СОВЕТСКАЯ КРИМИНАЛИСТИКА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ (Н.А. Селиванов) - часть 20

группы,   оперативность   и   добросовестность   выполнения   его
поручений и указаний другими участниками.

Эта   проблема   в   равной   мере   актуальна   как   для   рас-

следования по делу в целом, так и применительно к производству
отдельных   следственных   действий,   в   которых   участвует
несколько   лиц.   Осмотр   места   происшествия,   обыск,
следственный   эксперимент   будут   более   успешными,   если,
например,   с   самого   начала   следователь   сможет   устранить
необоснованные   притязания   кого-либо   из   участников   на
«лидерство»   в   определении   тактики   проведения   указанных
действий,   в   расстановке   и   координации   сил.   Решен-ие   этой
задачи,   имеющей   в   определенной   степени   психологический
характер,   должно   быть   таким,   чтобы   исключить   возникновение
конфликтной ситуации и сохранить обстановку взаимопонимания
и активной взаимопомощи.

Рекомендации,

  касающиеся   создания   благоприятной   для

расследования   психологической   обстановки,   не   разработаны,   а
они,   как   представляется,   должны   разрабатываться   с   учетом
закономерностей   психологической   совместимости   участников
такого рода микроколлективов.

Второй   аспект   взаимодействия   следователя   с   участниками

уголовного   процесса   непосредственно   связан   с   его   поисковой
деятельностью,   заключающейся,   как   известно,   в   собирании
информации о событии преступления и лицах, его совершивших.
Поиск необходимой информации для решения задач уголовного
судопроизводства   составляет   основное   содержание
деятельности   следователя.   Разработка   тактических   приемов,
применяемых в этой деятельности, ведется давно. Значительное
место среди них занимают тактические приемы, основанные на
данных психологии. Обусловлено это тем, что поиск и собирание
следователем   информации   неизбежно   включают   в   себя
целенаправленное   общение   с   лицами,   участвующими   в
производстве   следственных   действий.   В   процессе   общения
следователь   оказывает   на   них   определенное   психологическое
воздействие,   но   в   той   же   мере   он   и   сам   подвержен   такому
воздействию со стороны указанных лиц.

Возникающее здесь взаимодействие должно основываться на

психологическом контакте. Однако как его
154

154

достичь?   По   этому   вопросу   криминалистикой   разработаны
многочисленные рекомендации.

Установление   психологического   контакта   между   сле-

дователем   и   другими   участниками   уголовно-процессу-альной
деятельности   является   тактическим   приемом,   находящим
применение главным образом в коммуникативных следственных
действиях,   задача   которых   состоит   в   получении   необходимой
информации   посредством   общения'.   К   числу   таких   действий
относятся   главным   образом   допросы   и   проверка   показаний   на
месте. Именно при их проведении особенно важно, чтобы между
следователем,   с   одной   стороны,   и   допрашиваемыми   лицами
(подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелями)  —  с
другой, были установлены такие психологические отношения, при
которых   бы   допрашиваемый   не   уклонялся   от   общения   с
допрашивающим, не замыкался, не молчал, а проникся желанием
дать правдивые показания

2

.

Установление   психологического   контакта   можно   рас-

сматривать   в   качестве   определяющего   тактического   приема
среди   тех   из   них,   которые   относятся   к   тактике   допроса.   Этот
контакт  является необходимым условием либо  конечной целью
применения других тактических приемов, основанных на данных
психологии   и   обеспечивающих   достижение   целей   получения
информации.

Так,   тактические   приемы,   разработанные   для   оказания

помощи   допрашиваемому   в   припоминании   забытых   фактов   и
правильном их воспроизведении, дадут положительный эффект
при   их   применении,   если   будет   установлен   психологический
контакт.   Положительное   психологическое   воздействие   на
допрашиваемого сформирует у него готовность «мобилизовать»
свою   память.   И   наоборот,   применение   указанных   приемов   при
отсутствии   контакта   и   наличии   негативной   позиции
допрашиваемого   к   усилиям   следователя   окажется
безрезультатным.

Разработанные на основе данных психологии разнообразные

тактические   приемы   по   устранению   индифферентного   или
отрицательного   отношения   допрашиваемых   (особенно
подозреваемых и обвиняемых) к дости-

' См.: Васильев В. А. Юридическая психология. Л., 1974, с. 24.

2

 См: Васильев А. Н., Кармеева Л. М. Тактика допроса. М., 1970,'с. 76.

жению истины по уголовному делу, по преодолению их желания

155

ввести   в   заблуждение   следователя   наряду   со   своими
непосредственными специальными целями имеют общую цель —
установить психологический контакт.

С   учетом   данных   психологии   разработай   ряд   приемов,

используемых   в   тактике   производства   таких   следственных
действий, как осмотр, обыск, следственный эксперимент и др. В
основе   этих   приемов   лежат   закономерности,   относящиеся   к
психологии поведения человека в разных ситуациях. «Обстановку
места   происшествия,—пишет   А.   Р.   Ратинов,—можно
рассматривать   как   овеществленную   психологию   участников
расследуемого события на этом плацдарме. Его изучение позво-
ляет   с   большей   или   меньшей   степенью   вероятности   судить   о
психических   особенностях   преступника»'.   Широко   известны
рекомендации   о   необходимости   наблюдать   за   поведением
обыскиваемого,   чтобы   получить   необходимую   информацию   о
местонахождении   спрятанных   предметов.   Эти   рекомендации
также   разработаны   с   учетом   психологии   поведения
обыскиваемого,   который   помимо   своей   воли   часто   либо
приближается к «опасному месту», либо удаляется от него.

Разработка   тактических   приемов   «психологической   группы»

предполагает использование данных, относящихся к психологии
не только лиц, привлекаемых для участия в уголовном процессе,
но и лиц, ведущих судопроизводство.

Изложенные   классификации   тактических   приемов,

разумеется,  не претендуют на  исчерпывающее  рассмотрение и
решение   всех   вопросов,   возникающих   в   пределах   каждой
классификации.   Но   представляется,   что   абсолютизация   какой-
либо   одной   из   них,   например   предложение   разрабатывать   и
излагать   в   учебной   литературе   тактические   приемы   только   в
соответствии   с   классификацией   по   источникам   их
формирования

2

,   является   неоправданной.   Каждая   из

классификаций   представляется   конструктивной   с   точки   зрения
возможностей расширения научного поиска, совершенствования
тактических приемов и внедрения их в практику.

' Р а т и и о в А. Р. Судебная психология для следователей, с. 254. 

2

 См.; Васильев

А. Н. Тактический прием—основа следственной тактики. —«Соц. законность»,

1974, № 4, с. 44, 45.

156

156

§ 3. Допустимость тактических приемов

Проблема   допустимости  тактических   приемов   имеет  важное

практическое   значение,   так   как   связана   с   решением   вопроса   о
возможности или невозможности применения избранного способа
действия   при   производстве   предварительного   следствия   или   в
суде.

Допустимость   тактического   приема   определяется   со-

ответствием   его   требованиям   социалистической   законности   и
нравственности.

Тактический   прием,   который   по   своему   характеру,

содержанию   и   целенаправленности   противоречит   закону,
аморален,   так   же   как   и   нарушающий   этические   кормы
тактический прием недопустим с точки зрения законности.

Обусловлено   это   тем,   что   в   основе   норм   уголовно-

процессуального   права,   в   рамках   которых   осуществляется
применение   тактических   приемов,   лежат   требования
нравственности. Поэтому в деятельности следователя, прокурора
и   судьи   правовые   и   нравственные   требования   сливаются
воедино.   «Уважение   к  праву,  к   закону,—говорил  товарищ  Л.  И.
Брежнев   на  XXIV  съезде   КПСС,—должно   стать   личным
убеждением   каждого   человека.   Это   тем   более   относится   к
деятельности должностных лиц. Любые попытки отступления от
закона или обхода его, чем бы они ни мотивировались, терпимы
быть   не   могут.   Не   могут   быть   терпимы   и   нарушения   прав
личности,   ущемление   достоинства   граждан.   Для   нас,
коммунистов, сторонников самых гуманных идеалов, это — дело
принципа»

4

. В этом высказывании четко выражен взгляд нашей

партии на принцип деятельности должностных лиц, в котором за-
конность и нравственные требования во всех случаях выступают
в   единстве.   Эти   требования   неукоснительно   должны
соблюдаться. «Чем выше поднимается наше общество в своем
развитии,  —  указывалось   на  XXV  съезде   КПСС,  —  тем   более
нетерпимыми   становятся   еще   встречающиеся   отклонения   от
социалистических норм нравственности

2

».

Разработка   тактических   приемов   криминалистикой   и

практическое их применение в деятельности по раск-

' Матспиалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 81. 

2

 Материалы XXV 

съезда КПСС. М„ 1976, с. 78.

157

157

рытию преступлений, расследованию и судебному рассмотрению
уголовных   дел   основываются   на   требованиях   уголовно-
процессуального   права,   выражающихся   как   в  общих  принципах
уголовного   судопроизводства,   так   и   в   нормах,   регулирующих
порядок   проведения   процессуальных   действий   на
предварительном следствии и в суде.

Ни   один   из   рекомендованных   криминалистикой   тактических

приемов   не   может   противоречить   закону   и   нарушать
гарантированные Конституцией СССР пра-ва граждан. Находясь
в зависимости от требований уголовно-процессуального закона,
определяющего   допустимость   тактических   приемов,   последние,
однако, не сливаются с нормами права, которыми регламентиру-
ются   не   тактические   приемы,   а   порядок   расследования   и
разрешения   уголовных   дел,   деятельность   органов   следствия,
прокуратуры   и   суда   и   их   отношение   с   гражданами   и
организациями,   участвующими   в   производстве   по   уголовным
делам

1

.   Связь   тактических   приемов   с   требованиями   закона   не

прямая,   так   как   они   непосредственно   не   предусмотрены   его
нормами.

Говоря   о   законности   тактического   приема,   следует   иметь   в

виду   его   соответствие   духу   закона,   уголовно-процессуальным
принципам,   особенно   таким,   как   принципы   полноты,
всесторонности и  объективности,  быстроты,  права  обвиняемого
на   защиту.   Законность   .тактического   приема   предполагает
возможность   его   использования   в   рамках   определенного
следственного   или   судебного   действия,   порядок   производства
которого   установлен   уголовно-процессуальным   законом.
Основное   назначение   тактических   приемов—обеспечить
правильное   применение   требований   закона,   успешное
достижение   целей   уголовного   процесса   и   решение   задач
уголовного   судопроизводства.  Именно   отсюда  вытекает  органи-
ческая   связь   тактических   приемов   с   уголовным   процессом.
Поэтому   утверждение   о   том,   что   использование   тактических
приемов   раскрытия   и   расследования   преступлений
регламентируется

 

уголовно-процессуальным

 

кодексом

2

,

представляется неточным.

' См.: С т р о г о в и ч М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. М„ 1968,

с. 44.

2

 См.: Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические 

проблемы советской криминалистики, с. 75.

Ряд норм Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и

союзных   республик   и   уголовно-процессуаль-ных   кодексов   по

158

своему   содержанию   представляют   как   бы   синтез   ранее
действовавших   правовых   и   разработанных   криминалистикой
тактических   положений.   Их   законодательному   закреплению
предшествовало

 

формулирование

 

соответствующих

криминалистических рекомендаций.

Включение   разработанных   криминалистической   тактикой

приемов   в   уголовно-процессуальный   закон   идет   как   по   линии
усовершенствования   уже   имеющихся   норм,   регламентирующих
те или иные следственные действия (например, порядок допроса
обвиняемого,   производство   выемки   и   обыска   и   др.),   так   и   по
линии   закрепления   и   регламентации   новых   самостоятельных
действий. Например, до появления в УПК РСФСР статей  164  и
165 предъявление для опознания было подробно разработано в
криминалистике,   так   как   являлось   одним   из   эффективных
средств изобличения виновных. Процесс воплощения в нормах
закона   тактических   приемов,   оправдавших   себя   на   практике,
показавших целесообразность и эффективность их применения
при производстве расследования, продолжается. Примером это-
му   может   служить   законодательное   закрепление   в   уго-ловно-
процессуальных   кодексах   ряда   союзных   республик     такого
тактического  приема, как проверка ^показаний на месте.

Регламентация   законом   ряда   тактических   приемов   не

означает,   однако,   что,   выразившись   в   нормах   уго-ловно-
процессуального   права,   они   сохраняют   криминалистическую
природу.   Некоторые   криминалисты,   наблюдая   процесс
ассимиляции уголовно-процессуальным правом апробированных
практикой криминалистических рекомендаций, пришли к выводу
о   существовании   двух   тактик:   процессуальной   и
криминалистической.

В   частности,   М.   П.   Шаламов   и   Г.   Г.   Зуйков   подразделяют

тактические   приемы   на   приемы,   предусмотренные   законом
(обязательные   и   факультативные),   и   приемы,   не
предусмотренные   уголовно-процессуальным   законом,   которые
реализуются   в   процессе   расследования   лишь   по   усмотрению
ведущего его органа'.

'  См.: Шаламов М. П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М.,

1965, с. 27, 28; Криминалистика. Т. II. М., 1970, с. 14.

159

159

С этим нельзя согласиться. После  закрепления в уго-ловно-

процессуальном   законе   тактические   приемы   расследования
приобретают   правовую   природу,   утрачивая   тем   самым   свой
криминалистический,   т.   е.   рекомендательный   характер.   Таким
образом,   они   «превращаются»   в   нормы   закона,
регламентирующие   не   только   порядок   их   использования,   но   и
порождающие   определенные   права   и   обязанности   участников
уголовного   процесса,   а   также   возникающие   при   их   реализации
правоотношения, которые становятся объектом изучения наукой
уголовного   процесса,   а   не   криминалистики.   Поэтому,   как   нам
представляется, нельзя согласиться и с мнением П. С. Элькинд,
которая   считает,   что   научные   данные,   приспособленные   к
задачам   расследования   и   закрепленные   в   нормах   уголовно-
процессуального   права,   сохраняют   криминалистические
свойства.   Часть   криминалистических   приемов   и   средств,
утверждает   она,   осуществляется   в   виде   общеобязательных
уголовно-процессуальных   правил   поведения;   другая   часть,
сохраняя   свой   рекомендательный   характер,   реализуется   по
усмотрению   органов   дознания,   следствия   и   прокуратуры'.
Аналогичной   позиции   придерживаются   Р.   С.   Белкин   и   А.   И.
Винберг.   Развивая   эту   мысль,   они   пишут:   «Законодательная
регламентация тактического приема означает, что законодатель
признал   этот   прием   наиболее   целесообразным,   наиболее
рациональным,   наиболее   эффективным   способом   действия.   От
того, что данный способ действия стал обязательным, он не пе-
рестал   быть   способом   действия,   т.   е.   не   перестал   быть
тактическим   приемом.   Таким   образом,   обязательность   или
необязательность   тактического   приема   не   определяет   его
сущности. Обязательность есть выражение оценки тактического
приема законодателем как наибо-

Ещс   ранее   следственную   тактику   подразделял   на   процессуальную   и
криминалистическую   Б.   Шавер   (см.:   Шавер   Б.   Предмет   и   метод   советской
криминалистики.—«Соц. законность»,  1938,  К°  6,  с.  89).  Однако позже Б. Шавер
отказался   от   своей   точки   зрения   (см.:   Ш   а-вер   Б.   Методика   допроса.—«Соц.
законность»,  1940,   №   4).  Из   существования   двух   тактик  —  процессуальной   и
криминалистической — исходил также Н. В. Терзиев (см.: Терзиев Н. В. Вопросы
советской криминалистики и место в ней следственной тактики.—В сб.:
Криминалистика на службе следствия. Вып. 7, М., 1956, с. 160).

'  См.: Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права.

Л.,1963,с. 99.

160

160

лее эффективного средства расследования в данном случае»*.

По   мнению   этих   авторов,   «процессуальная   норма   как

специфическое   отражение—форма—системы   образующих   ее
содержание элементов сама по себе не изменяет природы этих
элементов,—в   рассматриваемом   случае   криминалистической
природы, наоборот, она отражает эту природу»

2

.

Подвергнем   анализу   данные   суждения   с   иных   позиций.

Известно,   что   существует   бесчисленное   количество   приемов,
применяемых   в   самых   различных   областях   человеческой
деятельности. Все они являются способами действий, но мы не
можем   сказать,   что   поэтому   их   природа   одинакова.   В   общем
смысле   почти   весь   уголовный   процесс   является   способом
действия   органов   расследования   и   суда   по   раскрытию,
расследованию  преступлений и рассмотрению о них  уголовных
дел.     Закон     устанавливает,   что   должны   делать     лицо,
производящее       дознание,      следователь,   прокурор   и  судья,   в
какой последовательности и как им нужно поступать при наличии
определенных фактов и ситуации. Но от этого уголовный процесс
не становится набором тактических приемов.

Разумеется,   тактический   прием,   получив   регламентацию   в

норме закона, не перестает быть способом действия. Но этим и
ограничивается   то   общее,   что   остается   между   «бывшим»
тактическим   приемом   и   действием,   закрепленным   уголовно-
процессуальным   законом.   Последнее   приобретает   новые
свойства. Здесь происходит качественный скачок, меняющий его
природу.  Из  криминалистического способа действия тактический
прием   «превращается»   в   уголовно-процессуальный   способ
действия   со   всеми   вытекающими   отсюда   правовыми
последствиями.

Принципиальное   различие   тактических   рекомендаций

криминалистики   и   процессуальных   правил   проведения
следственных   и   судебных   действий   состоит   в   неодинаковых
юридических последствиях, наступающих при нарушении нормы
закона и неправильном применении

* Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика, Общетеоретические проблемы,

с. 92. 

2

 Там же,с. 94.

)1 Заказ 1671                                                          |р[

161