СОВЕТСКАЯ КРИМИНАЛИСТИКА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ (Н.А. Селиванов) - часть 19

Однако   сам   по   себе   системный  подход  в  изучении  объекта

имеет   в   виду   не   только   представление   системы   как   некоей
совокупности   элементов,   но   также   и   наличке
дифференцированное™   объекта   или   его   расчленение*.   В
системном   подходе,   таким   образом,   диалектически   сливаются
интеграция и дифференциация, синтез и анализ. Это позволяет
аналитическим   путем   дифференцировать   совокупность
входящих в содержание криминалистической тактики приемов в
зависимости   от   их   отно-симости   к   тому   или   иному   ее
структурному элементу.

В   содержание   системы   криминалистической   тактики   на

первом   ее   уровне   входят   пять   структурных   элементов,
отражающих различные направления деятельности, для которой
наукой разрабатываются тактические приемы. Соответственно с
этим классифицируются и тактические приемы:

1) по выдвижению следственных и судебных версий;
2) по планированию предварительного и судебного следствия

и проверке версий;

3) по организации взаимодействия следователя и работников

милиции при расследовании и предупрежде-к-ия преступлений;

4)  по   привлечению   общественности   к   участию   в   раскрытии

преступлений,   а   также   для   выявления   и   устранения   причин   и
условий, способствовавших совершению преступлений;

5)  по   подготовке   и   проведению   следственных   и   су-дебкых

действий.

Внутри каждого структурного элемента возможно дальнейшее

дробление   тактических   приемов   и   классификация   их   уже   по
признаку   принадлежности   к   различным   элементам,
составляющим   структуру   тактики   данного   вида   деятельности.
Здесь идет речь о классификации н-а втором уровне системы.

Так, тактические приемы по выдвижению криминалистических

версий могут быть подразделены на приемы построения общих
и частных, ретросказательных и предсказательных версий.

Тактические   приемы   по   планированию   подразделяются,

например,   на   приемы   планирования   предварительного
(судебного) следствия по делу в целом или

'  См.:   Зелькина   О.   С.   Системно-структурный   анализ   оско;!-ных   категорий

диалектики. Саратов, 1970, с. 35.

146

146

различных   его   этапов,   планирования   расследования
преступления,   совершенного   группой   лиц,   планирования
расследования   многоэпизодного   дела,   планирования   рас-
следования, осуществляемого группой следователей, и т. д.

По структурным же признакам могут быть классифицированы

на   втором   уровне   системы   тактические   приемы   действий,
относящиеся   к   организации   взаимодействия   следователя   и
работников милиции, привлечению общественности к раскрытию
и   предупреждению   преступлений,   производству   отдельных
следственных (судебных) действий. Применительно к последним
говорят   о   тактике   осмотра,   обыска,   допроса,   следственного
эксперимента и т. д.

Если   проанализировать   структуру   тактики   производства

отдельных следственных (судебных) действий,  то в  ней  можно
выделить   элементы,   по   относимости   к   которым
классифицируются   тактические   приемы   на   третьем   уровне
системы.

Например, тактика осмотра по его объекту подразделяется н-

а   тактики   осмотра   места   происшествия,   вещественных
доказательств,

 

документов,

 

трупа,

 

живых

 

лиц

(освидетельствование).

В   отношении   тактики   допроса   по   его   субъекту   приемы

подразделяются на тактики допроса обвиняемого (подсудимого),
потерпевшего, свидетеля, несовершеннолетних.

Классификация   тактических   приемов   по   второму   су-

щественному   признаку   обусловлена   источниками   их
формирования,   определяющими   естественно-научную   природу
тактико-криминалистических рекомендаций.

При   разработке   тактических   приемов   привлекаются   данные

главным   образом   научной   организации   труда   (НОТ),   логики   и
психологии.   В   соответствии   с   этим   тактические   приемы
классифицируются   на:  1)  основанные   на   данных   научной
организации  труда   (НОТ);  2)  основанные   на   данных   логики;  3)
основанные на данных психологии'.

Научная   организация   труда—отрасль   знания,   которая   ныне

успешно развивается, а ее рекомендации н-ахо-

'  Приведенная   классификация   была   предложена   А.   Н.   Васильевым   (см.:

Васильев   А.   Н.   Тактический   прием—основа   следственной   тактики.—«Соц.
законность», 1974, № 4, с. 45),

147

дят   применение   во   всех   видах   сложной   деятельности,   в   том
числе   и   в   деятельности   правоохранительных   органов.   Изучая
закономерные связи и взаимозависимости, существующие между
методами и условиями труда,  с одной стороны, и повышением
производительности труда, сохранением здоровья работника — с
другой,   НОТ   разрабатывает   рекомендации   по   совершенствова-
нию   труда   с   целью   повышения   его   эффективности   при
максимальной   экономии   рабочего   времени   и   человеческой
энергии

4

.

Формулируемые   в   этом   аспекте   рекомендации   НОТ

направлен-ы   на   рационализацию   труда   следователя,   лица,
производящего   дознание,   прокурора,   судьи,   на   оптимизацию
условий этого труда и повышение его эффективности

2

.

Применение   этих   рекомендаций   на   практике   повышает

организационный   уровень   деятельности   по   раскрытию
преступления, расследованию и рассмотрению уголовного дела.

Организационными считаются та деятельность и тот труд, в

которых все действия, осуществляемые с определенной целью,
упорядочены,   приведены   в   систему,   соответствующую
обстоятельствам   места   и   времени.   Рекомендации   НОТ   в   этом
отношении   оказываются   весьма   полезными.   Направленные   на
рациональную организацию труда в процессе предварительного
и судебного следствия, они реализуются через приемы кримина-
листической   тактики,   способствуя   успешному   решению   задач
уголовного судопроизводства.

На базе данных научной организации труда разработан целый

комплекс   тактических   рекомендаций,   касающихся   общей
организации   предварительного   и   судебного   следствия   и
проведения отдельных следственных действий. В него входят все
виды планирования дея-

' См.: Михайлов А. И., Соя-Серко Л. А., Соловьев А. Б. Научная организация

труда следователя. М., !974, с. 6—7.

2

  Наиболее   глубоко   в   настоящее   время   разработаны   проблемы   нгучной

организации труда следователя (см.: С о я-С е р к о Л. А. К вопросу  научной
организации   труда   следователей.—  В   сб.:   Вопросы   борьбы   с   преступяостью,
1968,   №   8;  Горский   Г.   Ф.   Научные   основы   организации   и   деятельности
следственного   аппарата   в   СССР.   Воронеж,  1970;  Порубов   Н.   И.   Научная
оргакизация труда следователя. Минск, 1970; Михайлов А. И., Соя-Сер-к о Л. А.,
Соловьев А. Б. Научная организация труда следователя).

148

148

тельности   по   уголовному   делу,   а   также   способы   привлечения,
разделения и кооперирования усилий участвующих в раскрытии,
расследовании   и   предупреждении   преступления   следователей,
работников милиции и представителей общественности.

Данные   логики   используются   при   разработке   тактических

приемов   по   применению   методов   познания   в   процессе
предварительного   и   судебного   следствия.   Такие   логические
категории, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия,
гипотеза и другие, находят широкое применение в деятельности
следователя и судьи.

К   числу   важнейших   тактических   приемов,   основанных   на

логике,   относятся   следственная   и   судебная   версии.   Являясь
разновидностью   гипотезы,   эти   логические   приемы,
приспособленные   к   условиям   уголовно-процес-суальной
деятельности,   приобрели   специфические   черты   важного
инструмента   познания   расследуемых   по   уголовному   делу
фактов.

Версия   играет   организующую   роль   в   исследовании

фактических   данных   по   уголовному   делу,   определяет
направление   их   поисков.   Криминалистической   тактикой
разработан комплекс рекомендаций по выдвижению и проверке
версий.

По   мнению   Л.   Н.   Васильева,   следственная   версия  —  это

единственный   пока   тактический   прием,   основанный   на   логике.
Кроме   него,   как   он  полагает,   в  стадии  становления  находится
еще   один   тактический   прием,   кото-рый   предлагается   условно
назвать «следственной индукцией». Суть этого приема состоит в
том,   что   путем   индуктивного   умозаключения   на   основе
совокупности   признаков,   относящихся   к   выявленному   в
результате   следственного   действия   обстоятельству,   делается
вывод, что обстоятельство установлено*.

Такой прием, основанный на индукции, действительно часто

используется в процессе познания расследуемых по уголовному
делу   фактов.   Однако   думается,   что   с   таким   же   правом
тактическим   можно   считать   и   познавательный   прием,
основанный на дедукции.

Основанием   дедукции   как   логической   формы   умоза-..

ключения всегда выступает общее суждение (достоверное или
проблематичное). Им может быть любое сужде-

'  См.:   Васильев   А.   Н.   Тактический   прием—основа   следственной   тактики.

—«Соц. законность», 1974, № 4, с. 45.

ние,   имеющее   характер   научного   положения,   фиксирующего

149

закономерность или определенную зависимость между теми или
ин-ыми   явлениями,   либо   «приблизительные   обобщения»,
накопленные   следственной   практикой.   Так,   к   дедуктивным
относятся   выводы   следователя   о   причинной   связи   между
расследуемым   преступлением   и   отдельными,   выявленными   в
процессе   производства   следственных   действии   фактами.
Например, известно, что на одежде убийцы часто остаются следы
крови. Это  —  «приблизительное обобщение», выступающее об<
щим   положением.   При   осмотре   одежды   подозреваемого   в
убийстве   следователь   обнаруживает   бурые   пятна.   На   основе
дедуктивного умозаключения делается вывод  —  это могут быть
пятна,   образованные   кровью   убитого.   Установленный   таким
путем   факт   носит   проблематичный   характер,   но   является
достаточным   основанием   для   его   проверки   с   помощью   других
следственных действий.

По своему характеру, обусловленному спецификой сферы, в

которой   применяется   этот   прием,   его   целесообразно   назвать
«следствен-ной дедукцией».

Может   возникнуть   вопрос   о   правомерности   отнесения

следственной индукции и следственной дедукции к тактическим
приемам.   Являясь   формами   логического   мышления,   они
проявляются   во   всех   случаях   познавательной   деятельности.
Однако   несомненно   и   то,   что   использование   этих   форм
мышления в познавательной деятельности следователя и судьи
приобретает   специфические   черты,   обусловленные   характером
процессуального   действия   и   ситуацией,   в   которой   оно
производится.   Поэтому   названные   логические   приемы
приобретают тактический характер.

В криминалистической тактике находит применен-ие и такая

логическая   форма,   как   аналогия.   На   ней   основан   тактический
прием,   получивший   название   «следственная   реконструкция»

1

.

Суть   этого   тактического   приема   состоит   в   воссоздании
первоначального состояния обстановки или отдельного объекта,
его   признаков   с   целью   решения   задач   расследования

2

.

Необходимость в приме-

' Термин «реконструкция» в данном случае носит условный характер, так как в

криминалистике   в   него   вкладывается   иной   смысл,   не   связанный   с   коренной
перестройкой и преобразованием.

2

 См.: Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, с.

167.

нении названного тактического приема, который является одним
из   способов   моделирования,   возникает   при   производстве
следственных  и  судебных  экспериментов  и в  некоторых  других

150

следственных действиях.

Воссоздавая обстановку или условия, в которых производится

эксперимент, или же моделируя объект, с которым производятся
опытные   действия,   следователь   и   судья   воспроизводят   их   по
аналогии с обстановкой, условиями и объектом, имевшими место
в действительности, н-о нарушенными или утраченными. Когда
же объект существует в натуре, но экспериментирование с ним
исключается   (например,   по   нравственным   причинам).
изготовляется   макет  —  его   модель,   аналогичная   подлинному
объекту.

В   данном   случае   речь   идет   об   аналогии,   поскольку   в

результате реконструкции воспроизводятся обстановка, условия
и объект, лишь сходные с первоначальными. Воссоздать «то же
самое» явление нельзя. Поэтому в следственном эксперименте
даже при высоком уровне точности воспроизведения обстановки
и условий он-и не будут «теми же самыми», при которых имел
место   проверяемый   факт.   Следовательно,   результаты
эксперимента также будут представлять факт лишь аналогичный,
сходный   по   определенным   признакам   с   прежним   событием,
явлением.

Следственная реконструкция

 применяется иногда также при

осмотре   места   происшествия   в   случаях,   когда   его   обстановка
оказывается   почему-либо   нарушенной   и   ее   приходится
восстанавливать по показаниям обви-няемого, потерпевшего или
свидетелей.   При   этом   аналогия   не   обязательно   должна
соблюдаться   в   отношении   всех   деталей   места   происшествия.
Сходство бывает достаточным в пределах, в которых это нужно
для установления того или иного расследуемого факта (напри-
мер,   для   установления   расположения   предметов   на   месте
происшествия и расстояний между ними).

Следует   отметить,   что   до   сих   пор   данные   логики   а

криминалистической   тактике   использовались   главным   образом
при   разработке   логических   методов   позн-ания   г,   процессе
судебного доказывания вообще*. Между тем представляется, что
применительно к отдельным следст-

См., например: Эйсман А. А. Логика доказывания.

венным   действиям   также   можно   говорить   об   их   логике.   Так,
можно говорить о логике осмотра, логике обыска, допроса и т. д.,
на   основе   которых   должны   разрабатываться   специальные
тактические   приемы.   В   частности,   таким   приемом   является,
например,   анализ   информации,   добываемой   следователем   в

151

процессе осмотра мес" та происшествия, обыска, допроса и т. д.
Криминалиста   кой   разработаны   рекомендации   по   применению
приемов анализа с учетом специфики получения информации в
условиях каждого из названных действий.

Важное место в формировании тактических приемов занимают

данные психологии

. Эти данные находят при< менение не прямо,

а   опосредованно   через   судебную   псич   хологию,   которая
исследует   пути   и   средства   формирования   и   направления
психической   деятельности   участников   уголовного   процесса,
изучает   эти   психические   закономерности   в   целях   их   наиболее
успешного   использования   для   решения   задач   уголовного
судопроизвод" ства

1

.

Разработанные психологические основы следственной тактики

и   производства   различных   следственных   действий   являются
теми   теоретическими   положениями,   которые   выступают
необходимым психологическим фундаментом при исследовании
проблем   криминалистической   тактики   и   разработке   тактических
приемов.

В психологическом плане криминалистическая тактика  —  это

выбор   лицом,   ведущим   процесс,   такого   поведения,   которое
обеспечивает   надлежащий   психологический   «климат»,
наилучший   психологический   контакт,   наиболее   выигрышное
положение в конфликтной ситуации

2

.

Специфика   тактических   приемов,   основанных   на   данных

психологии,   неразрывно   связана   с   характером   и   4)ормами
деятельности   следователя   и   судьи.   В   самом   общем   виде   эта
деятельность   может   рассматриваться   как   основанный   на
определенных   правоотношениях   процесс  взаимодействия  лица,
ведущего судопроизводство, с участвующими в деле лицами.

* См : Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 10.

2

 См.: Отблеск В. Е. О психологической стороне следственной тактики.—В сб.: 

Вопросы судебной психологии. М., 1971, с. 68.

152

152

Отсюда   вытекает   проблема   управляющей   и   организующей

роли следователя при расследовании преступлений и судьи—при
рассмотрении   уголовных   дел   в   суде,   проблема   общения,
воздействия   и   психологического   контакта.   Управлять  —  значит
оказывать соответствующее воздействие на людей посредством
различных   методов   и   средств.   В   сфере   уголовного   процесса
возможность   эффективного   управления   (руководства)   лицами,
участвующими   в   расследовании   и   судебном   рассмотрении
уголовных   дел,   обеспечивается   необходимыми   полномочиями,
которыми по закону наделены следователь и судья и которые они
не вправе превышать ни при каких обстоятельствах.

Взаимодействие   на   предварительном   следствии'   между

лицом,  ведущим  судопроизводство,  и  его  участниками  в  самом
общем   виде   имеет   два   аспекта: 

1)  взаимодействие   между

осуществляющими   функции   расследования   должностными
лицами   и  2)  взаимодействие   следователя   с   остальными
участниками   процесса,   особенно   с   теми,   которые,   занимая
различное   процессуальное   положение,   являются   «носителями»
информации   о   преступлении   (обвиняемый,   потерпевший,
свидетель).

В   первом   аспекте   имеется   в   виду   взаимодействие

следователя   и   общение   его   с   другими   следователями   при
осуществлении   им   руководства   в   процессе   расследования
преступления,   производимого   группой   следователей,   а   также   с
работниками  милиции,   ведущими  оперативно-розыскную  работу
по делу и выполняющими поручения следователя.

Процессуальная   и   организационная   стороны   этого

взаимодействия,   как   уже   указывалось,   разработаны  достаточно
глубоко,   что   же   касается   психологической   основы   этого
взаимодействия,   то   она   все   еще   остается   вне   поля   зрения
исследователей.

Между   тем   в   зависимости   от   того,   как   будет   относиться

следователь-руководитель   к   этим   участникам   расследования   и
как они будут относиться к нему, каковы будут психологическая
атмосфера,   психологический   настрой   взаимоотношений   между
ними, в немалой

*  Взаимодействие   и   общение   судьи   с   участниками   уголовного   процесса   в

стадии   судебного   разбирательства   имеет   свои   особенности,   которые   здесь   не
рассматриваются.

степени   зависит   и   авторитет   следователя   как   руководителя

153