СОВЕТСКАЯ КРИМИНАЛИСТИКА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ (Н.А. Селиванов) - часть 7

ющие значение для дела), а затем—как это устанавливается (с
помощью каких средств)

Представляется, что разработка общетеоретических вопросов

методики расследования имеет важное значение не только сама
по себе, но и для дальнейшего развития методики расследования
отдельных   видов   преступлений.   Поэтому   никак   нельзя
согласиться  с  попытками оторвать общетеоретические   вопросы
от   методики   расследования   преступлений   и   перенести   их   в
раздел общей теории криминалистики. Такой вывод, в частности,
можно сделать из высказывания Р. С. Белкина:
«Четырехчленная система криминалистики имеет преимущества
перед   трехчленной   еще   и   в   том,   что   она...   разрешает
непрекращающиеся   споры   о   том,   к   какому   разделу
криминалистики относятся те или иные теоретические концепции,
например... учение о планировании,— к тактике или методике...»

. По тем же соображениям неприемлемо и предложение о
выделении ряда общих проблем (о версии, планировании и др.) в
общую часть криминалистики.

Обеднение методики расследования (а также и тактики) за

счет   изъятия   теоретических   основ   и   перенесения   их   в
раздел общей теории не принесет пользы. С одной стороны,
такой   подход   лишает   разделы   методики   и   тактики
общетеоретических   основ,   а   с   другой  —  загружает   раздел
общей теории частными для нее проблемами.

В заключение отметим, что к общетеоретическим проблемам

методики расследования можно отнести:

соотношение общей методики расследования преступлений и

частных методик;

значение для методики раскрытия (расследования)

преступлений уголовно-правовых и уголовно-процессу-альных
положений;

' Именно по этому пути в 50-е и 60-е годы пошли криминалисты ВНИИ

криминалистики Прокуратуры СССР (реорганизованного во Всесоюзный институт
по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности) — В. И.
Теребилов, Г. И. Качаров, В. Г. Танасевич, 3. Т. Баранова (Гаврилина), В. В. Брат-
ковская, И. Л. Шрага и др., подготовившие ряд методических пособий по
указанной схеме.

'Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы

советской криминалистики, с. 103—104.

значение для методики принципов науки управления;
криминалистическое понятие обстоятельств, имеющих

значение для уголовного дела, и их роль в конструировании
методик расследования;

соотношение в методике расследования обстоятельств,

имеющих значение для дела, и средств их установления;

установление для данной группы дел круга типичных средств

доказывания и принципов их определения;

понятие криминалистической характеристики групп

преступлений и ее влияние на методику расследования;

влияние следственных ситуаций на методику расследования;
определение поэтапности расследования, связанной с его

процессом и изменяемостью непосредственных задач;

значение организации расследования для методики

расследования;

планирование расследования и его значение для

планомерной деятельности правоохранительных органов по
раскрытию (расследованию) преступлений;

значение непроцессуальных средств выявления фактических

данных для методики расследования преступлений, в частности
криминалистические аспекты взаимодействия следователя с
органами дознания;

использование специальных познаний в раскрытии

(расследовании) преступлений;

связь методики раскрытия (расследования) преступлений и

методики их предупреждения.

§ 4. Проблемы развития и изменения
системы криминалистики

Как уже отмечалось, деление советской криминалистики на

три отрасли — технику, тактику и частную методику сложилось
уже к середине 30-х годов'.

Можно ли считать, что принятое (и фактически существующее

сейчас) деление криминалистики является

' См.: Митричев С. П. Теоретические основы советской криминалистики. М.,

1965, с. 25. Обособление техники и тактики началось-еще значительно раньше и
может быть прослежено в работах, относящихся к началу века.

оптимальным для ее развития и не может претерпеть в будущем
никаких изменений?

На протяжении последних десятилетий изменения

содержания   естественных   наук,   появление   новых   отраслей
знаний   внутри   уже   сложившихся   наук   и   выделение   таких
отраслей в самостоятельные науки было типичным явлением. В
юридических   науках   этот   процесс   шел   медленнее,   но   и   здесь
можно   отметить   появление   криминологии,   становление
юридической психологии и развитие многих новых направлений и
отраслей   внутри   юридических   наук,   отчасти   связанное   с
применением   идей  и  методов  социологии,   статистики,  логики  и
кибернетики.   Коснутся   ли   подобные   изменения   также   и   кри-
миналистики?

В этой связи представляется целесообразным рассмотреть

вопрос о месте проблем криминалистической экспертизы в общей
системе криминалистики и структуру этой науки в целом.

Совокупность знаний и методик, относящихся к производству

почерковедческих экспертиз, технической экспертизы документов,
трасологических, судебно-баллистических и некоторых других
экспертиз, традиционно включают в предмет криминалистической
техники.

В этой последней указанные знания и методики рас-

сматриваются   в   соответствующих   разделах   (судебном
почерковедении, трасологии и т. д.) наряду с данными о способах
обнаружения,   собирания  и  фиксации объектов,   их значением   в
процессе доказывания и т. п. Таким образом, предполагается, что
содержание   и   объем   данных   этого   отдела   науки   (например,
трасологии) должны удовлетворять запросы судьи, следователя
и вместе с тем эксперта-криминалиста.

Это традиционное представление о месте судебно-

почерковедческих, трасологических и других экспертных познаний
в составе криминалистики разделяли и разделяют многие
криминалисты'.

Наряду с этим неоднократно и настойчиво высказывалось

мнение, что

учение о криминалистической экспертизе

(или о

судебной экспертизе) представляет собой самостоятельную
часть (отрасль) криминалистики

' См.: Митричев С. П. Теоретические основы советской криминалистики. М.,

1965, с. 21; Криминалистическая экспертиза. Вып. I, 1966, с. 8.

или даже самостоятельную науку, существующую наряду с
криминалистикой'.

В пользу первой точки зрения подчеркивалось, что и те

научные данные, которые традиционно относятся к следственной
технике,   к   тактике   и  методике   расследования  отдельных  видов
преступлений,   и   те,   которые   относятся   к   криминалистической
экспертизе,   имеют   одну   и   ту   же   область   приложения   и
одинаковые   конечные   задачи.   Неоднократно   правильно
указывалось   на   то,   что   способы   обнаружения,   изъятия,
сохранения,   копирования   следов   существенно   влияют   на
способы   их   исследования.   И   обратное   влияние   не   менее
очевидно: собирают те следы, которые есть смысл исследовать.

Понимание механизма следообразования равно необходимо как
тому, кто изымает следы и после экспертизы использует их в
качестве доказательства, так и тому, кто исследует их.

Именно на

основе единства и взаимообусловленности средств и методов
собирания и исследования объектов конкретного вида возникали
такие отделы следственной техники, как трасология, судебное
почерковедение и т.п.

Все эти соображения в пользу единства науки пред-

ставляются довольно убедительными.

- Вместе с тем мы разделяем точку зрения тех ученых, которые

рассматривают   науку   не   только   как   некую   абстрактную
совокупность   знаний,   но   и   как   реальную   систему   научных
учреждений,   ученых,   литературных   источников   и   т.   д.,
образующих   действующий   социальный   институт.   При   таком
подходе   следует   обратиться   к   рассмотрению   фактов,
характеризующих реальное положение дел.

Криминалистические учреждения, занимающиеся также и

научными исследованиями в этой области в нашей стране, уже
более двух десятков лет обособились

' См.: Тарасов-Родионов П. И. .Советская криминалистика.—«Соц.

законность», 1951, № 7. С. П. Митричев упоминаете подобных предложениях Ю.
М. Кубицкого (см.: Митричев С. П. К вопросу о научных основах советской
криминалистики. — В сб.:
Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 7, 1956;

Джангельдин Н. А. Место криминалистической экспертизы в системе
курса криминалистики.—В сб.: Вопросы советской криминалистики.
Алма-Ата,с.110.

и   образовали   совершенно   самостоятельную,   внутренне
однородную   систему,   с   единым   методическим   и   научным
руководством.   Обособились   и   кадры   научных   работников,
занимающихся   вопросами   экспертизы,   их   специальная
подготовка   и   круг   научных   интересов.

Возникла специальная

экспертно-криминалистическая литература

— книги, статьи,

сборники с четко выраженным профилем. Нередко проводятся
специализированные конференции -и симпозиумы, посвященные
только экспертным проблемам. В последнее время обособилась
также и система координации научных работ в области
криминалистической экспертизы и «остальной» криминалистики'.

Можно ли отнести эти явления на счет случайных или

конъюнктурных обстоятельств? Очевидно, что нет.

Стремительное развитие средств криминалистической

экспертизы   и   еще   более   интенсивное,   опережающее   развитие
научных   исследований   и   разработок   в   этой   области—факт
общеизвестный.   А   рост   объема   знаний,   их   внутренняя
дифференциация, численный рост научных кадров, усложнение
научного   руководства   системой   неизбежно   порождают
тенденцию к организационному обособлению соответствующего
подразделения науки.

В каком направлении пойдет этот процесс дальше? Приведет

ли   он   к   полному   обособлению   учения   о   криминалистической
экспертизе   как   отдельной   науки   от   остальной   части
криминалистики с появлением собственной системы подготовки
специалистов,   кафедр,   к   выделению   особой   специальности,
зафиксированной в общепринятой классификации наук?

Нам представляется, что

процесс обособления уже близок к

своему завершению и не приведет к полному отделению учения
о криминалистической экспертизе от криминалистики

Научные проблемы криминалистической экспертизы и

неотделимые от них вопросы оперативной (поисковой,

* В большинстве вузов страны учебный курс криминалистики построен по

традиционной схеме (введение, техника, тактика, методика). Однако в некоторых
специальных средних и высших учебных заведениях организована подготовка
экспертов-криминалистов. Существует также самостоятельная система
повышения квалификации экспертов-криминалистов.

фиксирующей) техники составят и впредь содержание единой
отрасли криминалистической техники

. Внутри этой отрасли

нетрудно усмотреть ряд общетеоретических проблем, равно
относящихся как к теории экспертизы, так и к учению об
оперативной (следственной, судебной) технике.

Тогда учения о различных видах криминалистической

экспертизы   и   учения   о   различных   технических   средствах   и
методах   собирания   доказательств   (и   предупреждения
преступлений)   составят   как   бы   две   особенных   части  —
соответственно   учения   об   экспертизе   и   учения   о   технике
собирания доказательств (и предупреждения преступлений).

Существенная внутренняя перестройка, как представляется,

должна коснуться раздела криминалистики, состоявшего из
тактики и методики.

Продолжительные дискуссии, посвященные разграничению их

компетенции,   нашедшие   отражение   и   в   этой   книге,   с
очевидностью свидетельствуют о существовании большого круга
проблем, общих как для тактики, так и для методики. Речь идет о
теории   версий   и   планирования   расследования,   об   учении   о
взаимодействии   следователя   с   оперативными   органами,   о
научной   организации   труда   следователя,   о   теоретических
проблемах   профилактической   деятельности   следователя,   о
проблемных-ситуациях, и о криминалистических характеристиках
преступлений и некоторых других.

Все названные проблемы разрабатывались как «тактиками»,

так и представителями «методики». Следует обратить внимание
на то, что эти проблемы в их общей формулировке составляют
общую   теорию   раскрытия   (расследования)   и   предупреждения
преступлений   без   подразделения   на   тактику   проведения
отдельных   следственных   действий   или   на   методику
расследования отдельных видов преступлений. В свою очередь
четко   обособляются   две   особенные   части   этой   отрасли   науки,
построенные неодинаковым образом.

Первая особенная часть включает в себя учения об

особенностях тактики проведения отдельных следственных
действий (осмотра, обыска и т. д.), а вторая особенная часть—
учения об особенностях расследования отдельных видов
преступлений (убийств, краж и т. д.).

Представление об описанной структуре науки криминалистики

дает следующая схема:

Глава III КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ

§ 1. Понятие и виды криминалистической
идентификации

Криминалистическая идентификация является важнейшей

составной частью теории криминалистики. Ее развитию
способствовали труды многих советских ученых-
криминалистов:

С. М. Потапова, Н. В. Терзиева, Л. Е. Ароцкера, Р. С. Белкина,
А. И. Винберга, Г. Л. Грановского, В. Я. Колдина, В. П. Кол-
макова, С. П. Митричева, В. С. Митричева, М. Я. Сегая, В. А.
Снеткова, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана и др.

Термин «криминалистическая идентификация» является

весьма емким. Им обозначают

метод, цель и процесс

отождествления

средствами криминалистики различных

объектов, имеющих значение для правильного предварительного
расследования преступлений и разрешения уголовных дел в
суде.

Идентификация как форма познания применяется в целом

ряде наук и областей практической деятельности. Очевидно, что
правильная разработка всех этих вопросов применительно к
задачам криминалистики' предполагает использование некоторых
положений и понятий, которые должны быть общими для разных
наук. Представляется, что к этому общему относятся типы (или
виды) объектов, тождество которых принципиально может быть
установлено.

Логической основой идентификации является закон

тождества, обеспечивающий определенность мышления и
требующий однозначности предмета мыслей, относящихся к тому
же самому, что имеют в виду разные лица или один и тот же
человек в различные моменты времени.

содержание .. 5 6 7 8 ..