Действие советского уголовного закона в пространстве (М.И. Блум) - часть 30

89

  Представляется правильным решение данного вопроса в ст. 3 УК ПНР, где сказано, что польский уголовный кодекс 

применяется к лицам, совершившим   пре-тупления   на   польских   водных   судах.   Так   же   этот   вопрос   решен в 
новом УК СРР (ст. 3, ст. 143), в УПК ГДР (§ 172).

90

   П. 3 ч. 1 § 6 УК Дании 1930 г. (см. Датский уголовный кодекс 15 апреля    1930   г.   Ленинград,    1938   г.,   

рукопись);   ст.    1    УК   Японии.    (См. Тг.е Criminal Code of Japan. As  amended  in   1954 and The Minor Offenses Law   
of  Japan.   Tokyo,   1954);   §   5  УК   ФРГ   (См.   Schönke-Schröder. Strafgesetzbuch.    Kommentar.    10.   Auflage.   
München—Berlin,    1931).   Ст.   4 УК  Италии  рассматривает итальянские корабли  с точки  зрения  уголовного закона   
как   территорию   государства,   если   они   согласно   международному праву не подчиняются  иностранному  
территориальному закону   (см.  Итальянский уголовный кодекс. 19

J

0 

Г

. М., 1941).

91

   Ф. Мейли еще в  1908 г.  писал,  что создано новое место для совершения  преступлений.  Он  предлагал  все 

преступления, связанные с передвижением  самолетов,  разбить  на  следующие группы:   1)   преступления, 
совершенные на борту воздушного судна, против объектов, находящихся на судне; 2)  преступления, совершенные с 
борта  воздушного судна против правоохра-няемых ценностей  в другом  месте   (на других  воздушных судах,  на  
земле, на  морских судах  в открытом  море,  на  морских судах  в береговых  водах или в морских портах); 3)  
преступления против воздушного судна с другого воздушного  судна,  с земли,  с открытого  моря,  с  береговых   вод,  
или  морских портов. Ф. Мейли считал воздушное судно «передвигающимся объектом национального   государства»,   а 
преступления   на   борту   воздушного   судна совершенными  на  территории того  государства,  которому  оно  
принадлежит (М е i 1 i   F.   Das Luftschiff im internen Recht und Völkerrecht. Zürich,   1908, S. 36).

92

  См.   Projet  de  Reglement  sur  le  Regime  juridique  des  aerostats.  Art. 15, опубликованный в приложении к книге  Ф. 

Мейли   (См. Meili F.  Указ. соч., с. 58; Fauchille Р. Traite de droit international   t. I   Paris   1922   p. 597—603).

93

  См.   P e p i n   E.   The   Legal   status   of   the  Airspace   in   the   Light   of Progress in Aviation  and  Astronautics.  

Montreal,   1957;  Cocca A.  Normati-vation dei Derecho Interplanetario — «Revue Ciencia Aeronautica», 1950, dec; Le   G о f 
f. Manuel de droit aerien. Paris.  19

J

4;  Saint-Alary  R. Le droit aerien, Paris, 1955.

94

   См. стр. 108, 109 данной работы.

95

  Подробнее см.  Осетров  Н.,  Колосов   Ю.  Международное право на страже безопасности гражданской авиации. — 

«Советская юстиция», 1971, №  24,  с.   15, .16;   Актуальные  вопросы   международное   воздушного   права. М., 1973, с.
157—160.

96

   В  УК  ПНР  указано, что  положения  кодекса  применяются  к  лицам, совершившрм   преступления   на   польских   

воздушных   кораблях.   Воздушный кодекс СРР  предусматривает,  что   на   румынские   воздушные  суда,   
находящиеся  вне  пределов  ее территории,  распространяется   румынская   уголовная юрисдикция.   УПК   НРБ   (в   
соответствии   со   ст.   22   Закона   об   изменении Уюловно-процессуального  кодекса   от   10   ноября   1961   г.)   
предусматривает, что   уголовные   дела   о   преступлениях,   совершенных   на   самэлете,   находящемся  за   границей, 
подсудны  суду   аэропорта,   в   котором   зарегистрирован самолет. Несколько ограничил  рамки своей  уголовной 
юрисдикции УК  ВНР, установив,  что   венгерский  уголовный   закон  должен   применяться   в  оттоше-нии   
преступлений,   совершенных   за   пределами   страны   во   время   полета   на гражданском   самолете.   Только   УК   
СФРЮ   установил   применение   кодечса к   любому   лицу,   совершившему   преступление   на   пассажирском   
самолете, находившемся над открытым морем.

234

97

   По   английскому   закону   1949   г.    fCivil   aviation   act,    1949)    каждое преступление, совершенное на  борту 

британского воздушного  судна, где  бы оно  ни  находилось,  считается   совершенным   в  любом   месте   на  
территории Соединенное Королевства, где пре тупник к моменту  прив течения к ответственности будет обнаружен   
(см.   Arch bo Id.   Pleading, Evidence,  PracM^e in  Criminal'cases   Thirty-fourth  edition.  London,   1959,  p.  37—38).  УК  
ФРГ (§ 5)   распространяет свое действие на  все  немецкие  воздушные  суда,  где бы  они   ни   находились,   в   том   
числе  и   за   пределами   ФРГ   в   иностранном воздушном пространстве и даже на иностранных аэродромах (см.  S с h 
ö n k e-Schröder.   Strafgesetzbuch,  Kommentar.   10.   Auflage.  Berlin,   1961,  S.  76). Подробнее   о   применении   
уголовного   законодательства   ФРГ   к   преступлениям,   совершенным   на   борту   воздушного   судна   см.   Schnorr   
L.    von Саго lsf eld.    Straftaten   in   Flugzeugen.   Erlangen, 1965.   Также   решаются вопросы   уголовной   юрисдикции  
в   Испании.   Испанские   воздушные   суда рассматриваются   в  любом   воздушном  пространстве,   а  также  на   
иностранных   аэродромах   как   испанская   территория.   Бельгийский   закон   1954   г.. Голландский  уголовный  
кодекс   (ред.   1952 г.)   и  французское законодательство  тоже   распространяют   свою   уголовную   юрисдикцию   на  
преступления, совершенные на борту своего воздушного судна, находящегося вне переделов этого государства   (см.   
Honig   I.   P.   The lewal sta

L

us of Aircraft. Nijhoff, 1956,  p.   168—172).   В  таком  же  плане данный   вопрос  решен   в  

уголовных кодексах  Индии,  Японии   и  Турции.   В  этих  кодексах  указывается,  что  их действие распространяется  
на лю5ое преступление, совершенное на  воздушном судне, где бы такое судно ни находилось (см. ст. 4 Уголовного 
кодечса Индии. М., 1958, с. 39, 40; The Criminal Code of Japan as amended in  1954 and The Minor Offenses Law of Japan. 
Tokyo, 1954).

98

   C

M

.   Italian   Code   of   Navigation   (including   Air   Navigations)   as   approved by "Royal Decree No 327 on March, 30,  

1942 with amendments up to 1931   in   «Air   laws   and   treaties   of   the   world.   «Vol.   1.   Washington.   1965; также 
Итальянский уголовный кодекс 1930 г. М., 1941.

ь9

 См. The Norwegian  Penal Code.  In:  «The American  series of Foreign Penal Codes. N. 7., 1961, p. 16, 17.

100

  C

M

. §3 The Penal Code of Sweden. Stockholm, 1965.

101

  C

M

. Martins Annual  Criminal  Code.  Canada.  Toronto.   1936.  p.   18; L a g a r d e. Droit penal Canadien. Montreal, 1962, 

p. 43.

1C2

 C

M

. Schweizerische   Zeitschrift   für   Strafrecht,   1967,   Heft   2,   Bd.   88, S. 204.

103

 «Ведомости Верховного Совета СССР», 1961, № 52, с. 538.

К ГЛАВЕ V

1

  См. Государственное право СССР. М, 1967, с. 299.

2

  «Ведомости   Верховного   Совета   Союза   ССР»,   19S9,   №   34,   ст.   303.

3

  См.  Циркуляр   Военной   коллегии   Верховного  Суда   СССР,   утвержденный 9-м Пленумом Верховного Суда 

СССР 29 апреля  1926 г. «О применении военными трибуналами уголовных и уголовно процесхуатьных кодексов 
союзных республик при совершении лицами  плавающего состава Союзного флота преступления во время нахождения 
на  море»   (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1970. М., 1970, с. 318).

4

  В   анкете   были   поставлечы   Еопросы:   Какой   уголовный  закон  должен быть применен к военнослужащему, 

совершившему преступление на военном корабле военно-морской  части, расположенной  в Латвийской ССР,  если  
преступление  совершено:   1)   во   время   нахождения   корабля   в   открытом   море; 2)   во   время  нахождения   
корабля   в   иностранном   порту.   Из   заполнивших

233

анкеты 63 ученых (Москва, Минск, Вильнюс, Тарту, Рига, Владивосток, Свердловск и др.) 59 человек (93,6%) ответили, 
что в обоих случаях должен быть применен уголовный закон Латвийской ССР; 2 человека (3,2%) на первый вопрос 
ответили, что должен быть применен Закон Латвийской ССР, а на второй — уголовный закон РСФСР; 2 человека (3,2%)
на этот вопрос не ответили.

5

 Из 223 заполнивших анкеты судей, прокурорско-след'-твенных работников, следователей МВД и адвокатов 

Латвийской ССР 199 (87,3%) высказались за применение к преступленном, совершэнным на борту военного судна, 
находящегося вне пределов СССР, уголовных законов той союзной республики, где расположен порт дислокации 
военно морской части; 11 человек (4,8%) высказалось за применение во всех этих случаях УК РСФСР; 8 человек 
высказалось за применение уголовного закона той союзной республики, где расположен военно-морской порт, если 
преступление совершено в открытом море, а в случае совершения преступления в иностранных водах и портах — УК 
РСФСР; 10 человек (4,4%) не ответило на поставленный вопрос.

е

 «Ведомости   Верховного   Совета   Союза   ССР»,   1968,   №   39,   с.   83.

7

  См. с. 82 настоящей работы.

8

  Мы полагаем, что под «общесоюзными уголовными законами» следует понимать  не  только  специальные  уголовно-

правовые  акты,  а  все законодательные акты, содержащие уголовно-правовые нормы.

9

  См. с. 120, 121 настоящей работы.

10

  См. с. 55, 56 настоящей работы.

11

  См.    Ко бликов    А.    С.    Правовое   регулирование   порядка   уголов» ного   судопроизводства   в   органах   

военной   юстиции.   —   Тр.   Военно-полит. акад. им. В. И. Ленина. 49. М., 1965, с.  112;   Кобликов   А.   С.   О 
совершенствовании   порядка   судопроизвоаства   в   органах   военной   юстиции.   — «Советское государство и право»,
1967, № 2, с. 109—111.

12

  Там же.

13

  См.   Шаргородский    М.    Д.    Великая   Отечественная   война   и вопрос о пределах действия советского 

уголовного закона. — Тр. Воен.-юрид. акад. Красной Армии, Т. 6. М., 1947, с. 147.

14

  Там же.

15

  Мы   не   приводим   обоснования   автора   в   пользу   этой   точки   зрения потому, что многие из его аргументов 

отпали в связи с принятием в 1958 г. Основ   уголовного   законодательства   Союза    ССР    и    союзных    республик! 
внесших значительные изменения в регламентацию многих вопросов, о которых говорил М. Д. Шаргородский.

16

  Аналогично  решены  подобные  правовые  вопросы   реализации  уголовной  юрисдикции в зарубежных  

социалистических  госупарствах. Так,  например,  УПК   ГДР  в  §   173  устанавливает,  что  для   работающих  за   
границей служаших  ГДР, не имеющих  местожительства в  ГДР, территориально компетентным  является  суд  в  
Берлине,  в  центральном   городском  округе   (см. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы  Германской 
Демократической Республики.   М,   1972,   с.   191).   Понятно,   что   такое   решение   вытекает   из необходимости 
определенной регламентации вопроса об ответственности этой категории лиц.
К ГЛАВЕ VI

f

 Этот вопрос обойден большинством комментариев к уголовным кодексам союзных республик и учебной литературой, 

изданной в последние годы (см. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1972; Уголовное право БССР. Часть 
общая. Минск, 1973).

236

2

  См. Уголовное право. Часть общая. М., 1966, с. 65.

3

  Кузнецова  Н.  Ф.  Значение преступных последствий. М., 1968, с. 14.

4

  См. там же, с. 9.

5

  Теория осуществления преступного деяния (AusführungstätigkeiMheore) или теория местонахождения преступника во 

время совершения преступления (Aufenthaltstheor'e)    стала   господствующей    во    второй    половине    XIX    в. 
Представителями   этой   теории   были   немецкие   криминалисты   Г.   Гельшнер, А.  Меркель,   В.   Роланд,   Г.  
Зейфферт,  К.   Биркмейер,   Э.   Белинг  и  другие. Многие авторы, защищавшие  «теорию действия»,  утверждали,  что  
утанов-ленный   государственной   волей   правопорядок   нарушается   только   там,   где совершается   само  дей твие,   
что  только  деятельность  лица   имеет  значение для   установления   виновности,  последствие  же   имеет  значение  
только  для установления  объема  вреда   (Kitzinger   F.   Ort  und  Zeit  der  Handlung. Vergleichende Darstellung des  
deutschen  und  ausländischen  Strafrechts.  Allg. Teil. Bd. 1. Berlin, 19C8, S. 145, 146).

6

  Там же, с. 171 — 190.

7

  Именно так  предлагал  Ф.  Китцингер  решить  вопрос об ответственности   иностранцев,  совершивших   за   границей

преступные  деяния,   повлекшие последствия внутри страны  (Kitzinger   F.   Указ. соч., с.  146,  147).

8

  См.  Fitzgerald  P. J. Criminal  Law and  Punishment. Oxford,  1952, p. I««—168.

9

  См.  Уголовное право. Часть общая. М.,   1969,  с. 48;  Курс  советского уголовного права. Часть общая. Л., 196S, с. 

122.

10

  См. Советское уголовное право   (общая и особенная части). М.,  1962, с. 20.

11

  В свое время теория послечствий в буржуазной доктрине уголовного права имела много приверженцев. Ее защищали 

также Г. Гельшнер и Ф. Лист, которые затем  от  нее отказались   (см.   Liszt   F.   Lehrbuch   des   deutschen Strairechts.   
Besorgt   von   Schmidt,   E.   Berl.n—Leipzig,   1921   S.   138).   Круг защитников этой точки зрения, т. е. ученых, 
признаюших место наступления последствий   единственным   местом   совершения   преступления,   в   настоящее 
время   за   рубежом   весьма   ограничен,   тем   более,   что   в   законодательстве многих стран этот вопрос решен 
иначе.

12

  См.   Герцензон   А.   А.   Уголовное право.  Общая  часть.  М.,   1948, с. 225;   Шнейдер   М.   А.   Советское  

уголовное  право.   Часть  общая.  М., 1955,   с.   40;    Дурманов    Н.    Д.    Советский   уголовный   закон.   М,   1937, с.  
219;   Курс  советского   уголовного   права   в  шести  томах.  Т.   1.  М.,   1970, с. 214;   Брайнин   Я.   М.   Уголовный  
закон  и  его  применение.  М.,   1967, с. 155.

13

  См.   Герцензон  А.  А.  Указ. соч., с. 225.

14

  См.   Дурманов   Н.   Д.   Указ. соч., с. 219; также Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968, с. 122.

15

  См.  Garraud   R.  Traite  theorique et  pratique  du  Droit  penal  Fran-c,ais.  Paris,   1913, p.  364, 365;   Binding К.  

Grundriss  des  deutschen  Strafrechts.     Allg.     Teil.     Leipzig,     1913,     S.     82;     Сергеевский    Н.    Д. Русское 
уголовное лраво. Часть обшая. СПб, 1913, с. 345, 346.

16

  См. ст. 693 УПК Франции   (Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1968 г. с изменениями и дополнениями на  1  

января  1966 г. М.,  1957, с. 247); S с h ö n k е - S с h r ö d е г.   Strafgesetzbuch (§ 3, 111). Kommentar, 10. Auflage. München
—Berlin,   1961,   S.   71;   Швейцарский   уголовный   кодекс   (

г

т.   7).   М., 1947, с. 5;  The penal  Code of Sweden   

Stockholm,  1955, sec. 4;  Итатьянсий уголовный  кодекс   1930   (ст.  6).  М.,   1941,  с.  5;   An den а es   J.   Oslo.  Das 
norwegische  StrsfrecH.  «Das  aus ändisc

b

e  Strafrecht  der  Gegenwart».   Bd   4. Berlin, 1962, S. 278; Уголовный кодекс 

Греции 1951  г. (ст. 16). — «Современное  зарубежное  уголовное  право».  Т.  3.  М.,   1961,   с.  392,  393;   Уголовный

237

кодекс Аргентины 1922 (ч. 1 ст. 1). — «Современное зарубежное уголовное право». Т. 1, М, 1957, с. 45; Турецкий 
уголовно-процессуальный кодекс (§ 8, 3); On der A. Istambut. Das Türkische Strafrecht. Das ausländische Strafrecht der 
Gegenwart. Bd. 4. Berlin, 1962, S. 437.

17

  Кении К. Основы уголовного права. М., 1949, с. 467, 468; Г р ю н х у т. Английское уголовное право. — 

«Современное зарубежное уголовное право». Т.  3.  М.,   1931,  с.   251,   252;   Merle   R.   Drcit  penal   general.   Paris,   
1957,  p. 53,  В о u z a t P.,  P i n a t e 1 J.  Traite  de droit penal  et de criminologie. Т. 2. Paris,   1963,   pp.   1302—1305;   
Merle   R.,   Vitu   A.   Traite   de   droit   criminel. Problemes gtneraux de la legislation criminelle. Droit penal general. 
Procedure penale.   Pans,   1967,   p.   204—207;   Ranieri   S.   Manuale   di   Diritto   penale. Vol.   1.  Pane generale. Padova,  
1956, p.  61;  Baumann J.  Strafrecht. Allg. Teil. Tübingen,  1931, S. 55; Hinüber О. L. Strafrecht. Allg. Teil. Stuttgart, 1955,  S.  
24;  Maurach  R.  Deutches  Strafrecht.  München,   1938,  S.  95,  93; Mezger E. Strafrecht. Allg. Teil. München-Berlin,  1955, 
S. 67; Welzel H. Das  deutsche  Strafrecht.   Ber in,   1937,  S.  26  ff.;   Rittler  T.  Lehrbuch  des österreichischen Strafrechts. 
Bd. I Allg. Teil. Wien,  1954, S. 52;  Nowakow-ski   F.   Das   österreichische   Strafrecht   in   seinem   Grundzügen.   Wien—
Köln, 1955, S. 38; Hafter E. Lehrbuch des schweizerischen Strafrechts. Allg. Teil. Berlin, 1926, S. 80; П ф e 

H

 

H

 и 

H

 re p   Г. Ф. 

Швейцарское уголовное право. — Современное зарубежное право». Т. 2. М., 1958, с. 311—314; Hazewinkel-Suringa D.  
Inleiding tot de Studie van het Nederlandse Strafrec4. Vierde druk. Haarlem, 1968, S. 316; Примерный уголовный кодекс 
(США). Официальный проект Института американского права. М,  1969, с. 33, 34; D a n d о S. Japanese Criminal 
Procedure. N. Y. 1935, p. 63; О n d e г А. Указ. соч. S. 437; D a f t a r у А. А.  К.  Geschichte und  System des iranischen  
Strafrechts nebst einer Übersetzung des iranischen Strafgesetzbuchs. Rechtsvergleichende Untersuchungen  zur  gesamten  
Strafrechtswissenschaft.  Heft 3.  Bonn,   1935,  S.  70.

18

  Lehrbuch   des   Strafrechts   der   DDR.   Allg.   Teil.   Berlin,   1959,   S.   226; Strafrecht der DDR. Lebrkommentar zum 

Strafgesetzbuch. Bd.  I. Ber'in, 19C9, S.  257;   R e у m a n  G.  Prawo karne materialne, Czesc  I—Ogolna. Warszawa, 1961, s. 
27;  Ненов И   Наказателчо право на народна  република  България. Обща част. София,  1972, с.  125;  Oancea Y.  Drept  
Penal.     Partea generalä Bucurefti, 1965, p. 87; Dangeroz V., Kahane S., Oancea J., Fodor J. Explicatti  Teoretice   ale  codului  
penal   Roman.   Partea   generala  Vol.   I.   Bucu-refti,  19C9, p. 53—59;  Stänoiu R.-M.  Prcblema  locului infractiunii  in  apli-
carea   principiului   teritorialitatii   legii   penale.   «Studii   si   cercetjri   juridice». 1937, nr. 2, p.  184—185; В a r b u C. 
Aplicarea legii penale in spatiu si timp. Bucure^ti, 1972, n. 32—47.
§ 13 УК Чехословацкой республики. 1950 г. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы Чехословацкой 
республики. М, 1951; § 17 УК Чехословацкой республики 1951 г. — Бюлл. Чехословацкого права, 1962, № 1—2; ч. 1 ст. 
15 УК ФНРЮ 1951 г. — Уголовное законодательство зарубежных социалистических государств. Федеративная 
Народная Республика Югославия. М., 1957; § 80 УК ГДР 1963 г. —■ Уголовный и уголовно-ппо-цессуальный кодексы 
Германской Демократической республики. М., 1972; § 2 ст. 4 УК ПНР 1969 г. — Уголовный, уголовно-процессуальный 
и уголовно-исполнительный кодексы Польской Народной Республики. М., 1973; ч 3 ст. 6 УК Румынии. — Уголовное 
законодательство зарубежных социалистических государств. Румынская Народная Республика. М., 1962; § 143 Codul 
penal al repub.icii socia iste Romania. Bucure'ti, 1938

19

  В   английской  литературе  по  уголовному  праву  этой   категории   преступлений уделяется особое внимание. Они 

относятся к категории преступлений, совершаемых с использова ием неви ювного посредника  ( nnocent agen'.),
т. е. почта, телеграф и подобные средства перевозки или доставки докумен-

238

тов или предметов рассматриваются как innocent agent. Большинство авторов считает, что, если виновное лицо из-за 
границы посылает оскорбительное по содержанию письмо или письмо, содержащее угрозу, в Англию, это преступление 
должно рассматриваться как сорерше шое в Англии, ибо почта в качестве невиновного посредника доставляет в Англию
это письмо. В этом случае, по их мнению, имеет место конструктивное присутствие виновного в Англии (См. Кении К. 
Указ. соч., с. 457; Блум М. Место совершения преступления в английском уголовном праве. — В кн.: 
«Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства». Уч. зап. ЛГУ. Вып. 188. Рига, 1973, с. 
171 — 175.

20

  Спор сводился к тому, может ли государство считаться  местом совершения   преступления,  если   его  территорию   

пересекло   без   остановок   качое-либо  транспортное   средство   (поезд,   пароход,   самолет),   которое   
использовалось   для   совершения   преступления,   следовавшее   с   территории   одного иностранного  государства,  
где  совершено  определенное  действие,   на  территорию другого иностранного государства, где должны были 
наступить желаемые  последствия   или  достигнуто  желаемое  воздействие   (например,  из   Парижа   через   ФРГ   и   
Данию   посылается   в   Швецию   письмо   или   посылка, содержащие   какой-либо   предмет   или   механизм,   
которые   должны   повлечь определенные   вредные   последствия   или   иметь   определенное   отрицательное 
воздействие на правопорядок в Швеции). Большая часть зарубежных авторов не соглашалась с тем, что государство, 
территорию которого транзитным путем пересекло какое-нибудь транспортное средство, в этих случаях может быть 
признано местом совершения преступления   (См. Maurach   R.   Указ, соч.,  с. 96).  Пока защитниками  
противоположной  концепции  приводилась  в качестве примера пересылка транзитным путем письма, содержащего 
клеветнические иг.мышления  или  угрозу, или  даже посылки  с отравленными  продуктами,   их   точка   зрения   
отвергалась   большинством   зарубежных   ученых. Когда  же защитники  признания   «транзитного  прес уплени i»  
са.:и  в  качестве  примера   приводить  пересылку  транзитным   путем   взрывчатых   и   т.   п. веществ, они встретили 
меньше возражений  (Schönke-Schröder.   Указ. соч., с. 78).

21

   См.   постановление   Пленума   Верховного   суда   СССР   от   14   марта 1933 г. «О внесении исменений в 

постановление Пленума от 14 марта 1929 г. «Об  условиях  применения  давности  и  амнистии  к  длящимся  и  
продолжаемым преступлениям». — Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, М., 1970, с.
332.

22

   Подробнее о длящемся преступлении см.   Блум   М.   И.   Применение советского   уголовного   закона   к   

продолжаемым   и   длящимся   преступлениям. — В кн.: «Вопросы уголовного права и процесса». Рига, 1969, с. 47— 50,
80—141.

23

  Подробнее см. там же, с. 47—79, 97—12Э.

24

  См.  Сборник действующих  постановлений  Пленума  Верховного  Суда СССР, с. 322.

25

  См.  также  Плавский   С.   Вопросы  уголовного  права   в  практике Верховного Суда  Польской Народной  

Республики. — В кн.:  «Вопросы уголовного права стран народной демократии». М., 1933, с. 370.

2S

 Такую позицию занял трибунал города Тимиша (СРР). Румынский гражданин незаконно перешел румыно-

югославскую границу и был осужден в Югославии к лишению свободы. После отбытия им наказания он был передан 
румынским властям В СРР ему было предъявлено обвинение в незаконном переходе румынской границы из СРР в 
СФРЮ. За это преступление он был осужден Тимишским трибуналом (приговор № 863 от 9 сентября 1970). 
Осужденный заявил хо «тайство от освобож емии в свтаи с тем, что за переход границы он уже понес наказание в 
Югославии и не может
239

быть вторично осужден за то же самое преступление в Румынии. В ходатайстве было отказано в связи с тем, что любое 
лицо, совершившее преступление на территории СРР отвечает по румынским законам: незаконный переход румыно-
югославской границы — незаконное пересечение румынской границы и выезд с территории СРР — является 
самостоятельным преступлением, охватываемым умыслом виновного. М. Сирбу, комментируя данный приговор 
трибунала города Тимиша, согласился с его решением по данному делу, указав, что в СРР и в СФРЮ виновный 
привлекался за разные преступления (см. Sirbu М. Aphcarea legii penale in spatiu si efectele unei botärfri de condamnare 
pronuntate de о instantä sträinä peniru infracliunea de trecere frauduloasä a frontierei. ■— «Revista romänä de drept» 1972 1, p. 
66—74).

27

  Наибольшие  споры   вызвало  дело   о   столкновении   в   открытом   море 2 августа  1926 г. между французским 

пароходом «Лотус» и турецким пароходом    «Боц-Коурт»,   о   коротором    уже   говорилось   в   настоящей   работе 
(см. «Revue internationale de droit penal». 1927, V. 4, p. 353).

28

   См.   Кейлин   А.   Д.   Советское  морское  право.  М.,   1954,  с.  324— 326;   Колодкин   А.   А.   Правовой  режим  

территориальных  вод и открытого моря. М.,  1961. с. 93—95;   Шаргородский   М.   Д.   Уголовный  закон. 1948, с. 241.

29

  См. Bergmann   L.   Der   Begehungsort   im  internationalen   Strpfrecht Deutschlands,   Englands   und   der   Vereinigten   

Staaten   von   Amerika.   Berlin, 1966, S. 5—21; Moore I. B. Report on extraterritorial crime and the Cutting case. Washington,  
1887;  Robin A. L'affaire Cutting. Conflit entre les Etats-Unis de l'amerique du Nord et le Mexique en  1885. — «Revue de droit 
internationale». 1888, 20, p. 559—577.
К ГЛАВЕ VII

1

  Понятием   «интернациональное,   или   интертерриториальное,   коллизионное  уголовное  право»   мы   охватываем   

установленные   уголовным  законодательством основные положения,  в соответствии  с которыми  разграничивают 
пространственные пределы действия лвух или нескольких имею   их силу региональных   уголовных  законов.   
Подробнее  о   проблеме   внутригосударственной («интерлокальной»)  коллизии законов см.   Тилле   А.   А.   Время, 
пространство, закон. М., 1965, с. 141 —156. О сущности коллизионной нормы, ее строении и особенностях см.  Тилле  
А.   А.   Указ. соч., с. 157—181;   Лунц Л. А. Курс  международного  частного  права.  Общая  часть.  М.,   1973,  с.   171
—203; Лунц   Л.   А.   Международное частное право. М.,  1970, с. 136—166.

2

  Там же, с. 150.

3

  На территории  Югославии  после первой  мировой  войны  до  принятия Уголовного   кодекса   1929   г.   действовало 

шесть   уголовно-правовых   систем. До 1930 г. на территории Польши действовали три уголовно-правовые системы. В 
Чехословакии до  1938 г. действовало австрийское и  венгерское уголовное законодательство.   Наиболее   актуальными,
а   поэтому   и-наиболее   разработанными  оказались   вопросы   интерлокального   уголовного   права   в   уголовно-
правовой  литературе  Швейцарии,  на  территории  которой  до   1942  г.  действовало   25   различных   кантональных   
уголовно-правовых   си"тем.    Вопросы интерлокального  уголовного права  решались и  решаются  в  ФРГ  в 
отношении т. н  уголовных законов запатногерманских земель.

4

  См.   Rorer   D.   American interstate law.   2nd 

e

d. Chicago, 1893, p. 294, 327,  328.  Уголовные  и   уголовно 

процессуальные  кодексы  отдельных   штатов США   содержат  определенную   систему   коллизионных   норм   
(Co'orado   Criminal Code, 1972, p. 258, 259; Criminal procedure Law of New Yourk  (1971—

240

1972), p. 9—14; Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права. М., 1969, 
с. 33—35. Систему коллизионных норм содержит также проект нового Федерального Уюловного Кодекса США (1'iiial 
keport of tue National Ccmission on Reform of Federal Criminal Laws. A Proposed new Federal Criminal Code (Title 18. United
States Code). U. S. Congress. Senate, Committee on the Judiciary. Hearings on Criminal Laws and Procedures Washington 1971,
Part 1 p 1C5—180).

5

  C

M

. Leask S.  Das Australische  Strafrecht.  Sammlung ausserdeutscher Strafgesetbücher.   Berlin,   1939,   S.   1—203,   а   

также австралийское уголовное законодательство  —  Crimes  Act,   1914—1932,  как   и   законодательство  штатов  —  
The Criminal  Code  of  Western  Australia,   1913   (The  Criminal  Code of   Western  Australia   (reprinted   pursuant   to   the  
Amendments   incorporation Act.  1938)  and the Criminal Practice rules  (reprinted  pursuant to the reprinting of regulations act, 
1954).  1956; The Criminal Code of Queensland,  1899; The Criminal Code and  the criminal  Practice Rules of  1900  (as 
amended  at 30 th March. 1959.)  1961.

6

  См.    Б 

Л

 у 

М

   М.    И.    Некоторые   вопросы   соотношения   общесоюзного уголовного   законодательства   и   

уголовного   законодательства   союзных   республик. — В  кн.:  «Вопросы  уголовного права,  уголовного процесса  и  
криминалистики». Уч. зап. ЛГУ,  вып. 93,  Рига,  1968, с. 33—64, см.   Дурманов  Н.  Д.  Советский уголовный закон. М., 
1967, с. 180, 181.

7

  Это положение вытекает из ст. 4 Основ уголовного законодательства, в  которой  установлено,  что к лицам,  

совершившим  преступление  в  СССР, применяются   уголовные законы,  действующие  в  месте совершения  
преступления, т. е. применяется уголовное законодательство той союзной республики, на территории которой 
совершено преступление.

8

  Такое положение содержится  в ст. 4 УК БССР, в ст. 4 УК  КазССР, в ст. УК МССР, в ст. 4 УК ЛатвССР, в ст. 4 VK 

КССР, в ст. 4 УК Арм ССР, в ст. 4 УК ТССР.

9

  Например, виновный всыпал яд в пищу потерпевшего в Ленинграде, а смерть последнего наступила  во  Владивостоке;

оружие изготовлено  во  Владивостоке,  хранилось  в  различных  городах  РСФСР  и  было  реализовано   в Ленинграде; 
отец  в Красноярском  крае злостно  уклоняется от уплата  атл-ментов  на  содержание  своего   ребенка,   
проживающего   в   Пскове.   Во   в'сх этих и подобных им случаях преступление совершено только на территории 
РСФСР,  поэтому  к   виновному   в  совершении  любого   из   упомянутых   преступлений   лицу   может   быть   
применен   только   уголовный   кодекс   РСФСР, даже если оно привлекается к уголовной ответственности в 
Белорусской ССР в связи с совершенным там другим преступлением.

10

  См.  ст.  4  Основ   уголовного  законодательства   и  с.  42,43  настоящей работы.

11

  Так, например, если бы в одной союзной республике ме,стом совершения  преступления   было  признано  только  

место  осуществления   самого  преступного действия   (бездействия), а в другой — только наступление послед-

СТРИЙ

. 

то  невозможно было Оы  применив уголовный  закон  ни  первой  и  ни второй республики в случаях, когда преступное 
действие (бездействие)  имело ме^то во второй республике, а последствия его наступили в первой.

12

  См. Брайнин   Я-   М.   Уголовный закон и его применение. М.,  196

7

, с. 1Е6; также Уголовный кодекс Украинской 

ССР. НаучнО'практический комментарий. Киев,  1969, с. 8, 9;  Науч1о-практический комментарий уголовного кодекса   
РСФСР   под  ред.   Б.   С.   Никифорова.  М.,   1964,   с.   8;   также   К е-л и н а С. Г. Советский уголовный закон. М, 
1961, с. 27; Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,  1972, с. 271; Советское уголовное право. 
Часть Общая. Киев,  1973, с. 27—29  (автор главы Н. В.  Во-лодько).

16 — 1116                                                                                                                                             241