содержание .. 26 27 28 29 ..

Действие советского уголовного закона в пространстве (М.И. Блум) - часть 28

ветского государственного права. Т. 1, с. 266—272; Шевцов В. С. Гражданство в советском союзном государстве. М.,
1969, с. 45—50.

См. Л е п е ш к и н А. И. Курс советского государственного права. Т. 1, с 279.

Курс советского государственного права. М., 1971, с. 196.

Там же, с. 196; Воеводин Л. Д. Правовое положение личности в советском общенародном государстве. —

«Советское государство и право», 1963, № 2, с. 13.

Г е р ц е н з о н А. А. Указ. соч., с. 231.

См. Герцензон А. А. Указ. соч., с. 228—232. Параграф, в котором излагается вопрос об ответственности

советских граждан за преступления, совершенные ими за границей, озаглавлен «Реальный принцип», хотя советское
уголовное законодательство отказалось от этого принципа еще в 1924 г

См. главы IX и X данной работы.

См. Уголовное право. Общая часть. М., 1939, с. 145.

«Проблемы советского права», 1938, № 6, с. 12.

См. Шаргородский М. Д. Проблемы проекта уголовного кодекса СССР, с. 10.

См. Красильников М. К вопросу о принципах действия советского социалистического уголовного закона в

пространстве. — «Социалистическая законность», 1938, № 7, с. 63.

«Правда», № 283 от 10 октября 1942 г.

См. Трайнин А. Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М., 1969, с. 199.

См. Шаргородский М. Д. Уголовный закон, с. 276.

См. также Шнейдер М. А. Советское уголовное право. Общая часть М., 1955, с. 44.

Шаргородский М. Д. Уголовный закон, с. 276; Шаргород с к и й М. Д. Великая Отечественная война и вопрос

о пределах действия советского уголовного закона, с. 129.

Н. Д. Дурманов также считает, что в целях предупреждения наиболее опасных преступлений со стороны

иностранных граждан было бы целесообразно,   учитывая   огыт   ряда   зарубежных   социалистических   государств,
установить   наказуемость   некоторых,   особо   опасных   посягательств   на   основы советского строя и на личность
советских граждан. (Указ. соч., с. 240). Такого же мнения придерживаются  авторы  учебной  литературы  шестидесятых
годов.   Подчеркивается,   что   реальный   принцип,   устраняя   недостатки, имеющиеся   при   грименении   только
принципов   территориального   и   гражданства, обеспечивает охрану интересов того государства и граждан, против
которых  направлены преступления, совершенные  иностранцами. Указывается, что установление реального принциха  в
зарубежных социалистических государствах  (наряду с территориальным и принципом гражданства)  наилучшим
образом обеспечивает охрану интересов этих государств (Советкое уголовное право.   Часть  общая.   Л.,   1960,   с.   183;
Уголовное   право.   Часть  общая.   М... 1969, с  51).

См. Уголовное право. Часть общая, М., 1969, с. 51.

Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. М., 1970, с. £05.

Подробнее о социалистических международно-правовых принципах см. Курс международного права. 3-е изд. М,

1972, с. 52—65;  Курс меж:ународ-ного права  в шести томах. Т.  1, М.,  1967. с. 98—114. Лисовский   В.   И.
Международное   право.   М.,   1970,   с.  48—56.   Тункин    Г.    И.    Социалистический  и 1тернационализм  и
международное  право.  —  «Новое  время»,   1957, № 51;   Шурша лов    В.   М.   Мгждународно-правовые  принципы
сотрудничества   социалистических   государств.   —   «Советское  государство   и   право»,

218

1962, № 7, с. 97—101; Международно-правовые формы сотрудничества социалистических государств М., 1962; Бобров
Р. П. Современное международное право. Л., 1962; Бобров Р. П. Основные проЗлемы теории международного права. М.,
1968; Коровин Е. А. Пролетарский интерчациона-лизм в международной практике. — «Международная жизнь, 1958, №
2; Т у н к и н Г. И. Вопросы теории международного права. М., 1962, с. 226; Тункин Г. И. Новый тип международгых
отношений и межчучародное право. — «Советское государство и право», 1959, № 1, с. 88—39; Л е-вин Д. Б. Основные
проблемы современного международного права. М., 1958. ст. 40; Graefra'h В., Zapf H. Die Dialektik von In'ernationalem
und Nationalem in den socialistischen internationalen Beziehungen. — «Neue Justiz», Berl n, 1973, № 1, S. 1—5.

См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1957, № 15.

«Известия» от 18 декабря 1956 г.

«Правда» от 14 марта 1957 г.

«Известия» от 17 апреля 1957 г.

«Ведомости Верховного Совета СССР», 1968, № 43, ст. 388.

См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1958 № 1 ст. 4; № 5 ст. 93; № 6 ст. 126 и 127; № 7 ст. 138; №

21 ст. 329; № 35 ст. 424; № 10 ст. 72; 1963, № 21 ст. 2:6.

См. Шнейдер М. А. Указ. соч., с. 48.

См. Советское уголовное право. Часть общая. М., 1972. с. 43; Уголовное право. Часть общая. М„ 1966, с. 69, 70; Курс

советского уголовного права. Часть обшая. Т. 1, Л., 1968, с. 136—138.

Подробнее см. Г а л е н с к а я Л. Н. Международная борьба с пре-ступностио. М., 1972.

См. Т р а й н и н А. Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон, с. 205.

См. с. 181—193 настоящей работы.

См. также Герцен зон А. А. Указ. соч. М., с. 232, 233; Уголовное право. Часть общая. М., 1966, с. 69, 70.

См. также : Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Л., 1968, с. 135.

См. Шнейдер М. А. Указ. соч., с. 46, 47; Д у р м а н о в Н. Д. Указ. соч., с. 241.

См. п. 2 ч. 3 § F0 УК ГДР; ч. 2 ст. 6 УК НРБ; п. 2 ст. 115 УК ПНР.

См. п. I. ч. 3 § £0 УК ГДР; ч. 1 ст. 6 УК НРБ.

См. главу XI настоящей работы.

См Strafrecht der Deutschen Demokratischen Republik. Lehrkommentar B. 1, Berlin, 1939, S. 273, 274.

Там же, с. 272—274.

См. ст. 6 УК СРР 1968 г. (Codul penal al republicii socialist Romania. Bucuresti. 1968).

Е6

Европейская конвенция о преследовании дорожных преступлений от СО ноября 1964 г. в ст. 3 установила для

государств — участников этого соглгшения, что «влагти государства места проживания имеют право преследовать по
просьбе государства, где совершено преступление, дорожные преступления, совершенные на территории этого
государства». Участниками этой конвенции являются Франция, Бельгия, Люксембург, ФРГ, Австрия и др.

См. Schultz Н. Compe'ence des juridictions penales pour 1ез infractions commises a l'etranger. — «Revue de Science

crimine'le et de Droit penal compare. 1967, T. XXII, Nr. 2, IV—VI. Paris, p. 325—327. Значимость этого принципа
подчеркивалась в основном докладе на данной конференции, а та'-же в прениях по этому докладу. Так. Марк Ансель
(Франция) в своем выступлении положительно оценил принцип представительной компетенции и с боль-
219

шим одобрением отозвался в этом плане о конвенции 1964 г. о дорожных преступлениях, в которой рассматриваемый
принцип нашел широкое отражение. Он пророчит в дальнейшем ограничение территориального принципа за счет
принципа представительной компетенции. По его мнению, в случаях, когда иностранец долгое время проживает в
определенной стране, его родина, где км было совершено преступление, за которое он не понес наказания, может
просить государство, в котором виновный проживает, исполнить вынесенный в отношении него приговор. Границы
между государствами, по его мнению, вовсе не должны препятствовать отбытию наказания и ре^оциали-зации. В
защиту принципа представительной компетенции выступили также Либшер (Австрия) и др. (См. Revue de Science
criminelle et de droit penal compare. 19S7, Nr. 3, VII—IX. Paris, p. 735).

Так, в западногерманской литературе указывается на то, что западногерманские граждане должны отвечать за

дорожные преступления, совершенные за границей, по УК ФРГ в соответствии с закрепленным в законе национальным
принципом,  однако  только  в тех  случаях,  когда  были  поставлены под  угрозу  интересы  конкретного  потерпевшего
(См.   Schröder   H.   Zur StrafDarkeit von Verkehrsde ikten deutcher Staatsangehöriger im Ausland. Neue Juristische.
Wochenschrift, 19C8, 7 Heft, S. 283—285).

Separovics Z. Medunarodni kolokvij о saobracajnim deliktima stranaca. — «Jugoslovenska revija za

kriminologiju i krivicno pravo», 1971, Nr. 3, 505—510.
К ГЛАВЕ III

См. Лисовский В. И. Международное право. М., 1970, с. 13i; Международное право. «Межтународнь'е

отнгшени »,   М.    1964.   с.    188; Международное  право.   «Юридическая   литература»,  М.,   1954,   с.   174;   Курс
международного права. М., 1936, с. 188; Курс международного права в шести томах.   Т.  3.  М.,   1967,  с.   115—169;
Курс  международного   права.  3-е   изд. М.,   1972,  с.   1С0—160;    Барсегов   Ю.   Г.   Территория   в  международном
праве. М., 1958.

Полярным сектором Советского Союза является пространство, основанием которого служит северная граница

Советского государства, вершиной — Северный полюс, а боковыми границами — меридианы, соединяющие Северный
полюс с крайними точками северной границы государства. В современном международном праве суверенитет над
землями и островами полярных секторов со стороны прилегающих к ним государств не вызывает возражения
(см. Радионова В. А. Территория в международном праве. М., 1955, с. 4).

См. Положение об охране государственной границы Союза Советских Социалистических республик. — «Ведомости

Верховного Совета СССР», I960, № 34, с. 747—756.

Ст. 4 «Положения об охране государственной границы Союза ССР» относит к внутренним морским водам Союза

ССР воды портов Союза ССР, ограниченные со стороны моря линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону
моря точки гидротехнических и других сооружений портов. Конвенцией о территориальном  море и  прилежащей  зоне,
принятой  на  Женевской конференции 29  апреля  1958 г. как  часть берега  рассматриваются  наиболее выдающиеся в
море постоянные портовые сооружения, являющиеся составной частью системы данного порта  (см. ст. 8 Конвенции о
территориальном море и  прилежащей  зоне. Современное  международное  право,  Сборник документов. М., 1964, с.
190).

См. также Уусталь А. Т. Международноправовый режим территориальных и внутренних морских вод. Автореф.

докт. дис. М., 1961, с. 21.

220

См. также Джавад Ю. X., Жудро А. К., СамойловичП. Д. Морское право, М., 1964, с. 107.

' Отдельные вопросы, касающиеся режима пребывания иностранных судов в порту и условий плавания во внутренних
водах другого государства, решаются в международных конвенциях и соглашениях, но вопросы уголовной юрисдикции
решены менее других.

См. Курс международного права. М, 1966, с. 216, 217.

См. Шаргородский М. Д. Уголовный закон. М., 1948, с. 234— 244; Дурманов Н. Д. Советский уголовный

закон. М., 1967, с. 200; Курс советского уголовного права. Часть oönai. Т. 1. Л., 1968, с 124; Kvpc советского
уголовного права в шести томах. Часть общая. Том 2. М., 1970, с. 204.

См. Кейлин А. Ж. Советское морское право, М., 1954, с. 105; Николаев А. И. Проблема

территориальных   вод   в   международном праве. М.,  1954, с. 227;   У уста ль   А.   Уголовная юрисдикция
прибрежного государства  в отношении  находящихся  в  его  портах  иностранных  торговых судов.   —   Уч.   зап.
Тартус.   гос.   ун-та.   Вып.   44. 'Таллин,    1956,   с.   33; Уусталь   А.   Международноправовый  режим
территориальных  и   внутренних морских  вод, с. 36;  Курс международного 'права  в  шести  томах.  Т.  3. М.,   1967,  с.
133;   Курс   международного   права.   3-е  изд.   М,   1972,   с.   119.

См. Джавад Ю. X. Международные соглашения по морскому судоходству. М., 1968. с. 19.

Там же.

См. Курс международного права. М., 1972, с. 120; Джавад Ю. X., Жудро А. К., Самойлов П. Д. Указ. соч., с.

107.

Как убедительно подчеркивает А. Т Уусталь, право ограничивать свою уголовную юрисдикцию также вытекает из

суверенитета государства во внутренних   водах,  однако   никому  не  дано  права   предъявлять  к   прибрежному
государству требование об ограничении его уголовной юрисдикции  или  принуждать его к этому; такие действия
должны расцениваться как грубое вмешательство   во   внутренние   дела   других   государств    (См.    Уусталь    А.
Уголовная  юрисдикция  прибрежного  государства  в отношении  находящихся в его портах иностранных торговых
судов, с. 24).

См. Уусталь А. И. Международноправовый режим территориальных и внутренних морских вод, с. 23.

См. Джавад Ю. X. Указ. соч., с. 137—138.

В ст. 16 договора о торговом судоходстве между Союзом ССР и Соединенным Королевством

Великобритании и Северной Ирландии записано, что  «судебные и  административные  власти  одной  Стороны  не
будут,  ичаче как  по   просьбе   или   с  согласия   компетентного   консульского   должностного лица,  осуществлять
юрисдикцию  или   вмешиваться   в  какие-либо  дела,   происходящие на борту судна другой Стороны, включая случаи
задержания  на судне любого лица  при  условии, что такое задержание является  правомерным согласно
законодательству первой Стороны.
Эти общие положения не относятся только к любым дей"твиям властей в отношении вопросов таможенных,
иммиграционных, санитарных, охраны человеческой жизни на море, загрязнения моря нефтью, радиосвязи и любых
подобных вопросов или в связи с любым правонарушением, совершенным на борту судна одной из Сторон: 1) если
последствия правонарушения распространяются на территорию другой Договаривающей Стороны; 2) если
правонарушение затрагивает спокойствие территории или добрый порядок в территориальных водах или в любом порту
другой Стороны; 3) если оно совершено гражданином или против гражданина другой Стороны или любым лицом
против любого лица, помимо капитана или члена эчипажа судна; 4) если оно является тяжелым правонарушением по
законам другой Стороны» (см.   «Ведомости   Верховного   Совета   Союза   ССР»,   1972,   №  20,   ст.   161).
221

СЗ РСФСР, 1927, № 52, с. 34S.

Под

мнение уголовной юрисдикции прибрежного государства заключается в том, что расследование и

рассмотрение дел о преступлениях, совершенных членами экипажа и другими лицами, находящимися на иностранном
судне,   осуществляется   компетентными   opi анами   прибрежного   государства. Они имеют право производить обыск
и арест на иностранном судне, уведомив об  этом  консульское  учреждение   государства   флага   судна,   чтобы   кто-
либо из его должностных лиц мог присутствовать при совершении этих действий. В  тех  случаях, когда  эти
следственные действия  не терпят отлагательства, соответствующие   власти   прибрежного   государства   уведомляют
консульское учреждение государства флага судна во время совершения этих действий или в кратчайший срок после их
совершения.

См. Кейлин А. Д. Указ. соч., с. 109; Уусталь А. Уголовная юрисдикция прибрежного государства в

отношении находящихся в его портах иностранных тор.овых судов, с. 25, 35.

См. Черепаху на Г. В. Борьба «двух лагерей» в вопросе о международно-правовом режиме территориального

моря. Автореф. канд. дис. Свердловск  1950, с. 4;   Кейлин   А.   Д.   Указ.  соч., с.  61;   Николаев   А.   Н. Указ. соч., с.
14;   Уусталь   А.   Т.   Международно-правовый режим территориальных   вод.   —  Уч.   зап.  Тартус.   гос.   ун та.
Вып.  66    1953,  с.   50—145; Уусталь   А.   Т.   Мгждународно-правовый режим территориальных и  внутренних
морских   вод,   с.   8;   Курс   международного   права   в   шести   томах. Т.  3.  М.,  19S7,  с.   170,   190—205;   Курс
международного  права. 3-е  изд. М., 1972, с.  121—122.

Подробный анализ взглядов отдельных буржуазных авторов см. Уусталь А. Т. Международно-

правовый режим территориальных вод, с. 41—50.

См. подробнее Курс международного права в шести томах. Т. 3. М., 1967, с. 190—2.0; Фердросс А.

Международное право. М., 1959, с. 249.

Посколько Женевская конвенция о территориальном море не установила ширину территориальных вод, это делает

само прибрежное государ"тво с  учетом  исторических  условий  и  э\ономичес;<их   интере ов.   Однако  отсчет
территориальных  вод  регламентируется  Конвенцией.   В  ней  указывается,  что нормальной исходной линией для
измерения ширины территориального моря является линия наибольшего отлива вдоль берега, .указанная на официально
признанных прибрежным государством морских картах. В местах, где береговая  линия   глубоко   изрезана   и
извилиста   ии   где   имеется   вдоль   берега или   в   непосредственной   близости   к   нему   цепь   островов,   для
проведения исходной линии, от которой отмеряется территориальное море, можгт применяться метод прямых исходных
линий, соединяющий соответствующие пункты, причем могут приниматься в расчет особые экономические интересы
района, реальность  и  зна

имость которых доказаны их длительным осуществлением (ст. 4); Конвенцией

установлена и внешняя граница территориального моря — ею признается линия, каждая точка которой находится
от ближайшей точки исходной линии на растоянии, равном ширине территориального моря (ст. 6).

«Известия Советов депутатов трудящихся СССР», № 191, от 16 августа* 1968 г.

Проход через территориальные воды Союза ССР считается мирным, если суда следуют обычным

навигационным  курсом  или  курсом,  рекомендованным  компетентными  органами,  с соблюдением  установленного
режима   и в местах, где нет закрытых для  плавания  районов, объявленных  в  «Извещениях   мореплавателям».   Все
вопросы,   связанные   с   заходом   иностранных невоенных судов в территориальные и внутре > не морские во ш Союза
ССР, регламентируются законодательством Союза ССР и союзных республик, спе-

222

циальными правилами и инструкциями, издаваемыми компетентными органами и публикуемыми в «Извещениях
мореплавателям» и других официальных изданиях.

Такие соглашения заключены с Финляндией, Норвегией, Японией и другими государствами («Ведомости Верховного

Совета СССР», 1959, № 14, ст. 87; 1962, № 34, ст. ЗГ2).

В 1950 г. английский рыболовный траулер «Этрурия», производивший незаконный лов рыбы в советских

территориальных водах недалеко от Мурманского побережья был задержан по раничной охраной. По приговору
народного суда на капитана траулера был наложен штраф, а незаконно выловленная рыба была изъята (см. Курс
международного права. М., 1972, с. 126). В январе 1932 г. за незаконный морской промысел в территориальных водах
СССР советскими судебными органами были осуждены шкиперы японских судов «Пунэ-Мару-2», «Тайе-Мару-8»,
«Ханасаки Мару» и владелец судна «Тайе-Мару-К» (сы. Международное право. «Юридическая литература», М., 1964, с.
197).

См. подробнее Г у р е е в С. Коллизионные проблемы морского права. М., 1972.

См. Уусталь А. Т. Международно-правовой режим территориальных и внутренних морских вод, с. 15.

См. ст. 19 Конречиии о территориальном моое и прилежашей зоне от 29 апреля 195S г. («Ведомости Верховного

Совета СССР», 1964, № 43, ст. 472).

Подробнее о режиме территориальных вод см. в работах: Кей-лин А. Д. Указ. соч; Уусталь А. Т. Международно-

правовой режим территориальных вод, 1958; Колодкин А. Л. Правовой режим территориальных вод и открытого моря.
М., 1961; Очерки международного морского права. М, 1932, с. 47—143.

Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне требует от местных властей при решении вопроса о

производстве ареста лица, совершившего преступление, учитывать интересы судоходства (пункт 4 ст. 19).

Курс международного права в шести томах. Т. 3. М., 1937, с. 211.

См. Уусталь А. Т. Международно правовой режим территориальных вод, с. 124—123; Уусталь А. Т.

Международно-правовой режим территориальных и внутренних морских вод, с. 16.

См. Уусталь А. Т. Международно-правовой режим территориальных вод, с. 139.

См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1972, № 20, ст. 161.

См. п. «д» ст. 36 Положения об охране государственной границы («Ведомости Верховного Совета СССР»,

1960, № ^4); также Джавад X. Ю.
Морское право. М, 1964, с. 107.

См «Ведомости Верховного Совета Союза ССР», 1960, № 34.

Международное право. «Юридическая литература», М., 1964, с. 178.

О правовом режиме недр Советского Союза подробнее см. С ы р о-доев Н. А. Правовой режим недр. М.,

1969.

См. Горное положение Союза ССР, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 9 ноября 1927 г. (СЗ СССР,

1927, № 63, ст. 688); Поюже-ние о  Министерстве   Геологии  СССР  №  834,  утвержденное  постановлением СМ СССР
от 24 октября 1968 г. (СП СССР, 1938, № 20, ст. 144); Положение о государственном комитете по надзору за безопасным
ведением работ п промышленности  и  горному  надзору  при  СМ  СССР   (Госгортехнад^оо  СССР), утвержденное
постановлением СМ СССР № 69  от   1   февратя   1968  г.   (СП СССР,   1968,  №   4,   ст.   17);   Инструкция   о   порядке
предоставления   горных отходов для разработки месторождений общераспространенных полезных ис о-паемых,
утверж  е ша ■   По^та 'овлением   СМ   РСФСР  №   1385  от  8  сечтября 1960 г. (СП РСФСР, 1960, № 32, ст. 153);
Инструкция о порядке утверждения

223

площадок под строительство промышленных предприятий, городов, поселков, сооружений, водоемов и других объектов
размещения их на площадях запе-гания месторождений общераспространенных полезных ископаемых, утвержденная
постановлением СМ РСФСР № 907 от 10 ноября 19S6 г. (СП РСФСР, 1966, № 22, ст. 162).

См. Сыро доев Н. А. Указ. соч., с. 161.

См. Курс международного права. 3-е изд. М., 1972, с. 148.

Шоукросс, Бьюмонт. Воздушное право. М., 1957, с. 258.

«Ведомости Верховного Совета Союза ССР», 1961, № 5, ст. 533.

См. Верещагин А. Н. Основные проблемы международного воздушного права. Автореф. докт. дис. М., 1971, с. 12.

См. решение этого вопроса в различных странах мира в работе Air laws and treates of the world. United States.

Wash. 1965, Vol. 1—3.

. Prawo lotnicze (Ustawa z dnia 31 maja 1952 r.) — «Dzennik uztawow Polskiej Rzecz у Paspolitej ludowej»,

Nr. 32 1932, poz. 153).

См. Верещагин А. Н. Международное воздушное право, М., 1966, с. 29.

См. Судебный процесс по уголовному делу американского летчика-шпиона Френсиса Г. Пауэрса. М., 1963.

См. Верещагин А. Н. Международное воздушное право, с. 29—34.

См. Ковалев Ф. Н., Чепров И. И. На пути к космическому праву. М., 1962, с. 23—73; Верещагин А. Н.

Международное воздушное право с. 39; О с и и ц к а я Г. А. Освоение космоса и международное право. М, 1962, с.
40—51.

Существует мнение о распространении суверенитета государства только на то воздушное пространство, которое

может быть контролируемо государством. Так,  Г. Задорожный  полагает,  что  верхняя  атмосфера,  находящаяся за
пределами  эффективного  воздушного  контроля   государства,   может   рассматриваться  в качестве зоны  открытого
воздуха   (Задорожный   Г.   П. Атом, космос и мировая политика. М., 1958, с. 65). А  Верещагин убедительно показал,
что   принцип   эффективного   контроля   неприемлем   и   неверен   по существу.   Он   предлагает   как   возможный
вариант   установления   границы между двумя режимами   (воздушного пространства  и космоса)   наименьшую
возможную  высоту  полета  спутника,  запущенного  с Земли.  Такая  критическая точка могла бы, по мнению автора,
послужить основой для определения верхней   границы  воздушного  пространства,  где  действует  принцип  полного и
исключительного госу1арственного суверенитета  (см. Верещагин   А.   Н. Международное воздушное право, с. 29—36).
Точку зрения  Г. Задорожного отвергли также и другие советские ученые, работающие в области международного
воздушного  и  космического  права   (см.  Осницкая   Г.   А.   Указ. соч., с. 47—50). С. Бересфорд в статье
«Разведывательные самолеты и спутники — проблема международного нрава» утверждает, что ни американские
спутники-шпионы   «Тирос»,   «Мидас»   и   «Самос»,  запущенные  Соединенными Штатами в 1960 г. с
разведывательными целями, ни разведывательный самолет   У-2,   пилотируемый   Пауэрсом.   не   нарушили
воздушного   пространства Советского Союза. Для обоснования своей точки зрения он, наряду с другими аргументами,
выдвигает  соображение   о  том,  что   понятие  «воздушное   пространство»   не   определено   ни   в   Чикагской
конвенции,   ни   в   Воздушном кодексе   СССР,   ни   в   других   советских   законодательных   актах   (Beres-f о г d S.
М. Surveillance Aircraft and Sattelites — a Problem of International Law. — «The Journal of Air Law and Commerce» vol. 27,
1960, nr. 2.

См. Э

В. Г. Проблема высотного предела гсударственного суверенитета. Автореф. дис. М., 1970, с. 16, 17.

См. Жуков Г. П. Космическое право. М., 1966, с. 282.

См. Э м и н В. Г. Указ. соч., с. 16, 17.

224

См. «Ведомости Верховного Совета Союза ССР», 1961, № 52, ст. 538.

Верещагин А. Н. Международное

воздушное ппаво, с. 41.

Этой конвенции предшествовала большая работа Юридического комитета Межчународной организации

Гражданской аваииии. в течение десяти лет разрабатывавшего   вопросы  уголовной   юрисдикции   государств   в
отношении преступлений, совершенных на борту воздушного судна  (см. проекты конвенции:  J.  of  Air  Law  and
Commerce,   1958,   Nr.  4,  p.  455—458;   1959,   Nr   3, p.  283—285;   196,   Nr.   1,  p   65—68;   «International
Civilaviation  Organization Bulleti"», 1962, Nr. 10, p. 223j.

О различных системах приоритетов см. в работах: F a u с h i 11 е Р. Traite de droit international. Т. 1. Paris,

1922.   p.   597—603;   Kroel!   I. Traite   de   droit   international   public   aerien.   T.   1.   Paris,   1934,   p.   15—25; Chauveau
P.  Droit   aerien.  Paris,   1951   p.  25—26;   Le  G о f f.  Manuel   de droit aerien. Paris,  1954, p. 65—71;  S a i n t-A 1 а г у R.
Le droit aerien. Paris, 1955,  p.  25—30;  Pep in  E.  The  Legal  Status of  the Airspace  in  the  Light of       Progress       in
Aviation       and       Astronautics.       Montreal,       1957; Габровски  Т.  Международные воздушные правовые отношения.
Автореф. канд. дне. М., 1963.

Здесь и далее см. Convention on offences and certain other acts committed on board aircraft signed at Tokvo. September

14, 1933 — «Tbe Ame-p~o-, ,|«-тпл!

jntprna'iomt law», 19S4, vol. 58, Nr. 2, April. Publisched by the American

Society of International Law, p. 566—573.

О выдвинутых различными учеными предложениях подробнее см. Габровски Т. Международные

воздушные правовые отношения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
София, 1965, с. 42—44.

О конференции в Токио подробнее см. Клименко Б. М. Право прохода через иностранную территорию. М.,

1967, с. 128—133.

Этя Конвенция ратифицирована («Ведомости Верховного Совета Союза ССР», 1971. № 32 ст. 327) и вступила в

силу  14 октября   1971  г.  Гаагская конвенция была принята в связи с тем, что проблема воздушного бандитизма,
изменения   маршрута   полета   самолета   путем   применения   насилия   в   отношении   экипажа,   выросла   в
последние   гочы   в   международную   проблему. В  этой  связи Совет Безопасности 9 сентября   1970  г.  принял
резолюцию,  в которой  призвал  государства  принять все  возможные  меры  для  предотвра-шения   дальнейших
угонов   самолетов   и   любого   другого   вмешательств!   в международные гражданские воздушные полеты. По этому
же поводу Генеральная Ассамблея 25 ноября 1970 г. приняла резолюцию, в которой осуждает все  акты  захвата
самолетов   в   воздухе   или   иное   вмешательство  в   полеты гражданской авиации и предлагает государствам принять
надлежащие меры для недопущения совершения или для подавления таких актов и претусмот-реть  судебное
преследование  и  наказание  лиц,  виновных   в   их   совершении («Правда» № 332 от 28 ноября  1970 г.; «Известия» №
215 от  10 сентября 1970 г.).

См. «Ведомости Верховного Совета Союза ССР», 1973, № 1, ст. 3.

Текст Гаагской конвенции см. в приложении II к работе «Актуальные вопросы международного воздушного права»

под ред.  А.  С.  Пирчяовч.  М., 1973,  с.   185—190;   О   Гаагской   конвенции   см.   Galicki    Z.    Konwencja   о
zwalczamiu   bezprawnego   zaw]adnie;cia   statkanii   powie'rznymi.   —   «Sprawy Miedzvnarodowe  miesijeznik»,  Zeszyt  2
(227),  Lyty   1971,  s.  58—68.

Эта конвенция ратифицирована Советским Союзом 27 декабря 1972 г. (см. «Ведомости Верхового Совета Союза

ССР», 1973, № 1, ст. 2). Текст Монреальской конвенции см. в приложении III к работе «Актуальные вопросы
международного воздушного права», с. 191—197.
15 - 1116 225

содержание .. 26 27 28 29 ..