Действие советского уголовного закона в пространстве (М.И. Блум) - часть 26

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ Г

См. М о mm sen Th. Römisches Strafrecht. Leipzig, 1899, S. 68, 104— 112, 192; Meili F. Lehrbuch des Internationalen

Strafrechts und Strafprozessrechts. Zürich, 1910, S. 27, 28; В а г L. Geschichte des Strafrechts. 1882, S. 17—36.
'Монтескье Ш. О духе законов. — Избранные произведения. М., 1955, с. 590.

См. Neumeyer К. Die gemeinrechtliche Entwickelung des internationalen Privat und Strafrechts bis Bartolus. Bd. 1. 1902, S. 5.

Учение Бартола, продолженное его учеником Бальдом, сводилось к ■следующим положениям: 1)

иностранец,   совершивший   деликт   в   пределах чужого государства, отвечает по уголовным законам последнего, если
он знал или должен был знать эти законы или если эти законы соответствуют общему праву (зачатки территориального
принципа); 2) если судья места совершения преступления не хочет или не может привлечь к ответственности
иностранца, то  это  может  сделать  судья  по  месту  нахождения   потерпевшего   (зачатки пассивного, персонального
принципа,  которому отводится  субсидиарное значение);   3)   граждане   определенного   государства   подчиняются
юрисдикции своей   страны   в   отношении   преступлений,   совершенных   вне   ее   пределов, только в случае, если в
самом законе специально предусмотрено распространение его на деяния своих  граждан, совершенные вне пределов
территории (зачатки  активного персонального принципа);  4)   если  место деяния  не совпадает  с   местом
наступления   последствий,  то   решающим   следует  считать место     наступления     последствий;     5)
подстрекатель     подлежит     ответственности    по   закону   места   осуществления   преступления   исполнителем; 6)
вор, совершивший кражу вне пределов своего государства, а затем перенесший украденную вещь на его территорию,
подлежит наказанию по закону своего государства; 7) бродяги подлежат наказанию повсеместно по законам места
задержания   (зачатки   универсального   принципа);   8)   совершенные   за пределами государства преступления должны
быть приняты во внимание при определении  наказания  за   рецидив  в  связи  с  преступлечигм,  совершенным в
пределах своей страны; 9)  обвинительный приговор, вынесенный за пределами данной страны, долже i быть признан в
да пюи стране, если назначенное  им  наказание предусматривает воздействие  на  самого  виновного,  а   но на   его
имущество;   10)   Еьиача   преступников   является   обязанностью   государства  (см. подробнее Meili   F.   Bartclus als
Haupt der ers'en Schule des internationalen Strafrechts. Zürich,  1908; Meili   F.   Lehrbuch des  Internationalen Strafrechts und
Strafprozessrechts. S. 2E—74).

Ю. Клар пришел к выводу, что за дистанционное преступление виновный может быть привлечен к уголовной

ответственности как в месте совершения преступного деяния, так и в месте наступления госледствий (см. под-
. робнее Meili F. Die hauptsächlichsten Entwicklungsperioden des internationalen Strafrechts se.t der mittelalterl.ch — italcn
sehen Doktr.n. Zürich, 1908, S. 9—16, 41—50). Однако итальянская доктрина разъясняла отдельные по-

202

ложения уголовного права и собирала мнения юристов по каждому вопросу, отдавая предпочтение не лучше
обоснованному решению, а решению, собравшему больше голосов. Обшее мнение ученых (comrr.unis opinio doctrum)
считалось непререкаемым авторитетом (см. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с
подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Общая часть. Киев, 1882, с. 62—63; также
Пусторослев П. П. Русское уголовное право. Общая часть. Вып. 1. Юрьев, 1907, с. 26).

См. Renault. Etude sur les dispositions penales des diverses legislations relatives ä la repression des crimes commis hors du

territoire. — «Bulletin de la Societe de legislation compare», 1880, Nr. 9, p. 386.

. M e i 1 i F. Die hauptsächlichsten Entwicklungsperioden des internationalen Strafrechts seit der mittelalterlich-

italienischen Doktrin, S. 27—40; Bar L. Lehrbuch des internationale Privat- und Strafrechts. Stuttgart, 1892, S. 507.

Вут обосновывает это положение тем, что преступник заслуживает того, чтобы быть наказанным в пределах

страны  не только, если он  в  ее пределах совершил преступление, но также если он совершил преступление вне
пределов  страны,  однако  своим  появлением  в  ее пределах  проявил  неуважение к этой стране и ее законам, и,
наконец, потому что ни одно преступление не должно оставаться ненаказанным. Судья, по мнению Вута, компетентен
не только наказывать в своей стране, но и применять уголовное право своей страны. Если в связи с применением
уголовного права данной страны виновному может быть назначено более строгое наказание, чем установлено в     месте
совершения     преступления,     судья     должен     сам     соразмерить наказание    и    назначить    наказание,    которое
ему    представляется    правильным. К дистанционным преступлениям Вут предлагал применять уголовный закон того
государства, где преступник задержан. Подстрекатель, по его мнению, подлежал ответственности по закону того
государства, где преступление было совершено  (см. подробнее Meili   F.   Die hauptsächl.chs'en Entwicklungsperioden
des    in'ernaticnalen    Strafrechts    seit    der   mittelal erlich-italienischen Doktr n  S. 9—16, 41—50; Meili  F.  Lehrbuch des
In'ernationalen Stra'rechts und S'rafprozessrechts, S. 51—54;  Swinderen   O.   Q.   van. Es-quisse du droit penal actuel dans les
Pays-bas et ä l'etranger. T. I. G. Gron.nque, Noordhon, 1891, p. t.6—87).

Гроций Г. О право войны и мира. М., 1957, с. 508, 509.

Одним из виднейших юристов XVI—XVII вв. является Бургунд (Виг-gundus). Он отстаивал преимущества

территориального  принципа,  хотя  допускал применение  национального закона к  своим  гражданам, совершившим
преступления  за   границей,  если  это  специально  оговорено   в  самом  законе, т.   е.   считал   такое   применение
закона   исключением   из   общего   правила.

Другой представитель голландской школы в XVII в. Ульбрих ГуСер придерживался в основном взглядов

Буггунда. Однако в отличие от Бур-гунда, Губер отстаивал установление ответственности лица геред судом но
месту его задержания (forum deprehensicn s). Он считал, что приговор, вынесенный за пределами данного государства,
не может иметь какой-ли ,о силы в данном государстве, однако высказывался за то, чтобы иностранный приговор
учитывался при вынесении приговора в данной стране.

Л е н и н В. И. Под чужим флагом. — Поли. собр. соч. изд. 5-е т. 26, с. 143.

См. Helie F. Traite de l'instruction criminelle. T. 2. Ed. 2. Paris, 1883, p. 123. Meili F. Die hauptsächlichsten

Entwicklungsperioden des internationalen Strafrechts seit der mittelalterlich-italieniscnen Doktrin, S. 46—50. 62—
68.

203

«Начала государственного права требуют, — писал Монтескье, —■ чтобы всякий человек подчинялся

уголовному и гражданскому суду той страны, в которой он находится» (Монтескье Ш. Указ. соч., с. 576, 577).

«Местом наказания, — писал Чезаре Беккариа, — является только место совершения преступления, ибо только

там  и  нипе иначе принуждены люди причинять зло одному человеку, чтобы предотвратить зло от всего общества.
Злодей, не нарушивший договоров того общества, членом которого он  не  является,  может  вызвать  к  себе  страх.  Он
может  быть  поэтому  исключен и изгнан высшей

ЕЛЭСТЬЮ

этого общества. Но он не может быть формально наказан го

законам, карающим человека за нарушение договоров, а не за его внутреннюю испорченность» (Беккариа Ч. О
преступлениях и наказаниях. М., 1939, с. 338).

См. Schwarze. Der Wirkungskreis des Strafgesetzes betreffs der Zeit, des Raumes und der Personen. Handbuch

des deutschen Strafrechts in Einzelbeiträgen, herausgegeben von Fr. Holtzendorf. Bd. 2. Berlin, 1871, S. 31; R о h 1 a n d W.
Das internationale Strafrecht. 1877, S. 22—37.

Так, Абегг в 1819 г. утверждал, что действие законов каждой страны ограничено ее территориальными пределами:

компетенция судов данного государства  не  распространяется  на  лиц,  совершивших  преступления  за  границей и там
же находящихся (см. Abegg Jul  F. Über die Bestra'ung der im Auslande begangenen Verbrechen. Landshut. 1819).
Бескомпромиссными защитниками территориального принципа в Германии были также Штрубе и Шпан-генберг   (см.
St rube    D.    G.    Rech'liche   Bedenken,   systematisch   geordnet, ergänzt, berichtigt und mit Anmerkungen begleitet von
Spangenberg   E. Bd. 3. Hannover, 1828, S. 3, 4), а также Мартин (см. Martin  Ch. Lehrbuch des  deutschen gemeinen
Kriminal-Prozesses mit besonderer Rücksicht auf das im Ja

re 1813 publizierte Strafgesetzbuch für das Königreich Bayern

ausgearbeitet. Heidelberg, 1831. S. 43). Развернутое учение о территориальном принципе действия уголовного закона в
пространстве дано в трудах Р. Кёстлича (см. Köstlin R. System des deutschen Strafrechts. Tübingen, 1855, Bd. 1).

К о р к у н о в. Опыт конструкции междунарочного уголовного права. — «Журнал гражданского и уголовного права»,

1889, № 1.
'

См. Berner А. F. Lehrbuch des deutschen Strafrechts. Leipzig,' 1874, S. 2S1.

См. Л

ИСТ

Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903, с. 103.

Köstlin R. Neue Revision der Grundbegriffe des Kriminalrechts. Tübingen, 1845, S. 746—750. Однако это

положение Кёстлина было подвергнуто резкой критике в литературе кониа XIX и начала XX вв. (см. Mei I i F. Lehrbuch
des Internationalen Strafrechts und Strafprozessrechts. Zürich, 1910, S. 75—80; R о h 1 a n d W. Указ соч. 42—67).

См. подробнее о территориальной компетенции, а также критический анализ положений этой системы: Donnedieu

de Vabres Н. М. Les principes modernes du droit penal international. Paris, 1928, pp. 11—53; Berner A. F. Wirkungskreis
des Strafgesetzes nach Zeit, Raum und Personen. Berl n. 1853, S. 88—130.

. См. Villefort A. Des crimes ä l'entranger. Paris, 1855, p. 12—27.

См. Н

ИКОЛЬСКИЙ

Д. О выдаче преступников по началам международного права. Спб, 1884, с. 3, 7, 8.

Т а г а н ц е в Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. СПб, 1902, с. 320, 321.

См. Л ист Ф. Указ. соч., с. 104, 346.

Фейербах А. в своем учебнике пришел к следующим выводам: а) иностранцы, совершившие преступления в данной

стране, подлежат ответствен-

204

ности по ее законам; б) подданные данной страны подлежат ответственности по ее законам даже за преступления,
совершенные ими за границей, но только, если они совершили преступление в отношении сограждан или своего
государства; в) подданные данной страны, совершившие преступления за границей в отношении иностранцев,
подчиняются карательной власти иностранного государства, если специальными законами не предусмотрено иное (см.
Feurbach А. Lehrtuch des gemeinen in Deutschland gült.gen peinlichen Rechts. Giessen, 1832, 2 Auflage. §§ 31 und 40).

. Lanza V. Diritto penale italiano. Principii generali. 1908, p. 97; Hey mann Ed. Territorialitätsprinzip und Distanzdelikt.

Dissert. Berlin, 1914.

. Halsbury. The Laws of England. Vol. 10. London, 1957, p. 318; А г с h b о 1 d. Pleading, Evidence and Practice in

Criminal Cases. London, 1959, p. 29—34; Fitzgerald P. J. Criminal Law and Punshment. Oxford, 1972; p. 164—166: M e n d e 1
s s о h n-B a r t h о 1 d y. Das räumliche Herrschafts gebiet des Strafgesetzes. Vergleichende Darstellung des Deutschen und
Ausländischen Strafrechts. Allg. 1 eil. Bd. 6, S. 247—267; Kitzinger F. Ort und Zeit der Handlung. Vergle.chende Darstellung
des Deutschen und Ausländischen Strafrechts. Allg. 1еЛ. Bd. 1. Berlin, 1908, S. 167; Bergmann L. Der Begehungsort im
internationalen Strafrecht Deutschlands, Englands und der Verein g^en Staaten von Amerika. Berl.n. 1966. S. 5—118; Г р ю н х
у г, Английское уголовное право. — В кн.: «Современное зарубежное уголовное право». Т. 3. М., 1961, с. 250; Кении К.
Основы уголовного права. М, 1949, q. 318, 371, 467, 468; Блум М. Место совершения преступления в английском
уголовном праве. — В кн.: «Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства». Рига, 1973,
с. 147—184.

См. В е а 1 е J. Н. A Treatise on the Conflict of Laws. Vol. 2. N. Y., 1935, p. 1349; Wharton's Criminal Law and Procedure,

by Anderson R. A. Vol. 4. N. Y., 1957, § 1501; Meili F. Lehrbuch des Internationalen Strafrechts und Strafprozessrechts, S.
219—224; Kitzinger F. Указ. соч„ с. 165—171; Mendelssoh n-B a r t h о 1 d у. Указ. соч., с. 183—225; Miller J.
Handbook of Criminal Law. St. Paul, Minn., 1934, p. 516—533.

Территориальный принцип действия уголовного закона был закреплен в дореволюционной России в ст.ст. 168, 169

и  170 Уложения о наказаниях (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных  1885 года. СПб, 1904; см. также
Кистяковский   А.   Ф.   Указ соч. с. 201;  Пусторослев   П. Русское уголовное рраво, с.   100—103.  В  ст. 4 Уголовного
Уложения   1903 г. также был утвержден территориальный принцип действия уголовного закона (Уголовное   Уложение
22   марта   1903   г.   Рига,   1922   г.).   Действие   уголовного   права   и   судебной   власти   уголовных   судов   по
английскому   общему праву   (common  law)   определяется  только  в  соответствии  с  принципом  территориальности
(см. Кении   К.   Указ. соч., с. 464—468;  Г р ю н х у т.   Указ. соч.,   с.   250,   251).   Территориальный   принцип
последовательно   отстаиваете! в США, где он основывается на ст   6 дополнений к Конституции, в которой сказано,
что   подсудимый   имеет   право   на   быстрое   открытое   рассмотрение дела беспристрастным судом того штата или
округа, где "преступление было совершено. В конституциях многих штатов США закреплен принцип ответственности
по законам тего штата, где преступление совершено. Территориальный принцип признается «well established rule»  (W h
a r t о n   F.   A.   Treatise on the Con lict of Laws in Private International Law. Vol. 2. 3. ed Rochester, 1905, p.   1609;  Beale
J.   H.   Указ. соч.,  с.   1349).  Вопросы территориальной подсудности  в таком  же  плане  решены  в  проекте
Федерального  уголовного кодекса США (Reform of the Federal Criminal Laws. Hear.ngs before the sub-commitee on
criminal  laws  and  procedures of  the Commitee  on  the Judiciary United Staates Senate. Report of the national Commiss.on.
Part.  1. Washington, 1971). Примерный уголовный кодекс (США)  в ст. 1. 03 также утвердил
205

территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве (Примерный Уголовный кодекс (США).
Официальный проект Института американского права. М., 1969, с. 33).
Территориальный принцип был и по сей день является господствующим принципом действия уголовного закона в
пространстве. Он закреплен в законодательстве почти всех современных государств: см. ч. 1. ст. 3 ГК Франции 1804 г.
(Garraud R. Traite theorique et pratique du droit penal Francais, Т. I. Par.s, 1913, p. 350); ст. 3 Швейцарского УК
(Швейцарский уголовный кодекс 1937 г., М., 1947; Пфеннингер Ф. Швейцарское уголовное право. Цюрих. — В кн.:
«Современное зарубежное уголовное граво». Т. 2. М., 1958, с. 311, 312); п. 1 ч. 1 § 1 и ч. 1 § 2 Финского УК 1894
(Финляндское Уголовное Уложение и относящиеся к нему узаконения с предисловием Н. Д. Сергеевского СПб., 1907;
Хонкасало Б. Финское уголовное право. Хельсинки. —• В кн.: «Современное'зарубежное уголовное право». Т. 2. М.,
1958, с. 45—47); пп. 1, 2, 3 ч. 1 § 6 УК Дании 19„0 г. (Датский уголовный кодекс 15 апреля 1930 г. Л., 1938 г., рукопись;
Маркус Ф. Уголовное право Дании Копенгаген. В кн.: «Современное зарубежное уголовное право». Т. 1., М., 1957, с.
132, 133); ст.ст. 2 и 3 Нидерландского УК 1881 г. (Нидерландское Уложение от 3 марта 1881 г. СПб, 1881; Ha?ewinkel-
Suringa D. Inleiding tot de studie van het Nederlandse Strafrecht. Haarlem, 1963, S. 317—319); пп. 1 и 2 ст. 12 Норвежского
ЬК 1902 г. (The Norweg an Penal Code. In: «The American series of Fore.gn Penal Codes». N. J., i961; Andenaes J. Das
norwegische Strafrecht. Oslo. In: «Das ausländische Stra.'recht der Gecenwart». Bd. 4. Berl.n, 1962, S. 277—279); ст. 1
Шведского УК 1965 г. (The penal code of Sweden. Stockholm, 1965); ст. 6 Итальянского УК 1920 г. (Итальянский
уголовный кодекс 1930. М., 1941; В е t-tiol G. Diritto penale. Padova, 1S69, p. 134—151); ст.ст. 3 и 4 УК ФРГ 1871 г.,
редакция 1 октября 1969 г. (Bundesgesetzblatt 1969, 1, 717); §§ 37 и 234 Австрийского УК 1852 г. (Das Österreich.sehe
Strafgesetz samt den wich-t.ggs en Novellen und Nebengesetzen. Zweite Au läge. Wien, 1£66; Kaniak G. Das österreichische
Stra gese>.z. Wien, 1S69); ст. 5 Греческого УК 1950 г. (см. Мангакис Г. А., I а ф о с И. Греческое уголовное право.
Афины. — В кн.: «Современное зарубежное уголовное право». Т. 3. М., 1961, с. 384); ч. 1 § 1 Японского ^К 1908 г. (The
Cnm.nal Code of Japan as amended .n 1954 and The minor O.tenses Law of Japan. Tokyo, 1954, Сайто К. Японское уголовное
право. Токио. — В кн.: «Современное зарубежное уголовное право». Т. 1. М., 1957, с. 309); ст. 5 Чилийского УК 1874 г.
(L a z о S. Los Codigos Chilenos anotados Codigo Penal. Santiago de Chile, 1915; Strafgesetsbuch der Republik Chile. In:
«Sammlung ausserdeutscher Strafgesetzbücher in deutscher Übersetzung». 15. Berl.n, 1900); ч. 1 ст. 1 Аргелтинсксго УК 1922
г. (Republika Argentina. Cod go penal. Buenos Aires 1956. F i n z i M. Cod.go penal argentine anotado con las explxacicnes
oficiales, Cordoba, Assandri, 1948); ст. 4 Бразильского УК (Ribeiro Pontes. Codigo penal Braslle ro comentänos revistos. Rio
de Janeiro. 1956); § 3 Турецкого УК 1926 г. (Ö n d e r A. Das türkische Strafre:ht. Is anbul. In: «Das ausländische Strafrecht der
Gegenwart». Bd. IV. Berl.n, 1962, S. 437, 438); Ст. 11 УК Эфио ии 1957 г. (Решетников Ф. М. Очерк уголовного
законодательства Эфиопии. — «Тр. Ун-та дружбы народов им. П. Лумумбы». Том 18, вып. 1. М., 1966, с. 48).
В ст. 296 «Кодекса Бустамачте» — международного акта, принятого VI Панамериканской конференцией в Гаване в 1928
г., также утвержден территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве («Избранные источники по
международному частному праву XIX и XX веков». Вып. 1. М., 1941, с. 25—75).
Положения территориального пршшипа отстаивались также на VIII конгрессе сравнительного правоведения в Пескаре
(См. Refuel de travaux suisses presentes au VIII

Congres international de droit compare. Basel, 1970).

206

Подробное изложение положений персональной компетенции и критический анализ различных точек зрения: См.

Donnedi eu deVabresH. M. Указ. соч., с. 56—S5; Meili F. Lehrbuch des in'.ernaticnalen Strafrechts und Stra'prozessrechts,
S. 80—82; Roh land W. Указ. соч., с. 39—108; Carrara F. Prcgramma del corso di d ritto crim nale. Parte
generale. Vol. 2. Qu:nta edlzicne. Lucca, 1877. §§ 1043—1046, p. 58'—585.

. Berner A, F. Wirkungskreis des Strafgesetzes nach Zeit, Raum und Personen. S. 126—140.

См. В а

L. Das internationale Privat und Strafrecht. Hannover, 1832;

Так, А. Бауер в 1833 г. писал о том, что подданый, который совершает преступление вне пределов своего

государства, должен подлежать ответственности и быть наказанным по законам своего государства. Если этот
подданный своими действиями за границей посягнул на интересы своего государства, то право наказывать его по
законам этого государства не вызывает сомнений; однако, угрожая наказанием своему подданному за преступление,
совершенное им за пределами государства и направленное против интересов иностранного государства, национальный
уголовный закон выполняет предупредительную функцию.

Соображениями верноподданства обосновал персональный принцип также Шварце (Schwarze, Указ. соч., с. 33).

*> См. Нeile F. Указ. соч.,х. 133 и ел.

См. В а г L. Das internationale Privat und Strafrecht, S. 219.

См. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. СПб, 19С6, с. 390;

Mendelssohn-B arthold у. Указ. соч. с. 314.

М е i 1 i F. Lehrtuch des Internationalen Strafrechts und Strafprozessrechts, S. 81, 82.

См. Таганцев Н. С. Указ. соч., с. 316.

См. Berner А. F. Lehrbuch des deutschen Strafrechts, S. 263; Berner A. F. Wirkungskreis des Strafgesetzes nach Zeit,

Raum und Personen, S. 140—146.

См. Таганцев Н. С. Указ. соч., с. 316; Никольский Д. Указ. соч., с. 11.

Так, в ст. 7 французского уголовно-процессуального кодекса 1808 г. уже было записано, что француз отвечает

перед  французским  судом,  если: 1)  он совершил преступление — «cr,me»; 2)  потерпевшим является францу?; 3)
потерпевший подал жалобу; 4)  виновный не привлечен к ответственности и  не судим за  границей;  5)   прокуратура  не
вступила  в дело. Дальнейшее развитие национальный  принцип  во Франции получил в законах   1866 г., а затем   1903 и
1910 гг., что привело к законодательному закреплению  принципа гражданства без всяких ограничений в отношении
престуллений; ограничения   были   сохранены   только   для   проступков,   за   совершение   которых   за границей
француз отвечал перед французским судом при наличии определенных условий. В Германии национальный принцип
был закреплен в УК 1871 г., однако при условии, что преступления и проступки наказуемы и в стране, где они были
совершены. Уложение о наказаниях   1845 г.  в  России  предусматривало наказуемость российских подданных за
преступления, совершенные за границей при наличии определенных условий — наказуемости совершелного деяния  в
стране, где оно было совершено, и соблюдения  принципа  поп bis in   idem.  Это  последнее  условие   выдвинуло  также
французское   и   немецкое законодательство XIX в. Все это свидетельствовало о субсидиарном  характере
национального   принципа   действия   уголовного   закона   в   пространстве.

См. Maurach R. Deutsches Strafrecht. Allg. Teil. München 1958 S. 93.

207

Ст.ст. 689 Французского УПК (Уголовно-проиессуальный кодекс Франции 1958 г. М., 1967); ст.ст. 6 и 7

Бельгийского УПК  1878 г.  (Servais   J., Mechelunsk.  Les Codes beiges.  Bruxelles,   1969):  ст. 6 Швейцарского УК
(Швейцарский уголовный кодекс 1937 г. М., 1947; Пфеннингер   Ф.  Указ. соч., с   311, 312); пп. 2в и 2с ч.  1 §  1
Финского УК  1894  (Финляндское Уголовное  Уложение   и  огносяшиеся  к  нему  узаконения.   СПб.,   1907;   X о н к
а-сало   Б.   Указ. соч., т. 46—47); пп.  1  и 2 § 7 УК Дании  (Датский уголовный кодекс 15 апр. 1930 г  Л. 1938 г.,
рукопись; Hurwitz   S.   Den danske Kr'm'nalret. Kobenhavn, 1925, Sg 150—1551; ст. 5 Нидерландского УК 1881 г.
(Нидерландское Уложение от 3 марта   1881   г.  СПб.,   1881;  Hazewinkel-Suringa   D.  Указ. соч., с. 320—3231;  п. 3 ст.
12 Норвежского УК  1902 г. (The Norwegian Penal Code. In- «The American series of Fore'pm Penal Codes». N.y., l°6i;
Andenaes   J.   Almmnei'ng S'rafferett. Osio,  1965, p. 322—477); ст. 2 Шведского УК   1965 г.   (The penal code of  Sweden.
Stockholm,  1965); ст. 9 Итальянского УК 1930 г   (Итальянский

УГОЛОВНЫЙ

кодекс 1930. М.. 1941; Bettiol G. Указ. соч.,

с. 134—151); ст. 5 УК ФРГ 1871 г. (Strafgesetzbuch mit 77 Nerengese

zen. Textausgabe mit Verwe'sungen und

Sachverzeichnis. München, 1970); §§ Г6 и 2'5 Австрийского УК 1852 г. (Das ös

erre

chische Strafgesetz samt den

wichtigsten Novellen und ^ebengesetzen. Zweite Aulage. Wien, 1966); ст. 6 Греческого УК 1950 г. (см. Мангакис Г. А.,
Гафос И. Указ. соч., с. 384); §§ 3 и 4 Японского УК  1908 г.   (The Criminal Code of Japan as amended in 1954 and The
minor offenses law of Japan. Tokyo, 1954; С а йто   К.  Указ. соч., с. Г09); ч. 2 ст. 1 Аргентинского УК 1922 г.  (Repüblica
Argentina. Cod'go penal. Euenos Aires. 1956; Нуньес  Р.  Аргентинское уголовное право   Корзова. — В кн.: «Совпеменное
зарубежное уголовное право». Т.  1. М..  1957, с   45);  § 5 Тупеикогп УК  1926 г.   (Ö п d е г   А.   Указ. соч., с. 439, 440);
ст. 200 Иранского УПК  (Daftary   Ali   Akbar   Khan.   Geschichte   und   System   des   iranischen   Stra'rechts   nebst   e'ner
Übersetzung   des iranischen Strafgesetzbuchs.  В  кн.:  Schwinge   E.   Rechtsvergleichende Untersuchungen zur gesamten
Strafrechtswissenschaft. Heft 3. Bonn, 19"5, S. 56). В Англии персональный принцип, хотя и отвергается в общем плане,
все же закреплен во многих законодательных актах. Английские граждане отвечают по английским законам за многие
поеступления, совершенные за границей, — измену  (Local Government Act, 1888), убийство  (Offences against the Person
Act,  1861), двоебрачие  (Sexyal Offences Act,  1956), преступление по службе (Criminal   Justize   Act,   1948)    и   др.
(Archbold.    Указ.   соч.   с.   27—34).

См. Лист Ф. Указ. соч., 104; Meili F. Lehrbuch des Internationalen Strafrechts und Strafprozessrechts, S. 82; Meyer H.

Lehrbuch des deutschen Straf rechts. 5 Auflage. S. 116 ff.

См. Janka K. Das österreichische Strafrecht. Prag, 1884.

См. К

ИСТЯКОВСКИЙ

А. Ф. Указ. соч., с. 20С—204.

Подробное изложение положений реальной компетенции и критический анализ разновидностей этой теории см.

Donnedieu de Vabres H. Указ. соч., с. 85—134.

См. Vi lie fort M. Указ. соч.

См. Р е s s i n а Е. Elementi di diritto penale. Parte generale. Napoli, 1872; P essin а Е. Manuale del diritto penale

italiano. Parte prima. Napoli, 1893.

См. Fiore P. Effeti internazionali delle sentenze penali. Pisa, 1877; Fiore P. Traite de droit penal international. T. I. Antoin,

1879.

См. Heinze R. Staatsrechtliche und strafrechtliche Erörterungen. 1870; Heinze R. Universelle und partikuläre Strafrechtspf'ege.

1893; Rohland W. Указ. соч.; Binding К. Handbuch des Strafrechts. Bd. 1. Leipzig 1885; Beling E. Beiträge zum Vö'.kerrecM
und zum Straf recht. Breslau, 1896; Die Lehre vom Verbrechen. Tübingen, 1905; Seuffert H. Ein neues Strafgesetz-

208

buch für Deutschland. 1902; Wächter. Deutsches Strafrecht. Vorlesungen, 1881

См. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов., с. 391, 392; Пусторослев П. П. Русское

уголовно-судебное право; Вып. 1. Юрьев, 1914, с. 61.

См. Schwarze. Указ. соч., с. 41—43.

Он указывал на то, что полагаться на защиту иностранным государством интересов данного государства (имелась в

виду Германия) от преступлений, совершаемых за гранигей, как и надеяться на охрану своих интересов со стороны
другого государства — это чуждый жизненной правде идеализм. Поэтому государство должно само при помощи своего
уголовного права по-заботи-ься об охране своих государственных интересов (см. Hip pel R. Deutsches Strafrecht. Bd. 2
Berl n, 1930, S. 71).

См. Heg ler A. Prinzipien der internationalen Strafrechts. Breslau, 1908, S. 200—208; M e i 1 i F. Lehrbuch

des Internationalen Strafrechts und Straforozessrechts, S. 83, 84.

См. T а г а н ц е в Н С. Указ. соч., с. 317, 318.

Так, Роланд утверждал, что руководящим принципом для уголовной юрисдикции государства является

положение о том, что государству пазле-жит карать все посягательства на его собственные правовые блага, а также
посягательства на правовые блага^ иных государств, если эти посягательства совершены его подданными. В первом
случае основанием права государства наказывать за совершенное преступление является принадлежность государству
правового блага, во-втором — принадлежность государству самого преступника (см. R о h I a n d W. Указ. соч., с. 157).

Так, Г. Гельшнер утверждал, что реальный принцип не должен быть признан самостоятельным, потому что его

положения   могут  быть  положительно восприняты только в случаях, если наказание граждан данного государства за
совершенные ими за границей преступления против иностранного государства   обосновывается   с   помощью
национального   принципа,   а   наказуемость иностранцев за  посягательства  на  иностранное государство, совершенное
на территории данного государства, с помощью положений территориального принципа  (см. Hälschner   H.   Das gemene
deutsche S'rafrecht. В.   1.  Bcnn,   189). Такого  же  мнения был  и А.  Фингер   (Finger   А.   Das Strafrecht. В. 1. Berl.n,
1894, S. 91).

См. Koh ler J. Internationales Strafrecht. Stuttgart, 1917, S. 93—97.

Ranieri S. Manuele di diritto penale. Vol. 1. Parte Generale. Pa-dova, 1956, p. 61—65; Bouzat P., Pinatel I.

Traite  de  droit  penal  et de  criminologie  T.  2.  Paris,   1933,  p.   1309,   1310;   Donned ieu   de   Vab-res   H. Указ. соч., с.
Ill  и ел, Merle R. Droit penal general eomplemen-taire.  Paris,   1957,  p.  60,  61;  Merle  R.,  Vitu  A.  Traite  de  droit
criminel. Paris,   1967.   p.   200;   H a f t e r   E.   Lehrbuch   des   schweizerischen   Strafrechts. Allg. Teil. Berlin, 1926, S. 48,
49.

По мнению Л. Оппенгейма, реальная теория является правильной по отношению к большинству случаев (хотя она

не может применяться во всех случаях),  ибо  иначе  нельзя  будет  охватить как  действия,  совершенные  за границей
для  подготовки  общеуголовных   преступлений,  так  и  случаи  соучастия в преступлениях, которые совершены или на
совершение которых покушаются в стране, притязающей на осуществление юрисдикции, и, наконец, действия,
причиняющие  вред гражданам  данного  государства  и"и  посягаю-шие на его собственную безопасность.  (См.
Оппенгейм   Л.  Международное право. М., 1948, Т. 1. полутом 1, с. 30

—°05)

См. О п п е н г е й м Л. Указ. соч., с. 304, 305).

Там же.

См. ст. 694 УПК Франции (Уголовно-процессуальный кодаке Франции

14 - 1116 209

содержание .. 24 25 26 27 ..