Уголовно-правовая политика и пути ее реализации (Беляев Н.А.) - часть 21

>>>163>>>

«общей практикой исполнения судами закона». Такие постановления ни в коем случае не могут 
отождествляться с «судебной практикой», а должны рассматриваться как текущая судебная 
работа.
Особо в этой связи необходимо остановиться на вопросе о судебном прецеденте. В теории права 
под ним подразумевается толкование той или иной нормы, данное каким-либо судом по другому 
конкретному делу. В нем выдвигаются обычно тезисы, которые пригодны для их распространения
на другие уголовные дела. Но и судебный прецедент есть тоже позиция, суждение, трактовка и т. 
д., но все-таки одного суда, причем изложенная на материале одного уголовного дела. Поэтому и 
он не может быть отнесен к судебной практике.
Кроме того, непризнание прецедента «судебной практикой» обусловлено и формальной причиной,
так как официально советское право отвергает судебный прецедент как источник права.
Тем не менее в практике отправления правосудия влияние судебного прецедента на психологию 
некоторых судей не вызывает сомнений, хотя это и не способствует ни самостоятельности 
творчества судей, ни качеству судебной работы.
Судебный прецедент необходимо отличать, на наш взгляд, от прецедента судебного толкования, 
которое может давать любой суд. Наибольшее внимание, естественно, привлекает такое 
толкование, даваемое Пленумом, судебными коллегиями по уголовным делам или президиумами 
судов. Эти толкования, естественно, помогают нижестоящим судам в уяснении многих неясных 
вопросов. Однако как единичный юрисдикционный акт прецедент судебного толкования не может
представлять «судебную практику» как таковую.
Творчество «судебной практики» ограничено рамками тех вопросов, которые возникли при 
рассмотрении конкретных уголовных дел и решение которых нужно для данных конкретных дел. 
Что же касается обобщающих выводов, носящих общий теоретический или практический 
характер, находящийся на уровне новых положений права, то их «судебная практика» не должна и
не может создавать. Таким образом, творчество «судебной практики» находится в рамках 
создания судебного обычая.
«Судебная практика» должна строиться на определенных принципах, важнейшими из которых 
являются:
а)   соответствие  всех  ее  постановлений  требованиям  законности;
б)   факультативность ее постановлений,  что означает право конкретною суда  в  случае  
несогласия  со сложившейся судебной практикой поступить по своему усмотрению в соответствии
с нормами права.
Некоторые авторы по существу отвергают этот принцип. По мнению  В.  В.  Лазарева,  «любое 
действующее  решение одного

и*                                                                                                                      163

>>>164>>>

суда в известном смысле должно связывать решение другого» 

|09

. Данный тезис вызывает прежде 

всего некоторое недоумение своей нечеткостью. Неясно, что значит «решение одного суда св-
язывает решение другого суда»? В каком смысле связывает? Если психологически, то это одно. 
Если юридически, то это другое.
Рассмотрим оба варианта.
О юридической зависимости одного судебного постановления от другого не приходится говорить, 
поскольку судебный прецедент, как известно, по советскому праву не является источником права.
Остается психологическая зависимость, но она относится к субъективной сфере деятельности 
судьи и поэтому существует не только между имевшим место аналогичным постановлением 
другого суда и постановлением, которое данному суду предстоит вынести, но и между 
многочисленными иными коммуникациями (мнение коллег, теоретические публикации и т. д.). 
Поэтому говорить о такой зависимости не имеет смысла. В этом плане можно говорить о влиянии,
но не о зависимости;
в) гласность «судебной практики», которая должна обеспечиваться всеми возможными способами 
(составлением и рассылкой судам обзоров, публикаций, определений, постановлений по 
конкретным делам, обсуждением на оперативных совещаниях судей и др.).
В итоге судебная практика может быть определена как судебное творчество по разрешению 
спорных юридических вопросов отправления правосудия „тибо по выработке определенных 
тенденций (алгоритмов) непосредственного применения уголовных законов, соответствующее 
требованиям действующего законодательства, получившее определенное распространение, 
апробированное в вышестоящих инстанциях.
Имеются и несколько иные определения судебной практики. Например, В. М. Мелихов пишет, что
«судебная практика есть деятельность судебных органов, выраженная в их многократных 
постановлениях по конкретным и однотипным делам, которая путем единообразного толкования и
применения норм права способствует наиболее эффективной реализации правовых норм и 
позволяет выработать общую линию в правоприменительной деятельности всей системы органов 
социалистического правосудия» "°.
Значение судебной практики для достижения целей уголовной политики огромно и определяется 
функциями, которые выполняет судебная практика. По своему содержанию эти функции 
разносторонни и многочисленны.

109

  Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972, с. 103—104.

110

  Мелихов В. М.   Судебная   практика   и   ее   значение   в   обеспечении правильного применения гражданских 

процессуальных норм: Автореф. канд. дис. Л., 1980, с. 7.
164

>>>165>>>

Одной из основных ее функций является обеспечение точного отправления правосудия. Другая ее 
функция состоит в выработке единого подхода, единой линии в деятельности всех судов по 
рассмотрению уголовных дел. Судебная практика выступает, далее, как индикатор действенности 
уголовного законодательства. Она обнажает все его достоинства и недостатки. Основываясь на ее 
данных, можно анализировать эффективность тех или иных уголовно-правовых норм. Разумеется, 
что выводам, сделанным на основе судебной практики, нельзя придавать абсолютного характера.
Ленинское положение о том, что практика по самой своей сути никогда не может подтвердить или
опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления, что критерий 
практики тоже «настолько „неопределенен", чтобы не позволять знаниям человека превратиться в 
„абсолют", и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми 
разновидностями идеализма и агностицизма»

1

", полностью сохраняет свою силу и для судебной 

практики.
Тем не менее при оценке ее значения следует исходить из того, что другого, более надежного 
инструмента, просто нет и не может быть. И в этом смысле она приобретает значение объективной
истины. Очень важной ее функцией является способствование динамическому развитию 
законодательства путем выявления в нем пробелов.
Правда, по мнению некоторых авторов, чаще всего обобщения судебной практики выявляют в 
уголовном законе не его пробель-ность, а недостаточную ясность, неконкретность нормы. Но даже
если это в количественном отношении и так, то в смысле стимулирования динамизма уголовных 
законов такое различие несущественно.
Особое значение судебная практика имеет для руководящих разъяснений Пленумов Верховных 
судов. Можно, пожалуй, утверждать, что без ее материалов рождение руководящих разъяснений 
почти невозможно. Основная их масса появляется именно в результате изучения судебной 
практики, т. е. тогда, когда становится ясным необходимость создания «поднорм», выработки 
правоположений. В этой связи уместно заметить, что нередко наблюдается большой и зачастую 
неоправданный разрыв во времени между запросами судебной практики и их удовлетворением 
Пленумами Верховных судов путем издания руководящих разъяснений.
В интересах законности судебная практика помогает обнаруживать несогласованность между 
уголовным, гражданским, административным и другими отраслями законодательства. Эта 
несогласованность выражается в недостаточном размежевании между соответствующими 
правовыми нормами, между избранием разны-

Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 146.
165

>>>166>>>

ми отраслями законодательства в качестве санкций одинаковых мер, например уголовного 
наказания и административного воздействия (исправительные работы, штраф), в использовании в 
законах одних и тех же правовых понятий, в то время как они, будучи пригодны для одной 
отрасли права, оказываются совершенно непригодными для другой отрасли права и т. д.
Существуют и другие направления использования судебной практики, к числу которых можно 
отнести прежде всего криминологический аспект.
Для криминологии, изучающей причины и разрабатывающей систему мер предупреждения 
преступности, судебная практика является   основным   источником   информационных   
материалов.
В реализации уголовной политики особое место принадлежит деятельности Пленума Верховного 
Суда СССР и Пленумов Верховных судов союзных республик. «Полномочия всех судов от 
народного до Верховных, включают изучение и обобщение судебной практики. Результаты этой 
деятельности, в которой активно используются и научные рекомендации, как правило, хорошо 
помогают судам видеть стоящие перед ними задачи, возникающие при осуществлении 
правосудия. Но высшая судебная инстанция — Пленум Верховного Суда СССР, как и Пленумы 
Верховных судов союаных республик,— дает руководящие разъяснения по вопросам применения 
законодательства, которые в силу Закона о Верховном Суде СССР являются обязательными, 
причем не только для судов, но и для других органов и должностных лиц, применяющих закон» "

2

.

Ст. 1 Закона Союза Советских Социалистических Республик «О Верховном Суде СССР» 
устанавливает, что «в соответствии с Конституцией СССР Верховный Суд СССР является 
высшим судебным органом Союза Советских Социалистических Республик и осуществляет 
надзор за судебной деятельностью судов СССР, а также судов союзных республик в пределах, 
установленных настоящим законом.
Верховный Суд СССР действует на основе социалистической законности, способствует 
укреплению правопорядка, защите интересов общества, прав и свобод граждан.
Всей своей деятельностью Верховный Суд СССР призван обеспечить правильное и единообразное
применение законов при осуществлении правосудия».
В решении задачи обеспечения правильного и единообразного применения уголовного 
законодательства очень важное место занимает работа Судебной коллегии по уголовным делам 
Верховного Суда СССР и аналогичных коллегий верховных судов союзных республик. Судебная 
коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР  1)   рассматривает в качестве суда первой

"

2

 Смоленцев Е. А.   Значение   связи   юридической   науки   и   судебной практики   для   дальнейшего   укрепления   

социалистической   законности,   с.   23.
166

>>>167>>>

инстанции уголовные дела : . ключительной важности; 2) рассматривает в порядке надзора по 
протестам Председателя Верховного Суда СССР, Генерального прокурора и их заместителей на 
приговоры, определения, вынесенные верховным судом союзной республики в качестве суда 
первой инстанции, в случае противоречия их законодательству Союза СССР или нарушения ими 
интересов других союзных республик; 3) разрешает споры между судами союзных республик о 
месте рассмотрения дела; 4) решает вопрос о возможности применения судами процессуального 
законодательства другого государства при выполнении в соответствии с международными 
договорами СССР поручений иностранных судов о производстве отдельных процессуальных 
действий (ст. 27 Закона о Верховном Суде СССР).
За десятилетие (1973—1983 гг.) Судебная коллегия Верховного Суда СССР по уголовным делам 
по первой инстанции рассмотрела ряд сложных дел — о получении взяток отдельными 
работниками государственных органов Молдавской ССР, Узбекской ССР, Министерства рыбного 
хозяйства СССР и др. Важное место в работе коллегии занимает изучение и обобщение судебной 
практики и подготовка проектов руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, что 
необходимо для обеспечения правильного и единообразного законодательства при осуществлении
правосудия. В частности, коллегией совместно с Отделом обобщения, Отделом систематизации и 
пропаганды советского законодательства, Военной коллегией Верховного Суда СССР, 
представителями других государственных органов и научными работниками обобщалась судебная
практика по делам о хищениях социалистической собственности, взяточничестве, спекуляции, 
нарушениях правил торговли, приписках в государственной отчетности, нарушениях 
законодательства об охране природы, о повторных преступлениях.
На основании обобщения судебной практики подготавливаются обзоры судебной практики. Были 
опубликованы, например, обзоры судебной практики по вопросам: «Назначение наказания при 
совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» , «Условное освобождение из
мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду» "

4

, «Применение 

законодательства об ответственности за спекуляцию» , «Применение судами законодательства об 
уголовной ответственности за нарушение правил торговли» "

6

, «Применение судами 

законодательства об ответственности за автотранспортные преступления» "

7

 и др. Практикуется 

коллегией публикация комментария к руководящим разъяснениям Пленума Верховного Су-

113

  Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, № 2, с. 25.

114

  Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, № 5, с. 29.

115

  Там же, 1983, № 2, с. 27.

116

  Там же, 1984, № 4, с. 35.

117

  Там же, № 5, с. 39.

167

>>>168>>>

да СССР. Например, по вопросу о применении судами законодательства об ответственности за 
получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с 
обслуживанием населения "

8

.

Большую пользу для единообразного применения законов приносят ответы Судебной коллегии на 
поставленные перед ней вопросы, публикуемые в Бюллетене Верховного Суда СССР. Так, были 
опубликованы ответы на запросы судов и ведомств, касающиеся применения уголовного 
законодательства "

9

, на вопросы судов, касающиеся новых положений уголовного 

законодательства 

|20

, и др. Для единообразия практики нижестоящих судов в Бюллетене 

Верховного Суда СССР публикуются определения по конкретным делам.
«За последние 10 лет опубликовано свыше 200 определений Судебной коллегии по уголовным 
делам и постановлений Пленума Верховного Суда СССР с разъяснением важных юридических 
вопросов, касающихся понятий необходимой обороны, соучастия, ответственного положения 
должностного лица 

m

 и др.

В работе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР имеются и недостатки. 
Председатель коллегии А. М. Филатов пишет: «Необходимо совершенствовать все формы 
осуществления надзора за деятельностью Верховных судов союзных республик... Более полно и 
всесторонне надлежит проводить анализ состояния судимости, систематически изучать и 
обобщать судебную практику по наиболее опасным и распространенным преступлениям, 
сосредоточивая внимание судей на необходимости строгого соблюдения законности, повышения 
роли судов в борьбе с такими преступлениями, как хищения социалистической собственности, 
бесхозяйственность, взяточничество, спекуляция, с преступлениями несовершеннолетних, против 
жизни и здоровья граждан, рецидивной преступностью, а также с пьянством и алкоголизмом, как 
причинами совершения многих преступлений» 

|22

.

Особая роль в осуществлении советской уголовно-правовой политики отведена Пленуму 
Верховного Суда СССР. Пленум Верховного Суда СССР в соответствии с Законом о Верховном 
Суде СССР рассматривает в порядке надзора дела по протестам Председателя Верховного Суда 
СССР и Генерального прокурора на решения, приговоры, определения судебных коллегий 
Верховного Суда СССР, а также на постановления президиумов и пленумов верховных судов 
союзных республик в случае противоречия их законодательству Союза ССР или нарушения ими 
интересов других союзных республик; рассматривает по заклю-

118

  Там же, № 6, с. 32.

119

  Там же, 1982, № 1, с. 30.

120

  Там же, 1983, № 5, с. 34.

121

  Там же, 1984, № 2, с. 18.

122

  Там же, с. 20.

168

>>>169>>>

чениям Генерального прокурора СССР о вновь открывшихся обстоятельствах дела, по которым 
решения, приговоры или определения вынесены судебными коллегиями Верховного Суда СССР 
либо постановления приняты самим Пленумом Верховного Суда СССР; рассматривает материалы 
обобщения судебной практики и судебной статистики, а также представления Генерального 
прокурора СССР и министра юстиции СССР и дает руководящие разъяснения судам по вопросам 
применения законодательства; представления Председателя Верховного Суда СССР о 
несоответствии руководящих разъяснений пленумов верховных судов союзных республик 
законодательству СССР или постановлениям Пленума Верховного Суда СССР; представления 
Генерального прокурора СССР о несоответствии руководящих разъяснений пленумов верховных 
судов союзных республик законодательству Союза ССР (ст. 18).
Очень важной функцией Верховного Суда СССР является дача руководящих разъяснений по 
применению законодательства. Правовая природа руководящих разъяснений Пленума Верховного
Суда СССР сформулирована в ст. 3 Закона о Верховном Суде СССР. В ней говорится: 
«Верховный Суд СССР изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику
и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, возникающим 
при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР 
обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому 
дано разъяснение. Верховный Суд СССР осуществляет контроль за выполнением судами 
руководящих  разъяснений  Пленума  Верховного  Суда   СССР».
Естественно, что Пленум Верховного Суда не выступает в качестве создателя правовых норм 
наряду с высшими органами государственной власти. Поэтому руководящие разъяснения нельзя 
рассматривать в качестве источника уголовного права. «Разъяснения даются по вопросам 
применения законодательства, и, следовательно, законодательство является первичным, а 
разъяснение — вторичным. Без закона не может быть и разъяснения. Более того, лишь в процессе 
применения закона судом возникает тот или иной вопрос, требующий разъяснения. Само слово 
„разъяснение" подчеркивает, что речь идет не о новой норме, дополнении или изменении закона, а
о раскрытии смысла нормы уже существующей, применяемой в процессе судебной деятельности. 
Разъяснение должно не только вытекать из закона, но и полностью соответствовать ему. В Законе 
о Верховном Суде СССР это недвусмысленно подчеркнуто указанием на право Председателя 
Верховного Суда СССР вносить в Пленум Верховного Суда СССР представления о 
несоответствии того или иного руководящего разъяснения Пленума действующему 
законодательству

169

>>>170>>>

Союза ССР, а в случае его отклонения — в Президиум Верховного Совета Союза ССР» 

ш

.

Вместе с тем разъяснения являются обязательными для всех лиц, которые имеют отношение к 
применению норм, по которым оно дается. Именно это свойство делает руководящие разъяснения 
важным инструментом ликвидации разнобоя в судебной практике, обеспечивает ее единообразие. 
Пленум Верховного Суда СССР довольно широко пользуется предоставленным ему правом 
принятия руководящих разъяснений.
Заместитель председателя Верховного Суда СССР Е. А. Смо-ленцев говорил: «Чтобы уяснить, 
насколько важны проблемы, решавшиеся Пленумом только в последние годы, достаточно 
сослаться лишь на некоторые из них, относящиеся к уголовно-правовой политике. Это — 
постановления о практике применения судами общих начал назначения наказания, о назначении 
наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам, о практике 
применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью, с пьянством и 
алкоголизмом, с преступностью несовершеннолетних, о повышении роли судов в борьбе с 
хищениями государственного и общественного имущества, взяточничеством, спекуляцией, о 
соблюдении судами законодательства, гарантирующего гражданам право на необходимую 
оборону» 

|24

.

Право на принятие руководящих разъяснений имеют и Пленумы Верховных судов союзных 
республик. Этим правом они также довольно часто пользуются. Так, например, Пленум 
Верховного суда РСФСР в 1980—1984 гг. принял 11 руководящих разъяснений: «О судебной 
практике по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов в отраслях 
строительства», «О практике применения судами статьи 39' Основ уголовного законодательства 
Союза ССР и союзных республик», «О практике применения судами РСФСР законодательства и 
выполнении постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. № 16 „О 
судебной практике по делам о взяточничестве"» и др.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «О руководящих разъяснениях пленумов 
Верховных судов союзных республик» от 16 августа 1984 г. 

125

 отметил, что «Верховные суды 

союзных республик, осуществляя полномочия в качестве высших судебных органов союзных 
республик, своими руководящими разъяснениями способствуют правильному и единообразному 
применению законов нижестоящими судами, повышению эффективности судебной деятельности»
и что «руководящие разъяснения пленумов верховных судов союзных республик являются 
важным

123

 Шейнин X. Б.   Руководящие  разъяснения   Пленума   Верховного   Су-' да СССР.— Советское государство и право, 

1980, № 9, с. 73.

124

  Советское государство и право, 1985, № 3, с. 23.

125

  Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, № 5, с. 13—14.

170