>>>139>>>
ветственность за отдельные преступления, показывает, что в целом Особенная часть уголовного
законодательства составлена удачно, перечень составов преступлений охватывает большинство
встречающихся на практике общественно опасных деяний, формулировки большинства составов
преступлений позволяют достаточно четко определять деяния, подпадающие под признаки того
или иного состава. Вместе с тем нельзя сказать, что в этом плане в области законодательной
деятельности все обстоит благополучно. Если посмотреть только на такие официальные
документы, как постановления Пленума Верховного Суда СССР и Пленумов Верховных судов
союзных республик, в которых даются руководящие разъяснения по вопросам применения
уголовного законодательства, то сразу станет совершенно ясно, что правоприменительные органы
сталкиваются с многочисленными трудностями при квалификации преступлений, отграничении
одних преступлений от других. Еще больше претензий по поводу недостатков Особенной части
уголовного законодательства предъявляется в советской юридической литературе. Такое
положение объясняется, как правило, недостаточно полным и четким определением признаков в
конкретных составах преступлений и неудовлетворительным решением некоторых общих
вопросов, имеющих в определенном смысле принципиальный характер. Оставляя в стороне
рассмотрение недостатков отдельных составов преступлений, остановимся на проблемах, от
правильного решения которых зависит реализация уголовно-правовой политики
Коммунистической партии и Советского государства.
Действующее уголовное законодательство в отличие от старого содержит определение основания
уголовной ответственности. В ст. 3 Основ (ст. 3 УК РСФСР) говорится, что «уголовной
ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то
есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом
общественно опасное деяние».
Формулировка ряда составов преступлений не позволяет провести грань между преступлением
как основанием уголовной ответственности и административным проступком. Так, например, ст.
162 УК РСФСР устанавливает уголовную ответственность за «занятие промыслом, относительно
которого имеется специальное запрещение, если это деяние не влечет административной
ответственности». Перечень запрещенных промыслов дан в Положении о кустарно-ремесленных
промыслах граждан, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 3 мая 1976 г.
76
В
Положении говорится, что «при обнаружении нарушения установленного порядка занятия
кустарно-ремесленными промыслами, а также при выявлении лиц, занимающихся запрещенными
промыслами, работник финансового органа или органа внутренних дел... составляет акт о
нарушении» и передает его
76
СП СССР, 1976, № 7, ст. 39.
139