Уголовно-правовая политика и пути ее реализации (Беляев Н.А.) - часть 8

>>>59>>>

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что развитие уголовного законодательства,
предусматривающего возможность замены наказания мерами общественного воздействия, должно
быть более или менее длительным процессом. Необходимо подготовить к такой замене
общественное сознание, подготовить коллективы трудящихся и общественные организации к
реализации этих мер. Важно добиться и того, чтобы преступник, который освобождается от
уголовной ответственности и наказания с заменой ее мерами общественного воздействия,
правильно воспринимал этот акт, рассматривая его как продиктованную гуманностью советской
уголовной политики заботу о его же будущем.
Широкое применение мер общественного воздействия вместо наказания без всесторонней и
глубокой предварительной подготовки к этому может привести к нежелательным последствиям.
При всей прогрессивности самой идеи освобождения от уголовной ответственности и наказания
лиц, совершивших преступления, с заменой ее мерами общественного воздействия следует
исходить из того, что в настоящее время условия для широкого применения законодательства, в
котором воплощена эта идея, еще только созревают, и поэтому от органов, применяющих эти
нормы, требуется особо внимательный, строго индивидуальный подход к каждому конкретному
случаю.
Правильно пишет И. М. Гальперин: «При всем значении процесса депенализации в настоящее
время и его перспектив в условиях дальнейшего упрочения правопорядка уголовное наказание не
перестает быть преобладающей формой принуждения при совершении преступления. Если метод
принуждения по мере развития социалистического общества действительно резко сокращается, то
отсюда еще не следует, что он в такой же мере утрачивает свою роль в борьбе с преступностью.
Представляется, что пока существует преступность, наказание будет именно преобладающей
формой принуждения за совершение общественно опасных и уголовно противоправных деяний.
Разрыв некогда традиционной связи между преступлением и наказанием в то же время не означает
выдвижения на первый план в борьбе с преступностью мер общественного воздействия или даже
административного взыскания»

Повышение эффективности замены наказания мерами общественного воздействия требует
определенного совершенствования соответствующего законодательства. Действующее
законодательство предоставляет необоснованно широкий простор усмотрению суда, прокурора,
следователя, органа дознания с согласия прокурора в решении вопроса о замене уголовной
ответственности ответственностью перед общественностью. Это выражается' в двух моментах:

Там же, с. 66.
59

>>>60>>>

1)   в уголовных кодексах многих союзных республик не описан четкий круг общественно
опасных деяний, при совершении которых возможно применение мер общественного воздействия;
2)   закон лишь в самой общей форме говорит о критериях, которыми следует руководствоваться
суду (или другим органам), избирая   вид   ответственности:   уголовную   или   общественную. В
ст.   10 Основ,  ст.  51   УК  РСФСР  говорится о возможности назначения   мер  общественного
воздействия,  если   исправление лица   возможно   без   применения   уголовного   наказания.
Этот критерий   довольно   расплывчат,   что   позволяет   органам,   применяющим нормы УК,
содержащие его, относительно произвольно толковать содержание формулы «может быть
исправлен без применения наказания». А это ведет  к разнобою в практике применения указанных
норм, что причиняет известный ущерб правильному проведению в жизнь уголовной политики.
Практика показывает, что, применяя эти меры, суды ссылаются, как правило, на обстоятельства,
характеризующие личность правонарушителя. Вряд ли это можно признать правильным с точки
зрения принципов советского уголовного права. Прав А. М. Яковлев, отмечая, что «единственным
основанием ответственности служит общественно опасное и противоправное деяние, а учет
свойств личности лишь помогает индивидуализировать наказание. Современный уголовный закон,
конечно, не вернется к преодоленному в ходе развития советского уголовного законодательства
представлению о том, что опасность личности может констатироваться как в связи с совершенным
деянием, так и вне зависимости от него»

При совершенствовании уголовного законодательства вообще и в части, касающейся замены
одного вида ответственности другим, необходимо исходить из того, что основанием уголовной
ответственности является не личность преступника, не его вина и не какие-либо иные
обстоятельства, а преступление, т. е. совершенное умышленно или по неосторожности
предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, и что в силу принципа
неотвратимости наказания совершение преступления должно влечь применение уголовного
наказания к виновному. Отсюда с необходимостью следует, что вопросы освобождения от
уголовной ответственности и наказания должны относиться только к компетенции суда.
«Необходимость предоставления права освобождения от уголовной ответственности по всем
основаниям, предусмотренным в законе, только суду, вытекает из того, что это освобождение
возможно при непременном условии, что освобождаемое лицо совершило умышленно или по
неосторожности общественно опасное деяние, предусмотренное в уголовном законе как
преступление. Если не установлено,

Яковлев А. М. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности.— Советское

государство и право, 1982, № 3, с. 89.
60

>>>61>>>

что лицо совершило конкретное преступление, предусмотренное статьей УК, не может быть и
вопроса об освобождении такого лица от уголовной ответственности»

В этом суть принципа социалистической законности в уголовном праве. Освобождение от
уголовной ответственности и наказания как исключение из этого общего правила должно быть
строго регламентировано законом. В настоящее время, когда такой строгой регламентации нет,
суд и иные органы, решающие вопрос об освобождении от уголовной ответственности и
наказания с заменой ее мерами общественного воздействия, выходят за пределы
правоприменительной деятельности и практически выполняют функции законодателя/ Для
правильного решения на практике вопроса о замене уголовной ответственности другими видами
ответственности представляется целесообразным:
1)   совершенно конкретно в законодательстве определить деяния,  которые относятся к
преступлениям  и за  совершение  которых с неотвратимостью следует назначение уголовного
наказания, и преступные деяния, за которые может быть назначено либо уголовное наказание,
либо меры общественного воздействия;
2)   в законе определить обстоятельства, относящиеся к характеристике  общественно  опасного
деяния  как основания  ответственности,  при  наличии которых  виновный  может быть
освобожден   от  уголовной   ответственности   и   наказания,   а   также предоставить  суду  право
учитывать   иные  обстоятельства   при решении этого вопроса;
3)   в разделе «О назначении наказания» и «Об освобождении от наказания» Основ и уголовных
кодексов союзных республик включить статью, предоставляющую суду право в случаях,
предусмотренных законом, освобождать лицо, совершившее преступление, от уголовной
ответственности и наказания с заменой их мерами общественного воздействия; /"
4)   в разделы уголовных кодексов союзных республик «О принудительных мерах медицинского и
воспитательного характера» включить статьи с характеристикой мер общественного воздействия,
которые могут назначаться вместо уголовного наказания.
Идея постепенной замены норм уголовного права моральными нормами и мер уголовного
наказания мерами общественного воздействия и воспитания закономерно вытекает из
принципиального взгляда коммунистов на исторические судьбы государства и права, на роль и
место принуждения в жизни социалистического и коммунистического общества.
Положение о замене в конечном счете уголовного наказания воспитательными мерами было
впервые сформулировано В. И. Лениным при составлении Программы партии и было включено в
нее в качестве программного требования на VIII съезде партии в

Загородников Н. И. Советская уголовная политика, с. 40.
61

>>>62>>>

1919 г. Там говорилось: «В области наказания организованные таким образом суды уже привели к
коренному изменению характера наказания, осуществляя в широких размерах условное
осуждение, введя как меру наказания общественное пори-цани'е, заменяя лишение свободы
обязательным трудом с сохранением свободы, заменяя тюрьмы воспитательными учреждениями и
давая возможность применять практику товарищеских судов. РКП... должна стремиться к тому,...
чтобы система наказаний была окончательно заменена системой мер воспитательного характера»

. Развитие советского законодательства и практика его применения после принятия Программы

РКП (б) свидетельствуют о постепенном претворении в жизнь этого программного требования.
Этот процесс будет продолжаться и впредь. Вместе с тем следует иметь в виду что уголовное
право, как и право вообще, отомрет вместе с отмиранием государства. Однако это процесс не
скоротечный, и он завершится, когда будут созданы внутренние и внешние условия для
функционирования коммунистического общества в нашей стране. При анализе путей и условий
замены уголовного наказания мерами общественного воздействия и перерастания норм
уголовного права в нормы морали и управлении этим процессом необходимо исходить из двух
кардинальных положений:
1)   нельзя   форсировать  этот   процесс.   Его  течение   должно соответствовать объективным и
субъективным условиям, необходимым для его нормального осуществления.  Пока эти условия не
созрели,   не   реальна   и   постановка   задачи   о   немедленном отказе от использования норм
уголовного права и мер уголовного   наказания   в   качестве   средств   борьбы   с   преступностью,
о   полной   замене   наказания   мерами   чисто   воспитательного характера.   Уголовное  право  и
уголовное  наказание  представляют собой важное средство в руках государства в деле охраны
социалистических общественных отношений. Задача государства на современном этапе развития
общества заключается в дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства,
повышении его эффективности, использовании всех его возможностей в решении   поставленных
перед   этой   отраслью   права   задач

2)   замена норм уголовного права нормами морали и уголовного наказания мерами
общественного воздействия — это не единовременный акт. Нельзя представлять себе дело таким
образом, что в какой-то определенный момент уголовное законодательство будет отменено  и
исполнение  старых  уголовно-правовых  норм будет после этого обеспечиваться силой
общественного мнения.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983, т. 2, с. 81.

Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973, с. 56—70.

>>>63>>>

Отмирание государства и права есть процесс, который является составной частью более общего
процесса — построения коммунистического общества.
Советский народ под руководством Коммунистической партии и Советского государства уже
ведет строительство коммунистического общества. Это означает, что развиваются все процессы,
которые, в конечном итоге, приведут к построению коммунизма. Идет и процесс замены
уголовного наказания мерами общественного воздействия и воспитания.
Внутри самого уголовного права происходят изменения, которые, в конечном счете, приведут к
перерастанию норм уголовного права в нормы морали. Этот процесс, как и вообще строительство
коммунизма, должен представлять собою сознательную деятельность людей, основанную на
познанных законах общественного развития. Он обязывает всех, имеющих к нему отношение,
ясно представлять себе пути, по которым должен развиваться этот процесс.
В советской литературе высказывается мнение, что замена мер уголовного наказания мерами
общественного воздействия и воспитания будет осуществляться путем постепенного смягчения
наказаний

. В частности, указывается на то, что развитие этого процесса включает в себя в

качестве предпосылки замены наказания их постепенное смягчение, что рост культурного уровня
трудящихся приводит не только к снижению преступности, не только к тому, что начинается
процесс замены мер наказания воспитательными мерами, но и к тому, что происходит смягчение
самих мер, потому что более строгие меры во все большем числе случаев уже не нужны. Это
сказывается и будет в дальнейшем сказываться и на санкциях уголовного закона, и в практике
применения судами, и в практике исполнения наказания исправительно-трудовыми
учреждениями.
Советское государство, исходя из принципа экономии репрессии, действительно стремится к
смягчению применяемых наказаний. Эта линия будет продолжаться и впредь. Однако
представлять ее как какую-то общую линию, как путь (или один из путей), предпосылку замены
уголовного наказания мерами общественного воздействия вряд ли правильно.
Сторонники этой позиции утверждают, что замена мер наказания мерами общественного
воздействия и воспитания будет происходить за счет постепенного превращения первых во
вторые. Ход рассуждений сторонников этой позиции таков: с содержательной стороны наказание
представляет собою совокупность мер убеждения и мер принуждения. В различных видах
наказания или в одних и тех же видах наказания, но в разные периоды времени меняется
сочетание мер убеждения и. принуждения

Н о й И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.

>>>64>>>

(в лишении свободы, например, мер принуждения больше, чем в других видах наказания,
исправительные работы по новому законодательству — мера более мягкая, чем по старому
законодательству). Это сочетание по мере продвижения к коммунизму будет все больше
изменяться в сторону увеличения доли мер убеждения, вплоть до полного устранения из
наказания принудительных мер. И. И. Карпец писал, что «в соответствии с совершенствованием
общественных отношений, с ростом сознательности людей будет отпадать надобность в
различных формах государственного принуждения. Наказание будет все более вбирать в себя
черты не столько карательной меры, сколько воспитательной»

/Некоторые советские ученые считают возможным существование наказаний, вообще лишенных
карательных элементов. Прежде всего признание принципиальной возможности существования
уголовных наказаний, совершенно лишенных карательных элементов, в корне противоречит
марксистско-ленинскому взгляду на сущность наказания. Наказание — это кара за совершенное
преступление, наказание обязательно должно причинять преступнику лишения и страдания, без
карательных элементов мера, применяемая к правонарушителям, не есть наказание — такова
единодушная, основанная на марксизме-ленинизме точка зрения советских ученых-юристов на
содержание наказания. Но не это главное. Если подходить к решению рассматриваемой проблемы
чисто с теоретической позиции, а точнее, чисто умозрительно, то, действительно, следует
признать, что таким путем (сокращением карательных элементов в содержании наказания) можно
превратить наказание в ненаказание, в меру, оказывающую чисто моральное воздействие. Однако
совершенно очевидно, что такой процесс изменения содержания наказаний должен проходить в
неразрывной связи с процессом изменения преступников, т. е. лиц, к которым применяется
наказание. Поскольку цели наказания (исправление и перевоспитание, общее и частное
предупреждение, восстановление справедливости) остаются постоянными, то у государства
должна быть уверенность, что меры наказания, приближающиеся по своему содержанию к мерам
морального воздействия, все же способны обеспечить достижение этих целей. А этакая
уверенность может иметь место только тогда, когда процесс изменения наказания будет
сочетаться с процессом сокращения количества тяжких преступлений и преступников,
представляющих повышенную общественную опасность^ Сторонники рассматриваемой позиции
забывают одну очевидную истину: система, виды, характер, размеры наказаний зависят от
состояния и структуры преступности, а не наоборот. Конечно, имеет место и обратная связь, но
она не может рас-

Карпец И. И. Социальные и правовые аспекты учения о наказании.— Советское государство и право, 1968, № 5, с. 68.

>>>65>>>

сматриваться как существенная с точки зрения рассматриваемой проблемы. Состояние, структура
и динамика преступности в нашей стране показывают несостоятельность взгляда на изложенный
выше путь превращения уголовных наказаний в меры общественного воздействия.
Выше уже говорилось об успехах, достигнутых в нашей стране в области борьбы с
преступностью. Вместе с тем практика показывает, что темпы снижения тяжких преступлений
уступают темпам снижения преступлений, не представляющих большой общественной опасности,
что в отдельные периоды и в отдельных районах имеет место рост тяжких преступлений, что
велика еще рецидивная преступность, нет существенного сокращения количества преступников,
признаваемых особо опасными рецидивистами. В этих условиях было бы принципиально
неверным вести линию на превращение всех (по мнению сторонников рассматриваемой позиции,
видимо, прежде всего наиболее суровых) видов наказания в воспитательные меры.
Некоторое время еще будут иметь место такие тяжкие преступления, как умышленное убийство,
изнасилование. Пока существует мир империализма, не исключено совершение таких
преступлений, как измена Родине, диверсия, террористический акт, по мере развития техники
могут появиться новые виды тяжких преступлений (например, сейчас уже появился состав угона
самолетов) и т. д. Очевидно, что при совершении подобных преступлений государство не может
ограничиться применением к лицам, их совершившим, мер наказания, приближающихся по
своему содержанию к мерам общественного воздействия и воспитания.
Заместитель председателя Верховного Суда СССР Е. А. Смо-ленцев, выступая на Всесоюзном
научно-координационном межведомственном совещании ученых-юристов и практических
работников правоохранительных органов «Связь юридической науки и практики» (13—15 ноября
1984 г.), говорил: «...значительное число осужденных наносит не только моральный, но и
материальный ущерб обществу. Чрезмерная же либерализация при назначении наказания не
обеспечивает должной охраны интересов общества и его членов»

7б

. И далее: «Назначение

осужденным такого вида наказания, как лишение свободы, до последнего времени занимает в
карательной практике суда значительное место. Новые указы, усиливая элемент дифференциации,
отнюдь не ориентируют на какие-либо послабления, когда речь идет о злостных преступниках.
Изучение объективных и субъективных свойств тяжких и повторных преступлений, равно как и
свойств личности виновных, убедительно свидетельствуют о все еще суще-

Смоленцев Е. А. Значение связи юридической науки и судебной практики для дальнейшего укрепления

социалистической законности.— Советское государство и право, 1985, № 3, с. 25.

5 Заказ 2102 - gg

>>>66>>>

ствующей необходимости во многих случаях строгих мер наказания, применяемых не только к
убийцам, насильникам, ^разбойникам, но и к злостным расхитителям и спекулянтам, взяточникам,
злостным хулиганам. Линия партии, выраженная в законе, была и остается в этом отношении
решительной и бескомпромиссной»

Опираясь на данные судебной практики и анализ состояния преступности в нашей стране, Е. А.
Смоленцев подчеркнул, что применение такой суровой меры наказания, как длительное лишение
свободы, не только не уменьшается, а, наоборот, увеличивается, хотя в целом количество
приговоров, содержащих осуждение к лишению свободы, сокращается. Он говорил: «Сокращение
объема применения лишения свободы происходит в основном за счет менее опасных
преступлений и преступников, за счет обоснованного применения к осужденным иных мер
наказания и воздействия... суды несколько реже стали назначать лишение свободы на краткие
сроки, которое с успехом в ряде случаев заменяется не связанными с лишением свободы мерами...
наряду с отмеченными тенденциями применение лишения свободы на более длительные сроки
возрастает»-

. И это понятно, поскольку к лицам, совершившим тяжкие преступления или

совершающим преступления неоднократно, особо злостным преступникам, особенно к особо
опасным рецидивистам, не могут не применяться строгие меры наказания .
Исходя из этого представляется, что изменение содержаний наказаний путем постепенного
сведения к нулю всех мер принуждения в них есть мероприятие, практически несостоятельное и
даже в современных условиях вредное.
Естественно, что среди преступников будет расти доля таких, которые не нуждаются в
применении к ним суровых наказаний. Однако для этого не требуется превращения суровых видов
наказания в более мягкие, так как действующее законодательство дает возможность судам
назначать преступнику наказания, чрезвычайно близкие к мерам общественного воздействия
(возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание) или даже
освобождать преступника от уголовной ответственности и наказания с заменой их мерами
общественного воздействия и воспитания.
Каковы же реальные пути перерастания норм уголовного права в моральные нормы и замены
наказания мерами общественного воздействия и воспитания?
Непреложная истина состоит в том, что до тех пор, пока существуют преступления, до тех пор
будут существовать и на- .

Там же, с. 26.

Там же, с 183.

Бюллетень Верховного Суда СССР, 1983, № 6, с. 10.

содержание .. 6 7 8 9 ..