содержание .. 15 16 17 18 ..

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2017 год) - часть 17

257

На постоянной основе ведется анализ опыта применения требований промыш-

ленной безопасности к оборудованию, работающему под избыточным давлением,

по результатам которого в 2017 году внесены изменения:

в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Тре-

бования к производству сварочных работ на опасных производственных объек-

тах», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, техноло-

гическому и атомному надзору от 14 марта 2014 г. № 102 (приказ Ростехнадзора

от 15 марта 2017 года № 83, зарегистрирован Минюстом России 11 апреля 2017 года,

рег. № 46329);

в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Пра-

вила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на кото-

рых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвер-

жденные приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 (приказ Ростехнад-

зора от 12 декабря 2017 № 539 года).

Кроме этого в целях обеспечения информирования широкого круга лиц на офи-

циальном сайте Ростехнадзора размещена и на постоянной основе актуализирует-

ся следующая информация:

перечень типовых нарушений, выявляемых при осуществлении контрольной и

надзорной деятельности;

результаты проведения плановых и внеплановых проверок поднадзорных орга-

низаций;

сведения об издании и вступлении в силу нормативных правовых актов и нор-

мативных документов Ростехнадзора в области промышленной безопасности обо-

рудования, работающего под избыточным давлением;

результаты анализа состояния аварийности и травматизма при эксплуатации

опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, ра-

ботающее под избыточным давлением.

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации по-

следствий аварии на объектах котлонадзора поднадзорными организациями запла-

нированы и осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации послед-

ствий аварий на опасном производственном объекте.

Противоаварийная устойчивость поднадзорных предприятий обеспечивается

комплексом соответствующих организационно-технических мероприятий: исполь-

зованием автоматических систем управления технологическим процессом, постоян-

ным контролем содержания опасных веществ в воздухе рабочей зоны, разработкой

планов ликвидации аварий, проведением противоаварийных учений, учебных тре-

вог, наличием на предприятиях нештатных аварийно-спасательных формирований.

При проведении проверок инспекторским составом территориальных органов

поверяется техническое состояние автоматических систем управления технологиче-

ским процессом, выполнение планов противоаварийных тренировок, их тематика,

полнота охвата противоаварийными тренировками эксплуатационного персонала.

Выявленные нарушения отражаются в актах проверок и предписаниях.

Обеспечение безопасности и противоаварийной устойчивости поднадзорных

предприятий неразрывно связано с выполнением поднадзорными организациями

мероприятий по антитеррористической устойчивости, выполнение которых непре-

рывно контролируется государственными инспекторами территориальных органов

в ходе проведения обследований поднадзорных предприятий и организаций.

258

Анализ соблюдения законодательно установленных процедур в области технического

регулирования в поднадзорных организациях. Осуществление государственного конт-

роля и надзора за требованиями технических регламентов в рамках полномочий, уста-

новленных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года

№ 407

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации

от 13 мая 2013 года № 407 Ростехнадзор является уполномоченным органом Рос-

сийской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за со-

блюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопас-

ности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013).

Указанные полномочия осуществляются Ростехнадзором как в форме плановых

и внеплановых проверок поднадзорных организаций, так и в форме дистанцион-

ного контроля путем мониторинга реестра выданных сертификатов соответствия и

реестра принятых деклараций о соответствии, размещенных на официальном сай-

те Федеральной службы по аккредитации.

В адрес организаций, допустивших нарушения, направляются предписания о

приостановлении действия принятых деклараций о соответствии и письма с указа-

нием выявленных нарушений, одновременно о принятых мерах в рамках осущест-

вления государственного контроля (надзора) уведомляется Федеральная служба по

аккредитации.

В рамках осуществления в 2017 году государственного контроля (надзора) за со-

блюдением требований ТР ТС 032/2013 центральным аппаратом Ростехнадзора вы-

полнена следующая работа:

выдано 6 предписаний о разработке программ и о приостановлении или прекра-

щении действия деклараций о соответствии;

проведено 7 предварительных проверок информации о несоответствии продукции;

по итогам мониторинга информации на сайте Росаккредитации в адрес органи-

заций заявителей направлено 139 информационных писем о несоответствии про-

дукции;

направлено 6 писем в органы по сертификации о необходимости приостановле-

ния и (или) прекращения действия выданных сертификатов соответствия в связи с

выявленными нарушениями;

проведены 3 внеплановые проверки организаций — изготовителей оборудова-

ния, работающего под избыточным давлением, в целях проверки информации о

несоответствии выпускаемой в обращение продукции, по итогам которых по факту

выявленных нарушений осуществлен отзыв выпущенной в обращение продукции,

и 4 внеплановые проверки по контролю ранее выданных предписаний об устране-

нии выявленных нарушений обязательных требований;

в адрес Росаккредитации направлено 6 писем с информацией о нарушениях, до-

пущенных органами по сертификации, и 3 письма с информацией о выданных пред-

писаниях;

проведено 6 семинаров (вебинаров) с эксплуатирующими опасные производст-

венные объекты организациями по вопросам соблюдения требований законодатель-

ства о техническом регулировании при использовании оборудования, работающего

под избыточным давлением.

На постоянной основе осуществляется методологическое сопровождение дея-

тельности территориальных органов Ростехнадзора по осуществлению государст-

259

венного контроля (надзора) за соблюдением требований ТР ТС 032/2013, в рамках

которого в 2017 году в адрес территориальных органов Ростехнадзора направлено

12 писем о приостановленных и прекращенных сертификатах соответствия и декла-

рациях о соответствии.

2.2.20. Объекты, на которых используются стационарно установленные

грузоподъемные механизмы и подъемные сооружения

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации

от 13 мая 2013 года № 407 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по

обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований тех-

нических регламентов Таможенного союза» Ростехнадзором осуществляется госу-

дарственный контроль (надзор), в том числе за соблюдением требований:

промышленной безопасности на опасных производственных объектах (ОПО),

составляющими которых являются стационарно установленные грузоподъемные

механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов, эскала-

торов вне метрополитенов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги;

технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудо-

вания», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года

№ 823 (ТР ТС 010/2011);

технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», при-

нятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824

(ТР ТС 011/2011);

Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъ-

емных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеход-

ных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, ут-

вержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня

2017 года № 743.

Кроме осуществления мероприятий государственного контроля (надзора) ведет-

ся постоянная работа в технических комитетах по стандартизации: ТК 209 «Лиф-

ты, эскалаторы, пассажирские конвейеры и подъемные платформы для инвалидов»,

ТК 289 «Краны грузоподъемные», ТК 438 «Подъемники с рабочими платформами»,

ТК 253 «Складское оборудование».

Надзор за объектами, на которых используются стационарно установленные гру-

зоподъемные механизмы и подъемные сооружения (далее — подъемные сооруже-

ния), осуществляют 4 сотрудника центрального аппарата Ростехнадзора и инспек-

торский состав территориальных органов Ростехнадзора в количестве 319 человек.

На 77 858 поднадзорных предприятиях и организациях эксплуатируются почти

740 тыс. подъемных сооружений (из них 199 784 грузоподъемных крана, 25 090 подъ-

емников (вышек), 505 517 лифтов, 184 подвесные канатные дороги, 612 буксировоч-

ных канатных дорог, 5 фуникулеров, 384 эскалатора в метрополитенах, 6904 строи-

тельных подъемника) (рис. 35).

По итогам перерегистрации ОПО, на которых используются подъемные сооруже-

ния, к IV классу опасности отнесено 48 989 объектов, что составляет 92 % от обще-

го числа зарегистрированных ОПО с признаком опасности «Использование стаци-

онарно установленных грузоподъемных механизмов, эскалаторов, канатных дорог,

фуникулеров»; 2980 объектов отнесено к III классу опасности, 782 и 416 объектов,

включающих в себя подъемные сооружения, отнесены к II и I классам опасности

соответственно (рис. 36).

260

Рис. 35. Количество поднадзорных

Рис. 36. Распределение ОПО по классам

технических устройств (всего 738 479 ед.)

опасности (всего 53 176 ОПО)

Вследствие мировых интеграцион-

ных процессов доля техники иностран-

ного производства, эксплуатируемой на

ОПО, постоянно увеличивается и на те-

кущий момент на территории Россий-

ской Федерации эксплуатируется по-

чти 40 тыс. единиц техники импортно-

го производства, что составляет 17 %

от общего числа зарегистрированных в

Ростехнадзоре подъемных сооружений

(рис. 37).

В 2017 году количество подъемных

сооружений на ОПО уменьшилось по

Рис. 37. Соотношение количества

сравнению с 2016 годом на 2125 единиц,

отечественных и импортных

данный факт во многом связан с про-

технических устройств

блемами на рынке строительства. В свя-

зи с введением в 2017 году порядка учета лифтов, эскалаторов вне метрополитенов,

платформ подъемных для инвалидов начался их учет, однако из-за многочисленно-

сти лифтов полностью он не осуществлен, в результате чего точные сведения о ко-

личестве лифтов, находящихся в эксплуатации, отсутствуют.

Так, в 2017 году по сравнению с 2016 годом количество учтенных лифтов увели-

чилось на 11 070 единиц (рис. 38).

Изменение данных по лифтовому парку в 2014-2017 годах связано с отме-

ной с момента вступления в силу технического регламента Таможенного союза

ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» нормативных актов, в которых были изло-

жены положения, устанавливающие порядок учета и ввода лифтов в эксплуатацию,

из-за чего учет лифтов был прекращен.

Сведения об изменении общего количества технических устройств в 2017 году по

сравнению с 2016 годом приведены в табл. 119.

261

Рис. 38. Динамика изменения количества подъемных сооружений

Таблица 119

Сведения об изменении общего количества технических устройств в 2016-2017 годах

Наименование технических

Общее количество

Прирост, % (ед.)

устройств

технических

технических устройств

устройств в 2016 г.

в 2017 г.

Краны

200 113

199 784

-0,7 % (329 ед.)

Подъемники (вышки)

24 086

25 090

4 % (1004 ед.)

Лифты

494 447

505 517

2 % (11 070 ед.)

Подвесные канатные дороги

177

184

3 % (7 ед.)

Буксировочные канатные

597

611

2 % (14 ед.)

дороги

Фуникулеры

0 % (0 ед.)

Эскалаторы

—

Строительные подъемники

5442

6904

27 % (1462 ед.)

Платформы подъемные для

—

инвалидов

Итого:

725 284

738 095

2 % (12 811 ед.)

Следует отметить, что на уровень промышленной безопасности оказывают вли-

яние технические, организационные и финансовые проблемы на поднадзорных

предприятиях.

Основной проблемной причиной снижения уровня промышленной безопасно-

сти в области надзора за подъемными сооружениями является большое количество

оборудования, отработавшего свой расчетный ресурс (табл. 120).

262

Таблица 120

Сведения о среднем износе технических устройств по состоянию

на 1 января 2018 года

Наименование технических

Общее количество тех-

Отработало норма-

Средний

устройств

нических устройств, ед.

тивный срок служ-

процент

бы, ед.

износа, %

Грузоподъемные краны

199 784

139 256

69,7

Подъемники (вышки)

25 090

11 289

Лифты

—

Подвесные канатные дороги

184

17,4

Буксировочные канатные до-

611

10,3

роги

Фуникулеры

Эскалаторы (метро)

384

13,5

Строительные подъемники

6904

1289

18,7

Платформы подъемные для

—

инвалидов

Итого:

230 825

151 983

65,8

В 2017 году на поднадзорных объектах произошло 37 аварий и 35 несчастных слу-

чаев со смертельным исходом. В 2016 году зафиксировано 63 аварии и 37 несчаст-

ных случаев со смертельным исходом.

Количество полученных тяжелых травм в 2017 и 2016 годах составляет соответ-

ственно 5 и 16.

При незначительном уменьшении количества смертельных несчастных случаев

на ОПО с подъемными сооружениями в 2017 году по сравнению с 2016 годом (37 —

в 2016 году и 35 — в 2017 году) следует отметить значительное (более чем на 40 %)

уменьшение количества аварий на указанных ОПО, поднадзорных Ростехнадзору

(63 — в 2016 году и 37 — в 2017 году).

При эксплуатации лифтов в 2017 году зарегистрировано 4 аварии, в которых

3 человека погибли и один был травмирован. В 13 авариях, зарегистрированных в

2016 году, погибли 6 человек и 8 получили травмы.

При эксплуатации эскалаторов в 2017 году аварий не зарегистрировано.

В 4 авариях, произошедших в 2016 году, были травмированы 4 человека.

Рост аварийности при эксплуатации подъемных сооружений в 2017 году по срав-

нению с 2016 годом отмечен только в Северо-Кавказском (+1) федеральном округе.

Увеличение количества несчастных случаев со смертельным исходом при эксплу-

атации подъемных сооружений в 2017 году по сравнению с 2016 годом зафиксиро-

вано на территориях Центрального (+5), Приволжского (+5), Северо-Кавказского

(+1) и Сибирского (+1) федеральных округов (табл. 121).

В 2017 году количество аварий при эксплуатации опасных объектов уменьшилось

в 4 раза, а количество погибших в авариях сократилось только в 2 раза. В 2016 году

отмечено снижение количества групповых несчастных случаев и количества постра-

давших, погибших и травмированных в таких случаях (рис. 39).

В 2017 году зарегистрировано 5 групповых несчастных случаев, в 2016 году — 12,

количество погибших снизилось с 15 до 7 человек, а травмированных — с 16 до 7

человек.

263

Таблица 121

Обобщенные данные об авариях и несчастных случаях на ОПО с подъемными

сооружениями в 2016 и 2017 годах

Федеральные округа Российской Федерации

Аварии

Несчастные случаи

Субъекты Российской Федерации

2016 г.

2017 г.

2016 г.

2017 г.

Центральный федеральный округ

(г. Москва)

Белгородская область

—

Брянская область

—

Воронежская область

—

Калужская область

—

Липецкая область

—

Москва город

Московская область

—

Северо-Западный федеральный округ

(г. Санкт-Петербург)

Архангельская область

—

Вологодская область

—

Республика Коми

—

Санкт-Петербург город

—

Южный федеральный округ

(г. Ростов-на-Дону)

Астраханская область

—

Краснодарский край

—

Ростовская область

Северо-Кавказский федеральный округ

(г. Пятигорск)

Республика Северная Осетия — Алания

—

Приволжский федеральный округ

(г. Нижний Новгород)

Кировская область

—

Нижегородская область

—

Пензенская область

—

Пермский край

—

Республика Башкортостан

—

Республика Марий Эл

—

Республика Мордовия

—

Республика Татарстан

Самарская область

—

Саратовская область

—

Удмуртская Республика

—

Чувашская Республика

—

Уральский федеральный округ

(г. Екатеринбург)

Свердловская область

Тюменская область

Челябинская область

—

264

Федеральные округа Российской Федерации

Аварии

Несчастные случаи

Субъекты Российской Федерации

2016 г.

2017 г.

2016 г.

2017 г.

Сибирский федеральный округ

(г. Новосибирск)

Иркутская область

—

Кемеровская область

—

Красноярский край

—

Новосибирская область

—

Омская область

—

Республика Бурятия

—

Томская область

—

Забайкальский край

—

Дальневосточный федеральный

округ

(г. Хабаровск)

Амурская область

—

Республика Саха (Якутия)

—

Сахалинская область

—

Хабаровский край

—

Чукотский АО

—

Крымский федеральный округ

Итого по России:

(+) рост/(-) снижение:

-26

-2

Рис. 39. Динамика аварийности и смертельного травматизма при эксплуатации

подъемных сооружений

265

Опасные производственные объекты, на которых используются стационарно

установленные грузоподъемные механизмы, в соответствии с подпунктом 2 при-

ложения 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышлен-

ной безопасности опасных производственных объектов» относятся к ОПО IV класса

опасности (ОПО низкой опасности). Действующим в Российской Федерации зако-

нодательством не предусмотрено проведение плановых проверок юридических лиц

и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих ОПО IV класса опасно-

сти (табл. 121).

Таблица 121

Распределение аварий и случаев смертельного травматизма по классам опасности ОПО

2016 год / 2017 год

Класс опасности

III

Аварии

1 / 1

3 / 3

2 / 1

40 / 28

Смертельные несчастные случаи

0 / 1

1 / 1

3 / 2

33 / 31

В 2017 году по сравнению с 2016 годом количество аварий при эксплуатации

подъемных сооружений уменьшилось, а ущерб от аварий значительно увеличился.

В 2016 году ущерб от аварий составил 277 596 тыс. руб., а в 2017 году —

369 932 тыс. руб.

Неравномерность распределения аварий по федеральным округам Российской

Федерации (рис. 40) обусловлена в первую очередь распределением используемых

на ОПО подъемных сооружений по субъектам Российской Федерации (рис. 41).

Рис. 40. Количество аварий, произошедших в 2017 году по федеральным округам

Российской Федерации

266

Рис. 41. Распределение поднадзорных Ростехнадзору технических устройств (подъемных

сооружений) по федеральным округам Российской Федерации

Коэффициент аварийности на 1000 технических устройств по федеральным окру-

гам Российской Федерации представлен на рис. 42.

Рис. 42. Коэффициент аварийности на 1000 технических устройств

по федеральным округам

В 2017 году наибольшее количество аварий на ОПО с подъемными сооружени-

ями (28 аварий, что составляет 85 % от общего количества) произошло при эксплу-

атации грузоподъемных кранов, 3 аварии (9 %) — при эксплуатации подъемников

(вышек) и по одной аварии (3 % от общего количества) — при эксплуатации строи-

тельного подъемника и канатной дороги (рис. 43).

Наибольшее количество аварий при эксплуатации грузоподъемных кранов

в 2017 году отмечено при эксплуатации башенных кранов. Из 28 аварий на гру-

267

зоподъемных кранах 9 аварий

(32 %)

произошло при эксплуатации башен-

ных кранов, по 3 аварии (по 11 %) при

эксплуатации гусеничных кранов и мо-

стовых кранов, 8 аварий (29 %) при ис-

пользовании автомобильных кранов,

2 аварии (7 %) при эксплуатации козло-

вых кранов и по одной аварии (2 %) при

эксплуатации портального крана, крана

манипулятора и мульдозавалочного кра-

на (рис. 44).

Количество несчастных случаев со

смертельным исходом по федеральным

округам Российской Федерации пока-

Рис. 43. Распределение аварий по видам

зано на рис. 45.

технических устройств

Рис. 44. Распределение аварий грузоподъемных кранов в 2016 и 2017 годах

Рис. 45. Распределение несчастных случаев со смертельным исходом

по федеральным округам Российской Федерации в 2017 году

268

Коэффициент смертельного травматизма учитывает количество не только погиб-

ших, но и зарегистрированной в Ростехнадзоре и эксплуатируемой поднадзорными

организациями техники (рис. 46).

Рис. 46. Коэффициент смертельного травматизма на 1000 технических устройств по

федеральным округам в 2017 году

Из 7 человек, погибших в групповых несчастных случаях в минувшем году, 5 по-

гибли в происшествиях при эксплуатации башенных кранов (3 из них погибли в од-

ном групповом несчастном случае, произошедшем при монтаже крана, два работ-

ника получили тяжелые травмы) (рис. 47).

Рис. 47. Количество пострадавших в групповых несчастных случаях в 2013-2016 годах

269

Распределение случаев смертельного травматизма при

эксплуатации подъемных

сооружений, различных видов грузоподъемных кранов представлено на рис. 48, 49.

Рис. 48. Случаи смертельного травматизма при эксплуатации подъемных сооружений в

2010-2017 годах

Рис. 49. Распределение случаев смертельного травматизма при эксплуатации различных

видов грузоподъемных кранов в 2016 и 2017 годах

В 2017 году зафиксировано 35 случаев смертельного травматизма при эксплуа-

тации подъемных сооружений, в 2016 году — 37. В 2017 году тяжело травмировано

7 человек, в 2016 году — 16 человек.

Коэффициент смертельного травматизма на 1000 единиц техники в 2016 —

2017 годах составил:

по грузоподъемным кранам — 0,103 в 2016 г./0,16 в 2017 г.;

по подъемникам (вышкам) — 0,1/0,16;

по строительным подъемникам — 1,87/0.

Поскольку коэффициент смертельного травматизма учитывает не только коли-

чество погибших, но и изменение количества зарегистрированной в Ростехнадзо-

ре и эксплуатируемой поднадзорными организациями техники, его изменение яв-

ляется более объективным показателем повышения или уменьшения уровня смер-

тельного травматизма (табл. 123).

Данные о травматизме при эксплуатации подъемных сооружений представлены

на рис. 50.

270

Таблица 123

Измнение коэффициента смертельного травматизма от количества

зарегистрированной техники и количества погибших

Вид техники

Количество зареги-

Количество

Коэффициент смер-

стрированной техники

погибших

тельного травматизма

2016 г.

2017 г.

2016 г.

2017 г.

2016 г.

2017 г.

Башенные краны

17 403

15 724

0,57

0,51

Автомобильные краны

61 875

58 771

0,10

0,15

Мостовые краны

71 648

70 192

0,10

0,11

Козловые краны

13 254

12 365

0,23

0,24

Гусеничные краны

9 294

8935

0,34

Краны-манипуляторы

12 413

14 361

0,08

Портальные краны

3 023

2913

Рис. 50. Данные о травматизме при эксплуатации подъемных сооружений

(за исключением лифтов, эскалаторов, платформ подъемных для инвалидов)

при несчастных случаях и авариях, повлекших несчастные случаи

Как видно из рис. 50, количество несчастных случаев и количество погибших в

несчастных случаях, произошедших при эксплуатации подъемных сооружений, зна-

чительно превышает количество аварий (примерно в три раза). Из указанного сле-

дует, что нередко в число причин несчастных случаев технические неисправности

не входят, а причины нарушения требований промышленной безопасности носят

исключительно организационный характер, к ним относятся:

отсутствие надлежащим образом организованного производственного контроля

за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО;

нарушения трудовой дисциплины при эксплуатации подъемных сооружений.

В табл. 124 представлено распределение несчастных случаев по видам подъем-

ных сооружений.

Таблица 124

Распределение несчастных случаев, не связанных с авариями, по видам подъемных

сооружений

Самоходные подъемные сооружения

Несамоходные подъемные сооружения

Всего несчастных случаев

Автомобильные краны

Мостовые краны

Подъемники (вышки)

Козловые краны

Гусеничные краны

Башенные краны

271

Нередки случаи эксплуатации грузоподъемных кранов без регистрации ОПО, также

эксплуатации автомобильных кранов и подъемников (вышек) физическими лицами,

что действующим законодательством запрещено. Пребывание автомобильных кранов и

подъемников (вышек) в руках физических лиц также часто приводит к несоблюдению

требований по содержанию подъемных сооружений в работоспособном состоянии.

Причины аварий и несчастных случаев:

не организован производственный контроль за соблюдением требований про-

мышленной безопасности со стороны руководства организации, владельца ОПО и

лиц, ответственных за содержание подъемного сооружения в работоспособном со-

стоянии, за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения

и ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации

подъемного сооружения;

не назначены специалисты, ответственные за осуществление производственно-

го контроля при эксплуатации подъемных сооружений, за содержание подъемных

сооружений в работоспособном состоянии, за безопасное производство работ;

привлекается к производству работ персонал, не имеющий необходимой квали-

фикации;

на объектах производства работ отсутствуют правила производства работ, долж-

ностные и производственные инструкции;

несвоевременно проводятся плановые осмотры, ремонты и технические освиде-

тельствования подъемных сооружений.

Нередко первопричиной ненадлежащим образом организованного производ-

ственного контроля является желание владельцев ОПО снизить финансовые из-

держки.

При проверках Ростехнадзором нередко выявляются нарушения законодательст-

ва Российской Федерации в области промышленной безопасности в части отсутст-

вия регистрации ОПО, невнесения изменений в сведения, характеризующие ОПО

(учет подъемного сооружения).

Примеры аварий и несчастных случаев при эксплуатации ОПО с подъемными

сооружениями в 2017 году

26 января 2017 года в Воронежской

области на площадке строительства при

наращивании стрелы башенного крана

разрушились удерживавшие ее связи,

произошло ее падение с изломом ме-

таллоконструкций стрелы автомобиль-

ного крана, который удерживал стре-

лу башенного крана (рис. 51). Упавшей

стрелой травмированы два человека.

Причины аварии:

воздействие на стрелу автомобиль-

ного крана усилий, превышающих ее

прочностные характеристики;

отсутствие производственного конт-

Рис. 51. Излом металлоконструкций

роля за соблюдением требований про-

стрелы автомобильного крана на площадке

мышленной безопасности;

строительства при наращивании стрелы

нарушение инструкции по монтажу

башенного крана

башенного крана.

272

3 апреля 2017 года в Кировской об-

ласти на строительной площадке жило-

го дома произошло падение башенного

крана (рис. 52). Пострадал крановщик.

Причины аварии:

подъемное сооружение находилось в

неисправном состоянии (не завершены

работы по монтажу);

не был окончен монтаж подкраново-

го рельсового пути, при этом существу-

ющий подкрановый путь не соответст-

вовал проекту;

Рис. 52. Падение башенного крана на

не осуществлялся производственный

строительной площадке жилого дома

контроль за соблюдением требований

промышленной безопасности;

машинист крана не состоял в штате организациии, эксплуатирующей ОПО;

монтаж подъемного сооружения осуществлялся физическими лицами, а не спе-

циализированной организацией;

эксплуатация подъемного сооружения осуществлялась без решения о пуске спе-

циалиста, ответственного за осуществление производственного контроля;

башенный кран отработал нармативный срок службы.

8 мая 2017 года в Красноярском крае на площадке строительства в результате

ухудшения погодных условий произошел угон ветром подъемного соружения и его

падение (рис. 53).

Рис. 53. Угон ветром подъемного соружения и его падение на площадке строительства

Причины аварии:

не установлены все предусмотренные конструкцией противоугонные захваты

крана;

неудовлетворительный производственный контроль за соблюдением требований

промышленной безопасности со стороны ответственных лиц.

24 мая 2017 года в Новосибирской области на строительной площадке жилого

дома при выполнении подрядной организацией комплекса работ по обустройству

фасадов произошло падение подъемника с человеком в люльке с высоты примерно

5-го этажа при несанкционированном подъеме материалов (рис. 54).

содержание .. 15 16 17 18 ..