Главная      Лекции     Лекции (разные) - часть 10

 

поиск по сайту            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  810  811  812   ..

 

 

Учебно-методическое пособие по исторической грамматике рус ского языка рассчитано на то, чтобы помочь студентам-заочникам са

Учебно-методическое пособие по исторической грамматике рус ского языка рассчитано на то, чтобы помочь студентам-заочникам са

Учебно-методическое пособие по исторической грамматике рус-

ского языка рассчитано на то, чтобы помочь студентам-заочникам са-

мостоятельно овладеть предметом в межсессионный период.

Теоретическая часть представляет собой краткое изложение

основных вопросов, рассматриваемых в курсе исторической грам-

матики русского языка (более подробное освещение того или иного

вопроса см. в рекомендуемой учебной литературе). Изложение тео-

ретического материала сопровождается примерами и таблицами.

В пособии имеются проверочные тестовые задания по фоне-

тике и морфологии; ключи к тестовым заданиям позволят студен-

там-заочникам оценить, насколько полно и точно усвоен теорети-

ческий материал. В конце каждого раздела указаны упражнения,

которые помогут студентам подготовиться к зачету и экзамену.

В пособии приводится план морфологического разбора раз-

ных частей речи и порядок анализа текста, а также имеется образец

анализа древнерусского текста, что дает возможность студентам пра-

вильно выполнить одно из заданий домашней контрольной работы

и подготовиться к экзамену.

Предмет и задачи курса исторической

грамматики русского языка

Язык находится в постоянном движении, развитии. В связи с этим

знание внутренних законов развития языка дает возможность понять

закономерности развития современной системы как в литературной, так

и в диалектной формах существования языка. Как студенту-филологу,

так и учителю русского языка и литературы необходимо знать историю

развития родного языка, т. к. объяснение многих явлений в области фо-

нетики, морфологии, синтаксиса, лексики, морфемики и словообразова-

ния не может быть дано только на основе современного состояния язы-

ка. В подобных случаях необходим исторический комментарий, объяс-

нение языковых фактов с учетом исторических процессов в развитии

русского языка.

Название курса «Историческая грамматика русского языка»

носит условный характер, т. к. эта научная и учебная дисциплина

рассматривает не только историю частей речи, развитие граммати-

ческих категорий, но и эволюцию фонетической и фонологической

систем.

Историческая грамматика русского языка – это наука о раз-

витии фонетической, морфологической и синтаксической систем

русского языка по их внутренним законам.

Курс «Историческая грамматика русского языка» тесно свя-

зан с другими лингвистическими дисциплинами – старославянским

языком, русской диалектологией, историей русского литературно-

го языка, современным русским литературным языком. Историчес-

кая грамматика русского языка изучает постепенное становление и

развитие русского языка (начальный рубеж – X – XI вв.: время появ-

ления первых письменных памятников восточных славян). В отли-

чие от истории русского литературного языка историческая грам-

матика изучает не литературно-языковые традиции и смену норм в

хронологической последовательности, а развитие фонетической

системы и грамматической структуры данного языка в его диалект-

ной форме.

Основные задачи данного курса - выявить и объяснить дей-

ствующие в русском языке закономерности как результат длитель-

ного исторического развития языка, как отражение фонетических,

морфологических, синтаксических, лексических изменений, проис-

ходивших в разные периоды существования языка. Так, грамматика

современного русского языка только констатирует, но не объясняет че-

редование гласных [‘а] // [у] в суффиксах действительных причастий

настоящего времени (ср. держ а щий – нес у щий ). Только зная истори-

ческую грамматику русского языка, можно выяснить, что на месте этих

звуков до X в. находились носовые звуки – [ е ] и [ о ].

Зная основные закономерности развития фонетической, мор-

фологической, синтаксической систем русского языка, можно объяс-

нить многие сложные явления и факты современного русского языка.

Основные источники изучения

истории русского языка

Основными источниками при изучении истории русского язы-

ка являются письменные памятники восточных славян и говоры.

Письменные памятники древнерусского языка не всегда по-

зволяют использовать их в достаточной степени для изучения жи-

вого русского языка. Так, памятники церковного, богослужебного

характера в меньшей степени могут быть использованы для восста-

новления истории русского языка, т.к. сильные традиции церков-

ной письменности мешали проникновению в эти памятники живых

русских особенностей. К письменным памятникам относятся 1) над-

писи (например, надпись на Тьмутараканском камне (1068 г)) и граф-

фити (надписи, сохранившиеся на стенах соборов, на колоколах,

крестах, печатях, монетах, украшениях (например, надписи XI – XIV

вв. на стенах соборов Киева, Новгорода, Смоленска; на монетах

эпохи великого князя Владимира Святославовича и т.д.); 2) матери-

алы частной переписки (например, новгородские берестяные гра-

моты XI в., частные письма на бумаге, сохранившиеся в большом

количестве начиная с XVII в.), которые дают богатейший материал

для изучения живой народной речи, т. к. писались обычными людь-

ми, а не писцами; 3) деловые памятники – официальные документы

(дарственная великого князя Мстислава новгородскому Юрьеву

монастырю (ок. 1130 г.), «Русская правда» – свод законов Древней

Руси (XIII в.)), которые тоже отражают особенности живой речи; 4)

рукописные книги (большинство древнерусских рукописных книг –

это церковные произведения, списки текстов старославянского про-

исхождения: евангелия, Псалтырь (сборник духовных стихов), ми-

неи (сборники церковных чтений), кондакари (сборники церковных пес-

нопений), поучения отцов церкви и жития святых; 5) оригинальные сочи-

нения светского характера, в том числе и созданные не позднее XI в.,

сохранились в списках более позднего времени – не ранее конца XIII –

XIV вв. (например,Синодальный список I Новгородской летописи XIII –

XIV вв., “Повесть временных лет” по Лаврентьевскому списку 1377г.,

сочинения Владимира Мономаха по тому же списку, сочинения киевского

митрополита XI в. Илариона, сохранившиеся в списке XV в., “Слово о

полку Игореве” XII в., ставшее известным по списку XVI в.); 6) с XVI в.

появляются печатные книги, которые представляют в основном богослу-

жебную литературу.

Письменные памятники отражают в написании, с одной стороны,

уже отжившие элементы фонетической и грамматической системы, зву-

ки и формы, исчезнувшие в языке, но продолжающие сохраняться в пись-

менности по традиции, с другой – звуки и формы живой речи.

Современные говоры являются одним из важнейших источ-

ников. Изучение современных говоров позволяет выявить и объяс-

нить многие закономерности развития языка. Так, в современном

русском литературном языке произношение [о] на месте [е] наблю-

дается лишь в ударном слоге, однако в эпоху изменения [е] в [‘о] дан-

ный процесс осуществлялся после мягких согласных перед тверды-

ми согласными независимо от ударности слога, о чем свидетельству-

ют современные северновеликорусские ёкающие говоры с произно-

шением типа [н’осу], [в’осна], [б’ору], [в’озу].

Кроме этого, при изучении истории русского языка исполь-

зуются записи иностранцев, которые записывали живую речь латин-

скими буквами («Парижский словарь московитов» (1586), «Русско-

английский словарь-дневник» Ричарда Джеймса (1618 – 1619) с за-

писями образцов холмогорского (архангельского) говора, опубли-

кованный Б.А. Лариным, Русско-немецкий разговорник Т. Фенне

(1607), содержащий запись псковской живой речи); свидетельства

иностранцев (Сочинение византийского императора Константина

Багрянородного).

Источниками изучения истории русского языка являются так-

же современный русский язык (ср. вариантные формы в лесе – в лесу,

цехи – цеха ); ономастика (названия водоемов, исторических облас-

тей, городов и т.п., имена людей, названия племен и народов и т.д.);

7

древнерусские заимствования в других языках для истории языка инте-

ресны прежде всего тем, что они могут отражать тот облик заимство-

ванных слов, который был им свойствен в эпоху заимствования (напри-

мер, заимствованные из восточнославянсого языка финские слова

kuontalo ‘кудель‘ и suntia ‘судья’ свидетельствуют о том, что в период

распространения славянской речи на восточноевропейском Севере но-

сители местных говоров еще сохраняли носовые гласные); заимствова-

ния в русский язык из других языков (так, заимствованное собственное

имя одного из франкских королей – Karl изменилось у восточных славян

в король ).

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы :

Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-

ницкая и др.: № 12 – 16.

Русский яык и его место среди славянских языков

Русский язык принадлежит к славянским языкам.

Все славянские языки на основании определенных черт сход-

ства или отличия подразделяются на три большие группы: восточ-

нославянские (русский, украинский, белорусский языки), южносла-

вянские (болгарский, сербский, хорватский, македонский, словенский,

старославянский /мертвый/), западнославянские (польский, чешский,

словацкий, кашубский, верхнелужицкий и нижнелужицкий) языки.

Все славянские языки настолько близки в словарном составе,

в грамматических закономерностях, синтаксическом строе, что нет

ни малейшего сомнения в их общем происхождении из одного язы-

ка-основы: общие языковые элементы во всех славянских языках

возникли в период общеславянского единства, в период существо-

вания праславянского языка.

Временные рамки существования праславянского языка: нача-

ло III тысячелетия до нашей эры – середина I тысячелетия нашей эры.

Основные периоды развития древнерусского языка:

VI - IX вв . – восточнославянские племенные диалекты,

IX - XIV вв . – язык древнерусской народности

а) IX – первая половина XII века – единство древнерусского

языка и наличие диалектов,

б) вторая половина XII в. – XIV в. – выделение в древнерус-

ском языке диалектов,

XIV – XVII вв . – распад древнерусского языка и образование

русского языка наряду с белорусским и украинским языками,

середина XVII в. – XVIII в. – начальный период формирова-

ния национального русского языка,

XIX – XX вв . – период развития национального русского языка.

Древнерусский язык – это язык восточнославянского населе-

ния Древней Руси; он имеет сходства и различия с другими славянс-

кими языками.

Можно выделить признаки восточнославянских языков в от-

личие от других славянских языков на различных языковых уровнях.

В области фонетики:

1. Полногласные сочетания *-oro-, *-ere-, *-оlо-,* еlо- при неполног-

ласных сочетаниях *-rа-, -*re-, *-la-, *-le- в южнославянских и *-ro-,

*-re-, *-lo-, *-le- в западнославянских языках на месте общеиндо-

европейских сочетаний *-tort-, *-tolt-, *-tert-, *-telt- внутри слов

между согласными (русск. берег, болг. бряг , польск. brzeg );

2. наличие начального [о] в ряде слов, имеющих в южнославянских

и западнославянских языках сочетание [je] в начале слова (русск.

осень , болг. есен , чешск. jesen );

3. наличие гласных [o] и [e] на месте редуцированных [ъ] и [ь] в силь-

ной позиции при произношении иных гласных в других славянс-

ких языках (русск. сон , сербск. сан , чешск. sen );

4. сочетания *-ro-, *-lo-, *-re-, *-le- на месте общеславянских сочета-

ний *-trъt-, *-tlъt-, *-trьt-, *-tlьt- в положении внутри слов между

согласными (общеславянск. *blъcha , русск. блоха , болг. болха ,

чешск. blecha );

5. сочетания *-оr-, *-еr-, *-оl- на месте общеславянских сочетаний

*-tъrt-, *-tьrt-, *-tъlt-, *-tьlt- в положении внутри слова между соглас-

ными (общеславянск. *tъrgъ , русск. торг , болг. търг , польск. targ );

6. произношение [ж] на месте общеславянского сочетания *dj, тогда

как в других славянских языках находим иные чередования (об-

щеславянск. *nudja , русск. нужа (утратилось в языке), болг. нуж-

да , польск. nudza );

7. произношение [ч’] на месте общеславянских сочетаний *tj, *kt и

9

*gt перед гласными переднего ряда, тогда как в других славянских

языках находим другие звуки (общеславянск. *swetja , русск. свеча ,

болг. свещ, свещица , польск. њwieca ; общеславянск. * mogti , русск.

мочь , болг. сушествительное мощ , чешск. moсэ );

8. все восточнославянские языки на месте общеславянских сочета-

ний гласных с носовыми согласными, которые позднее перешли

в о и е, имеют соответственно звуки [у] и [‘a]. В остальных сла-

вянских языках имеются другие замены носовых гласных, а в

польском языке до настоящего времени сохраняются носовые

гласные (в чешском языке наблюдается та же замена, что и в вос-

точнославянских языках).

В области морфологии:

1. Употребление общей формы для м., ж. и ср. родов в Им. – В. пад.

мн. ч. у прилагательных и местоимений при полном или частич-

ном сохранении родовых различий в других славянских языках

(русск. м., ж. и ср. род молодые, эти ; чешск. м. р. mladi, ti , ж. р.

mlade, ty , ср. р. mlada, ta );

2. употребление форм с окончаниями –ам, -ами, -ах в дательном,

творительном и предложных падежах мн. ч. всех типов склоне-

ния существительных (ср. Д. пад. мн. ч. - столам, степям, теля-

там вместо столомъ, степьмъ, телятьмъ и т.д.) при полном или

частичном сохранении старых различий этих форм в других сла-

вянских языках;

3. отсутствие кратких форм личных и возвратного местоимений,

известных в некоторых падежах в других славянских языках (ср.

чешск. me (В. пад.), mi (Д. пад.));

4. употребление древнего причастия на –л без вспомогательного

глагола-связки в качестве формы прошедшего времени при со-

хранении старой формы перфекта (иногда в несколько изменен-

ном виде) в иных славянских языках (русск. плел , чешск. pletl jsem,

pletl jsi и т. д.);

5. в отличие от западнославянских и южнославянских языков вос-

точнославянские языки утратили изменение по лицам в сослага-

тельном наклонении (русск. дал бы, дали бы , болг. бих дал, би дал,

би дал, бихме дали, бихте дали, биха дали , чешск. dal bych, dal bys,

dal by, dali bychom, dali byste, dali by ).

1 0

6. наличие окончания [т] или [т’] в 3-м лице глаголов настоящего и про-

стого будущего времени при отсутствии этих звуков в других славян-

ских языках (русск. носит , сербск. носи );

Однако есть особенности, которые сближают восточнославян-

ские языки с южнославянскими или западнославянскими.

I. Особенности, сближающие восточнославянские языки с

южнославянскими, в отличие от западнославянских языков:

1. Произношение сочетаний [цв] и [зв] в начале корней цвет- и звезд -

у восточных и южных славян при сохранении более древних со-

четаний [*kv] и [*gv] у западных славян (русск. цвет, звезда , болг.

цвете, звезда , польск. kwiat, gwiazda );

2. утрата [t] и [d] в древних сочетаниях [*tl], [*dl] у восточных и юж-

ных славян при сохранении их у западных (русск. сало , болг. сало ,

чешск. sadlo );

3. употребление l – epentheticum на месте сочетаний губных соглас-

ных с *[j] у восточных и южных славян при отсутствии этого яв-

ления не в начале слова у западных (русск. земля , сербск. земльа ,

польск. ziemia ).

II. Особенности, сближающие восточнославянские языки с

западнославянскими, в отличие от южнославянских:

1. Начальное сочетание *rо-, *lо- у восточных и западных славян

при соответствующих сочетаниях *rа-, *lа- у южных славян (русск.

лодка , польск. lodka , болг. ладия );

2. в восточнославянских и западнославянских языках имелось окон-

чание h в ряде падежных форм существительных м. и ж. родов,

соответствующее звуку к в языке южных славян (древнерусск.

земл h, кон h (В. пад. мн. ч.), польск. ziemie, konie , старослав. зем-

ла, кона);

3. в древнерусском и западнославянских языках в форме Д. и М.

пад. ед. ч. в местоимениях тоб h, соб h в основе был [o], а в южно-

славянских языках - [e] (древнерусск. тоб h,

соб h, чешск. tobe,

sobe , старослав. теб h, себ h).

1 1

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

1. Сборник упражнений по истории русского языка /Е. Н. Иваниц-

кая и др.: № 21;

2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского язы-

ка:Сб. упражнений: №34, № 46.

ФОНЕТИКА

Звуковая система древнерусского языка к моменту

появления письменности (конец X в. – начало XI в.)

Характерной особенностью звуковой системы древнерусско-

го языка являлось то, что в ней продолжали действовать два важ-

нейших общеславянских языковых закона – закон открытого слога

и закон слогового сингармонизма.

В результате действия закона открытого слога все слоги в древ-

нерусском языке были открытыми, т. е. оканчивались на гласный

звук (действие закона открытого слога было прекращено прибли-

зительно к середине XII в. в связи с падением редуцированных). За-

кон открытого слога определил тот факт, что в древнерусском язы-

ке не могло быть согласных звуков на конце слова, т.к. в этом слу-

чае слог оказался бы закрытым. Этот же закон обусловил ограни-

ченность в языке сочетаний согласных: в древнерусском языке выс-

тупали лишь строго ограниченные в своем составе группы соглас-

ных, состоявшие большей частью из двух элементов, первым из ко-

торых был шумный, а вторым – сонорный, хотя могли быть и соче-

тания двух глухих или двух звонких шумных согласных. Реже встре-

чались сочетания из трех согласных, причем в этих сочетаниях пос-

ледним элементом всегда выступал сонорный или [в]. К таким груп-

пам относились [стр], [скр], [смр], [скл], [скв], [ств], [здр]. Если в сере-

дине слова сочеталось несколько согласных, то они отходили к сле-

дуещему слогу (се/стра ).

Отдельно нужно сказать о явлениях начала слова. Еще в прас-

лавянском языке, когда начал действовать закон открытого слога,

перед целым рядом начальных гласных возникают протезы. Так,

перед звуком [е] возникает [j] (ср. формы настоящего времени глаго-

ла быти есмь, еси, есть, есмъ, есте ). Как правило, нет русских по

происхождению слов, начинающихся со звука [е]: местоимение _____это

1 2

является новообразованием, а что касается междометий типа эх , то

нужно помнить, что они могут содержать в своей фонетической обо-

лочке такие звуки, которые отсутствуют в звуковой системе языка

(междометия находятся на перефирии языка). Слова не могли начи-

наться с [ы] или редуцированного звука – уже в праславянском язы-

ке в таких случаях всегда возникал протетический согласный: перед

редуцированным переднего ряда – [j], а перед редуцированным не-

переднего ряда и [ы] - [v] (ср. *udra и современное выдра ; чередова-

ние в словах учить – наука – навык ). Перед [а] возникал протетичес-

кий согласный [j], за исключением тех слов, которые, как правило,

употреблялись после паузы – союз а , междометия ах, ай , слово авось

(в старославянском языке наблюдаем утрату [j] перед [а], причем

утрачивается не только протеза, но и исконный [j]). Перед звуком [к]

также развивается протетический звук, причем здесь мог быть и [j],

и [v] (ср. этимологически родственные слова узы – вязать ). Иногда

протетический согласный возникал и перед [о], которое у восточ-

ных славян перешло в [у] (ср. ус – гусеница ). Перед [i] также имеется

протетический согласный [j], но он не обозначается на письме. В

основном слова могли начинаться с гласных [о], [у], причем в древ-

нерусском языке увеличилось количество слов с начальным звуком

[у]. Нужно отметить, что при начальном звуке [o] при особой инто-

нации тоже появлялся протетический согласный [v] (ср. отец – вот-

чина , восемь - осьмь ). Уже после выделения из праславянского язы-

ка в восточнославянских языках происходит своего рода межслого-

вая диссимиляция: когда в последующем слоге был гласный пере-

днего ряда [e] или [i], то на восточнославянской почве утрачивается

начальный [j] , а гласный [e] из переднего ряда передвигается в задний

ряд, т. е. [e] >[о] (ср. из общеслав. edin- древнерусск. одинъ ). Это каса-

лось и заимствованных имен (Евдокия – Овдотья, Елена – Олёна ).

Закон открытого слога сыграл огромную роль в формирова-

нии фонетической системы славянских языков.

Закон слогового сингармонизма заключался в том, что в сло-

ге могли сочетаться лишь звуки одной артикуляции: после мягкого

согласного мог находиться только гласный переднего ряда, а после

твердого согласного – непереднего ряда, и, наоборот, перед глас-

ным переднего ряда должен был стоять мягкий согласный, а перед

гласным непереднего ряда – твердый согласный. Так, действием за-

1 3

кона слогового сингармонизма вызвано изменение заднеязычных соглас-

ных перед гласными переднего ряда в шипящие (по первой палатализа-

ции) и свистящие (по второй и третьей палатализациям) согласные.

Система гласных фонем древнерусского языка (X-XI вв.)

Система гласных фонем древнерусского языка отличалась от

системы гласных современного русского языка в количественном и

качественном отношении. В развитии русского языка система глас-

ных уменьшилась, а система согласных фонем увеличилась.

Если в современном русском языке насчитывается 6 гласных

фонем (по Ленинградской фонологической школе), то в X-XI вв. в

древнерусском языке было 10 гласных фонем: 5 переднего и 5 непе-

реднего ряда. Кроме присущих в современном языке гласных зву-

ков переднего ряда [е] и [и], а также непереднего ряда [ы], [у], [о], [а],

существовали гласные переднего ряда [м], [д] и редуцированный пе-

реднего ряда [ь], редуцированный непереднего ряда [ъ].

Для древнерусского языка была очень важна такая характе-

ристика гласных, как передний и непередний ряд (по зоне образова-

ния), т. к. продолжал действовать закон слогового сингармонизма

(в одном слоге могли сочетаться твердый согласный с гласным не-

переднего ряда, а мягкий согласный с гласным переднего ряда). Так-

же в отличие от современного русского языка система гласных древ-

нерусского языка характеризовалась противопоставленностью глас-

ных полного и неполного образования (редуцированные гласные).

Звук [м] отличался в древнерусском и старославянском языках.

Так, у восточных славян это был звук узкий, закрытый, средне-вер-

хнего подъема, а в старославянском – широкий, открытый, средне-

нижнего подъема. О судьбе звука [м_____], можно узнать 1) по рефлексам

этого звука: позднее данный звук совпал в русском языке с [е] (нет

перехода е > ‘о в положении после мягкого согласного перед твер-

дым под ударением в современном русском языке), а в украинском –

с [и]; на территории современных болгарского и македонского язы-

ков перед твердым согласным на месте данного звука находим [‘a]

(ср. русск. хлеб и болг. хляб ); 2) по данным памятникам – по ошиб-

кам, которые совершали писцы: в древнерусских письменных па-

мятниках наблюдаем смешение буквы h ( “ять”) с буквой “е” или в

более поздний период – с “и”, а в древней глаголической азбуке (старо-

славянский язык) находим смешение с буквой “а ётованное”.

Редуцированные звуки утратились приблизительно во второй

половине XII в. (подробнее см. с.20 - 39).

Уже к середине X в. у восточных славян произошла утрата

носовых гласных: в позиции перед согласным (*menta > мята,

*zvonkъ > звукъ ) или в конце слова (*vermen > время ) дифтонгичес-

кие сочетания монофтонгизировались, затем звук [о] совпал по зву-

чанию с [у], т. е. *on > *[o] > [у], а [е] дал [д] (в современном языке

[‘a]), т. е. *en > *[к] > [д] > [’а]. Таким образом, носовые звуки обра-

зовывались из сочетаний «гласный и носовой согласный» в положе-

нии перед согласным и на конце слова, т.е. в положении закрытого

слога; в положении же перед гласным эти сочетания сохранялись

без изменения, т.к. гласный из этого сочетания отходил к предше-

ствующему, а согласный – к последующему слогу, в результате чего

все слоги оставались открытыми (*zvo|nъ|kъ > звонокъ ).

Доказательством тому, что носовые звуки были утрачены уже

в X в. в восточнославянских языках, служит, например, сочинение

византийского императора Константина Багрянородного “О наро-

дах”, в котором приведены некоторые восточнославянские назва-

ния днепровских порогов, записанные Багрянородным так, как он

их слышал. В написании названий порогов Verutzi и Neasit нет пе-

редачи носовых звуков (ср. старослав. вьр щи ‘кипящий’ и не сыть

‘пеликан’). Смешение букв “юс большой” и “юс малый” с буквами

“ук” и “а ётованное” уже в самых ранних письменных памятниках

(ср. Остромирово евангелие) также свидетельствует об утрате носо-

вых звуков в X в.

То, что носовые звуки были известны восточнославянским язы-

кам, доказывается, во-первых, наличием чередований (древнерусск.

пожимати – пожьму – пожати (в современном русском языке – по-

жимать – пожму – пожать); тугыи – тяга (в современном русском

языке – тугой- тяга) : их объяснение см. с.17-18 ), во-вторых, в очень

ранних заимствованиях из древнерусского языка в финский язык, в

котором никогда не было носовых, сохранились носовые гласные (в

соответствующих словах в русском языке носовых гласных не наблю-

даем: ср. финское слово kuontalo ‘пакля’ и русское кудель 67>5.9<); в-третьих,

с помощью соответствий с другими языками (др-р. роука , лит. ranka ).

В славянских языках носовые звуки сохранились лишь в польском язы-

1 5

ке и некоторых говорах Македонии.

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

1. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:

Сб. упражнений: № 44;

2. Сборник упражнений по истории русского языка /Е. Н. Ива-

ницкая и др.: №55, 58.

Происхождение гласных звуков

[а] < 1) *а и *о

2) на месте *е находим не [м], а звук [а] после мягкого

согласного в глаголах 4-го класса (кричать );

[о] < 1) *а и *o

2) в XII в. в результате падения редуцированных

перешел в [о] в сильной позиции редуцированный непереднего ряда

из *u;

[ы] < *u;

[у] < 1) дифтонга *ou (сухой ),

2) дифтонга *eu (плюну )

3) о (буду, дубъ ) – у восточных славян с середины X в.;

[и] < 1) *i (иго ),

2) *jь после гласных,

3) дифтонгов *ei, *oi (например, в Им. п. мн. ч. суще-

ствительных с основой на *o, в повелительном наклонении глаго-

лов I-II классов);

[е] < 1) *e (медовый ),

2) в XII в. в результате падения редуцированных пере-

шел в [е] в сильной позиции редуцированный переднего ряда < *i (день ),

3) позднее с [е] совпал также звук [м] < *е (м hлъ > мел ),

дифтонгов *oi (семя ) и *ei (грех ).

Остановимся на истории дифтонгических сочетаний: в поло-

жении перед гласным они сохранялись, т.к. это не противоречило

закону открытого слога, а в положении перед согласным и в конце

слова в результате действия закона открытого слога происходила

монофтонгизация дифтонгов (*oi > [*i], [*е]; *ei > [*i]; *ou > [*u]; *eu >

1 6

[*’u]).

Происхождение того или иного звука в большинстве случаев мож-

но выяснить с помощью чередований в современном русском языке.

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-

ницкая: № 71;

2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:

Сб. упражнений: №104 – 110.

Чередования в области гласных

1. Сухой – сохнуть – засыхать

В современном русском языке в корне находим чередование [у]

// [о] // [ы], но в древнерусском языке такого чередования не было (су-

хыи – съхнути – засыхати) ; [у] из дифтонга *ou, который мог чередо-

ваться со своим неслоговым элементом как долгим, так и кратким

*ou // [ *u] // [*u]

*ou в положении перед согласным монофтонгизировался в

[у], *u дало [ы], а *u – редуцированный непереднего ряда, который

позднее в сильной позиции перешел в [о]. Можно показать данное

чередование для разных периодов языка: инд.-евр. - *ou // [*u] // [*u];

др.-русск. – [у] // [ы] // [ъ]; совр. русск. яз. – [у] // [ы] // [о].

2. Посылать – посол – послать

В древнерусском языке в словах посылати – посълъ – посълати

было иное чередование [ы] // [ъ] (в сильной позиции) // [ъ] (в слабой

позиции): [ы] восходит к [*u], а редуцированный непереднего ряда

- к [*u], т. е. перед нами количественное чередование, которое в свя-

зи с падением редуцированных преобразовалось в трехчленное че-

редование [ы] // [о] // [o].

3. Рот – рта

В современном русском языке находим чередование [о] // [о];

следовательно, в древнерусском было чередование [ъ] // [ъ] (ъ < [*u]):

в сильной позиции редуцированный непереднего ряда перешел в [о],

а в слабой утратился (рътъ – ръта) .

4. Конь – коня

1 7

Если в современном языке не наблюдаем чередования [е] или [о] /

/ [o];следовательно, [о] восходит к *o (cр. древнерусск. конь – кон а).

5. Волк – волка

В современном языке не наблюдаем беглости гласных, но при

анализе подобных примеров необходимо помнить, что в древнерус-

ском языке для редуцированных в корне слова между согласными в

сочетании редуцированного с плавным была абсолютно сильная

позиция (вълкъ – вълка ). Следовательно, после падения редуциро-

ванных чередования [е] или [о] // [o] не возникало. В данном случае

[o] восходит к редуцированному непереднего ряда в сильной пози-

ции ([ъ] < [*u]).

6.День – дня

В современном языке находим чередование [е] // [о]; следова-

тельно, в древнерусском языке (дьнь – дьна) ему соответствовало

чередование [ь] // [ь] ([ь] < [*i]): в сильной позиции редуцированный

переднего ряда перешел в [е], а в слабой утратился.

7. Леса – лес

В современном русском языке не наблюдаем чередования [е] /

/ [о]; следовательно, [е] не из редуцированного переднего ряда в силь-

ной позиции; нет перехода [е] > [‘о] после мягкого согласного перед

твердым под ударением, следовательно, [е] не из [*e]. В данном слу-

чае [е] восходит к звуку [м], который совпал с [е], когда действие пе-

рехода [е] >[‘о] закончилось (лhса – лhсъ).

8.Медовый – мёд

В современном русском языке есть переход [е] > [‘o] после мяг-

кого согласного перед твердым под ударением, но нет чередования

с нулем звука; следовательно, [е] из [*e] (древнерусск. медовыи – медъ ).

9.Тугой – растягивать

В современном русском языке чередование [у] // [’а] объясня-

ется тем, что оба звука восходят к дифтонгическим сочетаниям глас-

ных с носовыми согласными: [у] < [*о] < *on, а [‘а] < [д]< [*к] < *en (в

свою очередь чередование *en // *on восходит к древнейшему индоев-

1 8

ропейскому качественному чередованию [е] // [о]).

10. Пожимать – жму – жать

В современном русском языке чередование им // м // ‘а является

результатом измененного в следствие падения редуцированных чере-

дования [им] // [ьм] // [д] (пожимати – жьму – жати) . Данное чередо-

вание связано с историей носовых гласных. Перед гласным сочета-

ние гласного с носовым согласным сохранялось, т. к. слогораздел

делил это сочетание пополам, и ничто не противоречило закону от-

крытого слога (в слове жьму редуцированный находился в слабой

позиции, и поэтому утратился; [ь] // [и] на ступени удлинения редук-

ции: это количественное чередование [*i] // [*i]). Перед согласным же

происходилo изменение сочетания гласного с носовым согласным в

результате действия открытого слога: *im < [*к] < [д] < [’а].

11. Нужно различать 1) качественные чередования – чередова-

ния гласных, разных по артикуляции (например, [*e] // [*o]) и 2) коли-

чественные чередования – чередования по долготе и краткости глас-

ных одной артикуляции ([*e] // [*м]). Количественные чередования име-

ли ступень редукции, т. е. ослабленную ступень чередующихся глас-

ных: ступень краткости ([е] // [о]) — ступень долготы ([м] // [а]) — сту-

пень редукции ([ь] // [ъ]) — ступень удлинения редукции([и] // [ы]).

Поэтому чередования в древнерусском языке типа беру – бьра-

ти – отъборъ – собирати объясняются следующим образом: [е] // [о]

– кaчественное чередование на ступени краткости (беру - отъборъ ),

[е] // [ь] – чередование на ступени редукции (беру - бьрати ), ь // и –

чередование на ступени удлинения редукции (бьрати - собирати ).

Подобные чередования можно показать для разных периодов

языка: инд.-евр. – [*e] // [*o ] // [*е] // [*о] // [*i] // [*u] // [*i] // [*u];

древнерусск. – [е] // [о] // [м] // [а] // [ь] // [ъ] // [и] // [ы]; совр. русск. яз. –

[е] // [о] // [а] // [и] // [ы].

Примечание. Присутствие всех ступеней чередования необя-

зательно.

На славянской почве индоевропейское чередование [е] // [о]

может выступать в виде качественно-количественного чередования

[м] // [a] (древнерусск. л hзу – лазити ). Звуки [e] и [o] могли входить в

состав дифтонгов [*i] < *ei || *oi > [м] и [и] (ср. венец – вити, облей -

1 9

облить ) или в составе дифтонгов *ju < *eu || * ou > [у]

( чудо – кудесник , где бывшее чередование гласных преврати-

лось на славянской почве в чередование согласных).

12. Вейте – вить

В современном языке находим чередование ей // и: в положе-

нии перед гласным дифтонг *ei сохранялся, а перед согласным в ре-

зультате действия закона открытого слога происходила монофтон-

гизация дифтонга.

13.Стеречь – сторожить – стража

Чередвание ере // оро // ра возникло в результате действия за-

кона открытого слога из сочетаний *tert, *telt, *tort, *tolt, причем в

разных славянских языках слог открывался по-разному: в старосла-

вянском языке происходило перестановка гласного и плавного и

удлинение гласного звука (*ra – неполногласное сочетание), в за-

паднославянских языках также происходила перестановка гласно-

го с плавным, но не наблюдалось удлинения гласного (*ro), а в вос-

точнославянских языках гласный перед плавным сохранялся, и от-

крытие слога шло путем развития после плавного вторичного глас-

ного такой же артикуляции (*оrо – полногласное сочетание). Чере-

дование оро // ере восходит к древнейшему индоевропейскому каче-

ственному чередованию [е] // [о].

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-

ницкая: № 78;

2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:

Сб. упражнений: № 41.

3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений поистори-

ческой грамматике русского языка: № 5 (а, б), 6.

История редуцированных звуков

2 0

Определение позиций редуцированных

В XII в. произошел процесс падения редуцированных, кото-

рый заключался в утрате редуцированных в слабой позиции и изме-

нение их в [о] и [е] в сильной позиции. Нужно иметь в виду, что реду-

цированные произносились неодинаково в сильной и слабой пози-

циях: ко времени их утраты в слабой позиции эти звуки произноси-

лись очень кратко, а в сильной, наоборот, стали приближаться к

гласным полного образования [o] и [e], что и определило их даль-

нейшую судьбу.

Умение правильно определять позиции редуцированных – не-

обходимое условие правильного чтения и понимания текста.

Слабые (начинать говорить о позициях лучше со слабых, т. к.

сильная позиция обусловлена наличием слабых) позиции:

1. конец неодносложного слова (домъ, конь );

2. перед слогом с гласным полного образования (пьня, съна );

3. перед слогом с редуцированным в сильной позиции

(пъпьрьць, жьньць, съмьрть ).

Примечание. Существует такое понятие, как абсолютно сла-

бая позиция (ср. в словах кънязь, мъного , когда нет однокоренных

слов, в которых редуцированный стоял бы в сильной позиции). В

подобном положении происходила очень ранняя утрата редуциро-

ванных. Уже в ранних письменных памятниках встречаем написа-

ние данных слов без редуцированного. Так, в надписи на Тьмутара-

канском камне (1068 г.) слово князь написано без редуцированного.

Сильные позиции:

1. перед слогом, в котором редуцированный находится в слабой

позиции (жьньць, вьсь );

2. в начальном первом слоге под ударением, причем приставка час-

то не влияет, т. к. важен корневой слог (мьсти – существительное

в Р. пад. ед. ч.);

3. в односложных словах, исключая предлоги (например, местоиме-

ния тъ, сь, союз нъ ) – данную позицию можно считать разновид-

ностью предшествующей;

4. в сочетании редуцированного с плавным между согласными в

корне слова независимо от других условий (търгъ, вълкъ, зьрно ).

2 1

Такой разновидности сильной позиции не было в старославянском

языке.

Часто формы одного и того же слова имели исходно разные

основы (И.п. ед. ч. – пъпьрьць[попрец] , а Р.п. ед.ч. – пъпьрьца[пперца

> перца] ) – происходило выравнивание основ (в данном случае – по

косвенным падежам) в результате действия грамматической анало-

гии. В некоторых случаях можно наблюдать более сложный про-

цесс – двойную аналогию (правьдьнъ – правьдьна) , где наблюдается,

во-первых, влияние основы косвенных падежей этого слова, во-вто-

рых, влияние одноструктурных слов – наличие в мужском роде крат-

ких прилагательных беглого [е]).

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Иваниц-

кая: № 83;

2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб.

упражнений: № 48.

3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по исторической

грамматике русского языка: № 102 (а).

История напряженных редуцированных

Возникновение напряженных редуцированных:

1. из редуцированных переднего [ь] и непереднего [ъ] ряда в положе-

нии перед [j] (ср. полная форма прилагательного худыи образова-

лась от краткой худъ с помощью прибавления местоимения и= [jь] ).

2. из гласных полного образования [и], [ы] в полoжении перед [j]

(ср. в глаголах III класса, где перед окончанием должен быть [j]):

корневой гласный оказывался перед [j] и становился звуком бо-

лее узким, закрытым - редуцированным напряженным звуком. На-

пряженный редуцированный мог быть а) в сильной позиции

(крыю: крыj-у – сильная позиция, т. к. напряженный редуциро-

ванный находится под ударением в первом корневом слоге), б) в

слабой позиции (лию: лиj-у – слабая позиция, т. к. напряженный

редуцированный находится перед слогом с гласным полного об-

разования и не под ударением);

Результаты изменений напряженных редуцированных в трех вос-

2 2

точнославянских языках были различными: в сильной позиции в русском

языке напряженные редуцированные прояснились в гласные полного

образования [о] и [е] (лей, брей ), а в белорусском (лi, брый ) и украинс-

ком ( лий, брий ) языках в [ы] и [и] (такой же результат и в старославян-

ском языке); в слабой позиции во всех языках напряженные редуциро-

ванные утратились.

Однако в современном русском языке можно встретить и не-

закономерный результат изменений напряженных редуцированных.

Так, в безударном положении вместо закономерного окончания -ой

находим окончание -ый (ср. золотой , но красный ), что объясняется

влиянием церковнославянского языка.

При чтении текста слова с напряженными редуцированными

принято читать условно, как после падения редуцированных: рыю

читаем как рою (сильная позиция), а пию - как пью (слабая

позиция).

Одним из важнейших следствий падения напряженных реду-

цированных считается образование новых групп согласных – соглас-

ный с йотом (веселье [лj], воробьи [бj]), что до падения редуцирован-

ных было невозможным, т. к. согласный под воздействием йота из-

менялся (ср. любить – люблю , светить – свечу и т. п.). В белорусском

и украинском языках новая группа согласных претерпела дальней-

шие изменения: [j] ассимилировался с согласным, а согласный при-

обретал долготу (укр. [суд’а ], белорусск. [суд’з’а ]).

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:

Сб. упражнений: № 49 – 50, 87.

Судьба сочетаний редуцированного с плавным

В отличие от праславянского в древнерусском языке было

лишь три сочетания редуцированного с плавным tъrt, tъlt, tьrt, т. к.

под воздействием твердого [l] редуцированный переднего ряда пе-

редвинулся в задний ряд. По закону слогового сингармонизма пос-

ле шипящих согласных появляется редуцированный переднего ряда

(ср. желток : звук [ж’] – исконно мягкий согласный и по закону сло-

гового сингармонизма он мог сочетаться в пределах слога только с

гласными переднего ряда).

В старославянском языке древнерусским сочетаниям типа *tъrt

2 3

соответствовали сочетания *trъt. Старославянское написание редуциро-

ванного после плавного передает слоговость плавного звука.

В сочетаниях типа *tъrt редуцированный находился всегда в

сильной позиции, во всех восточнославянских языках [ъ] изменился

в [о], [ь] – в [е]. Однако наряду с общерусскими явлениями в области

развития сочетаний типа *tъrt , в письменных памятниках наблю-

дается так называемое “второе полногласие” (термин А. А. Потеб-

ни), т.е. появление на месте этих сочетаний полногласных сочета-

ний –оро-, -оло-, -ере-.

В сочетаниях типа *tъrt слогораздел мог проходить или перед

плавным, или после плавного. В том случае, когда слогораздел про-

ходил перед плавным, звуки [r] и [l], оказавшись перед согласным,

развивали слоговость, в результате чего в подобного типа сочета-

ниях появлялось не два, а три слога (данный процесс начинается

одновременно с падением редуцированных): тър/гъ > тъ/р/гъ . Судь-

ба подобных сочетаний зависела от следующего слога. Если сочета-

ние редуцированного с плавным находилось перед слогом со сла-

бым редуцированным, то происходило второе полногласие (слого-

вой плавный, в силу краткости последующего слога с редуцирован-

ным, был, вероятно, долгим, и поэтому в эпоху падения редуциро-

ванных за счет утраты слоговости происходило прояснение [ъ] в [о]

и [ь] в [е], а за счет утраты долготы – развитие второго гласного этой

же артикуляции после плавного согласного): Им.п. търгъ > торогъ;

если же такое сочетание находилось перед слогом с гласным полно-

го образования, то происходило лишь прояснение редуцированно-

го в гласный полного образования за счет утраты слоговости плав-

ного звука:Р.п.тър/га > тъ/р (слоговый)/га . Результатом этого было

появление разных основ одного и того же слова (стълбъ > столобъ ,

но стълба > столба – затем происходит выравнивание основ).

Слова со вторым полногласием можно встретить как в совре-

менном русском литературном языке (остолоп, бестолочь, полон

(краткое прилагательное), веревка ), так и в говорах (ср. в псковских

говорах сереп ‘серп’, верех ‘верх’, молонья ‘молния’, скатеретка ‘ска-

терть’).

Вопрос о времени появления второго полногласия решался в

лингвистике неоднозначно. Так, уже в древнейшем письменном па-

мятнике – “Остромировом евангелии” – находим сочетания tъrt (древ-

2 4

нерусское написание), trъt (старославянское написание), tъrъt (двуеро-

вое написание). Академик А. И. Соболевский считал двуеровые напи-

сания отражением живых процессов в языке, т. е. рассматривал как от-

ражение второго полногласия. А. А. Шахматов объясняет подобное на-

писание совмещением двух графических систем: писец пишет в соот-

ветствии с произношением tъrt… , а потом, сверяясь с текстом, дописы-

вает –tъrъt . В последнее время считается, что второе полногласие на-

чинает появляться до падения редуцированных, а завершается с паде-

нием редуцированных.

Важно уметь различать первое и второе полногласия: если есть

параллель с неполногласием (золото – злато, борода – брадобрей ),

то это первое полногласие; если же полногласное сочетание череду-

ется с –ол-, -ор-, -ер- (полон – полный ), то это второе полногласие.

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-

ницкая: № 94;

2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:

Сб. упражнений: № 66.

Судьба сочетаний плавного с редуцированным

В древнерусском языке было 4 сочетания плавного с редуци-

рованным trъt, trьt, tlъt, tlьt; данные сочетания в древнерусском и

старославянском языках совпадали. Нужно помнить, что позиции

редуцированных в таких сочетаниях определялись по общему ос-

нованию. В сильной позиции во всех трех восточнославянских язы-

ках результат изменений сочетаний плавного с редуцированным

совпадал: редуцированный переднего ряда прояснялся в гласный

полного образования [е], а редуцированный непереднего – в [о].

Разные результаты были в слабой позиции: в русском языке про-

исходила утрата редуцированного ( кръвь > кров’ в Им. п. и въ кръви

> во крви в М.п.; затем происходит выравнивание основ по грам-

матической аналогии), а в белорусском и украинском плавный ста-

новился слоговым, и, чтобы устранить слоговость, вставлялся глас-

ный [ы] или [и] перед плавным или после плавного (укр. кирвавый ,

белор. крывавый ).

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

2 5

1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Иваниц-

кая: № 93;

2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:

Сб. упражнений: № 67.

Следствия падения редуцированных

В результате падения редуцированных (прояснение в сильной

позиции в гласные полного образования: [ъ] > [о], [ь] > [е] и исчезно-

вение в слабой позиции, т.е. ъ и ь как самостоятельные фонемы в

системе русского языка перестали существовать) произошла корен-

ная перестройка всей фонетической системы русского языка.

В ряде случаев фонетический процесс падения редуцирован-

ных сыграл роль и в истории морфологической системы русского

языка (например, в изменении фонетико-морфологического строе-

ния слова), и в истории лексического состава языка (затемнение эти-

мологической структуры слова, разрыв связей исконно родствен-

ных слов).

I.Изменение слоговой структуры древнерусского языка и свя-

занные с этим явления.

1. Утратил свою актуальность закон открытого слога (ср. до паде-

ния редуцированных в слове домъ было два открытых слога, после

падения редуцированных данное слово стало односложным, при-

чем слог стал закрытым).

2. Появилось большое количество односложных слов (сон < сънъ,

мир < миръ ).

3. Потерял актуальность закон слогового сингармонизма: в одном

слоге стали возможны звуки разной зоны (в слове лес после утра-

ты конечного редуцированного в одном слоге оказались вторич-

но смягченный согласный, гласный переднего ряда и твердый

согласный, что было несвойственно древнерусскому языку).

4. Появление новых грамматических форм и новых морфем – воз-

никновение морфем без гласных звуков (корневые морфемы, при-

ставки и суффиксы, нулевые окончания). Причем появление та-

кой морфемы, как нулевого окончания, стало признаком опреде-

ленных грамматических форм; оно выступает в современном рус-

ском языке в словах женского и мужского рода 2-ого и 3-его типов

2 6

склонения, независимо от времени появления этих слов в языке (ср.

не только день , но и комсомолец ).

II.Образование беглых [о] и [е].

В зависимости от фонетического положения редуцированных

возникло чередование [о] и [е] с [o]. Однако уже в древнерусском языке

данное чередование можно встретить и в словах, где редуцирован-

ных не было (так, в словах ров – рва, лед – льда объясняется действи-

ем аналогии: беглые звуки появились на месте [о] и [е]) по аналогии

со словами типа сънъ - съна, дьнь - дьня . В дальнейшем в современ-

ном русском языке данное чередование из фонетического явления

превратилось в морфологическое – в средство образования форм

слов (флажок – флажка, комсомолец – комсомольца ).

III. Возникновение новых групп согласных и их изменения.

1. Образование новых групп согласных, ранее отделенных друг от

друга редуцированным в слабой позиции (ср. палъка > палка ), т.е.

появились разнообразные группы согласных, ранее ограничен-

ных в своей сочетаемости.

2. Ассимиляция звуков по глухости (ло[шк]а < ложька, пчела < бче-

ла < бъчела) – звонкости (изба < истба < истъба ; в некоторых

случаях результаты ассимиляции отражены в современной орфог-

рафии: трижды < тришды < тришьды и др.), по твердости – мяг-

кости (красный < крас’ный < красьныи ), по месту и способу обра-

зования, т. е. полное уподобление ([ж]еною < [жж]еною <

[зж]еною < [сж]еною < [съ ж]еною )

3. Диссимиляция представлена в русском языке в меньшей степени,

чем ассимиляция. В основном она коснулась групп согласных

“взрывной + взрывной” и “аффриката + носовой” (къто > кто >

[хто] – исходно оба согласных взрывные, глухие; вместо взрыв-

ного появляется такой же глухой , заднеязычный, но отличаю-

щийся по способу образования). Под влиянием орфографии ре-

зультаты диссимиляции в целом утрачены (ср. лишь в произно-

шении прилагательных мягкий [м’ахк’ий], лёгкий [л’охк’ий] ).

4. Оглушение звонких согласных в абсолютном конце слова (кръвь

> [кроф’]).

5. Возникновение в результате падения напряженных редуцированных

2 7

новых сочетаний согласных с [j] ([друз’jа], [колос’jа]).

6. Появление новых сочетаний [тл] и [дл] вследствие утраты редуци-

рованного между этими согласными (ме[тл]а из ме[тьл]а ).

7. Упрощение групп согласных, возникших после падения редуци-

рованных, путем выпадения одного из этих согласных (се[рц]е <

се[рдц]е < сь[рдьц]е ).

Другим путем освобождения от труднопроизносимых групп

согласных было развитие слоговости сонорными с последующим

ным, что вызвало появление еще одной категории слов с беглыми

гласными (в словах огнь и угль , где после утраты редуцированного в

конце слова возникли труднопроизносимое сочетание согласных;

сонорные становились слоговыми, дальнейшее изменение привело

к возникновению гласного [о]: огонь, уголь . Подобный процесс раз-

вития слоговости широко известен и в формах Р.п. мн.ч. существи-

тельных с бывшими основами на *a и *o (ср. современное чередова-

ние земля – земель, стекло – стекол ).

8. В определенных грамматических формах на конце слова отмеча-

ется отвердение губного cогласного [м’] > [м] (в форме 1-ого лица

ед. ч. настоящего или простого будущего времени глаголов – емь

> ем, дамь > дам ; в Т. пад. ед. ч. существительных м. и ср. р.,

прилагательных и неличных местоимений – новымь > новым, темь

> тем ; в М. пад. ед. ч. м. и ср. р. прилагательных и местоимений

новомь > новом, томь > том ). Но данный процесс не охватывал

все грамматические формы: ср. семь, восемь (в данном случае

можно предположить, что мягкость конечного губного поддер-

живается формами косвенных падежей).

IV. Одним из важнейших следствий падения редуцированных

является количественное изменение звуковой системы, причем ко-

личество гласных звуков уменьшилось, а количество согласных уве-

личилось – добавились мягкие переднеязычные [т’], [д’] и 6 губных

[п’], [б’], [м’], [в’], [ф’], [ф].

После падения редуцированных на восточнославянской почве

развился звук [ф], исконно чуждый славянским языкам. Звук [в] губ-

но-зубной, попадая в фонетическое положение конца слова, стано-

вится глухим: при образовании этого звука теряется голос и преоблада-

2 8

ние получает шум, что изменяет его в глухой [ф]. В такое положение

звук [в] мог попасть только после падения редуцированных, т.к. до этого

[в] не могло быть в абсолютном конце слова.

V. Оформление категории соотносительности согласных по

глухости – звонкости.

Падение редуцированных вызвало совершенно новое для древ-

нерусского языка явление – наличие шумного согласного в абсо-

лютном конце слова. В такой позиции произошло оглушение звон-

ких шумных. Все это обусловило то, что в определенных фонети-

ческих положениях глухость – звонкость перестала играть фонема-

тическую роль, т.к. слова, различающиеся глухими и звонкими со-

гласными, в таких положениях перестают быть противопоставлен-

ными друг другу (ср. древнерусские слова [прудъ ] и [прутъ ] в совре-

менном языке совпадают в одном звуковом комплексе [прут ]).

VI. Полное освобождение твердости – мягкости согласных от

позиционных условий.

Утрата слабых редуцированных вызвала процессы ассимиляции

согласных по признаку твердости – мягкости (ть[мьн]ыи > те[м’н]ый

> [т’омный ]). После падения редуцированных на конце слов оказыва-

лись как твердые, так и мягкие согласные, причем в русском языке в

определенной степени здесь развивался процесс отвердения мягких губ-

ных согласных звуков (в основном это касается одного губного соглас-

ного – [м]: ср. в форме 1-го лица ед.ч. настоящего времени от глагола

дати вместо [дамь ] возникло [дам ‘], а затем [дам ] и т. д.).

Итак, в русском языке твердость – мягкость согласных приоб-

рела полную независимость от позиционных условий: в результате

падения редуцированных твердые и мягкие согласные перестали быть

неразрывно связаны с качеством последующего гласного, освободив-

шись от этой зависимости в положении конца слова и перед соглас-

ными, возникла противопоставленность твердых и мягких согласных.

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-

ницкая: № 118;

2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб.

2 9

упражнений: № 78, 80.

3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по истори-

ческой грамматике русского языка: № 84, 92, 95.

Фонетические процессы в области гласных, развившиеся

в русском языке после падения редуцированных

Переход е>’о

Изменение [е] в [‘о] было свойственно большинству русских го-

воров. Переход [е] в [‘о] происходил в положении после мягких соглас-

ных перед твердыми (мягкость предшествующего согласного при этом

сохранялась). Если в современном русском литературном языке пере-ход [е] в [‘o] наблюдается только в ударном слоге, то исконно такое

изменение [е] в [‘о], как предполагается, не было связано с положением

[е] под ударением (ср. в современных северновеликорусских ёкающих

говорах произношение типа [н’осу ], [в’озу] и т. п. – в данном случае

сохранение наиболее ранних явлений в изменении [е] в [‘о]).

Временные границы действия данного процесса можно опреде-

лить и доказать. Начало изменения [е] в [‘о] может быть отнесено 1)не

ранее чем к XII в., т.к. такой процесс не мог развиться раньше, чем

произошло вторичное смягчение согласных, иначе в современном

русском языке не сохранялась бы мягкость предшествующего соглас-

ного перед новым [о] из [е], т.к. мягкость согласного была полностью

обусловлена следующим за согласным гласным переднего ряда: из

[везъ] с полумягким [в] возникло бы [воз ], а не [в’оз ]; 2) к периоду пос-

ле падения редуцированных, т.к. такому изменению подвергся и [е],

развившийся из редуцированного переднего ряда в сильной позиции

вXII в. В определенный период развития русского языка переход [е] в

[‘о] перестал быть живым процессом. Время прекращения действия

этого процесса – XIV-XVI вв.: важно обратить внимание на судьбу

[е] перед [ш], [ж] и [ц].Переход [е] в [‘о] наблюдается перед [ж] и [ш],

которые отвердели к XIV в. (ср. ёж, идёшь ), но отсутствует прерд [ц’],

который отвердел лишь к XVI в. (ср. отец, молодец ).

В современном русском языке встречаются три случая:

1. Есть условия для перехода, и есть фонетически закономерный переход [е] в [‘о] (нёс, сёла );

2. Условия для перехода есть, а переход отсутствует, что может объяс-

3 0

няться следующими причинами:

а) в словах типа отец, купец нет перехода, т.к. [ц] отвердел,

когда действие перехода е > ‘o завершилось;

б) в словах типа аптека, газета нет перехода, т.к. это более

поздние заимствования;

в) в словах типа небо, перст, надежда нет перехода, т.к. эти слова

заимствованы из старoславянского языка через посредство церковнос-

лавянского языка, которым никогда не было известно изменение [е] в

[‘о] (ср. древнерусские слова нёбо, напёрсток , в говорах – надёжа );

г) в словах типа лето, лес нет перехода, т.к. [е] из [м], который к

этому периоду еще не совпал с [е];

д) в словах типа женский, деревенский нет перехода, т.к. [н]

долго сохранял мягкость перед суффиксом –ьск-,

е) в словах типа первый, верх нет перехода, т.к. позднее отвер-

дение [r’]: в группе * tьrt [r’] был не только плавный, но и мягкий под

влиянием последующего редуцированного переднего ряда (мягкость

[r’] утратилась раньше перед переднеязычными согласными (мёрт-

вый ) и позднее перед заднеязычными согласными);

ж) в словах типа ненависть, нехотя, недруг нет перехода, т.к. в

приставках может быть обобщение с другими корнями, которые

начинаются с мягкого согласного.

3. Условий для перехода нет, а переход есть: это объясняется дей-

ствием грамматической аналогии:

а) в словах типа щёки (после мягкого перед мягким) – по ана-

логии с весна-вёсны, село-сёла;

б) в словах типа звёзды , гнёзд а ([е] из [м]) – по аналогии с теми

же словами весна-вёсны, село-сёла;

в) в словах типа землёю, свечою (перед мягким согласным) по

аналогии со словами твердого варианта – водою, женою;

г) в словах типа лицо, кольцо (в абсолютном конце слова) по

аналогии с твердым вариантом – бревно, село;

д) в словах типа моё, твоё (в абсолютном конце слова) по ана-

логии с твердым вариантом – оно, то ;

е) в словах типа (на) берёзе, переплёте (перед мягким соглас-

ным) по аналогии с другими формами этих слов – берёза, переплёт;

ж) в словах типа несёте, идёте (перед мягким согласным) по

3 1

аналогии с другими формами этих слов – несём (конечный губной рано

отвердел), несёшь, идём, идёшь .

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-

ницкая: № 174,178;

2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:

Сб. упражнений: № 92, 95.

3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по истори-

ческой грамматике русского языка: № 110 –114, 121, 122, 124.

История звука [м]

В древний период истории языка существовал особый звук –

[м], который различался по произношению в древнерусском и ста-

рославянском языках. В старославянском языке это был звук ши-

рокий, открытый, нижнего подъема, а в древнерусском языке - уз-

кий, закрытый, средне-верхнего подъема, произносившийся прибли-

зительно как дифтонг [ие] или закрытый гласный [е].

Звук [м] различался по происхождению (по времени и источ-

нику возникновения): первоначально [м] образовался из индоевро-

пейского * е (монофтонга), а позднее – на месте дифтонгов *oi, *ai.

На протяжении истории развития русского языка данная фоне-

ма в большинстве говоров была утрачена, совпав с [е] (многие южные

великорусские диалекты, средневеликорусские говоры, ряд севернове-

ликорусских говоров) или [и] (некоторые вологодско-кировские, оло-

нецкие, новгородские говоры), но в некоторых диалектах она сохра-

нилась (некоторые вологодские и новгородские северновеликорусские

и некоторые воронежские и рязанские южновеликорусские говоры).

Изменение [м] = [ие] могло происходить двумя путями:

1) усиление первого компонента дифтонга и совпадение с [и] (ср. в

новгородских, олонецких говорах),

2) усиление второго компонента и совпадение с [е] (ср. в русском

литературном языке).

Различными были результаты в трех восточнославянских язы-

ках: в русском и белорусском языках развился [е], а в украинском -

[и] (русск. дед , укр. дiд , белор. дзед ).

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

3 2

Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Иваниц-

кая: № 197 – 199.

Система согласных фонем древнерусского

языка к началу письменности (X – XI вв.)

Из индоевропейского языка праславянский язык унаследовал

систему согласных фонем, но первоначально не было согласного

[х],который возник из *s по «правилу руки», т. е. после согласных *r,

*k и гласных *u, *i, если дальше не следовал один из взрывных со-

гласных *p, *k, *t: *s > *сh, но сохранялся в сочетаниях [ск], [ст], [сп].

Система согласных древнерусского языка X – XI вв. во мно-

гом отличалась от системы согласных древнерусского языка более

позднего периода и современного языка. Отличие наблюдается как в

составе и количестве согласных, так и в соотношении между соглас-

ными. Система согласных фонем древнерусского языка X – XI вв.

была представлена следующими согласными:

В составе согласных отсутствовал [ф], хотя в древне- русских

текстах мы и находим буквы “ферт” и “фита”, обозначавшие дан-

ный звук, но слова с этим звуком являются заимствованными из гре-

ческого языка. Звук [ф] в живой разговорной речи заменялся звука-

ми [п] или [х], а также сочетанием [хв]: Осип вместо Иосиф , Хома

вместо Фома, Хведор вместо Федор .

Другим было соотношение твердых и мягких согласных. Так,

если в современном русском языке большая часть согласных обра-

зует пары по твердости-мягкости, то в древнерусском языке данно-

го периода большинство согласных было либо твердыми [п], [б], [м],

[в], [т], [д], [г], [к], [х], либо мягкими [ж’], [ш’], [ч’], [ц’], [j]. Имелось

лишь пять пар согласных по твердости и мягкости [с] – [с’], [з] – [з’],

[р] – [р’], [л] –[л’], [н] – [н’]. Перед гласными переднего ряда твердые

согласные, кроме заднеязычных, становились не мягкими, а полу-

мягкими. Процесс смягчения полумягких согласных (вторичное

смягчение) осуществлялся позже – приблизительно во второй поло-

вине XI в. – и заключался в изменении полумягких согласных перед

гласными переднего ряда в мягкие. Результаты вторичного смягче-

ния были значительны не только для состава согласных звуков, но

и для структуры слога, и для фонологической системы древнерус-

ского языка. Слог стал характеризоваться еще большим сближени-

ем тембра согласных и гласных. Подобная слоговая структура сло-

ва стала основой для выдвижения гипотезы о силлабеме как новой

фонологической единице, которая характеризовала фонологичес-

кую систему древнерусского языка после вторичного смягчения со-

гласных до падения редуцированных (основные положения гипоте-

зы о силлабеме выдвинуты и разработаны Р. И. Аванесовым).

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по историчес-

кой грамматике русского языка: № 36 - 38.

История исконно мягких согласных

Древнерусская фонетическая система конца X в. – начала XI

в. знала твердые согласные звуки [п], [б], [в], [м], [т], [д], [с], [з], [н], [р],

[л], [к], [г], [х] и мягкие согласные звуки [ш’], [ж’], [ц’], [ч’], [с’], [з’], [н’],

[р’], [л’], [j], а также слитные [ш’ч’] и [ж’_uj@_д’] . Все перечисленные мяг-

3 4

кие согласные называются исконно мягкими, т.к. они были такими с момента

их возникновения в праславянском языке в результате различных изменений

твердых соглаcных в определенных фонетических условиях.

В праславянский период мягкие согласные возникали двумя

путями:

1. в результате смягчения согласных под воздействием [j];

2. в результате изменения заднеязычных согласных перед гласны-

ми переднего ряда или после гласных переднего ряда.

Палатализация заднеязычных

Процесс смягчения заднеязычных согласных *[k], *[g], *[ch] пе-

ред гласными переднего ряда или после них называется палатализа-

цией заднеязычных. В зависимости от конечного результата смяг-

чения, а также от условий и времени осуществления различаются

несколько типов палатализаций.

В результате первой палатализаци заднеязычные согласные

под воздействием последующих гласных переднего ряда [e] (< *e),

[i], [ь], [м] (< [*е]), [ж] в праславянском языке изменились в мягкие

шипящие: *[k] > [и’], *[g] > [ћ’] (через ступень [d’ћ’]), [ch] > [љ’] (ср.

древнерусские слова дроугъ – дроужина, слоухъ – слышьно, роука –

пороучити ). При этом гласные звуки, изменяя качество заднеязыч-

ных согласных, сами сохранялись без изменения (кроме гласного

переднего ряда [м], перед которым заднеязычные изменялись в мяг-

кие шипящие, после этих новых согласных не сохранялся, а изме-

нялся в звук [а]: данное изменение гласного можно наблюдать в та-

ких словах, как бежать, кричать, слушать, жарить и т.п.).

В связи с разными условиями, в которых происходило измене-

ние заднеязычных согласных в свистящие, некоторые ученые разли-

чают вторую и третью палатализации.

В результате второй палатализации заднеязычные согласные

изменялись в мягкие свистящие в положении перед гласными [i] и

[м], возникшими из дифтонгов *[oi], *[ai]: [k] > [c’], [g] > [z’] (через

ступень [d’z’]), [ch] > [s’] (ср. древнерусские слова Им.п. ед.ч. вълкъ

Им.п. мн.ч. вълци , Им.п. ед.ч. нога – М.п. ед.ч. на нозЬ , однокорен-

ное к слову слухъ – послоуси ).

Такой же результат изменения заднеязычных согласных в мяг-

кие свистящие был и после гласных переднего ряда [i], [ь], [к] (так

3 5

называемая третья палатализация): ср. древнерусские слова овьца (<

*ovьc’a < *ovika), отьць(< *otьcь’ < *otьkъ), вьсь (< *vьsь’ < *vьchъ) .

Однако после гласных переднего ряда изменение заднеязычных в свис-

тящие осуществлялось непоследовательно (ср. древнерусское лице , но

ликъ и т.д.).

С действием второй палатализации связано изменение прасла-

вянских сочетаний [*kvм] < [*kvoi], [*gvм] < [*gvoi] в *[c’vм], *[z’vм] (через

ступень [d’z’vм]) в восточнославянских и южнославянских языках *kvoitъ

> *kvмtъ >* c’vмtъ и древнерусское цвЬтъ , *gvoizda > *gvмzda > *d’z’vмzda

>* z’vмzda и древнерусское звЬзда. В западнославянских языках эти со-

четания не пережили изменения (ср. чешск. kvмt ).

Итак, в результате изменения заднеязычных согласных в прас-

лавянском языке образовались мягкие шипящие и мягкие свистя-

щие. Эти мягкие согласные были унаследованы древнерусским язы-

ком, в котором они сохраняли мягкость долгое время; лишь позже

некоторые из них подверглись отвердению (ср. в современном рус-

ском литературном языке [ж], [ш], [ц]).

Смягчение согласных в результате воздействия *[j]

Воздействие среднеязычного мягкого согласного *[j] на пред-

шествующие согласные в праславянский период было очень сильным:

*[j] не только смягчал предшествующий согласный, но и изменял его

качество. Воздействию со стороны *[j] подвергались различные со-

гласные, но смягчение тех или иных звуков давало иногда одинако-

вые, а иногда разные результаты в диалектах праславянского языка,

что и отразилось в истории отдельных славянских языков.

Одинаковыми во всех славянских языках были результаты из-

менения сочетаний заднеязычных и свистящих согласных с *[j]: [*kj]

> [и’], [*gj] > [ћ’], [*chj] > [љ’] и [*sj] > [љ’], [*zj] > [ћ’] (ср. плакати – плачь,

лъжа (< *lъgja), доухъ – доуша, писати – пишеть, кожа (<*kozja) ),

где в результате смягчающего воздействия *[j] заднеязычные и свис-

тящие изменялись в мягкие шипящие, а сам *[j] исчез.

Сочетания же переднеязычных с *[j] дали различные результа-

ты в диалектах праславянского языка: в восточнославянских язы-

ках [*tj] > [и’], [*dj] > [ћ’] (через ступень [d’z’]), а в южнославянских

языках [*tj] > [s’t’], [*dj] > [z’d’] (ср. современные чередования свет –

свеча –освещение, огород – горожу – ограждение ).

3 6

Группы согласных [*kt] и [*gt] перед гласными переднего ряда изме-

нились у восточных славян в [и’], у южных славян в [s’t’], а у западных

славян в [c’](ср. *mogti > *mokti([g] >[k] в результате ассимиляции по

глухости), древнерусск. мочи , старослав. мошти , чешск. moci ).

Различную судьбу имели и сочетания губных согласных с *[j]

– [*pj], [*bj], [*mj], [*vj]. Если эти сочетания находились в начале сло-

ва, то во всех славянских языках они изменились в сочетания [pl’],

[bl’], [ml’],[vl’], т. е. в результате воздействия и ассимиляции рядом с

губным развивался [l’] вторичный (l-epentheticum): плюю, блюдо и т.

д. Если же эти сочетания находились не в начале слова, то [l’] на-

блюдается сейчас только в восточнославянских и южнославянских

(кроме болгарского, где l-epentheticum был утрачен позже) языках,

но отсутствует в западнославянских языках: ср. древнерусск. и ста-

рослав. земля и чешск. zeme .

Одинаковым для всех славянских языков был результат изме-

нения сочетаний сонорных с последующим *[j]: *[j], смягчив пред-

шествующий согласный, исчезал, а сами сонорные, получив смягче-

ние, не изменили своего качества. Так, из сочетания [*rj] возникло

[r’], из [*lj] – [l’], из [*nj] – [n’], что отражается в таких словах, как

буря, воля, конь.

Звук *[j] мог воздействовать и на группу согласных. Так, из

сочетаний [*skj] и [*stj] у восточных и западных славян возник слит-

ный согласный [љ’и’], а в старославянском языке [љ’t’] (старослав.

тьшта , древнерусск. тьшча ). Из сочетаний [*zgj], [*zdj] возник слит-

ный согласный [ћ’d’], который в основном передавался в памятни-

ках написанием жд.

Для различения результатов первой палатализации и воздей-

ствия *[j] можно рассуждать следующим образом:

а) eсли шипящий согласный находится перед гласным пере-

днего ряда на месте исконного заднеязычного согласного, то он

возник по первой палатализации (однако в существительных с ос-

новой на *o мягкого варианта шипящий, хотя и находится перед

гласным переднего ряда, но возник в результате воздействия *j; а

также в страдательных причастиях на –енъ и существительных на –

ение, образованных от глагола на –ити, шипящий возник в резуль-

тате воздействия *[j]; в некоторых случаях в современных словах мы

не находим гласного переднего ряда или находим гласный непереднего

ряда, то в таких случаях нужно записать слово по-древнерусски (ср.

смешной < смьшьныи, пушок < пушькъ );

б) если же шипящий находится перед гласным непереднего

ряда, то он возник в результате воздействия йота на согласный (од-

нако в глаголах на –жати, -чати, -шати и существительных типа

жаръ , часъ шипящий возник из заднеязычного согласного в резуль-

тате первой палатализации).

Для выполнения заданий по происхождению исконно мягких

согласных звуков полезно представить данные теоретические све-

дения в виде таблицы:

Чтобы правильно определить происхождение исконно мягкого со-

гласного всегда нужно подобрать параллель с исконным немягким со-

гласным и выяснить, под воздействием какого звука (гласного передне-

го ряда или *[j]) произошло изменение звука или группы согласных.

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-

ницкая: № 98 - 104;

2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:

Сб. упражнений: № 114.

История шипящих и [ц]

В словах славянского происхождения, не заимствованных из

других языков, шипящие согласные и [ц] являются звуками вторич-

ного происхождения, т.к. они возникли из иных звуков в результате

смягчения перед гласными переднего ряда или воздействия *[j]. Дан-

ные звуки были исконно мягкими.

История [ж’], [ш’] и [ц’] в древнерусском языке заключается в их от-

вердении. Вопрос о времени отвердения решается по данным письменных

памятников на основе написания соответствующих букв, обозначающих

шипящие звуки и [ц] с последующими буквами, обозначающими гласные

звуки. Несомненно на отвердение шипящих и [ц] указывает написание жы,

шы, цы, т. к. подобное написание до определенного периода не было ха-

рактерно ни старославянской, ни древнерусской орфографии.

Приблизительно к XIV в. шипящие отвердели, т.к. перед эти-

ми звуками уже осуществляется переход е>’o (ср. ёжик ). Звук [ц]

отвердел приблизительно к XVI в., т.к. перед этим звуком перехода

e>’o не наблюдается (ср. отец ).

Мягкий звук [ц’] в современных говорах встречается чаще (на-

пример, [ц’] распрастранен в значительной части северновеликорус-

ских диалектах), чем [ж’] и [ш’] ( данные звуки известны в Кировс-

кой, Ивановской и некоторых других областях).

Звук [ч’] сохранил свою мягкость в русском литературном язы-

ке, но в восточнославянских языках есть и твердый [ч] – в белорус-

ском языке и частично в украинском языке. Твердый [ч] встречается

также в западнорусских и северновеликорусских говорах.

Слитные [ш’ч’], [ж’д’] образовались из * stj, *skj, *sk (у восточ-

3 9

ных и западных славян - [љ’и’], а у южных славян - [љ’t’]) и соответ-

ственно из *zdj, *zgj, ([z’d’] – передается написанием жд ). Их исто-

рия заключается в утрате взрывного элемента и превращении их в

долгие шипящие [ш‘] и [ж‘] (ср. произношение слов щука, вожжи,

дождик , дрожжи и т.п.).

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-

ницкая: № 204, 208;

2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:

Сб. упражнений: № 100, 102.

Судьба сочетаний [кы], [гы], [хы]

В древнерусском языке были сочетания кы, гы, хы (Кыевъ, гы-

бель, хытрый, рукы, ногы, сохы) и не было сочетаний [ки], [ги], [хи]: т

[к], [г], [х] перед [и] не могли сохраняться еще с праславянской эпохи,

т.к. в соседстве с гласными переднего ряда они изменялись в мягкие

шипящие или свистящие. Возможность появления [к’], [г’], [х’] воз-

никла еще до XII – XIII вв. в результате обобщения основ. При сло-

воизменении (прежде всего при склонении имен) заднеязычные со-

гласные могли оказываться в положении перед [и] и [м] дифтонги-

ческого происхождения и в результате действия второй палатали-

зации изменялись в мягкие свистящие. Следовательно, в древнерус-

ском языке возникали соотношения: роука – роуц h, дорога – дороз h,

монахъ – монаси. Обобщение основ по Им. пад. ед. ч. приводило к

появлению форм типа роук h, дорог h, монахи. Кроме того, в заим-

ствованных словах (гигантъ, хитонъ и т.п.), которые рано попали в

древнерусский язык из других языков, вероятно, [к], [г], [х] произно-

сились как звуки, уже передвинутые в более переднюю зону. Все это

могло облегчить процесс изменения [кы], [гы], [хы] в [ки], [ги], [хи].

Однако лишь в XII – XIII вв. оформилось противопоставление [к] –

[к’], [г] – [г’], [х] – [х’], т.е. твердые и мягкие заднеязычные согласные

смогли выступать в одной и той же фонетической позиции, перед

одним и тем же гласным. В данный период в сочетаниях [кы], [гы],

[хы] (в связи с процессом функционального сближения [и] и [ы]) на-

чинает изменяться и гласный, и согласный звук: первый передвига-

ется в передний ряд, а второй смягчается. В русском языке стали пос-

4 0

ледовательно разграничиваться позиции [и] и [ы] ([и] после мягкого, а

[ы] после твердого согласного), в положении после заднеязычных же в

этой позиции мог укрепиться или [и], или [ы]. В русском языке внутри

морфем укрепились сочетания [ки], [ги], [хи], а на стыке морфем – [кы],

[гы], [хы] (исключение – междометие кыш ).

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:

Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-

ницкая: № 188, 189.

Хронология важнейших фонетических

изменений в языке:

До X в. – завершение разных типов палатализаций,

ле и под воздействием [j].

К середине X в . – утрата носовых гласных.

XI в . – вторичное смягчение согласных.

Приблизительно середина XII в . – падение редуцированных.

XII – XV вв . – переход е > ‘o.

XII – XV вв . – смягчение заднеязычных согласных.

С XIII в . – оглушение конечных звонких согласных и ассими-

лятивно-диссимилятивные процессы в области согласных в резуль-

тате падения редуцированных.

XIII в . – второе полногласие.

XIII – XVII вв . – утрата звука [м].

XIV в. – аканье.

XIV в. – отвердение [ш] и [ж].

XVI в . – отвердение [ц].

МОРФОЛОГИЯ

4 1

История существительных

В древнерусском языке к эпохе начала письменности существо-

вала многотипность склонения, что выражалось в том, что одни и

те же падежи у существительных разного типа склонения имели раз-

ные окончания. В ранний период праславянского языка каждый тип

склонения характеризовался последним звуком основы, в зависи-

мости от того, на какой гласный или согласный оканчивалась осно-

ва (в дальнейшем конечный звук отошел к окончанию, т.е. произош-

ло переразложение морфем в пользу окончания).

1. Слова с основой на *o имели твердую и мягкую (*jo и слова

типа отьць , где не было *j, а исконно мягкий согласный возник из

заднеязычного согласного после гласного переднего ряда по тре-

тьей палатализации) разновидности склонения. К этому типу скло-

нения относились слова мужского и среднего рода, имеющие в Им.

п. соответственно окончания -ъ, -о после твердого согласного –

столъ, село и -ь, -е после мягкого согласного – конь, поле , а также

слова мужского рода – типа краи, разбои .

Единственное число

Им. вълкъ конь л hто море

Р. вълка кона л hта мора

Д. вълкоу коню л hтоу морю

В. вълкъ конь л hто море

Т. вълкъмь коньмь л hтъмь морьмь

М. вълц h кони л hт h мори

Зв. вълче коню л hто море

Множественное число

Им. вълци кони л hта мора

Р. вълкъ конь л hтъ морь

Д. вълкомъ конемъ л hтомъ моремъ

В. вълкы кон h л hта мора

Т. вълкы кони л hты мори

М. вълц hхъ конихъ л hт hхъ морихъ

Двойственное число

4 2

Им.-В. вълка кона л hт h мори

Р.-М. вълкоу коню л hтоу морю

Д.-Т. вълкома конема л hтома морема

2. Слова с основой на *а имели твердую и мягкую (*jа и слова

типа девица , где не было *j, а исконно мягкий согласный возник из

заднеязычного поле гласного переднего ряда в результате третьей

палатализации) разновидности склонения. К этому типу склонения

относились а) существительные женского рода, имеющие в Им. п.

окончания -а, -‘а (вода, земля ), б) некоторые существительные муж-

ского рода на –а, -‘а (слуга, воевода, юноша ), в) существительные

мужского рода на –ии (судии, кормчии _______), г) существительные женско-

го рода на –ыни (кънягыни, рабыни ).

Единственное число

Им. сестра роука вола доуша д hвица

Р. сестры роукы вол h доуш h д hвиц h

Д. сестр h роуц h воли доуши д hвици

В. сестроу роукоу волю доушю д hвицю

Т. сестрою роукою волею доушею д hвицею

М. сестр h роуц h воли доуши д hвици

Зв. сестро роуко воле доуше д hвице

Множественное число

Им. сестры роукы вол h доуш h д hвиц h

Р. сестръ роукъ воль доушь д hвиць

Д. сестрамъ роукамъ воламъ доушамъ д hвицамъ

В. сестры роукы вол h доуш h д hвиц h

Т. сестрами роуками волами доушами д hвицами

М. сестрахъ роукахъ волахъ доушахъ д hвицахъ

Двойственное число

Им.-В. сестр h роуц h воли доуши д hвици

Р.-М. сестроу роукоу волю доушоу д hвицю

Д.-Т. сестрама роукама волама доушама д hвицама

3. К словам с основой на *i относились слова мужского и женского

4 3

рода, имеющие в Им. п. окончание –ь. У существительных женского

рода на конце основы мог быть как полумягкий согласный (кость ), так и

исконно мягкий (ночь ), а у существительных мужского рода перед окон-

чанием мог быть только полумягкий согласный, а не исконно мягкий

согласный. Именно полумягкий согласный в Им. и В. падежах и позво-

ляет отличать слова мужского рода с основами на *o и *i: ср. слово

путь , где основа оканчивается на полумягкий согласный (если бы здесь

присутствовал *j, то *tj дало бы [ч’] в древнерусском языке); ср. также

голубь , где на конце основы полумягкий согласный (если бы здесь был

*j, то *bj дало бы [бл’]), следовательно, это слова с основой на *i.

Единственное число

Им. огнь ночь

Р. огни ночи

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  810  811  812   ..