Учебно-методическое пособие по исторической грамматике рус-
ского языка рассчитано на то, чтобы помочь студентам-заочникам са-
мостоятельно овладеть предметом в межсессионный период.
Теоретическая часть представляет собой краткое изложение
основных вопросов, рассматриваемых в курсе исторической грам-
матики русского языка (более подробное освещение того или иного
вопроса см. в рекомендуемой учебной литературе). Изложение тео-
ретического материала сопровождается примерами и таблицами.
В пособии имеются проверочные тестовые задания по фоне-
тике и морфологии; ключи к тестовым заданиям позволят студен-
там-заочникам оценить, насколько полно и точно усвоен теорети-
ческий материал. В конце каждого раздела указаны упражнения,
которые помогут студентам подготовиться к зачету и экзамену.
В пособии приводится план морфологического разбора раз-
ных частей речи и порядок анализа текста, а также имеется образец
анализа древнерусского текста, что дает возможность студентам пра-
вильно выполнить одно из заданий домашней контрольной работы
и подготовиться к экзамену.
Предмет и задачи курса исторической
грамматики русского языка
Язык находится в постоянном движении, развитии. В связи с этим
знание внутренних законов развития языка дает возможность понять
закономерности развития современной системы как в литературной, так
и в диалектной формах существования языка. Как студенту-филологу,
так и учителю русского языка и литературы необходимо знать историю
развития родного языка, т. к. объяснение многих явлений в области фо-
нетики, морфологии, синтаксиса, лексики, морфемики и словообразова-
ния не может быть дано только на основе современного состояния язы-
ка. В подобных случаях необходим исторический комментарий, объяс-
нение языковых фактов с учетом исторических процессов в развитии
русского языка.
Название курса «Историческая грамматика русского языка»
носит условный характер, т. к. эта научная и учебная дисциплина
рассматривает не только историю частей речи, развитие граммати-
ческих категорий, но и эволюцию фонетической и фонологической
систем.
Историческая грамматика русского языка – это наука о раз-
витии фонетической, морфологической и синтаксической систем
русского языка по их внутренним законам.
Курс «Историческая грамматика русского языка» тесно свя-
зан с другими лингвистическими дисциплинами – старославянским
языком, русской диалектологией, историей русского литературно-
го языка, современным русским литературным языком. Историчес-
кая грамматика русского языка изучает постепенное становление и
развитие русского языка (начальный рубеж – X – XI вв.: время появ-
ления первых письменных памятников восточных славян). В отли-
чие от истории русского литературного языка историческая грам-
матика изучает не литературно-языковые традиции и смену норм в
хронологической последовательности, а развитие фонетической
системы и грамматической структуры данного языка в его диалект-
ной форме.
Основные задачи данного курса - выявить и объяснить дей-
ствующие в русском языке закономерности как результат длитель-
ного исторического развития языка, как отражение фонетических,
морфологических, синтаксических, лексических изменений, проис-
ходивших в разные периоды существования языка. Так, грамматика
современного русского языка только констатирует, но не объясняет че-
редование гласных [‘а] // [у] в суффиксах действительных причастий
настоящего времени (ср. держ
а
щий – нес
у
щий
). Только зная истори-
ческую грамматику русского языка, можно выяснить, что на месте этих
звуков до X в. находились носовые звуки – [ е ] и [ о ].
Зная основные закономерности развития фонетической, мор-
фологической, синтаксической систем русского языка, можно объяс-
нить многие сложные явления и факты современного русского языка.
Основные источники изучения
истории русского языка
Основными источниками при изучении истории русского язы-
ка являются письменные памятники восточных славян и говоры.
Письменные памятники древнерусского языка не всегда по-
зволяют использовать их в достаточной степени для изучения жи-
вого русского языка. Так, памятники церковного, богослужебного
характера в меньшей степени могут быть использованы для восста-
новления истории русского языка, т.к. сильные традиции церков-
ной письменности мешали проникновению в эти памятники живых
русских особенностей. К письменным памятникам относятся 1) над-
писи (например, надпись на Тьмутараканском камне (1068 г)) и граф-
фити (надписи, сохранившиеся на стенах соборов, на колоколах,
крестах, печатях, монетах, украшениях (например, надписи XI – XIV
вв. на стенах соборов Киева, Новгорода, Смоленска; на монетах
эпохи великого князя Владимира Святославовича и т.д.); 2) матери-
алы частной переписки (например, новгородские берестяные гра-
моты XI в., частные письма на бумаге, сохранившиеся в большом
количестве начиная с XVII в.), которые дают богатейший материал
для изучения живой народной речи, т. к. писались обычными людь-
ми, а не писцами; 3) деловые памятники – официальные документы
(дарственная великого князя Мстислава новгородскому Юрьеву
монастырю (ок. 1130 г.), «Русская правда» – свод законов Древней
Руси (XIII в.)), которые тоже отражают особенности живой речи; 4)
рукописные книги (большинство древнерусских рукописных книг –
это церковные произведения, списки текстов старославянского про-
исхождения: евангелия, Псалтырь (сборник духовных стихов), ми-
неи (сборники церковных чтений), кондакари (сборники церковных пес-
нопений), поучения отцов церкви и жития святых; 5) оригинальные сочи-
нения светского характера, в том числе и созданные не позднее XI в.,
сохранились в списках более позднего времени – не ранее конца XIII –
XIV вв. (например,Синодальный список I Новгородской летописи XIII –
XIV вв., “Повесть временных лет” по Лаврентьевскому списку 1377г.,
сочинения Владимира Мономаха по тому же списку, сочинения киевского
митрополита XI в. Илариона, сохранившиеся в списке XV в., “Слово о
полку Игореве” XII в., ставшее известным по списку XVI в.); 6) с XVI в.
появляются печатные книги, которые представляют в основном богослу-
жебную литературу.
Письменные памятники отражают в написании, с одной стороны,
уже отжившие элементы фонетической и грамматической системы, зву-
ки и формы, исчезнувшие в языке, но продолжающие сохраняться в пись-
менности по традиции, с другой – звуки и формы живой речи.
Современные говоры являются одним из важнейших источ-
ников. Изучение современных говоров позволяет выявить и объяс-
нить многие закономерности развития языка. Так, в современном
русском литературном языке произношение [о] на месте [е] наблю-
дается лишь в ударном слоге, однако в эпоху изменения [е] в [‘о] дан-
ный процесс осуществлялся после мягких согласных перед тверды-
ми согласными независимо от ударности слога, о чем свидетельству-
ют современные северновеликорусские ёкающие говоры с произно-
шением типа [н’осу], [в’осна], [б’ору], [в’озу].
Кроме этого, при изучении истории русского языка исполь-
зуются записи иностранцев, которые записывали живую речь латин-
скими буквами («Парижский словарь московитов» (1586), «Русско-
английский словарь-дневник» Ричарда Джеймса (1618 – 1619) с за-
писями образцов холмогорского (архангельского) говора, опубли-
кованный Б.А. Лариным, Русско-немецкий разговорник Т. Фенне
(1607), содержащий запись псковской живой речи); свидетельства
иностранцев (Сочинение византийского императора Константина
Багрянородного).
Источниками изучения истории русского языка являются так-
же современный русский язык (ср. вариантные формы в лесе – в лесу,
цехи – цеха
); ономастика (названия водоемов, исторических облас-
тей, городов и т.п., имена людей, названия племен и народов и т.д.);
7
древнерусские заимствования в других языках для истории языка инте-
ресны прежде всего тем, что они могут отражать тот облик заимство-
ванных слов, который был им свойствен в эпоху заимствования (напри-
мер, заимствованные из восточнославянсого языка финские слова
kuontalo
‘кудель‘ и suntia
‘судья’ свидетельствуют о том, что в период
распространения славянской речи на восточноевропейском Севере но-
сители местных говоров еще сохраняли носовые гласные); заимствова-
ния в русский язык из других языков (так, заимствованное собственное
имя одного из франкских королей – Karl
изменилось у восточных славян
в король
).
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы
:
Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая и др.: № 12 – 16.
Русский яык и его место среди славянских языков
Русский язык принадлежит к славянским языкам.
Все славянские языки на основании определенных черт сход-
ства или отличия подразделяются на три большие группы: восточ-
нославянские (русский, украинский, белорусский языки), южносла-
вянские (болгарский, сербский, хорватский, македонский, словенский,
старославянский /мертвый/), западнославянские (польский, чешский,
словацкий, кашубский, верхнелужицкий и нижнелужицкий) языки.
Все славянские языки настолько близки в словарном составе,
в грамматических закономерностях, синтаксическом строе, что нет
ни малейшего сомнения в их общем происхождении из одного язы-
ка-основы: общие языковые элементы во всех славянских языках
возникли в период общеславянского единства, в период существо-
вания праславянского языка.
Временные рамки существования праславянского языка: нача-
ло III тысячелетия до нашей эры – середина I тысячелетия нашей эры.
Основные периоды развития древнерусского языка:
VI - IX вв
. – восточнославянские племенные диалекты,
IX - XIV вв
. – язык древнерусской народности
а) IX – первая половина XII века
– единство древнерусского
языка и наличие диалектов,
б) вторая половина XII в. – XIV в.
– выделение в древнерус-
ском языке диалектов,
XIV – XVII вв
. – распад древнерусского языка и образование
русского языка наряду с белорусским и украинским языками,
середина XVII в. – XVIII в.
– начальный период формирова-
ния национального русского языка,
XIX – XX вв
. – период развития национального русского языка.
Древнерусский язык – это язык восточнославянского населе-
ния Древней Руси; он имеет сходства и различия с другими славянс-
кими языками.
Можно выделить признаки восточнославянских языков в от-
личие от других славянских языков на различных языковых уровнях.
В области фонетики:
1. Полногласные сочетания *-oro-, *-ere-, *-оlо-,* еlо- при неполног-
ласных сочетаниях *-rа-, -*re-, *-la-, *-le- в южнославянских и *-ro-,
*-re-, *-lo-, *-le- в западнославянских языках на месте общеиндо-
европейских сочетаний *-tort-, *-tolt-, *-tert-, *-telt- внутри слов
между согласными (русск. берег,
болг. бряг
, польск. brzeg
);
2. наличие начального [о] в ряде слов, имеющих в южнославянских
и западнославянских языках сочетание [je] в начале слова (русск.
осень
, болг. есен
, чешск. jesen
);
3. наличие гласных [o] и [e] на месте редуцированных [ъ] и [ь] в силь-
ной позиции при произношении иных гласных в других славянс-
ких языках (русск. сон
, сербск. сан
, чешск. sen
);
4. сочетания *-ro-, *-lo-, *-re-, *-le- на месте общеславянских сочета-
ний *-trъt-, *-tlъt-, *-trьt-, *-tlьt- в положении внутри слов между
согласными (общеславянск. *blъcha
, русск. блоха
, болг. болха
,
чешск. blecha
);
5. сочетания *-оr-, *-еr-, *-оl- на месте общеславянских сочетаний
*-tъrt-, *-tьrt-, *-tъlt-, *-tьlt- в положении внутри слова между соглас-
ными (общеславянск. *tъrgъ
, русск. торг
, болг. търг
, польск. targ
);
6. произношение [ж] на месте общеславянского сочетания *dj, тогда
как в других славянских языках находим иные чередования (об-
щеславянск. *nudja
, русск. нужа
(утратилось в языке), болг. нуж-
да
, польск. nudza
);
7. произношение [ч’] на месте общеславянских сочетаний *tj, *kt и
9
*gt перед гласными переднего ряда, тогда как в других славянских
языках находим другие звуки (общеславянск. *swetja
, русск. свеча
,
болг. свещ, свещица
, польск. њwieca
; общеславянск. * mogti
, русск.
мочь
, болг. сушествительное мощ
, чешск. moсэ
);
8. все восточнославянские языки на месте общеславянских сочета-
ний гласных с носовыми согласными, которые позднее перешли
в о и е, имеют соответственно звуки [у] и [‘a]. В остальных сла-
вянских языках имеются другие замены носовых гласных, а в
польском языке до настоящего времени сохраняются носовые
гласные (в чешском языке наблюдается та же замена, что и в вос-
точнославянских языках).
В области морфологии:
1. Употребление общей формы для м., ж. и ср. родов в Им. – В. пад.
мн. ч. у прилагательных и местоимений при полном или частич-
ном сохранении родовых различий в других славянских языках
(русск. м., ж. и ср. род молодые, эти
; чешск. м. р. mladi, ti
, ж. р.
mlade, ty
, ср. р. mlada, ta
);
2. употребление форм с окончаниями –ам, -ами, -ах в дательном,
творительном и предложных падежах мн. ч. всех типов склоне-
ния существительных (ср. Д. пад. мн. ч. - столам, степям, теля-
там
вместо столомъ, степьмъ, телятьмъ
и т.д.) при полном или
частичном сохранении старых различий этих форм в других сла-
вянских языках;
3. отсутствие кратких форм личных и возвратного местоимений,
известных в некоторых падежах в других славянских языках (ср.
чешск. me
(В. пад.), mi
(Д. пад.));
4. употребление древнего причастия на –л без вспомогательного
глагола-связки в качестве формы прошедшего времени при со-
хранении старой формы перфекта (иногда в несколько изменен-
ном виде) в иных славянских языках (русск. плел
, чешск. pletl jsem,
pletl jsi
и т. д.);
5. в отличие от западнославянских и южнославянских языков вос-
точнославянские языки утратили изменение по лицам в сослага-
тельном наклонении (русск. дал бы, дали бы
, болг. бих дал, би дал,
би дал, бихме дали, бихте дали, биха дали
, чешск. dal bych, dal bys,
dal by, dali bychom, dali byste, dali by
).
1 0
6. наличие окончания [т] или [т’] в 3-м лице глаголов настоящего и про-
стого будущего времени при отсутствии этих звуков в других славян-
ских языках (русск. носит
, сербск. носи
);
Однако есть особенности, которые сближают восточнославян-
ские языки с южнославянскими или западнославянскими.
I. Особенности, сближающие восточнославянские языки с
южнославянскими, в отличие от западнославянских языков:
1. Произношение сочетаний [цв] и [зв] в начале корней цвет-
и звезд
-
у восточных и южных славян при сохранении более древних со-
четаний [*kv] и [*gv] у западных славян (русск. цвет, звезда
, болг.
цвете, звезда
, польск. kwiat, gwiazda
);
2. утрата [t] и [d] в древних сочетаниях [*tl], [*dl] у восточных и юж-
ных славян при сохранении их у западных (русск. сало
, болг. сало
,
чешск. sadlo
);
3. употребление l – epentheticum на месте сочетаний губных соглас-
ных с *[j] у восточных и южных славян при отсутствии этого яв-
ления не в начале слова у западных (русск. земля
, сербск. земльа
,
польск. ziemia
).
II. Особенности, сближающие восточнославянские языки с
западнославянскими, в отличие от южнославянских:
1. Начальное сочетание *rо-, *lо- у восточных и западных славян
при соответствующих сочетаниях *rа-, *lа- у южных славян (русск.
лодка
, польск. lodka
, болг. ладия
);
2. в восточнославянских и западнославянских языках имелось окон-
чание h в ряде падежных форм существительных м. и ж. родов,
соответствующее звуку к в языке южных славян (древнерусск.
земл
h, кон
h (В. пад. мн. ч.), польск. ziemie, konie
, старослав. зем-
ла, кона);
3. в древнерусском и западнославянских языках в форме Д. и М.
пад. ед. ч. в местоимениях тоб
h, соб
h в основе был [o], а в южно-
славянских языках - [e] (древнерусск. тоб
h,
соб
h,
чешск. tobe,
sobe
, старослав. теб
h, себ
h).
1 1
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
1. Сборник упражнений по истории русского языка /Е. Н. Иваниц-
кая и др.: № 21;
2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского язы-
ка:Сб. упражнений: №34, № 46.
ФОНЕТИКА
Звуковая система древнерусского языка к моменту
появления письменности (конец X в. – начало XI в.)
Характерной особенностью звуковой системы древнерусско-
го языка являлось то, что в ней продолжали действовать два важ-
нейших общеславянских языковых закона – закон открытого слога
и закон слогового сингармонизма.
В результате действия закона открытого слога все слоги в древ-
нерусском языке были открытыми, т. е. оканчивались на гласный
звук (действие закона открытого слога было прекращено прибли-
зительно к середине XII в. в связи с падением редуцированных). За-
кон открытого слога определил тот факт, что в древнерусском язы-
ке не могло быть согласных звуков на конце слова, т.к. в этом слу-
чае слог оказался бы закрытым. Этот же закон обусловил ограни-
ченность в языке сочетаний согласных: в древнерусском языке выс-
тупали лишь строго ограниченные в своем составе группы соглас-
ных, состоявшие большей частью из двух элементов, первым из ко-
торых был шумный, а вторым – сонорный, хотя могли быть и соче-
тания двух глухих или двух звонких шумных согласных. Реже встре-
чались сочетания из трех согласных, причем в этих сочетаниях пос-
ледним элементом всегда выступал сонорный или [в]. К таким груп-
пам относились [стр], [скр], [смр], [скл], [скв], [ств], [здр]. Если в сере-
дине слова сочеталось несколько согласных, то они отходили к сле-
дуещему слогу (се/стра
).
Отдельно нужно сказать о явлениях начала слова. Еще в прас-
лавянском языке, когда начал действовать закон открытого слога,
перед целым рядом начальных гласных возникают протезы. Так,
перед звуком [е] возникает [j] (ср. формы настоящего времени глаго-
ла быти
– есмь, еси, есть, есмъ, есте
). Как правило, нет русских по
происхождению слов, начинающихся со звука [е]: местоимение _____это
1 2
является новообразованием, а что касается междометий типа эх
, то
нужно помнить, что они могут содержать в своей фонетической обо-
лочке такие звуки, которые отсутствуют в звуковой системе языка
(междометия находятся на перефирии языка). Слова не могли начи-
наться с [ы] или редуцированного звука – уже в праславянском язы-
ке в таких случаях всегда возникал протетический согласный: перед
редуцированным переднего ряда – [j], а перед редуцированным не-
переднего ряда и [ы] - [v] (ср. *udra
и современное выдра
; чередова-
ние в словах учить – наука – навык
). Перед [а] возникал протетичес-
кий согласный [j], за исключением тех слов, которые, как правило,
употреблялись после паузы – союз а
, междометия ах, ай
, слово авось
(в старославянском языке наблюдаем утрату [j] перед [а], причем
утрачивается не только протеза, но и исконный [j]). Перед звуком [к]
также развивается протетический звук, причем здесь мог быть и [j],
и [v] (ср. этимологически родственные слова узы – вязать
). Иногда
протетический согласный возникал и перед [о], которое у восточ-
ных славян перешло в [у] (ср. ус – гусеница
). Перед [i] также имеется
протетический согласный [j], но он не обозначается на письме. В
основном слова могли начинаться с гласных [о], [у], причем в древ-
нерусском языке увеличилось количество слов с начальным звуком
[у]. Нужно отметить, что при начальном звуке [o] при особой инто-
нации тоже появлялся протетический согласный [v] (ср. отец – вот-
чина
, восемь - осьмь
). Уже после выделения из праславянского язы-
ка в восточнославянских языках происходит своего рода межслого-
вая диссимиляция: когда в последующем слоге был гласный пере-
днего ряда [e] или [i], то на восточнославянской почве утрачивается
начальный [j] , а гласный [e] из переднего ряда передвигается в задний
ряд, т. е. [e] >[о] (ср. из общеслав. edin- древнерусск. одинъ
). Это каса-
лось и заимствованных имен (Евдокия – Овдотья, Елена – Олёна
).
Закон открытого слога сыграл огромную роль в формирова-
нии фонетической системы славянских языков.
Закон слогового сингармонизма заключался в том, что в сло-
ге могли сочетаться лишь звуки одной артикуляции: после мягкого
согласного мог находиться только гласный переднего ряда, а после
твердого согласного – непереднего ряда, и, наоборот, перед глас-
ным переднего ряда должен был стоять мягкий согласный, а перед
гласным непереднего ряда – твердый согласный. Так, действием за-
1 3
кона слогового сингармонизма вызвано изменение заднеязычных соглас-
ных перед гласными переднего ряда в шипящие (по первой палатализа-
ции) и свистящие (по второй и третьей палатализациям) согласные.
Система гласных фонем древнерусского языка (X-XI вв.)
Система гласных фонем древнерусского языка отличалась от
системы гласных современного русского языка в количественном и
качественном отношении. В развитии русского языка система глас-
ных уменьшилась, а система согласных фонем увеличилась.
Если в современном русском языке насчитывается 6 гласных
фонем (по Ленинградской фонологической школе), то в X-XI вв. в
древнерусском языке было 10 гласных фонем: 5 переднего и 5 непе-
реднего ряда. Кроме присущих в современном языке гласных зву-
ков переднего ряда [е] и [и], а также непереднего ряда [ы], [у], [о], [а],
существовали гласные переднего ряда [м], [д] и редуцированный пе-
реднего ряда [ь], редуцированный непереднего ряда [ъ].
Для древнерусского языка была очень важна такая характе-
ристика гласных, как передний и непередний ряд (по зоне образова-
ния), т. к. продолжал действовать закон слогового сингармонизма
(в одном слоге могли сочетаться твердый согласный с гласным не-
переднего ряда, а мягкий согласный с гласным переднего ряда). Так-
же в отличие от современного русского языка система гласных древ-
нерусского языка характеризовалась противопоставленностью глас-
ных полного и неполного образования (редуцированные гласные).
Звук [м] отличался в древнерусском и старославянском языках.
Так, у восточных славян это был звук узкий, закрытый, средне-вер-
хнего подъема, а в старославянском – широкий, открытый, средне-
нижнего подъема. О судьбе звука [м_____], можно узнать 1) по рефлексам
этого звука: позднее данный звук совпал в русском языке с [е] (нет
перехода е > ‘о в положении после мягкого согласного перед твер-
дым под ударением в современном русском языке), а в украинском –
с [и]; на территории современных болгарского и македонского язы-
ков перед твердым согласным на месте данного звука находим [‘a]
(ср. русск. хлеб
и болг. хляб
); 2) по данным памятникам – по ошиб-
кам, которые совершали писцы: в древнерусских письменных па-
мятниках наблюдаем смешение буквы h ( “ять”) с буквой “е” или в
более поздний период – с “и”, а в древней глаголической азбуке (старо-
славянский язык) находим смешение с буквой “а ётованное”.
Редуцированные звуки утратились приблизительно во второй
половине XII в. (подробнее см. с.20 - 39).
Уже к середине X в. у восточных славян произошла утрата
носовых гласных: в позиции перед согласным (*menta > мята,
*zvonkъ > звукъ
) или в конце слова (*vermen > время
) дифтонгичес-
кие сочетания монофтонгизировались, затем звук [о] совпал по зву-
чанию с [у], т. е. *on > *[o] > [у], а [е] дал [д] (в современном языке
[‘a]), т. е. *en > *[к] > [д] > [’а]. Таким образом, носовые звуки обра-
зовывались из сочетаний «гласный и носовой согласный» в положе-
нии перед согласным и на конце слова, т.е. в положении закрытого
слога; в положении же перед гласным эти сочетания сохранялись
без изменения, т.к. гласный из этого сочетания отходил к предше-
ствующему, а согласный – к последующему слогу, в результате чего
все слоги оставались открытыми (*zvo|nъ|kъ > звонокъ
).
Доказательством тому, что носовые звуки были утрачены уже
в X в. в восточнославянских языках, служит, например, сочинение
византийского императора Константина Багрянородного “О наро-
дах”, в котором приведены некоторые восточнославянские назва-
ния днепровских порогов, записанные Багрянородным так, как он
их слышал. В написании названий порогов Verutzi
и Neasit
нет пе-
редачи носовых звуков (ср. старослав. вьр щи
‘кипящий’ и не сыть
‘пеликан’). Смешение букв “юс большой” и “юс малый” с буквами
“ук” и “а ётованное” уже в самых ранних письменных памятниках
(ср. Остромирово евангелие) также свидетельствует об утрате носо-
вых звуков в X в.
То, что носовые звуки были известны восточнославянским язы-
кам, доказывается, во-первых, наличием чередований (древнерусск.
пожимати – пожьму – пожати
(в современном русском языке – по-
жимать – пожму – пожать); тугыи – тяга
(в современном русском
языке – тугой- тяга)
: их объяснение см. с.17-18 ), во-вторых, в очень
ранних заимствованиях из древнерусского языка в финский язык, в
котором никогда не было носовых, сохранились носовые гласные (в
соответствующих словах в русском языке носовых гласных не наблю-
даем: ср. финское слово kuontalo
‘пакля’ и русское кудель
67>5.9<); в-третьих,
с помощью соответствий с другими языками (др-р. роука
, лит. ranka
).
В славянских языках носовые звуки сохранились лишь в польском язы-
1 5
ке и некоторых говорах Македонии.
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
1. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 44;
2. Сборник упражнений по истории русского языка /Е. Н. Ива-
ницкая и др.: №55, 58.
Происхождение гласных звуков
[а] < 1) *а и *о
2) на месте *е находим не [м], а звук [а] после мягкого
согласного в глаголах 4-го класса (кричать
);
[о] < 1) *а и *o
2) в XII в. в результате падения редуцированных
перешел в [о] в сильной позиции редуцированный непереднего ряда
из *u;
[ы] < *u;
[у] < 1) дифтонга *ou (сухой
),
2) дифтонга *eu (плюну
)
3) о (буду, дубъ
) – у восточных славян с середины X в.;
[и] < 1) *i (иго
),
2) *jь после гласных,
3) дифтонгов *ei, *oi (например, в Им. п. мн. ч. суще-
ствительных с основой на *o, в повелительном наклонении глаго-
лов I-II классов);
[е] < 1) *e (медовый
),
2) в XII в. в результате падения редуцированных пере-
шел в [е] в сильной позиции редуцированный переднего ряда < *i (день
),
3) позднее с [е] совпал также звук [м] < *е (м
hлъ > мел
),
дифтонгов *oi (семя
) и *ei (грех
).
Остановимся на истории дифтонгических сочетаний: в поло-
жении перед гласным они сохранялись, т.к. это не противоречило
закону открытого слога, а в положении перед согласным и в конце
слова в результате действия закона открытого слога происходила
монофтонгизация дифтонгов (*oi > [*i], [*е]; *ei > [*i]; *ou > [*u]; *eu >
1 6
[*’u]).
Происхождение того или иного звука в большинстве случаев мож-
но выяснить с помощью чередований в современном русском языке.
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 71;
2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: №104 – 110.
Чередования в области гласных
1. Сухой – сохнуть – засыхать
В современном русском языке в корне находим чередование [у]
// [о] // [ы], но в древнерусском языке такого чередования не было (су-
хыи – съхнути – засыхати)
; [у] из дифтонга *ou, который мог чередо-
ваться со своим неслоговым элементом как долгим, так и кратким
*ou // [ *u] // [*u]
*ou в положении перед согласным монофтонгизировался в
[у], *u дало [ы], а *u – редуцированный непереднего ряда, который
позднее в сильной позиции перешел в [о]. Можно показать данное
чередование для разных периодов языка: инд.-евр. - *ou // [*u] // [*u];
др.-русск. – [у] // [ы] // [ъ]; совр. русск. яз. – [у] // [ы] // [о].
2. Посылать – посол – послать
В древнерусском языке в словах посылати – посълъ – посълати
было иное чередование [ы] // [ъ] (в сильной позиции) // [ъ] (в слабой
позиции): [ы] восходит к [*u], а редуцированный непереднего ряда
- к [*u], т. е. перед нами количественное чередование, которое в свя-
зи с падением редуцированных преобразовалось в трехчленное че-
редование [ы] // [о] // [o].
3. Рот – рта
В современном русском языке находим чередование [о] // [о];
следовательно, в древнерусском было чередование [ъ] // [ъ] (ъ < [*u]):
в сильной позиции редуцированный непереднего ряда перешел в [о],
а в слабой утратился (рътъ – ръта)
.
4. Конь – коня
1 7
Если в современном языке не наблюдаем чередования [е] или [о] /
/ [o];следовательно, [о] восходит к *o (cр. древнерусск. конь – кон а).
5. Волк – волка
В современном языке не наблюдаем беглости гласных, но при
анализе подобных примеров необходимо помнить, что в древнерус-
ском языке для редуцированных в корне слова между согласными в
сочетании редуцированного с плавным была абсолютно сильная
позиция (вълкъ – вълка
). Следовательно, после падения редуциро-
ванных чередования [е] или [о] // [o] не возникало. В данном случае
[o] восходит к редуцированному непереднего ряда в сильной пози-
ции ([ъ] < [*u]).
6.День – дня
В современном языке находим чередование [е] // [о]; следова-
тельно, в древнерусском языке (дьнь – дьна) ему соответствовало
чередование [ь] // [ь] ([ь] < [*i]): в сильной позиции редуцированный
переднего ряда перешел в [е], а в слабой утратился.
7. Леса – лес
В современном русском языке не наблюдаем чередования [е] /
/ [о]; следовательно, [е] не из редуцированного переднего ряда в силь-
ной позиции; нет перехода [е] > [‘о] после мягкого согласного перед
твердым под ударением, следовательно, [е] не из [*e]. В данном слу-
чае [е] восходит к звуку [м], который совпал с [е], когда действие пе-
рехода [е] >[‘о] закончилось (лhса – лhсъ).
8.Медовый – мёд
В современном русском языке есть переход [е] > [‘o] после мяг-
кого согласного перед твердым под ударением, но нет чередования
с нулем звука; следовательно, [е] из [*e] (древнерусск. медовыи – медъ
).
9.Тугой – растягивать
В современном русском языке чередование [у] // [’а] объясня-
ется тем, что оба звука восходят к дифтонгическим сочетаниям глас-
ных с носовыми согласными: [у] < [*о] < *on, а [‘а] < [д]< [*к] < *en (в
свою очередь чередование *en // *on восходит к древнейшему индоев-
1 8
ропейскому качественному чередованию [е] // [о]).
10. Пожимать – жму – жать
В современном русском языке чередование им // м // ‘а является
результатом измененного в следствие падения редуцированных чере-
дования [им] // [ьм] // [д] (пожимати – жьму – жати)
. Данное чередо-
вание связано с историей носовых гласных. Перед гласным сочета-
ние гласного с носовым согласным сохранялось, т. к. слогораздел
делил это сочетание пополам, и ничто не противоречило закону от-
крытого слога (в слове жьму
редуцированный находился в слабой
позиции, и поэтому утратился; [ь] // [и] на ступени удлинения редук-
ции: это количественное чередование [*i] // [*i]). Перед согласным же
происходилo изменение сочетания гласного с носовым согласным в
результате действия открытого слога: *im < [*к] < [д] < [’а].
11. Нужно различать 1) качественные чередования – чередова-
ния гласных, разных по артикуляции (например, [*e] // [*o]) и 2) коли-
чественные чередования – чередования по долготе и краткости глас-
ных одной артикуляции ([*e] // [*м]). Количественные чередования име-
ли ступень редукции, т. е. ослабленную ступень чередующихся глас-
ных: ступень краткости ([е] // [о]) — ступень долготы ([м] // [а]) — сту-
пень редукции ([ь] // [ъ]) — ступень удлинения редукции([и] // [ы]).
Поэтому чередования в древнерусском языке типа беру – бьра-
ти – отъборъ – собирати
объясняются следующим образом: [е] // [о]
– кaчественное чередование на ступени краткости (беру - отъборъ
),
[е] // [ь] – чередование на ступени редукции (беру - бьрати
), ь // и –
чередование на ступени удлинения редукции (бьрати - собирати
).
Подобные чередования можно показать для разных периодов
языка: инд.-евр. – [*e] // [*o ] // [*е] // [*о] // [*i] // [*u] // [*i] // [*u];
древнерусск. – [е] // [о] // [м] // [а] // [ь] // [ъ] // [и] // [ы]; совр. русск. яз. –
[е] // [о] // [а] // [и] // [ы].
Примечание. Присутствие всех ступеней чередования необя-
зательно.
На славянской почве индоевропейское чередование [е] // [о]
может выступать в виде качественно-количественного чередования
[м] // [a] (древнерусск. л
hзу – лазити
). Звуки [e] и [o] могли входить в
состав дифтонгов [*i] < *ei ||
*oi > [м] и [и] (ср. венец – вити, облей -
1 9
облить
) или в составе дифтонгов *ju < *eu || *
ou >
[у]
( чудо – кудесник
, где бывшее чередование гласных преврати-
лось на славянской почве в чередование согласных).
12. Вейте – вить
В современном языке находим чередование ей // и: в положе-
нии перед гласным дифтонг *ei сохранялся, а перед согласным в ре-
зультате действия закона открытого слога происходила монофтон-
гизация дифтонга.
13.Стеречь – сторожить – стража
Чередвание ере // оро // ра возникло в результате действия за-
кона открытого слога из сочетаний *tert, *telt, *tort, *tolt, причем в
разных славянских языках слог открывался по-разному: в старосла-
вянском языке происходило перестановка гласного и плавного и
удлинение гласного звука (*ra – неполногласное сочетание), в за-
паднославянских языках также происходила перестановка гласно-
го с плавным, но не наблюдалось удлинения гласного (*ro), а в вос-
точнославянских языках гласный перед плавным сохранялся, и от-
крытие слога шло путем развития после плавного вторичного глас-
ного такой же артикуляции (*оrо – полногласное сочетание). Чере-
дование оро // ере восходит к древнейшему индоевропейскому каче-
ственному чередованию [е] // [о].
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 78;
2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 41.
3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений поистори-
ческой грамматике русского языка: № 5 (а, б), 6.
История редуцированных звуков
2 0
Определение позиций редуцированных
В XII в. произошел процесс падения редуцированных, кото-
рый заключался в утрате редуцированных в слабой позиции и изме-
нение их в [о] и [е] в сильной позиции. Нужно иметь в виду, что реду-
цированные произносились неодинаково в сильной и слабой пози-
циях: ко времени их утраты в слабой позиции эти звуки произноси-
лись очень кратко, а в сильной, наоборот, стали приближаться к
гласным полного образования [o] и [e], что и определило их даль-
нейшую судьбу.
Умение правильно определять позиции редуцированных – не-
обходимое условие правильного чтения и понимания текста.
Слабые (начинать говорить о позициях лучше со слабых, т. к.
сильная позиция обусловлена наличием слабых) позиции:
1. конец неодносложного слова (домъ, конь
);
2. перед слогом с гласным полного образования (пьня, съна
);
3. перед слогом с редуцированным в сильной позиции
(пъпьрьць, жьньць, съмьрть
).
Примечание. Существует такое понятие, как абсолютно сла-
бая позиция (ср. в словах кънязь, мъного
, когда нет однокоренных
слов, в которых редуцированный стоял бы в сильной позиции). В
подобном положении происходила очень ранняя утрата редуциро-
ванных. Уже в ранних письменных памятниках встречаем написа-
ние данных слов без редуцированного. Так, в надписи на Тьмутара-
канском камне (1068 г.) слово князь
написано без редуцированного.
Сильные позиции:
1. перед слогом, в котором редуцированный находится в слабой
позиции (жьньць, вьсь
);
2. в начальном первом слоге под ударением, причем приставка час-
то не влияет, т. к. важен корневой слог (мьсти
– существительное
в Р. пад. ед. ч.);
3. в односложных словах, исключая предлоги (например, местоиме-
ния тъ, сь,
союз нъ
) – данную позицию можно считать разновид-
ностью предшествующей;
4. в сочетании редуцированного с плавным между согласными в
корне слова независимо от других условий (търгъ, вълкъ, зьрно
).
2 1
Такой разновидности сильной позиции не было в старославянском
языке.
Часто формы одного и того же слова имели исходно разные
основы (И.п. ед. ч. – пъпьрьць[попрец]
, а Р.п. ед.ч. – пъпьрьца[пперца
> перца]
) – происходило выравнивание основ (в данном случае – по
косвенным падежам) в результате действия грамматической анало-
гии. В некоторых случаях можно наблюдать более сложный про-
цесс – двойную аналогию (правьдьнъ – правьдьна)
, где наблюдается,
во-первых, влияние основы косвенных падежей этого слова, во-вто-
рых, влияние одноструктурных слов – наличие в мужском роде крат-
ких прилагательных беглого [е]).
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Иваниц-
кая: № 83;
2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб.
упражнений: № 48.
3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по исторической
грамматике русского языка: № 102 (а).
История напряженных редуцированных
Возникновение напряженных редуцированных:
1. из редуцированных переднего [ь] и непереднего [ъ] ряда в положе-
нии перед [j] (ср. полная форма прилагательного худыи
образова-
лась от краткой худъ
с помощью прибавления местоимения и= [jь]
).
2. из гласных полного образования [и], [ы] в полoжении перед [j]
(ср. в глаголах III класса, где перед окончанием должен быть [j]):
корневой гласный оказывался перед [j] и становился звуком бо-
лее узким, закрытым - редуцированным напряженным звуком. На-
пряженный редуцированный мог быть а) в сильной позиции
(крыю: крыj-у
– сильная позиция, т. к. напряженный редуциро-
ванный находится под ударением в первом корневом слоге), б) в
слабой позиции (лию: лиj-у
– слабая позиция, т. к. напряженный
редуцированный находится перед слогом с гласным полного об-
разования и не под ударением);
Результаты изменений напряженных редуцированных в трех вос-
2 2
точнославянских языках были различными: в сильной позиции в русском
языке напряженные редуцированные прояснились в гласные полного
образования [о] и [е] (лей, брей
), а в белорусском (лi, брый
) и украинс-
ком ( лий, брий
) языках в [ы] и [и] (такой же результат и в старославян-
ском языке); в слабой позиции во всех языках напряженные редуциро-
ванные утратились.
Однако в современном русском языке можно встретить и не-
закономерный результат изменений напряженных редуцированных.
Так, в безударном положении вместо закономерного окончания -ой
находим окончание -ый (ср. золотой
, но красный
), что объясняется
влиянием церковнославянского языка.
При чтении текста слова с напряженными редуцированными
принято читать условно, как после падения редуцированных: рыю
читаем как рою
(сильная позиция), а пию
- как пью
(слабая
позиция).
Одним из важнейших следствий падения напряженных реду-
цированных считается образование новых групп согласных – соглас-
ный с йотом (веселье
[лj], воробьи
[бj]), что до падения редуцирован-
ных было невозможным, т. к. согласный под воздействием йота из-
менялся (ср. любить – люблю
, светить – свечу
и т. п.). В белорусском
и украинском языках новая группа согласных претерпела дальней-
шие изменения: [j] ассимилировался с согласным, а согласный при-
обретал долготу (укр. [суд’а
], белорусск. [суд’з’а
]).
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 49 – 50, 87.
Судьба сочетаний редуцированного с плавным
В отличие от праславянского в древнерусском языке было
лишь три сочетания редуцированного с плавным tъrt, tъlt, tьrt, т. к.
под воздействием твердого [l] редуцированный переднего ряда пе-
редвинулся в задний ряд. По закону слогового сингармонизма пос-
ле шипящих согласных появляется редуцированный переднего ряда
(ср. желток
: звук [ж’] – исконно мягкий согласный и по закону сло-
гового сингармонизма он мог сочетаться в пределах слога только с
гласными переднего ряда).
В старославянском языке древнерусским сочетаниям типа *tъrt
2 3
соответствовали сочетания *trъt. Старославянское написание редуциро-
ванного после плавного передает слоговость плавного звука.
В сочетаниях типа *tъrt редуцированный находился всегда в
сильной позиции, во всех восточнославянских языках [ъ] изменился
в [о], [ь] – в [е]. Однако наряду с общерусскими явлениями в области
развития сочетаний типа *tъrt , в письменных памятниках наблю-
дается так называемое “второе полногласие” (термин А. А. Потеб-
ни), т.е. появление на месте этих сочетаний полногласных сочета-
ний –оро-, -оло-, -ере-.
В сочетаниях типа *tъrt слогораздел мог проходить или перед
плавным, или после плавного. В том случае, когда слогораздел про-
ходил перед плавным, звуки [r] и [l], оказавшись перед согласным,
развивали слоговость, в результате чего в подобного типа сочета-
ниях появлялось не два, а три слога (данный процесс начинается
одновременно с падением редуцированных): тър/гъ > тъ/р/гъ
. Судь-
ба подобных сочетаний зависела от следующего слога. Если сочета-
ние редуцированного с плавным находилось перед слогом со сла-
бым редуцированным, то происходило второе полногласие (слого-
вой плавный, в силу краткости последующего слога с редуцирован-
ным, был, вероятно, долгим, и поэтому в эпоху падения редуциро-
ванных за счет утраты слоговости происходило прояснение [ъ] в [о]
и [ь] в [е], а за счет утраты долготы – развитие второго гласного этой
же артикуляции после плавного согласного): Им.п. търгъ
> торогъ;
если же такое сочетание находилось перед слогом с гласным полно-
го образования, то происходило лишь прояснение редуцированно-
го в гласный полного образования за счет утраты слоговости плав-
ного звука:Р.п.тър/га > тъ/р
(слоговый)/га
. Результатом этого было
появление разных основ одного и того же слова (стълбъ > столобъ
,
но стълба > столба
– затем происходит выравнивание основ).
Слова со вторым полногласием можно встретить как в совре-
менном русском литературном языке (остолоп, бестолочь, полон
(краткое прилагательное), веревка
), так и в говорах (ср. в псковских
говорах сереп
‘серп’, верех
‘верх’, молонья
‘молния’, скатеретка
‘ска-
терть’).
Вопрос о времени появления второго полногласия решался в
лингвистике неоднозначно. Так, уже в древнейшем письменном па-
мятнике – “Остромировом евангелии” – находим сочетания tъrt
(древ-
2 4
нерусское написание), trъt
(старославянское написание), tъrъt
(двуеро-
вое написание). Академик А. И. Соболевский считал двуеровые напи-
сания отражением живых процессов в языке, т. е. рассматривал как от-
ражение второго полногласия. А. А. Шахматов объясняет подобное на-
писание совмещением двух графических систем: писец пишет в соот-
ветствии с произношением tъrt…
, а потом, сверяясь с текстом, дописы-
вает –tъrъt
. В последнее время считается, что второе полногласие на-
чинает появляться до падения редуцированных, а завершается с паде-
нием редуцированных.
Важно уметь различать первое и второе полногласия: если есть
параллель с неполногласием (золото – злато, борода – брадобрей
),
то это первое полногласие; если же полногласное сочетание череду-
ется с –ол-, -ор-, -ер- (полон – полный
), то это второе полногласие.
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 94;
2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 66.
Судьба сочетаний плавного с редуцированным
В древнерусском языке было 4 сочетания плавного с редуци-
рованным trъt, trьt, tlъt, tlьt; данные сочетания в древнерусском и
старославянском языках совпадали. Нужно помнить, что позиции
редуцированных в таких сочетаниях определялись по общему ос-
нованию. В сильной позиции во всех трех восточнославянских язы-
ках результат изменений сочетаний плавного с редуцированным
совпадал: редуцированный переднего ряда прояснялся в гласный
полного образования [е], а редуцированный непереднего – в [о].
Разные результаты были в слабой позиции: в русском языке про-
исходила утрата редуцированного ( кръвь > кров’
в Им. п. и въ кръви
> во крви
в М.п.; затем происходит выравнивание основ по грам-
матической аналогии), а в белорусском и украинском плавный ста-
новился слоговым, и, чтобы устранить слоговость, вставлялся глас-
ный [ы] или [и] перед плавным или после плавного (укр. кирвавый
,
белор. крывавый
).
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
2 5
1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Иваниц-
кая: № 93;
2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 67.
Следствия падения редуцированных
В результате падения редуцированных (прояснение в сильной
позиции в гласные полного образования: [ъ] > [о], [ь] > [е] и исчезно-
вение в слабой позиции, т.е. ъ и ь как самостоятельные фонемы в
системе русского языка перестали существовать) произошла корен-
ная перестройка всей фонетической системы русского языка.
В ряде случаев фонетический процесс падения редуцирован-
ных сыграл роль и в истории морфологической системы русского
языка (например, в изменении фонетико-морфологического строе-
ния слова), и в истории лексического состава языка (затемнение эти-
мологической структуры слова, разрыв связей исконно родствен-
ных слов).
I.Изменение слоговой структуры древнерусского языка и свя-
занные с этим явления.
1. Утратил свою актуальность закон открытого слога (ср. до паде-
ния редуцированных в слове домъ
было два открытых слога, после
падения редуцированных данное слово стало односложным, при-
чем слог стал закрытым).
2. Появилось большое количество односложных слов (сон < сънъ,
мир < миръ
).
3. Потерял актуальность закон слогового сингармонизма: в одном
слоге стали возможны звуки разной зоны (в слове лес
после утра-
ты конечного редуцированного в одном слоге оказались вторич-
но смягченный согласный, гласный переднего ряда и твердый
согласный, что было несвойственно древнерусскому языку).
4. Появление новых грамматических форм и новых морфем – воз-
никновение морфем без гласных звуков (корневые морфемы, при-
ставки и суффиксы, нулевые окончания). Причем появление та-
кой морфемы, как нулевого окончания, стало признаком опреде-
ленных грамматических форм; оно выступает в современном рус-
ском языке в словах женского и мужского рода 2-ого и 3-его типов
2 6
склонения, независимо от времени появления этих слов в языке (ср.
не только день
, но и комсомолец
).
II.Образование беглых [о] и [е].
В зависимости от фонетического положения редуцированных
возникло чередование [о] и [е] с [o]. Однако уже в древнерусском языке
данное чередование можно встретить и в словах, где редуцирован-
ных не было (так, в словах ров – рва, лед – льда
объясняется действи-
ем аналогии: беглые звуки появились на месте [о] и [е]) по аналогии
со словами типа сънъ - съна, дьнь - дьня
. В дальнейшем в современ-
ном русском языке данное чередование из фонетического явления
превратилось в морфологическое – в средство образования форм
слов (флажок – флажка, комсомолец – комсомольца
).
III. Возникновение новых групп согласных и их изменения.
1. Образование новых групп согласных, ранее отделенных друг от
друга редуцированным в слабой позиции (ср. палъка > палка
), т.е.
появились разнообразные группы согласных, ранее ограничен-
ных в своей сочетаемости.
2. Ассимиляция звуков по глухости (ло[шк]а < ложька, пчела < бче-
ла < бъчела)
– звонкости (изба < истба < истъба
; в некоторых
случаях результаты ассимиляции отражены в современной орфог-
рафии: трижды < тришды < тришьды
и др.), по твердости – мяг-
кости (красный < крас’ный < красьныи
), по месту и способу обра-
зования, т. е. полное уподобление ([ж]еною < [жж]еною <
[зж]еною < [сж]еною < [съ ж]еною
)
3. Диссимиляция представлена в русском языке в меньшей степени,
чем ассимиляция. В основном она коснулась групп согласных
“взрывной + взрывной” и “аффриката + носовой” (къто > кто >
[хто]
– исходно оба согласных взрывные, глухие; вместо взрыв-
ного появляется такой же глухой , заднеязычный, но отличаю-
щийся по способу образования). Под влиянием орфографии ре-
зультаты диссимиляции в целом утрачены (ср. лишь в произно-
шении прилагательных мягкий [м’ахк’ий], лёгкий [л’охк’ий]
).
4. Оглушение звонких согласных в абсолютном конце слова (кръвь
> [кроф’]).
5. Возникновение в результате падения напряженных редуцированных
2 7
новых сочетаний согласных с [j] ([друз’jа], [колос’jа]).
6. Появление новых сочетаний [тл] и [дл] вследствие утраты редуци-
рованного между этими согласными (ме[тл]а
из ме[тьл]а
).
7. Упрощение групп согласных, возникших после падения редуци-
рованных, путем выпадения одного из этих согласных (се[рц]е <
се[рдц]е < сь[рдьц]е
).
Другим путем освобождения от труднопроизносимых групп
согласных было развитие слоговости сонорными с последующим
ным, что вызвало появление еще одной категории слов с беглыми
гласными (в словах огнь
и угль
, где после утраты редуцированного в
конце слова возникли труднопроизносимое сочетание согласных;
сонорные становились слоговыми, дальнейшее изменение привело
к возникновению гласного [о]: огонь, уголь
. Подобный процесс раз-
вития слоговости широко известен и в формах Р.п. мн.ч. существи-
тельных с бывшими основами на *a и *o (ср. современное чередова-
ние земля – земель, стекло – стекол
).
8. В определенных грамматических формах на конце слова отмеча-
ется отвердение губного cогласного [м’] > [м] (в форме 1-ого лица
ед. ч. настоящего или простого будущего времени глаголов – емь
> ем, дамь > дам
; в Т. пад. ед. ч. существительных м. и ср. р.,
прилагательных и неличных местоимений – новымь > новым, темь
> тем
; в М. пад. ед. ч. м. и ср. р. прилагательных и местоимений
– новомь
> новом, томь > том
). Но данный процесс не охватывал
все грамматические формы: ср. семь, восемь
(в данном случае
можно предположить, что мягкость конечного губного поддер-
живается формами косвенных падежей).
IV. Одним из важнейших следствий падения редуцированных
является количественное изменение звуковой системы, причем ко-
личество гласных звуков уменьшилось, а количество согласных уве-
личилось – добавились мягкие переднеязычные [т’], [д’] и 6 губных
[п’], [б’], [м’], [в’], [ф’], [ф].
После падения редуцированных на восточнославянской почве
развился звук [ф], исконно чуждый славянским языкам. Звук [в] губ-
но-зубной, попадая в фонетическое положение конца слова, стано-
вится глухим: при образовании этого звука теряется голос и преоблада-
2 8
ние получает шум, что изменяет его в глухой [ф]. В такое положение
звук [в] мог попасть только после падения редуцированных, т.к. до этого
[в] не могло быть в абсолютном конце слова.
V. Оформление категории соотносительности согласных по
глухости – звонкости.
Падение редуцированных вызвало совершенно новое для древ-
нерусского языка явление – наличие шумного согласного в абсо-
лютном конце слова. В такой позиции произошло оглушение звон-
ких шумных. Все это обусловило то, что в определенных фонети-
ческих положениях глухость – звонкость перестала играть фонема-
тическую роль, т.к. слова, различающиеся глухими и звонкими со-
гласными, в таких положениях перестают быть противопоставлен-
ными друг другу (ср. древнерусские слова [прудъ
] и [прутъ
] в совре-
менном языке совпадают в одном звуковом комплексе [прут
]).
VI. Полное освобождение твердости – мягкости согласных от
позиционных условий.
Утрата слабых редуцированных вызвала процессы ассимиляции
согласных по признаку твердости – мягкости (ть[мьн]ыи > те[м’н]ый
> [т’омный
]). После падения редуцированных на конце слов оказыва-
лись как твердые, так и мягкие согласные, причем в русском языке в
определенной степени здесь развивался процесс отвердения мягких губ-
ных согласных звуков (в основном это касается одного губного соглас-
ного – [м]: ср. в форме 1-го лица ед.ч. настоящего времени от глагола
дати
вместо [дамь
] возникло [дам
‘], а затем [дам
] и т. д.).
Итак, в русском языке твердость – мягкость согласных приоб-
рела полную независимость от позиционных условий: в результате
падения редуцированных твердые и мягкие согласные перестали быть
неразрывно связаны с качеством последующего гласного, освободив-
шись от этой зависимости в положении конца слова и перед соглас-
ными, возникла противопоставленность твердых и мягких согласных.
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 118;
2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб.
2 9
упражнений: № 78, 80.
3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по истори-
ческой грамматике русского языка: № 84, 92, 95.
Фонетические процессы в области гласных, развившиеся
в русском языке после падения редуцированных
Переход е>’о
Изменение [е] в [‘о] было свойственно большинству русских го-
воров. Переход [е] в [‘о] происходил в положении после мягких соглас-
ных перед твердыми (мягкость предшествующего согласного при этом
сохранялась). Если в современном русском литературном языке пере-ход [е] в [‘o] наблюдается только в ударном слоге, то исконно такое
изменение [е] в [‘о], как предполагается, не было связано с положением
[е] под ударением (ср. в современных северновеликорусских ёкающих
говорах произношение типа [н’осу
], [в’озу]
и т. п. – в данном случае
сохранение наиболее ранних явлений в изменении [е] в [‘о]).
Временные границы действия данного процесса можно опреде-
лить и доказать. Начало изменения [е] в [‘о] может быть отнесено 1)не
ранее чем к XII в., т.к. такой процесс не мог развиться раньше, чем
произошло вторичное смягчение согласных, иначе в современном
русском языке не сохранялась бы мягкость предшествующего соглас-
ного перед новым [о] из [е], т.к. мягкость согласного была полностью
обусловлена следующим за согласным гласным переднего ряда: из
[везъ] с полумягким [в] возникло бы [воз
], а не [в’оз
]; 2) к периоду пос-
ле падения редуцированных, т.к. такому изменению подвергся и [е],
развившийся из редуцированного переднего ряда в сильной позиции
вXII в. В определенный период развития русского языка переход [е] в
[‘о] перестал быть живым процессом. Время прекращения действия
этого процесса – XIV-XVI вв.: важно обратить внимание на судьбу
[е] перед [ш], [ж] и [ц].Переход [е] в [‘о] наблюдается перед [ж] и [ш],
которые отвердели к XIV в. (ср. ёж, идёшь
), но отсутствует прерд [ц’],
который отвердел лишь к XVI в. (ср. отец, молодец
).
В современном русском языке встречаются три случая:
1. Есть условия для перехода, и есть фонетически закономерный переход [е] в [‘о] (нёс, сёла
);
2. Условия для перехода есть, а переход отсутствует, что может объяс-
3 0
няться следующими причинами:
а)
в словах типа отец, купец
нет перехода, т.к. [ц] отвердел,
когда действие перехода е > ‘o завершилось;
б)
в словах типа аптека, газета
нет перехода, т.к. это более
поздние заимствования;
в)
в словах типа небо, перст, надежда
нет перехода, т.к. эти слова
заимствованы из старoславянского языка через посредство церковнос-
лавянского языка, которым никогда не было известно изменение [е] в
[‘о] (ср. древнерусские слова нёбо, напёрсток
, в говорах – надёжа
);
г)
в словах типа лето, лес
нет перехода, т.к. [е] из [м], который к
этому периоду еще не совпал с [е];
д)
в словах типа женский, деревенский
нет перехода, т.к. [н]
долго сохранял мягкость перед суффиксом –ьск-,
е)
в словах типа первый, верх
нет перехода, т.к. позднее отвер-
дение [r’]: в группе * tьrt
[r’] был не только плавный, но и мягкий под
влиянием последующего редуцированного переднего ряда (мягкость
[r’] утратилась раньше перед переднеязычными согласными (мёрт-
вый
) и позднее перед заднеязычными согласными);
ж)
в словах типа ненависть, нехотя, недруг
нет перехода, т.к. в
приставках может быть обобщение с другими корнями, которые
начинаются с мягкого согласного.
3. Условий для перехода нет, а переход есть: это объясняется дей-
ствием грамматической аналогии:
а)
в словах типа щёки
(после мягкого перед мягким) – по ана-
логии с весна-вёсны, село-сёла;
б)
в словах типа звёзды
, гнёзд
а ([е] из [м]) – по аналогии с теми
же словами весна-вёсны, село-сёла;
в)
в словах типа землёю, свечою
(перед мягким согласным) по
аналогии со словами твердого варианта – водою, женою;
г)
в словах типа лицо, кольцо
(в абсолютном конце слова) по
аналогии с твердым вариантом – бревно, село;
д)
в словах типа моё, твоё
(в абсолютном конце слова) по ана-
логии с твердым вариантом – оно, то
;
е)
в словах типа (на) берёзе, переплёте
(перед мягким соглас-
ным) по аналогии с другими формами этих слов – берёза, переплёт;
ж)
в словах типа несёте, идёте
(перед мягким согласным) по
3 1
аналогии с другими формами этих слов – несём
(конечный губной рано
отвердел), несёшь, идём, идёшь
.
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 174,178;
2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 92, 95.
3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по истори-
ческой грамматике русского языка: № 110 –114, 121, 122, 124.
История звука [м]
В древний период истории языка существовал особый звук –
[м], который различался по произношению в древнерусском и ста-
рославянском языках. В старославянском языке это был звук ши-
рокий, открытый, нижнего подъема, а в древнерусском языке - уз-
кий, закрытый, средне-верхнего подъема, произносившийся прибли-
зительно как дифтонг [ие] или закрытый гласный [е].
Звук [м] различался по происхождению (по времени и источ-
нику возникновения): первоначально [м] образовался из индоевро-
пейского * е (монофтонга), а позднее – на месте дифтонгов *oi, *ai.
На протяжении истории развития русского языка данная фоне-
ма в большинстве говоров была утрачена, совпав с [е] (многие южные
великорусские диалекты, средневеликорусские говоры, ряд севернове-
ликорусских говоров) или [и] (некоторые вологодско-кировские, оло-
нецкие, новгородские говоры), но в некоторых диалектах она сохра-
нилась (некоторые вологодские и новгородские северновеликорусские
и некоторые воронежские и рязанские южновеликорусские говоры).
Изменение [м] = [ие] могло происходить двумя путями:
1) усиление первого компонента дифтонга и совпадение с [и] (ср. в
новгородских, олонецких говорах),
2) усиление второго компонента и совпадение с [е] (ср. в русском
литературном языке).
Различными были результаты в трех восточнославянских язы-
ках: в русском и белорусском языках развился [е], а в украинском -
[и] (русск. дед
, укр. дiд
, белор. дзед
).
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
3 2
Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Иваниц-
кая: № 197 – 199.
Система согласных фонем древнерусского
языка к началу письменности (X – XI вв.)
Из индоевропейского языка праславянский язык унаследовал
систему согласных фонем, но первоначально не было согласного
[х],который возник из *s по «правилу руки», т. е. после согласных *r,
*k и гласных *u, *i, если дальше не следовал один из взрывных со-
гласных *p, *k, *t: *s > *сh, но сохранялся в сочетаниях [ск], [ст], [сп].
Система согласных древнерусского языка X – XI вв. во мно-
гом отличалась от системы согласных древнерусского языка более
позднего периода и современного языка. Отличие наблюдается как в
составе и количестве согласных, так и в соотношении между соглас-
ными. Система согласных фонем древнерусского языка X – XI вв.
была представлена следующими согласными:
В составе согласных отсутствовал [ф], хотя в древне- русских
текстах мы и находим буквы “ферт” и “фита”, обозначавшие дан-
ный звук, но слова с этим звуком являются заимствованными из гре-
ческого языка. Звук [ф] в живой разговорной речи заменялся звука-
ми [п] или [х], а также сочетанием [хв]: Осип
вместо Иосиф
, Хома
вместо Фома, Хведор
вместо Федор
.
Другим было соотношение твердых и мягких согласных. Так,
если в современном русском языке большая часть согласных обра-
зует пары по твердости-мягкости, то в древнерусском языке данно-
го периода большинство согласных было либо твердыми [п], [б], [м],
[в], [т], [д], [г], [к], [х], либо мягкими [ж’], [ш’], [ч’], [ц’], [j]. Имелось
лишь пять пар согласных по твердости и мягкости [с] – [с’], [з] – [з’],
[р] – [р’], [л] –[л’], [н] – [н’]. Перед гласными переднего ряда твердые
согласные, кроме заднеязычных, становились не мягкими, а полу-
мягкими. Процесс смягчения полумягких согласных (вторичное
смягчение) осуществлялся позже – приблизительно во второй поло-
вине XI в. – и заключался в изменении полумягких согласных перед
гласными переднего ряда в мягкие. Результаты вторичного смягче-
ния были значительны не только для состава согласных звуков, но
и для структуры слога, и для фонологической системы древнерус-
ского языка. Слог стал характеризоваться еще большим сближени-
ем тембра согласных и гласных. Подобная слоговая структура сло-
ва стала основой для выдвижения гипотезы о силлабеме как новой
фонологической единице, которая характеризовала фонологичес-
кую систему древнерусского языка после вторичного смягчения со-
гласных до падения редуцированных (основные положения гипоте-
зы о силлабеме выдвинуты и разработаны Р. И. Аванесовым).
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по историчес-
кой грамматике русского языка: № 36 - 38.
История исконно мягких согласных
Древнерусская фонетическая система конца X в. – начала XI
в. знала твердые согласные звуки [п], [б], [в], [м], [т], [д], [с], [з], [н], [р],
[л], [к], [г], [х] и мягкие согласные звуки [ш’], [ж’], [ц’], [ч’], [с’], [з’], [н’],
[р’], [л’], [j], а также слитные [ш’ч’] и [ж’_uj@_д’] . Все перечисленные мяг-
3 4
кие согласные называются исконно мягкими, т.к. они были такими с момента
их возникновения в праславянском языке в результате различных изменений
твердых соглаcных в определенных фонетических условиях.
В праславянский период мягкие согласные возникали двумя
путями:
1. в результате смягчения согласных под воздействием [j];
2. в результате изменения заднеязычных согласных перед гласны-
ми переднего ряда или после гласных переднего ряда.
Палатализация заднеязычных
Процесс смягчения заднеязычных согласных *[k], *[g], *[ch] пе-
ред гласными переднего ряда или после них называется палатализа-
цией заднеязычных. В зависимости от конечного результата смяг-
чения, а также от условий и времени осуществления различаются
несколько типов палатализаций.
В результате первой палатализаци заднеязычные согласные
под воздействием последующих гласных переднего ряда [e] (< *e),
[i], [ь], [м] (< [*е]), [ж] в праславянском языке изменились в мягкие
шипящие: *[k] > [и’], *[g] > [ћ’] (через ступень [d’ћ’]), [ch] > [љ’] (ср.
древнерусские слова дроугъ – дроужина, слоухъ – слышьно, роука –
пороучити
). При этом гласные звуки, изменяя качество заднеязыч-
ных согласных, сами сохранялись без изменения (кроме гласного
переднего ряда [м], перед которым заднеязычные изменялись в мяг-
кие шипящие, после этих новых согласных не сохранялся, а изме-
нялся в звук [а]: данное изменение гласного можно наблюдать в та-
ких словах, как бежать, кричать, слушать, жарить
и т.п.).
В связи с разными условиями, в которых происходило измене-
ние заднеязычных согласных в свистящие, некоторые ученые разли-
чают вторую и третью палатализации.
В результате второй палатализации
заднеязычные согласные
изменялись в мягкие свистящие в положении перед гласными [i] и
[м], возникшими из дифтонгов *[oi], *[ai]: [k] > [c’], [g] > [z’] (через
ступень [d’z’]), [ch] > [s’] (ср. древнерусские слова Им.п. ед.ч. вълкъ
–
Им.п. мн.ч. вълци
, Им.п. ед.ч. нога
– М.п. ед.ч. на нозЬ
, однокорен-
ное к слову слухъ – послоуси
).
Такой же результат изменения заднеязычных согласных в мяг-
кие свистящие был и после гласных переднего ряда [i], [ь], [к] (так
3 5
называемая третья палатализация): ср. древнерусские слова овьца (<
*ovьc’a < *ovika), отьць(< *otьcь’ < *otьkъ), вьсь (< *vьsь’ < *vьchъ)
.
Однако после гласных переднего ряда изменение заднеязычных в свис-
тящие осуществлялось непоследовательно (ср. древнерусское лице
, но
ликъ
и т.д.).
С действием второй палатализации связано изменение прасла-
вянских сочетаний [*kvм] < [*kvoi], [*gvм] < [*gvoi] в *[c’vм], *[z’vм] (через
ступень [d’z’vм]) в восточнославянских и южнославянских языках *kvoitъ
>
*kvмtъ >* c’vмtъ
и древнерусское цвЬтъ
, *gvoizda > *gvмzda >
*d’z’vмzda
>* z’vмzda
и древнерусское звЬзда.
В западнославянских языках эти со-
четания не пережили изменения (ср. чешск. kvмt
).
Итак, в результате изменения заднеязычных согласных в прас-
лавянском языке образовались мягкие шипящие и мягкие свистя-
щие. Эти мягкие согласные были унаследованы древнерусским язы-
ком, в котором они сохраняли мягкость долгое время; лишь позже
некоторые из них подверглись отвердению (ср. в современном рус-
ском литературном языке [ж], [ш], [ц]).
Смягчение согласных в результате воздействия *[j]
Воздействие среднеязычного мягкого согласного *[j] на пред-
шествующие согласные в праславянский период было очень сильным:
*[j] не только смягчал предшествующий согласный, но и изменял его
качество. Воздействию со стороны *[j] подвергались различные со-
гласные, но смягчение тех или иных звуков давало иногда одинако-
вые, а иногда разные результаты в диалектах праславянского языка,
что и отразилось в истории отдельных славянских языков.
Одинаковыми во всех славянских языках были результаты из-
менения сочетаний заднеязычных и свистящих согласных с *[j]: [*kj]
> [и’], [*gj] > [ћ’], [*chj] > [љ’] и [*sj] > [љ’], [*zj] > [ћ’] (ср. плакати – плачь,
лъжа (< *lъgja), доухъ – доуша, писати – пишеть, кожа (<*kozja)
),
где в результате смягчающего воздействия *[j] заднеязычные и свис-
тящие изменялись в мягкие шипящие, а сам *[j] исчез.
Сочетания же переднеязычных с *[j] дали различные результа-
ты в диалектах праславянского языка: в восточнославянских язы-
ках [*tj] > [и’], [*dj] > [ћ’] (через ступень [d’z’]), а в южнославянских
языках [*tj] > [s’t’], [*dj] > [z’d’] (ср. современные чередования свет –
свеча –освещение, огород – горожу – ограждение
).
3 6
Группы согласных [*kt] и [*gt] перед гласными переднего ряда изме-
нились у восточных славян в [и’], у южных славян в [s’t’], а у западных
славян в [c’](ср. *mogti > *mokti([g] >[k]
в результате ассимиляции по
глухости), древнерусск. мочи
, старослав. мошти
, чешск. moci
).
Различную судьбу имели и сочетания губных согласных с *[j]
– [*pj], [*bj], [*mj], [*vj]. Если эти сочетания находились в начале сло-
ва, то во всех славянских языках они изменились в сочетания [pl’],
[bl’], [ml’],[vl’], т. е. в результате воздействия и ассимиляции рядом с
губным развивался [l’] вторичный (l-epentheticum): плюю, блюдо
и т.
д. Если же эти сочетания находились не в начале слова, то [l’] на-
блюдается сейчас только в восточнославянских и южнославянских
(кроме болгарского, где l-epentheticum был утрачен позже) языках,
но отсутствует в западнославянских языках: ср. древнерусск. и ста-
рослав. земля
и чешск. zeme
.
Одинаковым для всех славянских языков был результат изме-
нения сочетаний сонорных с последующим *[j]: *[j], смягчив пред-
шествующий согласный, исчезал, а сами сонорные, получив смягче-
ние, не изменили своего качества. Так, из сочетания [*rj] возникло
[r’], из [*lj] – [l’], из [*nj] – [n’], что отражается в таких словах, как
буря, воля, конь.
Звук *[j] мог воздействовать и на группу согласных. Так, из
сочетаний [*skj] и [*stj] у восточных и западных славян возник слит-
ный согласный [љ’и’], а в старославянском языке [љ’t’] (старослав.
тьшта
, древнерусск. тьшча
). Из сочетаний [*zgj], [*zdj] возник слит-
ный согласный [ћ’d’], который в основном передавался в памятни-
ках написанием жд.
Для различения результатов первой палатализации и воздей-
ствия *[j] можно рассуждать следующим образом:
а) eсли шипящий согласный находится перед гласным пере-
днего ряда на месте исконного заднеязычного согласного, то он
возник по первой палатализации (однако в существительных с ос-
новой на *o мягкого варианта шипящий, хотя и находится перед
гласным переднего ряда, но возник в результате воздействия *j; а
также в страдательных причастиях на –енъ и существительных на –
ение, образованных от глагола на –ити, шипящий возник в резуль-
тате воздействия *[j]; в некоторых случаях в современных словах мы
не находим гласного переднего ряда или находим гласный непереднего
ряда, то в таких случаях нужно записать слово по-древнерусски (ср.
смешной < смьшьныи, пушок < пушькъ
);
б) если же шипящий находится перед гласным непереднего
ряда, то он возник в результате воздействия йота на согласный (од-
нако в глаголах на –жати, -чати, -шати
и существительных типа
жаръ
, часъ
шипящий возник из заднеязычного согласного в резуль-
тате первой палатализации).
Для выполнения заданий по происхождению исконно мягких
согласных звуков полезно представить данные теоретические све-
дения в виде таблицы:
Чтобы правильно определить происхождение исконно мягкого со-
гласного всегда нужно подобрать параллель с исконным немягким со-
гласным и выяснить, под воздействием какого звука (гласного передне-
го ряда или *[j]) произошло изменение звука или группы согласных.
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 98 - 104;
2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 114.
История шипящих и [ц]
В словах славянского происхождения, не заимствованных из
других языков, шипящие согласные и [ц] являются звуками вторич-
ного происхождения, т.к. они возникли из иных звуков в результате
смягчения перед гласными переднего ряда или воздействия *[j]. Дан-
ные звуки были исконно мягкими.
История [ж’], [ш’] и [ц’] в древнерусском языке заключается в их от-
вердении. Вопрос о времени отвердения решается по данным письменных
памятников на основе написания соответствующих букв, обозначающих
шипящие звуки и [ц] с последующими буквами, обозначающими гласные
звуки. Несомненно на отвердение шипящих и [ц] указывает написание жы,
шы, цы,
т. к. подобное написание до определенного периода не было ха-
рактерно ни старославянской, ни древнерусской орфографии.
Приблизительно к XIV в. шипящие отвердели, т.к. перед эти-
ми звуками уже осуществляется переход е>’o (ср. ёжик
). Звук [ц]
отвердел приблизительно к XVI в., т.к. перед этим звуком перехода
e>’o не наблюдается (ср. отец
).
Мягкий звук [ц’] в современных говорах встречается чаще (на-
пример, [ц’] распрастранен в значительной части северновеликорус-
ских диалектах), чем [ж’] и [ш’] ( данные звуки известны в Кировс-
кой, Ивановской и некоторых других областях).
Звук [ч’] сохранил свою мягкость в русском литературном язы-
ке, но в восточнославянских языках есть и твердый [ч] – в белорус-
ском языке и частично в украинском языке. Твердый [ч] встречается
также в западнорусских и северновеликорусских говорах.
Слитные [ш’ч’], [ж’д’] образовались из * stj, *skj, *sk (у восточ-
3 9
ных и западных славян - [љ’и’], а у южных славян - [љ’t’]) и соответ-
ственно из *zdj, *zgj, ([z’d’] – передается написанием жд
). Их исто-
рия заключается в утрате взрывного элемента и превращении их в
долгие шипящие [ш‘] и [ж‘] (ср. произношение слов щука, вожжи,
дождик
, дрожжи
и т.п.).
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 204, 208;
2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка:
Сб. упражнений: № 100, 102.
Судьба сочетаний [кы], [гы], [хы]
В древнерусском языке были сочетания кы, гы, хы (Кыевъ, гы-
бель, хытрый, рукы, ногы, сохы)
и не было сочетаний [ки], [ги], [хи]: т
[к], [г], [х] перед [и] не могли сохраняться еще с праславянской эпохи,
т.к. в соседстве с гласными переднего ряда они изменялись в мягкие
шипящие или свистящие. Возможность появления [к’], [г’], [х’] воз-
никла еще до XII – XIII вв. в результате обобщения основ. При сло-
воизменении (прежде всего при склонении имен) заднеязычные со-
гласные могли оказываться в положении перед [и] и [м] дифтонги-
ческого происхождения и в результате действия второй палатали-
зации изменялись в мягкие свистящие. Следовательно, в древнерус-
ском языке возникали соотношения: роука – роуц
h, дорога – дороз
h,
монахъ – монаси.
Обобщение основ по Им. пад. ед. ч. приводило к
появлению форм типа роук
h, дорог
h, монахи.
Кроме того, в заим-
ствованных словах (гигантъ, хитонъ
и т.п.), которые рано попали в
древнерусский язык из других языков, вероятно, [к], [г], [х] произно-
сились как звуки, уже передвинутые в более переднюю зону. Все это
могло облегчить процесс изменения [кы], [гы], [хы] в [ки], [ги], [хи].
Однако лишь в XII – XIII вв. оформилось противопоставление [к] –
[к’], [г] – [г’], [х] – [х’], т.е. твердые и мягкие заднеязычные согласные
смогли выступать в одной и той же фонетической позиции, перед
одним и тем же гласным. В данный период в сочетаниях [кы], [гы],
[хы] (в связи с процессом функционального сближения [и] и [ы]) на-
чинает изменяться и гласный, и согласный звук: первый передвига-
ется в передний ряд, а второй смягчается. В русском языке стали пос-
4 0
ледовательно разграничиваться позиции [и] и [ы] ([и] после мягкого, а
[ы] после твердого согласного), в положении после заднеязычных же в
этой позиции мог укрепиться или [и], или [ы]. В русском языке внутри
морфем укрепились сочетания [ки], [ги], [хи], а на стыке морфем – [кы],
[гы], [хы] (исключение – междометие кыш
).
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива-
ницкая: № 188, 189.
Хронология важнейших фонетических
изменений в языке:
До X в.
– завершение разных типов палатализаций,
ле и под воздействием [j].
К середине X в
. – утрата носовых гласных.
XI в
. – вторичное смягчение согласных.
Приблизительно середина XII в
. – падение редуцированных.
XII – XV вв
. – переход е > ‘o.
XII – XV вв
. – смягчение заднеязычных согласных.
С XIII в
. – оглушение конечных звонких согласных и ассими-
лятивно-диссимилятивные процессы в области согласных в резуль-
тате падения редуцированных.
XIII в
. – второе полногласие.
XIII – XVII вв
. – утрата звука [м].
XIV в.
– аканье.
XIV в.
– отвердение [ш] и [ж].
XVI в
. – отвердение [ц].
МОРФОЛОГИЯ
4 1
История существительных
В древнерусском языке к эпохе начала письменности существо-
вала многотипность склонения, что выражалось в том, что одни и
те же падежи у существительных разного типа склонения имели раз-
ные окончания. В ранний период праславянского языка каждый тип
склонения характеризовался последним звуком основы, в зависи-
мости от того, на какой гласный или согласный оканчивалась осно-
ва (в дальнейшем конечный звук отошел к окончанию, т.е. произош-
ло переразложение морфем в пользу окончания).
1. Слова с основой на *o имели твердую и мягкую (*jo и слова
типа отьць
, где не было *j, а исконно мягкий согласный возник из
заднеязычного согласного после гласного переднего ряда по тре-
тьей палатализации) разновидности склонения. К этому типу скло-
нения относились слова мужского и среднего рода, имеющие в Им.
п. соответственно окончания -ъ, -о после твердого согласного –
столъ, село
и -ь, -е после мягкого согласного – конь, поле
, а также
слова мужского рода – типа краи, разбои
.
Единственное число
Им. вълкъ конь л
hто море
Р. вълка кона л
hта мора
Д. вълкоу коню л
hтоу морю
В. вълкъ конь л
hто море
Т. вълкъмь коньмь л
hтъмь морьмь
М. вълц
h кони л
hт
h мори
Зв. вълче коню л
hто море
Множественное число
Им. вълци кони л
hта мора
Р. вълкъ конь л
hтъ морь
Д. вълкомъ конемъ л
hтомъ моремъ
В. вълкы кон
h л
hта мора
Т. вълкы кони л
hты мори
М. вълц
hхъ конихъ л
hт
hхъ морихъ
Двойственное число
4 2
Им.-В. вълка кона л
hт
h мори
Р.-М. вълкоу коню л
hтоу морю
Д.-Т. вълкома конема л
hтома морема
2. Слова с основой на *а имели твердую и мягкую (*jа и слова
типа девица
, где не было *j, а исконно мягкий согласный возник из
заднеязычного поле гласного переднего ряда в результате третьей
палатализации) разновидности склонения. К этому типу склонения
относились а) существительные женского рода, имеющие в Им. п.
окончания -а, -‘а (вода, земля
), б) некоторые существительные муж-
ского рода на –а, -‘а (слуга, воевода, юноша
), в) существительные
мужского рода на –ии (судии, кормчии
_______), г) существительные женско-
го рода на –ыни (кънягыни, рабыни
).
Единственное число
Им. сестра роука вола доуша д
hвица
Р. сестры роукы вол
h доуш
h д
hвиц
h
Д. сестр
h роуц
h воли доуши д
hвици
В. сестроу роукоу волю доушю д
hвицю
Т. сестрою роукою волею доушею д
hвицею
М. сестр
h роуц
h воли доуши д
hвици
Зв. сестро роуко воле доуше д
hвице
Множественное число
Им. сестры роукы вол
h доуш
h д
hвиц
h
Р. сестръ роукъ воль доушь д
hвиць
Д. сестрамъ роукамъ воламъ доушамъ д
hвицамъ
В. сестры роукы вол
h доуш
h д
hвиц
h
Т. сестрами роуками волами доушами д
hвицами
М. сестрахъ роукахъ волахъ доушахъ д
hвицахъ
Двойственное число
Им.-В. сестр
h роуц
h воли доуши д
hвици
Р.-М. сестроу роукоу волю доушоу д
hвицю
Д.-Т. сестрама роукама волама доушама д
hвицама
3. К словам с основой на *i относились слова мужского и женского
4 3
рода, имеющие в Им. п. окончание –ь. У существительных женского
рода на конце основы мог быть как полумягкий согласный (кость
), так и
исконно мягкий (ночь
), а у существительных мужского рода перед окон-
чанием мог быть только полумягкий согласный, а не исконно мягкий
согласный. Именно полумягкий согласный в Им. и В. падежах и позво-
ляет отличать слова мужского рода с основами на *o и *i: ср. слово
путь
, где основа оканчивается на полумягкий согласный (если бы здесь
присутствовал *j, то *tj дало бы [ч’] в древнерусском языке); ср. также
голубь
, где на конце основы полумягкий согласный (если бы здесь был
*j, то *bj дало бы [бл’]), следовательно, это слова с основой на *i.
Единственное число
Им. огнь ночь
Р. огни ночи
содержание ..
810
811
812 ..
|