Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Красноярском крае в 2008 году»

болеваемости по сравнению с предыдущим годом в 1,2-3,0 раза. Максимальные показа-

тели заболеваемости туберкулезом регистрируются среди населения районов: Тюхтет-

ский, Боготольский, Ачинский, рис. № 24.

Тюхтетский р.

232,5

Боготольский р.

219,9

Ачинский р.

188,5

Манский р.

186,6

Бирилюсский р.

175,0

Ирбейский р.

166,2

Козульский р.

164,0

Большемуртинский

160,7

Партизанский р.

154,5

Саянский р.

153,2

Большеулуйский

152,2

Абанский р.

152,0

Канский р.

149,8

Минусинский р.

147,4

Пировский р.

145,4

Нижнеингашский

142,1

Казачинский р.

141,2

Каратузский р.

141,2

Уярский р.

139,3

г.Ачинск

139,1

Сухобузимский р.

138,8

г.Лесосибирск

133,5

Кежемский р.

131,1

Березовский р.

127,2

г.Канск

122,3

Шушенский р.

118,7

Курагинский р

114,8

Дзержинский р.

106,5

Емельяновский р.

102,4

г.Енисейск

101,9

Ермаковский р.

101,8

Шарыповский р.

101,0

Иланский р.

98,35

Эвенкийский АО

95,78

г.Боготол

95,47

Красноярский край

94,76

0,00

50,00

100,00

150,00

200,00

250,00

Рис. № 24. Ранговое распределение территорий «риска» по уровню заболеваемости населения

туберкулезом, 2008 г.

Бациллярных форм туберкулеза зарегистрировано в 2008 году 1206 случаев про-

тив 1147 случаев в 2007 году, показатели заболеваемости соответственно составили

41,7 и 39,6 на 100 тысяч населения, рост на 5,3 %.

Индикатором эпидемиологического неблагополучия является заболеваемость

детей и подростков. Среди детей в 2008 году зарегистрировано 152 случая заболеваний

туберкулезом, показатель составил 25,8 на 100 тысяч соответствующего населения, что

ниже уровня 2007 г. на 3,0 % - 26,6 на 100 тысяч населения.

Серьезной проблемой в крае остается туберкулез в местах лишения свободы.

Ежегодно в крае освобождается более 200 человек больных активными формами ту-

беркулеза, которые являются дополнительными источниками инфекции для населения.

Актуальной проблемой остается заболеваемость туберкулезом медицинского

персонала учреждений противотуберкулезного профиля и судебно-медицинской экс-

пертизы. За 2008 год зарегистрировано 35 случаев заболеваний туберкулезом у меди-

цинских работников, из них - 8 случаев среди персонала фтизиатрических учреждений.

Этому способствует неблагополучная эпидемиологическая обстановка по заболеваемо-

151

сти туберкулезом в крае и неудовлетворительные условия труда в учреждениях проти-

вотуберкулезного профиля и судебно-медицинской экспертизы.

В 2008 году показатель смертности от туберкулеза составил 24,4 на 100 тысяч

населения, что соответствует уровню 2007 года - 24,6 на 100 тысяч населения.

Комплекс профилактических и противоэпидемических мероприятий включает:

создание специфического иммунитета у детей, раннее выявление и лечение больных

туберкулезом, проведение противоэпидемических мероприятий в очагах туберкулеза.

Охват прививками против туберкулеза новорожденных детей составил в 2008

году 97,8 %, что позволит обеспечить защиту этой группы детей от туберкулезного сеп-

сиса.

Госпитализация выявленных больных туберкулезом составила 91,7 %, что ниже

уровня 2007 года на 3,5 %.

Выявлено в очагах бациллярного туберкулеза

16510 контактных. Число

контактов на

1 бациллярного больного составило

3,0. Показатель выявления

контактных в аналогичных очагах по данным 2007 года - 3,3 контактных на 1 больного.

Среди контактных заболело 85 человек или 3,2 на 100 тысяч населения.

Отмечается полижительная динамика охвата обследованием и лечением лиц,

бывших в конткте с больными атипичными формами туберкулеза. Охвачено в 2008

году диспансерным наблюдением 100 % контактных в очагах туберкулезной инфекции,

из них наблюдалось регулярно - 81,3 % лиц.

На низком уровне остается охват проведением заключительной дезинфекциии в

бациллярных туберкулезных очагах: по итогам 2008 года он составил 69,5 %, с

применением камерного метода - 27,5 %, в 2007 году было охвачено заключительной

дезинфекцией 48,8 %, с применением камерного метода - 21,4 % (рис. № 25).

82,6

82,5

82,7

78,1

70,2

69,5

6,7

64,2

49,5

48,8

27,5

24,3

1,4

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

% выполнения заключительной дезинфекции

% выполнения камерной дезинфекции

Рис. № 25. Дезинфекционные мероприятия в очагах туберкулеза в Красноярском крае,

2000-2008 гг.

Таким образом, туберкулез остается актуальной проблемой здравоохранения

Красноярского края и требует проведения адекватных профилактических мероприятий.

Сифилис. За последние 5 лет в крае отмечается тенденция к снижению заболе-

ваемости сифилисом. В 2008 году заболеваемость сифилисом снизилась на 13,2 %, в

сравнении с 2007 годом, показатели соответственно составили 76,9 на 100 тысяч насе-

ления против 67,9 на 100 тысяч населения.

152

Рост заболеваемости сифилисом более чем в 1,2 раза отмечается в 26 городах и

районах Красноярского края. В 32 территориях показатели заболеваемости на 100 ты-

сяч населения превышают средний показатель по краю. Максимальные показатели за-

болевания сифилисом отмечаются в Пировском, Саянском, Уярском районах. Преиму-

щественно (96,4 %) заболеваемость регистрируется среди взрослого неработающего

населения, показатель заболеваемости в этой группе составил 92,8 на 100 тысяч насе-

ления, что в 7 раз выше показателя заболеваемости детей - 14,1 на 100 тысяч населения

(табл. № 109).

Таблица № 109

Распределение больных сифилисом по социальному составу, 2007 - 2008 гг.

2008 г.

2007 г.

Контингент

Число слу-

чаев

Неработающие

1196

60,1

1208

59,4

Учащиеся

159

7,9

2,3

Из них школьники

1,9

39,1

Декретированная группа, из них

1,3

0,5

Работники пищевых учреждений

Медработники

Работники образовательных уч-

реждений

Работники ДОУ

Работники коммунальных учреж-

дений

Работники водопроводных со-

оружений

Работники автотранспортных

предприятий

В 2008 году увеличилось число выявленных и обследованных половых контак-

тов. Выявлено в очагах 5112 контактных, что составило 2,3 на 1 больного сифилисом (в

2006 г. - 2,2), из них обследовано 85 %.

Основные мероприятия по профилактике венерических заболеваний должны

быть направлены на усиление работы по активному выявлению больных и контактных

с ним, пропаганде мер профилактике этих заболеваний.

ВИЧ - инфекция. В 2008 году эпидемиологическая ситуация в Красноярском

крае по ВИЧ-инфекции остается напряженной. Общее число зарегистрированных слу-

чаев бессимптомного инфекционного статуса, вызванного ВИЧ, в Красноярском крае

на 01.01.2009 года составило 9581 случай, показатель заболеваемости 331,09 на 100 ты-

сяч населения, что на 0,48 % выше показателя среднего по Российской Федерации и на

5,2 % ниже среднего показателя по Сибирскому федеральному округу (349,2 на 100 ты-

сяч населения и 329,8 на 100 тысяч соответственно).

В 2008 году на ВИЧ-инфекцию в Красноярском крае обследовано 617935 чело-

век (125,7 % от запланированного количества), выявлено ВИЧ-инфицированных - 1442

человека (0,23 %).

153

Основным фактором риска передачи ВИЧ-инфекции остается инфицирование

при парентеральном употреблении наркотиков - 62,3 %, на долю инфицирования при

незащищенном половом контакте приходится 37,7 % вновь выявленных случаев.

В возрастной структуре преобладают молодые люди от 15 до 29 лет, что состав-

ляет 75,2 % всех зарегистрированных случаев, преобладают мужчины - 64,8 %, среди

женского населения случаи ВИЧ-инфекции преимущественно регистрируются в воз-

растной группе 20-24 года (31,65 %).

Вместе с тем, следует отметить, что за последние 2 года отмечается рост заболе-

ваемости в возрастной группе лиц старше 30 лет, где 30 случаев заболеваний были за-

регистрированы у людей старше 50 лет.

В Красноярском крае высокоактивная антиретровирусная терапия (ВААРТ) дос-

тупна для всех нуждающихся в ней за счет реализации национального проекта «Здоро-

вье», проекта ГЛОБУС, а также краевой целевой программы «Предупреждение и борь-

ба с социально-значимыми заболеваниями» на 2008 -2010 годы.

По состоянию на 01.01.2009 года в рамках национального проекта «Здоровье»,

проекта ГЛОБУС лечение и профилактику высокоактивной антиретровирусной терапи-

ей получают 1170 ВИЧ - инфицированных пациентов, в том числе: взрослые - 404 че-

ловека, дети - 28 человек (100,0 %).

Уровень диспансеризации ВИЧ - инфицированных в 2008 году составил 95 %,

лабораторное обследование прошли 91 % ВИЧ - инфицированных от числа состоящих

на учете, (в том числе пациенты, находящиеся в учреждениях ГУ ФСИН).

Распространенность ВИЧ-инфекции среди беременных в крае составила более

1,0 %. В 2008 году от ВИЧ - инфицированных матерей родилось 184 ребенка, что на

15,2 % больше, чем в 2007 году. На 01.01.2009 года диагноз: «Перинатальная ВИЧ-

инфекция» установлен 56 детям. Количество лиц, получающих химиопрофилактику

вертикальной передачи ВИЧ - инфекции составило 346 человек, из них: беременные -

167 человек, новорожденные - 179 человек.

Увеличение числа случаев проведения 3-х этапной вертикальной профилактики

позволило снизить перинатальную трансмиссию ВИЧ-инфекции с 10,5 % в 2005 г. до

8,2 % в 2008 году (по России этот показатель составляет 10,5 %).

Подавляющее большинство людей, живущих с ВИЧ − граждане самого эконо-

мически и продуктивно активного возраста. Только в 2008 году зарегистрировано 212

случаев смерти среди ВИЧ - инфицированных, что в 2,3 раза больше, чем в 2007 году.

В системе мер противодействия эпидемии ВИЧ/СПИДа первичная профилакти-

ка имеет первостепенное значение. На территории Красноярского края осуществляется

реализация Национального проекта «Здоровье населения Красноярского края» и ведом-

ственной целевой программы «Совершенствование профилактики, усиление мер по

предупреждению распространения ВИЧ-инфекции и СПИДа в Красноярском крае»

(ВЦП «СПИДу-нет») на 2008-2010 годы.

В рамках реализации ВЦП «СПИДу-нет» к концу 2010 года на территории

Красноярского края необходимо обеспечить стабилизацию и снижение заболеваемости

населения ВИЧ - инфекцией до 95,9 случаев на 100 тысяч населения.

Необходимо обеспечить действенный надзор за организацией и проведением об-

следований на ВИЧ-инфекцию и проведение в полном объеме противоэпидемических

мероприятий.

Медицинское освидетельствование иностранных граждан. В Красноярском

крае в 2008 г. объемы медицинского освидетельствования иностранных граждан увели-

чились на 17,4 % в сравнении с 2007 г., всего освидетельствовано 23301 человек (табл.

№ 110). При освидетельствовании иностранных граждан и лиц без гражданства в 2008

154

г. выявлено 160 случаев инфекционных заболеваний, представляющих опасность для

окружающих, что на 49,5 % выше, чем в 2007 г. (107 случаев).

Таблица № 110

Объемы и результаты медицинского освидетельствования иностранных граждан и лиц

без гражданства на территории Красноярского края в 2008 г.

Наименование нозологии

2008 г.

Освидетельствовано всего,

23301

в т.ч. выявлено: ВИЧ-инфекция

Туберкулез

Сифилис

Лепра

Хламидийная лимфогранулема (венерическая)

Шанкроид

Другие инфекции, в т.ч.:

Острые кишечные инфекции

Пищевое микробное отравление

Хронический ВГ В

Всего выявлено

160

Если в 2007 г. случаи инфекционных заболеваний у иностранных граждан и лиц

без гражданства регистрировались в 7 территориях края, то в 2008 г. в 17 территориях

края. По случаям выявленных инфекционных заболеваний организовано и проведено

эпидемиологическое обследование 78 очагов туберкулеза, 33 очагов ВИЧ-инфекции, 1

очага пищевого микробного отравления группового характера с оформлением карт

эпидемиологического обследования.

Несмотря на улучшение показателей противоэпидемической деятельности, по-

прежнему в крае не обеспечивается проведение своевременного и полного комплекса

противоэпидемических мероприятий в очагах инфекционных заболеваний, как в отно-

шении больных иностранных граждан, так и в отношении контактных с ними лиц. В

2008 г. госпитализировано и пролечено 43 человека, больных туберкулезом, или 55,1 %

(в 2007 г. - 21,1 %), 33 человека с сифилисом или 100,0 % (в 2007 г. - 54,5 %), заключи-

тельная дезинфекция по месту проживания проведена только в 35 очагах туберкулеза

или 44,9 % (в 2007 г. - 11,2 %). По-прежнему, не решаются вопросы достаточного фи-

нансирования мероприятий в очагах выявленных инфекций, в том числе госпитализа-

ции, лечения, заключительной дезинфекции.

Не решаются проблемы миграционного учета и контроля в отношении ино-

странных граждан и лиц без гражданства с инфекционными заболеваниями, выявлен-

ными в порядке медицинского освидетельствования. В 2008 г. в отношении иностран-

ных граждан, имеющих медицинские противопоказания для пребывания (проживания),

принимаемые УФМС меры недостаточны и не изменилась в сравнении с 2007 г.: не

осуществлялась депортация, только 39 человек или 27,1 % из числа больных выдворено

или выехали самостоятельно с территории Красноярского края (2007 г. - 26 человек

или 25,2 %). На территории Красноярского края в течение 2008 г. не представлялось

возможным применение в установленный Законом срок мер по депортации иностран-

ных граждан или лиц без гражданства в связи с отсутствием нормативно-правовых до-

кументов по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) ино-

155

странных граждан с инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для

окружающих.

Таким образом, в 2008 г. в крае увеличились объемы медицинского освидетель-

ствования иностранных граждан и лиц без гражданства и число выявленных среди них

инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Сложив-

шаяся ситуация свидетельствует о несовершенстве миграционного учета и контроля,

нелегальной миграции иностранных граждан на территории Красноярского края, что в

свою очередь не позволяет обеспечить проведение своевременных противоэпидемиче-

ских мероприятий в очагах инфекционных заболеваний иностранных граждан и лиц без

гражданства и способствует ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки на

территории края.

7.10. Санитарная охрана территории Красноярского края

За последние 10 лет случаев завоза особо опасных инфекционных болезней на

территорию Красноярского края не было. В сентябре 1997 г. в г. Ачинске было зареги-

стрировано 2 завозных случая холеры из Казахстана. Противоэпидемические меро-

приятия в очаге были проведены своевременно и в полном объеме.

В 2008 году исследовано на наличие холерных вибрионов 1436 пробы воды от-

крытых водоемов, из них в 115 (8,0 %) пробах обнаружен авирулентный НАГ - вибри-

он.

В Красноярском крае среди населения продолжает регистрироваться заболевае-

мость малярией, завозимой из стран СНГ и дальнего зарубежья.

В крае с 2004 года регистрируются единичные случаи завоза малярии (от 1 до 6

случаев) из стран дальнего и ближнего зарубежья без формирования очагов с местной

передачей на территории края. Показатель заболеваемости на 100 тысяч населения со-

ставил 0,07 в 2008 г., в 2007 г. - 0,11, в 2006 году - 0,08, 2005 году - 0,04, в 2004 году -

0,22.

В 2008 году в крае зарегистрировано 2 завозных случая тропической малярии.

Завоз осуществлялся специалистами, которые работали по контрактам в странах Цен-

тральной Африки (Гвинея, Нигерия). Диагноз установлен своевременно, в 100 % случа-

ях подтвержден лабораторными исследованиями (P. falciparum). В очагах малярии про-

ведены эпидемиологические расследования. Учитывая эпидемиологическую обстанов-

ку в мире, странах СНГ, Российской Федерации и миграционные процессы среди насе-

ления, прогноз заболеваемости малярией на территории края в ближайшие годы оста-

ется неблагоприятным.

Для своевременного выявления завозных случаев малярии и предупреждения

распространения малярии на территории края необходимо ежегодное проведение ком-

плекса лечебно-профилактических мероприятий, включая подготовку кадров, контроль

за своевременной диагностикой и наличием противомалярийных препаратов для лече-

ния, энтомологические наблюдения и проведение дезинсекционных мероприятий в

очагах трехдневной малярии с контролем их эффективности. Напряженная эпидемио-

логическая ситуация в мире, возможность завоза особо опасных инфекционных болез-

ней на территорию Красноярского края требует обеспечения комплекса мероприятий

по надзору за этими инфекциями.

В целях обеспечения санитарной охраны территории края от завоза инфекцион-

ных (паразитарных) болезней проведен ряд организационных мероприятий.

Разработан и согласован оперативный план медико-санитарных мер на случай

выявления больного с признаками инфекционной болезни на борту воздушного судна.

156

Специалистами санитарно-карантинного отделения в пункте пропуска через Го-

сударственную границу Российской Федерации аэропорт «Красноярск» в 2008 году при

осмотре воздушных судов на международных линиях больных или подозрительных на

заболевание особо опасными инфекциями не выявлено.

В 2008 году при санитарно-карантинном досмотре грузовых транспортных

средств в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации аэ-

ропорт «Красноярск» потенциально опасных грузов не выявлено.

В июле 2008 года проведено совместное тренировочное специальное учение

Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю с участием эпидгруппы проти-

воэпидемического отряда ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском

крае», дезинфекционной бригады ФГУП «Центр дезинфекции в Красноярском крае, г.

Красноярск», инфекционной бригады МСЧ ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиа-

линии» на тему «Отработка практических и теоретических действий специалистов

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и бла-

гополучия человека по Красноярскому краю при ликвидации очага холеры, птичьего

гриппа на борту воздушного судна в аэропорту «Красноярск».

В целях готовности к работе специализированных формирований (СПЭО, ГСЭР)

на базе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» проведено 3

тренировочных учения: «Мероприятия в очаге холеры»; «Мероприятия в очаге биотер-

роризма»; «Проведение мероприятий в очагах чрезвычайных ситуаций». Проведено 2

семинара со специалистами формирований, руководящим составом Центра и его фи-

лиалов по вопросам организации деятельности формирований в условиях ЧС.

Выводы о готовности формирований: СПЭО «готов» к работе в очагах чрезвы-

чайных ситуаций: укомплектованность кадрами составляет 100 %, табельным оснаще-

нием 100 % и охват специальной подготовкой личного состава 100 %; ГСЭР «ограни-

ченно готовы» к работе в очагах чрезвычайных ситуаций. Укомплектованность форми-

рований кадрами составляет 100 %, табельным оснащением - 60…80 %, охват специ-

альной подготовкой личного состава - 100%. В сутки, при 8 часовом режиме работы,

возможно проведение отбора 40-90 проб в очагах инфекционных заболеваний.

7.11. Паразитарные заболевания

Ежегодно в Красноярском крае регистрируется от 20050 до 26100 случаев пара-

зитарных болезней. В общей структуре инфекционных и паразитарных заболеваний в

2008 году они занимали третье место и составили 28,0 %. В 2008 году в крае зарегист-

рировано 19486 случаев паразитарных болезней (в 2007 году - 21086). В структуре па-

разитарных болезней преобладают гельминтозы, доля которых в 2008 году составила

69,8 %, протозоозы - 30,1 %. Структура гельминтозов в Красноярском крае в 2008 году

представлена в табл. № 111.

Таблица № 111

Структура гельминтозов в Красноярском крае в 2008 году, %

Виды гельминтозов

Число случаев заболеваний

Доля от общего числа гельминтозов

Энтеробиоз

6985

51,3

Дифиллоботриоз

2424

17,8

Описторхоз

2063

15,2

Аскаридоз

1824

13,4

Прочие

309

2,3

Всего

13605

100,0

157

В общей структуре гельминтозов в Красноярском крае первое место занимает

энтеробиоз (51,3 %), второе место - дифиллоботриоз (17,8 %) третье место - опистор-

хоз (15,2 %).

Основную заболеваемость гельминтозами формирует детское и подростковое

население: доля детей до 17 лет в структуре заболевших составила 61,3 %.

Энтеробиоз. В период с 1998-2008 гг. в крае наблюдается выраженная тенден-

ция к снижению заболеваемости энтеробиозом (темп снижения -5,7 %), рис. № 26.

700

624,6

600

581,1

541,2

500

400

457,7

378,6

384,9

300

260,6 241,7

278,2

200

256,9

100

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

показатель заболеваем ости на 100 тыс. населения

Рис. № 26. Динамика и тенденции заболеваемости энтеробиозом среди населения Краснояр-

ского края в 1999-2008 гг.

Заболеваемость энтеробиозом достоверно (статистически существенно) снизи-

лась, что подтверждается расчетом критерия t (t>2). В 2008 году по сравнению с 2007

годом отмечено снижение заболеваемости энтеробиозом на 7,2 %, показатель заболе-

ваемости составил 241,7 против 260,6 в 2007 году.

Преимущественно энтеробиоз регистрируется среди детского населения края

(97,4 %), показатель заболеваемости энтеробиозом среди детей до 17 лет составил

1156,0 на 100 тысяч населения и превышает показатель среди взрослых в 148,5 раза -

7,8 на 100 тысяч населения.

При снижении в крае уровня заболеваемости энтеробиозом наиболее высокий

уровень заболеваемости энтеробиозом регистрируется среди детей в возрасте 3-6 лет -

2081,2 на 100 тысяч населения, который в 1,3 раза превышает уровень заболеваемости

среди детей школьного возраста 7-14 лет - 1542,5 на 100 тысяч населения.

В крае организовано и проводится ежегодное планово-профилактическое обсле-

дование детей дошкольного и школьного возраста. Анализ состояния очагов энтеро-

биоза в детских «организованных» коллективах выявил, что в дошкольных учреждени-

ях сохраняется эпидемиологическое неблагополучие по энтеробиозу. Высокий уровень

пораженности энтеробиозом среди детей - более 15 %, регистрируется в 1,6 % детских

учреждений, уровень пораженности энтеробиозом детей от 8 до 15 % - в 6,3 % детских

учреждений, уровень пораженности энтеробиозом детей до 8 % регистрируется в

92,0 % детских учреждений. При этом наиболее неблагополучная эпидемиологическая

ситуация по энтеробиозу складывается в детских учреждениях закрытого типа с круг-

лосуточным пребыванием детей (детские дома, школы-интернаты, детские приюты). В

13,6 % таких учреждений регистрируется высокий уровень пораженности энтеробио-

зом детей - более 15 %.

При выявлении причинно-следственных связей заболеваемости энтеробиозом

установлено, что преимущественно дети заражаются в организованных коллективах,

ведущим путем передачи является контактно-бытовой при несоблюдении санитарно-

158

противоэпидемического режима. Это подтверждается результатами лабораторных ис-

следований методом смывов. В детских образовательных учреждениях края имеет ме-

сто циркуляция возбудителя энтеробиоза, доля положительных проб на яйца гельмин-

тов в смывах в 2008 году составила 0,1 %.

Таким образом, заболеваемость и пораженность энтеробиозом детей, в первую

очередь в детских организованных» коллективах, характеризуется высокими показате-

лями, что свидетельствует о недостаточной эффективности проводимых санитарно-

противоэпидемических мероприятий в детских и подростковых учреждениях.

Дифиллоботриоз. Красноярский край относится к территориям с высокими

уровнями заболеваемости природно-очаговыми биогельминтозами. Из природно-

очаговых гельминтозов дифиллоботриоз и описторхоз остаются одной из самых акту-

альных и социально значимых проблем на эндемичных территориях края.

В 2008 году в Красноярском крае в структуре гельминтозов дифиллоботриоз за-

нимает второе место и составляет 17,8 %. В целом в крае, в последние 10 лет отмечает-

ся тенденция снижения заболеваемости дифиллоботриозом, показатели заболеваемости

составляют 131,5-83,9 на 100 тысяч населения (рис. № 27).

160

139,8

140

129,6 126,7

126,9

121,1

131,5

120

129,5

105,6

100

105,4

83,87

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

пока за т е ль заб оле ва е м ост и на 100 т ыс . на се ле ния

Рис. № 27. Динамика и тенденции заболеваемости дифиллоботриозом среди населения Крас-

ноярского края в 1999-2008 гг.

В 2008 году зарегистрировано 2424 случаев заболеваний, показатель заболевае-

мости дифиллоботриозом составил 83,9 на 100 тысяч населения и в сравнении с 2007

годом снизился на 20,5 %.

Как и в предыдущие годы, 89,6 % всей заболеваемости дифиллоботриозом реги-

стрируется в 12 территориях края, являющихся основными очагами гельминтоза, при-

уроченными к Красноярскому водохранилищу (г. Дивногорск, г. Минусинск, Мину-

синский, Краснотуранский, Новоселовский, Балахтинский районы), реке Енисей (Туру-

ханский район, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Эвенкийский муниципальный район)

и очагу дифиллоботриоза озерно-речной системы реки Казыр, притока реки Тубы (Ку-

рагинский, Каратузский, Идринский районы).

В 2008 году уровни заболеваемости на 100 тысяч населения в 16 территориях

края превысили краевой показатель в 1,2-26,7 раз и составили 101,9-2243,9 (рис. № 28).

159

Красноярский край

83,87

Ужурский р.

83,94

г.Енисейск

101,9

Березовский р.

106,4

г.Игарка

128,9

Шушенский р.

130,0

Эвенкийский АО

203,5

Каратузский р.

223,6

Таймы рский АО

262,1

г.М инусинск

364,3

г.Дивногорск

389,3

Минусинский р.

430,9

Идринский р.

441,7

Балахтинский р.

614,5

Новоселовский р.

819,7

Краснотуранский

1254,8

Туруханский р.

2243,9

500

1000

1500

2000

2500

Рис. № 28. Ранговое распределение заболеваемости дифиллоботриозом по территориям «рис-

ка» в Красноярском крае в 2008 г., на 100 тысяч населения

Отмечаются существенные различия в заболеваемости сельского и городского

населения, показатель заболеваемости на 100 тысяч среди сельского населения (161,2) в

2,7 раза превышает показатель городского населения (59,3).

Преимущественно дифиллоботриозом (до 86,2 %) болеет взрослое население,

показатель заболеваемости на 100 тысяч среди взрослых составил в 2008 году 90,7 и

превысил показатель заболеваемости среди детского населения (56,9) в 1,6 раз.

Проведенный анализ карт эпидемиологического обследования очагов дифилло-

ботриоза показал, что среди заболевших 33,9 % составили пенсионеры, не работающие,

домохозяйки. В 45,6 % случаях заболевшие занимались сами любительской рыбной

ловлей, либо члены их семьи, в 37,2 % случаях приобретали рыбу на рынках и у част-

ных лиц. В 69,9 % заражение произошло при употреблении щуки и икры щуки, в

25,2 % - окуня. В 40,7 % заражение произошло на Красноярском водохранилище, в

26,9 % на р. Енисей и ее притоках.

Описторхоз. В Красноярском крае в 2008 году в структуре заболеваемости гель-

минтозами описторхоз занимает 3 место и составляет 15,2 %. В 2008 году показатель

заболеваемости составил 71,4 на 100 тысяч населения и сохранился на уровне 2007 го-

да, рис. № 29.

100

93,62

87,67

89,84

82,49

75,93

78,22

71,38 71,38

67,19

60,65

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

показатель заболеваемости на 100 тыс. населения

Рис. № 29. Динамика и тенденции заболеваемости описторхозом среди населения Краснояр-

ского края в 1999-2008 гг.

160

Доля взрослого населения в общей структуре заболевших описторхозом соста-

вила 88,0 %, детей до 17 лет - 11,9 %. Показатель заболеваемости на 100 тысяч среди

взрослого населения составил 78,9 и был выше показателя заболеваемости среди детей

до 17 лет в 1,8 раз (41,9).

Заболеваемость описторхозом регистрировалась в 41 территории края, причем

67,8 % больных описторхозом зарегистрированы в 5 территориях, расположенных в

бассейне р. Чулым (г. Ачинск и Ачинский район, Бирилюсский, Большеулуйский рай-

оны, г. Назарово и Назаровский район, Тюхтетский район). В эндемичных территориях

Чулымского бассейна, в Нижнеингашском районе, приуроченном к Бирюсинскому оча-

гу описторхоза, и Енисейском районе, где не исключается завоз рыбы из верховья р.

Сым, притока Оби, заболеваемость описторхозом превышала краевые показатели забо-

леваемости на 100 тысяч населения в 1,8-31,0 раз (рис. № 30).

Красноярский край

71,38

г.Лесосибирск

71,78

Нижнеингашский

91,96

Боготольский р.

105,5

Большеулуйский

234,2

Назаровский р.

262,6

г.Енисейск

271,0

Ачинский р.

339,2

г.Назарово

360,1

Бирилюсский р.

542,4

г.Ачин ск

718,9

Тюхтетский р.

2236,0

500

1000

1500

2000

2500

Рис. № 30. Ранговое распределение заболеваемости описторхозом в территориях «риска» в

Красноярском крае в 2008 году, на 100 тысяч населения

Заражение населения описторхозом происходит при употреблении в пищу мало-

соленой рыбы карповых пород, добытой в реке Чулым, в основном ельца (42,3 %), со-

роги (29,1 %) и завозной рыбы с рек Оби, Иртыша, Камы, Волги, Бирюсы. В 51,5 %

случаев больные, либо члены их семей занимаются любительской рыбной ловлей.

Таким образом, заболеваемость природно-очаговыми биогельминтозами на эн-

демичных территориях края сохраняется на высоком уровне и требует своевременной

корректировки проводимых профилактических мероприятий.

Аскаридоз. В последние 10 лет в Красноярском крае отмечается тенденция

снижения заболеваемости аскаридозом с 103,8 на 100 тысяч населения в 1999 году до

63,1 в 2008 году (рис. № 31).

В структуре гельминтозов аскаридоз занимает 4 место, доля которого в 2008 го-

ду составила 13,4 %. В 2008 году в Красноярском крае по сравнению с предыдущим

годом отмечено снижение заболеваемости аскаридозом на 16,5 %, показатель заболе-

ваемости на 100 тысяч населения в 2008 году составил 63,1 (1824 случаев) против 75,6

в 2007 году (2046 случаев). В 20 территориях края показатель заболеваемости аскари-

дозом на 100 тысяч населения превысил средний краевой показатель в 1,1-6,6 раз

(рис. № 32).

Основной группой риска являются дети до 17 лет, доля которых в 2008 году со-

ставила 68,7 %. Дети до 17 лет (показатель на 100 тысяч детей 213,0) болели в 8,5 раз

чаще взрослых (24,7 случаев на 100 тысяч взрослого населения).

161

120

110,8

102,4

100,6

99,54

100

103,8

93,02

75,59

71,13

70,53

63,11

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

показатель заболеваемости на 100 тыс. населения

Рис. № 31. Динамика заболеваемости аскаридозом среди населения Красноярского края,

1999-2008 гг.

Красноярский край

63,11

г.Канск

63,66

Туруханский р.

63,88

Абанский р.

64,01

Идринский р.

64,12

Нижнеингашский

66,88

Богучанский р.

78,66

г.Минусинск

79,21

Березовский р.

83,06

г.Енисейск

97,55

Шушенский р.

104,6

Балахтинский р.

105,2

Иланский р.

113,5

Манский р.

118,8

Тюхтетский р.

143,9

Партизанский р.

163,6

Каратузский р.

211,9

Бирилюсский р.

227,5

Дзержинский р.

252,9

Казачинский р.

326,5

Ужурский р.

399,4

Ирбейский р.

421,0

Эвенкийский АО

604,6

100

200

300

400

500

600

700

Рис. № 32. Ранговое распределение заболеваемости аскаридозом по территориям «риска» Крас-

ноярского края в 2008 г.

В 2008 году отмечено снижение заболеваемости аскаридозом среди взрослого

населения на 4,3 %, показатель заболеваемости (на 100 тысяч населения данной возрас-

тной группы) в 2008 году составил 24,7 против 25,9 в 2007 году. Отмечено так же сни-

жение заболеваемости аскаридозом среди детей в возрасте до 6 лет на 22,4 %, показа-

тель заболеваемости на 100 тысяч населения составил 373,1 против 481,2 в 2007 году.

В структуре заболевших доля городского населения составляет 63,7 %. Вместе с

тем показатель заболеваемости сельского населения (94,8 на 100 тысяч населения) в 1,7

раза был выше показателя заболеваемости среди городских жителей (53,0 на 100 тысяч

населения). Заболеваемость среди детей до 17 лет, проживающих в сельской местности,

в 1,5 раза выше, чем показатели заболеваемости детей до 17 лет, проживающих в го-

родской местности.

162

Эпидемиологическое неблагополучие по заболеваемости аскаридозом связано с

развитием огородничества, увеличением числа дачных участков вокруг поселков, цир-

куляцией возбудителя во внешней среде.

Это подтверждается данными эпидемиологического обследования и результата-

ми лабораторного контроля объектов окружающей среды. Сельскохозяйственная про-

дукция (овощи, зелень), выращенная на загрязненной яйцами аскарид почве, употреб-

ляется населением чаще в сыром виде и является источником заражения людей аскари-

дозом. Наиболее частыми факторами передачи, способствующими заражению населе-

ния аскаридозом, являются овощи, фрукты, ягоды, зелень, загрязненные яйцами гель-

минтов. При исследовании овощей, фруктов в 2008 году доля положительных проб на

яйца гельминтов в смывах сохранилась на уровне 2007 г. и составила 0,7 % (в 2007 году

- 0,7 %). В 2008 году снизился удельный вес проб почвы, не отвечающих гигиениче-

ским нормативам по показателям паразитарной безопасности, и составил 2,4 % (в 2007

году - 2,7 %).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, охраны ок-

ружающей среды от загрязнения возбудителями наиболее распространенных парази-

тарных заболеваний (энтеробиоз, аскаридоз) и снижения риска заражения населения

разработаны и в течение 2007-2008 гг. реализованы мероприятия по «Программе сани-

тарно-паразитологического мониторинга работы очистных сооружений канализации

населенных мест Красноярского края». Мониторинговые мероприятия выявили неэф-

фективность работы очистных сооружений (далее ОС) по дезинвазии сточных вод и их

осадков. По результатам мониторинга для обеззараживания сточных вод и их осадков

на 12 очистных сооружениях края внедрены и используются биологические ингибито-

ры-стимуляторы - Пуролат-БИНГСТИ (в 2007 г. - на 1 ОС). Внедрение современных

способов дезинвазии сточных вод и их осадков позволило снизить долю загрязненных

проб сточной воды после очистки с 8,2 % в 2006 г. до 7,1 % в 2008 г.

Таким образом, при сохранении высокого уровня заболеваемости аскаридозом,

оздоровление населения от аскаридоза является приоритетным направлением деятель-

ности по профилактике гельминтозов и требует дальнейшего проведения профилакти-

ческих и противоэпидемических мероприятий в территориях, группах риска (детское

население).

Трихинеллез. В Красноярском крае в последние годы наметилась тенденция

снижения заболеваемости трихинеллезом, преимущественно регистрируется споради-

ческая заболеваемость среди взрослого населения (рис. № 33).

2,5

2,10

2,0

1,76

1,5

1,30

1,0

1,00

0,70

0,5

0,50

0,15

0,28

0,15

0,0

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Показатель заболеваемости на 100 тыс. населения

Рис. № 33. Динамика заболеваемости трихинеллезом среди населения Красноярского края в

1999-2008 гг.

В 2008 году зарегистрировано 8 случаев трихинеллеза в 5 территориях края - г.г.

Норильск, Канск, Тюхтетский, Нижнеингашский, Ужурский районы. Показатель забо-

163

леваемости на 100 тысяч населения составил 0,28 против 0,15 в 2007 году, заболевае-

мость возросла в 1,8 раза.

Основной причиной заражения населения трихинеллезом в 2008 году послужило

употребление в пищу мяса бродячих собак в 37,5 % (3 случая) и свинины в 37,5 % (3

случая в г. Норильске) без ветеринарно-санитарной экспертизы, в 2 случаях причина не

установлена.

Тениидозы. В Красноярском крае ежегодно регистрируется спорадическая за-

болеваемость тениидозами (тениоз, тениаринхоз).

Тениоз. В 2008 году зарегистрировано 7 случаев тениоза в 4 территориях края

(г. Канск, г. Красноярск, Каратузский, Пировский районы). Показатель заболеваемости

на 100 тысяч населения составил 0,24 (в 2007 году - 0,44). По сравнению с 2007 годом

заболеваемость тениозом снизилась на 45,4 % (рис. № 34).

1,6

1,39

1,4

1,20

1,41

1,2

0,90

1,0

1,10

0,8

0,90

0,71

0,6

0,4

0,44

0,2

0,24

0,0

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Показатель заболеваемости тениозом на 100 тыс. населения

Рис. № 34. Динамика заболеваемости тениозом среди населения Красноярского края

в 1999-2008 гг.

Тениаринхоз. Заболеваемость тениаринхозом по сравнению с 2007 годом сни-

зилась на 33,3 %, показатель заболеваемости составил 0,15 на 100 тысяч населения про-

тив 0,10 в 2007 году (рис. № 35).

1,0

0,90

0,8

0,80

0,6

0,50

0,63

0,61

0,4

0,2

0,30

0,10

0,23

0,15

0,0

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Показатель заболеваемости тениаринхозом на 100 тыс. населения

Рис. № 35. Динамика заболеваемости тениаринхозом среди населения Красноярского края в

1999-2008 гг.

164

Заболеваемость тениаринхозом регистрировалась в 70,0 % случаев среди взрос-

лого населения, в том числе доля женщин составила 66,7 %. Заражение населения в

88,9 % произошло на территории края и лишь один случай - завозной из Киргизии.

Основной причиной заражения населения служит употребление мяса крупного

рогатого скота, не прошедшее санитарно-ветеринарной экспертизы. Причем, в 77,7 %

случаев мясо крупного рогатого скота употреблялось из личного подворья, в 22,3 % -

приобреталось в местах несанкционированной торговли.

Таким образом, при снижении в крае уровня заболеваемости гельминтозами,

связанных с употреблением мяса и мясопродуктов (трихинеллез, тениоз, тениаринхоз),

сохраняется опасность заражения и развития тяжелых клинических последствий.

Эхинококкозы. В последние годы, как и в целом в Российской Федерации, в

Красноярском крае наблюдается ухудшение ситуации по эхинококкозам. Ежегодно ре-

гистрируется от 7 до 18 случаев эхинококкозов. Преимущественно (до 90,0 %) болеет

взрослое население и от 13,0 до 27,0 % случаев заболевания являются завозными из

стран СНГ.

В 2008 году в 7 территориях края (гг. Красноярск, Канск, Лесосибирск, г. Наза-

рово и Назаровский район, Курагинский, Большемуртинский районы) зарегистрирова-

но 14 случаев эхинококкозов. В 2008 году показатель заболеваемости на 100 тысяч на-

селения составил 0,48, что на 12,7 % ниже соответствующего показателя 2007 года

0,55 (рис. №. 36).

0 ,8

0,70

0 ,7

0,55

0 ,6

0,50

0,48

0 ,5

0,39

0 ,4

0,40

0 ,3

0,34

0,29

0 ,30

0 ,2

0,25

0 ,1

0 ,0

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Показатель заболеваем ости на 100 тыс. населения

Рис. № 36. Динамика заболеваемости эхинококкозами среди населения Красноярского края в

1999-2008 гг.

Заболевания эхинококкозами регистрировались среди взрослого населения, при-

чем 9 случаев заболеваний выявлено среди лиц в возрастной группе 20-49 лет (64,2 %),

5 случаев заболеваний в возрастной группе 50 лет и старше (35,7 %). В 2 случаях забо-

левания закончились смертельным исходом (г. Красноярск).

В 2 случаях (14,3 %) заболевания выявлены у лиц, прибывших из других терри-

торий Российской Федерации. В 12 случаях заражение произошло на территории Крас-

ноярского края и связано с увеличивающимся общением населения с собаками, охотой

(9 больных), выделкой шкур (5 больных).

Таким образом, в 2008 году на территории Красноярского края по-прежнему па-

разитарные заболевания в структуре инфекционных заболеваний занимают одно из ве-

дущих мест, имеют широкое распространение с сохранением высокого уровня заболе-

ваемости.

165

Глава 8. Здоровье человека и среда обитания

8.1. Социально-гигиенический мониторинг и оценка риска влияния факторов

среды обитания на здоровье населения

Анализ медико-демографических показателей, характеризующих здоровье, сви-

детельствует о том, что процессы естественного движения населения Красноярского

края сохраняют свою направленность: численность населения ежегодно снижается,

уровень смертности превышает рождаемость. Численность населения Красноярского

края на протяжении 1997-2008 гг., ежегодно снижаясь, составила на 01 января 2008 го-

да 2890,4 тысяч человек, что по сравнению с 2007 годом меньше на 3,3 тысяч человек, а

в сравнении с 1997 годом - на 217 тысяч человек (табл. № 112). Снижение численности

населения отмечается во всех городских округах и муниципальных районах Краснояр-

ского края, за исключением г. Красноярска и г. Дивногорска, где численность населе-

ния по сравнению с 2007 годом увеличилась на 9290 человек, 183 человека, соответст-

венно; увеличилась численность сельского населения в Ачинском (на 499 чел.), Бере-

зовском (на 468 чел.), Емельяновском (на 639 чел.), Минусинском (на 210 чел), Сухобу-

зимском (на 96 чел.) муниципальных районах.

Таблица № 112

Данные о численности населения Красноярского края

Население

Доля в общей численности

в том числе

Год

(тысяч чело-

населения, %

век)

городское

сельское

городского

сельского

1997

3107,4

2302,9

804,5

74,6

25,4

1998

3092,3

2295,9

796,4

74,8

25,2

1999

3075,6

2287,5

788,1

75,0

25,0

2000

3051,1

2269,8

781,3

75,1

24,9

2001

3032,0

2261,1

770,9

75,4

24,6

2002

3015,3

2253,2

720,3

75,7

24,3

2003

2961,9

2245,3

716,6

75,8

24,2

2004

2942,0

2233,8

708,2

75,9

24,1

2005

2925,3

2220,8

704,6

75,9

24,1

2006

2906,2

2197,3

708,9

75,6

24,4

2007

2893,7

2181,9

711,8

75,4

24,6

2008

2890,4

2192,3

698,0

75,9

24,1

В 2008 году увеличилась численность городского населения на 10,4 тысяч чело-

век, составив 75,9 % от всей численности населения края.

На увеличение численности населения в большей мере влияют миграционные

процессы, поскольку смертность превышает рождаемость, исключая естественный

прирост населения (табл. № 113).

Как следует из данных табл. № 113, наметившаяся тенденция снижения уровня

смертности населения с 2005 г. по 2007 г. (с 15,7 ‰ до 13,3 ‰) сменилась (по предва-

рительным данным) ростом в 2008 году (на 2,3 %). Динамика роста показателей рож-

даемости сохраняется с 2005 года (с 10,8 ‰ до 12,7 ‰), темп прироста составил 17,6 %.

На протяжении анализируемого периода показатели рождаемости в целом по Красно-

ярскому крае выше, чем по России, а показатели смертности ниже. Коэффициент есте-

166

ственного прироста населения составил в 2008 году - 0,9 (в 2005 году - 5,4), приближа-

ясь к положительному значению. Естественный прирост населения, по данным 2007

года, наблюдался в 7 территориях края: г.г. Норильск (6,0), Сосновоборск (1,1), Шары-

пово (0,3); в Назаровском (1,5), Северо-Енисейском (1,6), Таймырском (6,8) и Эвенкий-

ском (4,3) районах. В 2006 году естественный прирост населения отмечался только в

двух территориях края: в г. Норильске (4,9) и Эвенкийском районе (2,7). В остальных

городах и муниципальных районах края смертность выше, чем рождаемость. Уровень

смертности населения в 24 городах и муниципальных районах края составляет более 16

случаев на 1000 чел. и оценивается как высокий, в 7 - более 20 случаев на 1000 чел.

(очень высокий), табл. № 114.

Таблица № 113

Общие коэффициенты естественного движения населения Красноярского края и России,

на 1000 человек, ‰

Рождаемость

Смертность

Естественный прирост

Год

Край

Россия

Край

Россия

Край

Россия

1997

9,1

8,6

12,7

13,8

- 3,6

- 5,2

1998

9,4

8,8

13,2

13,6

- 3,8

- 4,8

1999

8,9

8,3

14,1

14,7

- 5,2

- 6,4

2000

9,3

8,7

14,7

15,4

- 5,4

- 6,7

2001

9,9

9,1

14,5

15,6

- 4,6

- 6,5

2002

10,6

9,8

15,2

16,3

- 4,6

- 6,5

2003

11,1

10,1

15,8

16,5

- 4,7

- 6,2

2004

11,2

10,4

15,1

16,0

- 3,9

-5,6

2005

10,8

10,2

15,7

16,1

- 4,9

-5,9

2006

11,0

10,4

13,9

15,2

- 2,9

- 4,8

2007

11,8

11,3

13,3

14,6

- 1,5

- 3,3

2008*

12,7

12,1

13,6

14,7

- 0,9

- 2,6

Примечание: * - данные предварительные

Таблица № 114

Распределение территорий Красноярского края по уровню смертности населения

в 2007 году (по А. М. Меркову)

Уровень смертности

Наименование города, района

Боготол, Заозерный, Минусинск, Назарово, Абанский,

Ачинский, Балахтинский, Бирилюсский, Дзержинский,

Высокий уровень смертности

Ермаковский, Идринский, Иланский, Ирбейский, Казачин-

(16-20 случаев на 1000 чел.)

ский, Каратузский, Козульский, Курагинский, Нижнеин-

гашский, Рыбинский, Саянский, Тасеевский, Ужурский,

Шарыповский, Шушенский

Очень высокий уровень смерт-

Боготольский, Большемуртинский, Большеулуйский, Ман-

ности (более 20 случаев на 1000

ский, Партизанский, Тюхтетский, Уярский

чел.)

Число территорий с высоким уровнем смертности в 2007 году снизилось до 24 с

29 в 2006 году. К территориям с очень высоким уровнем смертности относятся Бого-

тольский, Большемуртинский, Большеулуйский, Манский, Партизанский, Тюхтетский,

Уярский районы.

167

Низкий уровень смертности населения (до 9 ‰) в 2007 году, отмечался в г. Но-

рильске, составив 5,5 случаев на 1000 человек (в 2006 году - 5,9) и Таймырском районе

- 8,8 случаев на 1000 человек (в 2006 году - 9,0).

Основной причиной смертности населения Красноярского края в структуре при-

чин смерти были и остаются болезни системы кровообращения (47,1 %), на втором

месте смертность от новообразований (15,6 %), на третьем смертность от внешних при-

чин (несчастные случаи, травмы, отравления) - 15,1 % (табл. № 115).

Таблица № 115

Структура смертности населения Красноярского края по основным причинам, удельный

вес от всех случаев, %

Годы

Причина смерти

2003

2004

2005

2006

2007

2008 *

Всего умерших от всех причин, в том

100

числе:

от болезней системы кровообращения

47,1

46,4

46,0

47,9

46,3

47,1

от несчастных случаев, травм, отрав-

17,3

17,8

18,4

17,2

15,4

15,1

лений

от новообразований

12,1

13,2

12,4

14,6

14,8

15,6

от болезней органов дыхания

4,98

5,1

5,4

4,8

4,5

4,7

от болезней органов пищеварения

4,9

5,2

5,7

5,5

5,2

5,1

Примечание: * - данные предварительные

В 2008 году, по предварительным данным, смертность от новообразований сме-

стилась с третьего места на второе, а смертность от внешних причин заняла 3 место.

Из данных таблицы № 115 следует, что в 2008 году, по сравнению с 2007 годом,

отмечается увеличение доли случаев смерти от всех основных причин. Исключением

являются случаи смерти от внешних причин, доля которых от общего числа случаев

смерти снизилась с 15,4 до 15,1 %; практически на одном уровне с 2007 годом остался

показатель смертности от болезней органов пищеварения.

В 2008 году отмечается рост смертности населения Красноярского края от всех

ведущих причин: от болезней системы кровообращения с 616,6 ⁰/₀₀₀₀до637,8₀/₀₀₀₀ (на

3,4 %), от новообразований со 196,4 ⁰/₀₀₀₀ до 210,7 ⁰/₀₀₀₀(на 7,3 %), от болезней органов

дыхания с 60,2 ⁰/₀₀₀₀ до 63,6 ⁰/₀₀₀₀

(на 5,6 %), табл. № 116.

Таблица № 116

Уровень смертности населения Красноярского края по основным причинам,

случаев на 100 000 чел., ⁰/₀₀₀₀

Наименование причины

Год

смерти/территории

2003

2004

2005

2006

2007

2008*

Всего умерших от всех причин

Красноярский край

1575,6

1509,4

1568,1

1393,2

1329,6

1354,1

Россия

1636,5

1596,0

1609,9

1520,0

1463,9

1467,3

в том числе: от болезней системы кровообращения

Красноярский край

742,0

700,4

721,3

667,8

616,6

637,8

Россия

927,5

895,4

908,0

864,0

834,0

833,4

168

Продолжение таблицы № 116

Наименование причины

Год

смерти/территории

2003

2004

2005

2006

2007

2008*

от новообразований

Красноярский край

191,4

199,7

195,0

203,7

196,4

210,7

Россия

202,5

201,7

201,2

200,0

203,0

203,4

от болезней органов дыхания

Красноярский край

78,6

77,4

84,0

66,5

60,2

63,6

Россия

70,5

64,6

66,2

58,0

54,8

55,1

Примечание: * - данные предварительные

Из данных табл. № 116 также следует, что уровень смертности населения Крас-

ноярского края не превышает российских показателей по смертности от всех причин в

целом, в том числе от болезней отдельных систем, за исключением смертности от но-

вообразований и болезней органов дыхания.

Снижение рождаемости и рост смертности населения на протяжении длительно-

го периода привели к необратимым изменениям возрастной структуры населения Крас-

ноярского края. Население Красноярского края считается демографически старым и

относится к регрессивному типу, поскольку доля детского населения в возрасте до 14

лет практически в 2 раза ниже, чем доля населения в возрасте 50 лет и старше (15,6 % и

28,8 % соответственно); доля пожилых людей в возрастной структуре населения со-

ставляет 14, 4 % (табл. № 117).

Таблица № 117

Возрастная структура населения Красноярского края, %

Возрастная группа населения

Моложе

Старше

Год

50 лет и

60 лет и

Трудоспо-

0-14 лет

трудоспо-

старше

собное

собного

1997

22,0

22,8

13,4

23,7

59,6

16,7

1998

21,1

23,3

13,9

22,9

60,1

16,9

1999

20,2

23,7

14,5

22,1

60,9

17,0

2000

19,4

24,3

14,9

21,2

61,7

17,0

2001

18,6

24,9

15,3

20,4

62,5

17,0

2002

17,7

25,5

15,5

19,6

63,1

17,2

2003

17,0

26,1

15,3

18,9

63,9

17,3

2004

16,9

26,3

14,7

18,7

64,3

17,0

2005

16,4

26,9

14,3

18,1

64,8

17,1

2006

16,0

28,0

14,1

17,5

65,2

17,3

2007

15,7

27,6

14,1

17,1

65,3

17,6

2008

15,6

28,8

14,4

16,8

65,1

18,0

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении населения Красноярского

края как общая, так мужчин и женщин раздельно с 2005 года имеет положительную

динамику (общий показатель продолжительности жизни с 63,1 увеличился до 66,6;

мужчин - с 56,7 до 60,6 лет; женщин - с 70,4 до 72,8 лет), табл. № 118.

169

Таблица № 118

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении населения Красноярского края и

России, лет

Красноярский край

Россия

Годы

общая

мужчины

женщины

Общая

мужчины

женщины

1997

64,4

58,7

70,7

66,6

60,8

72,9

1998

63,0

56,7

70,3

61,3

72,9

1999

63,1

57,1

70,0

65,9

59,9

72,4

2000

62,5

56,1

69,9

65,3

72,2

2001

63,0

56,7

70,3

65,3

72,3

2002

63,0

56,8

70,0

64,8

58,5

2003

62,7

56,5

69,7

65,1

58,8

2004

63,6

57,4

70,6

65,27

58,9

72,3

2005

63,1

56,7

70,4

65,3

58,87

72,39

2006

65,6

59,4

72,2

66,6

60,37

73,23

2007

66,6

60,6

72,8

67,5

61,4

73,9

Разница между продолжительностью жизни мужчин и женщин, как в Краснояр-

ском крае, так и в России составляет в разные годы от 4 до 13 лет. Это обусловлено вы-

сокой смертностью мужчин, особенно в трудоспособном возрасте. В 2007 году мужчи-

ны трудоспособного возраста от всех умерших в этом возрасте, составили 77,9 %, жен-

щины - 22,8 %. Всего по Красноярскому краю в 2007 году в трудоспособном возрасте

умерло 13617 человек, что составило 35,4 % от всех умерших в этом году. Основной

причиной смерти населения трудоспособного возраста являются внешние причины (не-

счастные случаи, травмы и отравления), составляющие 37,1 % от всех случаев смерти в

трудоспособном возрасте.

Детская смертность в возрасте до 1 года (младенческая), в значительной мере

отражающая влияние социальных условий жизни на здоровье населения, качество ме-

дицинской помощи беременным женщинам и новорожденным, в Красноярском крае

имеет тенденцию к снижению. С 2000 года по 2007 ее уровень снизился в 2 раза (с 21,7

до 10,3 случаев на 1000 детей родившихся живыми). В городской и сельской местности

также отмечается снижение уровня младенческой смертности, но детская смертность в

сельской местности значительно выше, чем в городе и в целом по краю, табл. № 119.

Таблица № 119

Детская смертность в возрасте до 1 года (случаев на 1000 родившихся живыми)

Красноярский край

Год

Россия

Всего

Город

Село

1997

17,2

21,0

19,2

25,6

1998

16,5

21,7

18,5

29,8

1999

16,9

24,6

21,6

32,0

2000

15,3

21,7

18,8

29,2

2001

14,7

20,4

18,3

26,2

2002

13,3

16,6

14,4

22,7

2003

12,4

14,1

11,8

21,1

2004

11,6

13,1

11,5

18,0

170

Продолжение таблицы № 119

Красноярский край

Год

Россия

Всего

Город

Село

2005

11,0

13,9

12,4

18,2

2006

10,2

12,9

10,3

20,2

2007

9,4

12,0

10,6

15,7

2008

8,5

10,3*

нет данных

Примечание: * - данные предварительные

На фоне высоких показателей смертности населения значимыми являются и

уровни заболеваемости населения, в том числе и заболевания, обусловленные воздей-

ствием на человека факторов окружающей среды - заболевания, относящиеся к клас-

сам «Болезни системы кровообращения», «Новообразования», «Болезни крови и крове-

творных органов», «Болезни эндокринной системы», «Болезни нервной системы», «Бо-

лезни органов пищеварения», «Болезни мочеполовой системы».

В таблице № 120 приведены показатели заболеваемости детского населения (0-

14 лет), как наиболее восприимчивого к воздействию неблагоприятных факторов окру-

жающей среды, и взрослого населения (18 лет и старше), состояние здоровья которого

зависит не только от воздействия внешних неблагоприятных факторов, но и от вредных

факторов производственной среды.

Таблица № 120

Впервые выявленная заболеваемость детского (0-14 лет) и взрослого населения (18 лет и

старше) Красноярского края, обусловленная воздействием факторов окружающей среды

Наименование класса болезни

Год, ‰

МКБ-10

2004

2005

2006

2007*

2008

СМП

Дети (0-14 лет)

Болезни крови и кроветворных

11,7

13,2

14,2

14,9

15,9

14,0

органов

Болезни нервной системы

136,7

134,6

145,2

163,1

169,99

149,89

(включая болезни глаз и уха)

Болезни системы кровообра-

16,6

18,1

18,6

18,3

19,5

18,2

щения

Болезни органов дыхания

843,6

906,8

906,7

999,5

988,5

929,0

Болезни органов пищеварения

84,9

68,5

75,8

82,8

84,5

79,3

Болезни мочеполовой системы

29,8

30,6

33,3

34,4

36,9

33,0

Взрослые (18 лет и старше)

Болезни крови и кроветворных

1,7

2,3

2,7

2,8

2,3

органов

Болезни органов дыхания

126,9

120,1

121,2

134,5

124,5

Болезни нервной системы

66,8

67,4

80,2

79,4

77,8

74,3

(включая болезни глаз и уха)

Болезни органов пищеварения

33,2

24,3

25,8

28,6

31,1

28,6

Болезни мочеполовой системы

45,5

44,6

53,9

60,3

60,2

52,9

Болезни системы кровообра-

28,8

29,9

35,8

39,1

40,6

34,9

щения

Болезни эндокринной системы

5,6

5,3

10,2

10,0

10,2

8,3

171

Продолжение таблицы № 120

Наименование класса болезни

Год, ‰

МКБ-10

2004

2005

2006

2007*

2008

СМП

Беременность, роды и послеро-

19,6

17,1

18,1

19,0

20,1

18,8

довый период

Новообразования

13,4

12,7

13,5

14,1

16,6

14,0

Примечание: СМП - среднемноголетний показатель за 2004-2008 гг., * - показатели заболеваемости с

учетом данных НУЗ Узловая больница г. Боготола

Из данных таблицы № 120 следует, что заболеваемость детей на протяжении по-

следних лет по всем классам болезней имеет тенденцию роста. В 2008 году отмечается

незначительное снижение по болезням органов дыхания у детей. Среди взрослого насе-

ления динамика роста наблюдается по болезням крови и кроветворных органов, орга-

нов дыхания, пищеварения, системы кровообращения, патологии беременности и ро-

дов, новообразованиям. В 2008 году среди взрослого населения снизился уровень забо-

леваемости по классу болезней нервной системы и органов чувств, на уровне 2007 года

остались показатели заболеваемости населения по классу болезней мочеполовой и эн-

докринной систем. Сравнение уровня заболеваемости детей и взрослых (по среднемно-

голетнему показателю за 2004 - 2008 гг.) показало, что среди детского населения в 6

раз чаще, чем у взрослых регистрируются заболевания крови и кроветворных органов,

в 7,4 раза - заболевания органов дыхания, в 2,8 раза - заболевания органов пищеваре-

ния, в 2 раза - заболевания нервной системы и органов чувств.

Расчет t- критерия достоверности (критерия Стьюдента) разности среднемного-

летних показателей заболеваемости детского и взрослого населения экологически обу-

словленными болезнями в городских округах, муниципальных районах и по Краснояр-

скому краю в целом, показал, что уровень заболеваемости в отдельных территориях

достоверно выше, чем в целом по краю (табл. № 121).

Таблица № 121

Перечень городских округов и муниципальных районов Красноярского края с достовер-

ным (t- критерий > 2) превышением среднемноголетнего (1992-2008 гг.) краевого показа-

теля впервые выявленной заболеваемости детского и взрослого населения экологически

зависимыми болезнями

Наименование класса бо-

Наименование административных территорий (t- критерий

лезни по МКБ-10

Стьюдента)

Болезни органов дыхания

Дети (0-14 лет)

гг. Дивногорск (4,6), Красноярск (10,5), Лесосибирск (7,2), Но-

рильск (4,5), Ачинский (7,5), Березовский (3,1) муниципальные

районы

Взрослые (18 лет и старше)

гг. Дивногорск (6,2), Красноярск (3,4), Норильск (9,9), Сосно-

воборск (2,6), Березовский (2,3), Богучанский (2,3), Мотыгин-

ский (2,4), Назаровский (2,4), С-Енисейский (3,3) муниципаль-

ные районы

Болезни системы кровообращения

Дети (0-14 лет)

гг. Дивногорск (2,4), Красноярск (5,9), Назаровский (2,7), Са-

янский (3,8) муниципальные районы

172

Продолжение таблица № 121

Наименование класса бо-

Наименование административных территорий (t- критерий

лезни по МКБ-10

Стьюдента)

Взрослые (18 лет и старше)

г. Лесосибирск (3,2), Балахтинский (5,8), Бирилюсский (3,5),

Дзержинский (4,6), Ермаковский (2,9), Идринский (2,4), Ир-

бейский (3,5), Казачинский (3,3), Каратузский (3,1), Красноту-

ранский (3,0), Курагинский (4,2), Манский (9,9), Нижнеингаш-

ский (3,0), Новоселовский (4,4), Пировский (2,1), Саянский

(2,1), С-Енисейский (2,2), Туруханский (2,2), Тюхтетский (4,3),

Ужурский (2,2) муниципальные районы

Болезни нервной системы и органов чувств

Дети (0-14 лет)

гг. Дивногорск (4,2), Красноярск (7,3), Норильск (2,1), Бири-

люсский (5,4), Минусинский (3,0), Шарыповский (4,2) муници-

пальные районы

Взрослые (18 лет и старше)

гг. Дивногорск (4,4), Лесосибирск (3,6), Норильск (3,4), Сосно-

воборск (3,8), Абанский (2,5), Ачинский (2,2), Балахтинский

(3,7), Бирилюсский (5,4), Большеулуйский (2,6), Дзержинский

(3,2), Идринский (3,6), Казачинский (2,4), Краснотуранский

(6,0), Назаровский (4,5), С-Енисейский (2,2), Сухобузимский,

(2,7), Тюхтетский (4,2), Шарыповский (3,3) муниципальные

районы

Болезни органов пищеварения

Дети (0-14 лет)

гг. Бородино (11,0), Красноярск (4,8), Абанский (2,0), Ачин-

ский (5,0), Каратузский (4,3), Козульский (3,7), Нижнеингаш-

ский (3,4), Новоселовский (2,1), Ужурский (2,4) муниципаль-

ные районы

Взрослые (18 лет и старше)

г. Бородино (9,6), Абанский (2,4), Ачинский (4,1), Дзержинский

(2,2), Идринский (3,8), Ирбейский (2,4), Каратузский (3,2), Ко-

зульский (3,9), Нижнеингашский (3,3), Новоселовский (2,4),

Рыбинский (5,8), Тюхтетский (2,1) муниципальные районы

Болезни мочеполовой системы

Дети (0-14 лет)

г. Красноярск (9,6), Ачинский (4,6) муниципальный район

Взрослые (18 лет и старше)

гг. Бородино (4,0), Дивногорск (3,5), Лесосибирск (8,5), Ачин-

ский (6,5), Березовский (2,8), Казачинский (4,3), Кежемский

(6,6), Назаровский (9,1), Новоселовский (10,5), С-Енисейский

(3,4), Тюхтетский (3,3), Шарыповский (8,7), Шушенский (5,9)

муниципальные районы

Болезни крови и кроветворных органов

Дети (0-14 лет)

г. Красноярск (8,7), Енисейский (2,9), Казачинский (3,4), Ко-

зульский (3,4), Курагинский (2,2), Саянский (4,6), Туруханский

(2,1), Тюхтетский (2,2), Ужурский (2,8), Шарыповский (2,9)

муниципальные районы

Взрослые (18 лет и старше)

гг. Красноярск (3,3), Лесосибирск (2,7), Балахтинский (4,4),

Березовский (3,8), Бирилюсский (3,2), Енисейский (3,0), Ко-

зульский (4,2), Курагинский (5,4), Новоселовский (2,6), Пиров-

ский (4,3), Туруханский (3,5), Тюхтетский (2,4), Ужурский

(2,4), Шарыповский (3,0) муниципальные районы

173

Продолжение таблица № 121

Наименование класса бо-

Наименование административных территорий (t- критерий

лезни по МКБ-10

Стьюдента)

Новообразования

Дети (0-14 лет)

гг. Красноярск (6,6), Лесосибирск (4,9), Ачинский (5,6), Мину-

синский (3,5) муниципальные районы

Взрослые (18 лет и старше)

гг. Дивногорск (3,9), Лесосибирск (3,8), Ачинский (3,8), Бере-

зовский (3,2), Емельяновский (2,7), Минусинский (3,6), Наза-

ровский (3,4), Шушенский (2,0) муниципальные районы

Болезни эндокринной системы

Дети (0-14 лет)

г. Красноярск (10,2), Богучанский (3,7), Дзержинский (2,1),

Минусинский (2,4) муниципальные районы

Взрослые (18 лет и старше)

гг. Дивногорск (3,2), Лесосибирск (2,3), Богучанский (5,6),

Дзержинский (2,8), Кежемский (2,5), Тасеевский (4,1), Ужур-

ский (2,7) муниципальные районы

Беременность, роды и послеродовый период

Дети (0-14 лет)

Взрослые (18 лет и старше)

гг. Дивногорск (7,2), Норильск (2,9), Краснотуранский (5,8),

Курагинский (2,9), Новоселовский (2,6), Саянский (6,8), Сухо-

бузимский (3,9), Шушенский (2,4) муниципальные районы

Примечание: * - в 2006 году г. Игарка присоединен к Туруханскому району, показатели забо-

леваемости рассчитаны соответственно на общее население 2-х территорий

В число наиболее неблагополучных территорий по заболеваемости детского на-

селения можно отнести г. Красноярск (достоверно выше краевого показателя заболе-

ваемость детей по 8 классам болезней), Ачинский район - по 4 классам болезней, город

Дивногорск и Минусинский район - по 3 классам болезней уровень заболеваемости де-

тей достоверно выше краевого показателя, табл. № 122.

Таблица № 122

Перечень территорий с уровнем впервые выявленной заболеваемости детского и взросло-

го населения достоверно (t - критерий Стьюдента > 2) превышающей среднемноголетний

показатель (1992-2008 гг.) по Красноярскому краю

Территория

Наименование класса болезни по МКБ-10

(город, район)

Дети (0-14 лет)

Новообразования, болезни крови и кроветворных органов, эндокринной

системы, болезни нервной системы и органов чувств, болезни системы

Красноярск

кровообращения, органов дыхания, органов пищеварения, болезни моче-

половой системы

Болезни нервной системы и органов чувств, болезни системы кровообра-

Дивногорск

щения, органов дыхания

Новообразования, болезни органов дыхания, органов пищеварения, бо-

Ачинский

лезни мочеполовой системы

Новообразования, болезни эндокринной системы, болезни нервной систе-

Минусинский

мы и органов чувств

174

Продолжение таблицы № 122

Территория

Наименование класса болезни по МКБ-10

(город, район)

Взрослые (18 лет и старше)

Новообразования, болезни эндокринной системы, болезни нервной систе-

Дивногорск

мы и органов чувств, органов дыхания, мочеполовой системы, беремен-

ность, роды и послеродовый период

Новообразования, болезни крови и кроветворных органов, эндокринной

Лесосибирск

системы, болезни нервной системы и органов чувств, болезни системы

кровообращения, мочеполовой системы

Новообразования, болезни нервной системы и органов чувств, болезни

Ачинский

органов пищеварения, болезни мочеполовой системы

Новообразования, болезни крови и кроветворных органов, болезни орга-

Березовский

нов дыхания, болезни мочеполовой системы

Болезни эндокринной системы, болезни нервной системы и органов

Дзержинский

чувств, болезни системы кровообращения, болезни органов пищеварения

Новообразования, болезни нервной системы и органов чувств, болезни

Назаровский

органов дыхания, болезни мочеполовой системы

Болезни крови и кроветворных органов, болезни системы кровообраще-

Новоселовский

ния, болезни органов пищеварения, болезни мочеполовой системы, бере-

менность, роды и послеродовый период

Северо-

Болезни нервной системы и органов чувств, болезни системы кровообра-

Енисейский

щения, болезни органов дыхания, болезни мочеполовой системы

Болезни крови и кроветворных органов, болезни нервной системы и орга-

Тюхтетский

нов чувств, болезни системы кровообращения, болезни органов пищева-

рения, болезни мочеполовой системы

Из данных табл. № 122 следует, что по заболеваемости взрослого населения са-

мыми неблагополучными являются города Лесосибирск и Дивногорск: по 6 классам

болезней заболеваемость населения достоверно выше, чем в среднем по краю, а также

Новоселовский, Тюхтетский районы (по 5 классам болезней заболеваемость населения

достоверно выше, чем в среднем по краю). В Ачинском, Березовском, Назаровском,

Дзержинском, Северо-Енисейском районах уровень заболеваемости населения досто-

верно превышает среднемноголетний показатель по Красноярскому краю по 4 классам

болезней.

Таким образом, несмотря на некоторые положительные моменты, отмечающие-

ся в динамике показателей, характеризующих здоровье населения Красноярского края:

рост рождаемости, снижение уровня детской смертности (в возрасте до 1 года), демо-

графическая ситуация в Красноярском крае оценивается как неблагополучная, способ-

ствующая дальнейшему снижению численности населения. В крае с 1993 года не обес-

печивается рост численности населения за счет естественного прироста, т.к. смертность

превышает рождаемость. Смертность населения сохраняется на уровне выше средних, а

в отдельных территориях - высоких и очень высоких величин.

Впервые выявленная заболеваемость детей на протяжении последних лет по

всем классам болезней, обусловленных воздействием факторов окружающей среды,

имеет тенденцию роста. Среди взрослого населения такая же динамика наблюдается по

болезням крови и кроветворных органов, болезням органов дыхания, пищеварения,

системы кровообращения, патологии беременности и родов, новообразованиям.

175

В число наиболее неблагополучных территорий по заболеваемости детского на-

селения можно отнести г. Красноярск, где достоверно выше краевого показателя забо-

леваемость детей по 8 классам болезней, Ачинский район - по 4 классам болезней. По

заболеваемости взрослого населения самыми неблагополучными являются города Ле-

сосибирск и Дивногорск: по 6 классам болезней заболеваемость населения достоверно

выше, чем в среднем по краю, а также Новоселовский, Тюхтетский районы - по 5 клас-

сам болезней заболеваемость населения достоверно выше среднего показателя по краю.

Данная ситуация свидетельствует об ухудшении здоровья населения Краснояр-

ского края в результате комплексного воздействия различного рода факторов (образ

жизни, факторы окружающей среды, наследственность, качество медицинской помощи

и др.).

Установление связей между состоянием здоровья населения отдельных террито-

рий Красноярского края осуществляется с использованием методологии оценки риска.

В 2008 году выполнены две работы по оценке рисков здоровью населения горо-

да Канска от воздействия воздушных выбросов от промышленных предприятий и авто-

транспорта, и города Красноярска от воздействия основных компонентов выбросов

предприятий теплоэнергетики (ТЭЦ, котельные) в атмосферу.

В ходе выполнения работы с целью оценки рисков здоровью населения г. Канска

установлено, что основными источниками загрязнения атмосферы являются предпри-

ятия лесной, микробиологической промышленности, машиностроения, строительных

материалов, стройиндустрии, пищевой отраслей, при этом 31,2 % загрязняющих ве-

ществ в общегородские промышленные выбросы вносит Филиал «Канская ТЭЦ» ОАО

«Енисейская ТГК (ТГК-13).

Стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха г. Канска на пери-

од достижения ПДВ, будут выбрасывать в атмосферу 75 химических веществ, из них в

числе приоритетных следующие: пыль неорганическая с содержанием двуокиси крем-

ния 70-20 %, серы диоксид, азота диоксид, серная кислота, пыль выбросов табачных

фабрик, азота оксид, сажа и все канцерогенные вещества, имеющие фактор канцеро-

генного потенциала - сажа, хром (VI) оксид, бензин нефтяной, бензол, бенз(а)пирен,

формальдегид, этенилбензол, ацетальдегид, этилбензол, свинец и его соединения, ни-

кель оксид (перечислены по порядку приоритетности), табл. № 123.

Таблица № 123

Перечень приоритетных химических соединений, загрязняющих атмосферный воздух

г. Канска выбросами стационарных источников

Ранг

Наименование веществ

GAS

HRI

Ранг (HRI)

HRIc

(HRIc)

Пыль неорганическая

60,332

(SiO2 70-20%)

Сера диоксид

7446-09-5

20,307

Азота диоксид

10102-44-0

13,834

Серная кислота

7664-93-9

12,376

Пыль выбросов табачных

4,32

фабрик

Азота оксид

10102-43-9

2,247

Сажа (углерод)

2,133

0,213

Хром (VI) оксид

18540-29-9

0,081

0,08

Бензин нефтяной

8032-32-4

0,012

Бензол

71-43-2

0,007

176

Продолжение таблицы № 123

Ранг

Наименование веществ

GAS

HRI

Ранг (HRI)

HRIc

(HRIc)

Бензо(а)пирен

50-32-8

0,021

0,0021

Формальдегид

50-00-0

0,016

0,0016

Этенилбензол

100-42-5

0,00037

0,000037

Ацетальдегид

75-07-0

0,0003

0,00003

Этилбензол

100-41-4

0,00003

0,000026

Свинец и его соединения

7439-92-1

0,0012

0,000012

Никель оксид

1313-99-1

0,00004

0,000004

Примечание: HRI - индекс сравнительной неканцерогенной опасности; HRIc - индекс сравни-

тельной канцерогенной опасности

Сценарий экспозиции - условия селитебной зоны, максимальная дневная экспо-

зиция - 24 ч. Маршрут воздействия - неполный, так как включает в себя источник по-

ступления химических ингредиентов только через первично загрязняемую среду (атмо-

сферный воздух), ингаляционный путь поступления вещества из воздействующих сред

в организм взрослого человека. Определено 11 «рецепторных» точек на территории

жилой застройки, основанных на особенностях городской планировочной структуры и

застройки, формирования промышленных и жилых зон, климатических условиях, а

также расположения стационарных постов наблюдения за состоянием атмосферного

воздуха.

Сравнительная характеристика уровней загрязнения атмосферного воздуха Кан-

ска по данным натурных исследований и расчетным данным представлена в табл.

№ 124.

Значения индивидуального канцерогенного риска для населения различных то-

чек-рецепторов от каждого химического ингредиента и их суммы (суммарный риск) от

выбросов стационарных источников загрязнения воздуха г. Канска, основанных на рас-

четных данных, представлены в табл. № 125. Суммарный канцерогенный риск в рецеп-

торных точках колеблется от 8,3Е-06 в дер. Бережки (РТ 20) до 7,2Е-05 в Северо-

Западном районе (РТ 2), т.е. значения суммарного канцерогенного риска укладываются

в один оценочный диапазон, который характеризует риск как приемлемый для условий

населенных мест.

Значения индивидуального канцерогенного риска для населения г. Канска в раз-

личных точках для каждого химического ингредиента и их суммы (суммарный риск) от

выбросов стационарных источников загрязнения атмосферы и автотранспорта, осно-

ванных на расчетных данных, представлены в табл. № 126. Суммарный канцерогенный

риск в рецепторных точках колеблется от 8,83-06 в дер. Бережки (РТ 20) до 7,5Е-05 в

Северо-Западном районе (РТ 2), т.е. значения суммарного канцерогенного риска укла-

дываются в один оценочный диапазон, который характеризует риск как приемлемый

для условий населенных мест.

Популяционный канцерогенный риск от загрязнения атмосферного воздуха хи-

мическими канцерогенными веществами, содержащимися в выбросах стационарных

источников и автотранспорта, составляет 0,1 случая в год.

Значения коэффициентов опасности химических соединений, загрязняющих ат-

мосферный воздух г. Канска выбросами стационарных источников в различных рецеп-

торных точках, представлены в табл. № 127. Суммарный коэффициент опасности со-

ставляет от 0,39 в д. Бережки до 2,82 в п. Сплавной. Превышение допустимого уровня -

1,0 по величине суммарного коэффициента опасности (HQ) отмечено в пос. Сплавной,

177

пос. Строителей, п. Стрижевой, жилом массиве по ул. Революции, ул. Куйбышева го-

рода Канска.

Значения коэффициентов опасности химических соединений, загрязняющих ат-

мосферный воздух г. Канска выбросами стационарных источников и автотранспортом в

различных рецепторных точках, представлены в табл. № 128. Суммарный коэффициент

опасности составляет от 0,39 в д. Бережки до 2,32 в п. Сплавной. Суммарный коэффи-

циент опасности (HQ) выше 1,0 в микрорайоне Стрижевой, пос. Сплавной, пос. Строи-

телей, на посту № 1 (ул. Революции), в жилом массиве по ул. Куйбышева г. Канска.

Основные неопределенности в ходе оценки риска связаны:

- с использованием консервативного подхода к оценке совместного влияния химиче-

ских веществ на критические органы и системы (суммация эффектов) тогда, как в реальной

жизни взаимодействие веществ в смеси более разнообразно (вплоть до синергизма или анта-

гонизма);

- с использованием стандартных величин факторов экспозиции;

- неточностью сведений о качественном и количественном составе выбросов, отходя-

щих от основных источников, отсутствие данных о замерах концентраций химических ве-

ществ на отходящих от них трубах после очистных сооружений перед выбросом в атмосферу,

так называемых «замерах на трубе», необходимых для уточнения расчетных данных модели-

рования;

- использованием для оценки риска только данных моделирования, так как данные на-

турных исследований ограничены.

178

Таблица № 125

Индивидуальный канцерогенный риск здоровью населения в различных рецепторных точках г. Канска от загрязнения атмосферного воз-

духа выбросами стационарных источников, предлагаемых в качестве предельно-допустимых значений

Наименование рецепторной точки / Индивидуальный канцерогенный риск

Наименование веществ

Хром оксид (VI)

6,1E-07

3,9E-06

2,0E-06

1,0E-06

2,3E-05

1,4E-05

3,2E-06

5,1E-05

8,3E-06

1,1E-06

2,0E-05

Этилбензол

1,1E-08

4,4E-08

7,7E-08

9,9E-08

4,4E-08

3,3E-08

7,7E-08

6,6E-08

5,5E-08

3,3E-08

8,8E-08

Никель оксид (в пере-

2,4E-11

7,0E-11

3,2E-11

5,4E-12

1,5E-11

7,7E-12

1,3E-11

4,8E-11

8,1E-12

1,2E-11

6,5E-10

счете на никель)

Свинец и его неоргани-

2,4E-10

4,1E-09

1,2E-09

3,6E-10

4,4E-08

1,1E-09

1,4E-09

5,6E-08

2,2E-09

4,2E-10

6,2E-10

ческие соединения

Сажа

5,3E-06

8,8E-06

1,1E-05

5,1E-06

7,8E-06

6,0E-06

6,8E-06

6,6E-06

8,8E-06

9,2E-06

9,0E-06

Бензол

2,0E-06

7,9E-06

1,2E-05

2,0E-05

6,7E-06

4,5E-06

1,2E-05

1,3E-05

9,1E-06

5,0E-06

1,3E-05

Этенилбензол (стирол)

1,8E-09

1,6E-09

1,1E-08

5,7E-09

2,1E-07

5,1E-08

2,9E-08

1,8E-09

2,3E-08

5,5E-09

4,0E-09

Бенз(а)пирен

6,3E-09

1,3E-08

2,4E-08

1,2E-08

2,1E-08

1,8E-08

1,6E-08

1,2E-08

1,7E-08

9,9E-09

1,6E-08

Ацетальдегид

6,5E-14

4,8E-14

6,7E-14

1,4E-13

1,1E-13

5,3E-14

3,1E-13

4,4E-14

7,7E-14

2,7E-12

1,6E-13

Формальдегид

4,0E-09

3,6E-09

2,6E-08

1,7E-08

2,6E-07

1,2E-07

7,0E-08

3,9E-09

5,5E-08

1,6E-08

1,1E-08

Бензин (нефтяной, ма-

3,9E-07

6,7E-07

9,8E-07

1,6E-06

1,5E-05

3,1E-06

2,6E-06

1,7E-06

3,5E-06

6,4E-07

7,6E-07

лосернистый)

Суммарный канцеро-

8,3E-06

2,1E-05

2,6E-05

2,8E-05

5,3E-05

2,8E-05

2,4E-05

7,3E-05

3,0E-05

1,6E-05

4,3E-05

генный риск

180

Таблица № 126

Индивидуальный канцерогенный риск здоровью населения в различных рецепторных точках Канска от загрязнения атмосферного возду-

ха выбросами стационарных источников и автотранспортом, предлагаемых в качестве предельно-допустимых значений (ПДВ)

Наименование рецепторной точки / индивидуальный канцерогенный риск

Наименование хими-

ческих веществ

Хром оксид (VI)

6,1E-07

3,9E-06

2,0E-06

1,0E-06

2,3E-05

1,4E-05

3,2E-06

5,1E-05

8,3E-06

1,1E-06

2,0E-05

Этилбензол

1,1E-08

4,4E-08

7,7E-08

9,9E-08

4,4E-08

3,3E-08

7,7E-08

6,6E-08

5,5E-08

3,3E-08

8,8E-08

Никель оксид

2,4E-11

7,0E-11

3,2E-11

5,4E-12

1,5E-11

7,7E-12

1,3E-11

4,8E-11

8,1E-12

1,2E-11

6,5E-10

Свинец и его неорга-

2,4E-10

4,1E-09

1,2E-09

3,6E-10

4,4E-08

1,1E-09

1,4E-09

5,6E-08

2,2E-09

4,2E-10

6,2E-10

нические соединения

Сажа

5,3E-06

8,9E-06

1,1E-05

5,1E-06

7,9E-06

6,1E-06

7,2E-06

6,8E-06

8,8E-06

9,3E-06

9,4E-06

Бензол

2,0E-06

7,9E-06

1,2E-05

2,0E-05

6,7E-06

4,5E-06

1,2E-05

1,3E-05

9,1E-06

5,0E-06

1,3E-05

Этенилбензол (сти-

1,8E-09

1,6E-09

1,1E-08

5,7E-09

2,1E-07

5,1E-08

2,9E-08

1,8E-09

2,3E-08

5,5E-09

4,1E-09

рол)

Бенз(а)пирен

7,2E-09

2,0E-08

2,8E-08

1,4E-08

2,8E-08

2,4E-08

5,6E-08

2,0E-08

2,6E-08

1,8E-08

8,5E-08

Ацетальдегид

6,5E-14

4,8E-14

6,7E-14

1,4E-13

1,1E-13

5,3E-14

3,1E-13

4,4E-14

7,7E-14

2,7E-12

1,6E-13

Формальдегид

5,3E-07

3,2E-06

2,1E-06

6,6E-07

2,9E-06

2,0E-06

7,1E-06

2,8E-06

2,4E-06

2,1E-06

1,1E-05

Бензин (нефтяной,

3,9E-07

6,7E-07

9,8E-07

1,6E-06

1,5E-05

3,1E-06

2,6E-06

1,7E-06

3,5E-06

6,4E-07

7,6E-07

малосернистый)

Суммарный канцеро-

8,8E-06

2,5E-05

2,8E-05

5,6E-05

3,0E-05

3,2E-05

7,6E-05

3,2E-05

1,8E-05

5,5E-05

генный риск

181

Таблица № 127

Коэффициент опасности (HQ) химических веществ, загрязняющих атмосферный воздух выбросами стационарных источников, предла-

гаемых в качестве предельно-допустимых значений, в различных рецепторных точках г. Канска

Наименование рецепторной точки / коэффициент опасности (HQ)

Наименование ве-

ществ

Никель оксид

0,000005

0,000015

0,000007

0,000001

0,000003

0,000002

0,000003

0,000010

0,000002

0,000003

0,000135

Свинец и его соед-я

0,000040

0,000675

0,000194

0,000059

0,007341

0,000186

0,000238

0,009277

0,000361

0,000069

0,000103

Хром оксид (VI)

0,000511

0,003282

0,001643

0,000867

0,018901

0,011473

0,002628

0,042768

0,006906

0,000892

0,016356

Азот диоксид)

0,062500

0,086750

0,150500

0,068000

0,172750

0,136750

0,090500

0,094500

0,084750

0,058500

0,106000

Азот (II) оксид

0,005833

0,008000

0,015333

0,006333

0,013500

0,021000

0,009000

0,006833

0,010333

0,006000

0,009333

Кислота серная

0,020000

0,190000

0,130000

1,100000

0,670000

0,320000

0,020000

0,210000

0,120000

0,090000

Сажа

0,023800

0,039600

0,048600

0,023000

0,035400

0,027000

0,030600

0,030000

0,039600

0,041400

0,040600

Сера диоксид

0,122800

0,170800

0,343000

0,134200

0,298800

0,299000

0,218600

0,177000

0,224800

0,136600

0,213000

Бензол

0,008667

0,034000

0,050333

0,085000

0,029000

0,019333

0,050667

0,055333

0,039333

0,021667

0,058000

Этенилбензол

0,000003

0,000020

0,000010

0,000370

0,000090

0,000050

0,000003

0,000040

0,000010

0,000007

Этилбензол

0,000010

0,000040

0,000070

0,000090

0,000040

0,000030

0,000070

0,000060

0,000050

0,000030

0,000080

Бенз(а)пирен

0,005633

0,011388

0,021777

0,010384

0,018399

0,016192

0,014171

0,010954

0,015230

0,008853

0,014726

Формальдегид

0,000101

0,000092

0,000648

0,000426

0,006667

0,003152

0,001771

0,000100

0,001402

0,000407

0,000270

Бензин нефтяной

0,000111

0,000191

0,000280

0,000446

0,004323

0,000886

0,000749

0,000480

0,001003

0,000183

0,000217

Пыль SiO2 70-20%

0,063800

0,095000

0,173700

0,078900

0,165600

0,216800

0,119300

0,086000

0,091700

0,076500

0,159400

Пыль табачных фаб-

0,002950

0,003700

0,001110

0,000715

0,000671

0,000520

0,000845

0,005550

0,000606

0,000930

0,002170

рик

Ацетальдегид

3,28E-09

2,43E-09

3,37E-09

6,94E-09

5,62E-09

2,69E-09

1,58E-08

2,24E-09

3,88E-09

1,38E-07

8,12E-09

Сумма (HQ)

0,316765

0,473535

0,997215

0,538431

1,871765

1,422413

0,859190

0,538869

0,726116

0,472043

0,710398

182

Таблица № 128

Коэффициент опасности (HQ) химических веществ, загрязняющих атмосферный воздух выбросами стационарных источников и авто-

транспортом, предлагаемых в качестве предельно-допустимых значений, в различных рецепторных точках г. Канска

Наименование рецепторной точки / коэффициент опасности (HQ)

Наименование хими-

ческих веществ

Никель оксид

0,000005

0,000015

0,000007

0,000001

0,000003

0,000002

0,000003

0,000010

0,000002

0,000003

0,000135

Свинец и его соед-ия

0,000040

0,000675

0,000194

0,000059

0,007341

0,000186

0,000238

0,009277

0,000361

0,000069

0,000103

Хром оксид (VI)

0,000511

0,003282

0,001643

0,000867

0,018901

0,011473

0,002628

0,042768

0,006906

0,000892

0,016356

Азот (IV) диоксид

0,057833

0,123333

0,182167

0,104667

0,273500

0,228333

0,283667

0,160000

0,183333

0,192667

0,261000

Азот (II) оксид

0,008750

0,012000

0,023000

0,009500

0,020250

0,031500

0,013500

0,010250

0,015500

0,009000

0,014000

Кислота серная

0,020000

0,190000

0,130000

1,100000

0,670000

0,320000

0,020000

0,210000

0,120000

0,090000

Сажа

0,023800

0,040000

0,049000

0,023000

0,035800

0,027600

0,032400

0,030600

0,039800

0,041800

0,042600

Сера диоксид

0,126000

0,190600

0,357200

0,139600

0,316600

0,312400

0,261600

0,194800

0,238000

0,151600

0,299400

Бензол

0,008667

0,034000

0,050333

0,085000

0,029000

0,019333

0,050667

0,055333

0,039333

0,021667

0,058000

Этенилбензол

0,000003

0,000020

0,000010

0,000370

0,000090

0,000050

0,000003

0,000040

0,000010

0,000007

Этилбензол

0,000010

0,000040

0,000070

0,000090

0,000040

0,000030

0,000070

0,000060

0,000050

0,000030

0,000080

Бензо(а)пирен

0,006438

0,018320

0,025356

0,012312

0,024987

0,021190

0,049773

0,017691

0,022866

0,015886

0,075844

Формальдегид

0,013333

0,080000

0,053333

0,016667

0,073333

0,050000

0,180000

0,070000

0,060000

0,053333

0,290000

Бензин нефтяной

0,001457

0,008300

0,005917

0,002849

0,011991

0,006006

0,020926

0,007546

0,008257

0,007157

0,042194

Пыль SiO₂ 70-20%

0,063800

0,095000

0,173700

0,078900

0,165600

0,216800

0,119300

0,086000

0,091700

0,076500

0,159400

Керосин

0,054000

0,200000

0,267000

0,045000

0,179000

0,129000

0,189000

0,247000

0,058000

0,077000

0,300000

Углерод оксид

0,012380

0,035963

0,050083

0,027333

0,070440

0,061007

0,138167

0,044650

0,056287

0,057713

0,102330

Пыль табачн. фабрик

0,002951

0,003705

0,001115

0,000715

0,000671

0,000520

0,000845

0,005547

0,000606

0,000930

0,002170

Ацетальдегид

3,28E-09

2,44E-09

3,37E-09

6,94E-09

5,62E-09

2,69E-09

1,57E-08

2,22E-09

3,87E-09

1,38E-07

8,13E-09

Сумма HQ)

0,399978

0,865235

1,430137

0,676569

2,327829

1,785470

1,662832

1,001535

1,031041

0,826257

1,753620

183

Целью исследования второй работы является оценка риска здоровью населения

г. Красноярска для обоснования рекомендаций по снижению/устранению рисков от

воздействия компонентов выбросов предприятий теплоэнергетики в атмосферу. Иден-

тифицированы и ранжированы, с учетом существующей и перспективной годовой эмиссии и

показателей влияния на здоровье 46 химических соединений, содержащихся в выбросах 227 ис-

точников загрязнения атмосферного воздуха, относящихся к 3-м ТЭЦ и 18-ти котельным, рас-

положенным в 6-ти административных районах г. Красноярска.

Для дальнейших исследований выделены 23 приоритетных по влиянию на здоровье

компонента, определяющие 99,0 % потенциальной опасности всех заявленных выбросов топ-

ливно-энергетического комплекса (ТЭК), работающего на твердом топливе. Среди них такие

химические соединения как кремний диоксид (содержание SiO2 70-20%), сера диоксид,

азот диоксид, азот оксид, древесная пыль, диванадий пентоксид, сажа, кремний диок-

сид (содержание SiO2 ниже 20%), углерод оксид, марганец и его неорганические со-

единения, бенз(а)пирен, бензол, свинец, никель оксид, этилбензол, группа взвешенных

веществ.

Проанализированы среднегодовые концентрации приоритетных веществ за период

2004-2007 гг., в т.ч. на постах Росгидромета, в 9 рецепторных точках. Установлено, что вклад

выбросов ТЭК в загрязнение атмосферного воздуха диоксидом серы составляет 66,2…83,6 %,

для взвешенных веществ не превышает 11,8 %, для остальных приоритетных веществ - не более

6,7 %. Вероятность развития канцерогенных эффектов у населения г. Красноярска была

оценена для пяти химических соединений: бенз(а)пирен, никель оксид, свинец, бензол,

хром (VI), сажа

Основываясь на особенностях городской планировочной структуры и застройки,

формирования промышленных и жилых зон, климатических условиях, расположения

стационарных постов наблюдения за состоянием атмосферного воздуха были опреде-

лены 24 рецепторные точки, из них 9 точек на левобережье, 11 - на правом берегу, 3 - в

близлежащих к территории города населенных пунктах.

Сценарий экспозиции - условия селитебной зоны, максимальная дневная экспо-

зиция - 24 ч. Маршрут воздействия - неполный, включающий в себя источник поступ-

ления химических ингредиентов только через первично загрязняемую среду (атмо-

сферный воздух), путь поступления вещества из воздействующих сред в организм

взрослого человека (ингаляционный). Практически все население Красноярска числен-

ностью 937157 человек в той или иной степени подвергается воздействию выбросов

объектов ТЭК, так как исследуемые (37 объектов) объекты ТЭК по районам города

распределяются следующим образом: Октябрьский - 8 котельных, Железнодорожный -

4 котельных, Центральный - 12 котельных, Советский - 7 котельных и ТЭЦ-3, Ленин-

ский - 1 котельная и ТЭЦ-1, Свердловский -2 котельных и ТЭЦ-2.

Величины индивидуальных канцерогенных рисков, рассчитанные от воздейст-

вия анализируемых канцерогенов (по данным моделирования при существующем и

перспективном положении), находятся ниже приемлемого уровня, и не требуют каких

либо корректирующих действий, направленных на его снижение (табл. № 129). Все зна-

чения суммарных канцерогенных рисков находятся также на приемлемом уровне.

Индивидуальный и популяционный канцерогенные риски для населения

г.Красноярска (данные мониторинга) представлены в табл. № 130. Значения индивиду-

альных канцерогенных рисков от воздействия бенз(а)пирена, никель оксида, свинца во

всех рецепторных точках определяются в диапазонах приемлемого риска, не требую-

щих каких-либо корректирующих действий, направленных на их снижение. Значения

индивидуальных канцерогенных рисков бензола и хрома (VI) находятся на верхней

границе допустимого для атмосферного воздуха уровня, подлежащие постоянному

184

контролю, а также в некоторых случаях могут проводиться дополнительные мероприя-

тия по снижению.

Для населения, проживающего на территории РТ № 6, индивидуальный канце-

рогенный риск от воздействия хрома (VI) находятся на уровне 1,2Е-03. Подобные кан-

церогенные риски в течение всей жизни приемлемы для профессиональных групп и не

приемлемы для населения в целом. Появление таких уровней требует разработки и

проведения плановых оздоровительных мероприятий.

Рассчитанные значения суммарного индивидуального канцерогенного риска для

каждой РТ находятся в диапазоне от 2,7Е-04 до 1,6Е-03. Суммарные канцерогенные

риски в РТ №№ 3, 4, 6 и 9 неприемлемы для населения. Основной вклад в формирова-

ние суммарных рисков приходится на долю хрома (VI) от 14,6 % в РТ № 2 до 88,0% в

РТ № 6.

В целом проведенные исследования канцерогенного риска свидетельствуют о

неприемлемом уровне риска для здоровья населения, обусловленном как индивидуаль-

ным воздействием хрома (VI) в РТ № 6, так и комбинированным хроническим воздей-

ствием 5-ти мониторируемых канцерогеноопасных веществ в РТ №№ 4, 6 и 9.

Коэффициенты и индексы опасности для здоровья населения, связанные с за-

грязнением атмосферного воздуха г. Красноярска (по данным мониторинга) представ-

лены в табл. № 131. Рассчитанные индексы опасности находятся в диапазоне от 6,02

(по ПДК_СС) на посту № 1 УГМС (РТ №1, район «Опытное поле») до 22,43 (по RfCi) на

посту № 8 УГМС ( РТ № 6, район ул. Кутузова).

Индексы опасности по влиянию на критические органы (системы) химических

веществ, загрязняющих атмосферный воздух г. Красноярска (по данным мониторинга)

представлены в табл. № 132. Индексы опасности по ряду веществ (взвешенные вещест-

ва, бензо(а)пирен и азот диоксид) в несколько раз (до 8,5 раз), как и индексы опасности

по влиянию на критические органы-мишени превышают приемлемый уровень неканце-

рогенного риск и могут оказать неблагоприятное воздействие на здоровье населения.

Значения коэффициентов опасности (HQ) изученных веществ как при сущест-

вующих, так и перспективных объемах выбросов, рассчитанные относительно RfCi и

ПДК_СС, во всех рецепторных точках находились значительно ниже 1,0. При оценке

суммарного действия изученных веществ по величинам индексов опасности (HI) уста-

новлено, что как при существующем положении, так и при перспективе развития теп-

лоэнергетики г. Красноярска наибольшее влияние на население оказывали выбросы

ТЭК в рецепторной точке № 8 (д. Песчанка, район «Советский»), наименьшее - в ре-

цепторной точке № 20 (пос. ГЭС - Ветлужанка - Бугач, район «Октябрьский»), причем

рассчитанные НI как относительно RfCi, так и ПДК_ССне превышали 1,0.

Основные неопределенности:

1. Неполные и неточные сведения об источниках загрязнения окружающей сре-

ды, качественных и количественных характеристиках эмиссий химических веществ. В

данном проекте данные о составе и объемах эмиссий подтверждаются особенностями

технологического процесса, характерного для предприятий, относящихся к топливно-

энергетическому комплексу. Типичные компоненты продуктов сжигания угля и мазута

относятся, как правило, не к выбросам топливных агрегатов, а к выбросам вспомога-

тельных производств. Это свидетельствует о неполноте сведений о компонентах вы-

бросов, представляющих наибольшую опасность для здоровья населения. Ошибки в

прогнозе судьбы и транспорта химических веществ в окружающей среде также могут

существенно повлиять на последующие результаты оценки риска, однако в данном

проекте изначально оценивается только одна из сред (атмосферный воздух) и один из

возможных путей поступления в организм веществ, содержащихся в выбросах объек-

тов ТЭК (ингаляционный путь). Степень полноты, достоверности и репрезентативности

185

химико-аналитических данных существенно влияет на последующие оценки. Обычно

возникающая неопределенность, связанная со слабой доказательностью или отсутстви-

ем данных о вредных эффектах у человека устранена практически для всех анализи-

руемых веществ, входящих в состав выбросов объектов ТЭК.

2. Недостаточная чувствительность методов индикации ряда соединений (взве-

шенных веществ, серы диоксида) может приводить к искажению в сторону уменьшения

фактических величин среднегодовых концентраций.

3. Недостаточная распространенность точек контроля за характерными выбро-

сами ТЭК вносит неопределенность при оценке экспозиции в отдельных рецепторных

точках, для устранения которой использованы усредненные по всем точкам значения

среднегодовых концентраций.

4. Ограничения, присущие использованной модели рассеивания, в частности,

упрощения физических процессов, происходящих в атмосфере, определяющих рассеи-

вание химических веществ, отсутствие учета химических превращений компонентов

выбросов (трансформация и т.д.).

5. Наличие сложного ландшафта местности на территории (возвышенности, ни-

зины, большие водные пространства) приводит к отклонениям в направлении и скоро-

сти ветра, что делает рассеивание химических примесей менее предсказуемым, чем это

предполагается в используемой модели.

6. Точность позиционирования предприятий ТЭК (источников выбросов) на кар-

те г. Красноярска.

Рекомендации по сокращению или устранению риска здоровью населения от

выбросов объектов ТЭК г. Красноярска:

1. Улучшение степени очистки выбросов и техническое совершенствование обо-

рудования является определяющим стратегическим направлением сокращения риска

здоровью населения.

1.1. Разработать систему передачи информации о фактических выбросах загряз-

няющих веществ в автоматическом режиме в единую городскую систему экологиче-

ского мониторинга.

1.2. Обеспечить поэтапное достижение и обеспечение нормативных концентра-

ций основных загрязняющих веществ в отходящих газах ТЭК.

2. При вынужденном использовании твердого топлива для объектов ТЭК необ-

ходимо:

2.1. Обеспечить расширение перечня приоритетных компонентов выбросов в

официальной отчетной документации объектов ТЭК, прежде всего от непосредственно-

го сжигания топлива (котлоагрегатов) для более полного учета неблагоприятных воз-

действий на здоровье населения серы диоксида, взвешенных веществ, канцерогенных

ПАУ, бензола, формальдегида и др.

2.2. Обеспечить организацию замеров концентраций приоритетных химических

веществ после очистки в местах их выброса в атмосферный воздух («замеров на тру-

бе»), получения и анализа указанных данных для коррекции используемых методов

моделирования.

2.3. Разработать и согласовать с природоохранными организациями мероприятия

по регулированию выбросов серы диоксида и взвешенных веществ от промышленных

предприятий и автотранспорта в периоды максимальной нагрузки на объекты ТЭК.

186

Таблица № 129

Индивидуальный и популяционный канцерогенные риски для населения г. Красноярска (по данным моделирования при существующем и

перспективном положении)

Суммарный кан-

№

Бензо(a)пирен

Бензол

Никель оксид

Свинец

Хром (VI)

Этилбензол

тип

церогенный риск

РП

crpop

1,3E-8

0,0E+0

5,8E-11

0,0E+0

4,6E-13

0,0E+0

5,7E-12

0,0E+0

8,5E-8

0,0E+0

4,6E-13

0,0E+0

9,9E-8

0,0E+0

9,7E-9

0,0E+0

5,8E-11

0,0E+0

4,6E-13

0,0E+0

5,7E-12

0,0E+0

8,5E-8

0,0E+0

4,6E-13

0,0E+0

9,5E-8

0,0E+0

2,1E-7

1,1E-2

2,3E-10

1,3E-5

1,4E-12

7,6E-8

1,8E-11

9,7E-7

2,6E-7

1,4E-2

1,8E-12

1,0E-7

4,7E-7

2,6E-2

2,0E-7

1,1E-2

2,3E-10

1,3E-5

1,4E-12

7,6E-8

1,8E-11

9,7E-7

2,6E-7

1,4E-2

1,8E-12

1,0E-7

4,6E-7

2,5E-2

2,1E-8

3,6E-4

1,6E-10

2,8E-6

1,6E-12

2,7E-8

8,4E-12

1,4E-7

1,3E-7

2,2E-3

1,3E-12

2,2E-8

1,5E-7

2,6E-3

1,7E-8

3,0E-4

1,6E-10

2,8E-6

1,6E-12

2,7E-8

8,4E-12

1,4E-7

1,3E-7

2,2E-3

1,3E-12

2,2E-8

1,5E-7

2,5E-3

8,6E-8

8,6E-3

4,4E-10

4,4E-5

2,5E-12

2,5E-7

1,2E-11

1,2E-6

1,9E-7

1,9E-2

3,5E-12

3,5E-7

2,8E-7

2,8E-2

8,9E-8

8,9E-3

4,4E-10

4,4E-5

2,5E-12

2,5E-7

1,2E-11

1,2E-6

1,9E-7

1,9E-2

3,5E-12

3,5E-7

2,8E-7

2,8E-2

6,2E-8

3,0E-3

5,1E-10

2,5E-5

6,0E-12

2,9E-7

2,0E-11

9,7E-7

3,3E-7

1,6E-2

4,1E-12

2,0E-7

3,9E-7

1,9E-2

5,3E-8

2,6E-3

5,1E-10

2,5E-5

6,0E-12

2,9E-7

2,0E-11

9,7E-7

3,3E-7

1,6E-2

4,1E-12

2,0E-7

3,8E-7

1,8E-2

5,8E-8

4,4E-3

4,5E-9

3,4E-4

8,0E-11

6,0E-6

3,7E-11

2,7E-6

1,0E-6

7,8E-2

3,6E-11

2,7E-6

1,1E-6

8,3E-2

1,4E-7

1,1E-2

4,5E-9

3,4E-4

8,0E-11

6,0E-6

3,7E-11

2,7E-6

1,0E-6

7,8E-2

3,6E-11

2,7E-6

1,2E-6

8,9E-2

8,0E-8

3,4E-3

1,2E-9

5,0E-5

1,2E-11

4,9E-7

7,3E-11

3,0E-6

1,1E-6

4,8E-2

9,5E-12

4,0E-7

1,2E-6

5,1E-2

1,1E-7

4,7E-3

1,2E-9

5,0E-5

1,2E-11

4,9E-7

7,3E-11

3,0E-6

1,1E-6

4,8E-2

9,5E-12

4,0E-7

1,2E-6

5,2E-2

1,2E-7

7,9E-5

3,8E-9

2,5E-6

2,5E-12

1,7E-9

2,2E-11

1,5E-8

3,9E-7

2,6E-4

3,0E-11

2,0E-8

5,1E-7

3,4E-4

9,5E-8

6,3E-5

3,8E-9

2,5E-6

2,5E-12

1,7E-9

2,2E-11

1,5E-8

3,9E-7

2,6E-4

3,0E-11

2,0E-8

4,9E-7

3,3E-4

2,4E-8

3,0E-3

1,6E-10

2,0E-5

1,2E-12

1,4E-7

1,1E-11

1,4E-6

1,7E-7

2,1E-2

1,3E-12

1,6E-7

1,9E-7

2,4E-2

1,8E-8

2,3E-3

1,6E-10

2,0E-5

1,2E-12

1,4E-7

1,1E-11

1,4E-6

1,7E-7

2,1E-2

1,3E-12

1,6E-7

1,8E-7

2,3E-2

9,9E-8

6,0E-4

1,8E-10

1,1E-6

9,2E-13

5,5E-9

1,5E-11

8,7E-8

2,1E-7

1,3E-3

1,4E-12

8,6E-9

3,1E-7

1,9E-3

9,4E-8

5,6E-4

1,8E-10

1,1E-6

9,2E-13

5,5E-9

1,5E-11

8,7E-8

2,1E-7

1,3E-3

1,4E-12

8,6E-9

3,0E-7

1,8E-3

4,4E-8

7,0E-4

1,3E-9

2,1E-5

3,7E-11

5,9E-7

2,9E-11

4,7E-7

6,9E-7

1,1E-2

1,1E-11

1,7E-7

7,3E-7

1,2E-2

1,0E-7

1,6E-3

1,3E-9

2,1E-5

3,7E-11

5,9E-7

2,9E-11

4,7E-7

6,9E-7

1,1E-2

1,1E-11

1,7E-7

7,9E-7

1,3E-2

Примечание: РП - номер рецепторной точки; С - существующий режим работы объектов ТЭК г.Красноярска; П - перспективный режим работы объектов ТЭК; cr - инди-

видуальный канцерогенный риск; crpop - популяционный канцерогенный риск; *-«условное» население

187

Таблица №130

Индивидуальный и популяционный канцерогенные риски для населения г.Красноярска

(данные мониторинга)

Канцерогенный

Бенз

Никель

Хром

Суммарный кан-

Свинец

Бензол

риск

(а)пирен

оксид

(VI)

церогенный риск

РТ №1 (10000 человек)

Индивидуальный

1,15E-5

2,30E-06

1,44E-7

2,37E-4

6,27E-4

8,78E-4

Популяционный

0,12

0,02

0,0014

2,37

6,2712

8,78

РТ №2 (55000 человек)

Индивидуальный

1,17E-5

2,30E-6

5,75E-8

2,22E-4

4,03E05

2,76E-4

Популяционный

0,64

0,13

0,0032

12,21

2,22

15,19

РТ №4 (100000 человек)

Индивидуальный

1,35E-5

2,30E-6

1,44E-7

2,96E-4

8,05E-4

1,12E-3

Популяционный

1,35

0,23

0,014

29,59

80,55

111,73

РТ №5 (48000 человек)

Индивидуальный

9,44E-6

2,30E-6

1,44E-7

1,48E-4

8,05E-4

9,65E-4

Популяционный

0,45

0,11

0,007

7,10

38,66

46,33

РТ №6 (75000 человек)

Индивидуальный

1,49E-5

2,30E-6

1,44E-7

1,48E-4

1,21E-3

1,37E-3

Популяционный

1,12

0,17

0,01

11,10

90,62

103,02

РТ №7 (42000 человек)

Индивидуальный

1,15E-5

2,30E-6

1,44E-7

1,48E-4

6,27E-4

7,89E-4

Популяционный

0,48

0,10

0,006

6,21

26,34

33,14

РТ №9 (125000 человек)

Индивидуальный

2,39E-5

1,44E-7

1,48E-4

6,27E-4

8,10E-4

1,61E-3

Популяционный

2,98

0,0180

18,49

78,39

99,89

199,77

РТ №12 (55500 человек)

Индивидуальный

2,28E-5

2,30E-7

1,48E-4

4,03E-5

2,21E-4

4,33E-4

Популяционный

1,27

0,0128

8,21

2,24

11,73

23,45

Примечание: № РТ- номер рецепторной точки

188

Таблица № 131

Коэффициенты и индексы опасности для здоровья населения, связанные с загрязнением атмосферного воздуха г. Красноярска

(по данным мониторинга)

РТ № 2

РТ №9 (Пост

РТ № 12

РТ №1 (Пост

РТ№ 4 (Пост

РТ №5 (Пост

РТ №6 (Пост

РТ№ 7 (Пост

(Пост

№ 21

(Пост № 20

№1 УГМС)

№ 5 УГМС)

№ 7 УГМС)

№ 8 УГМС)

№ 9 УГМС)

Наименование загряз-

№ 3 УГМС)

УГМС)

няющих веществ

Азот диоксид

0,75

1,88

1,17

1,86

1,59

3,24

1,66

2,20

Сера диоксид

0,07

0,18

0,04

0,10

0,08

0,20

0,07

0,18

0,07

0,18

0,09

0,22

0,07

0,18

0,08

0,20

Углерод оксид

0,29

0,70

0,35

0,37

0,46

0,45

0,39

Взвешенные вещества

0,47

1,75

1,99

7,46

1,03

3,86

1,38

5,17

2,26

8,48

0,82

3,08

0,90

3,39

1,66

6,22

Железо (III)оксид

0,07

Бенз(а)пирен

3,0

4,50

3,86

3,82

3,74

2,99

3,74

4,50

Марганец и его соед-ия

0,10

2,00

0,10

2,00

0,10

2,00

0,10

2,00

0,10

2,00

0,10

2,00

0,10

2,00

0,10

2,00

Медь оксид

0,01

0,50

0,01

0,50

0,01

0,50

0,01

0,50

0,01

0,50

0,01

0,50

0,01

0,50

0,01

0,50

Никель оксид

0,01

0,50

0,01

0,50

0,01

0,50

0,01

0,50

0,01

0,50

0,01

0,50

0,01

0,50

0,01

0,50

Свинец

0,04

0,03

0,02

0,01

0,04

0,03

0,04

0,03

0,04

0,03

0,04

0,03

0,04

0,03

0,07

0,04

Водород сульфид

0,42

0,01

1,00

0,05

0,10

0,05

0,15

Толуол

0,01

0,04

0,00

0,01

0,00

0,01

Фтористые газообраз-

0,48

0,18

0,68

0,26

0,50

0,19

0,42

0,16

0,50

0,19

0,46

0,18

0,46

0,18

0,46

0,18

ные соединения

Бензол

0,32

1,07

0,30

1,00

0,40

1,33

0,20

0,67

0,20

0,67

0,20

0,67

0,20

0,67

0,20

0,67

Ксилол

0,46

0,45

0,59

0,31

0,43

0,39

0,31

0,38

Сажа

0,42

0,49

0,34

0,54

0,42

0,40

0,38

Хром

1,50

0,10

2,00

3,00

1,50

0,10

6,02

13,12

10,71

19,96

8,10

18,18

8,68

18,97

9,59

22,43

8,89

16,34

8,10

15,61

9,88

18,23

Примечание: РТ- рецепторная точка; HQ _ПДК - коэффициент опасности рассчитанный относительно ПДКсс.; HQ_RfC - коэффициент опасности рас-

считанный относительно RfC; HI - индекс опасности

189

Таблица № 132

Индексы опасности по влиянию на критические органы (системы) химических веществ, загрязняющих атмосферный воздух г.Красноярск

(по данным мониторинга)

орга-

нерв-

кост-

репро-

иммун

№

Пока-

ны

разви-

ная

гор-

ная

Пост

кровь

ССС

ЦНС

дук-

почки

печень

ная

зубы

РТ

затели

дыха-

тие

систе-

мон

систе-

тивная

ния

ма

Пост №1

HI_ПДК

2,37

1,41

1,08

0,75

5,15

0,36

0,10

0,04

0,32

0,90

0,48

УГМС

HI_RfC

8,73

2,63

3,11

3,39

5,88

1,09

2,00

0,49

0,46

0,03

1,07

0,60

0,18

Пост № 3

HI_ПДК

5,19

2,90

2,99

1,12

5,52

0,32

0,10

0,02

0,30

1,10

0,68

УГМС

HI_RfC

13,74

4,09

9,16

3,72

6,21

1,01

2,00

0,46

0,45

0,01

1,00

0,68

0,26

Пост № 5

HI_ПДК

3,45

1,97

1,78

0,89

4,65

0,44

0,10

0,04

0,40

0,99

0,50

УГМС

HI_RfC

12,57

3,38

5,54

3,75

5,57

1,36

2,00

0,62

0,59

0,03

1,33

0,68

0,19

Пост № 7

HI_ПДК

4,25

2,48

1,95

0,71

4,43

0,24

0,10

0,04

0,20

0,76

0,42

УГМС

HI_RfC

14,08

3,42

6,21

3,07

4,88

0,69

2,00

0,33

0,31

0,03

0,67

0,50

0,16

Пост № 8

HI_ПДК

5,14

2,30

2,93

0,81

4,45

0,24

0,10

0,04

0,20

1,04

0,50

УГМС

HI_RfC

17,52

3,24

9,61

3,16

4,90

0,69

2,00

0,46

0,43

0,03

0,67

0,74

0,19

Пост № 9

HI_ПДК

5,21

3,94

1,47

0,79

3,68

0,24

0,10

0,04

0,20

0,88

0,46

УГМС

HI_RfC

12,20

4,88

4,20

3,15

4,13

0,69

2,00

0,42

0,39

0,03

0,67

0,60

0,18

Пост №

HI_ПДК

3,67

2,36

1,55

0,79

4,43

0,24

0,10

0,04

0,20

0,86

0,46

21 УГМС

HI_RfC

10,73

3,30

4,50

3,14

4,88

0,69

2,00

0,34

0,31

0,03

0,67

0,58

0,18

Пост №

HI_ПДК

4,95

2,86

2,25

0,76

4,93

0,27

0,10

0,07

0,20

0,84

0,46

20 УГМС

HI_RfC

12,86

3,79

7,27

3,10

5,37

0,71

2,00

0,42

0,38

0,04

0,67

0,56

0,18

Примечание: HI_ПДК - коэффициент опасности, рассчитан относительно ПДК_СС; HI_RfC - коэффициент опасности, рассчитан относительно RfC (рефе-

рентной концентрации)

190

Оценка риска влияния факторов окружающей среды на здоровье населе-

ния. Для определения потенциального риска здоровью населения территорий Красно-

ярского края от химического загрязнения атмосферного воздуха, питьевой воды, про-

дуктов питания проведен расчет риска длительного (хронического) неканцерогенного и

канцерогенного воздействия в соответствии с «Руководством по оценке риска для здо-

ровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую

среду. Р 2.1.10.1920-04».

Для характеристики воздействия принят сценарий жилой зоны, приоритетный

путь поступления - ингаляционный (атмосферный воздух), пероральный (питьевая во-

да, продукты питания); прямое воздействие, экспонируемая популяция - взрослое на-

селение.

Для оценки риска использованы концентрации годового периода осреднения по

результатам количественных химических анализов атмосферного воздуха, продуктов

питания, питьевой воды (в местах водопотребления) в городах и районах Красноярско-

го края, полученных в рамках формирования Федерального (регионального) информа-

ционного фонда данных социально-гигиенического мониторинга за 2008 г.

Определение и количественное описание связи между воздействующей дозой и

частотой случаев негативных последствий для здоровья населения с рассмотрением

канцерогенного и неканцерогенного типа вредных эффектов, проведено на основе дан-

ных официальных отечественных и международных стандартов качества питьевой во-

ды, продуктов питания, атмосферного воздуха. Для расчета дозы приняты стандартные

значения факторов экспозиции.

Для оценки влияния загрязненного атмосферного воздуха на здоровье населения

крупных промышленных городов Красноярского края были рассчитаны канцерогенный

(индивидуальный, популяционный) и неканцерогенный хронический риски, риск

смертности. В связи с тем, что перечень химических ингредиентов, определяемых в

объектах среды обитания человека (атмосферный воздух, питьевая вода, продукты пи-

тания) в территориях края различен, сравнение полученных величин риска в разрезе

территорий не вполне корректно.

Полученные значения суммарного индивидуального канцерогенного риска от

ингаляционного воздействия бенз(а)пирена (гг. Ачинск, Канск, Красноярск, Лесоси-

бирск, Минусинск, Назарово), бензола (г. Красноярск), формальдегида (гг. Красноярск,

Лесосибирск, Минусинск, Назарово), этилбензола (г. Красноярск) классифицируются

как приемлемые для жителей гг. Ачинска, Канска, Назарово и колеблются в пределах

2,9Е-06…9,8Е-05. При условии сохранения сложившегося уровня загрязнения атмо-

сферного воздуха канцерогенами на протяжении предстоящих 70 лет, шанс заболеть

раком у жителей г.г. Красноярск, Лесосибирск, Минусинск соответствует верхней гра-

нице приемлемого риска для условий населенных мест 1,0Е-06…1,0Е-04 и составляет

2,9Е-04, 1,4Е-04, 1,1Е-04, соответственно (табл. № 133).

Таблица № 133

Канцерогенный индивидуальный и популяционные риски в связи с загрязнением атмо-

сферного воздуха в городах Красноярского края, 2008 г.

Наименование вещества, число случаев рака

Суммар-

Территория

Формаль-

Этилбен-

Бенз(а)пирен

Бензол

но

дегид

зол

CRi

3,2Е-06

н/и

3,2Е-06

г. Ачинск

PCRa

0,005

191

Продолжение таблицы № 133

Наименование вещества, число случаев рака

Суммар-

Территория

Формаль-

Этилбен-

Бенз(а)пирен

Бензол

но

дегид

зол

CRi

2,9Е-06

н/и

2,9Е-06

г. Канск

PCRa

0,004

CRi

4,6Е-06

1,9Е-04

8,5Е-05

1,8Е-05

2,9Е-04

г. Красноярск

PCRa

0,06

2,5

1,1

0,06

3,7

CRi

3,2Е-06

н/и

1,4Е-04

н/и

1,4Е-04

г. Лесосибирск

PCRa

0,003

0,14

CRi

5,6Е-06

н/и

9,9Е-05

н/и

1,1Е-04

г. Минусинск

PCRa

0,005

0,1

CRi

3,5Е-06

н/и

9,5Е-05

н/и

9,8Е-05

г. Назарово

PCRa

0,003

0,07

0,08

Примечание: CRi - индивидуальный канцерогенный риск, PCRa - популяционный годовой

риск (расчетное число дополнительных случаев рака в год), н/и - не исследуется

Риск развития хронической патологии неканцерогенного типа среди населения

промышленных центров Красноярского края в условиях изолированного действия хи-

мических веществ характеризуется превышением допустимого уровня (единица) во

всех городах: для взвешенных веществ - от HQ=0,9 в г. Канске до HQ=5,4 в г. Ачинске;

бенз(а)пирена - от HQ=2,6 в г. Канске до HQ=5,0 в г. Минусинске; формальдегида - от

HQ=2,2 в г. Красноярске до HQ=3,5 в г. Лесосибирске, табл. № 134.

Таблица №134

Неканцерогенные риски в связи с загрязнением атмосферного воздуха в городах Красно-

ярского края в 2008 г.

Референтная

Среднегодовая

Коэффициент

Вещество

концентрация,

опасности

мг/м³

г. Красноярск

Азота оксид

0,06

0,063

1,05

Аммиак

0,1

0,015

0,15

Бенз(а)пирен

1Е-06

0,0000041

4,1

Бензол

0,03

0,024

0,8

Взвешенные вещества

0,075

0,193

2,57

Диоксид азота

0,04

0,078

1,95

Диоксид серы

0,05

0,0046

0,092

Ксилол

0,1

0,045

0,45

Меди оксид

2Е-05

0,00005

2,5

Никель оксид

2Е-05

0,00002

Сероводород

0,002

0,0001

0,05

Толуол

0,4

0,04

0,1

Углерод оксид

3,0

0,906

0,302

Фенол

0,006

0,001

0,17

Формальдегид

0,003

0,0065

2,17

192

Продолжение таблицы №134

Референтная

Среднегодовая

Коэффициент

Вещество

концентрация,

опасности

мг/м³

Фтористые газообразные соединения

0,014

0,0028

0,2

Хлористый водород

0,02

0,05

2,5

Этилбензол

0,016

г. Ачинск

Азота оксид

0,06

0,029

0,48

Бенз(а)пирен

1Е-06

0,000003

2,9

Взвешенные вещества

0,075

0,407

5,43

Диоксид азота

0,04

0,047

1,175

Диоксид серы

0,05

0,005

0,1

Кадмий

2Е-05

0,00001

0,5

Меди оксид

2Е-05

0,00003

1,5

Никель оксид

2Е-05

0,00001

0,5

Сероводород

0,002

Углерод оксид

3,0

1,181

0,39

Фтористые газообразные соединения

0,014

0,001

0,07

г. Канск

Азота оксид

0,06

0,039

0,65

Бенз(а)пирен

1Е-06

0,000003

2,6

Взвешенные вещества

0,075

0,064

0,853

Диоксид азота

0,04

0,049

1,225

Диоксид серы

0,05

0,002

0,04

г. Лесосибирск

Азота оксид

0,06

0,015

0,25

Бенз(а)пирен

1Е-06

0,000003

2,9

Взвешенные вещества

0,075

0,228

3,04

Диоксид азота

0,04

0,021

0,525

Диоксид серы

0,05

0,0045

0,09

Углерод оксид

3,0

1,016

0,34

Фенол

0,006

0,0036

0,6

Формальдегид

0,003

0,0106

3,53

г. Минусинск

Азота оксид

0,06

0,016

0,27

Бенз(а)пирен

1Е-06

0,000005

Взвешенные вещества

0,075

0,116

1,55

Диоксид азота

0,04

0,032

0,8

Диоксид серы

0,05

0,014

0,28

Углерод оксид

3,0

1,157

0,39

Фенол

0,006

0,0024

0,4

Формальдегид

0,003

0,0076

2,53

г. Назарово

Азота оксид

0,06

0,032

0,53

193

Продолжение таблицы №134

Референтная

Среднегодовая

Коэффициент

Вещество

концентрация,

опасности

мг/м³

Бенз(а)пирен

1Е-06

0,000003

3,1

Взвешенные вещества

0,075

0,135

1,8

Диоксид азота

0,04

0,024

0,6

Диоксид серы

0,05

0,002

0,04

Меди оксид

2Е-05

0,00002

Никель оксид

2Е-05

0,00001

0,5

Углерод оксид

3,0

1,892

0,63

Фенол

0,006

0,0019

0,32

Формальдегид

0,003

0,0072

2,4

В условиях суммарного действия загрязняющих химических веществ риск раз-

вития хронических неспецифических заболеваний среди жителей городов края превы-

шает приемлемый уровень от 5,4 раз в г. Канске до 20,2 в г. Красноярске, в наибольшей

степени поражая органы дыхательной системы организма человека, иммунную систему

и кровь (табл. № 135 ).

Таблица №135

Неканцерогенные риски поражения критических органов и систем в связи с загрязнени-

ем атмосферного воздуха в городах Красноярского края

Критические ор-

Индекс опасности, HI

ганы и системы

г. Крас-

г. Лесо-

г. Мину-

г. Наза-

организма (орга-

г. Ачинск

г. Канск

ноярск

сибирск

синск

рово

ны мишени)

Органы дыхания

10,8

2,8

14,9

8,0

5,8

7,2

Иммунитет

2,9

2,6

7,1

6,4

7,5

5,5

Центральная нерв-

0,4

1,8

0,9

0,8

0,9

ная система

Сердечнососуди-

0,4

1,3

0,9

0,8

0,9

стая система

Кровь

2,6

1,9

5,3

1,1

1,5

2,3

Печень

0,6

0,4

0,3

Почки

0,5

0,6

0,4

0,3

Развитие

0,4

1,2

0,3

0,4

0,6

Системные нару-

1,5

2,5

шения

Высокая запыленность городов Красноярского края обуславливает прирост об-

щей смертности (дополнительно), по данным 2008 г., от 4,5 % в г. Канске до 28,5 % в г.

Ачинске, при этом число дополнительных случаев смертей ежегодно может составлять

66,0…432,5 случаев (табл. № 136).

Таким образом, среди населения крупных промышленных городов Красноярско-

го края существует повышенный риск развития злокачественных новообразований, вы-

194

сока вероятность развития заболеваний органов дыхательной системы, обусловленных

воздействием загрязненного атмосферного воздуха (табл. № 137).

Таблица № 136

Риски смертности в связи с запыленностью атмосферного воздуха в городах Краснояр-

ского края

Популяционный

Среднегодо-

Индивидуаль-

абсолютный риск

вая концен-

ный риск смерти

смертности, число

Город

трация взве-

(показатель

дополнительных

шенных ве-

прироста общей

случаев смертей в

случаев смертей за

ществ, мг/м³

смертности %)

год

период жизни

Ачинск

0,407

28,5

432,5

30275,2

Канск

0,064

4,5

66,0

4620,1

Красноярск

0,193

13,5

157,6

11035,7

Лесосибирск

0,228

15,9

235,3

16472,6

Минусинск

0,116

8,1

133,4

9339,8

Назарово

0,135

9,5

156,9

10985,3

Таблица №137

Риски канцерогенные, неканцерогенные и смертности в связи с загрязнением атмосфер-

ного воздуха в городах Красноярского края в 2008г.

Не канцерогенные рис-

Канцерогенные риски

Риски смертности

ки,

Популя-

Суммарный

ционный

Суммар-

канцероген-

Индиви-

абсо-

ный кан-

ный популя-

Город

максимальное значение

дуальный

лютный

цероген-

ционный

индекса опасности,

риск

ный инди-

абсолютный

критическая система

смертно-

смерт-

видуаль-

риск, число

сти

ности,

ный риск

случаев рака

случаев

в год

Ачинск

8,15Е-05

0,13

10,8 (органы дыхания)

28,5

432,5

Канск

2,9Е-06

0,004

2,8 (органы дыхания)

4,5

66,0

Красноярск

2,98Е-04

3,9

14,9 (органы дыхания)

13,5

157,6

Лесосибирск

1,43Е-04

0,1

8,0 (органы дыхания)

15,9

235,3

Минусинск

1,1Е-04

0,1

7,5 (иммунитет)

8,1

133,4

Назарово

9,81Е-05

0,08

7,2 (органы дыхания)

9,5

156,9

Качество пищевых продуктов, ежедневно потребляемых населением Красно-

ярского края, обеспечивает неприемлемые уровни индивидуального канцерогенного

риска и составляет 1,7Е-03. Основной вклад в величину риска по-прежнему вносит

мышьяк, относящийся согласно классификации Международного агентства по изуче-

нию рака к безусловным канцерогенам для человека (группа 1), - от 82,8 % в мясе и

мясопродуктах до 95,8 % в рыбе и рыбных продуктах, и может обуславливать дополни-

тельно 66,8 случаев рака в год (табл. № 138).

195

Таблица №138

Канцерогенные индивидуальный и популяционный абсолютный риски в связи с потреб-

лением продуктов питания в Красноярском крае в 2008 г.

Канцерогенный индивидуальный риск, канцерогенный популя-

Суммар-

ционный абсолютный риск, число дополнительных случаев рака

ные кан-

в год

цероген-

ные инди-

Группа про-

видуаль-

дуктов пи-

ный и по-

тания

бенз(а)-

2,4 Д

свинец

кадмий

мышьяк

ДДТ

пуляцион-

пирен

кислота

ный абсо-

лютный

риски

Хлеб и хле-

1,07Е-05

1,32Е-05

0,000248

1,5Е-06

7,44Е-07

0,0003

бопродукты

0,44

0,55

10,25

0,062

0,031

11,3

Мясо и мя-

1,19Е-05

1,03Е-05

0,00018

6,37Е-06

9,8Е-07

2,13Е-06

0,0002

сопродукты

0,49

0,43

7,55

0,26

0,04

0,088

8,86

Молоко и

7,82Е-06

5,89Е-06

0,00019

3,29Е-06

0,0002

молочные

0,32

0,24

7,83

0,14

8,5

продукты

Сахар и

3,19Е-06

9,75Е-07

9,4Е-05

4,57Е-07

9,87Е-05

кондитер-

ские изде-

0,13

0,04

3,88

0,02

4,1

лия

Плодо-

1,57Е-05

1,55Е-05

0,0006

3Е-06

0,0006

овощная

0,65

0,64

23,01

0,12

24,4

продукция

Рыба и рыб-

2,13Е-06

7,13Е-06

0,0003

4,62Е-06

2,09Е-07

0,0003

ные продук-

0,09

0,29

13,09

0,19

0,008

13,7

ты

Масличное

6,14Е-07

9,3Е-07

2,77Е-05

1,65Е-07

2,94Е-05

сырье и жи-

ровая про-

0,03

0,04

1,14

0,007

1,2

дукция

Суммарный

канцероген-

5,21Е-05

5,39Е-05

1,6Е-03

1,1Е-05

9,6Е-06

2,87Е-06

1,7Е-03

ный инди-

видуальный

Суммарный

канцероген-

ный попу-

2,15

2,23

66,76

0,45

0,40

0,12

72,1

ляционный

риск

Риск развития неканцерогенных эффектов по величине индекса опасности ха-

рактеризуется для большинства воздействующих контаминантов и групп продуктов как

допустимый, не превышающий единицу, за исключением нитратного (HI=1,4) загряз-

196

нения плодоовощной продукции и мышьяка (HI=3,6), регистрируемого в большей сте-

пени в плодоовощной и молочной продукции (табл. № 139).

Таблица № 139

Неканцерогенные риски (по коэффициентам опасности) при потреблении продуктов пи-

тания в Красноярском крае в 2008 г.

Коэффициенты опасности

Группы

2,4Д

продуктов

бенз(а)

мышь-

нитра-

ДДТ

кисло-

кадмий

ртуть

свинец

питания

пирен

як

ты

та

Хлеб и хле-

0,0088

0,0039

0,069

0,012

0,065

0,552

бопродукты

Мясо и мя-

0,00017

0,0058

0,011

0,054

0,013

0,073

0,41

сопродукты

Молоко и

молочные

0,0194

0,031

0,008

0,048

0,42

продукты

Сахар

кондитер-

0,0027

0,005

0,003

0,019

0,209

ские изде-

лия

Плодо-

овощная

0,0177

0,082

0,0076

0,096

1,24

1,4

продукция

Рыба и рыб-

ные продук-

0,00013

0,00123

0,038

0,011

0,013

0,705

ты

Масличное

сырье и жи-

0,00097

0,0049

0,0015

0,0037

0,062

ровая про-

дукция

Индекс

0,0003

0,06

0,02

0,3

0,06

0,3

3,6

1,4

опасности

В условиях комбинированного действия химических контаминантов, содержа-

щихся в продовольственном сырье и продуктах питания, возрастает вероятность пора-

жения сердечно-сосудистой, эндокринной, центральной нервной, иммунной систем,

желудочно-кишечного тракта (табл. № 140).

Таблица № 140

Неканцерогенные риски поражения критических органов и систем в связи с загрязнени-

ем продуктов питания в Красноярском крае

Критические органы и системы организма

Индексы опасности

Сердечнососудистая система

5,0

Эндокринная система

4,3

Центральная нервная система

3,9

Иммунная система

3,6

Желудочно-кишечный тракт

3,6

197

Потребление населением Красноярского края питьевой воды обеспечивает

различные уровни канцерогенного и некацерогенного риска. Оценка потенциального

риска здоровью населения территорий Красноярского края от химического загрязнения

питьевой воды по 4 показателям группы неорганических веществ (железо, марганец,

нитриты, нитраты) и 20 показателям группы летучих и нелетучих органических ве-

ществ, построенная на данных Федерального/регионального информационного фонда

социально-гигиенического мониторинга годового периода осреднения (2008 год), сви-

детельствует о том, что величина суммарного неканцерогенного риска, выраженная ве-

роятностью развития хронических (неспецифических) заболеваний, среди населения

трех территорий (из 45 территорий, охваченных лабораторным исследованием питье-

вой воды по санитарно-химическим показателям) - Большеулуйский, Краснотуранский

районы и г. Ачинск - характеризуется, как превышающая допустимый уровень (едини-

цу), и составляет 1,4; 1,2; 1,6 соответственно. Среди населения г. Ачинска величина

суммарного неканцерогенного риска на 68,7 % обусловлена присутствием в питьевой

воде трихлорэтилена: среди жителей города вероятность развития заболеваний цен-

тральной нервной системы, печени, почек превышает допустимый уровень в 1,6 раза.

Потребление населением Краснотуранского района питьевой воды с повышенным со-

держанием нитратов, определяющих основной вклад в величину суммарного неканце-

рогенного риска, обуславливает повышенную вероятность возникновения заболеваний

крови и сердечно-сосудистой системы. Среди населения Большеулуйского района ве-

личина суммарного неканцерогенного риска на 92,8 % обусловлена присутствием в

питьевой воде нитритов: вероятность развития заболеваний крови среди населения

района превышает допустимый уровень в 1,4 раза.

Суммарный индивидуальный канцерогенный риск здоровью населения городов

и районов Красноярского края, обусловленный пероральным поступлением с питьевой

водой химических веществ канцерогенной природы, укладывается в границы предель-

но допустимого для населенных мест уровня и колеблется в пределах 5,8Е-08…1,2Е-04.

Суммарный популяционный риск среди населения, употребляющего питьевую воду, не

превышает 20 случаев рака за 70 лет предстоящей жизни, т.е. менее 1 случая ежегодно

(табл. № 141).

Факторы среды обитания человека, неблагополучно характеризующиеся в сани-

тарно-эпидемиологическом отношении на отдельных территориях Красноярского края,

наряду с другими факторами экономического и социального характера (употребление

алкоголя и наркотиков, курение, др.) проявились в значительном ухудшении состояния

здоровья населения и требуют принятия и реализации региональной политики, направ-

ленной на сохранение и укрепление здоровья населения Красноярского края.

198

Таблица № 141

Канцерогенный индивидуальный и популяционный риски при ежедневном в течении жизни употреблении питьевой воды в территориях

Красноярского края, 2008 г.

Канцерогенный индивидуальный риск/канцерогенный популяционный абсолютный риск

Суммарный

Наиме-

канцероген-

нование

ный индиви-

города,

дуальный и

района

популяцион-

ный риски

1,2E-6

3,9E-6

1,7E-7

9,5E-7

4,4E-6

2,5E-6

7,1E-6

7,1E-8

4,9E-7

3,0E-6

3,7E-0

1,4E-5

3,9E-6

1,2E-4

1,6E-4

Ачинск

0,128

0,408

0,017

0,098

0,451

0,262

0,738

0,007

0,051

0,311

0,386

1,411

0,407

12,3

16,981

1,2E-6

1,8E-6

2,3E-7

9,5E-7

4,4E-6

2,5E-6

7,1E-6

7,1E-8

4,9E-7

2,4E-6

3,0E-6

1,2E-4

1,4E-4

Боготол

0,005

0,007

0,001

0,004

0,016

0,009

0,027

0,000

0,002

0,009

0,011

0,443

0,533

Бороди-

1,2E-6

3,8E-6

8,5E-8

9,5E-7

4,4E-6

2,5E-6

7,1E-6

7,1E-8

8,3E-7

1,2E-6

2,2E-5

но

0,023

0,071

0,002

0,018

0,082

0,048

0,134

0,001

0,016

0,022

0,416

Дивно-

1,3E-6

3,3E-6

1,2E-7

9,5E-7

4,4E-6

2,5E-6

7,1E-6

7,1E-8

4,9E-7

1,0E-6

2,1E-5

горск

0,041

0,102

0,004

0,029

0,135

0,079

0,221

0,002

0,015

0,031

0,661

1,2E-6

3,9E-6

5,8E-8

9,5E-7

4,4E-6

2,5E-6

7,1E-6

7,1E-8

4,9E-7

1,0E-7

3,7E-6

3,4E-6

3,0E-6

1,2E-4

1,5E-04

Игарка

0,008

0,025

0,000

0,006

0,027

0,016

0,045

0,000

0,003

0,001

0,023

0,021

0,019

0,748

0,943

1,2E-6

3,5E-6

5,8E-8

9,5E-7

4,4E-6

2,5E-6

7,1E-6

7,1E-8

4,9E-7

1,2E-7

3,7E-6

3,0E-6

1,2E-4

1,5E-4

Канск

0,121

0,347

0,006

0,093

0,428

0,249

0,701

0,007

0,049

0,011

0,366

0,296

11,68

14,357

Красно-

2,1E-6

2,7E-6

1,3E-7

9,5E-7

4,4E-6

2,5E-6

7,1E-6

7,1E-8

5,6E-7

9,2E-7

2,1E-05

ярск

1,962

2,565

0,117

0,891

4,082

2,375

6,680

0,067

0,527

0,865

20,131

Лесоси-

1,6E-6

8,8E-6

5,8E-8

9,5E-7

4,4E-6

2,5E-6

7,1E-6

7,1E-8

4,9E-7

1,0E-7

1,5E-5

3,0E-6

1,2E-4

1,6E-4

бирск

0,090

0,479

0,003

0,052

0,238

0,139

0,390

0,004

0,027

0,006

0,815

0,165

6,504

8,913

Мину-

1,2E-6

1,9E-6

7,4E-8

9,5E-7

4,4E-6

2,5E-6

7,1E-6

7,1E-8

4,9E-7

1,0E-7

3,7E-6

3,4E-6

3,0E-6

1,2E-4

1,5E-4

синск

0,083

0,129

0,005

0,064

0,291

0,169

0,476

0,005

0,033

0,007

0,249

0,228

0,201

7,938

9,877

Назаро-

1,3E-6

8,5E-8

9,5E-7

4,4E-6

2,5E-6

7,1E-6

7,1E-8

4,9E-7

1,1E-6

3,7E-6

3,4E-6

3,0E-6

1,2E-4

1,5E-4

во

0,070

0,072

0,005

0,051

0,234

0,136

0,382

0,004

0,026

0,059

0,200

0,183

0,161

6,370

7,952

199

Продолжение таблицы № 141

Канцерогенный индивидуальный риск/канцерогенный популяционный абсолютный риск

Суммарный

Наиме-

канцероген-

нование

ный индиви-

города,

дуальный и

района

популяцион-

ный риски

Но-

2,5E-6

4,0E-6

5,8E-8

2,5E-6

9,1E-6

рильск

0,522

0,821

0,012

0,526

1,881

Сосно-

1,9E-6

2,8E-7

9,3E-8

9,5E-7

4,4E-6

2,5E-6

7,1E-6

7,1E-8

4,9E-7

2,5E-7

3,7E-6

3,4E-6

3,0E-6

1,2E-4

1,5E-4

воборск

0,058

0,009

0,003

0,029

0,131

0,076

0,215

0,002

0,015

0,008

0,112

0,102

0,091

3,575

4,425

Ерма-

2,9E-6

2,7E-7

6,5E-8

4,4E-6

3,4E-6

1,1E-5

ковский

0,035

0,003

0,001

0,052

0,041

0,132

1,2E-6

8,9E-6

5,8E-8

9,5E-7

4,4E-6

2,5E-6

7,1E-6

7,1E-8

4,9E-7

1,0E-7

3,7E-6

1,2E-4

1,5E-4

Канский

0,004

0,027

0,000

0,003

0,013

0,008

0,022

0,000

0,002

0,000

0,011

0,367

0,458

Моты-

1,2E-6

5,8E-8

9,5E-7

4,4E-6

2,5E-6

7,1E-6

7,1E-8

4,9E-7

1,0E-7

1,7E-05

гинский

0,002

0,000

0,001

0,006

0,004

0,010

0,000

0,001

0,000

0,024

200

Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Красноярском крае в 2008 году» - часть 4