ДНИ СТУДЕНЧЕСКОЙ НАУКИ. Сборник научных трудов Международной студенческой конференции

443

Мясо несвежее, если вытяжка либо не приобретает специфического сине-зеленого

цвета, либо проявляется буро-коричневый цвет.Далее определяют водородный показатель
кислотности  мяса  потенциометрическим  методом.  Для  этого  мясо  определяли
потенциометром в водной вытяжке, приготовленной в соотношении один к десяти. Десять
грамм  мясa  помещали  в  ступку,  тщательно  измельчали  ножницами  и  добавляли
восемьдесят миллилитров физиологического раствора.

Смесь просиживают тридцaти минут, периодически мешая и фильтруя через

бумажный фильтр. Мясо здоровых животных имеет водородный показатель кислотности
от пять целых восемь десятых до шесть целых две десятых; подозрительной свежести от
шесть  целых  три  десятых  до  шесть  целых  шесть  десятых;  мясо  больного  или
переутомленного  животного  –  шесть  целых  шесть  десятых,  a  несвежее  мясо  и  от
животного  убитого  в  состоянии  агонии  –  водородный  показатель  кислотности  шесть
целых семь десятых и больше.

Из кусочков мышц изогнутыми ножницами по ходу мышечных волокон сделали

двадцать  четыре  среза  величиной  с  овсяное  зерно,  которые  поместили  в  середину
клеточки  компрессориума,  накрыли  вторым  стеклом  и  завинтили  винты,  раздавливая
срезы  так,  чтобы  они  стaли  прозрачными  и  удобными  для  их  качественного  просмотра.
Данные срезы исследовались с помощью трихинеллоскопa.

Результаты исследований представлены в таблице 1.
Таблица 1–Сравнительный анализ проведенных ветеринарно-санитарных экспертиз

мяса в лаборатории ВСЭ АО «Агропромышленный парк г. Казани» за 2015-2017 годы

Годы

Вид продукции

Проведено всегоэкспертиз

2015

Говядина

5226

Свинина

13626

Баранина и козлятина

3377

Птица из частного сектора

4757

Конина

138

Итого:

27124

2016

Говядина

5453

Свинина

11364

Баранина и козлятина

3563

Птица из частного сектора

20140

Конина

151

Итого:

40671

2017

Говядина

5557

Свинина

8670

Баранина и козлятина

2757

Птица из частного сектора

22542

Конина

174

Итого:

39700

Всего:

107495

Из таблицы видно, что за2015 год проведено27124ветеринарно-санитарных

экспертиз мяса, 2016 году –40671и соответственно 2017 году 39700.

Заключение.За три последних года в лаборатории ветеринарной санитарной

экспертизы

было

проведено

107495

исследований

продукции

животного

происхождения.Лаборатория ветеринарно-санитарной лаборатория № 30 Акционерного

444

общества  «Агропромышленный  парк  города  Казани»  осуществляет  строгий  контроль
качества продукции животного происхожденияпоступающего для реализации на оптовый
продовольственный  рынок.  Вся  продукция  соответствовала  действующему  ГOСТуР
55445–2013  «Мясо.  Говядина  высококачественная.  Технические  условия»,  а  также
утвержденным  методикам,  правилам  и  инструкциямРоссийской  Федерации.На
сегодняшний  день  в  Агропромышленном  парке  работают  двести  восемьдесят  один
резидент.  Заполняемость  парка  составляетдевяносто  пять  процентов,  –сообщил  Совету
директоров  генеральный  директор  Акционерного  общества  «Агропромышленный  парк
города Казани» Олег ГеннадьевичВласов. По итогам работы в первой половине 2017 года
на  площадке  Агропромышленного  парка  создано  тысяча  двести  рабочих  мест  и
реализовано товаров на сумму семьсот пятнадцать миллионов рублей, включая мясную и
молочную  продукцию,  яйца,  овощи,  фрукты,  мед,  колбасные  изделия.По  результатам
основной деятельности доходы Агропромышленного парка за первую половину 2017 года
составили семьдесят два миллионов рублей, что на двадцать четыре процента больше, чем
в первом полугодии 2016 года пятьдесят восемь миллионов рублей.

Список литературы:

1. Боровков М.Ф., Фролов В.П., Серко С.А. Ветеринарно-санитарная экспертиза с

основами  технологии  и  стандартизации  продуктов  животноводства.  Учебник  для  вузов.
СПб.:  Лань,  2008.  421  с.2.ГОСТ  Р  55445-2013  «Мясо.  Говядина  высококачественная.
Технические  условия».  3.  Рогов  И.А.,  Забашта  А.Г.,  Казюлин  Г.П.  Технология  мяса  и
мясных продуктов. Книга 1. Общая технология мяса. М.: КолосС, 2009. 565 с.

2. Каримова А.З. Влияние кормовой серы на товароведную оценку мяса цыплят-

бройлеров /Каримова А.З.// Известия Оренбургского государственного аграрного
университета. 2015. № 4 (54). С. 143-146.

445

СЕКЦИЯ 8. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ И

ПРАКТИКИ

НОВЕЛЛЫ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ДОГОВОРА

ЗАЙМА

Гильмутдинова К.Р., Темиргазина К.Р.

Казанского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет

правосудия» (РГУП) в г. Казани,

г. Казань

Аннотация: Статья посвящена теоретическим и практическим проблемам

правового регулирования договора займа в свете реформирования гражданско-правового
законодательства, регулирующего финансовые сделки.

Ключевые слова: договор займа, новеллы законодательства, заемщик, займодавец.
2017 год ознаменовался важнейшими изменениями части второй Гражданского

кодекса  Российской  Федерации.  А  именно,  пересмотру  подлежали  ряд  положений  о
финансовых  сделках  (гл.  42–46  ГК  РФ).  В  частности,  содержание  указанной  части
дополнено  гл.  47.1,  нормы  которой  посвящены  договору  условного  депонирования.  В
дальнейшем  данный  закон  был  подписан  президентом  спустя  пять  лет  обсуждения  в
нижней палате парламента — он является десятой частью масштабного проекта реформы
гражданского законодательства, который был инициирован президентом еще в 2012 г. В
процессе обсуждения реформы проект разделили на несколько частей, которые депутаты
принимали  в  течение  нескольких  лет.  Федеральный  закон  от  26.07.2017  №  212-ФЗ  «О
внесении  изменений  в  части  первую  и  вторую  Гражданского  кодекса  Российской
Федерации  и  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации»  [1]  содержит
поправки  в  ГК  РФ,  которые  касаются  правил  заключения  финансовых  сделок:  договора
займа,  кредита,  факторинга,  банковского  вклада  и  банковского  счета,  условного
депонирования.

Изменения вступят в силу с 1 июня 2018 года, поэтому необходимо данные

нововведения  проанализировать  и  дать  оценку  с  позиции  их  достоверности,  так  как  они
затрагивают  договор  займа  и  значительно  пересмотрят  доктринальные  положения
национального гражданского законодательства.

Во-первых, законом изменяется само понятие договора займа (ст. 807 ГК РФ).

Предметом  договора  займа  в  настоящее  время  являются  вещи  и  деньги,  которые
определяются  родовыми  признаками,  однако,  с  01.06.2018  года  к  ним  будут  добавлены
ценные  бумаги.  Данное  правило  устанавливается  в  пункте  4  статьи  807  Гражданского
Кодекса Российской Федерации: договор займа может быть заключен путем размещения
облигаций, где указывается право ее держателя на получение в определенный ею срок от
лица,  выпустившего  облигацию,  номинальной  стоимости  облигации  или  другого
имущественного эквивалента.

Также поменяется и статус договора займа с момента его заключения. С момента

принятия  второй  части  ГК  РФ  и  вплоть  до  нашего  времени  заем  признается  реальной
сделкой,  то  есть  сделкой,  которая  считается  заключенной  в  момент  передачи  денег  или
вещей,  являющихся  предметом  займа.  Это  правило  работает  и  для  договоров  между
компаниями,  и  для  займов  с  принятием  участия  граждан.  Закон  №212-ФЗ  сохраняет
понятие  займа  как  реальной  сделки  исключительно  для  правоотношений  между
физическими  лицами.  Это  означает,  что  договор  займа,  который  заключался  между
организациями, будет значиться консенсуальной сделкой — точнее сделкой, заключенной
в  момент  достижения  сторонами  согласия  по  всем  существенным  условиям  договора,
которые  следует  письменно  закреплять  в  установленном  документе.  Представленные
нововведения абсолютно трансформируют перспективы разрешения спорных конфликтов,

446

которые  связаны  с  займом,  так  как  отныне,  если  займодавец  не  передал  денег,  то
препятствий  у  заемщика  по  требованию  исполнения  от  оппонента  не  будет.    Здесь
законодатель дает сторонам договора иные средства по защите собственных интересов, с
помощью  которых,  возможно  избегнуть  злоупотреблений  с  признанием  договора  займа
заключенным до передачи денег.

Обратим внимание на то, что в настоящее время заключение договора займа

предусмотрено  только  в  письменной  форме.  [2]  Исключением  является  заключение
договора  займа  между  физическими  лицами  на  сумму  менее  десятикратного
минимального  размер  оплаты  труда.  Закон  №  212-ФЗ  данный  лимит  тоже  изменяет.  В
новой  редакции  ст.  808  ГК  РФ  устанавливается,  что  письменная  форма  сделки
обязательна для договора займа, заключенного между гражданами на сумму более 10 000
рублей.

В соответствии новой редакции статьи 807 ГК РФ сумма займа либо иной предмет

договора  займа,  который  передается  установленному  заемщиком  третьему  лицу,  будет
означать  переданными  заемщику.  При  том,  Закон  №  212-ФЗ  не  содержит  оговорок  в
отношении  применения  данного  правила  только  к  отношениям  между  гражданами  или
только между организациями. [3]

По данному договору заемщику предоставляется возможность по снижению

процентов  в  судебном  порядке.  Действующая  редакция  статьи  809  ГК  РФ,  которая
регулирует  правила  начисления  процентов  по  договору  займа,  оговаривает,  что
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и
в порядке, определенных договором. Если в договоре нет условий о размере процентов, то
их  размер  устанавливается  существующей  в  месте  жительства  займодавца,  а  если
займодавец-  это  юридическое  лицо,  в  месте  его  нахождения  ставкой  банковского
процента  либо  ставкой  рефинансирования  на  день  уплаты  заемщиком  суммы  долга  или
его  соответствующей  части.  Данное  условие  действует,  если  не  предусмотрено  законом
или договором займа.

Закон № 212-ФЗ устанавливает для сторон множество способов по установлению

размера процентов: с применением ставки в процентах годовых, где величина изменяется
в  зависимости  от  установленных  договором  условий,  и  в  зависимости  от  изменения
переменной величины; с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной
величины;  любым  иным  путем,  который  позволяет  установить  соответственный  размер
процентов  на  момент  их  уплаты.  По  умолчанию  проценты  за  пользование  займом
выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, если стороны договора
не условились об ином порядке расчетов.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от

23  июня  2015  года  №  25  "О  применении  судами  некоторых  положений  раздела  I  части
первой  ГК  РФ"  разъяснил,  что  по  общему  правилу  п.  5  ст.  10  ГК  РФ  добросовестность
участников  гражданских  правоотношений  и  разумность  их  действий  предполагаются,
пока  не  доказано  иное.  Доказательств  обратного  истцам  по  искам  о  признании
кабальными  отдельных  условий  заемных  или  кредитных  договоров  представить  почти
невозможно,  что  во  многих  случаях  влекло  за  собой  абсолютное  удовлетворение
требований  микро  финансовых  организаций,  которые  в  свою  очередь  получают
сверхприбыли от кредитной деятельности.

В настоящее время практика применения норм о займе не предоставляет право по

снижению  процентов,  которые  оговариваются  сторонами  в  договоре,  даже  при
значительных  признаках  кабальности  (250-730  процентов  годовых).    Потому  как,
проценты  по  договору  займа  -  это  часть  обязательств,  которые  невозможно  уменьшить,
применение  в  данном  случае  положений  статьи  333  ГК  РФ  для  судов  является  мало
возможным.

В момент, когда вступят в силу ряд поправок изменится лимит суммы займа для

договоров между гражданами, где будет установлено, что при увеличении заем не

447

считается беспроцентным по умолчанию. На данный период это пятидесятикратный
определенный законом минимальный размер оплаты труда, а с 1 июня 2018 г. — 100 000
рублей.

Следует обратить внимание на то, что согласно действующей редакции ГК РФ

договор  займа  между  гражданами  предполагается  беспроцентным,  если  он  не  связан  с
реализацией  предпринимательской  деятельности.  Закон  №  212-ФЗ  исключает  данное
ограничение,  показывая,  что  договор  возможно  заключать  между  гражданами,  которые
имеют статус индивидуальных предпринимателей.

Ничего не меняется в договорах, по которому заемщику передают не деньги, а

определенными родовыми признаками другие вещи, потому что эти договоры остаются
беспроцентными, только если в них не будет указано иное.

Необходимо учесть один аспект, который связан с его правовой природой: возврату

по договору займа подлежат не переданные в собственность заемщика вещи, а иные вещи,
или  которые  соотносятся  с  первыми  по  сумме  (если  это  деньги),  либо  по  какому-либо
иному  родовому  признаку  (если  это  вещи,  отличные  от  денег).  Если  по  договору  одно
лицо  передаёт  ценные  бумаги  иному  лицу  с  условием  передачи  последним  первому
других ценных бумаг через определенный промежуток времени, то перед нами ни договор
займа,  а  договор  мены.  Если  же  стороны  договорились  о  возврате  через  определенный
промежуток времени именно тех ценных бумаг, которые были переданы, то в этом случае
договор,  которым  опосредуется  такое  имущественное  перемещение,  не  может  быть
договором займа.

Таким образом, мы находим, что законодатель в новой редакции ГК РФ

предусмотрел:

- значительно большее количество мер, которые направленны на защиту интересов

заемщиков от недобросовестных займодавцев (в том числе и при наличии признаков
кабальности).

- расширение инструментария профессионального рынка займов и кредитов, в

следствии чего позволит направить на рост привлекательности рынка оборота ценных
бумаг.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 26 июля 2017 г. «О внесении изменений в части первую и

вторую Гражданского кодекса РФ и отдельны законодательные акты РФ» // СЗ РФ. – 2017.
- № 212-ФЗ.

2. Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А.,

Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин
П.З.,  Морозов  С.Ю.,  Михалева  Т.Н.  Комментарий  к  Гражданскому  кодексу  Российской
Федерации.  Часть  вторая  от  26  января  1996  г.  №  14-ФЗ  (постатейный)  //  СПС
«КонсультантПлюс». 2014

3. Хохлов С. А. Сборник научных трудов. // – М.: Издательство Статут, 2017. –304

с.

НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ,

СВЯЗАННАЯ С СОЗДАНИЕМ СМЕШЕНИЯ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»

Нафикова Р.Р.

Казанский филиал «Российского государственного университета правосудия»,

г.Казань

Аннотация: в статье анализируются проблемы, которые возникают у судов и

антимонопольных органов при рассмотрении дел в сфере нарушения законодательства о
защите конкуренции.

448

Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, доменные имена, смешение в

сети «Интернет».

Как известно, конкуренция является ключевым фактором урегулирования

рыночных  отношений.  Она  содействует  вытеснению  из  рынка  невостребованных
производителей,  способствует  рациональному  употреблению  ресурсов,  предотвращает
давление  со  стороны  производителей-монополистов  по  отношению  к  небольшим
конкурентам, а также вынуждает производителей внедрять на рынок новые идеи.

В настоящее время интернет становится все более популярным, в связи с чем, это

подходящее  место  для  продвижения  своих  товаров  производителями.  Тысячи  компаний
хотят  привлечь  широкомасштабную  аудиторию  сети  «Интернет».  Однако  некоторые
производители  делают  это  законными  методами,  другие  –  методами  недобросовестной
конкуренции.

Распространенным нарушением в сети «Интернет» является использование

доменного  имени,  схожее  до  степени  смешения  с  обозначениями  товара-конкурента,
правовое  регулирование  которого  реализуется  посредством  статьи  14.6  ФЗ  «О  защите
конкуренции»[1].

Необходимо начать с того, что охрана доменных имен установилась относительно

недавно.  Одним  из  первых  регуляторов  в  данной  сфере  является  Постановление
Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  РФ  от  16  января  2001  г.  N  1192/00.    В  нем
Президиум  указал,  что  «доменные  имена  фактически  трансформировались  в  средство,
выполняющее  функцию  товарного  знака,  который  дает  возможность  отличать
соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных
товаров и услуг других юридических или физических лиц. Кроме того, доменные имена,
содержащие  товарные  знаки  или  торговые  наименования,  имеют  коммерческую
стоимость». Само понятие доменного имени было введено законодательством лишь 2012
году. Согласно закону доменное имя – это обозначение символами, предназначенное для
адресации  сайтов  в  сети  «Интернет»  в  целях  обеспечения  доступа  к  информации,
размещенной в сети «Интернет»[2]. После введения четвертого антимонопольного закона,
статьей  14.6  предусматривается  возможность  признании  неправомерного  использования
доменного имени как действия недобросовестной конкуренции.

В судебной практике признание использования обозначений конкурента в

доменном  имени  как  акт  недобросовестной  конкуренции  осуществляется  после
установления  ряда  условий.  Одним  из  основных  признаков  признается  наличие  между
субъектами  конкуренции,  причем  в  тождественном  сегменте  товаров[3].  Например,
23.06.2016  в  Чувашский  УФАС  поступило  заявление  от  АО    "Чебоксарский
электроаппаратный  завод"  (далее  –  Общество)  о  наличии  признаков  недобросовестной
конкуренции в действиях ЗАО "Чебоксары - Электроаппаратная защита" (далее – ЗАО). В
действиях  конкурента  Обществом  было  обнаружено  незаконное  использовании
обозначения в составе домена в сети "Интернет" (www.cheazao.ru) и адресе электронной
почты  (cheaz@mail.ru),  на  котором  размещена  информация  о  выпускаемой  продукции,
аналогичной  продукции  Общества.  Решением  Чувашского  УФАС[4]  было  установлено,
что  Общество  и  ЗАО  не  являются  конкурирующими  хозяйствующими  субъектами,
действующими  в  одном  сегменте  товарного  рынка,  поскольку  в  2016  году  Общество
занималось  продажей  продукции,  отличной  от  продукции  ЗАО.  Однако  суды  не
согласились  данными  выводами  и  признали,  так  как  за  период  с  2015  по  2016  годы
Общество  поставляло  аналогичную  продукцию,  как  в  самостоятельном  виде,  так  и  в
составе готовых изделий и трансформаторных подстанций[5].

Следующим немаловажным условием доказывания акта недобросовестной

конкуренции является получение преимуществ при использование обозначений
конкурента. Это может выражаться в применении уже созданной репутации конкурента, в
частности в наработанной клиентской базе, сокращении расходов на рекламу и
продвижении товаров[6]. Судьей Верховного суда Российской Федерации было отказано в

449

передаче  кассационной  жалобы  для  рассмотрения  в  дела  в  Судебную  коллегию  по
экономическим  спорам  Верховного  суда  Российской  Федерации[7].  Общество  "МЦ
"Мечников+"  использовало  в  информационно-телекоммуникационной  сети  "Интернет"
доменного  имя  MECHNIKOFF.RU,  сходного  до  степени  смешения  с  доменным  именем
METCHNIKOFF.RU,  и  адреса  электронной  почты  metchnikoff@yandex.ru,  сходного  до
степени  смешения  с  адресом  электронной  почты  metchnikof@yandex.ru.  При  этом  суды
исходили  из  совокупности  собранных  антимонопольным  органом  доказательств,
свидетельствующих  о  наличии  в  действиях  общества  "МЦ  "Мечников+"  акта
недобросовестной конкуренции и наступлении (возможности наступления) для общества
"ЛДЦ  "Мечников"  негативных  последствий  в  виде  присвоения  наработанной  за
продолжительное время клиентской базы, пользуясь репутацией и именем общества "ЛДЦ
"Мечников".

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 11 ноября 2008 г. по делу №5560/08 указывалось, что при решении споров о
наличии или отсутствии недобросовестной конкуренции, суду необходимо исследовать
наличие таких критериев, как:

«1) доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком

третьего лица;

2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в

отношении доменного имени;

3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно».
Вместе с тем, конкретное закрепление и полных разъяснений данные указания не

получили.

Проанализировав судебную практику по применению антимонопольного

законодательства  в  сфере  использования  доменных  имен,  мы  можем  прийти  к  выводу  о
том,  что  существуют  соответствующие  пробелы  в  законодательстве.  В  настоящее  время
отсутствует  четкое  разграничение  критериев  признания  действий  хозяйствующего
субъекта  нарушением  Закона  о  конкуренции  в  сфере  использования  доменных  имен.
Более  того,  как  говорилось  ранее,  в  законодательстве  отсутствует  расширительное
толкование понятия «доменное имя». Тем не менее, дальнейшее изучение вопроса должно
привести  к  соответствующим  изменениям  в  законодательстве,  которые  поспособствуют
совершенствованию рассмотрения вопросов по доменным спорам.

Список литературы:

Федеральный Закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О Защите конкуренции» //

Собрание Законодательства РФ. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3434.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации,

информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. –2006. – №
162.

Барышев

С.А.

Проблемы

применения

законодательства

от

недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности // Вестник
экономики, права и социологии. 2014. № 4. С. 121.

Решение

Управления

Федеральной

антимонопольной

службы

по Чувашской Республике-Чувашии по делу N 14/04-АМЗ-2016 от 05 мая 2017 г. - URL:
http://chuvashia.fas.gov.ru/.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-

10038/2017 по делу N А79-8650/2017от 07 февраля 2018 г.- URL: http://www.consultant.ru/.

Барышев

С.А.

Проблемы

применения

законодательства

от

недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности // Вестник
экономики, права и социологии. 2014. № 4. С. 122.

Определение Верховного Суда РФ N 303-КГ17-7555 по делу N А51-

8585/2016 от 30 июня 2017 г. - URL: http://www.consultant.ru/.

450

ПРЕДЕЛЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

Салахова А.Д.

КФ ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», г. Казань

Аннотация: В статье предпринята попытка определения необходимых пределов

государственного регулирования экономики с целью повышения его эффективности и
экономического роста.

Ключевые слова: Регулирование экономики, ВВП, рыночные отношения,

налогообложение, функции государства.

Меры и способности государственного регулирования экономики сегодня

достаточно  обширны.  Основной  для  регулирования  выступает  экономика  станы,
показатели  ее  ВВП,  который  перераспределяется  через  государственный  бюджет  и
внебюджетные фонды. Основной целью государственного экономического регулирование
выступает  необходимость  повышения  эффективности  рыночных  отношений.  При  этом
отмечается тот факт, что любое государственного вмешательство имеет свои пределы.

Например, данные пределы могут быть установлены для государственных доходов,

источником которых служат налоговые сборы в стране в то числе. Для них
устанавливаются следующие границы [3]:



границы в налогообложении слоев населения;



границы в приросте показателя ВВП.

Ограничена может быть и государственная собственность, поскольку

государственный сектор не должен расти, расширяя и удерживая все новые позиции в
ключевых отраслях экономики - это служит противоречием для интересов частной
собственности.

Выделяют, как правило, верхние и нижние границы государственного

регулирования.  Учитывающие  минимальные  необходимые  и  максимальные  допустимые
пределы для такого регулирования. Нижние границы вызваны неспособностью рыночных
механизмов  к  саморегулированию  экономических  отношений  с  целью  решения  многих
важных  для  развития  экономических  систем  проблем.  Без  некоторого  государственного
вмешательства  никакие  экономические  системы,  а  значит  подсистемы  рыночного
саморегулирования, существовать не могут.

Сложнее является проблема установления относительных верхних пределов в

государственном  регулировании  экономики.  С  одной  стороны,  здесь  стоит  вопрос
возможно  полного  вытеснения  рыночного  рычага  регулирования  и  формирования
централизованных  систем  управления  экономикой,  что  приводит  к  тому,  что  возникает
административно-командная или государственная экономика. С другой стороны, верхняя
граница  связана  с  потребностями  и  интересами  предпринимательства  в  его
сотрудничестве с государственным сектором. В частности, прибыль в длительном периоде
может  быть  стабильной  и  выше  такого  сотрудничества  (или  наличия  государственного
регулирования) и ниже в случае недостаточного вмешательства государства в экономику.
Частичный

верхний

предел

государственного

регулирования

определен

общенациональными интересами.

В широком смысле основой для рационального государственного регулирования

экономики является процесс огосударствления определенной доли экономических систем
(например,  производительных  сил,  экономических  отношений,  хозяйственных
механизмов). В узком смысле такой основой выступает огосударствление собственности в
стране  (средств  производства,  финансово-кредитных  институтов,  доли  национального
дохода  и  др.).  Поскольку  данное  огосударствление  на  90%  осуществляется  с  помощью
механизмов  налогообложения,  то  предел  государственного  регулирования  зависит  от

451

социально-экономической границы в изъятии налогов у физических лиц, прибыли - у
предприятий.

Наибольшую роль в процессах огосударствления национального дохода в развитых

странах мира играют налоговые сборы с лиц наемного труда (личные подоходные налоги
и налоги на социальное страхование). Например, личный подоходный налог в Германии,
Дании, Финляндии и других странах достигает примерно 48%, а во Франции и Греции -
13% [2]. Следовательно, граница государственного регулирования экономики зависит от
модели экономической системы.

В процессе налогообложения учитываются не столько экономические пределы,

сколько социальные, т.е. установление максимальной ставки налогов и сборов, которая не
приводит к социальной нестабильности в стране, потере стимулирования в
производственном

процессе.

Если государство сосредоточивает от 20 до 60% национального дохода, подобная
экономическая система будет являться смешанной, т.е. будет совмещать государственные
и негосударственные формы собственности.

Процессы государственного регулирования можно осуществлять до тех пор, пока

результат от него будет выше, чем показатель расходов на содержание государственного
аппарата.

Необходимость глобального вмешательства государства в экономику возникает

обычно  на  высокой  стадии  развития  капиталистической  системы,  появления
монополистической  собственности  (в  том  числе  собственности  коллективных
монополий),  что  обуславливает  процессы  огосударствления  экономических  систем,
действие законов огосударствления экономики.

Конкретными причинами роста значения государства в экономике является

неспособность  механизмов  рыночного  саморегулирования  преодолевать  и  ослаблять
экологический  и  экономический  кризис  в  стране,  обеспечивать  равномерное  развитие
регионов,  справедливое  распределение  национального  дохода,  способствовать
планомерному  и  пропорциональному  развитию  экономики,  развитию  инфраструктуры,
производству специфических общественных товаров, устранению или ослаблению уровня
безработицы и других недостатков [1].

Главной экономической функцией государства является решение противоречий

между  потребностью  развития  производительных  сил  и  существующей  формой
собственности,  защитой  окружающей  среды  и  прав  потребителей,  проведением
региональной  и  антимонопольной  политики,  между  частичным  перераспределением
национального  дохода  в  пользу  беднейших  слоев  населения  и  обеспечением
планомерного развития экономики. Все это касается вопросов разработки антикризисной
политики,  разработки  и  принятия  решений  о  борьбе  с  безработицей,  с  инфляцией,  с
регулированием внешнеэкономических отношений.

Отметим, что государственное регулирование экономики представляет собой

комплекс форм и инструментов централизованного влияния на развитие экономической
системы для стабилизации экономики и обеспечения ее приспособления к меняющимся
условиям, к потребностям развития производительных сил.

Как показано на рисунке 1, к применяемым развитыми странами формам

государственного

регулирования

экономики

относятся

прямое

регулирование

(расширение государственной собственности) и косвенное регулирование (планирование,
прогнозирование, бюджетная, налоговая, денежно-кредитная политика и т.д.).

452

Рисунок 1 – Формы и методы государственного регулирования экономики [5]

Основными методами государственного регулирования экономики выступает

налоговая политика, политика в области научно-технической, амортизационной,
кредитно-денежной сфер [4].

Таким образом, сделаем общий вывод, что минимальные границы регулирования

экономики

обусловлены

неспособностью

рыночных

механизмов

обеспечить

саморегулирование экономики; максимально допустимые границы – потребностью и
интересами капиталистов (что касается высоких прибылей), частичное регулирование –
общенациональными интересами.

Список литературы:

1. Гукасьян Г. М., Маховикова Г. А., Амосова В. В.. Экономическая теория. —

СПб.: Питер,2013. — 480 с.

2. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике. – М.: Юнити-Дана, 2012. –

423 с.

3. Камаев В.Д. Экономическая теория. Электронная библиотека http://uchebnik-

online.com

4. Экономическая теория. Экономические системы: формирование и развитие// под

ред. И.К. Ларионова, С.Н. Сильвестрова. – М.: Дашков и К, 2012. - 874 с.

5.Государственное

регулирование

рыночной

экономики.

URL:

http://promstroiresurs.ru/feed/topic/41662

ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕНОСТИ

ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ

ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ

Темиргазина К.Р., Гильмутдинова К.Р.

Казанский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный

университет правосудия» (РГУП), г. Казань

Аннотация: В статье анализируется теоретические и практические проблемы, в

сфере уголовно-правового регулирования преступлений за жестокое обращение с
животными в Российской Федерации.

453

Подробно рассмотрены проблемы, связанные с законодательством о защите

животных в РФ. А также исследованы примеры из судебной практики, на основе
которой происходит практическое определение наличия или отсутствия данных
признаков.

Ключевые слова: жестокое обращение, наказание, общественная опасность,

причинение вреда жизни и здоровью.

Современный

период

развития

российского

общества

определяется

стратегическим  курсом  на  создание  правового  государства[1].  Максимально
содействует  становлению  данного  общества  Уголовный  кодекс,  охраняющий  права  и
свободы  человека,  а  также  стоит  на  страже  прав  наших  меньших.  Данная  тема  очень
актуальная  и  важная,  так  как  жестокое  обращение  с  животными  является  одним  из
самых  результативных  средств  разрушения  нравственности  и  привития  преступных
наклонностей  с  раннего  возраста.  Как  показывает  судебная  практика,  многие  лица,
совершившие  тяжкие  преступления  против  личности,  начали  с  издевательств  над
животными.

Благодаря громкой истории хабаровских живодерок, которые жестоко убивали и

издевались над 15 животными данная тема вызвала огромный общественный резонанс,
и с подвигла законодательных органов пересмотреть наказание за жестокое обращение
с животными.

С декабря 2017 года статья 245 Уголовного Кодекса Российской Федерации

предусматривает  уголовную  ответственность  за  действия,  которые  повлекли  гибель
животного  либо  причинение  увечья  с  соответствующей  мотивацией  виновного
(хулиганские, корыстные побуждения) либо имели место при определенных  условиях
(совершены  -группой  лиц;  -с  применением  садистских  методов;  -в  присутствии
малолетних; -с публичной демонстрацией; -в отношении нескольких животных)  в виде
штрафа  до  80000  рублей,  обязательными  работами  до  360  часов,  исправительными
работами  до  одного  года,  ареста  до  шести  месяцев,  ограничением  свободы  до  одного
года и лишением свободы до трех лет.

Нов данной ситуации возникает одна из многих проблем, уголовный закон не

позволяет  привлекать к  наказанию  тех,  кто причинил  боль  животному,  в  том  числе  и
многократно,  если  такие  действия  не  повлекут  негативных  последствий,  указанных  в
данной  статье,  вследствие  некорректности  формулировок.  Например,  невозможно
будет  привлечь  к  ответственности  лицо,  легкомысленно  оставившее  животное  на
солнцепеке, в результате чего животное получает тепловой удар.

Объективная сторона данного преступления выражается в причинении им боли,

физических  страданий  в  результате  их  регулярного  избиения,  оставления  без  пищи  и
воды  на  длительное  время,  использование  для  ненаучных  опытов,  применение
неоправданных  страданий  при  научных  опытах,  мучительного  способа  умерщвления,
использования  в  различных  схватках,  натравливания  их  друг  на  друга,  охоты
негуманными способами. И мы видим, что ФЗ «О внесении изменений в статьи 245 и
258.1 УК РФ и статьи 150 и 151 УПК РФ» действие настоящей статьи не распространил
на  забой  сельскохозяйственных  животных,  в  том  числе  при  совершении  религиозных
обрядов  и  церемоний  традиционных  конфессий,  случаи  гибели  и  увечья  охотничьих
ресурсов  при  осуществлении  охоты,  умерщвления  животных  специалистом  в  области
ветеринарии при наличии соответствующих ветеринарных показаний на использовании
животных научными работниками в их профессиональной деятельности.

Третья проблема заключается в том, что многие суды при разрешении

аналогичных дел назначают довольно небольшое наказание, рассмотрим несколько
случаев из судебной практики:

1)в ходе распития спиртных напитков у (ФИО) возник преступный умысел,

направленный на жестокое обращение с животным, а именно умерщвление бродячей
собаки. (ФИО) достал охотничье ружье и произвел выстрел в сторону собаки, тем

454

самым  ранив  ее  в  область  головы.  Собака пыталась  убежать  и  спрятаться,  но  «ФИО»
догнал  собаку,  затем  стал  ее  душить  и  избивать,  в  следствии  чего  собака  по  кличке
«Марта»  скончалась.  Мировой  судья  судебного  участка  города  Рязани  в  отношении
данного лица в части осуждения его по ч. 1 ст. 245 УК РФ назначил ему наказание в
виде штрафа в размере пяти тысяч рублей;

2) находясь в состоянии алкогольного опьянения (ФИО) во дворе дома на почве

неожиданно  возникшей  неприязни  к  собаке  «Найда»  нанес  неустановленным
предметом  удары  собаке,  сломал  заднюю  конечность,  что  повлекло  ее  ампутацию.
Животному  был  нанесен  тяжкий  вред  здоровью.  При  отсутствии  своевременной
ветеринарной помощи совокупность всех полученных травм могла привести к смерти
животному.  Мировой  судья  судебного  участка  города  Саратова  решил  назначить
(ФИО) наказание в виде штрафа в размере четыреста рублей;

3) находясь в состоянии алкогольного опьянения (ФИО), действуя умышленно

из хулиганских побуждений, применяя садистские методы в виде неоправданной
жестокости взял животное – собаку беспородную за веревку на шее, поднял ее вверх от
земли, после чего нанес по ней удары палкой, что повлекло ее смерть. Мировой судья
судебного участка Орловской области назначил наказание в отношении (ФИО) в виде
обязательных работ сроком двести пятьдесят часов.

Итак, мы видим, что в большинстве случаев живодеры ограничиваются

исключительно  штрафом.  Это  можно  объяснить  тем,  что  российское  общество  не
воспринимает  данную  проблему  серьезно.  Но  что  мы  получаем  в  итоге?  Живодеры
прекрасно  понимают,  что  за  данное  преступление  они  могут  откупиться  всего  лишь
небольшим штрафом и продолжать чувствовать свою безнаказанность. На практике нет
реально  строгого  наказания,  которое  поможет  способствовать  предотвращению
жесткого обращения с животными.

По статистике чаще всего на животных нападают мужчины среднего возраста и

молодые  люди  в  возрасте  10-18  лет  [2].Согласно  статье  245  УК  РФ  субъектом
преступления может быть лицо, достигшее 16 лет. Возникает вопрос, как поступить с
лицом,  совершившим  преступное  деяние,  возраст  которого  не  подпадает  под  состав?
На данный вопрос пока нет ответа. Однако, мы можем с уверенностью предположить,
что  те  подростки,  которые  останутся  безнаказанными  в  будущем  не  будут  уважать  и
человеческую жизнь.

Также, важной неразрешенной проблемой является то, что Россия до сих пор не

имеет  Федерального  закона  «О  защите  животных  от  жестокого  обращения»
аналогичного  законам,  принятым  во  всех  цивилизованных  странах  мира.  Для
сравнения,  в  странах  Европы  права  животных  защищены  Конвенцией  по  защите
животных  от  жесткого  обращения,  и  они  не  приравниваются  к  вещам.  Например,  во
многих  странах  нельзя  оставлять  запертую  в  машине  собаку  в  солнечный  день,
увидевший  данный  инцидент  полицейский  должен  разбить  стекло  и  оштрафовать
хозяина собаки.

Сам по себе Уголовный кодекс устанавливает ответственность за

противоправные  деяния,  но  трактовать,  какое  именно  действие  является  незаконным,
должно  соответствующее  законодательство.  В  1999  году  были  предприняты  попытки
принять закон, но к сожалению, в январе 2000 года он был отклонен из-за недоработки.
Хотелось  бы  отметить,  что  при  полном  отсутствии  законодательства  в  этой  области
принятие  данного  закона  даже  в  той  редакции  сыграло  бы  положительную  роль  в
решении  проблемы.  Если  закон  все-таки  будет  принят  и  в  нем  будут  содержаться
четкие формулировки, которые способствуют к определению, какие действия являются
противозаконными, то тогда и начнет полноценно работать статься 245 УК РФ.

Исследуя данную тему необходимо выделить условия для предотвращения

проблем, связанных жестоким обращением с животными:

455

1. следует устранить некорректности формулировок в ч. 1 ст. 245 УК РФ и четко

прописать, что за проявление жестокости, которые не вызвали негативных
последствий, как смерть или увечье, предусматривается уголовное наказание;

2. ужесточить уголовное наказание к лицам, которые совершили жестокое

деяние касательно животных, чтобы это способствовало защите прав животных, а
также оздоровлению нравственного состояния нашего общества. Максимально строгое
наказание должно служить примером для тех, кто считает, что может остаться
безнаказанным;

3. снизить возраст, с которого наступает уголовная ответственность до 14 лет.

Подростки в этом возрасте осознают общественную опасность совершаемых деяний и
способны нести за это ответственность. Общественная опасность состоит не только в
том, что жестокость по отношению к животным причиняет им вред, но и в том, что она
часто является источником многих преступлений, развивает у детей низменные
нравственные начала;

4. принять федеральный закон РФ «О защите животных от жестокого

обращения»,  перевести  все  региональные  законодательные  акты  в  соответствии  с
федеральным  законодательством,  а  также  исключить  из  ГК  РФ  по  отношению  к
животному  такое  понятие  как  «вещное»  право  человека  на  него.  Жестокость  по
отношению  к  животным  и,  как  следствие,  к  людям,  приобрела  угрожающие  для
существования  общества  масштабы,  потому  что  остается  абсолютно  безнаказанной  в
связи с пробелом в законодательстве;

5. необходимо привлекать людей, которые будут поднимать общественный

резонанс.  Важно  поднимать  социальные  темы.  Также  особую  роль  следует  отнести
петициям,  потому  что  нельзя  не  учитывать  того  факта,  что  они  в  первую  очередь
нужны  для  распространения  информации,  чтобы  в  дальнейшем  возник  этот
общественный  резонанс.  Лишь  благодаря  людям  мы  узнали  историю  о  хабаровских
живодёрках  и  поднялся  вопрос  об  изменении  статьи  245  УК  РФ  на  законодательном
уровне.

6. Необходимо рассказывать про организации, которые помогают животным.
Хотелось бы закончить статью фразой: «Жестокое обращение с животными есть

только  первый  опыт  для  такого  же  обращения  с  людьми»,-  Жак-Анри  де  Сен-Пьер.
Бессмысленное  уничтожение  животных  и  издевательство  над  ними  не  только
оскорбляют  нравственные  чувства  граждан,  но  и,  совершаясь  на  глазах  детей,
развивают в них отрицательные качества, как жестокость и равнодушие к страданиям
живого существа, тем самым, наносянемалый вред их воспитанию.

Животных необходимо любить, так как они беззащитные создания, которые не

способны  за  себя  побороться  и  именно  поэтому  их  следует  защищать  не  только
теоретически,  но  и  практически.  Им  требуется  наша  помощь.    Давайте  наконец
признаем за ними право на жизнь, они, как и мы, обладают чувствами и имеют похожие
потребности.  Нельзя  закрывать  глаза  на  вопиющие  ситуации  с  животными  в  нашей
стране.

Список литературы:

Губин В. Д. Философия. Учебник // – М.: Издательство «Проспект», 2016.

– 314 c.

Бочаров Е.В. Сборник научных трудов. // – М.: Издательство Статут,

2017. –204 с.

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ В СПОРТЕ

Фадеева М. В., Османов Р. Р.

КФ ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г.Казань

456

Аннотация: Рассматривается понятие товарного знака в спорте, отражены

основные формы распоряжения товарным знаком, уделено внимание лицензированию и
видам лицензирования в спорте.

Ключевые слова: спорт, виды деятельности, лицензирование, законодательство
Товарный знак представляет собой символическое обозначение, которое

размещается на товаре или продукции, на упаковке либо сопроводительных документах.
Стоит  отметить,  что  важно  различать  товарный  знак  от  информации  об  изготовителе
товара,  их  качества  и иных  свойств.  Товарный  знак  может  быть  сформирован  из  одного
или нескольких элементов различного изобразительного или не обязательно содержания,
а  именно:  слов,  цифр,  букв,  изображений  и  т.д.  Также  может  быть  представлен  из
совокупности нескольких вышеуказанных элементов[3, 123].

Знак обслуживания практически во всем совпадает с определением товарный знак,

основные отличия и разница прослеживается в виде деятельности организации или
компании, которая его использует и применяет соответствующую маркировку этим
знаком [5, 125].

Ст.1477 ГК РФ закрепляет понятие и значение такого понятия, как товарный знак и

формулирует данное определение как чего-то, что можно отразить в качестве обозначения
с  целью  определения  и  выделения  уникальных  свойств  тех  или  иных  товаров
заинтересованных  лиц  (желающих  зарегистрировать  товарный  знак),  на  которые  в
отличие  от  остальных  обозначений,  официально  признается  исключительное  право.
Данное  право,  согласно  процедуре  регистрации  фиксируется  в  специализированном
бюллетене,  выпускаемом  органом  производившим  регистрацию  и  дополнительно
подтверждается свидетельством.

Если обратиться к ч.2 ст.1477 ГК РФ, то можно прийти к выводу, что знания о

товарных знаках не ограничиваются товарными знаками, но и включают в себя знаки
обслуживания, которые в отличие от товарных знаков, размещающихся непосредственно
на тех или иных товарах применимы для обозначений и индивидуализации
непосредственно работ или услуг.

В спортивной сфере, согласно Федеральному закону от 4 декабря 2007 г.

№329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», в ст.2 обозначается
сама  суть  такого  понятия,  как  символика  физкультурного  мероприятия  или  спортивного
мероприятия. Таким образом, под символикой понимаются различные символы, которые
помогают  обозначить  и  отличить  одно  мероприятие  от  другого,  ими  может  быть  гимн,
логотип,  талисман,  флаг,  девиз,  официальное  название  мероприятия,  различные
словосочетания и слоганы, аббревиатуры, которые были зарегистрированы в специально
уполномоченном  органе  в  качестве  товарных  знаков,  которые  охраняются  в  качестве
промышленных  образцов,  могут  быть  объектами  авторского  права  (различного  рода
талисманы,  плакаты,  баннеры,  афиши,  кубки  и  медали  и  т.д.).  На  основании  ст. 20.1.
упоминаемого  закона,  для  организаторов  различного  вида  спортивных  мероприятий  с
использованием  символики  мероприятия  гарантируется  и  обязуется  дополнительная
защита  прав,  в  целях  обеспечения  добросовестной  конкуренции  и  безопасности
организаторов  мероприятия[1,  122].На  основании  опубликованной  статьи  мы  можем
провести  аналоги  и  сделать  вывод  о  том,  что  какая-либо  форма  продажи,  обмена  или
возможного аналогичного внедрения той или иной продукции в оборот или же оказания
тех  или  иных  услуг,  при  том,  что  символика  спортивных,  физкультурных  мероприятий
(регулируемых  данным  законом)  или  иная  тождественная  атрибутика  и  символика
(элементы  фирменного  стиля,  тождественные  с  товарными  знаками)  должны  быть
признаны  и  отнесены  к  факту  недобросовестной  конкуренции  и  как  следствие  должны
привести к наказанию, являющемуся следствием по законодательству РФ. [2, 178].

Основная специфика применения и пользования товарными знакам в спорте

заключается

непосредственно

различных

видах

возможного

пользования

457

исключительным  правом  на  такое  обозначение.  Существует  несколько  вариантов
возможного распоряжения исключительным правом на данную символику или товарный
знак  иными  лицами  по  договору.  Выделяют:  1)  отчуждение  исключительного  права;  2)
предоставление права по лицензионному договору; 3) предоставление права по договору
коммерческой концессии; 4) передача права на товарный знак в составе имущественного
комплекса  по  договору  продажи  или  аренды  предприятия.  В  спорте  наиболее
востребованным  способом  распоряжения  является  предоставление  права  по
лицензионному  договору,  данный  процесс  получил  название  Лицензирование.  Так,
практически  все  спортивные  клубы,  спортивные  мероприятия,  олимпийский  комитет  и
т.д.  реализуют  свою  собственную  программу  Лицензирования.  Сфера  действия  для
общеизвестных  товарных  знаков  является  более  широкой,  так  как  недопустимость
сходства распространяется и на неоднородные товары. В рамках статьи ГК РФ, а именно,
позиционируется  тот  факт,  что  применение  символики  мероприятий,  являющихся
товарными знаками в отсутствие специального одобрения от представителя, являющегося
обладателем  права  на  использование  данного  знака  (символики)  будет  считаться
существенным злоупотреблением и нарушением исключительного права.

Программа Лицензирования представляет собой комплекс мероприятий,

определяющих порядок оценки и выбора официальных Лицензиатов, регламентирует
формат заключения лицензионных договоров, а также обозначает способ расходования
полученных средств, в случае возмездного заключения лицензионного договора [4, 315].

В Российской Федерации рынок спортивного лицензирования, это молодой,

динамично-развивающийся  инструмент.  По  состоянию  на  2017  год,  спортивное
лицензирование занимает 3,3% от всего объема рынка лицензирования. В международном
масштабе  доля  спортивного  лицензирования  заметно  выше  и  составляет  13%  и
продолжает расти, что свидетельствует о возможном скором развитии отрасли в России.
На  диаграмме  1  представлено  распределение  на  рынке  лицензирования  в  мире  по
областям[6, 79].

Рисунок 1- Лицензирование в мире

В спортивном лицензировании выделяют 4 основных вида, а именно: Бренды

(Рис.1); Федерации (Рис.2); Клубы (Рис.3); Спортивные мероприятия и программы (Рис.4).

Анимация

47%

Торговые

марки

17%

Спорт

13%

Fashion/

Мо

да

13%

Прочее

10%

Лицензирование в мире

458

Рисунок 2. Рисунок 3.

Рисунок 4. Рисунок 5.

В рамках рассмотрения нашего вопроса наибольший интерес представляют

товарные знаки спортивных мероприятий и спортивных программ. Интерес вызывает, то
что  правообладателями  таких  товарных  знаков  являются  их  главные  организаторы,  а  в
данном  случае  Министерство  спорта  Российской  Федерации.  Так  ему  приходится
регламентировать порядок использования таких товарных знаков в Федеральных законах.
Например  о  правилах  использования  и  распоряжения  символикой  комплекса  ГТО
содержится информация в ст. 31.5 Символика комплекса ГТО Федерального закона от 4
декабря 2007 г. №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». В
данном  аспекте  наиболее  распространенный  сценарий  действий,  это  организация
конкурса по выбору некоммерческой организации по реализации той или иной программы
по распоряжению товарным знаком мероприятия. После объявления победителя данного
конкурса  между  Федеральным  органом  исполнительной  власти  и  организацией-
победителем  заключается  Лицензионный  договор  на  право  использования  символики
(неисключительная  лицензия).  Организация-победитель  в  свою  очередь  осуществляет
работу по распространению бренда в сфере маркетинга, путем заключения лицензионных
соглашений  с  иными  организациями.  Однако,  практически  всегда,  в  случае,  когда
правообладателем товарного знака является Федеральный органы исполнительной власти,
то  в  Федеральном  законе  установлены  пределы  использования  прибыли,  полученной  от
использования  символики.  Примером  может  послужить  пункт  5  ст.31.5  Федерального

ДНИ СТУДЕНЧЕСКОЙ НАУКИ. Сборник научных трудов Международной студенческой конференции - часть 28