ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ (№ 10, 2017) - часть 3

34

№ 10, октябрь, 2017

поряжение последнего (если это соответствует дого-

воренностям сторон).

Отсутствие четкого указания на результат совмест-

ной деятельности, получаемый субъектом РФ, создает 

риск квалификации отношений сторон в части строи­

тельства Объекта в качестве договора подряда. В ре-

зультате этого субъектом РФ могут быть предъявлены 

финансовые требования к Фонду в случае непередачи 

Объекта в собственность субъекта (например, при не-

выполнении условий пожертвования).

Таким образом, Рамочное соглашение может содер-

жать признаки договора простого товарищества (о со-

вместной деятельности), а также признаки обещания 

пожертвования будущей вещи. Поскольку в рассмат­

риваемом случае цель реализации проекта — передача 

Объекта в собственность субъекта РФ, все результаты 

совместной деятельности поступают в распоряжение 

публичного образования. С этой точки зрения Рамоч-

ное соглашение и Договор о пожертвовании являются 

по своей сути обещанием пожертвования имущества, 

исполнение которого поставлено под условие созда-

ния внешней инфраструктуры.

Выявленные риски и рекомендации

Независимо от выбранной квалификации Рамочного 

соглашения и Договора о пожертвовании суды будут 

исходить из буквального толкования условий согла-

шений. В связи с этим необходимо выделить следую-

щие риски реализации указанных соглашений.

1. Невозможность удовлетворения требований о понуждении 

публичного образования исполнить обязательства, являющиеся 

по своей природе публично-правовыми.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной 

в Постановлении от 5 февраля 2013 г. № 12444/12 по 

делу  №  А32­24023/2011,  условия  инвестиционного 

соглашения с публично­правовым образованием, не-

посредственно  связанные  с  выполнением  органами 

государственной  (муниципальной)  власти  властно­

распорядительных функций, не могут рассматривать-

ся как гражданско­правовые

1

.

Таким  образом,  соглашения,  предметом  которых 

является  констатация  наличия  у  публичного  обра-

зования определенной компетенции в сфере градо-

строительства,  предоставления  земельных  участков 

и т.п., а также выражение публичным образованием 

1

  Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом ВАС РФ 

в Постановлении от 3 апреля 2012 г. № 17043/11, согласно которой споры, 

связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) муниципальным 

образованием обязанностей, предусмотренных публичным 

законодательством, хотя бы такие обязанности и были упомянуты 

в соглашениях, заключенных публичным образованием с частными лицами, 

не имеют частноправовой природы, а вытекают из публично­правовых 

отношений.

готовности  исполнять  обязанности,  установленные 

градостроительным и земельным законодательством, 

не являются гражданско­правовыми сделками.

В связи с этим неисполнение публичным образо-

ванием  обязанностей  по  предоставлению  земель-

ного  участка  в  аренду  (согласно  предусмотренной 

законом  процедуре),  согласованию  проектной  до-

кументации и иных, связанных с исполнением власт-

ных  полномочий,  не  может  рассматриваться  как 

основание  для  расторжения  договора,  взыскания 

убытков. Исключение составляют случаи нарушения 

публичным образованием положений нормативных 

актов при неисполнении обязанностей по Рамочно-

му соглашению

2

.

Также следует учитывать, что обеспечение строи-

тельства внешних сетей, автодорог может быть также 

отнесено  к  публичным  полномочиям  субъекта  РФ. 

В частности, согласно Закону г. Москвы от 28 июня 

1995 г. «Устав города Москвы» в полномочия прави-

тельства входит развитие городской инфраструктуры 

и обеспечение социально­экономического развития 

города Москвы. Значит, не исключен риск невозмож-

ности  расторжения  договора  и  взыскания  убытков 

в случае неисполнения указанных обязательств пуб­

личным образованием.

2. Риски, связанные с невозможностью принудительного ис-

полнения обязательств публичного образования по обеспечению 

проведения строительных работ.

Публичное образование в соответствии с Рамочным 

соглашением приняло на себя следующие обязанно-

сти по обеспечению и содействию в строительстве 

внешних сетей и автодорог.

На этапе проектирования и строительства Объекта:

 

»

прокладка внешних сетей от точки подключения 

до строительной площадки на территории Объ-

екта;

 

»

проведение инженерных изысканий, получение 

технических условий подключения;

 

»

строительство устройства примыкания к автомо-

бильной дороге;

 

»

строительство дополнительного выезда с терри-

тории Объекта;

 

»

вынос ЛЭП за пределы площадки.

После  передачи  Объекта  в  государственную  соб-

ственность:

 

»

обустройство набережной;

 

»

организация  постоянного  транспортного  сооб-

щения;

 

»

участие специалистов субъекта РФ в совместных 

разработках комплекта нормативно­правовых до-

2

  См. Постановление ФАС Северо­Кавказского округа от 3 июня 2013 г. 

по делу № А32­18533/2012.

№ 10, октябрь, 2017

35

кументов Объекта и по всем направлениям дея-

тельности Объекта.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ 

могут своими действиями приобретать и осуществлять 

имущественные права и обязанности органы государ-

ственной власти в рамках их компетенции, установ-

ленной актами, определяющими статус этих органов. 

Как правило, соглашения с инвесторами заключаются 

высшими исполнительными органами власти субъек-

тов РФ (правительствами). Однако перед заключением 

Рамочного  соглашения  необходимо  удостовериться 

в  наличии  у  подписывающего  должностного  лица 

полномочий  принимать  обязательства,  действуя  от 

имени конкретного органа публичного образования.

Публичное образование вправе привлекать третьих 

лиц  для  целей  исполнения  указанных  обязательств. 

В частности, субъект РФ вправе заключить государ-

ственные  контракты  на  проектирование  и  строи-

тельство  объектов,  договоры  на  условиях  ГЧП  или 

осуществления  инвестиционной  деятельности,  воз-

мещения части расходов на создание таких объектов 

юридическим лицам путем предоставления субсидий, 

а также иными способами.

По  нашему  мнению,  если  из  условий  Рамочного 

соглашения не ясно, за чей счет осуществляется строи­

тельство, то возникает вопрос распределения прав на 

внешнюю инфраструктуру (ее поступления в государ-

ственную или частную собственность) и возможности 

взыскания убытков с Фонда в случае неисполнения им 

своих обязательств по пожертвованию или в случае 

отмены пожертвования

1

.

Также отметим, что, если выполнение данных обя-

зательств  осуществляется  за  счет  средств  бюджета 

соответствующего  субъекта  РФ,  получателям  бюд-

жетных средств должны быть доведены соответствую-

щие бюджетные ассигнования. При этом получатель 

бюджетных средств вправе принимать обязательства 

в пределах доведенных до него лимитов бюджетных 

обязательств (не более трех лет или со сроками дей-

ствия соответствующих государственных программ)

2

. 

Таким образом, если в рамках субъекта РФ не выде-

лены  бюджетные  ассигнования  на  проектирование 

и строительство объектов инфраструктуры либо обя-

зательства  по  Рамочному  соглашению  превышают 

сроки  действия  лимитов  бюджетных  обязательств, 

существует  риск  неисполнения  публичным  образо-

ванием соответствующих обязательств. Понуждение 

к исполнению в такой ситуации также представляется 

почти невероятным.

1

  Ранее был рассмотрен риск признания Рамочного соглашения в части 

строительства внешних сетей и автодорог как условий договора подряда 

в пользу Фонда.

2

  См. ст. 219 Бюджетного кодекса РФ.

для минимизации данного риска необходимо 

уточнять положения соответствующих программ-

ных документов субъектов РФ и при необходимо-

сти вносить изменения в закон о бюджете.

3. Риски, связанные с возможной квалификацией обязатель-

ства по строительству инфраструктуры в качестве встреч-

ного предоставления.

Согласно ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается 

дарение вещи в общеполезных целях. Под дарением 

понимается безвозмездная передача вещи в собствен-

ность либо имущественного права к себе или третьему 

лицу  либо  освобождение  или  обязательство  осво-

бодить  одаряемого  от  имущественной  обязанности 

перед собой или третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права 

либо встречного обязательства договор не признает-

ся пожертвованием; к таким договорам применяются 

правила о притворных сделках (ч. 2 ст. 170 ГК РФ). 

Обязательства  публичного  образования  по  обеспе-

чению  строительства  инфраструктуры  и  оказанию 

содействия в осуществлении проектирования и строи­

тельства в рассматриваемой ситуации могут быть при-

знаны судом встречными по отношению к Фонду

3

.

В связи с этим к отношениям по Рамочному согла-

шению суды могут не применять положения ст. 582 

ГК  РФ  о  пожертвовании.  При  этом  в  связи  с  при-

творностью недействительной может быть признана 

лишь та сделка, которая направлена на достижение 

других  правовых  последствий  и  прикрывает  иную 

волю  всех  участников  сделки

4

.  К  сделке,  которую 

стороны действительно имели в виду, с учетом суще-

ства и содержания сделки применяются относящиеся 

к ней правила.

Неприменение  судами  положений  ГК  РФ  о  по-

жертвовании может повлечь за собой невозможность 

предъявления требований возврата имущества в слу-

3

  Например, в Постановлении от 30 мая 2016 г. № Ф08­2580/2016 при 

анализе условий инвестиционного соглашения Арбитражный суд Северо­

Кавказского округа указал, что распределение площадей в построенном 

инвестором проекте между инвестором и публичным органом было 

поставлено в зависимость от выполнения публичным образованием своих 

обязательств по соглашению. Как указал суд, «фактически передача 

помещений муниципальному образованию рассматривалась в качестве 

эквивалентного предоставления за исполнение публичных полномочий со 

стороны администрации, что не противоречит нормам действующего 

законодательства». В Постановлении ФАС Северо­Кавказского округа 

от 24 августа 2010 г. по делу № А32­51800/2009 указано, что обязательство 

общества по благоустройству территории не является пожертвованием, так 

как в соответствии с договором предусматривается встречное 

предоставление от администрации в виде выполнения возложенных на нее 

исполнительно­распорядительных функций («предоставить земельный 

участок, выдать разрешение на строительство торгового комплекса 

и на ввод его в эксплуатацию; а также оказывать обществу необходимое 

содействие в реализации договора по вопросам, входящим в ее 

компетенцию»).

4

  Пункт 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой 

Гражданского кодекса Российской Федерации».

36

№ 10, октябрь, 2017

чае его использования публичным образованием не 

по назначению.

Полагаем,  однако,  что  риск  неприменения  поло-

жений  ГК  РФ  о  пожертвовании  снижается  в  связи 

с тем, что из соглашений следует воля сторон на пол-

ную безвозмездную передачу построенного Объекта 

в собственность публичного образования. По резуль-

татам исполнения Рамочного соглашения и Догово-

ра о пожертвовании Фонд не будет владеть правом 

собственности (владения/пользования) в отношении 

построенного  Фондом  и  публичным  образованием 

имущества.

Тем не менее в связи с данным риском можно реко-

мендовать включить все условия в Рамочное соглаше-

ние как условия заключения Фондом Договора о по-

жертвовании в пользу субъекта РФ (на определенные 

цели). В этом случае сам Договор о пожертвовании уже 

не будет содержать условия, которые могут быть ква-

лифицированы как встречное предоставление. Однако 

исключение из Договора о пожертвовании условий, 

которые могут быть квалифицированы как встречное 

предоставление, не позволяет полностью исключить 

риск возможной переквалификации пожертвования 

в  возмездную  сделку  путем  комплексного  анализа 

Рамочного соглашения и Договора о пожертвовании.

Также следует учитывать риск обращения публич-

ного  образования  за  компенсацией  произведенных 

расходов на строительство внешних сетей (если такое 

строительство  осуществлялось  полностью  или  час­

тично за счет средств бюджета) в случае отказа Фонда 

в  передаче  Объекта  публичному  образованию  или 

возврата Объекта Фонду.

порядок получения земельного участка, 

риски несоответствия объекта Рамочного 

соглашения критериям отнесения 

к объектам социально-культурного 

назначения

По общему правилу договор аренды земельного участ-

ка, находящегося в государственной (муниципальной) 

собственности,  заключается  на  торгах,  проводимых 

в форме аукциона, за исключением случаев, указанных 

в ч. 2 ст. 39

6

 Земельного кодекса РФ.

Согласно  п.  3  ч.  2  ст.  39

6

  ЗК  РФ  договор  аренды 

земельного участка, находящегося в государственной 

(муниципальной)  собственности,  заключается  без 

проведения торгов в случае предоставления земель-

ного участка юридическим лицам:

 

»

в соответствии с распоряжением высшего долж-

ностного лица субъекта РФ;

 

»

для размещения объектов социально­культурного 

назначения;

 

»

при  условии  соответствия  указанных  объектов 

критериям,  установленным  законами  субъек-

тов РФ.

Соответствующие законы приняты, например, в Мос­

ковской  области

1

  и  Санкт­Петербурге

2

.  В  указанных 

законах  определяются  критерии  отнесения  объекта 

к социально­культурным. В частности, согласно Закону 

Московской области объект должен относиться к объ-

ектам культуры, спорта, рекреационного назначения, 

здравоохранения, образования и воспитательной ра-

боты, социальной защиты, коммунального хозяйства, 

бытового обслуживания.

Несоответствие объекта хотя бы одному из указан-

ных  критериев  может  повлечь  за  собой  невозмож-

ность  передачи  земельного  участка  без  проведения 

торгов по данному основанию. 

Для получения дополнительной информации по вопросам, 

сходным  с  поднятыми  в  данном  материале,  обращайтесь 

в компанию «ФБК» по адресу 

fbk@fbk.ru

.

1

  См. Закон Московской области от 18 марта 2015 г. № 27/2015­ОЗ 

«Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты 

социально­культурного и коммунально­бытового назначения, масштабные 

инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых 

допускается предоставление земельного участка, находящегося 

в собственности Московской области, муниципальной собственности, 

а также земельного участка, государственная собственность на который 

не разграничена, в аренду без проведения торгов».

2

  См. Закон Санкт­Петербурга от 17 июня 2004 г. № 282­43 «О порядке 

предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности 

Санкт­Петербурга, для строительства и реконструкции».

№ 10, октябрь, 2017

37

НОВОСТИ  

КОмпАНИИ «ФБК»

Эксперты Экономического клуба ФБК — о гендерном 

разрыве в оплате труда
26.09.2017

Есть ли в России гендерная дискриминация при оплате труда? Каковы 

причины возникновения и развития зарплатного неравенства и как оно 

связано с темпами роста экономики? Чем различается ситуация в этом 

вопросе у нас и в Европе? Эти и другие моменты обсудили эксперты 

Экономического клуба ФБК.

Институт стратегического анализа ФБК подготовил исследование «Ген-

дерный разрыв в оплате труда». 

директор института Игорь Николаев 

отметил,  что  этот  разрыв  (соотношение  средней  мужской  и  женской 

заработной платы) — явление, характерное для всех стран, но в России 

его динамика имеет свои особенности. Так, с 2005 г. разрыв сократился 

с почти 40 до 27,4%. В среднем по Европе было отмечено сокращение 

разницы в заработных платах с 17,7 до 16,4%, при этом, например, в Гер-

мании она составляет 22%, а в Италии — 5,5%.

«Гендерный разрыв во многом зависит и от возраста. В России раз-

ница зарплат плавно растет, достигая максимума — 33% — в 35–39 лет, 

а к 55–65 годам постепенно сокращается до 23%. В странах ЕС ситуация 

другая. Соотношение разницы в зарплатах постоянно растет с возрастом 

и достигает своего максимума после 60 лет», — отметил И. Николаев.

Ситуацию можно объяснить особенностями и традициями, связанными 

с рождением и воспитанием детей, считает руководитель направления 

«Человеческий капитал» Центра стратегических разработок Лилия Овча-

рова. В России у женщин в приоритете перед карьерой рождение ребенка, 

что, безусловно, сказывается на средней заработной плате. При этом ра-

ботодатели неохотно берут на работу тех, кто гипотетически может уйти 

в декретный отпуск.

«А в целом гендерный разрыв в оплате труда уходит корнями в период 

индустриальной экономики, когда для больших заработков важна была 

физическая сила. К тому же в советский период были, 

например, прямые запреты на работу женщин в тяжелых 

условиях — как правило, на высокооплачиваемых долж-

ностях», — добавила Л. Овчарова.

Европейский  опыт  показывает,  что  немаловажную 

роль в сокращении гендерного разрыва в оплате труда 

играет  повышение  уровня  образованности  женщин, 

подчеркнула старший научный сотрудник Центра тру-

довых исследований НИУ ВШЭ Анна Лукьянова.

«Еще один фактор, сокращающий разрыв, — инсти-

туциональный.  Законодательство  многих  стран  дает 

преференции  женщинам.  Например,  обязательное 

представительство  в  советах  директоров,  в  законода-

Исследования ФБК

38

№ 10, октябрь, 2017

тельных органах, даже если это законодательно не закреплено. Отпуск по 

уходу за ребенком в обязательном порядке распространяется и на мужчин. 

В России этого нет», — сказала А. Лукьянова.

Заместитель директора Института мировой экономики и международ-

ных отношений РАН Евгений Гонтмахер не уверен в необходимости 

жестких  действий,  направленных  на  уменьшение  гендерного  разрыва 

в оплате труда. Особенно это касается квот и обязанностей.

«Многие нововведения могут оказаться просто смешными, не рабочими, 

а то и вредными. Представьте, что будет квота на количество учителей 

мужского пола для начальных классов. Считаю, что нужно просто снять 

формальные ограничения, чтобы женщины на общих основаниях отстаи­

вали право заниматься той или иной деятельностью. И со временем ген-

дерные вопросы станут менее значимыми», — подчеркнул Е. Гонтмахер.

Экономический клуб ФБК

 — это уникальная дискуссионная площадка, 

которая предоставляет возможность представителям СМИ встречаться с из-

вестными экономистами, политиками и чиновниками для профессиональ-

ного обсуждения широкого круга экономических вопросов. В рамках Клуба 

проходят также презентации аналитических докладов компании «ФБК».

Исследование, PDF

Презентация, PDF

http:///press­center/news/eksperty­ekonomicheskogo­kluba­

fbk­­o­gendernom­razryve­v­oplate­truda/

ФБК на Восточном экономическом форуме
06.09.2017

партнер «ФБК право» Александр Ермоленко принял участие в ра-

боте Восточного экономического форума во Владивостоке. На сессии 

«Конкурентоспособное  право  и  международный  арбитражный  центр 

на  Дальнем  Востоке»  он  выступил  в  рамках  дискуссии,  посвященной 

перспективам совершенствования отечественной правовой системы для 

увеличения инвестиционной привлекательности региона.

В обсуждении также приняли участие эксперты из Гонконга, Сингапура 

и Японии, которые рассказали о методах, позволивших их странам стать 

лидерами в области международного арбитража.

Александр  Ермоленко,  в  свою  очередь,  отметил,  что  в  России  при 

достаточно конкурентной правовой системе институты — суды и арбит­

раж — отстают от зарубежных. «Происходит это, в частности, потому, 

что в российских юридических школах не учат третейскому арбитражу. 

Нужно начинать это делать, и лет через десять картина будет совершенно 

другой», — подчеркнул партнер «ФБК Право».

Восточный экономический форум — крупнейшая и наиболее автори-

тетная экспертная площадка для обсуждения широкого круга вопросов, 

связанных с развитием российского Дальнего Востока, расширением со-

трудничества стран АТР.

С видеозаписью работы сессии можно ознакомиться по ссылке: 

https://

forumvostok.ru/sessiya­vef­2017/?session_id=2686

http:///press­center/news/fbk­na­vostochnom­ekonomicheskom­

forume/

Конференции

№ 10, октябрь, 2017

39

юристы «ФБК право» выступили на конференции 

«Ассоциации “Электрокабель”»
13.09.2017

юристы  «ФБК  право»  Сергей  и  Александр  Ермоленко  высту-

пили  с  докладами  на  общем  собрании  руководителей  предприятий 

некоммерческого партнерства «Международная Ассоциация “Электро-

кабель”».

партнер «ФБК право» Александр Ермоленко рассказал о защите 

компании от внутренних и внешних угроз. «Риски для предпринимате-

лей найдутся всегда. Это и уже переставшее быть из ряда вон выходящим 

уголовное  преследование  за  несоблюдение  регуляторных  требований, 

и абсолютно новые риски, которые появляются вслед за стремительно 

изменяющимся законодательством. У нас имеется богатый опыт, который 

мы обобщили и разработали механизмы защит от такого рода угроз», — 

отметил А. Ермоленко.

Тенденции  практики  ФАС  России  по  рассмотрению  условий  дис-

криминационных  тендеров  осветил 

руководитель 

антимонополь-

ной практики

 «ФБК право» Сергей Ермоленко. «Чтобы не стать 

объектом  внимания  Федеральной  антимонопольной  службы,  нужно 

четко понимать, какие из условий тендера, при которых один хозяй-

ствующий  субъект  поставлен  в  неравное  положение  по  сравнению 

с другим, она может признать дискриминационными. Это могут быть 

условия,  касающиеся  обеспечения  обязательств  поставщика  в  виде 

залогов и банковских гарантий, условия, при которых поставщику на-

вязываются дополнительные услуги, и другие», — подвел итог С. Ер-

моленко.

НП «Ассоциация “Электрокабель”» объединяет предприятия, органи-

зации и фирмы России и стран СНГ. В состав Ассоциации входят прак-

тически все кабельные заводы бывшего Советского Союза.

http://fbk­pravo.ru/news/16693/

ФБК Grant Thornton на круглом столе по нефинансовой 

отчетности в ВШЭ
27.09.2017

партнер ФБК Grant Thornton Владимир Скобарев принял участие 

в круглом столе «Публичная нефинансовая отчетность: новые вызовы 

для России», организованном факультетом экономических наук Высшей 

школы экономики.

В ходе мероприятия представители крупного бизнеса, эксперты россий-

ских и международных организаций, работающих в сфере устойчивого 

развития, преподаватели ведущих отечественных вузов обсудили пути 

развития нефинансовой отчетности.

Владимир Скобарев выступил с докладом о разработке стратегии устой-

чивого развития компании и ее раскрытии в корпоративной отчетности. 

«Специалистами ФБК накоплен уникальный опыт в этой сфере, и отрад-

но, что в рамках таких площадок мы имеем возможность представить свои 

лучшие практики, поделиться с коллегами и тем самым способствовать 

развитию публичной нефинансовой отчетности у нас в стране», — от-

метил партнер ФБК Grant Thornton.

http:///press­center/news/fbk­grant­tornton­na­kruglom­

stole­po­nefinansovoy­otchetnosti­v­vshe­/

40

№ 10, октябрь, 2017

ФБК проконсультировала Государственный хор  

им. А.В. Свешникова
07.09.2017

Компания «ФБК» оказала Федеральному государственному бюджетному 

учреждению культуры «Государственный академический русский хор име-

ни А.В. Свешникова» консультационные услуги, связанные с проверкой 

соблюдения регламента закупок в соответствии с законодательством.

Кроме того, специалисты ФБК проанализировали деятельность хора 

в сфере проведения спектаклей, мероприятий, сценического показа про-

изведений и определили ключевые показатели, оказывающие влияние на 

коммерческую эффективность.

Государственный академический русский хор имени А.В. Свешнико-

ва — всемирно известный российский коллектив, занимающий одну из 

ведущих позиций как в отечественном, так и в мировом хоровом испол-

нительстве.

http:///press­center/news/fbk­prokonsultirovalo­

gosudarstvennyy­khor­sveshnikova/

Компания «ФБК» провела аудит проекта 

пАО «Транснефть»
12.09.2017

Компания «ФБК» завершила работу по публичному технологическому 

и ценовому аудиту инвестиционного проекта ПАО «Танснефть» «Расши-

рение пропускной способности магистральных нефтепроводов “Уса—

Ухта” и “Ухта—Ярославль”».

Эксперты департамента инвестиционно­строительной экспертизы про-

вели оценку технических решений на предмет их соответствия мировому 

опыту и требованиям нормативной документации. Кроме того, был про-

веден анализ проекта на предмет его соответствия рыночной стоимости, 

а также оценка экономической эффективности ключевых показателей.

«Команда экспертов ФБК подтвердила целесообразность и техниче-

скую возможность реализации данного проекта. Результаты технологи-

ческого и ценового аудита были представлены и защищены на заседании 

Совета потребителей по вопросам деятельности ПАО “Транснефть”», — 

отметил 

директор департамента инвестиционно-строительной экс-

пертизы ФБК Игорь Садовников.

http:///press­center/news/kompaniya­fbk­provela­audit­

proekta­pao­transneft­/

ЭпШ ФБК победила в конкурсе Фонда Хороших Идей
21.09.2017

Экономико-правовая школа ФБК признана одним из победителей 

в конкурсе Фонда Хороших Идей и получила право на разработку и рас-

Новые проекты ФБК

Наши события

№ 10, октябрь, 2017

41

пространение материалов по административным и финансовым пробле-

мам, актуальным для людей с тяжелыми заболеваниями. Разработанные 

материалы будут распространены на семинарах, которые ЭПШ ФБК про-

ведет в восьми регионах страны через сеть организаций, занимающихся 

помощью инвалидам.

«Мы рады участвовать в социально значимом проекте и надеемся, что 

наш опыт поможет многим людям, оказавшимся в трудной жизненной 

ситуации, оптимальным образом решить их финансовые проблемы», — 

отметил 

генеральный директор ЭпШ ФБК Сергей пятенко.

Фонд Хороших Идей создан в рамках проекта «Содействие повышению 

уровня  финансовой  грамотности  населения  и  развитию  финансового 

образования  в  Российской  Федерации»,  который  реализуется  Минис­

терством  финансов  Российской  Федерации  совместно  со  Всемирным 

банком. Проект рассчитан на семь лет, до апреля 2018 г.

http:///press­center/news/epsh­fbk­pobedila­v­konkurse­

fonda­khoroshikh­idey/

Руководители ФБК — вновь в топе рейтинга российских 

менеджеров
28.09.2017

Согласно рейтингу «

Топ­1000 российских менеджеров

», опубликованно-

му Ассоциацией Менеджеров и газетой «Коммерсантъ», три руководителя 

компании «ФБК» признаны одними из лучших управленцев в сфере про-

фессиональных услуг.

президент ФБК 

Сергей Шапигузов

 назван одним из лучших 

выс-

ших  руководителей

, 

вице-президент ФБК 

Ирина Сухова

 отмечена 

в тройке ведущих 

директоров по маркетингу

, а 

директор департамента 

по 

связям с общественностью

 ФБК петр Гельтищев вошел в число 

лучших в сфере PR.

За 18 лет составления рейтинга руководители ФБК регулярно входят 

в число лучших управленцев страны в различных категориях.

Рейтинг  «Топ­1000  российских  менеджеров»  является  инструментом 

оценки профессиональной репутации российских менеджеров высшего 

эшелона. Рейтинг подводит итоги работы за год и выявляет наиболее 

профессиональных управленцев России на основе мнений лучших рос-

сийских менеджеров о своих коллегах.

http:///press­center/news/rukovoditeli­fbk­­v­tope­reytinga­

rossiyskikh­menedzherov/