Действие советского уголовного закона в пространстве (М.И. Блум) - часть 16

Глава  VI
ОПРЕДЕЛЕНИЕ  МЕСТА   СОВЕРШЕНИЯ   ПРЕСТУПЛЕНИЯ
И  ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКИХ УГОЛОВНЫХ ЗАКОНОВ
U Четкое определение места совершения преступления является одной из предпосылок 
правильного применения советских уголовных законов. Оно дает возможность решить вопрос о 
том, совершено ли преступление в СССР или вне его пределов, т. е. имеется ли основание для 
применения советских уголовных законов и, если имеется, то должны ли они применяться в 
соответствии с территориальным принципом или принципом гражданства (ст. 4 или ст. 5 Основ 
уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик).
Советское уголовное законодательство не дает определения места совершения преступления и не 
устанавливает, когда пое-ступление следует считать совершенным на территории СССР. В ст. 4 
Основ уголовного законодательства говорите!, что ответственность лица, совершившего 
преступление на территории Союза ССР, определяется по законам места совершения 
преступления, но ничего не сказано о том, в каких случаях местом совершения преступления 
должна быть признана территория СССР. Официальное толкование ст. 4 Основ уголовного 
законодательства в интересующем нас плане также отсутствует. Таким образом, вопрос о том,[при
каких условиях преступление должно быть признано совершенным в пределах территории Союза 
ССР, решается только судебной практикой и советской наукой уголовного права.
Необходимо признать, что в большинстве случаев вопрос о том, может ли СССР быть признан 
местом совершения преступления, т. е. вопрос о месте совершения преступления, в этом плане не 
вызывает сомнений. Это все случаи, когда преступление полностью совершено в пределах Союза 
ССР, когда оно начато и окончено на территории СССР и все соучастники действовали на 
территории СССР или на/принадлежащих ему объектах вне территории СССР, на которые 
распространяется

122

советская уголовная юрисдикция. Как следует из советской судебной практики, таким является 
абсолютное большинство преступлений, совершенных в СССР, даже с отдаленным в пространстве
результатом. Поэтому решать вопрос о том, совершено ли преступление в СССР или за его 
пределами, приходится нечасто. Поскольку такого решения действующее уголовное 
законодательство Союза ССР не содержит, необходимо разработать научно обоснованные 
предложения de lege ferenda. Прежде чем предложить комплексное решение проблемы, мы 
попытаемся показать те категории преступлений (по конструкции составов преступлений или 
способов их осуществления), для которых решение поставленной проблемы имеет первостепенное
значение. Мы полагаем, что целесообразно выделить следующие категории преступлений: 1) 
дистанционное преступление с отдаленным в пространстве результатом; 2) дистанционное 
преступление, ссстав которого не требует наступления определенных последствий; 3) 
дистанционное преступление с двумя действиями; 4) дистанционное преступление, состав 
которого предусматривает альтернативные действия; 5) длящееся преступление; 6) продолжаемое 
преступление; 7) преступление, совершеннее в соучастии. Каждая из перечисленных групп 
преступлений в плане установления места совершения преступления нуждается в 
самостоятельном апализе, что, как мы покажем, не исключает единого решения вопроса о месте 
совершения преступления и о признании территории СССР местом совершения преступления.
У Под дистанционным преступлением с отдаленным в прост-' ранстве результатом мы понимаем 
таксе преступление, при совершении которего действие (бездействие) имело место на территории 
одного государства, а предусмотренное составом преступления последствие — на территории 
другого государства; Например, убийство путем выстрела на расстоянии, если стре-ляюший 
находится во время совершения действия на территории одного гесударства, а потерпевший — на 
территории другого государства; убийство путем отравления, если смертельная деза яда дается 
потерпевшему на территории одного государства, а смерть в результате отравления наступает на 
территории другого государства; убийство, совершенное в движущемся транспортном средстве, 
если смертельнее ранение наносится потерпевшему во время нахождения этого транспортного 
средства на территории одного гесударства, а смерть наступает во время нахождения его на 
территории другсго государства. Таким преступлением может быть также производство 
недоброкачественного ремонта средств железнодорожного транспорта на тер-

ритории одного государства, повлекшее человеческие жертвы на территории другого, и- многие 
другие преступления.
| Следует отметить, что в советской науке уголовного права этому вопросу уделяется 
недостаточное внимание

1

."' Немногие авторы, высказавшиеся по данному вопросу, различно 

определяют, в каких случаях следует считать дистанционное преступление совершенным на 
территории СССР.^Так, Ю. И. Ляпунов полагает, что местом совершения преступления следует 
считать то место, где были совершены действия, приведшие к наступлению преступного 
результата, хотя бы общественно опасные последствия наступили за пределами СССР

2

. Свою 

позицию по этому вопросу Ю. И. Ляпунов обосновывает якобы существованием 
соответствующего общего правила, однако не указывает, кем и когда это правило установлено. На
самом деле такого общего правила нет, а поэтому советская наука уголовного права вольна давать 
свое доктринальное толкование!ст. 4 Основ уголовного законодательства, как и предлагать и 
обосновывать любое решение.
Отрицать особое значение деяния как наиболее существенного элемента преступления 
невозможно. Советские ученые, посвятившие свои труды исследованию понятия преступления, 
состава преступления и его элементов, причинной связи и стадий совершения преступления, 
правильно оценили значимость самого деяния (действия или бездействия) среди прочих элементов
преступления. Справедливо отмечает Н. Ф. Кузнецова, что преступное действие (бездействие), с 
одной стороны, есть воплощение преступной воли лица, его вины (субъективная общественная 
опасность), а с другой — действие — причина общественно вредных изменений в охраняемых 
уголовным законодательством социалистических общественных отношениях (объективная 
общественная опасность)

3

. Проанализировав признаки, присущие всякой человеческой 

деятельности, в том числе и преступной, Н. Ф. Кузнецова пришла к справедливому выводу о том, 
что преступное действие (бездействие) всегда,является выражением воли виновного. Оно 
составляет форму воздействия человека на внешний мир и выполняет функции средства 
достижения определенного результата, поэтому оно всегда мотивировано и целе-направлено

4

. 

Учитывая эти бесспорные положения, нет оснований для того, чтобы не признать местом 
совершения преступления место совершения самого преступного деяния

5

.

Ф. Китцингер, работы которого по этому вопросу оказали большое влияние на теорию уголовного 
права Западной Европы в начале XX в., пришел к выводу, что деяпие является единственным 
существенным элементом состава преступления, основ-

124

ным ядром, которое определяет остальные элементы состава — вызванное этим действием 
промежуточное воздействие на объект и последствие; деяние внутренне больше связано с 
виновной волей деятеля. Он доказывал, что место наступления последствий иногда обусловливает 
случай. Признание местом совершения преступления место осуществления самого деяния, по его 
мнению, покоится на факте пребывания деятеля на определенной территории и на обязательной 
силе закона для каждого лица, находящегося на этой территории; и наконец, эта позиция, по эго 
мнению, не оставляет места для случая

6

.

Приведенные соображения заслуживают внимания, однако их недостаточно, чтобы признать 
место совершения преступного действия (бездействия) единственным местом совершения 
преступления.' Если говорить о заинтересованности каждого государства в охране своих правовых
благ, то, отказавшись от признания места наступления последствий местом совершения 
преступления, государство будет лишено возвожнести пресечь по-;ягательства извне и наказывать 
за деяния, хотя и совершенные г13-за границы, но причиняющие вредные последствия на 
территории этого государства. Если государства, предусмотревшие в ;воем законодательстве 
действие уголовного закона в пространстве в соответствии с реальным принципом и пассивным 
персональным принципом, в таких случаях имеют возможность з соответствии с этими 
принципами привлечь к ответственности лиц, виновных в совершении преступных деяний за 
границей, посягающих на интересы этих государств и их граждан

7

, то государства, отказавшиеся 

от применения национального уголовного закона в соответствии с этими принципами, ограничены
в какой-то мере в возможностях оградить свои интересы и интересы своих граждан. Советское 
уголовное законодательство, как было показано в предыдущих главах, не закрепило положения 
реального и пассивного персонального принципов действия советского уголовного закона в 
пространстве. Поэтому, признав местом совершения преступления только место осуществления 
самого деяния, мы не могли бы обеспечить охрану внутригосударственных интересов от 
преступных посягательств извне. Нельзя согласиться также с высказанными в зарубежной 
литературе мнением, что только в самом действии воплощена воля совершающего преступление, а
место наступления последствий опредляет случай.. Если место наступления последствий иногда 
для совершившего преступное деяние и является случайным, то в большинстве случаев виновный 
направляет свое волевое преступное действие на то, чтобы достичь наступления не только 
определенных последствий, но и на определенной территории,

125

т. е. желает наступления последствии в определенном месте, или предвидит и сознательно 
допускает наступление последствий в этом месте, не совпадающем с местом ссвершения самого 
деяния. Во многих случаях виновный при определенной осмотрительности может и должен 
предвидеть наступление вредных последствий на опредленной территории, не совпадающей с 
территорией совершения преступного деяния.
Таким образом, признание места ос* ^хествления самого преступного деяния местом ссвершения 
преступления не должно и не может вызвать возражений, но его нельзя считать единственным 
местом совершения преступления и игнорировать место наступления последствий. '
Недостатки теории действия, в частности ее ограниченность, привели к тому, что многие 
зарубежные ученые признали необходимым расширить в дистанционном преступлении понятие 
самого действия, в особенности в Германии и Швейцарии до первой мировой войны, где этому 
вопросу было уделено наибольшее внимание. Так появились «теория длинной или удлиненной 
руки» (Theorie der langen oder verlängerten Hand, oder Theorie der erweiterten Handlungsbegriffes) и 
«теория промежуточного воздействия» (Theorie der Zwischenwirkung oder Zwischenwirkungstheorie)
.[На основании этих теорий делался вывод о том, что местом совершения преступления является 
как место, где виновный совершил само действие по осуществлению преступного замысла, так и 
место, где приведенные им в движение силы воздействовали на потерпевшего и вызвали 
промежуточный результат (Zwischenwirkung), хотя и не привели к наступлению окончательного 
последствия, предусмотренного составом преступления.23
Так, при убийстве путем выстрела соприкосновение пули с телом потерпевшего, его ранение 
рассматривалось как промежуточное воздействие или достижение промежуточного результата. 
Местом совершения преступления представители упомянутых теорий считали как то место, где 
виновный находился в момент выстрела, так и то место, где пуля настигла потерпевшего.
В Англии вопросы места совершения преступления решаются различно в зависимости от 
категории преступлений. В отношении убийства поддерживается мнение о том, что преступление 
совершено там, где смертельный удар или выстрел непосредственно воздействовал на жертву, где 
они достигли непосредственного эффекта (where it actually takes effect). В этом случае 
используется фикция присутствия виновного в том месте, где причинено первое ранение, которое 
не совпадает с местом, где наступили последствия, предусмотренные составом преступления

1

».

126

I Для советской науки уголовного права и советской судебной практики теория промежуточного 
воздействия в качестве самостоятельной теории также неприемлема, потому что она, как а теория 
действия, не может разрешить проблему обеспечения охраны внутригосударственных интересов 
от посягательств на них извне.
Некоторые советские ученые определяют место совершения преступления, исходя из места 
наступления последствий деяния, если само деяние и его последствия имели место на территории 
различных государств. Такая точка зрения высказана И. И. Со-лодкиным .Он признавал 
преступление совершенным на территории СССР, когда оно начато и окончено на территории 
СССР, так и когда начато за пределами территории СССР, но окончено на территории СССР, т. е. 
если результата наступил или должен был наступить на территории СССР

9

. Эти утверждения 

позволяют сделать вывод о том, что И. И. Солодкин преступления, начатые в СССР и оконченные 
за границей (т. е. когда последствия наступили или должны были наступить за границей), не 
относит к совершенным на территории СССР. При определении места совершения преступления 
из места наступления последствий исходит также М. И. Якубович

10

. Чем вызвано такое 

ограничение понятия места совершения преступления, трудно судить, поскольку авторами эта 
позиция не обосновывается

11

.

С точкой зрения, согласно которой только место наступления последствий признается местом 
совершения преступления, нельзя согласиться уже потому, что она не признает местом 
совершения преступления место осуществления преступного замысла, место реализации 
преступных деяний, т. е. не признает за государством права требовать соблюдения установленного
им правопорядка внутри страны и наказывать за поведение, расходящееся с требованиями закона.
Большинство советских ученых признало территорию Союза ССР местом совершения 
преступления в случаях, когда преступное деяние осуществлено и его результат наступил на 
территории СССР, когда преступнее деяние совершено за границей, но его результат наступил в 
СССР, и, наконец, когда преступное деяние совершено в СССР, но его результат наступил за 
границей

12

. Эта точка зрения, совершенно' правильная по существу, к сожалению, недостаточно 

оргументирована. Большинство ав-' торов не пыталось даже ее обосновывать, или обосновывало 
не-\ ■ достаточно убедительно «общими положениями науки уголов^// ного права»

13

.                     

'
Вопрос о признании территории СССР местом совершения

127

преступления, как нам представляется, должен быть решен в интересах максимальной и наиболее 
действенной охраны советского государства и установленного в нем правопорядка от 
посягательств извне. Непризнание реального и пассивного персонального принципов не может не 
сказаться на осуществлении территориального принципа и, в частности, на определении места 
совершения преступления. Поэтому посягательство извне, совершение за границей деяния, 
повлекшего или могущего повлечь общественно опасные последствия на территории Союза ССР, 
бесспорно должно рассматриваться как совершенное на территории Союза ССР

14

. Это не 

исключает признания местом совершения преступления место совершения самого деяния^
Кроме соображений, справедливо высказанных приверженцами теории действия, следует учесть, 
что вне пределов советского государства находятся дружественные Союзу ССР социалистические 
государства, в охране установленного правопорядка которых СССР заинтересован в силу братской
солидарности. В результате общественно опасного действия на территории Союза ССР может 
быть причинен ущерб вне территории СССР и гражданину Союза ССР. Совершенно нелогично 
было бы считать, что преступление в этом случае совершено вне пределов СССР.[Мы полагаем, 
что в силу принципа мирного сосуществования и уважения к правам и интересам граждан всех 
прочих государств следует признать совершенными на территории Союза ССР и все прочие 
преступления, вызвавшие общественно опасные последствия, вне пределов Союза ССР. Всякое 
иное решение привело бы к безнаказанности таких деяний, ибо совершившие эти деяния лица 
недосягаемы для осуществления уголовной юрисдикции другими государствами. Следует учесть, 
что общественно опасное действие или бездействие во всех случаях нарушает установленный 
правопорядок там, где оно имело место, и свидетельствует об антисоциальной направленности 
лица, представляющей опасность для социалистического общества. Поэтому ненаступление 
вредных последствий на территории Союза ССР не исключает признания Союза ССР местом 
совершения преступления. ,
Попутно мы решили вопрос о месте совершения неоконченного материального дистанционного 
преступления, признав, что СССР является местом совершения покушения на преступление не 
только, когда действие, составляющее покушение, совершено в пределах Союза ССР, но и когда 
такое действие совершено вне пределов СССР. Таким образом, если действие (бездействие) или 
последствия дистанционного преступления имели место

128

р пределах Советского государства — местом совершения преступления является территория 
Союза ССР. | Эти положения должны быть отражены в уголовном законодательстве Союза ССР и 
союзных республик. Следует отметить, 

ч

то эта т. н. теория единства или теория повсеместности 

(Ubi-quitätstheorie, oder Einheitstheorie) является господствующей 

в

 большинстве зарубежных 

государств. В начале XX в. в поисках решения вопроса о месте совершения преступления к ней 
одновременно пришли ученые разных стран

15

. Со временем количество ее приверженцев 

увеличивалось. С позиции этой теории сейчас решается вопрос о месте совершения преступления 
большинством уголовных и уголовно-процессуальных кодексов капиталистических государств

16

. 

Наиболее видные ученые Западной Европы (Англии, Франции, Италии, ФРГ, Австрии, 
Швейцарии, Голландии), а также ученые США, Японии, Турции, Ирана и других государств 
поддерживают такую регламентацию данного вопроса

17

.

В настоящее время смешанную теорию признало и законодательно закрепило большинство 
социалистических государств

18

.

Однако необходимость в решении вопроса о том, когда СССР является местом совершения 
преступления, не исчерпывается только дистанционными преступлениями, состав которых 
предусматривает наступление определенных последствий (т. н. материальными составами 
дистанционных преступлений). В'таком же плане должно быть определено место совершения всех
прочих преступлений, в том числе и дистанционного преступления, состав которого не требует 
наступления определенных последствий, т. н. формального дистанционного преступления. Такие 
преступления имеют место в случаях, когда лицо, совершающее преступное деяние, находясь на 
территории одного государства, используя почтовую связь, посягает на интересы лица, 
находящегося на территории другого государства. Например, письмо, содержащее клеветнические
измышления, ложный донос или вымогательское требование, пересылается из одного государства 
в другое. В буржуазной литературе вопрос о месте совершения преступления с использованием 
почтовой или иной связи дискутируется более столетия. На него даются различные ответы в 
зависимости от того, какой из уже упоминавшихся теорий придерживается автор

19

. Мы полагаем, 

что во всех случаях, когда письмо посылается из-за границы в СССР и здесь получено, как и в 
противоположном случае, когда письмо посылается из СССР за границу, местом совершения 
преступления является территория СССР, и к виновному, независимо от его

« - шб                                                                                                               129