содержание .. 1 2 3 4 ..

Действие советского уголовного закона в пространстве (М.И. Блум) - часть 3

отводилось место субсидиарного принципа, дополнительного к территориальному, особенно в
связи с тем, что позитивным законодательством и господствующей доктриной буржуазных
государств признавалось и обосновывалось положение о невыдаче иностранным государствам
своих граждан, совершивших преступления в этих странах, а также в связи с необходимостью
обеспечить охрану государственных интересов.
Национальный принцип, наряду с территориальным, законодательно закрепляется в немецком
партикулярном законодательстве и во французском уголовно-процессуальном законодательстве, в
уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве других европейских государств и в
России

В середине XX в. буржуазной наукой уголовного права национальный принцип поддерживался в
большей или меньшей степени.
Маразм идеологии германского фашизма выразился также в гипертрофированном развитии
национального принципа действия уголовного закона в пространстве. Специальным законом от 6
мая 1940 г. были внесены изменения в УК Германии 1871 г. (ч. 2 §3). Национальный принцип был
выдвинут на первое место — германское право (не только законодательство, но и прецедентное
право, соответствующее «здоровому духу» немецкой нации) применялось к каждому преступному
деянию, совершенному немцем, независимо от того, где это деяние совершено — в пределах или
вне пределов страны. Верноподданные «ученые» фашистской Германии, оправдывавшие
массовый террор и душегубки, оправдывали и это положение фашистского законодательства.
Даже в пятидесятых годах делались попытки оправдать его «изоляцией национал-
социалистического государства в международном уголовном праве» и необходимостью в
«самозащите», потому что остальные государства, на территории которых совершались эти
«противоречащие духу германской нации» деяния, не признавали их уголовно наказуемыми

В настоящее время национальный, или персональный, принцип действия уголовного закона в
пространстве закреплен в уголовном законодательстве почти всех буржуазных государств как
один из основных принципов, или как принцип субсидиарный

В конце XIX и в XX вв. получил широкое распространение реальный принцип действия
уголовного закона в пространстве. Его называют также принципом защиты (Schutzprinzip,
Realprinzip, Realschutzprinzip, Staatsschutzprinzip, prinzipe de rea-lite, prinzipe de defense). Этот
принцип в немецкой литературе

назван принципом участвующего правопорядка — Prinzip der beteiligten Rechtsordnung

, в

австрийской — принципом пассивным национальным

. Русскими криминалистами конца XIX в.

этот принцип назывался «принципом общественного самосохранения»

Суть принципа заключается в том, что за государством признавалось право при помощи
национального законодательства защищать свои интересы от посягательства на них, независимо
от того, кто и где совершает это, посягательство — внутри страны или вне ее пределов

. Эта

теория выдвинула на передний план значимость объекта уголоно-правовой охраны, интересы
защиты установленного государством правопорядка от посягательств изнутри страны и извне. Ее
защитники полагали, что она дает возможность преодолеть несовершенство территориального и
национального принципов. Реальный принцип имел большое количество почитателей в различных
странах. Во Франции его защищал А. Вильфор

; в Италии — Э. Пессина

и П. Фиоре

; в

Германии — Р. Гейнце, В. Роланд, К- Биндинг, Э. Белинг, Г. Зейфферт и др.

; в России ■— Ф.

Мартене, П. П. Пусторослев и др.

По мнению представителей этой теории, она обеспечивает, с

одной стороны, охрану интересов государства, если имело место посягательство на них из-за
границы, в том числе и совершенное иностранцем; а с другой — охрану интересов данного
государства вне его пределов, т. е. реальная теория обеспечивает как защиту объектов,
находящихся в пределах государства, так и защиту объектов, принадлежащих данному
государству или его подданным и защищаемых его уголовными   законами,   где   бы   эти
объекты   ни   находились.
Многие ученые XIX в. обосновывали реальный принцип политическими интересами государства.
Так, Ф. Шварце считал, что наказание иностранцев по закону данного государства за
преступления, совершенные за границей, может иметь место только в том случае, если
преступление посягает на данное государство, т. е. если совершается политическое преступление.
Это и есть то исключение, которое, по его мнению, признают и должны признавать даже самые
строгие защитники территориального принципа. Он не согласен с теми авторами, которые относят
право наказывать иностранцев за совершенные ими преступления против интересов данного
государства к праву на самооборону. Только политический интерес данного государства дает
возможность обосновать применение наказания в данном случае. Однако, по мнению Ф. Шварце,
политический интерес вполне оправдывает применение государством своего уголовного закона,
потому что каждое государство может претендо-
v                                                                                                    19

вать на признание своих политических интересов, своей неприкосновенности, посягательство на
которую может быть приравнено к нарушению права на мирное существование. Там, где
иностранная держава должным образом не наказывает за эго деяние, данная страна сама должна
иметь право наказывать

Эта теория была воплощением социально-экономического и политического развития буржуазных
государств эпохи империализма, примером наиболее рьяной и откровенной защиты незыблемости
экономического и политического строя буржуазных государств.
Через несколько десятилетий аналогичным образом обосновывал необходимость реального
принципа Р. Гиппель

. Его защищали также А. Геглер и Ф. Мейли как основополагающий

принцип законодательства в будущем

Против установления реального принципа в качестве единственного было высказано немало
соображений. Указывалось, во-первых, что реальная теория, как и национальная, создает
коллизию между уголовным законом места совершения преступления и уголовным законом той
страны, интересы которой пострадали от посягательства; во-вторых, основное положение этой
доктрины — всякое посягательство на охраненный нормами определенного государства интерес
наказуемо по законам этого государства — более неопределенно, чем положения национального
принципа; в-третьих, реальная теория не дает основания для наказуемости своих граждан, если
ими совершены преступления за границей против иностранного государства

. Последнее из

указанных соображений высказывалось многими авторами. Приверженцы реального принципа
рекомендовали в этом случае воспользоваться положениями нацио-нальього принципа об
ответственности граждан данного государства по его законам за все преступления, в том числе и
совершенные за границей против интересов иностранного государства и граждан

Некоторые авторы отрицали самостоятельность реального принципа, так как его реализация
невозможна без использования других принципов

Против реальной теории в начале XX в. выступил И. Колер, аргументируя ее непригодность с
позиций как уголовного права, так и международного права, а также соображениями практической
невозможности ее осуществить

Однако критические замечания буржуазных авторов в адрес защитников реального принципа не
вскрывали и и не могли, конечно, вскрыть ее классовую сущность и служебную роль. Они
ограничились указаниями на отдельные ее дефекты в

плане сугубо правовом и практическом. Реальный принцип, или принцип защиты, отстаивали и
продолжают отстаивать, наряду с другими принципами, многие ученые капиталистических
государств

. Отстаивается этот принцип и учеными в области международного права

Институт международного права в 1883 г. принял резолюцию, в ст. 8 которой подтвердил право
государства карать деяния, совершенные иностранцами за пределами его территории и
нарушающие его уголовные законы, если деяния эти содержат посягательство на его
существование или ставят под угрозу его безопасность и если они не предусмотрены уголовным
законодательством той территории, где они имели место. В 1926 г. этот вопрос стоял на повестке
дня кодификационного комитета Лиги наций, однако комитет пришел к выводу, что хотя
урегулирование этих вопросов в общем порядке желательно, оно встретило бы серьезные
политические и иные препятствия ввиду значительных различий в практике государств

Л. Оппенгейм полагает, что было бы неразумным отрицать за иностранным государством право
карать за измену (тризн), совершенную иностранцем за границей. Он приходит к выводу, что
очень мало авторов безусловно отрицают право государства карать иностранца за преступление,
совершенное за границей

615

В настоящее время реальный принцип закреплен в законодательстве многих государств

От реального принципа, или принципа защиты государственных интересов, в конце XIX—начале
XX вв. отпочковался в качестве самостоятельного пассивный персональный принцип, или
принцип защиты индивидуальных интересов (passives Personalprinzip oder Individualschutsprinzip;
principe protecteur personnel ou principe personnalite passive). Под пассивным персо-
нальнымпринципом понимается применение уголовного закона данного государства к
иностранцам, совершившим преступления за пределами этого государств, но посягающим на
интересы его граждан. Не все ученые выделяют этот принцип в качестве самостоятельного;
некоторые объединяют его с реальным принципом понимая под последним защиту не только
интересов данного государства, но и защиту интересов своих граждан. Отдельные авторы единый
принцип защиты делят на два подвида: на принцип защиты государства (Real- oder
Staatsschutzprinzip) и на принцип индивидуальной защиты (Individualschutz-prinzip)

Этот принцип в конце XIX в. не встретил всеобщего одобрения, и значительня часть зарубежных
ученых категорически возражала против него даже после закрепления его в действую-

щем уголовном законодательстве, полагая, что он направлен на непомерное расширение пределов
действия национального уголовного закона.
Один из защитников пассивного персонального принципа, Эли утверждал, что поданные каждого
государства должны пользоваться правом на всякую защиту и покровительство со стороны своего
государства во время пребывания их за границей, в том числе и на уголовно-правовую защиту

. В

тридцатых годах XX в. эту же точку зрения обосновал Р. Гиппель; он сетовал на то, что в
германском уголовном законодательстве того периода пассивный персональный принцип не был
закреплен

. Однако еще в начале XIX в. против самой идеи индивидуальной защиты в Австрии

выступил С. Йенулл, который полагал, что каждое государство охраняет не только своих, но и
чужих граждан. Он приравнивал иностранцев во время их пребывания в этом государстве ск
своим подданным (Schutzgenossen, zeitliche Unterthanen)

. В конце XIX в. категорически против

этого принципа высказался Ф. Шварце. Он полагал, что для данного принципа нет никакого
юридического основания. За преступления, совершенные за границей и направленные против
подданных чужого государства, должно карать государство места совершения преступления,
поэтому защита со стороны того государства, подданным которого являются потерпевшие, по его
мнению, более смахивает на месть, чем на справедливость. Если иностранное государство не
наказывает своих граждан зч посягательство на интересы чужих ему граждан, то государство,
подданными которого являются эти граждане, должно иными путями заботиться о защите этих
граждан, например, порвав дружеские отношения, соответственно предупреждать своих граждан и
др. Однако нет никакого правового основания, по мнению Ф. Шварце, поставить иностранца
перед судом данного государства только потому, что органы власти его собственного государства,
которые обязаны были привлечь его к ответственности, этого не сделали; наоборот,
предоставление такого правомочия следует рассматривать как посягательство на чужой
суверенитет

В настоящее время пассивный персональный принцип закреплен в уголовном законодательстве
ряда буржуазных государств

Особый интерес с позиции пассивного персонального принципа представляет дело Каттинга
(Cutting), широко комментированное в литературе по международному праву

В конце XIX и в начале XX вв. в науке уголовного права стал обосновываться универсальный
принцип, или принцип все-

мирного права. (Universalitätsprinzip, Weltrechtsprinzip, System der Weltrechtspflege, Systeme de
l'universalite, Systeme de l'ubiquite du droit penal, competence universelle, prmcipe uni-versel, principio
della universalitä). Основные положения этого принципа были высказаны еще в знаменитом труде
Г. Гроция «О праве войны и мира»

. Наиболее четко универсальный принцип был сформулирован

в XIX в. в трудах А. Бульмеринга

и Р. Моля

. Универсальная теория уже в XIX в. имела много

приверженцев: в Германии и Австрии ее защищали, кроме Р. Моля и А. Бульмеринга, Р. Шмид, Ф.
Шварце, П. Гельшнер, Г. Ламмаш, Э. Уллманн, Ф. Мартиц, С. Иенулл и др

; во Франции — Ж.

Ортолан

; в Италии — Ф. Каррара, К. Бруса

; в России универсальный принцип защищал Н. Д.

Сергеевский

151

и в какой-то мере Н. С. Таганцев; последний противопоставлял этот принцип всем

прочим, которые называл «эгоистическими» теориями

. Наиболее подробный анализ

универсального принципа дается во французской литературе

Сущность универсального принципа состоит в том, что каждое государство имеет право
наказывать любое лицо, совершившее преступление, невзирая на место совершения преступления
и гражданство преступника, т. е. любое государство может осуществить свою юрисдикцию над
любым находящимся в его пределах преступником, независимо от того, где и против кого он
совершил преступление. Исходным положением сторонников этой теории является признание
того, что правопорядок — это достояние всех государств, что лицо, «посягнувшее на интересы
одного из государств, в силу существующей солидарности интересов всех государств и общности
их духовных и материальных интересов своим деянием породило право государств на солидарную
защиту правопорядка, ибо все государства, как члены международного союза, в одинаковой мере
заинтересованы в том, чтобы правопорядок поддерживался не только у них, но и в других
государствах.
Наиболее категоричные защитники универсального принципа полагали, что каждому государству
должно быть предоставлено право наказывать за любое преступление, независимо от того, какого
характера это преступление, кто и где его совершил. Однако большинство сторонников
универсального принципа пыталось ограничить его осуществление

Два видных русских ученых в области международного права Ф. Мартене и Д. Никольский
отметили, что эта теория имеет «решительное преимущество перед всеми другими «по
возвышенности своей основной мысли»

; она «стоит на возвышенной точке зрения —

универсального господства порядка и

права»

. Некоторые из сторонников универсального принципа формулировали его положения,

исходя из идеи «абсолютной справедливости», усматривая в преступлении нарушение
«абсолютной правды», которую обязаны охранять все государства. Само государство
признавалось «орудием осуществления абсолютной справедливости»

Вполне понятно, что такое обоснование универсальной теории действия уголовного закона в
пространстве не имеет ничего общего с наукой и меньше всего соответствует действительной
служебной роли государства в конце XIX и начале XX вв. в эпоху кризиса капиталистической
системы/ На самом деле эта теория была нужна буржуазным государствам вовсе не для
утверждения идеи «абсолютной справедливости», а для объединения своих усилий в подавлении
организованного движения рабочего класса и деятельности его революционных партий. Растущее
самосознание и сплочение рабочих масс во всем мире было тем «монстром», на которого
стремились обрушить весь арсенал государственного принуждения и репрессий буржуазные
теоретики уголовного права. Буржуазное государство — машина классового подавления,
названная буржуазными идеологами орудием осуществления «абсолютной справедливости» и
должно было в соответствии с завуалированной программой сторонников универсального
принципа выполнить отведенную ему роль — карать на основании своих законов любое
оказавшееся в его территориальных пределах лицо за любое преступление, где бы оно ни было
совершено.
Поэтому универсальный принцип подвергался справедливой критике со стороны советских
ученых. Они вскрыли классовую сущность этой теории и показали, что в действительности
означает понятие «единого общего правопорядка», о котором так пекутся буржуазные юристы, о
каком «единстве культурных государств и народов» идет речь

В советской уголовно-правовой литературе справедливо указывалось и на использование в
реакционных целях универсального принципа представителями движения по унификации
уголовного законодательства в конце XIX и начале XX вв. Теорией буржуазного уголовного
права, отражающей тенденцию к унификации, проповедовался «унитаризм» — призыв к
теоретическому перемирию, необходимому длч лучшей организации уголовной самообороны
буржуазного государства, апеллировалось к «интернационализму». Один из выдающихся
советских ученых, посвятивший свои труды критике реакционных идей буржуазного уголовного
права, А. Н. Трайнин в тридцатых годах вскрыл конкретные источники общего стремления
империалис-

тических стран к унификации уголовного законодательства, показал, что ни одна из конференций
по унификации уголовного законодательства в действительности совершенно не занималась
вопросами общеуголовкой преступности, что и так называемые «общечеловеческие
преступления» (delicta juris gentium) — пиратетво, подделка денег, государственных ценных бумаг
и банковых билетов, торговля рабами, торговля женщинами и детьми, торговля наркотиками и
порнографическими произведениями, также не были теми деяниями, для борьбы против которых,
действовала вся унификационная машина, хотя на конференциях по унификации уголовного
законодательства и в монографических исследованиях корифеев унификацион-ного движения
этим преступлениям уделялось 'непомерно большое внимание.
Коммунизм — вот враг, против которого было направлено острие унификационной деятельности.
Массовые политические выступления были основной проблемой, стоящей в центре уни-
фикационного движения. Посягательства на господствующий социальный строй объявляются
актами, обосновывающими интернациональное уголовно-правовое вмешательство

Поскольку в определенные исторические периоды в универсальном принципе воплощались
враждебные трудящимся космополитические идеи, направленные против государственного
суверенитета и независимости народов, выражались идеалы международной реакции, стремление
объединить и еще больше унифицировать всю систему буржуазного уголовного законодательства
и еще больше усилить его роль как орудия подавления сопротивления трудящихся масс, постольку
советские ученые отвергали универсальный принцип как неприемлемый и давали научно-
обоснованный отпор его идеологам

. Однако при оценке применения этих учений в конкретной

исторической обстановке следует соблюдать марксистский подход. «Метод Маркса состоит
прежде всего в том, — писал В. И. Ленин, —■ чтобы учесть объективное содержание
исторического процесса в данный конкретный момент, в данной конкретной обстановке, чтобы
прежде всего понять, движение какого класса является главной пружиной возможного прогресса в
этой конкретной обстановке...»

Победа советского государства в Великой Отечественной войне изменила соотношение сил на
мировой арене. В период все возрастающего влияния социалистической системы, несмотря на
всевозможные происки империалистической реакции, все большее значение приобретают новые
мирные и демократические принципы международного права, а также демократк-

содержание .. 1 2 3 4 ..