содержание .. 1 2 3 ..

Действие советского уголовного закона в пространстве (М.И. Блум) - часть 2

ловного права значительный интерес представляет уголовное право позднего средневековья, в
особенности итальянское уголовное право. Города Италии в средние века приобрели огромное
политическое и экономическое значение. Они издавали свои статуты. Впервые уголовно-правовые
коллизии возникли в Северной Италии в связи с тем, что встал вопрос о соотношении уголовного
права, созданного на различных территориях и в разных городах Северной Италии. Появился
целый ряд спорных вопросов: о приоритете римского права; о том, как следует поступать, если
деяние, запрещенное законом одной из территорий, не запрещено римским правом, или если
законы на месте совершения преступления существенным образом отличаются от законов места
жительства виновного; должно ли быть лицо, постоянно не проживающее в данной местности,
подчинено законам этой местности, если оно совершило здесь преступление. Эти вопросы были
связаны с территориальной подсудностью уголовных дел. Так как непосредственно в
законодательстве того периода данные вопросы не были решены, они определялись судебной
практикой и средневоковой доктриной уголовного права. Последней были сформулированы
общие положения: суду данной территории подсудны дела о преступлениях, совершенных в ее
пределах, начало совершения которых имело место на данной территории, даже если оно было
продолжено вне ее пределов, задержание преступника имело место на данной территории.
Итальянские города широко практиковали выдачу лиц, совершивших преступления в другом
городе. В случае невыдачи преступника применялся закон места его жительства.
Первым представителем итальянской доктрины был Альберт Гандин (Albertus Gandinus, XIII—
XIV), выдвинувший принцип применения в спорных случаях lex delicti comm'ssi. ^Наивысшего
расцвета учение о пространственном действии уго-ловнсго закона достигло в XIV в. в Италии в
трудах С. Бар-тола (Bartolus Severus de Alphanis a Saxoferrato) — в его комментариях к дигестам,
кодексу и институциям, а также в трудах его ученика П. Бальда (Baldus de Ubaldis perosinus Petrus)

Доктрина Бартола получила дальнейшее развитие в XVI в. в трудах Ю. Клара (Julius Clarus),
детально разработавшего вопросы применения закона в случаях совершения дистанционного
преступления, а также вопросы

ответственности лиц, проживающих в других городах

. Этими же

проблемами в Италии в XVII в. занимался П. Фаринаций (Prosper Farinacius).
Во Франции в средние века в спсрах о подсудности предпочтение отдавалось судам места
жительства виновного, исходя

из положения «actor sequitur forum rei». В XVI и XVII вв. королю были подсудны не только дела о
преступлениях, совершенных во Франции, но и вне Франции, если преступник был задержан во
Франции (forum deprehensionis). В XVII н XVIII вв. во Франции щироко применялось французское
уголовное право к преступлениям, совершенным вне Франции, причем большое значение при
решении вопроса о подсудности придавалось месту задержания преступника

В Германии в XVI—XVIII вв. была воспринята итальянская доктрина и до середины XVIII в.
обосновывалось положение о том, что преступление может быть наказано везде, где задержан
преступник

Среди голландских ученых XVII в., занимавшихся проблемами действия уголовного закона в
пространстве, в литературе упоминается имя П. Вута (Paulus Voet). Он был первым из авторов,
признавших т. н. интернациональное уголовное право не только с позиции осуществления
уголовного правосудия, но и с позиции применения материального уголовного права. Его взгляды
сводятся к следующему: за преступление, совершенное внутри страны, отвечают, как граждане
этой страны, так и иностранцы; за преступления, совершенные за границей, преступник отвечает
по законам места задержания

. Особое место среди голландских ученых на рубеже XVI—XVII вв.

занимал выдающийся юрист Гуго Гроций (Hugonis Grotii), прославившийся своим капитальным
творением «О праве войны и мира* (De jure belli ас pacis), в котором он провозгласил
универсальный принцип применения уголовного закона в пространстве: aut dedere aut punire

Учение голландской школы, обосновавшей в целом территориальный принцип действия
уголовного закона в пространстве, было воспринято

в Англии, где нашло благодатную почву. Из

Англии голландская доктрина перекочевала в США и там укоренилась.
Для голландского учения о пределах действия уголовного закона в пространстве характерна
тенденция к признанию территориального принципа

, также к распространению голландского

уголовного законодательства на лиц, совершивших преступления и вне пределов страны

С конца XVIII в. начинается период утверждения капитализма в более развитых странах мира. В.
И. Ленин охарактеризовал этот период следующим образом: «Это — восходящая линия
буржуазии, эпоха буржуазно-демократических движении вообще, буржуазно-национальных в
частности, эпоха быстрой ломки переживших себя феодально-абсолютистских учрежде-

ний»

. Возникновение в этот период национального государства и развитие понятия

государственного суверенитета привели к утверждению исключительности территориального
принципа действия уголовного закона в пространстве в конце XVIII и в начале XIX. вв. Этот
принцип больше всего соответствовал идеям буржуазного либерализма во Франции, Италии,
Англии, Голландии, Германии и России. Территориальный принцип (принцип поземельности,
Örtlichkeitsprinzip, principe de la ter-ritonalite) закрепляется в законодательстве этого периода,
например, в ст.ст. 5 и 6 уголовно-процессуального кодекса Франции 1808 г. (Code d'instruction
criminelle). Эти статьи исключали возможность ответственности иностранцев, совершивших
преступления за границей, по французским законам

* Территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве отстаивал основатель
просветительско-гуманисти-ческсго направленна в уголовном праве, идеолог шедшей к власти
буржуазии Ш. Л. Монтескье. В разработанной им программе уголовно-правовых реформ
определенное место было отведено вопросам территориального предела действия уголовных
законов

. Идеи территориального принципа в конце XVIII в. в Италии развивал Ч. Беккариа. один

из виднейших мыслителей, приверженец учения о естественном праве и общественном договоре

В Германии в XVIII и начале XIX вв. учение о территориальном принципе действие уголовного
закона в пространстве также укреплялось под влиянием учения о естественном праве и идей
немецкого просвещения.
' Несмотря на особенности территориальной доктрины дейст-вия уголовного закона в
пространстве в отдельных государствах, все ее приверженцы сходились на том, что преступление,
совершеннее в пределах государства, подлежит наказанию по законам этого государства;
преступление, совершенное вне пределов государства, независимо от того, кем и против кого оно
совершено, не подлежит юрисдикции данного государства. Неограниченное господство уголовных
законов в пределах государственных границ считалось самим собой разумеющимся. Применение
этих законов не только к своим гражданам, но н к иностранцам, совершившим преступления на
территории данного государства, многими приверженцами территориального принципа считалось
бесспорным

. В трудах немецких ученых начала XIX в. территориальный принцип действия

уголовного закона в пространстве был признан единственно правильным

. Столь же бесспорным

некоторым приверженцам территориального принципа представлялось нераспространение
законов данного государства на преступные деяния, совершенные вне пре-

делов государства в соответствии с положением «leges поп ob-liganta extra territorium»

Некоторые авторы пытались обосновать право наказывать иностранцев по закону страны, в
которой ими совершено преступление, фикцией временного подданства (subditus temporarius);
другие утверждали, что иностранцы в пределах даннсго государства охраняются уголовным
законом наравне с его гражданами, а поэтому должны несги ответственность по уголовным
законам этого государства за совершенные в его пределах преступления

I В начале XX в. территориальный принцип обосновывала международно-правовыми
соображениями. Его приверженцы исходили главным образом из принципа государственного
суверенитета — незыблемого права государства подчинять своим законам всех находящихся в его
пределах лиц, независимо от того, являются ли 'преступник или потерпевший от преступления
гражданами данного государства или нет

Обосновывая исключительность территориального принципа, его защитники встретились с
практическими трудностями, главным образом в случаях, когда после совершения преступления
за границей гражданин возвращался к себе на родину. Чтобы он не избежал уголовной
ответственности и наказания, следовало бы, согласно территориальному принципу, выдать его
тому иностранному государству, на территории которого им совершено преступление, однако
большинство приверженцев территориального принципа не считало допустимой выдачу своих
граждан иностранному государству. Один из наиболее категоричных защитников
территориального принципа Р. Кёстлин, не желая согласиться с выдачей собственных граждан,
пытался обосновать право данного государства, гражданином которого явлчетсл преступник,
наказывать его по своим законам «от имени правомочного на то государства».' Так, в работах Р.
Кёстлина впервые выявлялись зачатки принципа представительной компетенции

Против территориального принципа как единственного принципа действия уголовного закона в
пространстве были выдвинуты весьма существенные возражения

. Было указано на то, что

преступники, совершившие преступление в одном государстве, смогут спокойно проживать в
другом, пока заинтересованнее государство не потребует их выдачи, а в случае побега
преступника к себе на родину, он может рассчитывать на безнаказанность. Более того, территория
государства, гражданами которого являются преступьики, сможет служить для них убежищем
также в случае совершения ими за границей преступлю ния против своего же государства,
например, при подделке

денег этого государства

. Д. Никольский указывал, что эта теория могла не вызывать

практических затруднений только в те эпохи, когда международные отношения были чрезвычайно
сграниченными. По его мнению, выдача своих граждан, с одной стороны, нарушает верховенство
государства, а с другой, не мсжет иметь места в тех случаях, когда отсутствует требование со
стороны заинтересованного государства, а также в случаях совершения менее тяжких
преступлений

. Н. С. Таганцев указывал, что преступные деяния, учиненные в чужих странах,

прямо или косвенно могут вредить интересам данной страны

. Многие авторы указывали на то,

что применение территориального принципа в качестве исключительного предполагает
установление этого же принципа всеми другими государствами. Предпосылкой для его
применения должна быть уверенность в том, что посягательства на интересы данного государства,
совершенные на чужой территории, будут отражены уголовным законодательством места
совершения этого посягательства

Отмечалось, что с позиции исключительно территориального принципа нельзя решить вопрос об
ответственности лица за совершенное им преступление на территории, не принадлежа-шей ни
одному государству, например, в открытом море, а также в случае военной окупации и др. Против
исключительности территориального принципа возражали даже наиболее видные его
приверженцы, например, А. Фейербах

Однако, несмотря на критические замечания в адрес исключительного характера
территориального принципа, все ученые XIX и XX вв. всячески защищали этот принцип; он
признавался основополагающим принципом

,' Его положения все более закреплялись

законодательно. Многие ученые возражали только против исключительности территориального
принципа. Наряду с ним выдвигались и другие принципы в качестве основных или субсидиарных,
которые также закреплялись в законодательстве государств Западной Европы и в России.
Лишь в Англии, США и странах, принявших английское «common law», продолжали
обосновывать положения главным образом только территориального принципа. Однако и англий-
сксе законодательство по отдельным группам преступлений отклонилось от однобокого
применения территориального принципа. Так было в отношении измены (тризн), двоеженства и
убийства. Совершение этих преступлений англичанами вне Англии влекло наказуемость в
Англии. Совершенными в Англии считались также преступления, которые были совершены
британскими подданными на британском корабле, а в некоторых

случаях даже на иностранном корабле

. Исключительно территориальный принцип в XIX и

начале XX вв. защищался в США: преступление считалось локализованным и наказуемым только
там, где оно было совершено; ни одно другое государство не имело права наказывать за эти
преступления. Однако даже в США были предусмотрены исключения. Они относились к
преступлениям, совершенным на борту корабля, плавающего под флагом США, к некоторым
преступлениям, совершенным гражданами США за пределами государства, к преступлениям,
совершенным иностранцами, находящимися на службе США за границей, против интересов
США, к преступлениями, совершенным за границей, где граждане США пользуются правом
экстерриториальности, к преступлениям, совершенным за пределами США. результаты которых
наступают или должны были наступить в США

[ В настоящее время все буржуазные государства закрепили территориальный принцип в своем
законодательстве как один из основных принципов действия уголовного закона в пространстве

В XIX в. почти одновременно с территориальным принципом в науке уголовного права стал
отстаиваться новый принцип, названный национальным, или активным персональным, принципом
действия уголовного закона в пространстве (Heimats-pr'nzip oder aktives Personalitätsprinzip,
Subditions- und Subjections- oder strafrechtliches Nationaltätsprinzip, principe de per-sonalite active,
principio della personalitä). Под персональным принципом действия уголовного закона в
пространстве понималось положение, согласно которому гражданин определенной страны за
совершеннее им преступление должен во всех случаях нести ответственность по законам этой
страны, т. е. утверждалась не ограниченная территорально обязанность соблюдать законы страны,
гражданином которой является данное лицо. За совершенные за границей деяние, признаваемое
уголовно-наказуемым по законам страны, гражданином которой является виновный, он во всех
случаях подлежит ответственности у себя на родине (quilibet est subditus legibus patriae suae et extra
territorium)

l Наиболее видными защитниками национального, или активного персонального, принципа
действич уголовного закона в пространстве были в Германии А. Бернер

и Л. Бар

, а во Франции

Ф. ЭлиДхотя и до них высказывались некоторые положения этого принципа

Основной довод А. Бернера сводился к тому, что каждый подданный государства, где бы он не
находился, обязан подчи-

пяться законам своего государства, т. е. уголовный закон государства обязывает каждого
гражданина лично, а не только территориально. Таким образом,,

основанием для применения

национального уголовного закона считалась принадлежность совершившего преступление лица к
числу подданных данного государства, иными словами, подданство лица порождало право
осуществлять правосудие на ссновании своих законов. Второй довод А. Бернера сводился к тому,
что преступление является действием, нарушающим достоинство и честь гражданина. Лицо,
нарушившее гражданскую честь, должно отвечать за это пи законам своего отечества, которое
определяет все условия его гражданского состояния. А. Бернер подчеркивал также, что лицо с
отъездом за границу вовсе не теряет фактической связи со своей родиной, ибо оно в
действительности пользуется покровительством и защитой дипломатических представителей
своей страны, а это право на защиту предполагает и обязанность подчиняться требованиям
государства и вне его пределов. Таким образом, сущность теории А. Бернера сводилась к тому,
что, находясь в пределах свсего государства и за его пределами, лицо обязано руководствоваться
правовыми воззрениями своей страны, соблюдать ее законы и нести ответственность в своей
стране за их нарушения

Примерно так же обосновывал национальную теорию действия уголовного закона в пространстве
и французский юрисг Ф. Эли. Соблюдение гражданами отечественных законов он считал
предпосылкой права граждан на защиту и покровительство со стороны своего государства

Эти и подобные обоснования национального принципа действия уголовного закона в пространстве
являлись отражением буржуазных учений о государстве и праве, апологией капиталистических
отношений и буржуазного государства.
Согласно учению Л. Бара, каждое преступление являетс5! проявлением преступной воли.
Государство, на территории которого преступная воля возникла и укреплялась, где были созданы
предпосылки для совершения преступления, до тех пор, пока имеется нравственная связь между
этой личностью и государством, имеет право применить свои законы к лицу, совершившему
преступление вне его пределов, независимо от того, против интересов своей родины или
интересов иностранного государства это преступление было направлено. Таким образом, Л. Бар -
исходил из того, что злая воля преступника возникла и развивалась в пределах отечества
преступника, поэтому оно и имеет право на применение наказания

. Это утверждение вызвало

серьезные нарекания и критические замеча-

ния уже в конце XIX и начале XX вв. Теория Бара была полностью лишена научного обоснования.
Против национального принципа в целом высказывались различные соображения, указывалось,
что последовательное его проведение в качестве исключительного вовсе не дает возможности
обосновать наказание иностранцев за преступления, совершенные ими на территории данного
государства, или жг заставляет прибегнуть к фикции — приравнить иностранцев ■к подданным
данного государства, признать их subditi tempo-rarii. К недостаткам этого принципа относили
возможность коллизии между нормами страны пребывания виновного и страны, гражданином
которой он является, ибо и те и другие нормы для него одинаково обязательны

. Был сделан упрек

и в том, что с позиций этого принципа не может быть решен вопрос об ответственности за
совершение преступлений лицами без подданства. Указывалось также на отсутствие связи между
положением о том, что государство охраняет своего гражданина и за границей, и установлением
уголовной ответственности по законам своего государства, ибо лица, пользующиеся
дипломатическим иммунитетом, также охраняются государством, где они аккредитованы, однако
уголовным законам этого государства они не подчиняются. Поэтому утверждалось, что за
совершение преступления гражданином данной страны за границей более последовательно было
бы лишить гражданства, чем применять к нему своей национальный уголовный закон

Н. С. Таганцев критиковал принцип личной подчиненности за то, что последовательное его
проведение приводит, с одной стороны, к наказанию всех малозначительных деяний,
совершенных гражданином данного государства за границей, а с другой, обеспечивает
безнаказанность иностранца, совершившего тяжкое преступление за границей и бежавшего в
третью страну, даже иностранца, совершившего преступление против этой третьей страны

Чтобы заполнить эти очевидные пробелы, защитники национального принципа, особенно А.
Бернер, выдвинули дополнительные положения о том, что у государства, на интересы которого
посягает преступник, возникает естественное право или право обороны или самозащиты

Таксе обоснование расширения пределов применения национального уголовного закона вызвало
неодобрение большинства ученых начала XX в.

В первой четверти XX в. национальный или активный персональный принцип как
исключительный или основной принцип отвергался большинством буржуазных ученых. Чаще
всего ему

2-111S 17

содержание .. 1 2 3 ..