ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2018 ГОДУ»

163

4. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

Разд

ел O

Пре

дос

тав

ление

про

чих

комм

уна

льных,

социа

льных и

перс

она

льных

ус

лу

2011

210,90

171,70

161,80

30,00

112,60

2,00

25,90

238,60

2021,07

164,50

1839,8

215,60

2012

185,30

173,30

147,80

27,00

107,10

2,30

16,90

30,90

2013,30

150,20

1847,20

228,60

2013

210,10

184,80

145,40

31,40

101,30

1,90

19,20

14,00

2018,04

150,40

1864,46

204,50

2014

217,47

180,66

149,30

29,72

107,09

2,04

16,56

9,58

1962,17

210,34

1748,57

175,45

2015

247,59

199,14

158,54

32,65

110,94

1,24

21,38

12,95

1942,92

219,01

1716,85

177,18

2016

227,06

170,76

160,88

32,64

113,46

1,43

24,83

15,05

1952,71

223,34

1723,18

206,74

(90). У

да

ление

ст

очных во

д,

от

хо

дов и

ана

лог

ична

де

ят

ельнос

ть

2005

1380,00

596,60

123,40

448,30

5,30

126,00

43,20

1974,00

91,30

1878,40

213,20

2010

168,80

149,90

165,50

28,90

131,20

0,20

32,60

242,60

2063,71

100,50

1947,58

248,60

2011

203,50

164,40

151,50

27,50

107,00

0,10

24,90

233,60

2019,2

164,10

1838,4

215,30

2012

177,80

166,00

137,20

24,30

101,50

0,10

15,80

25,90

2011,30

149,90

1845,70

228,20

2013

201,60

176,90

133,90

28,00

96,00

0,10

18,10

6,90

2015,56

150,20

1862,31

203,60

2014

210,69

174,19

138,97

26,83

102,18

0,11

16,28

2,24

1960,15

210,33

1746,64

174,86

2015

240,35

192,18

148,69

29,63

105,82

0,10

21,23

5,72

1940,77

218,69

1715,22

176,70

2016

219,86

163,81

150,76

29,36

108,37

0,14

24,6

5,36

1950,31

222,87

1721,57

206,32

* Данные в та

блице приведены в с

оответствие с Общерос

сийским к

лас

сифик

атором видов эк

ономическ

ой де

яте

льности (ОКВ

ЭД-1).

Продо

лж

ение та

блицы при

ло

ение 4.20.

Та

блица 4.21 – О

сн

овны

е п

ок

аза

ели и

сп

ользова

ния воды п

о от

де

льным ви

дам эк

он

оми

ческ

ой д

еят

ельн

ости

в Р

ос

сий

ск

ой Ф

ед

ерации в 2017-2018 гг

., м

лн м

Код и ви

д эк

он

оми

ческ

ой д

ея

ельн

ости

Го

За

бор воды и

з при

родных и

ст

очник

ов

Исп

ользова

но све

ей воды

Потери воды при

трансп

ортировк

Рас

ход воды

в си

ст

емах

об

ор

отн

ого

и п

овт

ор

ного (п

ос

ле

дова

ель

ного) вод

о-

сна

бж

ения

Сбр

ош

ен

о ст

очных вод в п

овер

х-

но

стны

е прир

одны

е вод

ое

мы

вс

его, на

вс

е ц

ели

в т

ом чи

с-

ле пр

есн

ой

воды для исп

ользо

ва

ния

вс

его

в т

ом чи

сл

е для нуж

всего

в т

ом чи

сл

пр

о-

извод

ствен

ных

хозяй

ственн

о-

питье-

вых

ор

ош

е-

ния

норма

тивн

о-

очи

щенных

загр

язн

енных

вс

его

из них

без

очи

стки

Вс

его

2017**

68887,55

54122,84

53541,81

30114,24

7728,11

6716,65

6892,64

138672,57

42575,74

1947,80

13588,86

2503,45

2018

68035,55

54161,53

52964,69

29309,10

7629,36

6569,95

7020,51

144166,33

40059,02

2038,17

13135,45

2366,60

A С

ельск

ое, лесное х

оз

яйс

тво,

ох

от

а, рыбо

ловс

тво и рыбо

лов

ст

во

2017

19798,93

17025,48

10631,33

1001,71

253,65

6298,70

4366,87

1820,46

6017,80

100,48

984,90

723,20

2018

18632,44

16348,10

9896,55

217,10

60,58

6151,83

4318,91

519,07

3673,30

38,10

748,79

713,94

164

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2018 году»

A.01 Р

ас

тениево

дс

тво и живо

тно

во

дс

тво, о

хо

та и пре

дос

тав

ление

соо

тве

тс

тв

ующих у

сл

уг в э

тих

об

лас

тях

2017

17705,63

15642,38

9258,45

886,54

234,55

6287,96

4280,59

1780,20

5139,16

75,33

938,52

683,31

2018

16837,25

15130,85

8661,22

122,51

58,40

6149,85

4224,69

473,68

2945,28

10,74

693,77

670,67

B Д

обы

ча по

ле

зных иск

опаемых

2017

6663,34

3636,39

3932,11

729,27

64,52

0,01

11,23

8352,71

1407,92

254,29

831,72

209,83

2018

5207,96

3659,28

3916,47

769,77

60,68

0,02

10,47

8675,96

1385,27

301,79

784,05

195,69

C Обраба

тывающие произво

д-

ств

2017

3880,89

3691,50

4034,87

3395,05

488,40

71,78

103,97

43853,77

2996,84

189,38

2308,44

302,09

2018

4053,93

3900,02

4075,90

3467,36

390,27

97,28

79,50

53103,54

3017,48

302,75

2257,50

248,21

D Обеспе

чение э

лек

три

ческ

ой

энерг

ией, г

азом и паром; к

онди

ционирование возд

уха

2017

22162,88

16154,10

24348,15

23253,79

733,08

2,44

180,32

78186,43

21989,53

100,99

970,06

576,49

2018

24090,54

16556,20

24636,43

23462,42

762,38

2,78

238,33

80670,63

21915,38

98,80

883,10

547,49

E В

од

оснаб

ение, во

доо

тве

де

ние, орг

анизаци

я с

бора и у

ти

ли

зации о

тх

од

ов, д

ея

те

льнос

ть по

ликвидации заг

рязнений

2017

11611,07

11406,08

8162,30

1213,61

5682,32

66,87

1865,24

533,97

9233,13

1143,17

8009,11

494,92

2018

12087,30

11909,28

8380,34

1150,76

5908,48

16,72

2001,22

461,57

9403,43

1235,71

8124,11

459,67

E.36 Забор, о

чис

тк

а и распре

де

ление во

ды

2017

11063,56

10886,76

6906,16

1152,58

4804,91

66,80

1806,01

402,48

5797,02

924,73

4800,32

323,30

2018

11539,82

11377,76

8009,59

1094,79

5617,17

16,66

1942,48

381,01

6053,91

1078,94

4939,03

323,78

E.37.00.00 С

бор и обрабо

тк

а с

то

ч-

ных во

2017

542,74

514,71

1249,48

57,73

875,20

0,07

58,95

129,79

3432,96

218,01

3206,23

171,60

2018

545,60

529,79

367,72

54,35

289,94

0,06

58,53

78,88

3348,27

156,41

3184,36

135,87

E.38 С

бор, обрабо

тк

а и у

ти

лиза

ци

я о

тх

од

ов; обрабо

тк

а в

тори

ч-

ног

о сырья

2017

4,75

4,60

5,64

3,31

2,19

0,00

0,29

1,70

2,90

0,44

2,31

0,02

2018

1,88

1,72

3,01

1,61

1,37

0,00

0,21

1,69

1,24

0,36

0,73

0,02

H Т

ранспор

тировк

а и хранение

2017

3594,25

7,47

1026,63

122,60

100,46

0,26

172,81

416,28

231,78

20,10

85,12

9,65

2018

3089,24

1023,30

843,40

62,46

45,02

0,47

199,00

89,34

173,01

18,12

34,72

17,92

* В св

язи с перех

одом ра

зра

ботки (обобщения) данных об испо

льзовании воды по форме федера

льного статна

блюдения № 2-тп (водх

оз) за 2017 и 2018 гг

. в отрас

левом ра

зре

зе на акту

ализиро

ванную версию Общерос

сийск

ого к

лас

сифик

атора видов эк

ономическ

ой де

яте

льности (ОКВ

ЭД-2) данные в динамик

е во многом нес

опоставимы с обобщенными сведениями, по

лу

ченными за предыду

щие годы на основе ОКВ

ЭД-1.

** Здесь и да

лее представ

лены неуточненные данные, х

арактериз

ующие водопо

льзование по отде

льным видам де

яте

льности в 2017 г

Продо

лж

ение та

блицы при

ло

ение 4.21

165

4. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

отчетном 2018 г. она возросла до 53,1 млрд м

почти 37%.

Обрабатывающие производства остаются од-

ними из наиболее значительных загрязнителей

водоемов страны. Сброс загрязненных сточных

вод в 2005 г. был равен почти 3,8 млрд м

(21%

суммарной величины по всем видам деятельно-

сти), 2010 г. – 3,1 (около 19%), 2015 г. – 2,54 млрд м

(18%). Показатель 2017 г. согласно структуре рас-

сматриваемого вида деятельности по ОКВЭД-2

оказался на уровне 2,31 млрд м

(17%); в 2018 г. –

2,26 млрд м

(также 17% от общероссийского объ-

ема, как и в предыдущем году).

На объекты, относящиеся к виду деятельности

«Производство, перераспределение и распределе-

ние электроэнергии, газа, пара и горячей воды»

(т.е.

энергетики) приходилась и приходится основная

часть забираемой воды в стране в отраслевом раз-

резе, а также значительная доля оборотного и по-

вторно-последовательного водоснабжения. В част-

ности, в 2005 г. водозабор по этой отрасли равнялся

28,6 млрд м

; 2010 г. – 30,2 и в 2015 г. – 25,9 млрд м

Это составляло порядка 36-38% от общей величи-

ны по России в указанные годы. Объем оборотно-

го и повторно-последовательного использования

воды в 2005 г. был равен 64,8 млрд м

(48% общефе-

дерального уровня); в 2010 г. – 80,0 (57%); в 2015 г.

– 83,1 млрд м

(60% от общей величины данного по-

казателя по всем видам деятельности).

В 2017 г. величина близкого по существу отрас-

левого водозабора согласно группировке ОКВЭД-2

оказалась на уровне 22,2 млрд м

(свыше 32%), а

объем оборотного и повторно-последовательного

водоснабжения – 78,2 млрд м

(56%). В отчетном

2018 г. забор воды предприятиями отрасли был

равен 24,1 млрд м

, или свыше 35% от всего водо-

забора в России, а оборотные и повторно-последо-

вательное использование воды – 80,7 млрд м

, или

те же 56%, что и в предшествующем году.

Сброс загрязненных сточных вод по объ-

ектам, занимавшихся производством, перерас-

пределением и распределением электроэнергии,

газа, пара и горячей воды, в 2005 г., 2010 г. и в

2015 г. составлял соответственно 0,82 млрд м

; 1,03

и 1,26 млрд м

; его доля в общем объеме по эко-

номике и социальной сфере России повысилась за

рассматриваемый период с 5 до почти 9%.

В 2017 г. сброс загрязненных стоков в природ-

ные водоемы по предприятиям и организациям,

включенным в вид экономической деятельности

«Обеспечение электрической энергией, газом и

паром; кондиционирование воздуха» (по ОКВЭД-2)

равнялся 0,97 млрд м

, или 7% от общефедеральной

величины; в 2018 г. – соответственно 0,88 млрд м

или также около 7%.

По виду экономической деятельности

«Сбор,

очистка и распределение воды»

водозабор при-

родной воды и сброс сточных вод в водные объе-

кты осуществлялся главным образом водопро-

водно-канализационными хозяйствами городов

и поселков. Соответствующие цифры по забору

воды составили в 2005 г. 12,9 млрд м

(16% от об-

щей величины по стране); 2010 г. – 16,1 (свыше

20%) и в 2015 г. – 12,67 млрд м

(18,5%).

Если характеризовать водоотведение, то на

рассматриваемый вид деятельности приходилось

в 2005 г. 8,38 млрд м

загрязненных сточных вод,

сброшенных в поверхностные водоемы, или 47%

от их суммарного поступления по всем видам

деятельности; в 2010 г. – 8,18, или почти 50% и в

2015 г. – 6,77 млрд м

, или 47%. Можно констати-

ровать, что соответствующий канализационный

сброс грязных стоков в водоемы России по рас-

сматриваемому виду деятельности за приведен-

ные годы ощутимо сократился.

К приведенным данным, отражающим сбросы

коммунальной канализации по виду деятельности

«Сбор, очистка и распределение воды»

до 2017 г. в

принципе следует добавлять объем аналогичных

сточных вод, которые отражались по виду дея-

тельности

«Предоставление прочих коммуналь-

ных, социальных и персональных услуг»

(подвид

деятельности

«Удаление сточных вод, отходов

и аналогичная деятельность»

). Соответствую-

щие величины равнялись в 2005 г. 1,88 млрд м

; в

2010 г. – 1,95; в 2015 г. – 1,72 млрд м

Что касается 2017 г., то в соответствии с об-

новленной версией ОКВЭД в составе соответ-

ствующих сводных отчетных данных появился

собирательный вид экономической деятельности

«Водоснабжение, водоотведение, организация сбо-

ра и утилизации отходов, деятельность по лик-

видации загрязнений»

, напрямую объединяющий

сведения по водопроводам и канализациям ком-

мунального и близкого им характера. Общая вели-

чина водозабора из водных источников составила

в 2017 г. по хозяйственным объектам этой отрас-

ли 11,6 млрд м

(около 17% от общероссийского

объе ма), а объем сброса загрязненных стоков в

поверхностные водоемы – 8,0 млрд м

(почти 59%);

в отчетном 2018 г. – соответственно 12,1 млрд м

(около 17%) и свыше 8,1 млрд м

(почти 62% от все-

го объема таких сточных вод в стране).

Забор воды по предприятиям и организаци-

ям, включенным в вид деятельности

«Транспорт

и связь»

ОКВЭД-1 в 2010-2016 гг. варьировал в

пределах 2,9-3,7 млрд м

без четко выраженной

тенденции к увеличению или уменьшению. Посту-

пление в водоемы загрязненных сточных вод от

хозяйственных объектов отрасли был относитель-

но невелик (порядка 0,03 млрд м

, или менее 1%

объема по всем учтенным предприятиям и орга-

низациям России); однако за этот период данных

сброс не сократился.

В 2017 г. показатель водозабора по объектам,

отнесенным к виду деятельности

«Транспорти-

166

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2018 году»

ровка и хранение»

по ОКВЭД-2 составил 3,6 млрд м

(5% от общего объема по стране), а сброс загряз-

ненных стоков – 0,09 млрд м

(менее 1%); в 2018 г. –

соответственно менее 3,1 млрд м

(около 5%) и

0,03 млрд м

(порядка 0,2% от всего объема такого

рода стоков в России).

4.3 ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ И ПЕРСПЕКТИВ ВОДООБЕСПЕЧЕНИЯ

НАСЕЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

Как было отмечено в выше, имеются до-

статочные основания утверждать, что в целом

наша страна имеет высокие показатели общей

обеспеченности водными ресурсами. Тем не ме-

нее, в России продолжают существовать опре-

деленные проблемы регионального и местного

характера, связанные с водообеспечением эко-

номики и населения, а также с охраной окружа-

ющей природной среды от загрязнения плюс с

защитой и реабилитацией селитебных зон и с

рядом других проблем. Причем достаточно ча-

сто эти локальные аспекты имеют весьма мас-

штабный и острый характер.

Указанные проблемы во многом обуслов-

лены неравномерным распределением водных

ресурсов по территории страны, их значитель-

ной гидрологической изменчивостью в различ-

ные годы и целые периоды (серии многоводных

и/или маловодных лет), то есть варьированием

объемов фактического наличия рассматривае-

мых ресурсов, а также достаточно высокой сте-

пенью их загрязнения и накопленной деграда-

ции. Более того, во многих случаях в наименее

водообеспеченных регионах речной сток ха-

рактеризуется наибольшей многолетней вари-

ацией. Поэтому в отдельные годы фактические

ресурсы здесь нередко значительно меньше

среднемноголетних величин.

В частности, если суммарные естественные

водные ресурсы рек Европейской части Рос-

сии – Днепра, Волги, Дона, Кубани, Самура, Су-

лака, Терека, Урала, Иртыша, Тобола – в средний

по водности год принять за 100%, то в малово-

дные годы данная величина может составлять

всего 60%. При этом, если ориентироваться

на ту часть водных ресурсов, которая способ-

на гарантировать устойчивое водоснабжение

объектов экономики и населения (т.е. на мини-

мальный меженный сток), то для бас сейнов на-

званных и ряда других рек она составляет лишь

порядка 20% от их ресурсов в средний по во-

дности год. Иначе говоря, располагаемые объе-

мы оказываются гораздо меньше потребностей

в воде в названных бассейнах. Следует учиты-

вать, что одним из факторов, определяющих

актуальность проблемы, является не только

выраженная неравномерность естественно-ге-

ографического распределения по территории

страны водных ресурсов. Главное это то, что

оно не соответствует плотности проживания

населения, а также масшта бам и уровню хозяй-

ственной деятельности (прежде всего, выпуска

товаров и услуг, связанных с повышенным во-

допотреблением) во многих регионах.

Имеется целый ряд других проблем обще-

го плана, требующих принятия масштабных ме-

роприятий текущего и долгосрочного характе-

ра в области совершенствования организации

водопользования. Очевидно, что и в настоящее

время, и в перспективе в первую очередь тре-

буется решать региональные проблемы, име-

ющие место в конкретных водохозяйственных

бассейнах страны, на конкретных участках во-

дных объектов и т.д. При этом целесообразно

исходить из следующих задач:

– разработки, корректировки (при насущ-

ной необходимости) и реализации региональ-

ных программ по наиболее актуальным для

конкретного субъекта Российской Федерации

направлениям водохозяйственной и водоохра-

ной деятельности, по обеспечению санитарно-

эпидемиологического благополучия населе-

ния, его защиты от вредного воздействия вод

с одной стороны и обеспечения качественной

питьевой водой с другой стороны и т.д. (прежде

всего, в рамках федеральных проектов «Оздо-

ровление Волги», «Чистая вода», и др. входящих

в национальный проект «Экология»);

– совершенствование регионального кон-

троля и надзора за последовательным и неу-

клонным выполнением намеченных программ;

принятие мер по повышению ответственности

юридических лиц, качества плановых и внепла-

новых надзорных мероприятий;

– организации четкого межведомственно-

го взаимодействия контрольных и иных струк-

тур (в т.ч. управленческого характера) в рассма-

триваемой сфере;

– своевременное вынесение на рассмо-

трение органов исполнительной власти пред-

ложений по предотвращению последствий экс-

тремальных гидрологических явлений и/или

стабилизации ситуации на основе регулярного

анализа соответствующей информации;

167

4. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

– проведение системной разъяснительной

кампании в средствах массовой информации

по наиболее актуальным проблемам водного

хозяйства, охраны водных ресурсов и вредного

воздействия вод на жителей и хозяйственные

объекты в соответствующих регионах;

– систематический контроль качества пи-

тьевого водоснабжения, состояния водоемов

и др.

Если рассматривать существующие про-

блемы более конкретно и применительно к

отдельным регионам, то следует отметить,

что в

бассейне Балтийского моря

в связи с не-

удовлетворительной очисткой промышленных,

коммунальных и сельскохозяйственных сточ-

ных вод многие водные объекты значительно

загрязнены; в результате имеются серьезные

проблемы с качеством воды хозяйственно-пи-

тьевого водоснабжения в регионе. Кроме того,

необходима дальнейшая координация деятель-

ности по минимизации загрязнения во многом

замкнутой водной системы Балтики совместно

с заинтересованными государствами, то есть на

международном уровне.

Основными проблемы

Двинско-Печорского

бассейна

состоят в загрязнении рек сточными

водами предприятий лесной, деревообраба-

тывающей, целлюлозно-бумажной, нефте- и

газодобывающей промышленности, а также в

затопление многих населенных пун ктов и хо-

зяйственных объектов в результате периодиче-

ски случающихся наводнений.

Река Волга

, зарегулированная крупными

водохранилищами, и ее притоки испытыва-

ют очень большую антропогенную нагрузку.

Бассейн Волги, включая различные притоки, а

также водохранилища на многих участках за-

грязнены коммунальными, промышленными

и сельскохозяйственными сточными водами,

поверхностным стоком с урбанизированных

территорий и сельскохозяйственных угодий.

В результате в ряде регионов и отдельных

районов рассматриваемого водного бассейна

сохраняются серьезные проблемы с хозяй-

ственно-питьевым водоснабжением, а также

с воспроизводством рыбных и иных биологи-

ческих ресурсов. Кроме того, в бассейне остро

стоят вопросы затопления населенных пун-

ктов и объектов экономики при половодьях и

паводках на притоках Волги, а также пробле-

мы разрушения берегов волжских водохрани-

лищ, подтопления ряда прилегающих террито-

рий и т.д.

бассейне Дона

в результате интенсивного

использования водных ресурсов имеет место

их дефицит, дополнительно обостряющийся в

маловодные годы. Попуски из Цимлянского во-

дохранилища не обеспечивают в полной мере

требований рыбного хозяйства, водного транс-

порта и орошаемого земледелия даже в годы

средней водности. Остро стоит проблема ка-

чества воды, особенно в нижнем течении реки.

Большинство очистных сооружений работают

неэффективно; недостаточно очищенные сточ-

ные воды нескольких десятков городов посту-

пают в водные объекты бассейна. Значительно

загрязнены и истощены малые реки.

Бассейн р. Кубань

в целом характеризуется

напряженным водохозяйственным балансом

с дефицитами воды даже в среднезасушли-

вые годы. Нехватка водных ресурсов вызывает

проблемы в устойчивом коммунальном, про-

мышленном и сельскохозяйственном водо-

снабжении. В связи с недостаточностью или от-

сутствием сооружений инженерной защиты в

зоне риска паводковых затоплений и опасных

русловых процессов находятся сотни населен-

ных пунктов, а также несколько сотен тысяч

гектаров сельскохозяйственных угодий.

бассейне р. Терек и других рек Западного Ка-

спия

ведущими задачами являются устранение

(снижение) опасности наводнений и решение

вопроса регулирующих емкостей водохрани-

лищ, приведение в удовлетворительное состоя-

ние защитных гидротехнических сооружений, а

также уменьшение загрязнения водных объек-

тов нефтепродуктами и сточными водами.

Основные сложности в области водополь-

зования в

бассейне р. Оби

связаны с загряз-

нением водных объектов нефтепродуктами,

промышленными и коммунальными сточны-

ми водами, а также с загрязнением водосбор-

ных территорий промышленными выбросами,

особенно в нижнем и среднем течении Оби.

В верховьях бассейна дефицит водных ресур-

сов создает значительные проблемы с хозяй-

ственно-питьевым и производственным во-

доснабжением. Сложная водохозяйственная

обстановка уже длительное время сохраняется

в бассейне р. Иртыш.

Для

бассейна Енисея

, несмотря на регули-

рующее влияние водохранилищ Красноярской

и Братской ГЭС, основной проблемой являются

периодически наблюдаемые наводнения, при-

чиняющие значительный ущерб экономике и

социальной сфере. Большие наводнения от

талых вод формируются в бассейне Верхнего

Енисея и его основных притоков; при этом на-

блюдаются в очень большом числе случаев.

Вода в этом бассейне, в основном, продолжает

оцениваться как «загрязненная».

Специфические проблемы сохраняются и,

в определенной степени, нарастают в районе

оз. Байкал.

бассейне р. Лены

, наряду с проблема-

ми загрязнения реки вследствие сброса не-

168

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2018 году»

очищенных сточных вод, трудностями с водо-

снабжением в районах Центрально-Якутской

низменности и сезонным дефицитом водных

ресурсов в Южной Якутии, весьма острой про-

блемой являются наводнения. В период весен-

него половодья высокий подъем уровня воды,

обусловленный формирующимися на всем про-

тяжении Лены мощными заторами льда, вызы-

вает быстрое затопление населенных пунктов,

повреждение береговых сооружений, разру-

шение берегов и другие негативные явления.

Основными проблемами

Амурского бас-

сейна

являются: наводнения, угрожающие в пе-

риод паводков населенным пунктам и водоза-

борным сооружениям; процессы деформации

берегов рек и русловых перемещений; загряз-

нение рек бассейна органическими вещества-

ми, нефтепродуктами, фенольными соединени-

ями, медью, цинком, свинцом, биологическими

загрязнителями. Определенные проблемы воз-

никают вследствие негативного воздействия

хозяйственной деятельности на территории

Китая на экосистему Нижнего Амура.

Особые и недавно возникшие сложности

существуют в области стабильного водоснаб-

жения пресной водой населения и хозяйствен-

ных

объек тов Крыма

Итоги практической гармонизации и со-

вмещения интересов охраны окружающей

природной среды и экономики показывают

по экспертным оценкам, что водные ресурсы

большинства рек Европейской зоны – Дона,

Кубани, Самура, Волги, Урала – практически

полностью исчерпаны, а ресурсы целого ряда

других рек России – Северной Двины, Невы,

Сулака, Терека, Амура и т.д. – освоены на три

четверти и более. Эти выводы получены для ус-

ловий современной технологии водопользова-

ния, которая характеризуется в значительной

мере нерациональным и неэкономным исполь-

зованием водных ресурсов.

Таким образом, при наличии больших

естественных ресурсов поверхностных и под-

земных вод в России, преобладающая часть

которых находится в восточных и северных

регионах, экономически развитая Европейская

территория страны, а также некоторые другие

районы с высоким уровнем комплексного ос-

воения водных ресурсов во многом исчерпали

возможность устойчивого развития без раци-

онализации водопользования, экономии воды

и восстановления качества водной среды. Все

это требует разработки и практической реали-

зации комплекса адекватных мер, в т.ч. в соста-

ве вышеперечисленных действий.

Следует признать существование опреде-

ленных рисков (т.е. опасностей), которые спо-

собны потенциально и реально препятствовать

осуществлению намечаемых планов в области

водохозяйственной и водоохранной (водосбе-

регающей) деятельности. К таковым, например,

относятся недостаточные уровни финансиро-

вания развития водохозяйственного/водоох-

ранного комплекса, что может привести к сни-

жению водоотдачи водохозяйственных систем,

ухудшению экологического состояния водных

объектов, повышению рисков чрезвычайных

ситуаций техногенного характера и росту ущер-

ба от негативного воздействия вод. Сложивша-

яся и весьма ощутимая дифференциация фи-

нансовых возможностей субъектов Российской

Федерации приводит к различной степени эф-

фективности и результативности исполнения

их собственных полномочий в сфере водных

отношений. Подавляющее большинство этих

субъектов являются дотационными. Более того,

целый ряд территорий, в том числе испытываю-

щих проблемы дефицита водных ресурсов или

негативного воздействия вод на население и

хозяйственные объекты, относятся к высокодо-

тационным регионам страны. Ограниченность

возможностей региональных бюджетов в целом

ряде случаев снижает эффективность испол-

нения ими собственных полномочий в сфере

водопользования, приводит к росту межреги-

ональных различий в области обеспеченности

населения качественной водой и защиты от не-

гативного воздействия вод.

Минимизация вышеуказанных и некото-

рых других рисков (опасностей) должна обе-

спечиваться путем осуществления мероприя-

тий по совершенствованию государственного

планирования и регулирования, в т.ч. по по-

вышению инвестиционной привлекательно-

сти и экономическому стимулированию про-

ведения водохозяйственных и водоохранных

(водосберегающих) работ. В частности, в обла-

сти межрегиональных различий финансовых

возможностей субъектов Российской Федера-

ции минимизация рисков возможна на основе

дифференциации условий софинансирования

региональных проектов по строительству и

капитальному ремонту гидротехнических со-

оружений (ГТС), находящихся в собственности

субъек

тов Российской Федерации, с учетом

уровня бюджетной обеспеченности конкрет-

ных российских регионов.

Необходимо обратить особое внимание на

риски возникновения чрезвычайных ситуаций

техногенного характера на ГТС. В настоящее

время значительная часть этих сооружений на-

ходится в неудовлетворительном техническом

состоянии; проблема усугубляется большим

количеством бесхозяйных объектов. Таким

образом, растет вероятность возникновения

чрезвычайных ситуаций. Непрерывная реа-

169

4. ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

лизация в полном объеме мероприятий по

строительству новых и капитальному ремонту

имеющихся ГТС в принципе должна постоянно

снижать и/или минимизировать уровень ука-

занных рисков.

В связи с окончанием в 2020 г. реализации

Федеральной целевой программы (ФЦП) «Разви-

тие водохозяйственного комплекса Российской

Федерации в 2012-2020 годах» возникает опас-

ность недостижения показателей и задержки

строительства и ввода в экплуатацию заплани-

рованных в рамках этой программы объектов.

Данная опасность обязана устраниться путем

включения с 2021 г. мероприятий рассматри-

ваемой ФЦП в подпрограмму «Использование

водных ресурсов», а также реализацией феде-

ральных проектов, в частности «Оздоровление

Волги», «Сохранение уникальных водных объек-

тов» и др.

Следует также сконцентрировать перво-

очередное внимание

на организации и беспе-

ребойном снабжения населения качественной

питьевой водой во всех регионах страны.

Пред-

ставленные в настоящем Докладе данные сви-

детельствуют, что значительная часть жителей

городов и сельских населенных пунктов до

настоящего времени использует для питья и

бытовых нужд воду, не соответствующую гигие-

ническим требованиям и нередко представля-

ющую реальную угрозу здоровью.

По оценкам Роспотребнадзора на качество

питьевой воды, подаваемой населению, оказы-

вали и оказывают влияние следующие антро-

потехногенные факторы:

– загрязнение территории водосбора како-

го-либо источника питьевого водоснабжения

при осуществлении различных форм земле-

пользования, в частности, изменение почвен-

ного покрова, в том числе при сельскохозяй-

ственной деятельности;

– применение минеральных и органиче-

ских удобрений, гербицидов и других химиче-

ских веществ;

– отсутствие зон санитарной охраны источ-

ников питьевого водоснабжения;

– выпас скота;

– устройство зон отдыха и развлечений;

– расширение жилых кварталов в город-

ской и сельской местности, сопровождающе-

еся проблемами удаления жидких бытовых

отходов и размещения свалок твердых комму-

нальных отходов;

– строительство, поддержание и использо-

вание дорог;

– разработка месторождений полезных ис-

копаемых;

– строительство промышленных предпри-

ятий, других объектов;

– сброс неочищенных сточных вод в во-

дные объекты, используемых в качестве ис-

точников питьевого и хозяйственно-бытового

водопользования, включая залповые и аварий-

ные сбросы и пр.;

– отсутствие стабильности технологий во-

доподготовки, их низкая эффективность и не-

достаточная санитарная надежность систем

накопления, транспортирования и подачи пи-

тьевой воды населению.

Наибольший вклад в формирование до-

полнительных случаев заболеваемости, ассо-

циированной с неудовлетворительным каче-

ством воды системы питьевого водоснабжения,

вносят превышения гигиенических нормативов

содержания в питьевой воде тетрахлорметана,

бромдихлорметана, аммиака и аммоний-ио-

на, железа, мышьяка, нитритов, свинца, хлора,

алюминия, марганца, а также микробиологиче-

ское загрязнение воды.

За последние годы ситуация с состоянием

источников централизованного и нецентра-

лизованного водоснабжения, а также распре-

делительной (водопроводной) сети по ряду

показателей в целом по стране и отдельным

регионам несколько улучшилась.

В частности, по данным Роспотребнадзора

в 2017 г. качественной питьевой водой из систем

централизованного водоснабжения было обе-

спечено 87,5% населения страны, в т.ч. 94,5% го-

родского и 67,1% сельского населения. В отчет-

ном 2018 г. питьевой водой из указанных систем

водоснабжения, соответствующих требованиям

безопасности, было обеспечено 87,6% населения

Российской Федерации, в т.ч. 94,7% городского и

67,3% сельского населения. Иначе говоря, за отчет-

ный год имело место некоторое, но относительно

небольшое улучшение данных индикаторов.

При этом особо неблагоприятная ситу-

ация с санитарным состоянием источников

централизованного питьевого водоснабжения

в 2018 г., как и в предыдущие периоды, была

отмечена в Республике Дагестан (96,7% источ-

ников не соответствовали санитарно-эпидеми-

ологическим требованиям), Карачаево-Черкес-

ской Республике (66,1%), Республике Калмыкия

(64,4%) и Республике Хакасия (59,3%).

В 2018 г. по сравнению с 2013 г. общее ко-

личество источников централизованного пи-

тьевого водоснабжения, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям,

снизилось на 1874 ед. Доля источников ука-

занного водоснабжения, соответствующая са-

нитарно-эпидемиологическим требованиям,

увеличилась с 84,2% в 2013 г. до 85,4% в 2018 г.,

а доля источников, не соответствующих этим

требованиям, уменьшилась соответственно с

15,8% до 14,6% (таблицы 4.22 и 4 23).

170

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2018 году»

Примечание.

Федеральным проектом «Чистая

вода» Национального проекта «Экология», одним

из непосредственных участников которого являет-

ся Федеральная служба по надзору в сфере защиты

прав потребителей и благополучия человека, по-

ставлена цель – повысить качество питьевой воды

для населения Российской Федерации. Проектом

предполагается к 2024 г. увеличить долю населения

Российской Федерации, обеспеченного питьевой

водой, соответствующей требованиям безопасно-

сти, из централизованных систем водоснабжения, до

90,8 %, а городского населения – до 99,0 %.

В добавление к таблице 4.23 следует от-

метить, что по данным Роспотребнадзора в

2018 г. санитарно-эпидемиологическим требо-

ваниям отвечали все водопроводы, эксплуати-

руемые в г. Санкт-Петербурге, Воронежской и

Астраханской областях, республиках Адыгея,

Марий Эл, Мордовия и Алтай, а также в Еврей-

ской автономной области. Не соответствовали

Таблица 4.23 – Доля водопроводов, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим

требованиям, в России, %

Причины несоответствия

водопроводов санитарно-

эпидемиологическим требованиям

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

2017 г.,

2018 г.

Всего

17,81

16,57

16,38

15,26

15,29

в т.ч. из-за отсутствия:

необходимого комплекса очистных

сооружений

6,75

7,01

6,62

6,70

6,75

обеззараживающих установок

2,46

2,35

2,34

2,36

2,25

2,18

Таблица 4.22 – Изменение доли источников централизованного питьевого водоснабжения,

не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, в России, %

Виды источников

водоснабжения

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

2017 г.,

2018 г.

Всего источников

15,82

15,67

15,66

15,28

15,17

14,58

из них:

поверхностных

34,98

35,20

33,92

33,14

32,72

32,73

подземных

15,44

15,28

15,30

14,93

14,82

14,23

требованиям санитарного законодательства

водопроводы, эксплуатируемые в Ненецком

автономном округе (100% от их общего числа в

регионе), Республике Хакасия (71,2%), Томской

области (68,2%), Республике Дагестан (65,6%),

Карачаево-Черкесской Республике (61,4%),

Мурманской области (58,0%) и Республике Кал-

мыкия (52,0%).

Нецентрализованным водоснабжением

в 2018 г. пользовалось 8,6 млн чел. (5,9% на-

селения страны), в т.ч. в городских поселе-

ниях – 1,95 млн чел. (1,8% жителей городов),

в сельских поселениях – около 6,7 млн чел.

(17,5% сельских жителей). При этом качество

потребляемой воды в одних регионах было на

уровне имеющихся норм, а в других регионах

оказывалось значительно ниже существующих

санитарно-гигиенических требований.

172

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2018 году»

5.1. РАСХОДЫ НА ОХРАНУ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ

ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

По итогам расчетов, осуществленных на ос-

нове имеющихся статистических данных, а также

экспертных оценок общую сумму поддающихся

определению затрат на охрану и рациональное

использование водных ресурсов в стране (без

амортизационных отчислений по соответствую-

щим основным фондам и повторного счета по-

среднических услуг, но с учетом целевых затрат

на НИОКР, подготовку профильных специалистов

и некоторых других видов расходов) в 2005 г.

можно оценить в объеме около 105 млрд руб.,

в 2010 г. – 169 млрд руб. В 2015 г. эта суммарная

величина была на уровне 234-235 млрд руб., в

2016 г. – примерно 236-237, в 2017 г. увеличилась

до 238 и в 2018 г. составила 248 млрд руб. Ина-

че говоря, за последние восемь лет, т.е. с 2010 г.,

рассматриваемые затраты, взятые в ценах соот-

ветствующих лет, возросли почти в 1,5 раза, а за

период с 2015 г. до 2018 г. повысились примерно

на 5-6%. Следует иметь в виду, что данный рост

произошел в подавляющей степени не за счет

увеличения физических объемов водоохраной и

водосберегающей деятельности, а за счет роста

цен. При этом систематически отмечается сниже-

ние реального (т.е. в сопоставимых ценах) объема

рассматриваемых издержек. В частности, в 2017 г.

по сравнению с предыдущим годом соответству-

ющая величина сократилась по оценке на 4%, а в

2018 г. по сравнению с 2017 г. – также на 4%.

Рассматриваемые совокупные затраты всех

видов и из всех источников финансирования со-

ставляли в 2010 г. 0,4% по отношению к валовому

внутреннему продукту (ВВП), исчисленному в теку-

щих рыночных ценах. В 2014 г. это отношение сни-

зилось до 0,3% и фактически оставалось на этом же

уровне в 2015-2017 гг. В отчетном 2018 г. рассма-

триваемая величина равнялась примерно 0,25%.

Если говорить о доле рассматриваемых из-

держек в общей сумме учитываемых (официально

идентифицируемых) затрат на охрану окружаю-

щей природной среды и рациональное использо-

вание природных ресурсов, то расходы на водо-

охрану и водосбережение в течение последних

лет сохранялись на уровне примерно 40-50% (в

2014 г. и 2015 г. – 42%, в 2016 г. – 50, в 2017 г. – 48

и в 2018 г. – 47%). Иначе говоря, совокупные из-

держки на охрану и рациональное использование

водных ресурсов, несмотря на определенные ко-

лебания их доли от года к году, в целом домини-

ровали в общих природоохранных (природосбе-

регающих) расходах государства.

На основании трех основных групп расходов

на охрану и рациональное использование водных

ресурсов – текущих затрат, капитального ремонта

и инвестиций в основной капитал, составляющих

по примерной оценке порядка 85-90% суммарного

объема всех видов водоохранных и водосберегаю-

щих расходов, в таблицах 5.1 и 5.2 приведена дина-

мика конкретных видов затрат за последние годы.

Примечание.

В 2007 г. Росстат, ссылаясь на между-

народные рекомендации, изменил методологию рас-

чета рассматриваемых затрат. В частности, из общей

суммы всех издержек в целом и текущих расходов в

частности стали исключаться объемы амортизацион-

ных отчислений по основным фондам водоохранного

и водосберегающего назначения. Величина данных от-

числений в 2005 г. по оценке составила в текущих це-

нах порядка 11-12 млрд руб., в 2009 г. – от 23 до 25, в

2010 гг. – около 30 и в 2011 г. – примерно 34 млрд руб.

В 2012- 2015 гг. и в 2016-2018 гг., судя по всему, данная

цифра также увеличилась. По имеющимся официаль-

ным данным Росстата полная учетная стоимость всех

основных фондов по охране окружающей среды на на-

чало 2018 г. превысила 1,2 трлн руб. Из них по оценке

порядка 40-50% приходилось на основные средства,

связанные с охраной и рациональным использованием

водных ресурсов. В этой связи сумму соответствующих

амортотчислений за 2018 г. можно приблизительно

оценить в более чем 50 млрд руб.

Следует отметить, что правомерность рассматри-

ваемого исключения продолжает сохранять проблем-

ный (спорный) характер. Более того, международные

рекомендации в рассматриваемой области не имеют

однозначного вида: часть из них не требует учета со-

ответствующего износа (амортотчислений) в составе

соответствующих затрат, осуществляемых предприяти-

ями-природопользователями, а другая часть, напротив,

предусматривает обязательность такого учета.

Примечание.

В таблице 5.1 (также как и в табли-

це 5.2) не отражены затраты водного хозяйства, от-

личные от охраны и рационального использования

водных ресурсов – на водоснабжение населения и

предприятий, на строительство и ремонт многих во-

дохозяйственных объектов общего назначения и др. В

частности, Росстат не включает ряд работ и мероприя-

тий, проводимых на или вблизи водных объектов в со-

став затрат на охрану и рациональное использование

173

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Таблица 5.1 – Динамика основных видов затрат на охрану и рациональное

использование водных ресурсов в Российской Федерации, млрд руб.

Показатель

2010 г. 2012 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.*

В ценах соответствующих лет (по данным Росстата и дополнительным оценочным расчетам)

Текущие затраты

– всего

138

169

184

195

209

222

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за транспор-

тировку и очистку стоков сторонними организациями

110

131

145

154

163

174

Капитальный ремонт

13,0

13,5

10,3

14,1

9,7

10,9

Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)

46,0

52,4

78,9

67,5

65,5

62,75

Всего по трем группам

197

235

273

277

284

296

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг

169

197

234-235 236-237

238

248

В условно сопоставимых ценах 2010 г.**

Текущие затраты

– всего

138

135

118

120

119

115-117

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за транспор-

тировку и очистку стоков

110

105

90-91

Капитальный ремонт

13,0

11,0

6,5-7,0

8,7

5,5

5,6-5,8

Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)

Всего по трем группам

197

191

179-180

173

167-168 161-162

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг

169

161

154-155

147

141-142 135-136

* Оценка.

** Уточненные данные.

Без амортизационных отчислений. Сводные данные без учета посреднических услуг позволяют оценить величину текущих

затрат на макроэкономическом уровне с исключением элементов повторного счета.

Таблица 5.2 – Динамика основных видов затрат на охрану и рациональное

использование водных ресурсов в Российской Федерации

Показатель

2010 г. 2012 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.*

В ценах соответствующих лет (по данным Росстата и дополнительным оценочным расчетам)

Текущие затраты

– всего

100

122

133

141

151

161

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за транспор-

тировку и очистку стоков сторонними организациями

100

119

132

140

148

158

Капитальный ремонт

100

104

108

Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)

100

114

172

147

143

136

Всего по трем группам

100

119

139

141

145

150

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг

100

117

138

140

141

147

В условно сопоставимых ценах 2010 г.**

Текущие затраты – всего

100

87-88

83-84

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг за транспор-

тировку и очистку стоков

100

82-83

Капитальный ремонт

100

50-55

44-45

Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)

100

120

81-82

Всего по трем группам

100

91-92

85-86

81-83

в т.ч. без учета оплаты посреднических услуг

100

91-92

80-81

* Предварительная экспертная оценка.

** Уточненные данные.

См. соответствующую сноску в предыдущей таблице.

водных ресурсов. Сюда входят, например, затраты на

строительство, ремонт и содержание противоэрози-

онных гидротехнических и береговых сооружений,

многих плотин, водонаправляющих, водосбросных и

донных сооружений, расходы на защиту от затопле-

ний и подтоплений и др. (они включаются в значитель-

ной части в группу затрат на охрану и рациональное

использование земельных ресурсов и др.), расходы

на прогнозирование и регулирование прохождения

паводков и т.д. Общая величина приведенных расхо-

дов в середине второго десятилетия текущего века по

примерной оценке составляла в целом по стране 10-

15 млрд руб./год (по всем ведомствам и организациям,
по всем источникам финансирования).

При расчете объемов и динамики текущих

затрат и капитального ремонта в постоянных

ценах в таблицах 5.1-5.2 были использованы

главным образом положения Методологических

рекомендаций по расчету физического объема

природоохранных расходов (утверждены при-

казом Росстата 21.10.2013 г. № 416), а также экс-

пертные оценки и иные сведения. Кроме того,

полученные оценочные данные систематически

сравнивались с итогами близких по смыслу офи-

циальных расчетов, проводимых в системе Рос-

стата в последние годы.

174

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2018 году»

Следует иметь в виду, что приведенные циф-

ровые сведения в любом случае носят несколько

условный характер, поскольку непосредственное

наблюдение за изменением цен на товары и услу-

ги в области водоохранной и водосберегающей

деятельности отсутствует. Тем не менее, приве-

денные в таблице тренды в целом объективны и

отражают реальные процессы. Что касается более

конкретных выводов, которые можно сделать на

основе анализа статистических данных за послед-

ние годы, то основными из них могли бы служить

следующие заключения.

В 2015 г. по сравнению с 2014 г. произошло

значительное сокращение рассматриваемых рас-

ходов, исчисленных в сопоставимых ценах. Осо-

бенно ощутимо сократились физические объемы

инвестиций в основной капитал и затраты на ка-

питальный ремонт.

Что касается 2017 г., то по оценкам соответ-

ствующие общие издержки по сравнению с 2016 г.

несколько выросли в номинальном, но сократи-

лись в реальном выражении. Как и в предыдущем

году, в 2017 г. указанное снижение произошло в

подавляющей степени за счет инвестиций в ос-

новной капитал и капитального ремонта. В 2018 г.

по сравнению с предыдущим годом рассматрива-

емые совокупные издержки увеличились в номи-

нальном, но по оценке снизились в реальном вы-

ражении. Другими словами, все последние годы

характеризовались снижением совокупности за-

трат, исчисленных в сопоставимых ценах.

Если более подробно проанализировать ди-

намику важнейших составных элементов расхо-

дов на водоохранные/водосберегающие цели в

Российской Федерации, то основные результаты

такого исследования можно раскрыть следующим

образом.

В частности, имеются весомые основания

констатировать, что в целом за 2011-2018 гг. прои-

зошло уменьшение физического объема

текущих

(эксплуатационных и некоторых других, близких

им) затрат

(см. нижние части таблиц 5.1 и 5.2).

По логике следовало бы ожидать их стабилизации

или даже роста в динамике за счет ввода в дей-

ствие и начала эксплуатации новых водоохранных

и сопряженных с ними мощностей. Кроме того, ро-

сту рассматриваемых издержек (также как и рас-

ходов на капитальный ремонт соответствующих

сооружений, оборудования и установок) должно

было бы способствовать общее повышение сте-

пени износа основных фондов в стране, включая

основные фонды по охране и рациональному ис-

пользованию водных ресурсов в коммунальном

хозяйстве, и ряд других факторов. Тем не менее,

этого не произошло и не происходит.

Так, в 2012 г. по сравнению с 2010 г. физиче-

ские объемы текущих затрат несколько уменьши-

лись. В 2015 г. произошло их дальнейшее сокраще-

ние; в 2016 г. по сравнению с предыдущим годом

по оценочным расчетам отмечен незначитель-

ный рост, а в 2017 г. соответствующая величина

в целом осталась почти на уровне 2016 г. Однако,

в 2018 г. по сравнению с предыдущим годом про-

изошло падение рассматриваемого показателя.

Иначе говоря, практически все последние восемь

лет в целом характеризовались общим падением

рассматриваемых издержек с некоторым колеба-

тельным варьированием в ту или иную сторону от

года к году.

Если сопоставить изменения, произошедшие

в области текущих затрат за два последних года,

в отраслевом и территориальном разрезах, то

можно заметить, что тенденции, имевшие место в

каждом году, во многом не совпадают, а также ряд

других особенностей. Следует также отметить, что

размеры вариаций объемов этих затрат от года

к году как в отраслевом, так и территориальном

разрезе имеют гораздо меньшие масштабы, неже-

ли аналогичная вариация объемов капитального

ремонта природоохранных основных фондов и

соответствующих инвестиций в основной капитал.

В частности, итоги сравнения 2017 г. с 2016 г.

свидетельствуют, что в этот год имели место весь-

ма разновекторные тенденции. Однако, непо-

средственные отраслевые сравнения здесь весь-

ма затруднительны из-за перехода в 2017-2018

гг. разработки соответствующих статистических

отчетов на обновленную версию Общероссийско-

го классификатора видов экономической деятель-

ности (ОКВЭД-2). С известной уверенностью мож-

но утверждать в данном случае лишь следующее.

В 2017 г. по сравнению с предшествующим годом

произошло увеличение физического объема те-

кущих затрат в сельском хозяйстве, а также рыбо-

ловстве/рыбоводстве. Одновременно, некоторый

рост отмечен по объектам, относящимся к транс-

порту. Что касается добычи полезных ископаемых

и обрабатывающих производств, то существенных

изменений физобъемов рассматриваемых затрат

здесь не произошло. В энергетике отмечено не-

большое снижение; у совокупности строительных

организаций – ощутимое уменьшение. В комму-

нальном водопроводно-канализационном хозяй-

стве сколько-нибудь существенные подвижки со-

ответствующих водоохранных/водосберигающих

издержек не зафиксированы.

В 2018 г. по сравнению с 2017 г. уже по сопо-

ставимой версии ОКВЭД-2 очень большой рост

рассматриваемых затрат отмечен на объектах, от-

носящихся к виду деятельности «предоставление

услуг в области ликвидации последствий загряз-

нений и прочих услуг, связанных с удалением от-

ходов». Кроме того, эти расходы увеличились по

видам деятельности «производство древесины и

производства изделий из дерева», «производство

кокса и нефтепродуктов» и по ряду иных отраслей.

175

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Одновременно, значительное снижение теку-

щих водоохранных/водосберигающих затрат про-

изошло в таких отраслях как «транспортировка и

хранение», «добыча металлических руд», «сбор,

обработка и утилизация отходов; «производство

пищевых продуктов», «производство металлурги-

ческое»; в несколько менее ощутимой степени –

«производство прочих транспортных средств и

оборудования», «забор, очистка и распределение

воды», «сбор и обработка сточных вод», «произ-

водство химических веществ» и др.

По «производству бумаги и бумажных изде-

лий», «добыче сырой нефти и природного газа»,

«растениеводству, животноводству, охоте и предо-

ставлению соответствующих услуг в этих областях»

и по ряду иных видов деятельности физические

объемы рассматриваемых издержек в 2018 г. были

на уровне или почти на уровне предыдущего года.

В территориальном разрезе в 2017 г. по срав-

нению с предыдущим годом произошли некото-

рые разновекторные подвижки, причем далеко не

только в тех же регионах в которых такие измене-

ния имели место в предыдущий период. В частно-

сти, особо весомый физический (реальный) рост

текущих издержек наблюдался в Мурманской

и Свердловской областях, республиках Адыгея,

Калмыкия, Крым, Ингушетия, Камчатском крае, а

также в Ямало-Ненецком и Чукотском автономных

округах. Определенное увеличение имело место в

Воронежской, Смоленской, Тверской, Псковской,

Амурской областях, республиках Северная Осе-

тия-Алания, Тыва и в некоторых иных регионах.

Одновременно, рассматриваемые расходы

довольно существенно сократились в Вологод-

ской, Калининградской, Новгородской областях,

республиках Дагестан, Карачаевско-Черкесской и

в ряде других субъектах Российской Федерации.

Кроме того, эти затраты несколько уменьшились

в Липецкой, Новосибирской, Магаданской и Саха-

линской областях, республиках Мордовия, Буря-

тия, Саха (Якутия), Ставропольском крае, г. Мос-

кве, г. Санкт-Петербурге и др.

Что же касается 2018 г. по сравнению с 2017 г.,

то особо значительный рост имел место в Калуж-

ской, Орловской, Свердловской, Тюменской,

Сахалинской областях, Краснодарском и Став-

ропольском краях, республиках Марий Эл и Баш-

кортостан, а также ряде иных регионах страны. В

относительно меньшей степени такой рост зафик-

сирован в Вологодской, Архангельской, Воронеж-

ской областях и др.

Параллельно, отмечено существенное сокра-

щение текущих расходов в области охраны и сбе-

режения водных ресурсов в Ивановской, Смолен-

ской, Тверской, Кировской областях, республиках

Мордовия и Удмуртской и т.п. Кроме того, опреде-

ленное снижение рассматриваемых физических

объемов затрат имело место в Брянской, Липец-

кой, Московской областях, Республике Карелия,

г. Москве и в некоторых других субъектах Россий-

ской Федерации.

Результаты расчетов и анализа имеющейся

статистики в длительной ретроспективе свиде-

тельствуют, что медленное и неоднозначное раз-

витие хозяйственной активности как в первом

десятилетии XXI в., так и в 2011-2014 гг., а также в

условиях самых последних лет (2015-2017 гг.) не

оказало четко идентифицируемого воздействия

на динамику эксплуатационных водоохранных

(водосберегающих) издержек. Судя по всему, на

эту динамику влияет целый комплекс факторов,

имеющих очевидную разновекторную направлен-

ность. Характерно, что отмеченное разновектор-

ное влияние имеет место как в целом по России,

так и по большинству отраслей/видов деятельно-

сти и регионов страны. Вместе с тем, как отмеча-

лось выше, логично было бы предположить воз-

растание рассматриваемых затрат.

Целесообразно отметить, что в принципе,

определенное влияние на возрастание эксплуа-

тационных издержек, кроме отмеченных ранее

причин, должно было оказать: а) повышение каче-

ственных характеристик работы некоторой части

водоохранных и/или водосберегающих объектов

в результате их модернизации, с улучшением и

убыстрением очистки сточных вод и т.п.; б) имею-

щие место систематические нарушения техниче-

ских требований при эксплуатации рассматривае-

мых объектов; в) другие явления и процессы.

Среди встречных причин, способствующих

сокращению текущих (эксплуатационных) затрат

водопользователей, несомненно, присутствует

– правда, в относительно ограниченной степени

– внедрение новационных технологий и общая

модернизация производства. Они осуществляют-

ся, в том числе в целях общего снижения издер-

жек производственного и непроизводственного

характера. Более того, несомненно имеет место

целевое стремление компаний и корпораций

различных видов деятельности к всяческой эко-

номии расходов на охрану окружающей среды и

рационализацию природопользования в целом и

применительно к водным ресурсам в частности.

Безусловно, что на динамику текущих затрат,

в значительной степени также влияла и продол-

жает влиять группа факторов, связанных усилени-

ем или ослаблением фискального давления ряда

налогов и платежей, развитием или стагнацией

контрольно-надзорной деятельности в области

охраны и рационального использования воды, с

состоянием общей производственной и финансо-

вой дисциплины на предприятиях-природополь-

зованиях и т.д.

Подобная ситуация была характерна как

для 90-х гг., так и для первого десятилетия XXI в.,

включая кризисные 2008-2009 гг. Очевидно, что

176

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2018 году»

в 2010- 2014 гг. и в 2015-2018 гг. соответствующее

воздействие этой группы факторов в целом сохра-

нилось, если не усилилось и не превратилось в до-

минирующее..

Параллельно со всем этим, целесообразно

подчеркнуть, что текущие затраты в водно-кана-

лизационном хозяйстве промышленных и иных

производственных предприятий в подавляющей

степени покрываются за счет издержек производ-

ства, то есть непосредственно через стоимость

(цену) реализуемых товаров и услуг. Роль бюджет-

ного финансирования в данном случае, судя по

имеющимся косвенным данным, здесь невелика.

Вместе с тем, очевидно участие бюджетов всех

уровней управления в покрытии части расходов

по забору и подаче воды в водопроводную сеть, а

также по аккумулированию, перекачке и очистке

сточных вод и некоторым иным работам в комму-

нальном хозяйстве городов и поселков. Эта доля,

скорее всего, в перспективе будет сокращаться в

связи с постепенным сворачиванием централи-

зованного (бюджетного) покрытия всех расходов

жилищно-коммунального сектора и перехода

отрасли на полную (или почти полную) оплату

предоставляемых услуг со стороны абонентов, в

том числе физических лиц. Однако в этом случае

должны увеличиваться бюджетные расходы на

поддержку малоимущих слоев населения по их

платежам за услуги коммунальных водопровода и

канализации, центрального отопления, использу-

ющего воду в качестве теплоносителя, и т.п. Ука-

занная тенденция, скорее всего, не будет иметь

строго последовательного и устойчивого характе-

ра; поэтому, какие-либо прогнозы здесь достаточ-

но ненадежны.

Воздействие текущих водоохранных (водо-

сберегающих) затрат на конечные результаты и

общую эффективность экономической деятель-

ности – на объем производства товаров и услуг,

себестоимость и уровень рентабельности, при-

быль и финансовое состояние предприятий, кон-

курентоспособность и т.д. – в целом по России в

последний период (включая 2015-2018 гг.), как и в

предыдущие периоды, в целом было невелико. Од-

нако ввиду глубокой дифференциации отраслей и

предприятий валовой подход при проведении по-

добного анализа недостаточен. При развернутом

исследовании требуется учитывать ситуацию в от-

дельных видах деятельности, регионах, а также на

конкретных производственных объектах и др.

По логике, экономическая нагрузка текущих

водоохранных (водосберегающих) затрат в сово-

купности с водным налогом/платежами за водо-

пользование, платежами за сбросы загрязняющих

веществ в водные объекты, налогом на добычу

полезных ископаемых (в части подземных вод)

плюс ныне вводимым экологическим сбором и т.д.

должна особо ощущаться в низкорентабельных

отраслях, причем не только имеющих высокую

водоемкость производства и/или значительное

загрязнение водных объектов. Аналогичную на-

грузку испытывают относительно небольшие убы-

точные предприятия или объекты-водопользова-

тели с неустойчивым финансовым положением.

Если попытаться охарактеризовать более де-

тально структуру текущих затрат на охрану и ра-

циональное использование водных ресурсов (без

учета оплаты сторонних услуг), то можно отметить

следующее. В частности, в 2013 г. из их общего

объема в 132,8 млрд руб. за счет собственных ис-

точников отчитавшихся водопользователей по-

крывалось 129,3 млрд руб., или свыше 97%. Общая

величина указанных текущих расходов включает

60,5 млрд руб. материальных затрат (сырье и мате-

риалы, топливо, электроэнергия, инструменты, при-

способления и др.) и 39,8 млрд руб. оплаты труда с

учетом отчислений на социальные нужды работни-

ков по эксплуатации соответствующих сооружений,

оборудования, установок и др. Для сравнения целе-

сообразно отметить, что в 2015 г. из 145,1 млрд руб.

всех текущих издержек 141,3 млрд руб. (свыше

97%) были осуществлены за счет собственных ис-

точников предприятий-водопользователей. В об-

щую сумму вошли 66,1 млрд руб. материальных за-

трат и 46,9 млрд руб. оплаты труда.

Что касается 2017 г., то при общей величи-

не непосредственных затрат на предприятиях в

163,3 млрд руб. на собственные источники при-

шлось 158,0 млрд руб. (около 97%); в 2018 г. –

173,7 млрд руб. и 168.2 млрд руб. (также почти 97%).

Сумма материальных затрат в 2017 г. возросла до

75,6 млрд руб., оплата труда – до 55,6 млрд руб.; в

2018 г. – 80,0 и 58,3 млрд руб. Таким образом, доля

собственных средств в составе текущих издержек

все последние годы была подавляюще высока и

стабильна.

Значительный интерес в данном случае

представляет оплата сторонних услуг по приему,

транспортировке, очистке и сбросу сточных вод

(прежде всего, услуг коммунальной канализации

в городах и поселках). Эти объемы, не вошед-

шие в вышеприведенные величины, составили в

2015 г. 39,2 млрд руб., в 2017 г. – 46,1 и в 2018 г. –

48,2 млрд руб. Определенная часть данных издер-

жек покрывалась самими предприятиями-водо-

пользователями и/или физическими лицами, а

часть платежей финансировалась за счет бюджет-

ных перечислений. Ощутимый рост издержек в

последние годы, скорее всего, определяется ро-

стом тарифов на оплату соответствующих услуг и

некоторыми другими факторами.

Для динамики

капитального ремонта водо-

охранных (водосберегающих и близким им по про-

филю) объектов

– сооружений по очистке сточных

вод, систем оборотного водоснабжения, станций

по приему балластных и других вод судов и т.п. –

177

5. ЭКОНОМИКА И ФИНАНСИРОВАНИЕ ВОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

характерно наличие общей тенденции по сокраще-

нию соответствующих расходов, как в 2006- 2010 гг.,

так и в 2011-2014 гг. В 2015 г. по сравнению с 2014 г.

падение продолжилось в номинальном и реальном

плане. В 2017 г по сравнению с предыдущим годом

рассматриваемые издержки также значительно

уменьшились, а в 2018 г. по сравнению с 2017 г. от-

мечено некоторое увеличение рассматриваемых

затрат (причем как в номинальном, так и реальном

исчислении) (таблицы 5.1 и 5.2).

Говоря о динамике величины капитального

ремонта необходимо – как и в случае с текущи-

ми издержками – учитывать изменения, которые

имели место в отраслевом разрезе. В частности, в

реальном исчислении (т.е. в сопоставимых ценах)

объемы капитального ремонта в отраслевом раз-

резе в 2017 г. по сравнению с 2016 г. снизились

в подавляющем числе видов экономической де-

ятельности. В особо существенном объеме это

сокращение произошло в сельском хозяйстве на

объектах по добыче полезных ископаемых, в ор-

ганизациях занимающихся сбором, очисткой и

распределением воды и др. (это произошло даже

с учетом проблем сопоставимости ОКВЭД-1 и

ОК ВЭД-2; см. об этом ранее).

Физический рост рассматриваемых затрат на-

блюдается только на предприятиях по производ-

ству кокса и нефтепродуктов, в транспортных ор-

ганизациях и на некоторых других производствах.

Если сравнить данные за 2018 г с данными

2017 г., то особо значительное снижение физиче-

ского объема затрат на капитальный ремонт водо-

охранных и водосберегающих сооружений, уста-

новок и оборудования произошло на объектах,

относящихся в первую очередь к видам эконо-

мической деятельности «производство пищевых

продуктов», «производство резиновых и пласт-

массовых изделий», «производство металлурги-

ческое», «сбор, обработка и утилизация отходов;

обработка вторичного сырья», «производство

прочих транспортных средств и оборудования».

При этом по таким видам экономической дея-

тельности как «производство бумаги и изделий из

бумаги», «добыча металлических руд», «производ-

ство химических веществ и химических продук-

тов», «транспортировка и хранение» и ряду иных

отраслей произошел значительный рост объемов

такого рода капитального ремонта. По предпри-

ятиям и организациям видов деятельности «про-

изводство кокса и нефтепродуктов» и «забор,

очистка и распределение воды» также отмечено

определенное увеличение соответствующих по-

казателей.

Величина физического объема капитального

ремонта водоохранных/водосбере-гающих ос-

новных фондов по объектам, относящихся к ви-

дам деятельности «обеспечение электрической

энергией, газом и паром; кондиционирование

воздуха», многим предприятиям вида деятельно-

сти «обрабатывающие производства» и ряду дру-

гих отраслей в 2018 г. оставались практически или

почти на уровне предшествующего года.

Что касается итогов сравнения 2017 г. и 2016 г.

в территориальном разрезе, то в наибольшей степе-

ни (в два и более раз) расходы на капремонт водо-

охранных и водосберегающих объектов возросли

в Белгородской, Калужской, Костромской, Смолен-

ской, Архангельской, Пензенской, Омской областях,

республиках Дагестан и Хакассия, в Забайкальском

крае и некоторых других регионах страны.

При этом в республиках Адыгея, Калмыкия и

Тыва, а также в Ненецком и Чукотском автоном-

ных округах в 2016 г. рассматриваемые затраты

полностью отсутствовали, а в 2017 г. осуществля-

лись в значительных масштабах.

Вместе с тем, значительно (в 2 и более раз)

уменьшились реальные объемы капитального ре-

монта водоохранных/водосберегающих основных

фондов на объектах, расположенных в Иванов-

ской, Орловской, Тверской, Ленинградской, Тю-

менской, Новосибирской областях, республиках

Северная Осетия (Алания), Кабардино-Балкарская

и Бурятия, Краснодарском, Хабаровском и Кам-

чатском краях, Еврейской автономной области, г.

Москве и др. В республиках Чеченской, Ингушетия

и Алтай средства на рассматриваемые цели не ис-

пользовались с 2013 г. по 2017 г.

Если сопоставить итоги 2018 г. с итогами

2017 г. по рассматриваемому показателю, то очень

большой рост произошел в Брянской, Орловской,

Ленинградской, Архангельской, Новосибирской

областях, республиках Адыгея и Бурятия, Красно-

дарском крае, г. Севастополь и в некоторых иных

субъектах Российской Федерации. Определенное

увеличение зафиксировано также по объектам,

расположенным в республиках Дагестан и Тыва,

Хабаровском и Красноярском краях, Волгоград-

ской, Псковской, Кемеровской областях и др.

Одновременно с этим, в Калининградской,

Воронежской, Калужской, Костромской, Смолен-

ской, Белгородской, Пензенской, Магаданской об-

ластях, республиках Крым и Калмыкия, г. Москве

имело место очень большое снижение капремон-

та на водоохранных (водосберегающих) объектах.

В несколько меньшей степени указанное умень-

шение наблюдалось в Ярославской и Тульской

областях, Камчатском крае, республиках Коми и

Чувашской и в ряде иных регионах России.

Практически не изменились физические

объемы анализируемого капитального ремонта

в 2018 г. по сравнению с предыдущим годом на

предприятиях и организациях в Свердловской,

Ростовской, Рязанской областях и в некоторых

других субъектах Российской Федерации.

Характерно, что объемы капитального ре-

монта далеко не всегда корреспондируются с

178

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2018 году»

величиной соответствующих основных фондов,

т.е. непропорциональны этой величине. Судя по

всему, решающим фактором проведения работ

является не столько объем этих фондов, сколько

наличие как таковое необходимых средств для

организации капремонта, степень износа фондов

и другие факторы.

По имеющимся приблизительным оценкам

общая стоимость водоохранных/водосберегаю-

щих фондов в целом по России в настоящее вре-

мя приближается к 600 млрд руб. (что составляет

порядка половины от стоимости всех природоох-

ранных и природосберегающих основных фондов

страны). Общая степень их фактического износа

практически неизвестна (надежная сводная ста-

тистика во многом отсутствует). Тем не менее, об

этой величине можно судить по общему износу

в ряде отраслей. В частности, по такому, во мно-

гом профильному виду деятельности как «водо-

снабжение, водоотведение, организация сбора

и утилизации отходов, деятельность по ликвида-

ции загрязнений» этот показатель составлял на

конец 2018 г. 41,3%. Характерно также, что доля

полностью изношенных основных фондов на хо-

зяйственных объектах, относящихся к этому виду

деятельности, по оценкам Росстата равняется

примерно 16-17%. Целесообразно напомнить,

что в приведенном виде деятельности согласно

ОКВЭД-2 была сконцентрирована основная часть

водопроводно-канализационного хозяйства го-

родов и поселков.

Исходя из приведенных сведений, можно

сделать следующий вывод: положение с капиталь-

ным ремонтом требует целевого, расширенного и

детализированного анализа, а также принятия по

его итогам адекватных и масштабных мер. Это свя-

зано, в частности, с продолжающимся старением

основных фондов (в т.ч. водоохранного и водосбе-

регающего назначения) и отсутствием в должных

объемах их капитальной реконструкции, модер-

низации и/или полной замены.

Что касается ситуации с

водоохранными и

водосберигающмим инвестициями в основной ка-

питал

, то она также является весьма неоднознач-

ной. Говоря о ретроспективе, целесообразно под-

черкнуть, что в конце первого – начале второго

десятилетия XXI в. эти инвестиции начали медлен-

но увеличиваться. Однако этот тренд имел нели-

нейный и неустойчивый характер, то есть значи-

тельно варьировал. В частности, 2005-2007 гг.

объемы рассматриваемых капиталовложений в

сопоставимых ценах были близки друг другу (с

очень медленным ростом). В 2011 г. по сравнению

с 2010 г. данные инвестиции в основной капитал

в номинальном выражении (т.е. в текущих ценах)

увеличились; однако в сопоставимых ценах, (т.е.

в реальном исчислении), эти затраты несколько

снизились. В 2013 г. по сравнению с предыдущим

годом рассматриваемая величина возросла и в но-

минальном исчислении, и в сопоставимых ценах.

Однако, в 2015 г. и еще больше в 2016 г. рас-

сматриваемые инвестиции в реальном выраже-

нии очень сильно уменьшились. Иначе говоря, в

2016 г. ситуация с водоохранными и водосбере-

гающими капитальными вложениями оказалась

существенно хуже многих предыдущих лет. По

оценкам Росстата в сопоставимых ценах они со-

кратились по сравнению с 2015 г. почти на 20%,

а по сравнению с 2014 г. – примерно на 27%.

В 2017 г. и в отчетном 2018 г. снижение продолжи-

лось и в номинальном, и, тем более, в реальном

исчислении (таблицы 5.1 и 5.3).

В 2017 г. по сравнению с 2016 г. в отрасле-

вом разрезе водоохранные и водосберегающие

инвестиции в основной капитал изменились сле-

дующим образом. По водопользователям отно-

сящимся к виду деятельности «обрабатывающие

производства» в целом зафиксировано ощутимое

снижение рассматриваемого инвестирования.

Однако, в данном случае наблюдается значитель-

ная дифференциация по отдельным подвидам

деятельности. Например, относительно высокое

увеличение произошло по предприятиям, выпу-

скающим пищевую продукцию (вкл. напитки) и

табачные изделия; целлюлозу, бумагу/картон и из-

делия из них; металлургическую продукции и др.

Одновременно по объектам, производящим кокс

и нефтепродукты по оценкам имело место умень-

шение капиталовложений примерно на треть.

В энергетике изменения имели минимальный

характер; в коммунальном водопроводно-кана-

лизационном хозяйстве наблюдалось уменьше-

ние объемов водоохранного/водосберегающего

инвестирования; на транспорте – очень большой

рост; в строительной отрасли – очень большое

снижение.

В отчетном 2018 г. по сравнению с преды-

дущим годом рассматриваемые капиталовложе-

Таблица 5.3 – Динамика физического объема инвестиций в основной капитал

в Российской Федерации, в % к предыдущему году (по данным Росстата)*

Показатель

2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.

Инвестиции в целом в экономику страны

117,4

110,2

106,3

106,8

89,9

99,8

104.4

104,3

в т.ч. инвестиции в водоохранные

(водосберегающие) мероприятия

121,2

145,2

108,7

105,3

93,0

80,4

95,0

96-97**

*Без субъектов малого предпринимательства; уточненные данные.

** Оценка

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2018 ГОДУ» - часть 11