Соучастие. Социальные, криминологические и правовые проблемы (Бурчак Ф.Г.) - часть 17

щие к совершению преступления. Поэтому для того чтобы
выяснить, имело ли место подстрекательство или интел-
лектуальное пособничество, необходимо знать, к чему при-
вел совет: к укреплению и корректировке имевшегося у ли-
ца намерения или к порождению такого намерения.

Просьба в отличие от убеждения и совета имеет в своей 
"
основе интерес подстрекателя. С помощью просьбы под-
стрекатель стремится склонить исполнителя к совершению
действий, представляющих интерес либо непосредственно
для него, либо для третьих лиц. Психологическая действен-
ность этого средства подстрекательства во многом зависит
от характера отношений, которые существуют между под-
стрекателем и подстрекаемым. Даже при таком тяжком
преступлении, как убийство, просьбы, при наличии соответ-
ствующих отношений, может оказаться вполне достаточно,
чтобы склонить исполнителя к действию. Так, Судебной
коллегией по уголовным делам Верховного Суда Армян-
ской СССР была осуждена А. за подстрекательство Н, к
убийству А. А.- брата ее мужа. А., муж которой отбывал
наказание в исправительно-трудовой колонии, вступила в
сожительство с Н. Об этом узнал А. А. и сообщил своему
брату. В связи с этим А. попросила своего сожителя Н.
убить А. А" что тот и сделал [31, 16-17]. То, что просьбы
оказалось достаточно для убийства, объясняется, в первую
очередь, характером отношений между Н. и А. Интимная
связь, а также причина, побудившая А. просить Н. распра-

виться с А. А., были той почвой, на которой просьба ока-
залась действенным средством подстрекательства. Поэтому
на практике для решения вопроса о том, могла ли быть
в конкретном деле просьба средством подстрекательства.
необходимо выяснить весь комплекс отношений между ис-

1 полнителем преступления и лицом, подозреваемым в под-
стрекательстве, и только на этой основе делать выводы.
^/  Уговоры, как средство подстрекательства, являются, по
существу, разновидностью просьбы. Разница заключается
лишь в том, что они повторяются неоднократно. Это как
бы просьба, растянутая во времени. В этом смысле угово-
ры напоминают убеждение, которое также имеет большую
или меньшую протяженность во времени. Но в отличие от
убеждения, где подстрекатель апеллирует, в основном, к
разуму подстрекаемого, старается его убедить, уговоры

^ рассчитаны на чувства подстрекаемого.' Уговаривающий,
неоднократно повторяя просьбы, старается упросить под-
стрекаемого. Убеждая, подстрекатель на первый план вы-
двигает интересы подстрекаемого, уговаривая - не скры-
вает и своей личной заинтересованности в исходе дела.

^ Среди других, встречающихся на практике средств под-
стрекательства, можно назвать обещание вознаграждения
или дачу его (подкуп), обещание выгоды от совершения
преступления, порождение у другого лица заблуждения

^(обман) или использование существующей ошибки и др.'
Чаще всего обещанием вознаграждения или выгоды от со-
вершения преступления пользуются преступные элементы,
ставшие на путь расхищения социалистической собственно-
сти, на путь спекуляции. С помощью подкупа или обещания
доли в преступной добыче они стремятся, с одной стороны,
втянуть в орбиту своей преступной деятельности иных лиц,
и, с другой, обеспечить безнаказанность своих деяний. Под-
куп, осуществляемый в отношении должностных лиц, пре-
вращается во взятку.

(/
Средством подстрекательства может быть также ис-
пользование ошибки лица по поводу определенных обстоя-
тельств с тем, чтобы направить его деятельность на совер-
шение преступления, или обман в отношении определенных
обстоятельств с той же целью, у

Это положение, к сожалению, признается не всеми. Так,
А. А. Пионтковский полагает, что <сознательное введение
другого лица в заблуждение, чтобы использовать его ошиб-
ку, добиться осуществления преступления руками этого
лица>, не может рассматриваться как подстрекательство
[175, 572]. Такое утверждение правильно лишь примени-
тельно к тем случаям, когда обман касается обстоятельств,

образующих элементы состава преступления, но оно невер-
но когда речь идет об обмане по поводу обстоятельств, не
являющихся элементами состава преступления, но могущих
порождать у подстрекаемого определенные мотивы, опре-
делять линию его поведения. Поэтому выявление сущности
и характера обстоятельств, по поводу которых одно лицо
вводит в заблуждение другое, является важным для уста-
новления подлинной роли этого лица, правильной уголовно-
правовой оценки его действий.

3^ При квалификации преступлений выяснение тех <^<
средств, которые использовал подстрекатель, имеет большое
значение, поскольку позволяет установить мотивы, толкнув-
шие подстрекаемого к совершению преступлениях Знание
же мотивов человеческого поведения позволяет определить
степень вины конкретного лица и тем самым индивидуали-
зировать наказание. Особенно это важно в делах, где сос-
тав преступления включает в качестве необходимого эле-
мента субъективной стороны мотив преступления. Устано-
вив средства подстрекательства, т. е. факторы, толкнувшие
лицо на совершение преступления, можно безошибочно ус-
тановить также мотив преступления, и, следовательно, пра-
вильно его квалифицировать.

Если средства, используемые подстрекателем для воз- <
буждения у другого лица решимости совершить преступле-
ние, могут быть самыми разнообразными, то формы, в ко-
торые он облекает свою деятельность,- ограничены, преж-
де всего, способом общения людей друг с другом, способом

передачи мыслей одного лица другому.

Любое средство, используемое подстрекателем,- угро- ^
за, совет, просьба, убеждение и т. д., облекается, как пра-
вило, в словесную форму. Однако иногда подстрекатель
заменяет слова жестом, способным выразить и передать его
мысль подстрекаемому. Жесты, называемые в теории уго-
ловного права конклюдентными действиями, чаще всего
встречаются в случаях подстрекательства непосредственно
на месте совершения преступления, когда определенность
ситуации придает жесту необходимую выразительность, де-
лает^его однозначным.

4. ^Подстрекательство мыслимо.лишь в отношении кон-С^
кретного преступления. Иначе говоря, оно должно быть
связано со склонением определенного лица к совершению
определенных общественно опасных действий, направлен-
ных на причинение вреда конкретному, находящемуся под
охраной уголовного закона объекту.^ Недостаточно четкое
уяснение этого обстоятельства приводит нередко к ошиб-
кам в судебной практике^

П., например, была осуждена за подстрекательство сво-
его сына к убийству невестки. Объективным основанием к
признанию П. подстрекательницей к убийству явилось то
обстоятельство, что она, имея тяжелый характер, всячески
третировала невестку и постоянно жаловалась на нее сыну,
который не раз избивал жену. Дело это прошло ряд ин-
станций, и только Пленум Верховного Суда СССР, рассмот-
ревший его по протесту Генерального Прокурора СССР,
пришел к выводу, что, <как видно из показаний свидетелей,
конкретных фактов подстрекательства со стороны П. им не
было известно, и они, заявляя о том, что П. убил жену по
наущению матери, высказывали лишь предположение>.
Ошибка в этом деле заключалась прежде всего в неверной
оценке характера действий П., безосновательно расценен-
ных судом как подстрекательство.
^""Подстрекательство должно быть конкретизировано по
объекту. Не может рассматриваться как подстрекатель ли-
цо, пусть и призывающее к совершению преступления, но
не указывающее против какого конкретного объекта это
преступление должно быть направлено.
^ И, наконец, оно должно быть конкретизировано по
субъекту, т. е. по лицу, в отношении которого оно осуще-
ствляется.^ Общий призыв к преступлению, не обращенный
к конкретному исполнителю, не может рассматриваться
как подстрекательство и не влечет за собой ответственно-
сти, если только по закону он не образует самостоятельно-
го преступления, ответственность за которое установлена
непосредственно в статьях Особенной части Уголовного ко-
декса,

\у .Таким образом, подстрекательство как вид соучастия
в преступлении всегда должно быть конкретизировано по
всем элементам состава этого преступления

5. Пособник преступлению

Пособники - наиболее распространенный вид соучастни-
ков. Если проанализировать дела о соучастии с распреде-
лением ролей, то окажется, что большинство соучастников
(исключая исполнителей) действуют как пособники.

По своей объективной роли в совершении преступления
пособник, за редким исключением, всегда менее опасная
фигура, чем другие соучастники: инициатива совершения
преступления принадлежит не ему, он не руководит пре-
ступной_деятелъяостыо других лиц, не выполняет объектив-
ной стороны состава преступления, предусмотренной ста-
тьями Особенной части; он лишь содействует исполнителю

преступления в осуществлении его преступного намерения,
не выполняя при этом действий, входящих в объективную
сторону состава преступления исполнителя. Однако и в
этих пределах диапазон действий пособников может быть
весьма широк: от сообщения исполнителю сведений о сос-
таве семьи предполагаемой жертвы ограбления до предо-
ставления ему орудий для убийства.}

. Действующее законодательство (ч. 6 ст. 17 Основ) оп-
ределяет пособника как <лицо, содействовавшее соверше-
нию преступления советами, указаниями, предоставлением
средств или устранением препятствий, а также лицо, зара-
нее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства пре-
ступления либо предметы, добытые преступным путем>.
В этом определении не только обозначена направленность
деятельности пособника (содействие совершению преступ-
ления), но и дан перечень способов и средств пособниче-
ства. "

По характеру совершаемых пособником действий пособ-
ничество может быть разделено на два вида: физическое
и интеллектуальное.

2. Физическое пособничество заключается в совершении
действий, помогающих исполнителю осуществить объектив-
ную сторону того состава преступления, который сформу-
лирован в Особенной части Уголовного кодекса. К числу
этих действий относятся: а) предоставление исполнителю
необходимых средств для осуществления его преступного
замысла; б) устранение препятствий, мешающих исполни-
телю выполнить объективную сторону состава преступле-
ния; в) создание необходимых условий, обеспечивающих
совершение преступления.     Л^А"

Предоставление средств связано обычно с передачей
пособником исполнителю тех или иных предметов матери-
ального мира, которые должны помочь последнему реали-
зовать свое преступное намерение. Такими предметами
могут быть отмычки, оружие, транспортные средства, горю-

чие материалы и т. д. Исчерпать этот перечень невозмож-
но, как невозможно и привязать отдельные средства, пре-
доставленные пособниками, к определенному преступле-
нию. Например, ключ (отмычка) может являться средством
проникновения в квартиру или в учреждение для кражи,
для убийства, в целях шпионажа и т. д. Точно так же ору-
жие может быть средством убийства, разбойного нападе-
ния, бандитизма, оказания психического насилия при изна-
силовании и \. п. Поэтому в качестве средств могут высту-
пать самце различные предметы материального мира при
условии, что по своим свойствам они могут оказать испол-

нителю помощь в осуществлении объективной стороны со-
става конкретного преступления.

Устранение препятствий, мешающих исполнителю со-
вершить преступление, заключается в таких действиях по-
собника, которые направлены на уничтожение тех или иных
помех на пути к достижению преступной цели. Так, пособ-
ник может отвлечь внимание лиц, призванных охранять
государственное или общественное имущество, отключить
водопроводную сеть с целью содействия поджигателю, пе-
ререзать токопитающие провода с тем, чтобы исполнитель
под покровом темноты мог проникнуть в помещение, отклю-
чить телефон и т. п. Одним из народных судов г. Киева
рассматривалось, например, дело, в котором помощь пособ-
ника сводилась к тому, что в строго обусловленное время
он позвонил по телефону охраннику одного из учреждений
и сообщил, что его (охранника) жена попала под машину
и хочет перед смертью с ним проститься. Охранник, жив-
ший в трех кварталах от места работы, запер дверь и, бро-
сив все, побежал домой. Пятнадцати минут, в течение ко-
торых он отсутствовал, оказалось достаточным для того,
чтобы сейф учреждения был очищен. Позвонив по телефо-
ну и вызвав охранника, пособник устранил препятствие,
которое мешало преступникам совершить кражу.

Создание условий, обеспечивающих исполнителю воз-
можность совершить преступление, является, по существу,
разновидностью предыдущего вида физического пособни-
чества, но, если так можно выразиться, с положительным
знаком.

Устранение препятствий предполагает такое изменение
окружающей обстановки, когда из нее изымаются те или
иные элементы, мешающие исполнителю выполнить его на-
мерение. Создание условий, наоборот, предполагает попол-
нение окружающей обстановки чем-то таким, что призвано
оказать исполнителю помощь в выполнении объективной
стороны состава его преступления.

^^ 3. Интеллектуальное пособничество заключается в пси-
"хическом воздействии пособника на сознание и волю ис-
полнителя с тем, чтобы укрепить его решимость совершить
преступление, конкретизировать его умысел. К числу
средств, к которым прибегает интеллектуальный пособник,

относятся советы, указания, а также заранее данное обе-
щание скрыть преступника, орудия и средства совершения
^преступления, следы преступления и предметы, добытые
.преступным путем.

Совет и указание как средство интеллектуального по-
собничества встречаются в судебной практике крайне ред-

ко Лицо, дающее совет или указание о том, как совершить
преступление, обычно является инициатором преступления
и поэтому справедливо рассматривается судебной практи-
кой как подстрекатель или организатор преступления. Толь-
ко в тех случаях, когда совет и указание обращены к 'лицу,
у которого уже есть намерение совершить преступление, и
эти советы или указания преследуют цель лишь укрепить
такое намерение, лицо, дающее такие советы или указания,
должно рассматриваться как пособник. Иными словами,
совет и указание являются средством пособничества, если
они направлены на укрепление возникшей помимо пособни-
ка инициативы совершить преступление.

К интеллектуальному пособничеству закон относит так-
же заранее обещанное укрывательство. Однако и теория,
и судебная практика с полным основанием рассматривают
как таковое и заранее обещанные недоносительство и по-
пустительство.

Давая исполнителю обещание скрыть преступление, нс
сообщать о нем органам власти или не препятствовать его
совершению, пособник тем самым укрепляет решимость ис-
полнителя к действию, способствует становлению ему умы-
сла. При таком обещании в расчет исполнителя вводится
дополнительный фактор, способный склонить его к преступ-
ной деятельности,- надежда на то, что его укроют, о нем
не донесут, ему не будут препятствовать.

Поэтому для привлечения к ответственности интеллек-
туального пособника, воздействовавшего на исполнителя
заранее данным обещанием скрыть преступление, не сооб-
щать о нем органам власти или не препятствовать его со-
вершению, не обязательно устанавливать, выполнил ли он
это обещание. Свою роль в совершаемом в соучастии пре-
ступлении он уже выполнил - укрепил решимость испол-
нителя к действию.

Если же укрывательство, недоносительство и попусти-
тельство не были заранее обещаны исполнителю и тем са-
мым не включались им в общий план совершаемого пре-
ступления, они рассматриваются не как соучастие в пре-
ступлении, а как прикосновенность.                     -

4. Действия пособника, как и других соучастников, дол-
жны находиться в причинной связи с деянием исполнителя.
А это возможно лишь в том случае, если они хронологи-
чески предшествуют деянию исполнителя или осуществля-
ются одновременно с ним. Если же деятельность пособника

относится ко времени, когда деяние исполнителя уже за-
вершено, она не может рассматриваться как пособничество,
поскольку не находится с этим деянием в причинной связи-

Вопрос об окончании деяния исполнителя нуждается в
уточнении, поскольку законодатель, конструируя составы,
момент окончания преступления связывает с различными
стадиями его осуществления. При этом в одних случаях
фактическое окончание преступления совпадает с выпол-
нением исполнителем его состава, в других - не совпадает.
Состав преступления, предусмотренный ст. 142 УК УССР
(ст. 146 УК РСФСР), очерчен, например, таким образом,
что разбой считается оконченным с момента нападения,
соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, или с угрозой такого насилия. Но ведь при
разбое нападение не самоцель. Оно является только сред-
ством реализации основной цели преступника - завладе-
ния личным имуществом потерпевшего. Практически завла-
дение происходит тогда, когда нападение уже закончено,
т. е. когда состав преступления, предусмотренный законом,
выполнен. Иными словами, окончание состава преступле-
ния в этом случае не совпадает с окончанием самого пре-
ступления.

Аналогично обстоит дело и с так называемыми длящи-
мися и продолжаемыми преступлениями. Дезертирство, на-
пример, считается оконченным с момента оставления во-
еннослужащим расположения воинской части или места
службы с целью уклониться от ее дальнейшего несения.
Однако противоправное состояние, созданное дезертиром,
продолжается. Поэтому всякое оказание ему помощи в этот
период должно рассматриваться как пособничество. Состав
такого преступления как незаконное лишение свободы так-
же считается оконченным с момента незаконного лишения
свободы того или иного лица. Однако это, отнюдь, не озна-
чает, что тот, кто поможет исполнителю данного преступле-
ния продлить лишение личной свободы потерпевшего (на-
пример, путем предоставления для этого другого помеще-
ния), не может рассматриваться как пособник.

На наш взгляд, нелогичным было бы относить к числу
пособников только лиц, оказавших содействие исполнителю
до момента окончания состава преступления, а тех, кто
оказал ему содействие в момент фактического совершения
преступления, рассматривать только как прикосновенных к
преступлению лиц. Поэтому правы те авторы, которые счи-
тают, что участие в преступлении возможно до фактическо-
го окончания преступления, даже если бы участвующий
включился в преступную деятельность уже после того, как
развитие преступления достигло момента, с которым за-
кон связывает окончание состава преступления [117, 116-
118].

Таким образом, в тех преступлениях, окончание которых
не совпадает с моментом выполнения предусмотренного за-
коном состава, пособничество возможно и после того, как

состав преступления будет выполнен, но, во всяком случае,
до завершения преступления.

5" С объективной стороны пособничество может быть
осуществлено как посредством активных действий, так и
путем бездействия.^Однако вменить лицу в вину его без-
действие можно лишь при условии, что обязанность дей-
ствовать была возложена на него законом. Поэтому трудно
согласиться с встречающимся в литературе утверждением,
что пособничество может заключаться в бездействии и тог-
да, когда то или иное лицо должно было в силу моральной
обязанности не допускать совершения конкретного преступ-
ления [94,17-18].'

.Следует отметить, что действия пособника, в какой бы
форме они не осуществлялись, ни при каких условиях не
должны совпадать с теми, которые предусмотрены в статье
Особенной части Уголовного кодекса, т. е. образуют объек-
тивную сторону состава исполнителя преступления.^Если
это условие нарушается и пособник оказывает содействие
исполнителю в выполнении объективной стороны его пре-
ступления, то как бы незначительно ни было его участие,
он перестает быть пособником и становится соисполните^
лем.

б.^Как и всякое соучастие, действия пособника должны
быть умышленными.-Оказывая помощь лицу, готовящемуся
совершить преступление, пособник не только должен созна-
вать преступность действий исполнителя, но и сознавать,
что он связан с действиями последнего. Иными словами,
его предвидение должно охватывать объективную сторону
действий исполнителя и причинную связь между преступле-
нием, совершаемым исполнителем, и его, пособника, дей-
ствиями.

'Совокупность названных объективных и субъективных
признаков образует тот состав преступления, за кото-
рый пособник и привлекается к уголовной ответствен-
ности.

Глава 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ
И КВАЛИФИКАЦИЯ ИХ ДЕЙСТВИЙ

1. Основание ответственности соучастников.
Их ответственность при оконченном и неоконченном
преступлении

1. Проблема ответственности соучастников, в тех случа-
ях когда речь идет о соучастии с распределением ролей,
достаточно сложна. Дело в том, что при соучастии как
с1еНс^ит 5Ш ^епепв этот вопрос не возникает, так как дей-
ствия каждого из лиц, совершивших одно преступление
группой, группой, действовавшей по предварительному сго-
вору, или организовавших преступное сообщество или
участвовавших в нем, сложностей не вызывает: каждое из
них отвечает по той статье Уголовного кодекса, которая