ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2012 год)

241

При проведении экспертизы промышленной безопасности сооружений, и в пер-

вую очередь железнодорожных путей необщего пользования промышленных пред-

приятий, все более широко используются специальные диагностические устрой-

ства. Так, экспертной организацией ООО «ИКЦ «Экспертриск» (Волжско-Окское

управление) применяется дефектоскопная тележка УДС 2-РДМ-22 для выявления

внутренних дефектов рельсов. При проведении технического диагностирования же-

лезнодорожных путей в ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» было вы-

явлено 13 остродефектных рельсов, в ООО «Синтез-Ацетон» — 14 остродефектных

рельсов, их замена находится под контролем Волжско-Окского управления Ростех-

надзора.

На объектах транспортирования опасных веществ, поднадзорных Уральскому

управлению, таких, как ЗАО «Завод синтетического спирта», ОАО «Южно-Ураль-

ский никелевый комбинат», Оренбургский локомотиворемонтный завод — филиал

ОАО «Желдорреммаш», ООО «Триумф» и др., проводилось диагностирование зда-

ний и сооружений — железнодорожных путей необщего пользования, стрелочных

переводов для определения возможности их эксплуатации. Диагностика выполня-

лась независимыми аттестованными лабораториями неразрушающего контроля

ООО «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург», ООО «ПМС «Урал-Развитие» в форме

дефектоскопирования рельсовых путей и стрелочных переводов.

Организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, в со-

ответствии с действующим законодательством оформляются договоры обязатель-

ного страхования гражданской ответственности владельца опасного производст-

венного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производст-

венном объекте.

В территориальных управлениях Ростехнадзора ведется база данных о застрахо-

ванных опасных производственных объектах организаций с указанием количества

застрахованных объектов, страховых компаний, номеров полисов страхования, а

также хранятся копии страховых полисов.

В организациях ОАО «Мордовнефтепродукт», ОАО «Вад.Строитель» (Волжско-

Окское управление), ОАО «Яранский спиртоводочный завод» (Западно-Уральское

управление) отмечено несвоевременное переоформление договоров обязательного

страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате ава-

рии на опасном производственном объекте, что свидетельствует о недостаточном

контроле со стороны руководства организаций за своевременностью страхования.

За отсутствие страховых полисов в организациях ООО «Ресурс» и ОАО «КМА-

желдортранс» (Верхне-Донское управление) к административной ответственности

привлечены два должностных лица по статье 9.19 КоАП РФ.

В отчетный период контрольно-надзорная деятельность управлений была направ-

лена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований действу-

ющего федерального законодательства, нормативных правовых и нормативных тех-

нических актов в области промышленной безопасности, соблюдение обязательных

требований Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опа-

сных производственных объектов», других федеральных законов и иных норматив-

ных правовых и нормативно-технических актов Российской Федерации в области

промышленной безопасности, а также на повышение уровня промышленной без-

опасности в подконтрольных организациях, транспортирующих опасные вещества

железнодорожным и автомобильным транспортом.

242

Зачастую инициируются вопросы по проведению дополнительных учебно-тре-

нировочных занятий на объектах по действиям в рамках мероприятий, определен-

ных ПЛАС, по контролю исполнения функций службами, подразделениями и долж-

ностными лицами, ответственными за производственный контроль обеспечения

и соблюдения промышленной безопасности, по готовности спасательных (штат-

ных, нештатных и специализированных) формирований, по обеспечению условий

безопасности при эвакуации персонала, по наличию, достаточности и состоянию

средств инженерной и индивидуальной защиты, по надежному функционированию

систем и средств противоаварийной защиты, сигнализации, связи и оповещения, а

также по вопросам страхования рисков.

В ходе проводимых проверок по обеспечению безопасности транспортирова-

ния опасных веществ вскрывались нарушения в содержании: подъездных путей —

по верхнему строению пути, неисправности стрелочных переводов; мест погрузки

и выгрузки; грузовых вагонов; в организации движения на путях (дорогах) необще-

го пользования.

При проведении обследований особое внимание уделялось техническому состо-

янию и текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования и

технологических путей.

В целом техническое состояние подъездных железнодорожных путей необщего

пользования поднадзорных организаций, проверенных в 2012 г., удовлетворительное

и соответствует требованиям, предъявляемым к железнодорожным путям, предназ-

наченным для транспортирования опасных веществ. Текущее содержание, ремон-

тно-путевые работы подъездных ж.-д. путей в основном проводятся специализиро-

ванными организациями по разовым или долгосрочным договорам.

По результатам проводимых проверок, особенно в части содержания железно-

дорожных путей необщего пользования, как правило, составляются компенсирую-

щие мероприятия, контроль за выполнением которых обеспечивается соответству-

ющими территориальными управлениями Ростехнадзора.

Наличие компенсирующих мероприятий позволяет организациям запланиро-

вать на перспективу производство работ по ремонту и техническому перевооруже-

нию железнодорожных путей.

Так, в организациях ОАО «Куйбышев Азот», ОАО «ТольяттиАзот» (Средне-По-

волжское управление) по результатам проведенных проверок выполнены работы

по замене и ремонту 4 стрелочных переводов, проведен ремонт 3 железнодорож-

ных переездов.

В организациях, поднадзорных Верхне-Донскому управлению (ОАО «Евдаков-

ский МЖК») произведены работы по приведению шпальной решетки в исправ-

ное состояние, в АО «Минудобрения» завершена модернизация станции Калит-

ва ОАО «Минудобрения», при этом у дежурного по станции Калитва установлено

компьютеризованное рабочее место дежурного по станции (РМ-ДСП), которое яв-

ляется подсистемой релейно-процессорной централизации (РПЦ-ДОН) и предназ-

начено для осуществления контроля и управления стрелками, сигналами, переезда-

ми, маневровой работы, также проведены работы по замене негодных деревянных

шпал на железобетонные; ОАО НАК «Азот» приобретено 160 новых вагонов-мине-

раловозов для перевозки аммиачной селитры и карбамида.

Основными причинами нарушений установленных требований по транспорти-

рованию опасных веществ на опасных производственных объектах можно считать:

243

старение основных фондов объектов, предназначенных для транспортирования

опасных веществ: железнодорожных путей необщего пользования и транспортных

средств.

Строительство железнодорожных путей химических предприятий осуществля-

лось в основном в 60-70-е гг. прошлого века, и в настоящее время требуются зна-

чительные финансовые вложения на их техническое перевооружение.

Широкое распространение получила процедура продления установленного сро-

ка службы железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевоз-

ки опасных грузов. Около 30 % вагонов-цистерн, предназначенных для химической

продукции и выпущенных в эксплуатацию в 70-80-е гг. прошлого века, эксплуати-

руются с продленным сроком службы.

Срок службы специализированных железнодорожных вагонов-цистерн, в боль-

шинстве случаев находящихся в собственности производителей химической и неф-

техимической продукции, продлевается на основании положительных результатов

их технического диагностирования, произведенных расчетов и проведенных при

необходимости испытаний.

Установленный запас прочности конструкции вагонов, высокий уровень каче-

ства металлопроката, который был использован при изготовлении цистерн, дейст-

вующая на заводах-изготовителях система контроля качества выпускаемой продук-

ции позволили обеспечить достаточную надежность при эксплуатации вагонов-ци-

стерн сверх установленных сроков службы;

неудовлетворительное техническое состояние устройств путевого хозяйства и

нарушение организации маневровой работы на железнодорожных путях необщего

пользования, приводящие к сходу подвижного состава с рельсов, отсутствие уста-

новленных маршрутов следования автотранспортных средств на территории орга-

низаций, нарушение следования автотранспортных средств с опасным грузом вне

установленных маршрутов движения;

низкий уровень трудовой и технологической дисциплины, недостаточная квали-

фикация обслуживающего персонала, руководителей среднего звена, а также сни-

жение ответственности, требовательности к контролю за соблюдением требований

обеспечения безопасности при транспортировании опасных веществ со стороны ру-

ководителей организаций, работников служб производственного контроля.

За отчетный период количество обследований, проведенных инспекторским со-

ставом управлений, по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. снизилось с 3416

до 2957, в том числе проведено 46 (44) проверок с иными органами государствен-

ного контроля.

При этом количество проведенных проверок в Прибайкальском управлении

уменьшилось со 117 до 80, в Центральном управлении со 122 до 39, но увеличилось

в Приуральском управлении со 195 до 226 и в Печорском управлении с 38 до 60.

Также наметилась тенденция по снижению количества нарушений, выявляемых

специалистами территориальных управлений Ростехнадзора во время проводимых

проверок. Так, в 2012 г. их количество составило 9933 (13 001 в 2011 г.), в том числе

в Центральном управлении сократилось с 742 до 138, в Приволжском управлении с

405 до 206, но возросло в Средне-Поволжском управлении со 126 до 229, в Нижне-

Донском управлении с 222 до 308.

Общее количество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в от-

ношении которых выявлены правонарушения в ходе проведения проверок, админи-

244

стративных расследований — 1270. Общая сумма наложенных административных

штрафов составила 26 526 (29 330) тыс. руб., их них взыскано 22 208 (22 071) тыс. руб.

Общее количество проверок административных расследований, по итогам про-

ведения которых по фактам выявленных нарушений возбуждены дела об админи-

стративных правонарушениях, — 831, общее количество административных нака-

заний, наложенных по итогам проверок, административных расследований — 894.

В Енисейском управлении назначено 28 административных наказаний на сумму

954 тыс. руб., из них 2 административных наказания юридическим лицам по ст. 9.1

ч. 1 КоАП РФ на сумму 400 тыс. руб.

Кроме штрафных санкций к организациям, эксплуатирующим опасные произ-

водственные объекты с нарушениями требований промышленной безопасности, за

отчетный период применялось административное наказание по ст. 9.1. ч. 3 КоАП РФ

в виде приостановления деятельности в 33 (27) случаях.

В ходе проведения проверки ОАО «Ульяновский патронный завод» (Средне-По-

волжское управление) было установлено, что техническое состояние путей представ-

ляет угрозу жизни и здоровью обслуживающего персонала. По результатам проверки

был составлен и направлен в суд протокол о временном запрете деятельности. Су-

дом принято решение о приостановке эксплуатации опасного производственного

объекта «участок транспортирования опасных веществ» на 70 суток.

В Южно-Сибирском управлении применялись меры административного воздей-

ствия в виде административной приостановки деятельности по ст. 9.1 ч. КоАП РФ

к семи организациям из-за неудовлетворительного технического состояния манев-

ровых локомотивов, осуществляющих транспортирование вагонов с опасными гру-

зами (запрет эксплуатации локомотива от 60 до 90 суток). За допущенные наруше-

ния обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплу-

атации опасных производственных объектов было назначено 52 административных

наказания по ст. 9.1, 14.1, 19.5 КоАП РФ.

В ходе контрольно-надзорной деятельности инспекторы Ростехнадзора осуществ-

ляли взаимодействие с органами прокуратуры, за отчетный период были проведены

44 совместные проверки (в 2011 г. — 44).

Так, инспекторами Беломорского управления проведены 4 совместные провер-

ки: с прокуратурой г. Североморска проверено МУП «Североморские теплосети»; с

прокуратурой г. Мончегорска проверено ООО «Мончегорский НПЗ»; с прокурату-

рой г. Кандалакши проверено ОАО «ДСУ № 3»; с прокуратурой Ковдорского райо-

на проверено ОАО «Ковдорслюда».

Инспекторами Приволжского управления проверялось соблюдение требований

промышленной безопасности и антитеррористической защищенности совместно

с Канашской межрайонной прокуратурой ЗАО «Граск», с прокуратурой Авиастро-

ительного района г. Казани ОАО «Казанский вертолетный завод», с прокуратурой

Приволжского района г. Казани ЗАО «КВАРТ». Во всех случаях составлялись справ-

ки с описанием выявленных нарушений. Результаты проверок (копии вынесенных

представлений об устранении нарушений законодательства и т.п.) прокуратурами в

адрес управлений не высылались.

Инспекторы Средне-Поволжского управления привлекались к проведению про-

верок совместно с иными органами государственного контроля (надзора): с Управле-

нием Росприроднадзора по Астраханской области, Южным межрегиональным тер-

риториальным управлением Федерального агентства по техническому регулирова-

245

нию и метрологии, Региональным управлением Федеральной службы Российской

Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области, Меж-

региональным управлением государственного автодорожного надзора по Астрахан-

ской области и Республике Калмыкия, Государственной инспекцией безопасности

дорожного движения УМВД России по Астраханской области, Главным управлени-

ем МЧС России по Астраханской области.

В соответствии с указаниями Ростехнадзора во время проведения оперативных

и целевых проверок проводились проверки организаций и опасных производствен-

ных объектов по предупреждению террористических проявлений. Проверки показа-

ли, что в большинстве организаций, занимающихся транспортированием опасных

веществ, разрабатываются и осуществляются мероприятия, направленные на пре-

дотвращение террористических угроз в соответствии с местоположением предпри-

ятий, количеством работников и с учетом других показателей.

Основными этапами такой работы являются:

ежегодная разработка мероприятий по предупреждению и пресечению диверси-

онных или террористических актов в зонах размещения опасных производствен-

ных объектов;

разработка дополнительных мер по антитеррористической защищенности объ-

ектов на время праздничных дней;

проведение внеочередных проверок соблюдения производства маневровых работ при

транспортировании опасных веществ в соответствии с действующими регламентами;

периодическое проведение тренировочных занятий с персоналом опасных про-

изводственных объектов по планам локализации и ликвидации аварий с учетом воз-

можных террористических проявлений и др.;

планирование финансовых вложений в оснащение объектов техническими сред-

ствами защиты, такими, как: средства видеонаблюдения, создание дополнитель-

ных ограждений, препятствующих проникновению на территорию посторонних

лиц, установка на технические устройства систем глобального позиционирования.

Случаев террористических проявлений в отчетном периоде не зарегистрировано.

В поднадзорных организациях продолжается работа, направленная на поддержа-

ние технического состояния и противоаварийной устойчивости объектов транспор-

тирования в соответствии с требованиями федерального законодательства в области

промышленной безопасности.

В соответствии с Методическими указаниями о порядке разработки планов ло-

кализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических

объектах в поднадзорных организациях разработаны соответствующие планы лока-

лизации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС), ведется работа по проведению

экспертизы промышленной безопасности ПЛАС.

Уральским управлением в результате проведенных проверок отмечен ряд наруше-

ний в ООО «Полипласт УралСиб» (не обеспечено ограждение всей территории, от-

сутствуют железнодорожные ворота), по результатам плановой проверки оформлен

протокол на юридическое лицо и вынесено постановление по ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ;

в ОАО «Екатеринбурггаз» на газонаполнительной станции контрольно-пропускные

пункты и въезды не оборудованы специальными инженерно-техническими соору-

жениями, препятствующими несанкционированному проезду на охраняемую тер-

риторию. По выявленным нарушениям руководителям организаций выданы в уста-

новленном порядке соответствующие предписания.

246

Также отмечается, что крайне затруднено выполнение антитеррористических ме-

роприятий на железнодорожных путях необщего пользования, выходящих за терри-

торию границ предприятий. Имеют место случаи, когда пути находятся за пределами

ограждения предприятия (ООО «Газпромтранс», ООО ПКФ «ГРАП», ООО «ТРАНС-

ОЙЛ-Терминал» и др.), протяженность таких участков составляет от 3 и до 30 км.

На таких путях имеется свободный доступ посторонних лиц, что может привести к

их несанкционированному воздействию на движение поездов, как это произошло

на подъездных путях ст. Вышестеблиевская, принадлежащих ЗАО «Таманьнефте-

газ» (Северо-Кавказское управление), в результате чего допущена авария с опасны-

ми грузами.

Волжско-Окским управлением в ходе проверок установлено, что в организаци-

ях, осуществляющих транспортирование опасных веществ, таких, как ОАО «Карбо-

хим», ООО «Дракон», ООО «МВС-Авто», ЗАО «Пассажирнефтьсервис», не имеет-

ся планов по локализации и ликвидации аварийных ситуаций, планов ликвидации

аварийных разливов нефти, нефтепродуктов и подготовленных нештатных аварий-

но-спасательных формирований; в ЗАО «УМР-10», ООО «Дракон», ОАО «Карбо-

хим» руководителям указанных организаций выданы акты-предписания об устра-

нении выявленных нарушений.

При проведении обследований подконтрольных предприятий был выявлен ряд

характерных нарушений требований промышленной безопасности:

недостаточность контроля со стороны руководителей и технических специали-

стов организаций за соблюдением требований промышленной безопасности при

осуществлении производственного контроля, готовности к действиям по локализа-

ции и ликвидации аварийных ситуаций, при проведении обучения и аттестации ра-

ботников, непосредственно занятых в технологическом производственном процессе;

неэффективность действующего в организациях производственного контроля

и порядка соблюдения работ на опасных производственных объектах (отсутствие

приказов о назначении ответственных лиц за исправное состояние транспортных

средств, отсутствие технологических регламентов по производству сливоналивных

операций или при их наличии несоответствие реально производимым работам, не-

своевременная актуализация инструкций по организации движения и производст-

ву маневровых работ на опасном производственном объекте).

В целях более эффективного осуществления контроля и надзора на опасных про-

изводственных объектах, обеспечения безопасного транспортирования опасных ве-

ществ, соблюдения организациями требований промышленной безопасности на

объектах, связанных с транспортированием опасных веществ, предлагается:

1. Для повышения профессиональной подготовки и повышения квалификации

кадров продолжать работу по повышению квалификации инспекторского состава

отдела на семинарах и курсах; повышать уровень требовательности инспекторско-

го состава по отношению к поднадзорным организациям.

2. Продолжить работу по взаимодействию Ростехнадзора с другими федераль-

ными органами исполнительной власти в части обеспечения промышленной без-

опасности поднадзорных предприятий, в первую очередь с МЧС России, Росжел-

дором и Ространснадзором.

3. В рамках разработки федеральных норм и правил в области промышленной

безопасности принять меры по разработке правил безопасности при транспорти-

ровании опасных веществ на опасных производственных объектах.

247

4. В целях повышения уровня технического диагностирования оборудования и

сооружений, применяемых на опасных производственных объектах, откорректиро-

вать следующие документы: Примерный перечень объектов контроля технических

устройств, зданий и сооружений, для оценки соответствия которых требованиям про-

мышленной безопасности целесообразно применение неразрушающего контроля,

Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля (ПБ 03-440-02);

Правила аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего

контроля (ПБ 03-372-00), заменив термин «Объекты железнодорожного транспор-

та» на «Объекты транспорта».

5. Разработать в установленном порядке Методику определения достаточности

финансовых средств для локализации и ликвидации аварий, происходящих на опас-

ных производственных объектах.

2.2.17. Взрывоопасные объекты хранения и переработки растительного сырья

В 2012 г. количество организаций (юридических лиц), осуществляющих деятель-

ность в области промышленной безопасности взрывопожароопасных объектов хра-

нения и переработки растительного сырья, увеличилось и составило 4612 (в 2011 г. —

4541), из которых 4222 (4428) организации осуществляют деятельность по эксплуата-

ции объектов; 107 (116) — по экспертизе промышленной безопасности; 77 (92) — по

проектированию объектов; 94 (89) — по подготовке (переподготовке) работников

объектов в необразовательных учреждениях; 63 (69) — по монтажу и наладке техни-

ческих устройств и технологий на объектах.

Общее количество взрывопожароопасных объектов хранения и переработки ра-

стительного сырья сократилось и составило 12 626 (в 2011 г. — 14 161), что связано

в большей степени с проведением в поднадзорных организациях (например, нахо-

дящихся на территории Северного, Верхне-Волжского управлений Ростехнадзора)

«укрупнений» объектов с учетом расположения их на единой площадке конкретно-

го производства, принятых объемно-планировочных (проектных) решений и нали-

чия технологических связей между объектами.

Территориальными органами Ростехнадзора также отмечается исключение в

2012 г. из реестра опасных производственных объектов более 100 объектов в связи с

их ликвидацией или консервацией.

Так, например, по информации Волжско-Окского управления в течение 2012 г.

в связи с утратой признаков опасности, а также в связи с длительной (более 1 года)

консервацией были исключены из государственного реестра опасных производст-

венных объектов 30 объектов, территориально расположенных в Нижегородской

области, и 16 объектов в Республике Мордовия.

На фоне сокращения общего количества зарегистрированных взрывопожаро-

опасных объектов хранения и переработки растительного сырья отмечено увеличе-

ние количества агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки до

763 (747) и по производству крупы до 59 (43), отдельно стоящих складов силосного

типа в составе пивоваренного производства до 82 (63), складов для бестарного хра-

нения муки в составе макаронного производства до 85 (47), солодовенных заводов,

цехов, участков до 76 (52).

По данным территориальных органов Ростехнадзора, в эксплуатации находятся

73 (в 2011 г. — 74) элеватора IV степени огнестойкости (из деревянных строитель-

ных конструкций), при оценке состояния конструкций и оборудования которых, а

248

также возможности их дальнейшей безопасной эксплуатации разрабатываются ме-

роприятия по обеспечению безопасной эксплуатации, проводятся соответствую-

щие экспертизы и испытания, а также реализуются различные технические меры

(например, проведение обработки деревянных конструкций огнестойкой смесью с

последующей проверкой качества пропитки) и т.д.

Учитывая длительные сроки эксплуатации элеваторов из деревянных строитель-

ных конструкций, вопросы соблюдения при их эксплуатации требований безопасно-

сти, предъявляемых к элеваторам IV степени огнестойкости, и выполнения планов

мероприятий по доведению данных объектов до нормативных требований промыш-

ленной безопасности требуют особого внимания со стороны органов Ростехнадзора.

В 2012 г. на взрывопожароопасных объектах хранения и переработки раститель-

ного сырья (далее — объекты) аварий не зарегистрировано (в 2011 г. — 1 авария на

ОАО «Снежка»).

Письмом Ростехнадзора от 19.12.2011 № 00-04-05/1179 в связи с аварией, связан-

ной с взрывом пылевоздушной смеси на комбикормовом производстве ОАО «Снеж-

ка», в целях предотвращения подобных ситуаций на объектах, эксплуатация которых

сопряжена с повышенными рисками взрывопожароопасности, территориальным

управлениям Ростехнадзора было предложено принять безотлагательные меры по:

пресечению в установленном порядке предпосылок аварийности на поднадзор-

ных объектах;

обеспечению регулярного контроля полноты и своевременности выполнения

поднадзорными организациями выданных органами Ростехнадзора предписаний

с применением в необходимых случаях установленных законодательством мер ад-

министративного воздействия (вплоть до остановки эксплуатации производствен-

ного оборудования и дисквалификации руководства и специалистов эксплуатиру-

ющих организаций);

обеспечению регулярности работ по учету и анализу причин инцидентов на под-

контрольных предприятиях в соответствии с требованиями Федерального закона

от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производствен-

ных объектов» и нормативными правовыми актами.

Также было предложено направить в поднадзорные организации, эксплуатиру-

ющие аналогичные производства и объекты, предупредительные письма с требова-

ниями об усилении внимания руководителей предприятий к состоянию безопасно-

сти эксплуатируемых объектов и активизации служб производственного контроля

по выявлению и пресечению нарушений, аналогичных имевшим место при эксплу-

атации ОАО «Снежка».

Регулярный контроль со стороны органов Ростехнадзора за выполнением под-

надзорными предприятиями приоритетных мероприятий по промышленной безопа-

сности, а также реализация в том числе вышеуказанных мер способствовали сниже-

нию в отчетном периоде уровня аварийности.

Таблица 85

Распределение аварий по видам аварий за 2012 и 2011 гг.

Виды аварий

Число аварий

2012 г.

2011 г.

+/-

1. Взрыв

—

100

-1

Всего:

—

100

-1

249

Таблица 86

Распределение аварий по причинам за 2012 и 2011 гг.

Виды аварий

Число аварий

2012 г.

2011 г.

+/-

1. Эксплуатация неисправного технологического

—

100

-1

оборудования

Всего:

—

100

-1

Таблица 87

Распределение несчастных случаев со смертельным исходом

по травмирующим факторам за 2012 и 2011 гг.

Травмирующие факторы

Количество смертельно

травмированных, чел.

2012 г.

2011 г.

+/-

1. Удушье в результате попадания сыпучего продук-

100

та в дыхательные пути

2. Травмирование в результате аварии на ОПО

—

100

-2

Всего:

100

Таблица 88

Данные об авариях на поднадзорных объектах за 12 месяцев 2012 и 2011 гг.

(по субъектам РФ)

Субъекты Российской

Взрывопожароопасные объекты хранения

Федерации

и переработки растительного сырья

2012 г.

2011 г.

Центральный федеральный округ

—

(г. Москва)

Брянская область

Итого по России

(+) рост/(-) снижение:

-1

Таблица 89

Данные о несчастных случаях со смертельным исходом за 12 месяцев 2012 и 2011 гг.

(по субъектам РФ)

Субъекты Российской

Взрывоопасные объекты хранения

Федерации

и переработки растительного сырья

2012 г.

2011 г.

+/-

Центральный федеральный округ

(г. Москва)

Брянская область

Калининградская область

Липецкая область

Итого по России

(+) рост/(-) снижение:

250

В 2012 г. зарегистрировано 2 несчастных случая со смертельным исходом (погиб-

ли 3 человека).

26.07.2012 на ОАО «Портовый элеватор» (г. Калининград) при выгрузке пыле-

вых отходов из бункера, находящегося в здании рабочей башни элеватора, рабочий,

привлеченный ОАО «Портовый элеватор» для выполнения погрузочно-разгрузоч-

ных работ, самовольно проник внутрь бункера через технологическое отверстие для

выгрузки отходов, налипших на стены бункера, и был засыпан ими при обрушении.

Смерть наступила в результате асфиксии верхних дыхательных путей. В отношении

руководителя ОАО «Портовый элеватор» возбуждено уголовное дело.

17.12.2012 на ООО «АГРО-Инвест Недвижимость» (Липецкая область) при прове-

дении работ по выгрузке зерна из конусного силоса получили травмы, несовместимые

с жизнью, два работника предприятия. Расследованием установлено, что для выясне-

ния причин прекращения подачи зерна ленточным транспортером трое работников

предприятия самовольно проникли внутрь силоса через смотровой люк, двое из ко-

торых (пострадавшие) спустились на поверхность зерновой массы, были затянуты ею

в результате обрушения свода зерна и скончались от асфиксии дыхательных путей.

Основными причинами произошедших в 2012 г. несчастных случаев со смертель-

ным исходом являются неправильная организация работ, нарушение производст-

венной дисциплины, ненадлежащая организация контроля должностными лицами

предприятий выполнения требований промышленной безопасности на эксплуати-

руемых объектов.

Анализ обобщенных причин несчастных случаев со смертельным исходом по-

казал, что пострадавшие имели низкий уровень профессиональной подготовки, не

были аттестованы по промышленной безопасности, что не позволило им оценить

опасность, возникающую в том числе при нахождении на насыпи продукта во вре-

мя его нахождения в силосе (бункере).

Указанные причины приобретают системный характер и могут свидетельствовать

о недостаточном контроле со стороны должностных лиц поднадзорных объектов за

подготовкой и проведением работ повышенной опасности (в силосах и бункерах).

Также в 2012 г. на объектах были зарегистрированы 2 тяжелых несчастных случая:

с аппаратчиком 5-го разряда ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов», в ре-

зультате которого у пострадавшего были ампутированы IV-V пальцы правой кисти.

Причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация про-

изводства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля при эксплуатации

пресса-гранулятора ПГ-520 со стороны руководства цеха комбикормового произ-

водства, а также нарушение производственной дисциплины пострадавшим работ-

ником предприятия;

с аппаратчиком мукомольного производства на ООО «Кубань Агро Сервис», при-

чинами которого явились нарушения производственной инструкции и требований

промышленной безопасности при проведении работ на опасном производствен-

ном объекте, а также недостаточный контроль со стороны руководства предприя-

тия (в том числе начальника мельницы). При этом пострадавшим были допущены

грубейшие нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в употреблении спир-

тных напитков на рабочем месте (в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт

в концентрации 2,36 промилле).

В этой связи представляется целесообразной активизация работы на поднадзор-

ных объектах по агитации и пропагандированию трезвого образа жизни, безопасно-

251

сти труда и высокой культуры работ (ведения технологических процессов) с при-

менением информационного материала (плакаты, наглядные пособия и т.д.), в том

числе видео- и фотоматериалов случаев аварийности и смертельного травматизма,

а также информированием, в том числе руководящего состава, об ответственности

за нарушение требований промышленной безопасности.

В 2012 г. территориальными органами Ростехнадзора было проведено 3010 (в

2011г . — 3306) проверок состояния промышленной безопасности объектов, из ко-

торых 1292 — внеплановые (за 2011г . — 1622).

Общее число выявленных и предписанных к устранению нарушений требований

промышленной безопасности при снижении количества проверок выросло и соста-

вило в 2012 г. — 14 387 (2011 г. — 14 247), из которых 1018 нарушений — в части не-

выполнения рядом поднадзорных предприятий предписаний Ростехнадзора (напри-

мер, ООО «Молт-групп», ООО «Евсинский КХП», ООО «Болотноехлебопродукт»,

ООО «СибИнвесТком», ФГУП «Кремлевское», ОАО «Ордынскхлебопродукт», ДОАО

«Кирзахлебопродукт», ОАО Карасукский КХП», ООО «Финтрейд» в Новосибирской

области, ЗАО «Птицефабрика Любинская» в Омской области).

По результатам проведенных в 2012 г. проверок назначено 1328 (в 2011 г. —

1171) административных наказаний, общая сумма взысканных штрафов составила

34 692 тыс. руб. (в 2011 г. — 26 385 тыс. руб.).

В основном территориальными управлениями Ростехнадзора применялись меры

административного воздействия к правонарушителям в виде штрафных санкций: к

должностным лицам — 880 (в 2011 г. — 767), к юридическим лицам — 203 (в 2011 г. —

193).

Применение мер административного воздействия в виде дисквалификации в

ряде случаев ограничивалось соответствующими решениями судебных инстанций.

Так, например, в отношении руководителя ООО ПФК «Посевноехлебопродукт»

(Западно-Сибирское управление) материалы административного правонарушения

о необходимости применения наказания в виде дисквалификации были переданы

в районный суд, решением которого было вынесено постановление о наказании

руководителя указанной организации в виде административного штрафа в сумме

20 тыс. руб.

В 2012 г. по результатам 36 (в 2011 г. — 10) проверочных мероприятий были при-

няты административные меры воздействия в виде временного запрета деятельнос-

ти, при этом отмечается увеличение количества административных приостановле-

ний деятельности с 53 до 84 (ООО «Чулымхлебопродукт», Федеральное государст-

венное предприятие «Кремлевское» Российской академии сельскохозяйственных

наук, СПК «Полтавский», ООО «Татарскзернопродукт», ОАО «Сузунское ХПП»,

ЗАО «Владимировское», ООО «Алейский элеватор», ОАО «Новоалтайское ХПП»,

ООО ПО «Сибирская губерния», ОАО «Оренбургское хлебоприемное предприятие»,

ООО «Птицефабрика «Ашкадарская», ОАО «Снежка» и т.д.).

По результатам проведенных проверок территориальными органами Ростехнад-

зора были подготовлены и вручены итоговые акты проверок, предписания об устра-

нении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законода-

тельством и нормативно-техническими документами в сфере промышленной без-

опасности.

Анализ выявленных при проведении плановых проверок нарушений показал,

что они носят как организационный, так и технический характер: низкий уровень

252

производственного контроля при эксплуатации ОПО; невыполнение или выполне-

ние не в полном объеме компенсирующих мероприятий, а также отдельных пунктов

предписаний и мероприятий по доведению объектов до нормативных требований

безопасности; отсутствие или неправильное ведение технической документации по

контролю за исправным состоянием средств взрывопредупреждения, взрывозащи-

ты, систем аспирации; нарушения правил эксплуатации электротехнического, тех-

нологического, аспирационного и транспортного оборудования и магнитной за-

щиты; отсутствие или несоответствие установленным требованиям правил средств

взрывозащиты зданий, сооружений и оборудования, а также средств взрывопреду-

преждения технических устройств.

За отчетный период на поднадзорных объектах было зарегистрировано 242 инци-

дента (в 2011 г. — 113), из которых 167 (72) связаны с отказом или повреждением тех-

нических устройств и 75 (36) с отклонением от режима технологического процесса.

Например, в ОАО «Лужский ККЗ» (Ленинградская обл.) произошел инцидент,

связанный с самосогреванием продукта (жмыха подсолнечного) в вагоне. Экономи-

ческий ущерб — 428 235 руб. Пострадавших в результате инцидента нет.

В ООО «Измалковский элеватор» произошло возгорание подсолнечника в зер-

носушилке ДСП-50, не повлекшее за собой взрыва пылевоздушной смеси.

В ОАО «Агрофирма «Липецк» заклинивало подшипник ролика в грануляторе.

Произошла остановка производства комбикорма в течение двух часов.

Письмом от 24.04.2012 № 08-00-10/1373 «Об инцидентах на взрывопожароопас-

ных объектах хранения и переработки растительного сырья» территориальным ор-

ганам Ростехнадзора было предложено усилить внимание вопросам ведения учета

инцидентов, анализа причин их возникновения и предоставления достоверной ин-

формации о количестве инцидентов, причинах их возникновения и принятых ме-

рах, что тем более важно, поскольку практически каждый инцидент либо имеет уг-

розу перерастания в аварию, либо свидетельствует о недоработках и нарушениях в

обеспечении промышленной безопасности.

В этой связи не могут остаться без должного внимания произошедший в 2012 г.:

инцидент на филиале ОАО Пивоваренная компания «Балтика» — «Балтика—Ново-

сибирск», связанный с деформацией конусной части силоса, а также инцидент —

хлопок в воздуховоде аспирационной сети, который произошел при проведении ра-

бот по демонтажу аспирационной системы на открытой площадке, прилегающей к

цеху по производству фанеры ООО «Сотамеко плюс» (г. Сокол, Вологодская обл.).

Пострадавших нет, разрушений технических устройств и конструкций нет. Причи-

на указанного инцидента — отклонение от режима технологического процесса (не-

достаточная подготовка к проведению ремонтных работ).

Анализ готовности поднадзорных объектов к локализации и ликвидации послед-

ствий аварий, проведенный по материалам территориальных органов Ростехнад-

зора, показал, что практически на всех поднадзорных предприятиях разработаны

(разрабатываются) планы ликвидации аварий и защиты персонала (ПЛА), в соот-

ветствии с которыми проводятся занятия с персоналом по ликвидации аварийных

ситуаций и учебные тревоги.

Все более широкое применение находит практика проведения учебных тревог

совместно с подразделениями пожарных служб МЧС (например, ОАО «Пивоварен-

ная компания «Балтика» — «Балтика — Санкт-Петербург»; ЗАО «Бритиш Американ

Тобакко — СПб»; ЗАО «Филип Моррис Ижора», ООО «Ивагропром»).

253

Поднадзорные предприятия резервируют материальные и финансовые ресурсы

для выполнения мероприятий (в случае необходимости) по предупреждению и лик-

видации чрезвычайных ситуаций.

Большинство объектов поднадзорных предприятий оснащены системами по-

жарной сигнализации и системами оповещения, первичными средствами пожаро-

тушения, на некоторых поднадзорных предприятиях имеются собственные пожар-

ные депо и пожарные автомобили.

По информации территориальных органов на поднадзорных предприятиях, как

правило, отсутствуют профессиональные спасательные службы, в связи с чем за-

ключаются договоры на обслуживание с профессиональными аварийно-спасатель-

ными формированиями соответствующих подразделений МЧС субъектов Россий-

ской Федерации или специализированных организаций.

При этом отмечаются сложности вопроса в части заключения договоров с ава-

рийно-спасательными службами у некоторых предприятий, которые территориаль-

но расположены в удаленных районных (например, ряд предприятий, поднадзор-

ных Западно-Уральскому управлению Ростехнадзора).

В подобных ситуациях целесообразно рассмотрение вопроса создания собствен-

ных нештатных формирований. Так, например, созданы аварийно-спасательные

формирования, прошедшие подготовку с последующей аттестацией в соответству-

ющих образовательных учреждениях профессионального образования в ООО «Бугу-

русланский КХП», «Абдулинский КХП», ОАО «Заглядинский элеватор», ОАО «Пе-

револоцкий элеватор», ОАО «Тоцкое ХПП», ОАО «Тюльганское ХПП», ФГУ «Ком-

бинат «Амур» Росрезерв.

Вместе с тем в ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» создано профес-

сиональное аварийно-спасательное формирование.

К основным вопросам в части готовности поднадзорных объектов к локализации

и ликвидации последствий аварий следует отнести невыполнение (в отдельных слу-

чаях) графиков проведения учебных занятий и учебных тревог персоналом предпри-

ятия, а также неоформление актов по результатам их проведения с анализом дейст-

вия персонала в аварийной ситуации (ОАО «ТЗТ», ОАО «Хлеб», ОАО «Каратунское

ХПП», ОАО «Арский элеватор», ОАО «Чистопольский элеватор» и др.), недостаточ-

ный уровень знаний работниками предприятий, членами нештатных аварийно-спа-

сательных формирований своих обязанностей и действий при возникновении ава-

рийной ситуации, а также неполная комплектация некоторых объектов первичны-

ми средствами пожаротушения и ликвидации аварии.

Письмом от 15.08.2012 № 08-00-10/2681 «О мерах по повышению устойчиво-

сти и готовности объектов к чрезвычайным ситуациям, авариям и инцидентам»

территориальным органам было предложено при мониторинге мероприятий,

проводимых поднадзорными организациями в рамках повышения противоава-

рийной устойчивости объектов, обращать внимание на наличие локальных си-

стем оповещения с четом установленных зон с особыми условиями использо-

вания территорий (санитарно-защитных зон, охранных зон и минимально до-

пустимых расстояний от объектов), а также соответственно на организацию на

поднадзорных объектах комплекса мероприятий по обеспечению готовности (ис-

правности) таких систем.

Особое внимание уделяется контролю за выполнением поднадзорными пред-

приятиями планов мероприятий по доведению объектов до нормативных требова-

254

ний промышленной безопасности в установленные сроки, а также функционирова-

нию технических служб (в том числе в части планово-предупредительного ремонта).

Это тем более важно, учитывая, что основным вопросом в рамках концепции дол-

госрочного социально-экономического развития Российской Федерации является

обновление основных фондов и повышение уровня взрывобезопасности и автома-

тизации технологических процессов предприятий, эксплуатирующих взрывопожа-

роопасные объекты хранения и переработки растительного сырья.

В 2012 г. поднадзорные организации проводили следующие работы по выполне-

нию мероприятий, предусмотренных планами доведения объектов до нормативных

требований промышленной безопасности (по техническим паспортам взрывобез-

опасности), например:

доводились площади легкосбрасываемых конструкций (ЛСК) в производст-

венных помещениях до требований промышленной безопасности (ОАО «Новоор-

ская хлебная база № 34», ОАО «Зирганская МТС», ООО «Буздякский элеватор»,

ООО «Колос», ООО СО «Усть-Калманский элеватор», ФГУ Комбинат «Аврора»,

ЗАО «Табунский элеватор», ООО «Арбузовский элеватор», ЗАО «Бийский масло-

экстракционный завод» и т.д.);

оснащалось подъемно-транспортное и технологическое оборудование предпри-

ятий средствами взрывозащиты и приборами взрывопредупреждения (ЗАО «Хлебо-

продукт-1», ОАО «Колос», ЗАО «Хлебопродукт-2», ОАО «Заглядинский элеватор»,

ОАО «Переволоцкий элеватор», ОАО «Новоорская хлебная база № 34», ООО «Золо-

тая Нива», Филиал Чишминский элеватор ГУСП МТС «Центральная», ООО «Дюртю-

линский комбинат хлебопродуктов», ООО «Агроэксперт», ООО «Ивагропром» и т.д.);

устанавливались в местах проемов в противопожарных стенах и перегородках, от-

деляющих помещения категории «Б» друг от друга и от помещений других катего-

рий, лестничные клетки, тамбур-шлюзы (ЗАО «Хлебопродукт-1», ООО «Кармаска-

линский элеватор», ОАО «Сибайский элеватор», ООО «Буздякский элеватор» и т.д.);

устанавливались магнитные заграждения на приемных устройствах с автомо-

бильного и (или) железнодорожного транспорта (ОАО «Чишминское», ЗАО «Треть-

яковский элеватор», ОАО «Шипуновский элеватор», ЗАО «Алейскзернопродукт»,

ООО «Арбузовский элеватор», ЗАО «Табунский элеватор», ЗАО «Алтайский брой-

лер», ЗАО «Корчинский элеватор», ОАО «Подгоренское хлебоприемное» и т.д.);

приводились в соответствие аспирационные и (или) пневматические (Фили-

ал Чишминский элеватор ГУСП МТС «Центральная», ООО «Маячный элеватор»,

ОАО «Сибайский элеватор», ГУСП совхоз «Рощинский», ОАО «Уфимский КХП»,

ООО «Элеватор», ООО «Заозерновский элеватор», ФГКУ комбинат «Восход» Росре-

зерва, ОАО «Исилькульский элеватор» и т.д.).

Проводятся (проведены) работы по замене оборудования, отработавшего нор-

мативный срок эксплуатации на ОАО «Пермский мукомольный завод», ООО «Ко-

стромской комбикормовый завод», ООО птицефабрика «Милана», ОАО «Кинешем-

ская птицефабрика».

Однако анализ информации территориальных органов Ростехнадзора показал,

что замена оборудования, отработавшего нормативный срок службы, на новое и

более эффективное не характеризуется на поднадзорных объектах планомерными

мероприятиями, учитывая, что в большинстве случаев по результатам проведенных

экспертиз промышленной безопасности принимается решение о продлении срока

эксплуатации.

255

Так, статистка не свидетельствует о значительном уменьшении количества про-

ведения экспертиз промышленной безопасности по продлению сроков безопасной

эксплуатации технических устройств, зданий и сооружений.

Территориальными управлениями Ростехнадзора в 2012 г. было рассмотрено бо-

лее 1900 (в 2011 г. — 2180) заключений экспертиз промышленной безопасности тех-

нических устройств, а также более 350 (в 2011 г. — 390) заключений экспертиз про-

мышленной безопасности зданий и сооружений.

С другой стороны, нередки случаи, когда в целях обеспечения надлежащего уровня

безопасной эксплуатации поднадзорных объектов предприятия ограничиваются раз-

работкой и внедрением компенсирующих организационно-технических мероприя-

тий, а в случаях, когда необходим объем работ, требующий больших капитальных вло-

жений, мероприятия или не выполняются вовсе, или проводятся с отступлением от

сроков и не в полном объеме (например, на ОАО «Ковылкинский комбикормовый за-

вод», ГУП РМ «Развитие села», ОАО «Атяшевское ХПП», ООО Агрофирма «Мордов-

зерноресурс», ОАО «Агрофирма «Русское поле», филиал ОАО Агрофирма «Волгатран-

сгаз» — Племзавод «Пушкинское», ОАО «Мельзавод», ОАО «Успенский элеватор»,

ОАО «Шипуновский элеватор», ООО «Благовещенский мелькомбинат», ОАО «Бий-

ский элеватор», ОАО «Заринский элеватор», ООО «Бурлинский элеватор», и др.).

Из материалов территориальных управлений следует, что износ основных про-

изводственных фондов на предприятиях, поднадзорных Северному, Верхне-Дон-

скому, Северо-Кавказскому, Западно-Сибирскому, Средне-Волжскому, Уральскому,

Волжско-Окскому, Средне-Поволжскому, Беломорскому управлениях Ростехнад-

зора, составляет 50-60 %, в ряде случаев моральный и физический износ достига-

ет 80 % (например, на объектах в Свердловской области, находящихся в эксплуата-

ции с 50-х годов XX века).

При этом вопросы оценки основных производственных фондов поднадзорных

объектов, состояние которых характеризуется в том числе проведением реконструк-

ций, модернизаций, не должны рассматриваться вне оценки необходимых для это-

го объемов финансовых затрат, значительных во многих случаях.

Не все эксплуатирующие поднадзорные объекты предприятия имеют возмож-

ность осуществления замены основных фондов за счет собственных средств, а прак-

тика реализации указанных мероприятий с привлечением кредитов не нашла ши-

рокого применения, что также не оказывает положительного влияния на темпы ре-

ализации указанных мероприятий.

В ходе проверок Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора готовности мате-

риально-технической базы поднадзорных предприятий было выявлено, что в связи

с отсутствием финансирования не уделялось должного внимания подготовке объ-

ектов к приемке нового урожая на ОАО «Бийский элеватор», ЗАО «Алтайросспирт-

пром», ОАО «Успенский элеватор», ОАО «Панкрушихинское ХПП», ООО «Бурлин-

ский элеватор».

На ряде предприятий продолжается практика консервации поднадзорных объ-

ектов — на стадии консервации находятся 199 объектов (например, на территории,

поднадзорной Южно-Сибирскому управлению, — 30, Волжско-Окскому управле-

нию — 26, Верхне-Донскому управлению — 22, Северо-Кавказскому управлению —

21). 103 объекта (в 2011г. — 50) находятся на стадии ликвидации (на территории, под-

надзорной Уральскому управлению, — 32, Межрегиональному технологическому —

21, Северо-Кавказскому управлению — 10).

256

Территориальными органами отмечается, что в соответствии со ст. 11 Федераль-

ного закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной без-

опасности опасных производственных объектов» практически на всех поднадзор-

ных предприятиях организован (организуется) производственный контроль за со-

блюдением требований промышленной безопасности.

На крупных поднадзорных предприятиях производственный контроль функци-

онирует на необходимом уровне — проводятся проверки и соответствующий ана-

лиз их результатов с последующей постановкой задач по устранению выявляемых

несоответствий.

Вместе с тем анализ отчетных материалов территориальных управлений позво-

лил выявить основные в ряде случаев недостатки в организации производственно-

го контроля:

формальное ведение документации по осуществлению производственного контр-

оля, предусмотренной разработанными на поднадзорных объектах положениями о

производственном контроле;

комиссиями производственного контроля поднадзорных предприятий не в пол-

ной мере осуществляется оценка эффективности проводимой на объектах работы,

выводы и предложения не характеризуются конкретикой (например, на ООО «Ка-

марчагский комбикормовый завод», ООО «Заозерновский элеватор», ОАО «Арский

элеватор», ЗАО «Бугульминский КХП № 2», ОАО «Чебоксарский х/к» и др.);

руководством ряда предприятий не уделяется должного внимания результатам

работы производственного контроля, не проводится соответствующий анализ ито-

гов проведенных внутренних проверок состояния промышленной безопасности

(ОАО «Каменское», ОАО «Косулинское», ООО Агрофирма «Артемовская»).

За нарушение требований промышленной безопасности и за несвоевремен-

ное предоставление сведений об организации и осуществлении производствен-

ного контроля, а также за неудовлетворительное осуществление производствен-

ного контроля ответственные лица поднадзорных организаций привлекались к

административной ответственности в установленном порядке (ЗАО «Новоенисей-

ский лесохимический комплекс», ООО ПФ «Индюшкино», ООО «Калманский

КХП», ООО «Селеон», ИП Жданов С.М., ИП Шимолин В.А., ИП Привалов В.И,

ОАО «Бийский элеватор», ООО «Панкрушихинское ХПП», ООО «Бурлинский эле-

ватор», ООО «Беловский элеватор», ООО «Птицефабрика Инская», ОАО «Шатков-

ский зерноперерабатывающий комплекс», ОАО «Ардатовское хлебоприемное пред-

приятие», ООО «КомбиС»).

Остается сложной ситуация с организацией производственного контроля на

предприятиях с малой численностью, где в силу ряда обстоятельств производствен-

ный контроль носит зачастую формальный характер.

Внедрение системы управления промышленной безопасностью по-прежнему ог-

раничивается организацией и функционированием производственного контроля,

которым и ограничивается в большинстве случаев.

В то же время в ряде субъектов Российской Федерации в отчетном периоде отмеча-

ется активизация мероприятий по реконструкции и расширению производства комби-

кормовых заводов, строительство элеваторов, в том числе с металлическими силосами.

Так, в Алтайском крае проводятся работы по расширению технической базы в

ООО «Мельничный комплекс «Роса», ЗАО «Алтайская крупа», продолжается вне-

дрение современных технологий и оборудования с многоуровневым контролем

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2012 год) - часть 16