содержание .. 2 3 4 5 ..

СОВЕТСКАЯ КРИМИНАЛИСТИКА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ (Н.А. Селиванов) - часть 4

Глава II
СИСТЕМА КРИМИНАЛИСТИКИ И ЕЕ МЕСТО СРЕДИ ДРУГИХ
ОТРАСЛЕЙ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

§ 1. Система криминалистики

Под системой криминалистики понимают

сложившийся

порядок элементов

(отраслей, разделов), на которые делится

эта наука.

Как уже отмечалось, в науковедческой литературе широко

распространен   правильный,   по   нашему   мнению,   взгляд   на
систему  показателей   того,  достигла   ли   данная   наука   самос-
тоятельности и внутренней целостности или нет. Эти показатели
носят   характер   объективных   социальных   фактов:   наличие
общепринятого   наименования,   наличие   самостоятельных
кафедр,   лабораторий,   институтов   или   факультетов   для
разработки   и   преподавания   этой   науки,   существование
обособленной   литературы,   фактически   сложившейся
дифференциации   науки   на   отрасли   и   отделы,   образование
устоявшихся связей с другими науками.

Для криминалистики все эти критерии самостоятельности

давно уже имеются, и никто не оспаривает ее права на
существование как особой отрасли знания.

Приняв такой подход к характеристике самостоятельности

науки в целом, мы, очевидно, должны с той же меркой подойти и
к   выявлению   ее   подразделений  —  отраслей,   отделов   и   т.   д.
Иначе говоря, о реальном существовании таких подразделений
мы   должны   судить   исходя   не   только   из   логического   деления
предмета   науки   на   определенные   части   (теоретический
критерий),   но   и   из   исторически   сложившегося   реального
обособления   этих   частей   в   виде   существования   каких-либо
внутренних подразделений кафедр и лабораторий, наличия групп
специалистов узкого профиля, обособления   литературы в виде
тематических   сборников   работ,   подборки   в   периодических
изданиях и т. п.

Приведенным критериям в известной мере отвечает

исторически сложившееся и выдержавшее испытание временем
деление криминалистики на три отрасли: технику, тактику и
методику расследования преступлений.

В целостной структуре науки этим трем отраслям

предшествуют «Введение», посвященное науковедческим
проблемам, и общетеоретическая часть, чаще всего также
включаемая во «Введение».

Таким образом, система криминалистики в ее нынешнем

состоянии может быть представлена в следующем виде:

1) Введение в науку

(предмет науки, система, метод, задачи

и т. д.);

Общая теория криминалистики

(учение о собирании и

исследовании доказательств, теория идентификации и другие
проблемы);

3) Криминалистическая техника

;

4) Криминалистическая тактика;
5) Методика расследования преступлений.

Мы уже отмечали, что к «Введению в науку» с точки зрения

строгого внутреннего единства следовало бы относить только
науковедческие проблемы, т. е. такие, объектом которых
является сама наука—криминалистика.

Между тем в литературе вопросы науковедения обычно

рассматриваются совместно с проблемами теории
идентификации, общего учения о собирании и исследовании
доказательств и другими общетеоретическими воп< росами*.

В состав «науковедческого» введения, как уже отмечалось,

входят: учение о предмете, системе и задачах науки
криминалистики, учение о методах науки, вопросы истории науки,
данные о состоянии криминалистики

' Так, в книге «Введение в криминалистику...» А. И. Винберга наряду с

предметом,   системой,   методами   и   историей   науки   рассматривается   теория
идентификации.   Р.   С.   Белкин   в   рамках   «общей   теории   криминалистики»
рассматривает как вопросы теории доказывания, так и методологию деятельности
по   раскрытию   преступлений   (см.:   Белкин   Р.   С.   Ленинская   теория   отражения   и
методологические проблемы советской криминалистики, с. 99).

в других социалистических странах, критика реакционных
тенденций буржуазной криминалистики.

Далее следует общая теория криминалистики, содержащая

такие   учения,   теории,   которые   являются   общими   для   всех
отраслей   этой   науки—техники,   тактики   и   методики.   Областью
приложения общей теории в отличие от «Введения» является не
сама   наука,   а   практическая   деятельность   по   раскрытию
преступлений  (доказыванию).

Общая теория криминалистики, в ее современном виде,

представляет собой по преимуществу учение о методах
раскрытия преступлений и доказывания.

В составе общей теорий криминалистики первой и по времени

возникновения, и по степени зрелости должна быть названа
теория идентификации, положения которой носят универсальный
характер для всей криминалистики.

Наряду с традиционной и хорошо разработанной теорией

идентификации   в   фонд   общей   теории   криминалистики,   по
нашему   мнению,   входят   обобщенные   данные   о   способах
доказывания   на   основе   иных   форм   связей   причинной,
субстанциональной, фунциональной и т. д.'.

К сожалению, эти проблемы (за исключением теории

идентификации и отчасти теории установления причинных
связей)

еще очень слабо разработаны, вследствие чего

соответствующий раздел общей теории криминалистики остается
несколько однобоким..

Выделение двух отраслей криминалистики—техники и тактики

не связано ни со стадиями расследования, ни с особенностями
различных   уголовных   дел,   ни   с   различием   в   уровне   общности
решаемых   задач.   Тем   не   менее   оно   очень   отчетливо   заметно:
соответствующая   специализация   наблюдается   в   сфере
исследований и в области преподавания, в научной, учебной и
справочной литературе.

Описанная система, являющаяся традиционной, принимается

в настоящее время большинством ученых.

' Э и с м а н А. А. Заключение эксперта. М., 1970; Л у з г и н И. М.

Расследование как процесс познания.—Автореф. докт. дисс. М., 1968, с. 10.

См.: Соколовский 3. М. Экспертное исследование причинной связи по

уголовным делам. Киев, 1970.

Вместе   с   тем   развитие   самой   науки,   подчас   неравномерное   в
различных   отделах   и   направлениях,   влечет   известное
перераспределение   материала,   смещение   «акцентов»   и  другие
изменения.

Эти изменения заставляют время от времени вновь

обращаться к вопросу о системе науки, обсуждать своев-
ременность и целесообразность тех или иных структурных
изменений. Эти вопросы, часто вызывающие острые дискуссии,
рассмотрены в § 3 и 4 гл. II этой книги.

§ 2. Криминалистика в системе
юридических наук

В свое время много споров вызывал вопрос о том, яв-ляется

ли криминалистика юридической наукой

. Этот вопрос далеко не

праздный.   Он   имеет   не   только   теоретическое,   но   и.   сугубо
практическое   значение:   в   какой   системе   государственных
организаций   должны   находиться   криминалистические
учреждения (научные и практические), кто должен руководить их
деятельностью,  комплектовать кадры,   финансировать.  Понятно,
что только признание таких подразделений «своими» обеспечит
им необходимые условия развития.

В практическом аспекте названный вопрос давно и

бесповоротно   решен.   Все   криминалистические   учреждения,   как
научные,   так   и   практические,   находятся   в   системе
правоохранительных   органов   (прокуратура,   МВД,   Министерство
юстиции). В теории в целом преобладает правильный взгляд на
криминалистику как на юридическую науку.

Предпринятый выше анализ предмета криминалистики

убеждает в том, что этот предмет как в познавательной его части
(закономерности следообразования, поведения людей во время
совершения преступления и в ходе его раскрытия и т. д.), так и в
части разработок (рекомендации в области техники, тактики и т.
п.) целиком принадлежит к области раскрытия преступлений и
судеб-

* Обзор различных точек зрения см.: Предмет советской криминалистики и ее

место в системе юридических наук.—«Соц. законность», 1952, № 3, с. 77.

ного доказывания.

Криминалистика не исследует и не

разрабатывает никаких иных объектов, кроме тех, кото-
рые возникают в ходе преступления или в ходе его рас-
крытия

. Сказанное в равной степени относится ко всем

отраслям криминалистики: технике, тактике и методике. Оно
справедливо, по нашему мнению, и для теории кри-
миналистической экспертизы.

Между тем

высказывались мнения, что криминалистическая

техника

(и, следовательно, криминалистическая экспертиза в

отличие от тактики и методики)

не является частью юридической

науки

, а должна быть отнесена к области естественных и

технических наук'. Это заблуждение имеет несколько причин. Во-
первых, его авторы, очевидно, молчаливо предполагают, что
объектом юридической науки могут быть только правовые нормы.
Между тем

в любом

определении любой

юридической науки

подчеркивается, что она

изучает не только нормы, но и

деятельность, регулируемую этими нормами

. Хорошо из-

вестно, что применение криминалистической техники во всех
формах является именно такой деятельностью, в общем виде
регулируемой нормами уголовного процесса.

Вторая причина заблуждения состоит в том, что за основание

классификации принимается не предмет науки, а ее методы
(причем не все, а некоторые)

Факт использования какой-либо

наукой микроскопа или энцефалографа не превращает эту науку
в физику, так же как применение в криминалистике слепочных
материалов не дает основания считать ее отраслью
стоматологии или декоративного искусства.

Наконец, третья причина заключается в недооценке

сложности внутреннего состава современных наук. Множество
наук, таких, как биофизика или физическая химия, астроботаника
или кибернетика, не укладываются в жесткие рамки
традиционной классификации, складывавшейся в течение долгой
истории развития научного познания

' Этого взгляда придерживался и ряд процессуалистов, в частности М. С.

Строгович (см.: Он же. Кур'^ советского уголовного процесса. Т. I. М., 1968, с.
102),

См.: Кедров Б. М. Классификация наук. Т. II. М., 1965, с. 531.

Классификации наук лишь в общих чертах, весьма

приблизительно позволяют располагать современные науки в
«ячейках» своих жестких схем.

Криминалистика является юридический наукой

и в силу этого

принадлежит к системе общественных наук. Этому нисколько не
противоречит то обстоятельство, что она использует некоторые
методы естествознания и техники. Это так же понятно, как и то,
что она использует данные, по своему «происхождению»
относящиеся не к естественным наукам, а к наукам о мышлении
(через логику и психологию).

Криминалистика ближе всего соприкасается с науками

уголовного права и уголовного процесса.

Центральное для науки уголовного права понятие состава

преступления   имеет   существенное   значение   при   построении
методик   расследования   преступлений.   Признаки   конкретных
составов определяют в конечном счете предмет расследования
по   каждому   делу.   Не   удивительно   поэтому,   что   почти   все
исследования по частной методике включают в себя в том или
ином   аспекте   анализ   уголовно-правовой   стороны
соответствующего деяния.

Вместе с тем содержание наук уголовного права и

криминалистики столь различно, несовпадение их предметов
столь явно, что никаких затруднений при их разграничении не
возникает.

Напротив, разграничение криминалистики и уголовно-

процессуальной   науки   не   столь   просто.   Относительно   легко
разграничить   науки   тогда,   когда   объекты   их   познания
принадлежат к разным классам, а их разработки касаются разных
сфер   практической   деятельности.   Такие   науки   имеют   свои
области   приложения.   Разграничение   смежных   наук   сложнее,
потому что их объекты соприкасаются, а иногда даже частично
пересекаются.   Именно   такое   отношение,   характерно   для
криминалистики и науки уголовного процесса.

В качестве объектов процессуальной науки обычно

упоминаются в первую очередь нормы процессуального права и
далее возникающие на их основе процессуальные
правоотношения и правоприменительная деятельность органов
суда, прокуратуры, следствия по расследованию и разрешению
уголовных дел.

В определениях же предмета криминалистики в числе

специфических для нее объектов, как правило, называют
«технические средства», «тактические приемы» и «методику»

раскрытия (расследования) преступлений.

Можно ли считать указания на «технические средства»,

«тактические приемы», «методику» достаточными для строгого и
четкого отграничения предмета криминалистики от предмета
науки уголовного процесса?

Думается, что да, но только при том условии, что сами

названные понятия будут точно и строго определены, причем не
общесемантически (ссылками на словари, энциклопедии и т. п.), а
специфически — как однозначные термины юридического
научного языка.

Все наиболее общие и существенные действия, связан-

ные с расследованием преступлений и с доказыванием в
особенности же те действия и отношения, в которых воз-
можно столкновение интересов; возникновение конфликтов,
регулируются процессуальным законом

При построении правового регламента учитываются

соответствующие обстоятельства, и наука уголовного процесса
исследует их равно как соответствующие нормы я деятельность,
прямо предусмотренную нормами права'.

Наряду с этими нормативными

(процессуальными)

правилами, определяющими деятельность по раскрытию
преступлений и доказыванию

, существуют правила меньшей

общности, конкретизирующие и детализирующие первые, но
не имеющие характера правовых норм, а являющиеся
научными рекомендациями

Это и есть технические,

тактические и методические рекомендации

криминалистики

составляющие предмет разработки последней

Различие в уровнях общности нормативных процессуальных

правил и следующих за ними конкретизирующих их научных
(криминалистических) правил и рекомендаций можно
иллюстрировать следующим примером.

Статьи 168—173 УПК, РСФСР устанавливают общие и

наиболее существенные (для достижения целей правосудия)
правила проведения обыска. К их числу относится формулировка
общей задачи этого следственного дей-

* Интересно отметить, что С. С. Алексеев, определяя общее понятие

предмета юридической науки, указывает на такой объект познания, как
«объективные закономерности права», изучение которы;
позволяет совершенствовать право, повышать его эффективность (см, А л е кс
еев С. С. Указ. работа, с. 95),

ствия, обязательность вынесения постановления и санкции
прокурора о его проведении, взаимоотношения участников

обыска, права и обязанности следователя и обыскиваемого лица.
Некоторые правила вытекают из других, более общих норм УПК
(например, из ст. ст. 20,127 и др.). Все они носят характер
нормативных правил, принадлежат процессу и являются
объектами процессуальной науки.

Очевидно, что в реальных ситуациях и по отдельным видам

уголовных   дел   возникает   множество   более   детальных   и
конкретных   вопросов'.  Например,   в   нормах   процессуального
права не сказано о том, надлежит ли начать обыск с данного
помещения или другого, где искать тайники, как толковать то
или   иное   поведение   обыскиваемого,   применить   ли
металлоискатель

или

газовый

анализатор,

ультрафиолетовый или инфракрасный осветитель.  Точно так
же   вне   прямого   и   непосредственного   правового   регулирования
лежат   вопросы   о   том,   в   какой   последовательности   лучше
выяснять отдельные эпизоды преступления в ходе допроса или
как   производить   осмотр   места   происшествия—от   центра   к
периферии или от периферии к центру.

Действующий закон содержит сравнительно подробно

разработанные правила, относящиеся к проведению экспертизы,
в том числе криминалистической. Но за пределами этих правил
на   более   конкретных   уровнях   лежит   очень   большой   объем
данных,   касающихся   техн-ики   и   методики   исследования
различных   видов   следов   и   иных   объектов,   естественно,   не
входящих в состав нормативных предписаний.

Все эти вопросы, находящиеся по степени детализации и

конкретизации   ниже   уровня   нормативного   регулирования   (на
субпроцессуальном   уровне),   и   составляют   то,   что   принято
обозначать   техническими,   тактическими   и   методическими
средствами   и   приемами   раскрытия   преступлений,   собирания   и
исследования доказательств. Именно они и являются основными
объектами науки криминалистики.

* В книге «Криминалистика» (Криминалистическая тактика. Т. II. М., 1970, с.

14, 15) правильно отмечено, что закон не может регламентировать весь комплекс
приемов проведения следственных действий, «Процессуальный порядок
производства следственных действий реализуется через тактические приемы их
проведения».

При таком соотношении предметов криминалистики и науки

уголовного   процесса   провести   между   ними   строгую
разграничительную   линию   в   области   доказывания   вельзя.
Правильнее   говорить  о  довольно   широкой  «полосе»,   в  которой
находятся проблемы, общие для обеих наук.

содержание .. 2 3 4 5 ..