Социологическое видение еврейской культуры

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ МГУ

Кафедра методологии и методики

социологических исследований

по теме:

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ВИДЕНИЕ ЕВРЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

В рамках дипломной работы по теме:

«Социальные механизмы сохранения еврейской культуры в диаспоре»

(на примере Москвы)

Выполнила:

Студентка 303 группы дневного отделения

Джанашвили Тамуна Иосифовна

Проверил: Доцент, к.ф.н.

Масалков Игорь Константинович

Москва – 2010

СОДЕРЖАНИЕ

I. Введение

1.1. Актуальность темы исследования.............................................3

1.2. Объект и предмет исследования...............................................4

1.3. Цель и задачи исследования.......................................................4

II . Основная часть

2.1.Теоретико-методологические подходы к изучению

еврейской культуры...........................................................................5

2.1.1 Раскрытие явления культуры и еврейской культуры......5

2.1.2. Иудаизм как фундамент общности евреев мира.............8

2.1.3. Теоретические подходы к изучению

еврейской культуры....................................................................11

2.2. Построение концептуальной модели исследования...............19

2.3. Концептуализация понятий исследования..............................20

III. Заключение ..................................................................................23

I V. Библиография .............................................................................24

I. Введение

1. Актуальность темы исследования

Еврейская культура как объект любого исследования в области наук об обществе и человеке представляет собой довольно необычное явление. Рассматривая ее в качестве исторического феномена, многие ученые – социологи, антропологи и историки – испытали сложности уже в тот момент, когда пытались дать определение самому слову «еврей». Эта задача предваряла необходимость рассмотрения культуры (а точнее – культур) еврейского народа во всём ее (их) многогранности. До сих пор теорий, претендующих на всеобъемлющее определение места еврейской культуры как явления, в социологии было не слишком много, поэтому исследование в данном направлении представляется актуальным и перспективным.

В последние полтора – два века положение евреев и их культуры в мире в целом и в каждой конкретной стране претерпело значительные изменения. С учётом таких процессов, как глобализация, образование новых социальных институтов, возникновение новых государств на карте мира и многих других, можно говорить о том, что на сегодняшний день евреи как группа воспринимаются не как замкнутое религиозное меньшинство со своей автономной культурой, а как интегрированная в общественные процессы часть социума, обособленная в основном на почве сохранившихся и во многом видоизменённых культурных традиций.

Отдельно стоит рассматривать еврейскую культуру в контексте образования государства Израиль, где – впервые в истории – начал своё формирование национальный очаг еврейского народа. Механизм «плавильного котла», запущенный в Израиле, постепенно приводит к образованию новой нации, что позволяет рассматривать исторический путь евреев как дорогу от религиозной самоидентификации этой группы к национальной. А если рассуждать более широко – как дорогу от цивилизации к нации. Культура каждой еврейской субэтнической группы в контексте этого пути претерпевала любопытные изменения.

Таким образом, отвечая на вопрос об актуальности и разработанности темы настоящего исследования, стоит подчеркнуть, что многочисленные научные работы, в которых рассматривался исторический и социальный феномен еврейства и еврейской культуры в недавнем прошлом, сегодня теряют свою значимость ввиду постоянно изменяющегося положения этого народа и его культуры.

Объект и предмет дипломного исследования

Объектом исследования выступает еврейская культура.

Предмет исследования – социальные механизмы сохранения еврейской культуры.

Итак, объектом данного исследования выступает еврейская культура. Чтобы раскрыть сущность явления "еврейская культура" – ее структуру, характерные черты и особенности, нужно решить следующие задачи:

- проанализировать теоретико-методологические подходы к изучению еврейской культуры, позволяющие описать и объяснить ее особенности и характерные черты;

- в рамках выбранного теоретического подхода или нескольких теоретических подходов выделить структуру понятий, которые необходимо использовать для изучения и анализа объекта исследования;

- построить концептуальную модель исследования

- осуществить концептуализацию понятий модели исследования

II .Основная часть

2.1. Теоретико-методологические подходы к изучению еврейской культуры

2.1.1 Раскрытие явления культуры и еврейской культуры

Для ответа на вопросы, что такое еврейская культура, что роднит всех евреев современного мира и какие предания воплощаются сегодня вновь и вновь в рамках еврейских общин или даже ячейках общества – еврейских семьях, прежде всего следует определить, что же такое «культура».

А.И. Кравченко утверждает, что в повседневной жизни понятие культуры употребляется как минимум в трех значениях:

1. Под культурой подразумевают определенную сферу жизни общества , получившую институциональное закрепление (министерства культуры с разветвленным аппаратом чиновников, средние специальные и высшие заведения, готовящие специалистов по культуре, журналы, общества, клубы, театры, музеи, занимающиеся производством и распространением духовных ценностей).
2. Во-вторых, под культурой понимается совокупность духовных ценностей и норм , присущих большой социальной группе, общности, народу или нации (элитарная культура, русская культура, русская зарубежная культура, культура молодежи и др.)
3. В третьих, культура выражает высокий уровень качественного развития духовных достижений («культурный» человек в значении воспитанный, «культура рабочего места» в значении «опрятно прибранное, чистое функциональное пространство»).

Данная дефиниция, имеющая далеко не одно значение (по последним исследованиям насчитывается около 500 определений культуры), на мой взгляд, должна раскрыться в рамках этой работы в двух смыслах: широком и узком. Первый из них сформулирован известным русско-американским социологом и культурологом П.Сорокиным: «В самом широком смысле слова культура обозначает совокупность всего, что создано или смодифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга». В более узком значении согласно У.Беккету: «Культура – это прочные верования, ценности и нормы поведения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта».[1]

Теория глобализации рассматривает современный мир как одну «глобальную деревню», в которой происходит тесная интеграция культур за доминантой западной, и говорить о различных национальных культурах, в данном случае – еврейской, становится труднее. Поэтому целесообразно выделить в еврейской культуре два направления: религиозное и светское или секулярное.

Жизнь евреев определяется религиозными канонами, именно поэтому их культуру можно назвать религиозной. Иудаизм выступает здесь как культурообразующая религия. На протяжении 1000 лет идеология, преобладавшая в народе и объединявшая его, была пропитана религией, согласно которой жизнь евреев и их творческие импульсы определялись верой в то, что всё вокруг принадлежит Богу и что Бог передал евреям знание о том, как правильно жить (то есть жить, придерживаясь определённого свода обрядов). О законности или незаконности тех или иных поступков судили по степени их соответствия принципам идеологии. Если какие-либо аспекты жизни или творчества евреев не соответствовали этим принципам, их порицали или же считали лишенными всякой ценности. Начиная с еврейского Просвещения в конце XVIII, идея легитимности светской культуры была принята все большим числом евреев. Естественно, это не значит, что все секулярные евреи отказались от традиционной веры в Бога. Это значит лишь, что многие из них перестали верить в то, что вся жизнь должна подчиняться только законам Галахи и раввинам. Развитие светской еврейской культуры дало толчок к возникновению новых идей, идеологий и способов построения жизни, которых ранее избегали. В целом этот процесс можно было бы охарактеризовать, как плавный масштабный (повсеместный) отход от понимания еврейства как религиозной конфессии к пониманию евреев как нации. В значительной степени этот процесс консолидировался после создания государства Израиль в 1948 году.

Следует отметить также, что дискуссии на тему еврейства как социокультурного феномена, ввиду её специфичности, продолжаются не одну сотню лет: в средние века в Европе и в странах ислама еврейство представляло собой корпоративную группу, которая была интегрирована в такое же корпоративно устроенное общество, существовавшее в те времена. А.Тойнби, британский культуролог и историк, определял евреев через понятие виктимности, то есть заложенного на уровень культурного текста восприятия себя постоянной жертвой.[2] И, поэтому, существование представлялось самим евреям галутом (голус в ашкеназском иврите), что в переводе значит «изгнание», которое обрушилось на них в процессе нескончаемого диалога с Богом. Изгнанием из Земли Обетованной Господь наказывает избранный народ за несоблюдение завета, заключенного между Ним и евреями.

«В рамках академических дисциплин попытки исторического и социологического объяснения еврейства начались с возникновением исторической школы Wissenschaft des Judenthums в Германии в середине прошлого века, если не раньше, и продолжаются по сию пору.»[3] Сегодня ученые антропологи и социологи едва ли могут уверенно назвать еврейский народ этносом, который, как понятие, обычно зиждется на общности происхождения, языка, родины, бытовой культуры, выражающейся в обрядовом и поведенческом комплексах. Несмотря на то, что сами евреи называют себя единым народом, с научной точки зрения еврейство именно в этническом плане не гомогенно и представляет собой пеструю палитру языков, культур, традиций и даже рас. Вся специфичность еврейства заключается в том, что оно в течение тысячелетий существовало как диаспора, вне своего государства. Единым этносом, независимым в территориальном плане, со своим языком и культурой евреи частично стали лишь около 60 лет назад, но стоит помнить, что и сегодня около половины евреев мира живут за пределами Израиля. Впрочем, и основание государства в 1948 году положило начало не существованию единообразного еврейского народа, а длительному процессу его синтеза из десятка этносов. По мнению одного из антропологов, М. Членова, с которым я сошлась во взглядах, наиболее приемлемым для описания такого явления, как еврейство, представляется понятие цивилизации. Это означает, что на социоантропологическом уровне стоит говорить не столько о еврейском народе, сколько о еврейской цивилизации, которая вполне способна занять своё место в цивилизационной теории, разработанной в своё время А. Тойнби, О. Шпенглером и С. Хантингтоном.

«Итак, под цивилизацией я понимаю исторически формирующуюся на основе специфического, зафиксированного письменной традицией комплекса культурных текстов макрокультурную модель, определяющую пределы, внутри которых могут варьироваться формы культурного и социального выражения принадлежащих к ней человеческих коллективов»[4]

Особенно важный момент, отмеченный в концепции М.Членова, заключается в полиэтничности еврейской цивилизации, на которую и следует опираться в последующем раскрытии или попытках раскрытия такой дефиниции, как еврейская культура, которая, в свою очередь, включена в макрокультурную модель. «Центральным объектом рассмотрения здесь должна стать общность внутри еврейства, единица внутреннего этнического подразделения еврейской цивилизации, которую называют либо субэтнической, либо этнолингвистической группой. На современном иврите она зовется эда (мн.число — эдот ). Эта единица редко становится предметом специальных исследований, почти полностью игнорируется в обширном письменном еврейском наследии, включая еврейскую философию или даже труды о сущности еврейства. Тем не менее, эдот играют важную роль в реальной жизни еврейства и до определенной степени это обстоятельство подрывает общепринятый тезис о единстве еврейского народа.» [5]

2.1.2. Иудаизм как фундамент общности евреев мира

Если не общностью языка, происхождения, территории, бытовой культуры, все субэтнические группы, эдот, объединяются или, по крайней мере, могут быть объединены религиозной самоидентификацией. Именно религия предстает перед нами как ствол дерева, из которого произрастают еврейские общины подобно веткам, а эти общины, в свою очередь, расцветают культурами – плодами и листвой, различной по форме и цвету, но схожей по сущности. По цивилизационной теории С. Хантингтона, религия и метаязык служат основным связующим звеном во всех цивилизациях. Таким образом, положение иудаизма и иврита делают еврейство полноправным членом мира цивилизаций. Сегодня иврит в диаспоре является языком самых важных в жизни церемоний как еврея, так и всей его семьи.

Что же представляет собой иудаизм? Это не только религиозное, но и этическое и национальное мировоззрение, которое на протяжении тысячелетий определяло верования и жизненный уклад евреев, насыщая его символическими элементами, которые впитываются каждым индивидом с момента начала его социализации. Термин происходит от греческого йуда́исмос , появляющегося в еврейско-эллинистической литературе на рубеже 1 века до н. э., и обозначает еврейскую религию как антитезу эллинистическому язычеству. В некоторых языках наряду с термином «иудаизм», обозначающим еврейскую религию в узком смысле, существует более общий термин, охватывающий всю еврейскую цивилизацию, включая религию, что подчеркивает неоднозначную природу еврейства и закрепленной за ним религии, которая пронизывает всю еврейскую культуру.

В средние века и в новое время в одном ряду с традиционным иудаизмом появляются новые течения – реформизм в иудаизме, ортодоксальный и консервативный иудаизм. Некоторые еврейские мыслители, такие как М. Лацарус и Г. Коген стали трактовать иудаизм как универсальное моральное учение, задача которого – прогресс человечества на пути к осуществлению принципов идеальной этики.[6] Другие, Я.Кляцкин и М. И. Бердичевский рассматривали его как культурно-исторический феномен, не утративший, несмотря на уникальные исторические условия и свой национальный характер.[7] В основе иудаизма лежит религиозная концепция, сущность которой сконцентрирована в монотеистической идее единого Бога, как Творца мира и Всевышнего. На смену традиционной теологическо-космогонической мифологии во 2 тыс. до н.э. приходит именно эта идея, идея сотворения мира творческой волей Бога и историческая сага, в центре которой – формирование народа Израиля и его завет с Богом. Этика и ритуал, универсализм и национализм, избранность еврейского народа как носителя Божественного откровения и равенство всех людей, созданных по образу и подобию, личное искупление и национальное освобождение, стремление к возвращению на родину и приспособление к жизни в изгнании – именно эти противоположные идеи характеризуют иудаизм на протяжении всей его истории до сегодняшнего дня.

Возникновение иудаизма описано в первых книгах Библии. Основными принципами религии является признание только одного Бога и выполнение Его законов, которые были вручены пророку Моисею на высокой горе на Синайском полуострове во время 40-летнего хождения евреев из Египта в Палестину. Основные постулаты иудаизма, сформулированные Маймонидом, выдающимся еврейским философом и раввином, в предисловии к комментарию к Мишне, получили название «13 принципов веры» или «13 догаматов веры», которые, по его мнению, должны быть признаны всем народом Израиля.[8] Впоследствии они вошли почти во все еврейские молитвенники. В этих принципах кратко сформулировано, во что верит еврей, а само число «13» не случайно – по еврейской традиции это число свойств Всевышнего: Единый, Единственный, Всемогущий, Вечный, Всемилостивый, Даровавший Тору и др. Однако, мы не будем заострять внимание на подробном дословном описании всех 13 принципов веры, а постараемся обобщить и выделить основные черты всего свода принципов:

• монотеизм, углубленный учением о сотворении человека Богом по Своему образу и подобию. Последствиями еврейской концепции богочеловека является любовь Бога к человеку, уверенность в конечной победе добра в высшей ее инстанции и др.;
• понимание жизни как диалога Бога и человека, существующего на трех уровнях: индивидуальный диалог с Богом, народный диалог и уровень всего человечества как единого целого;
• абсолютная ценность человека как как бессмертного духовного существа, созданного Богом по Своему образу и подобию, одаренного своим назначением человека, которое заключается в бесконечном, всестороннем, духовном усовершенствовании.
• равенство всех людей перед Богом всем людям даются средства к достижению совершенствова – свободная воля и божественная помощь.
• особая Миссия (то есть Избранность), заключающаяся в том, чтобы донести Божественные истины до человечества и через это помочь человечеству приблизиться к Богу. Для реализации этой задачи Бог заключил с еврейским народом Завет и дал ему заповеди.
• учение о полном господстве духовного начала над материей, Бог вручил человеку господство над материальным миром, чтобы через материальное тело и в материальном мире осуществить своё назначение;
• учение о приходе Машиаха (Мессии, слово происходит от ивр. מָשִׁיחַ‎, «помазанник», то есть царь) Иудеи верят, что идеальный царь, потомок царя Давида, будет послан Богом, чтобы осуществить «избавление» (духовное и/или физическое) народа Израиля и спасение человечества;
• учение о воскресении из мертвых в конце дней, то есть вера в то, что в определенное время мертвые будут оживлены и будут снова жить на Земле.

2.1.3. Теоретические подходы к изучению еврейской культуры

Итак, теоретическими подходами к изучению еврейской культуры выступают следующие теории: символический интеракционизм Дж.Мида, теория глобализации, цивилизационные теории А.Тойнби и О.Шпенглера, cтруктурно-функциональная теория культур А. Рэдклифф-Брауна, и теория диффуционизма Ф.Ратцеля.

Теория цивилизации[9]

Цивилизационный подход к изучению истории, политологии и социологии появился немногим более сотни лет назад и был детально разработан Арнольдом Тойнби и Освальдом Шпенглером. Из числа учёных конца 20 – начала 21 века сторонником цивилизационной теории являлся Самюэль Хантингтон, обобщивший выводы своих предшественников и экстраполировавший их на современность. Суть цивилизационного подхода заключается в том, чтобы рассматривать мир как систему из 8 (возможно 9) цивилизаций, взаимодействие между которыми и определяет характер большинства процессов, которые проходят в социальной, политической и экономической среде как во всём мире, так и в отдельных странах и обществах.

Основой цивилизации по Хантингтону является язык и религия. Именно они служат своеобразной осью, вокруг которой образуются цивилизации, как полиэтнические и макрокультурные образования.

В рамках своей теории Хантингтон выделяет Западную, Исламскую, Индуистскую, Синскую, Японскую, Латиноамериканскую, Буддийскую, Праволсдавную и (возможно) Африканскую цивилизации.

Если говорить о еврейской цивилизации, то её, как правило, отдельно не выделяют, ссылаясь на малочисленность её представителей, отсутствие множества культур, полиэтничности. Однако с учётом ряда допущений евреев вполне можно рассматривать в качестве представителей ещё одной цивилизации, чем небезуспешно и занимаются некоторые ученые – социологи и антропологи (например, М.А. Членов). Метаязыком еврейской цивилизации служит иврит, множество этнолингвистических (или субэтнических) групп евреев вполне отражает суть понятия «полиэтничность», а культура евреев в разных странах мира может значительно различаться.

Возникновение государства Израиль в 20 веке в рамках цивилизационного подхода может толковаться неоднозначно. С одной стороны, любая цивилизация должна опираться на ядро – ее своеобразный географический и политический центр. С другой стороны, по мнению некоторых ученых, социальные процессы, происходящие в самом Израиле, способствуют превращению довольно пестрой и неоднообразной еврейской цивилизации, рассеянной по всему земному шару, в монотонную нацию, сконцентрированную в одном государстве.

Цивилизационный подход к такому историческому явлению, как еврейский народ, является одним из базовых в данной работе.

Современный Израиль

Современный Израиль представляет собой вместительный «плавильный котел», который является своего рода моделью всей еврейской цивилизации, отражая этнолингвистический состав населения, разнородный с точки зрения культуры. Цивилизационная теория, в рамках которой язык и религия выступают, по Хантингтону, основными осями, формирующими цивилизации в виде полиэтнических и макрокультурных образований, находит свое отображение в реальных фактах и статистике, посвященной современному состоянию еврейской части населения Израиля. Помимо евреев, принадлежащих к разным подгруппам, которые были упомянуты ранее, в Израиле проживают арабы, бедуины (арабы-кочевники), караимы (представители секты, которые отделились от основного религиозного течения – иудаизма), самаритяне (потомки населения Самарии, происшедшие из смешения евреев с жителями из других районов Вавилонии), черкесы (народы Абхазии, Северного Кавказа), христиане и некоторые другие национальные меньшинства.[10]

Теория глобализации[11]

Глобализация обычно рассматривается как процесс экономической политической и культурной унификации в масштабах всего мира. Основные принципы ведения хозяйства, политического устройства и культурные элементы распространяются по всему миру, сближая и переплетая культуры различных человеческих обществ из разных стран мира. Унифицируется всё – от параметров выпускаемой повсеместно продукции до образа жизни, который в той или иной мере навязывается СМИ и привносится в существование людей через искусство (например, кино).

Особенно важен для нас тот факт, что на фоне международных культурных явлений происходит вытеснение национальных. В какой-то степени глобальным является распространение демократии как политического устройства общества (по крайней мере формально). Это приводит к формальному отказу от притеснений национальных меньшинств, что также является ключевым фактором при исследовании особенностей того или иного народа как социального объекта.

Таким образом, с тех пор, как тенденции глобализации привели к открытию международных границ, появились новые виды транспорта, а информация стала распространяться намного быстрее, жизнь и статус евреев во многом изменился. Их культурная и социальная изоляция (как навязанная, так и добровольная) стала в большинстве случаев невозможной, что не замедлило сказаться и на роли религии в самоидентификации еврея.

В условиях глобализации нет больше места сильной и централизованной еврейской общине – необходимость в сосуществовании в рамках замкнутого социально и ограниченного территориального пространства отпала. Еврейская община в рамках одного местечка уступила место международным еврейским организациям, действие которых во многом приводит к унификации еврейской культуры повсеместно.

Вытеснение элементов еврейской культуры элементами интернациональной также дает знать о себе. Чем быстрее распространяются последние, тем сложнее еврею в любой стране продолжать следовать привычному образу жизни – носить традиционную одежду, употреблять ритуально чистую пищу. Незыблемыми эти традиции остаются лишь в значительно поредевшем религиозном слое. Впрочем, эта сторона глобализации не делает евреев своим уникальным объектом воздействия. Однако в случае с этим народом религия являлась основой самоидентификации в отличие от других народов, отошедших от веры – у большинства есть почва для национальной самоидентификации.

Cтруктурно-функциональная теория культур А. Рэдклифф-Брауна

Наиболее яркими представителями функционализма считаются Б. Малиновский и А. Рэдклифф-Браун. Решающие влияние на становление этого направления оказали Г. Спенсер и Э. Дюркгейм. Суть этой теории лучше всего раскрывает следующее утверждение: культура должна рассматриваться как целостное образование, которое при этом состоит из элементов, частей. Рассматривая культуру здесь и сейчас (а не в историческом контексте), сторонники функциональной (или структурно-функциональной) теории культур пытаются разложить её на основные составляющие. При этом важно отмечать связи между ними, что позволяет раскрыть механизмы действия и воспроизводства социальных культур.

В данном контексте каждый подобный структурный атом рассматривается не как пережиток или отмирающее наследие прежней культуры, а как важнейший культурный элемент, выполняющий какую-либо функцию; своего рода звено, без которого культура сама по себе существовать не может. Само же понятие «функции» носит два значения. Первое – это непосредственное указание на роль элемента культуры по отношению к целому. Второе – обозначение зависимости между частями культуры.

Применяя данную теорию к еврейским общинам различных эдот за пределами Израиля, можно убедиться, какую важную роль играют кажущиеся пережитками традиции справления еврейских религиозных праздников.

Функция этого явления в контексте еврейской культуры (то есть роль этого элемента культуры по отношению к культуре, как к целому) чрезвычайно важна: соблюдение хотя бы ряда традиций позволяет еврейским детям с ранних лет обрести еврейскую самоидентификацию и определять себя, как наследника многовековой культуры, хотя и не религиозного адепта и не представителя нации в полном смысле этого слова. Справление религиозно-исторических праздников, определенная атрибутика в одежде и многое другое в еврейской культуре выполняет функцию интеграции как общин Израиля, так и общин стран диаспоры. Сегодня предписанные ритуалы большинством евреев исполняются не до конца, а лишь в некоторой символичной форме, однако при этом лишь немногие полностью отказываются от, по крайней мере, частичного их выполнения. Если же ритуалы исполняются в полной мере, то лишь в ортодоксальных и ультраортодоксальных еврейских кругах.

Здесь особо важным структурным элементом еврейской культуры является синагога – один из важнейших общинных центров евреев по всему миру. Синагога после разрушения Храма исполняет функции основного института еврейской религии. Она служит местом общественного отправления культа и центром религиозной жизни общины. Сегодня синагога, благодаря многочисленным международным еврейским организациям, также является местом обучения и преподавания Торы и еврейских традиций и детям, и взрослым. Именно посредством синагог или в самих же синагогах с помощью служащих в ней религиозных авторитетных лиц, раввинов, совершаются самые важные религиозные церемонии в жизни каждой еврейской семьи – будь то посвящение мальчика в совершеннолетие по достижению возраста 13 лет или свадьба, которая предполагает официальное оформление традиционного брачного договора раввином. Раввины - люди, имеющие звание, присваиваемое по получении высшего еврейского религиозного образования, дающего право возглавлять конгрегацию и общину, быть членом религиозного суда и, наконец, преподавать в иешиве, высшем религиозном учебном заведении, предназначенным для изучения Талмуда. Другими словами, институт религии в еврейской культуре пронизывает все сферы жизни еврейских общин: начиная с советов по кулинарным вопросам, заканчивая серьезными философскими вопросами. [12]

В Израиле, как в стране, где национальное самосознание всё ещё проходит стадию формирования, элементы культуры (часто собранные из культур разных эдот) постоянно трансформируется, что представляет собой интересный социологический феномен.

Символический интеракционизм Дж. Герберт Мида.

Мид Джордж Герберт – американский философ, социолог, социальный психолог, заложивший основы символического интеракционизма. «Мид подчеркивал, что его особо интересует практическая сторона того, как общество воздействует и контролирует умственные процессы индивидов и, соответственно, их поведение, а также то, как люди принимают, отвергают или изменяют нормы социального взаимодействия»[13] . Отрицая изначальную данность людям разума и сознания, Мид подчеркивал, что социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет «символическое окружение». Согласно концепции Мида, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств – символов, к которым он относил жест и язык. Одной из важнейших частей социологического учения Мида явилась его концепция «межиндивидуального взаимодействия», утверждавшая, что общение людей и установки индивида на объекты (на «других» и на «самого себя») порождаются и поддерживаются определенной совокупностью социальных фактов.

То, как индивид воспринимает окружающую социальную действительность, обусловливается его опытом общения с другими, особенно собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено соответствующими символами (жестами или словами). В связи с этим поведение индивида в группе, отмечал Мид, «является результатом принятия данным индивидом установок других по отношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой «обобщенного другого». Этот процесс принятия роли других людей («обобщенного другого») особенно рельефно проявляется в ходе формирования человеческого «Я».

Что касается еврейской цивилизации, общины, семьи и, наконец, индивида, то постепенное включение во все эти три социальные системы последнего (индивида) пронизано, словно золотой нитью, символами – языком, к которому можно отнести и метаязык еврейской цивилизации – иврит и библейский иврит. Социальное взаимодействие еврея, начиная с самого раннего детства, ограничивается в основном еврейскими общинами, возможно, специализированными школами с уклоном в еврейскую традицию. Вся еврейская культура обогащена символами: начиная с еврейских праздников и заканчивая бытом. Наглядным примером символизма в еврейской культуре может послужить ношение религиозными мужчинами киппы или ермолки (круглую шапочку) черного или другого цвета, иногда с вышивкой, она символизирует скромность, смирение и благоговение перед Богом. По мере первичной и вторичной социализации, в своей семье и школе, синагогальной службе, соответственно, и, взаимодействуя с другими, мужчина самоидентифицирует себя как еврея, обязующего носить киппу в знак скромности и смирения перед Богом. Что же касается женщин, то внимание заостряется на принципе цниюта – в переводе на русский означающий «внутреннюю скромность» – а по законам скромности, девочки с 10-12 лет и женщины должны носить такую одежду, которая прикрывает значительную часть тела.

Структурной единицей общины является семья, в которой ребёнок с рождения окружён культурными символами еврейского народа, что, согласно рассматриваемой способствует формированию его, как индивида, интегрированного именно в данную культуру. В целом, внешний вид еврея, будь он мужчиной или женщиной, наполнен множеством символов и значений, за которыми закреплены как нормативные ценности, так и религиозные догмы. В процессе социализации не только перечисленное, но и многое другое из еврейской культуры, быта усваиваются индивидом, адаптируя его в той или иной общине.

Все еврейские праздники в основном являются ритуализированными церемониями, каждая из которых не меньше переполнена символическими действами, предметами и сценариями, частично повторяющими библейские и прочие канонические сюжеты. Пожалуй, праздники и символическая форма их справления – по сей день остаются той невидимой нитью, которая связывает евреев мира друг с другом. Например, символ меноры – семиствольного светильника является одним из древнейших символов иудаизма и еврейских религиозных атрибутов, интерпретации значения меноры насчитывают не один десяток.

Теория диффуционизма[14]

Теория диффуционизма связана с именем немецкого ученого, географа и этнолога Фридриха Ратцеля, который разработал теоретические и методические положения диффуционизма и создал антропогеографическую школу. Ратцель утверждает, что основным фактором формирования той или иной культуры выступает географическая среда, к которой приспосабливаются, адаптируются человеческие общества.

Теория диффуционизма основывается на представлении о развитии культуры или о ее различных элементах как о процессе распространения их из одного или нескольких главных центров. Цель диффуционизма состоит в точном отображении пространственного развития и распространения культур или отдельных культурных элементов, в выявлении областей и центров их происхождения и так далее.

Евреи разных на протяжении веков опирались на религиозные и культурные центры, предопределявшие нюансы культурного развития той или иной этнолингвистической группы еврейского народа. Зачастую эти центры существовали параллельно (как, например, Вавилон и Иерусалим – два центра изучения Торы и Галахи, давшие жизнь двум Талмудам – вавилонскому и иерусалимскому, соответственно). Ориентируясь на тот или иной центр, евреи разных общин (особенно отдалённых от центра) часто наследовали культурные элементы видоизменёнными.

Священные тексты, найденные на местах существования общин в Средние века и в Новое время всегда безошибочно позволяют определить источник – центр распространения культурных элементов.

Если говорить о еврействе сегодня, то влиятельными центрами развития культуры различных эдот мира являются Израиль, в котором существует развитая сеть распространения элементов именно израильской культуры (например, при посольстве Израиля в РФ существует Израильский культурный центр), и США, где функционируют не менее влиятельные структуры. Объектом воздействия как тех, так и других, является в частности еврейство СССР и Восточной Европы, оторванное от своих культурных корней за годы существования в этих государствах социалистических режимов.

2.2.Построение концептуальной модели исследования

Концептуальная модель исследования – это понятийная сетка или система взаимосвязанных понятий, характеризующих состояние объекта и предмета исследования с точки зрения анализа исследуемой проблемы. [15]

Функционально концептуальная модель исследования – это инструмент решения проблемы.

Система взаимосвязанных понятий, характеризующих состояние объекта и предмета исследования, выделяется из:

• во-первых, формулировки темы исследования;

• во-вторых, теорий, выступающих в качестве основы исследования объекта и предмета.

В рамках данной курсовой работы, «Социальное видение еврейской культуры», целесообразно выделить следующие понятия из:

А) формулировки темы исследования – «Социальное видение еврейской культуры»

1. еврей

2. еврейский

3. культура

Б) теорий, выступающих в качестве основы исследования объекта и предмета исследования

1. цивилизация

2. язык

3. религия

4. этнос

5. полиэтничность

6. еврейская община

7. унификация

8. самоидентификация

9. национальность

10. обряд/обычай

11. символ

12. праздник

13. традиция

14. иудаизм

15. диаспора

16. семья

17. патриархат

18. глобализация

19. синагога

2.3. Концептуализация понятий исследования

Из вышеприведенной концептуальной модели были выделены и сконструированы следующие переменные:

знание традиций,

использование языка (диаспоры)/метаязыка,

религиозная самоидентификация,

этикет в одежде,

соблюдение обычаев,

соблюдение ритуалов,

религиозные законы,

посещаемость синагоги,

национальность,

пол.

III. Заключение

Целью данной работы являлось раскрытие сущности явления «еврейской культуры» в контексте особенностей ее структуры, истории, происхождения, а также характерных черт. Для достижения обозначенной цели была предпринята попытка анализа теоретико-методологических подходов к изучению еврейства, в ходе которой были выделены главные особенности, характерные черты и основные пласты еврейской культуры.

В ходе исследования был сделан вывод о том, что еврейство возможно рассматривать в качестве полноценной цивилизационной формы. Подобно прочим цивилизациям в рамках модели С. Хантингтона, в еврейской есть место полиэтничности, макрокультурности, зафиксированной в письменной традиции культурных текстов, метаязыку цивилизации, в роли которого выступает библейский иврит, и прочим элементам цивилизационной модели. Формы культурного и социального выражения принадлежащих к ней человеческих коллективов могут варьироваться. Еврейская семья является базовым структурным элементом более крупной социальной группы – еврейской общины. Те, в свою очередь, формируют эдот - субэтнические группы еврейской цивилизации.

Картина еврейства и закрепленной за ним еврейской культуры была рассмотрена с разных сторон и точек зрения посредством обращения к цивилизационному подходу и теориям символического интеракционизма, глобализации, диффуционизма и структурно-функциональной теории культур. В ходе работы над курсовой были выявлены следующие специфические черты еврейской культуры:

- цивилизационная природа еврейства

- культурная основа – иудаизм

- главные институты – семья, религия

- символическое соблюдение традиций в современном мире

Выполненная работа может являться основой для более детального исследования в области социологии и антропологии еврейского народа.

VI. Библиография

1. Аверин Ю.П. Теоретическое построение количественного социологического исследования: учебное пособие. – М.: КДУ, 2009. – 440 с.
2. Тойнби А.Дж. «Постижение истории», М., 1991
3. Членов М. «Еврейство в системе цивилизаций (к постановке вопроса)» // Журнал «Диаспоры», №1, 1999г.
4. Редакция энциклопедии, Краткая Еврейская Энциклопедия // Иерусалим, 1976-2004
5. Лацарус М. Этика юдаизма / под ред. М. Г. Моргулиса и Я. Л. Сакера; // Одесса, 1903. 252 с.;
6. Городецкий С. А. Рабби Леви Ицхок Бердичевский: К истории хасидизма // СПб., 1909. 34 с.
7. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. - 3-е изд. // М.: Академический проект, 2001
8. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603, [5] с.
9. Журавлев В. В. Глобализация: вызовы истории и ответы теории // Знание. Понимание. Умение. — 2004. — № 1. — С. 43-46.
10. Андреева Г.М.«Социальная психология» // Аспект Пресс, 2008 г.
11. Лурье С.В., «Историческая этнология. Учебное пособие для вузов» // 1-е изд. М., Аспект Пресс, 1997. - 448 с.
12. Толковый словарь русского языка Ушакова В 4 т. // Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940
13. Новейший философский словарь, 3-е изд., исправл.- Мн.: Книжный Дом, 2003.1280с. (Мир энциклопедий) (http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict)
14. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000.
15. Шломо-Залман Ариэль, Mosheh Barsela - Энциклопедия иудаизма «Меир Натив», 1983 г., 264 с.
16. Эттингер Ш. История еврейского народа // М.: Мосты культуры. 2001
17. Фрейберг С. Х. Benjamin Blech, История и культура евреев // АСТ, 2005
18. Капланов Р.М., Мочалова В.В., Чулкова Л.А., Еврейская культура и культурные контакты // Пробел, 1999, 311 с.
19. Доев А.Б., Современный иудаизм и сионизм // «Кыргызстан», 1983, 66 с.
20. Беленький М.С., Что такое Талмуд: Очерк истории и мировоззрения Талмуда и современный иудаизм // Наука, 1970, 216 с.
21. Бен-Яков Х., Праздники и памятные даты в Прогрессивном (Современном) иудаизме // ОРОСИР при поддержке ВСПЫ, 2000, 206 с.
22. Рабинович Я.И. В поисках судьбы: еврейский народ в круговороте истории // «Международные Отношения», 2003, 613 с.
23. Мухин А.А.,Здоровец Я.И., Еврейское сообщество //Алгоритм, 2005,

236 с.

23. Ионин Л.Г. Социология культуры. // М.: Логос, 1998. - с.9-12.

[1] Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. - 3-е изд.- М.: Академический проект, 2001

[2] Тойнби А.Дж. «Постижение истории», М., 1991

[3] Членов М. « Еврейство в системе цивилизаций (к постановке вопроса)», Журнал "Диаспоры", №1, 1999г.

[4] Там же

[5] Там же

[6] Лацарус М. Этика юдаизма / под ред. М. Г. Моргулиса и Я. Л. Сакера; Одесса, 1903. 252 с.;

[7] Городецкий С. А. Рабби Леви Ицхок Бердичевский: К истории хасидизма. СПб., 1909. 34 с.

[8] Редакция энциклопедии, КЕЭ, том 6, кол. 778–783, Иерусалим, 1976-2004

[9] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций, М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603, [5] с.

[10] Редакция энциклопедии, КЕЭ, том 3, кол. 218, Иерусалим, 1976-2004

[11] Журавлев В. В. Глобализация: вызовы истории и ответы теории // Знание. Понимание. Умение. — 2004. — № 1. — С. 43-46.

[12] Редакция энциклопедии, КЕЭ, том 7, кол. 830–849, Иерусалим, 1976-2004

[13] Андреева Г.М.«Социальная психология», Аспект Пресс, 2008 г.

[14] Лурье С.В., "Историческая этнология. Учебное пособие для вузов", 1-е изд. М., Аспект Пресс, 1997. - 448 с.

[15] Аверин Ю.П. Теоретическое построение количественного социологического исследования: учебное пособие. – М.: КДУ, 2009. – 440 с.

содержание   ..  843  844  845   ..