Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Красноярском крае в 2012 году»

Оглавление

Введение

Раздел I. Результаты социально-гигиенического мониторинга в Красноярском крае

Глава 1.1. Состояние среды обитания и ее влияние на здоровье населения

Подраздел 1. Анализ состояния среды обитания в Красноярском крае

1.1.1. Питьевое водоснабжение. Состояние водных объектов в местах водопользо-

вания населения

Состояние питьевой воды систем централизованного хозяйственно-питьевого водо-

снабжения

Состояние питьевой воды систем нецентрализованного хозяйственно-питьевого

водоснабжения

Сведения об обеспеченности населенных пунктов и проживающего в них населения

питьевой водой

Состояние водных объектов в местах водопользования населения

1.1.2. Состояние атмосферного воздуха населенных мест

1.1.3. Санитарная охрана почвы

1.1.4. Гигиеническая характеристика продовольственного сырья и пищевых про-

дуктов

1.1.5. Условия воспитания, обучения детского и подросткового населения

Санитарно-гигиеническая характеристика детских и подростковых учреждений

Материально-техническая база детских и подростковых учреждений

Организация питания

1.1.6. Условия труда работающего населения

Условия труда работников транспорта

Санитарно-гигиеническая характеристика предприятий, в т.ч. на транспорте

1.1.7. Радиационная обстановка и физическая безопасность

1.1.7.1. Радиационная обстановка в Красноярском крае

Облучение от природных источников ионизирующего излучения (ИИИ)

Медицинское облучение населения

Техногенные источники

1.1.7.2. Физическая безопасность

1.1.8. Анализ социальных факторов

Подраздел 2. Приоритетные санитарно-эпидемиологические и социальные факто-

ры, формирующие негативные тенденции в состоянии здоровья населения Красно-

ярского края

Глава 1.2. Анализ состояния заболеваемости массовыми неинфекционными заболе-

ваниями в связи с воздействием факторов среды обитания населения в Краснояр-

ском крае

1.2.1. Анализ приоритетных заболеваний населения Красноярского края, обуслов-

ленных неблагоприятным воздействием факторов среды обитания

Медико-демографические показатели

Заболеваемость населения Красноярского края

Глава 1.3. Анализ инфекционной и паразитарной заболеваемости населения Крас-

119

ноярского края

1.3.1. Инфекции, управляемые средствами специфической профилактики

121

1.3.2. Острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) и грипп

137

1.3.3. Полиомиелит и энтеровирусная инфекция

142

1.3.4. Вирусные гепатиты

151

1.3.5. Внутрибольничные инфекции

162

1.3.6. Острые кишечные инфекции

165

1.3.7. Вспышечная заболеваемость

175

1.3.8. Природно-очаговые трансмиссивные и зооантропонозные инфекции

177

1.3.9. Социально обусловленные инфекции

188

1.3.10. Паразитарные заболевания

193

1.3.11. Санитарная охрана территории

203

Глава 1.4. Сведения о профессиональной заболеваемости в Красноярском крае

205

Раздел II. Результаты деятельности органов и учреждений Красноярского края,

входящих

систему

федерального

государственного

санитарно-

212

эпидемиологического надзора

Глава 2.1. Основные результаты деятельности и мероприятия по улучшению со-

212

стояния среды обитания в Красноярском крае

2.1.1. Основные результаты деятельности и мероприятия по обеспечению качества

212

питьевой воды и воды водных объектов

2.1.2. Основные результаты деятельности и мероприятия по улучшению состояния

216

атмосферного воздуха

2.1.3. Основные результаты деятельности и мероприятия по обеспечению безопас-

218

ности почвы населенных мест

2.1.4. Основные результаты деятельности и мероприятия по обеспечению безопас-

221

ности питания населения

2.1.5. Основные результаты деятельности и мероприятия по обеспечению радиаци-

226

онной безопасности

2.1.6. Основные результаты деятельности и мероприятия по обеспечению физиче-

228

ской безопасности

Глава 2.2. Основные результаты деятельности и мероприятия по улучшению при-

оритетных санитарно-эпидемиологических и социальных факторов, формирующих

231

негативные тенденции в состоянии здоровья населения в Красноярском крае

2.2.1. Основные результаты деятельности и мероприятия по улучшению факторов

231

внутренней среды дошкольных и школьных учреждений

2.2.2. Основные результаты деятельности и мероприятия по улучшению факторов

234

производственной среды и трудового процесса

Глава 2.3. Основные результаты деятельности и мероприятия по профилактике

238

массовых неинфекционных заболеваний в связи с неблагоприятным воздействием

факторов среды обитания в Красноярском крае

2.3.1. Оздоровление детей и подростков в летний период

238

2.3.2. Медицинские осмотры работающего населения

242

Медицинские осмотры работников транспорта

245

2.3.3. Пищевые отравления

246

2.3.4. Профилактика алкоголизма

247

2.3.5. Результаты деятельности в сфере противодействия потребления табака

249

Глава 2.4. Основные результаты деятельности и мероприятия по улучшению пока-

250

зателей приоритетных заболеваний, обусловленных неблагоприятным воздействи-

ем факторов среды обитания в Красноярском крае

2.4.1. Профилактика йоддефицитных состояний

250

Глава 2.5. Основные результаты деятельности и мероприятия по улучшению пока-

252

зателей инфекционной и паразитарной заболеваемости в Красноярском крае

Раздел III. Достигнутые результаты улучшения санитарно-эпидемиологической

259

обстановки в Красноярском крае, имеющиеся проблемные вопросы при обеспечении

санитарно-эпидемиологического благополучия и намечаемые меры по их решению

Глава 3.1. Сводный анализ и оценка эффективности достижения индикативных

показателей деятельности по улучшению санитарно-эпидемиологического благо-

259

получия в Красноярском крае в 2012 году

Глава 3.2. Проблемные вопросы обеспечения санитарно-эпидемиологического бла-

267

гополучия населения и меры по их решению

Раздел IV. Заключение. Общие выводы и рекомендации

273

Введение

Деятельность территориальных органов и учреждений Роспотребнадзора по

Красноярскому краю в 2012 году осуществлялась в соответствии с Основными направ-

лениями деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потреби-

телей и благополучия человека и предусматривала реализацию основополагающих до-

кументов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации,

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека, а также выполнение индикативных показателей ведомственных целевых про-

грамм.

На территории Красноярского края в 2012 году эпидемиологическая ситуация

характеризовалась умеренно выраженным снижением общей инфекционной заболе-

ваемости за счет менее интенсивного эпидемического подъема заболеваемости ОРВИ и

гриппом в сезон 2011-2012 года.

В 2012 году на территории Красноярского края было обеспечено эпидемиологи-

ческое благополучие по дифтерийной инфекции: достижение рекомендуемого показа-

теля заболеваемости - 0,1 на 100 тысяч населения в крае (в 2012 году нет случаев),

поддержание достаточного уровня охвата профилактическими прививками, отсутствие

летальных случаев на протяжении последних 10 лет.

В 2012 году среди населения Красноярского края не регистрировались случаи

заболеваний по 29 нозологиям (полиомиелит, дифтерия, токсигенное бактерионоси-

тельство, синдром врожденной краснухи, сибирская язва, малярия и др.). Стабилизиро-

вана заболеваемость по 25-ти нозологиям: сальмонеллезами, по сумме ОКИ, хрониче-

скими вирусными гепатитами, эпидемическим паротитом, бруцеллезом, туберкулезом

активным и др. Снижена заболеваемость по 23-м нозологическим формам: энтерови-

русными инфекциями, острыми вирусными гепатитами, корью, краснухой, менинго-

кокковой инфекцией, клещевым вирусным энцефалитом, гриппом, ОРВИ и др.

Сохранению и улучшению здоровья детей, как важнейшей государственной за-

даче, обеспечению их санитарно-эпидемиологического благополучия, напрямую свя-

занного с условиями проживания, режимом и современными технологиями воспитания,

в 2012 году уделялось большое внимание. В Красноярском крае в летний оздорови-

тельный сезон 2012 года функционировало 863 оздоровительных учреждения. Общее

количество отдохнувших детей в оздоровительных учреждениях края составило 104068

человек. Созданные условия для отдыха и оздоровления позволили достичь выражен-

ного эффекта оздоровления у 81,7 % отдохнувших детей.

Одним из приоритетных направлений деятельности Управления в 2012 году бы-

ло участие в мероприятиях, направленных на реализацию Доктрины продовольствен-

ной безопасности Российской Федерации. При осуществлении контроля соответствия

требованиям законодательства Российской Федерации пищевых продуктов, с совер-

шенствованием системы организации контроля безопасности пищевых продуктов на-

метилась положительная динамика санитарно-эпидемиологической ситуации на объек-

тах производства продуктов питания и продовольственного сырья: в 2012 году продол-

жено снижение доли объектов 3 группы и удельного веса проб продовольственного сы-

рья и пищевых продуктов, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно-

химическим и паразитологическим показателям.

Приоритетным направлением в деятельности Управления остается и надзор за

обеспечением населения доброкачественной питьевой водой. В Красноярском крае под

эгидой Законодательного Собрания, профильных министерств реализуется региональ-

ная целевая программа «Чистая вода», предусматривающая обеспечение более чем 130

Раздел I. Результаты социально-гигиенического мониторинга в Крас-

ноярском крае

Глава 1.1. Состояние среды обитания и ее влияние на здоровье населения

Подраздел 1. Анализ состояния среды обитания в Красноярском крае

1.1.1. Питьевое водоснабжение. Состояние водных объектов в местах водопользо-

вания населения

Состояние питьевой воды систем централизованного хозяйственно-питьевого во-

доснабжения

Состояние питьевого водоснабжения остается одной из актуальных проблем на

территории Красноярского края. Основными источниками водоснабжения населения

Красноярского края являются напорные и безнапорные подземные водные объекты, за

счет которых обеспечивается питьевой водой 66,8 % жителей края, в т. ч. за счет ин-

фильтрационных водозаборов - 31,5 % жителей края. За счет открытых водоисточни-

ков обеспечивается питьевой водой 17,7 % жителей края.

Результаты исследований воды поверхностных и подземных водоисточников,

используемых населением Красноярского края для централизованного хозяйственно-

питьевого водоснабжения, за период 2010-2012 гг. свидетельствуют о несоответствии

санитарно-химическим и микробиологическим показателям безопасности 23,5…32,1 %

и 5,7…7,7 % проб воды соответственно. В 2012 г. удельный вес проб воды, не соответ-

ствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, стал

ниже и составил 23,5 % (в 2011 г. - 32,1 %) при аналогичном снижении доли нестан-

дартных проб воды и по микробиологическим показателям - 7,0 % (в 2011 г. - 7,7 %),

табл. № 1.

Таблица № 1

Качество воды поверхностных и подземных водоисточников централизованного хозяйст-

венно-питьевого водоснабжения на административных территориях Красноярского края,

2010-2012 гг.

Доля проб воды водоисточников, не отвечающих ГН*, %

Территория

Микробиологические показате-

Санитарно-химические показатели

(город, район)

ли

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Россия

28,9

29,6

н/д

5,9

5,4

н/д

Край

28,6

32,1

23,5

5,7

7,7

7,0

Бородино

0,0

8,7

4,2

Боготол

0,0

0,0 из 1

Дивногорск

5,8

4,3

35,0

0,0

Канск

0,0

Красноярск

2,3

12,1

3,0

6,3

0,0

Норильск

0,0

10,0

3,1

0,0

Назарово

н/д

50,0

н/д

0,0

Лесосибирск

28,4

54,5

23,5

4,7

19,6

26,0

Енисейск

60,0

8,3

Продолжение таблицы № 1

Доля проб воды водоисточников, не отвечающих ГН*, %

Территория

Микробиологические показате-

Санитарно-химические показатели

(город, район)

ли

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Сосновоборск

0,0

Шарыпово

1 из 1

0,0

Минусинск

29,2

6,3

7,7

0,0

8,3

Ачинск

15,0

6,1

13,2

0,0

Абанский

30,0

100,0

78,6

0,0

Ачинский

24,0

16,7

20,9

3,2

0,0

Балахтинский

12,0

16,7

0,0

3,8

15,2

26,3

Березовский

5,4

5,0

0,0

Бирилюсский

44,4

15,4

10,0

0,0

Боготольский

60,0

0,0

Богучанский

46,2

27,8

83,3

7,1

36,1

50,5

Большемуртинский

27,3

0,0

27,3

0,0

Большеулуйский

40,0

8,3

15,8

5,3

0,0

20,0

Дзержинский

0,0

50,0

100

0,0

Емельяновский

42,3

40,5

44,7

0,0

Енисейский

34,5

50,0

39,2

7,4

2,1

23,9

Ермаковский

0,0

60,0

7,1

0,0

Идринский

0,0

1 из 1

Иланский

57,1

50,0

8,9

0,0

Ирбейский

29,4

61,1

40,0

0,0

Казачинский

0,0

Канский

18,2

0,0

28,6

0,0

9,1

Каратузский

1 из 2

16,7

13,3

1 из 1

11,1

14,6

Кежемский

0,0

23,5

0,0

Козульский

4,0

13,5

15,4

4,2

0,0

5,0

Краснотуранский

84,4

70,4

0,0

11,1

7,4

Курагинский

36,0

29,9

5,3

12,3

11,5

0,0

Манский

0,0

14,3

0,0

Минусинский

44,4

43,5

37,5

0,0

2,7

Мотыгинский

42,9

70,6

86,8

35,5

Назаровский

66,0

40,0

16,0

11,1

17,2

Нижнеингашский

31,8

29,2

19,6

0,0

11,8

6,3

Новоселовский

0,0

28,6

0,0

7,4

14,3

Партизанский

0,0

100,0

0,0

Пировский

1 из 1

88,9

0,0

Рыбинский

13,3

24,6

17,1

25,0

1,2

26,3

Саянский

2 из 2

1 из 2

0,0

Северо-Енисейский

1,7

0,0

Сухобузимский

9,0

0,0

33,3

0,0

Тасеевский

4 из 4

100,0

0,0

Продолжение таблицы № 1

Доля проб воды водоисточников, не отвечающих ГН*, %

Территория

Микробиологические показате-

Санитарно-химические показатели

(город, район)

ли

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Туруханский

30,4

52,7

16,7

3,8

12,1

4,7

Тюхтетский

2 из 2

100,0

0,0

Ужурский

36,4

45,1

60,7

16,4

18,4

9,8

Уярский

41,4

0,0

2,4

Шарыповский

14,3

0,0

47,2

0,0

11,1

Шушенский

18,8

10,0

12,2

18,8

8,6

4,1

Таймырский

32,4

58,3

50,0

0,0

56,0

0,0

Эвенкийский

41,2

15,6

1,4

0,0

Примечание: ГН* - гигиенический норматив; н/д - нет данных

Приведенные в табл. № 1 данные свидетельствуют о несоответствии воды ис-

точников централизованного водоснабжения по санитарно-химическим показателям в

значительном числе территорий Красноярского края. Высокая доля проб воды, не отве-

чающих гигиеническим требованиям по санитарно-химическим показателям, в 2012 г.

регистрировалась в городах Дивногорск, Лесосибирск, районах - Ачинском, Абанском,

Богучанском, Большеулуйском, Большемуртинском, Дзержинском, Емельяновском,

Енисейском, Иланском, Ирбейском, Канском, Каратузском, Козульском, Минусинском,

Мотыгинском, Назаровском, Нижнеингашском, Новоселовском, Пировском, Рыбин-

ском, Сухобузимском, Тасеевском, Туруханском, Ужурском, Шарыповском, Шушен-

ском, Таймырском, Эвенкийском.

Улучшение ситуации, выраженное в снижающихся показателях доли проб воды,

не отвечающих гигиеническим требованиям по санитарно-химическим показателям, в

2012 г., по сравнению с 2010 г. и 2011 г., отмечается в 14 территориях края: гг. Но-

рильск (с 10 до 3,1 %), Лесосибирск (с 54,5 до 23,5 %), Балахтинский (с 12,0 до 0 %),

Березовский (с 5,4 до 0 %), Бирилюсский (с 44,4 до 10,0 %), Иланский (с 57,1 до 8,9 %),

Каратузский (с 16,7 до 13,3 %), Краснотуранский (с 80,4 до 0 %), Курагинский (с 36,0

до 5,3 %), Минусинский (с 44,4 до 37,5 %), Нижнеингашский (с 31,8 до 19,6 %), Туру-

ханский (с 30,4 до 16,7 %), Уярский (с 41,4 до 0 %), Эвенкийский муниципальные рай-

оны (с 50,0 до 41,2 %).

По микробиологическим показателям высокая доля проб воды источников цен-

трализованного водоснабжения, не отвечающих санитарным требованиям, в 2012 г. от-

мечалась в водоисточниках, расположенных на территориях Балахтинского, Богучан-

ского, Енисейского, Канского, Козульского, Минусинского, Назаровского, Новоселов-

ского, Рыбинского районов, в городах - Лесосибирске, Минусинске. В 2012 году в 4

территориях края (Мотыгинский, Нижнеингашский, Таймырский и Эвенкийский муни-

ципальные районы) доля проб воды, не отвечающих требованиям гигиенических нор-

мативов по микробиологическим показателям, по сравнению с 2010 годом, снизилась.

При этом в 31 административной территории края в 2012 г. отсутствовали пробы воды,

несоответствующие гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям.

Качество воды источников (подземных, поверхностных) централизованного во-

доснабжения населенных мест Красноярского края по результатам исследований проб,

отобранных непосредственно на водозаборных сооружениях, свидетельствуют о ста-

бильном несоответствии воды источников централизованного хозяйственно-питьевого

водоснабжения санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (табл. № 2).

Таблица № 2

Удельный вес проб воды из источников (подземных, поверхностных) централизованного

водоснабжения Красноярского края, не соответствующих гигиеническим нормам, %

Год

Показатели

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Красноярский край

Санитарно-химические

33,7

25,9

22,9

28,6

32,1

23,5

Микробиологические

8,5

14,0

7,7

5,7

7,7

7,0

Российская Федерация

Санитарно-химические

28,1

28,0

28,9

29,6

н/д

Микробиологические

6,7

6,0

5,6

5,9

5,4

н/д

Примечание: н/д - нет данных

Показатели качества воды за период 2007-2012 гг., по данным табл. № 2, харак-

теризуются чередованием роста и снижения доли проб воды, не соответствующей ги-

гиеническим нормативам по санитарно-химическим и микробиологическим показате-

лям, при наблюдаемом в 2012 г. снижении доли проб воды, не соответствующей гигие-

ническим нормативам по санитарно-химическим показателям. По микробиологическим

показателям также отсутствует четкая закономерность снижения или роста доли проб

воды, не соответствующих гигиеническим нормативам. В 2012 г., по сравнению с

2011 г., качество воды водоисточников по микробиологическим показателям улучши-

лось с 7,7 % до 7,0 %. Химические и микробиологические показатели качества воды в

крае остаются на уровне или выше российских показателей.

Исследования воды подземных водоисточников свидетельствуют о ее неудовле-

творительном качестве на протяжении 2007-2012 гг. По-прежнему, ведущим остается

химическое загрязнение воды, при сравнительно невысоком уровне микробного загряз-

нения (табл. № 3).

Таблица № 3

Результаты исследований воды подземных источников централизованных систем водо-

снабжения населенных мест Красноярского края, 2007-2012 гг.

Удельный вес проб, не отвечающих санитарным требованиям,

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Красноярский край

Санитарно-химические

37,3

28,3

23,7

29,1

29,05

23,9

Микробиологические

6,6

9,5

8,6

4,3

5,4

4,3

Российская Федерация

Санитарно-химические

27,6

28,2

29,0

30,0

29,6

н/д

Микробиологические

5,0

4,4

4,1

4,2

5,4

н/д

Примечание: н/д - нет данных

Из данных табл. № 3 следует, что доля проб воды из подземных водоисточни-

ков, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показа-

телям, в 2012 г. в Красноярском крае достигла общероссийских показателей; по сани-

тарно-химическим показателям - на уровне общероссийских показателей. Неблагопо-

лучие подземных водоисточников по санитарно-химическим показателям обуславлива-

ется повышенным природным содержанием в воде железа, солей жесткости, фторидов,

марганца. Присутствие нитратов характерно для сельских районов Красноярского края,

специализирующихся на сельскохозяйственной деятельности.

Качество воды поверхностных водоисточников в целом по Красноярскому краю

в 20,7 % проб по санитарно-химическим и в 16,3 % по микробиологическим показате-

лям безопасности не соответствует гигиеническим нормативам (табл. № 4). Неблагопо-

лучными территориями по санитарно-химическим показателям являются г. Лесоси-

бирск (8,8 %), Енисейский (70,8 %), Новоселовский (20,0 %), Эвенкийский (50,0 %),

Таймырский (50,0 %) муниципальные районы. Территориями неблагополучия по мик-

робиологическим показателям безопасности являются г. Лесосибирск (42,1 %), Енисей-

ский район (78,6 %), Мотыгинский (79,2 %), Рыбинский районы (100,0 %), где вода из

поверхностных источников указанных населенных мест может подаваться населению

только после предварительной водоподготовки и обеззараживания. Вода поверхност-

ных источников по паразитологическим показателям безопасности соответствует ги-

гиеническим нормативам.

Таблица № 4

Результаты исследований воды поверхностных источников централизованных систем

водоснабжения населенных мест Красноярского края, 2011-2012 гг.

Доля проб, не соответствующая гигиеническим нормативам, в %

по санитарно-

Территория

по микробиологиче-

по паразитологиче-

химическим показа-

(город, район)

ским показателям

телям

2011 г.

2012 г.

2011 г.

2012 г.

2011 г.

2012 г.

Край

51,8

20,7

15,7

16,3

0,0

Ачинск

0,0

Боготол

0,0

Бородино

0,0

Дивногорск

0,0

2 из 2

Енисейск

0,0

100,0

11 из 14

Енисейский

76,0

70,8

5,9

0,0

78,6

Канск

0,0

Красноярск

0,0

Курагинский

0,0

24 из 57

Лесосибирск

45,7

8,8

33,3

0,0

42,1

19 из 24

Мотыгинский

0,0

100,0

0,0

79,2

Назарово

0,0

Назаровский

0,0

Новоселовский

0,0

20,0

0,0

Норильск

15,8

5,0

0,0

Продолжение таблицы № 4

Доля проб, не соответствующая гигиеническим нормативам в %

по санитарно-

Территория

по микробиологиче-

по паразитологиче-

химическим показа-

(город, район)

ским показателям

телям

2011 г.

2012 г.

2011 г.

2012 г.

2011 г.

2012 г.

8 из 8

Рыбинский

0,0

100,0

С-Енисейский

0,0

Туруханский

90,6

0,0

8,7

3,3

0,0

Эвенкийский

58,3

50,0

5,6

0,0

Таймырский

80,0

50,0

1,4

0,0

Таким образом, основной вклад в удельный вес неудовлетворительных проб во-

ды из водоисточников по санитарно-химическим показателям вносят подземные водо-

источники, по микробиологическим показателям - открытые водоемы.

Причинами, объясняющими неблагополучное санитарное состояние источников

питьевого назначения на территории Красноярского края, являются: отсутствие надле-

жащим образом устроенных зон санитарной охраны водоисточников; недостаточный

контроль за режимом хозяйствования на их территории, природное превышение кон-

центраций веществ в воде источников. Из 1516 источников питьевого водоснабжения

не имеют организованных зон санитарной охраны 661 (или 43,6 %), в т. ч. 20 поверхно-

стных и 641 подземных водоисточников.

Согласно данных таблицы № 5, санитарное состояние около половины поверх-

ностных источников питьевого водоснабжения Красноярского края не соответствует

санитарным правилам, за период 2010-2012 гг. их санитарное состояние осталось неиз-

менным. Санитарное состояние подземных источников питьевого водоснабжения

Красноярского края за период 2010-2012 гг. имеет тенденцию к улучшению преимуще-

ственно за счет организации зон санитарной охраны и разработки проектов ЗСО источ-

ников питьевого водоснабжения и получения на них санитарно-эпидемиологических

заключений о соответствии санитарным правилам и нормативам.

Таблица № 5

Санитарное состояние источников питьевого водоснабжения Красноярского края

Доля источников питьевого водоснабжения, не отве-

Причина несоответствия объектов

чающих санитарным требованиям по годам, %

водоснабжения санитарным требо-

ваниям

Поверхностные

Подземные

2010

2011

2012

2010

2011

2012

Не соответствуют СН

47,6

50,0

54,1

48,7

47,0

46,8

Отсутствие организованной зоны

47,6

50,0

54,1

44,5

43,7

43,3

санитарной охраны

Санитарно-техническое состояние надземных объектов водоснабжения населе-

ния остается неудовлетворительным. На 76 водопроводах отсутствует необходимый

комплекс водоочистки, на 84 водопроводах нет обеззараживающих установок, необхо-

димых по эпидемиологическим показаниям. Санитарно-техническое состояние 36,2 %

шахтных и трубчатых колодцев на территории Красноярского края не отвечает сани-

тарным правилам.

По сравнению с 2010 г., в 2011 г. и 2012 г. наблюдается положительная динами-

ка в приведении объектов питьевого водоснабжения в соответствие с санитарными тре-

бованиями. Доля водопроводов, не оборудованных системами обеззараживания,

уменьшилась с 7,3 % в 2010 г. до 7,1 % в 2011-2012 гг., не оборудованных комплексом

водоподготовки - с 8,1 % в 2010 г. до 6,4 % в 2011-2012 гг. (табл. № 6).

Таблица № 6

Санитарное состояние водопроводов Красноярского края, 2008-2012 гг.

Причина несоответствия объектов

Доля объектов водоснабжения, не отвечающих сани-

водоснабжения санитарным требо-

тарным требованиям по годам, %

ваниям

2008

2009

2010

2011

2012

Отсутствие организованной зоны

21,6

27,6

20,4

20,3

20,9

санитарной охраны

Отсутствие необходимой водопод-

6,9

8,4

8,1

6,4

готовки

Отсутствие обеззараживания воды

3,8

7,7

7,3

7,1

Доля водопроводов из подземных и поверхностных источников, не соответст-

вующих санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в Красноярском крае

в 2012 г., по сравнению с 2011 г., не изменилась и составляет соответственно 27,9 % и

58,1 %, что превышает общероссийский показатель 2011 г. (табл. № 7).

Таблица № 7

Санитарное состояние водопроводов Красноярского края, 2011-2012 гг.

Доля объектов водоснабжения, не отвечающих санитарным требова-

Причина несоответ-

ниям по годам, %

ствия объектов во-

Красноярский край

Российская Федерация

доснабжения сани-

подземные

поверхностные

подземные

поверхностные

тарным требованиям

2011

2012

2011

2012

2011

2012

2011

2012

Не соответствуют

27,4

27,9

58,1

18,2

н/д

45,2

н/д

СН

Отсутствие органи-

зованной зоны сани-

19,4

19,9

58,1

10,4

н/д

24,6

н/д

тарной охраны

Отсутствие необхо-

димой водоподго-

6,3

6,2

12,9

6,3

н/д

28,3

н/д

товки

Отсутствие обезза-

6,9

12,9

2,1

н/д

16,2

н/д

раживания воды

Большей частью неудовлетворительное санитарно-техническое состояние водо-

проводных систем объясняется нарушениями в порядке эксплуатации водопроводов.

Количество объектов хозяйственно-питьевого водоснабжения, которые по устройству и

режиму эксплуатации не соответствуют санитарным требованиям, в 2011 г., по сравне-

нию с 2010 г., уменьшилось на 21 ед.; в 2012 г. число несоответствующих гигиениче-

ским нормативам водопроводов увеличилось на 6 при неизменном общем количестве.

Наибольшее число питьевых водопроводов, не соответствующих санитарным требова-

ниям, по-прежнему, регистрируется в сельских поселениях (табл. № 8).

Таблица № 8

Характеристика водопроводов административных территорий Красноярского края,

2012 г.

Всего водопроводов, не отвечающих санитарным нормам и

правилам

Число

В том числе из-за отсутствия, в %

объек-

Территория

тов

необходи-

(город, район)

(водо-

Абс. чис-

мого ком-

обеззара-

прово-

ло

плекса

ЗСО

живающих

дов)

очистных

установок

сооруже-

ний

Край

1184

340

28,7

20,9

6,4

7,1

Абанский

6,1

0,0

Ачинск

50,0

0,0

Ачинский

38,5

34,6

0,0

Балахтинский

0,0

Березовский

2,7

0,0

Бирилюсский

78,9

68,4

0,0

Боготол

0,0

Боготольский

51,7

0,0

Богучанский

0,0

Большемуртинский

18,4

0,0

Большеулуйский

52,2

43,5

0,0

Бородино

0,0

Дзержинский

12,5

0,0

Дивногорск

36,4

27,3

0,0

Емельяновский

9,1

0,0

Енисейск

100,0

0,0

Енисейский

100,0

0,0

Ермаковский

40,0

0,0

40,0

Идринский

84,2

0,0

84,2

Иланский

33,3

0,0

Ирбейский

35,7

0,0

Казачинский

100,0

0,0

Канск

0,0

Канский

4,0

0,0

Каратузский

44,0

0,0

44,0

Кодинск

0,0

Козульский

40,0

0,0

Краснотуранский

79,2

0,0

79,2

Красноярск

23,1

11,5

0,0

Продолжение таблицы № 8

Всего водопроводов, не отвечающих санитарным нормам и

правилам

Число

В том числе из-за отсутствия, в %

объек-

Территория

тов

необходи-

(водо-

мого ком-

(город, район)

Абс. чис-

обеззара-

прово-

ло

плекса

ЗСО

живающих

дов)

очистных

установок

сооруже-

ний

Курагинский

0,0

Лесосибирск

100,0

0,0

Манский

45,8

0,0

Минусинск

33,3

0,0

Минусинский

33,3

0,0

33,3

Мотыгинский

90,0

Назарово

0,0

Назаровский

0,0

Нижнеингашский

2,4

0,0

Новоселовский

0,0

Норильск

0,0

Партизанский

0,0

Пировский

100,0

0,0

Рыбинский

0,0

Саянский

0,0

Северо-Енисейский

0,0

Солнечный

0,0

Сосновоборск

0,0

Сухобузимский

10,7

0,0

Тасеевский

100,0

0,0

Тюхтетский

61,9

0,0

Ужурский

15,7

0,0

15,7

Уярский

0,0

Шарыпово

0,0

Шарыповский

8,1

0,0

8,1

0,0

Шушенский

14,3

0,0

14,3

Эвенкийский

100,0

0,0

Таймырский

90,0

0,0

Высокий удельный вес водопроводов, не отвечающих санитарным правилам,

отмечается в городах Ачинске (50,0%), Дивногорске (36,4 %), Енисейске (100,0 %), Ле-

сосибирске (100,0 %), Минусинске (33,3 %), Енисейском (100,0 %), Ермаковском

(40,0 %), Идринском (84,2 %), Иланском (33,3 %), Ирбейском (35,7 %), Ачинском

(38,5), Бирилюсском (78,9 %), Боготольском (51,7 %), Большеулуйском (52,2 %), Каза-

чинском (100,0 %), Каратузском (44,0 %), Козульском (40,0 %), Манском (45,0 %), Ми-

нусинском

(33,3

%), Мотыгинском

(90,0

%), Пировском

(100,0

%), Тасеевском

(100,0 %), Тюхтетском (61,9 %), Эвенкийском (100,0 %) и Таймырском (90,0 %) муни-

ципальных районах. Несоответствие водопроводов требованиям санитарного законода-

тельства связано преимущественно с отсутствием зон санитарной охраны по причине

размещения водопроводов вблизи существующей жилой застройки.

Качество воды в распределительной сети централизованного водоснабжения в

2012 г., по сравнению с 2011 г., улучшилось по санитарно-химическим показателям на

0,8 %, по микробиологическим показателям - на 0,2 %. По микробиологическим пока-

зателям за период 2010-2012 гг. отмечается стабильное улучшение качества воды - в

2012 г. удельный вес проб воды, не соответствующих гигиеническим нормативам, со-

ставляет 6,02 % при 6,2 % - в 2011 г. и 7,5 % - в 2010 г., при этом среднероссийские

показатели не достигнуты (табл. № 9).

Таблица № 9

Качество питьевой воды по санитарно-химическим и микробиологическим показателям

из распределительной сети на территории Красноярского края в 2008-2012 гг.

Доля проб, не отвечающих ГН, по годам, в %

по санитарно-химическим

по микробиологическим

Территория

показателям

2008

2009

2010

2011

2012

2008

2009

2010

2011

2012

Россия

16,9

16,8

16,9

н/д

5,3

5,1

4,6

н/д

СФО

16,1

16,0

16,4

16,8

н/д

4,9

4,5

4,8

4,3

н/д

Красноярский

22,8

19,4

15,9

22,4

21,6

6,9

6,3

7,5

6,2

6,02

край

Примечание: ГН*- гигиенический норматив; СФО - Сибирский федеральный округ; н/д

- нет данных

Из данных табл. № 9 следует, что доля проб питьевой воды, не соответствующих

гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в Красноярском

крае в сравнении с российскими показателями и показателями по Сибирскому феде-

ральному округу, в 2008, 2009, 2011 гг. превышает показатели сравниваемых террито-

рий. По микробиологическим показателям на протяжении 2008-2011 гг. доля проб

питьевой воды, не отвечающей гигиеническим нормативам, превышает показатели по

России и Сибирскому федеральному округу.

В отдельных территориях Красноярского края отмечаются высокие показатели

химического и микробного загрязнения питьевой воды. Высокий удельный вес проб

воды, не отвечающих гигиеническим нормативам, и увеличившийся в 2012 г. по срав-

нению с 2010-2011 гг. по санитарно-химическим показателям, регистрировался в раз-

водящей сети водопроводов: г. Лесосибирска (45,98 %), Абанского (56,3 %), Бирилюс-

ского

(56,3

%), Большеулуйского (45,7 %), Дзержинского (79,5 %), Казачинского

(50,0 %), Козульского (67,3 %), Краснотуранского (66,7 %), Минусинского (35,6 %),

Новоселовского (28,6 %), Пировского (63,2 %), Рыбинского (23,9 %), Сухобузимского

(33,3 %), Тасеевского (70,0 %), Туруханского (28,3 %), Ужурского (32,3 %) районов

(табл. № 10).

Таблица № 10

Качество питьевой воды по санитарно-химическим и микробиологическим показателям

из распределительной сети на административных территориях края в 2011-2012 гг.

Доля проб, не отвечающих ГН, по годам, в %

Территория

по санитарно-химическим

по микробиологическим

(город, район)

показателям

2010

2011

2012

2010

2011

2012

Красноярский край

15,9

22,4

21,6

7,5

6,2

6,02

Бородино

23,5

0,0

2,4

3,6

9,1

2,0

Боготол

12,5

7,1

0,8

1,9

3,1

Дивногорск

2,5

0,0

0,9

1,5

16,0

2,1

Канск

13,2

17,8

30,2

0,4

0,6

0,4

Красноярск

7,0

6,8

7,1

3,6

2,5

2,4

Норильск

2,6

11,0

6,6

1,6

0,6

0,4

Лесосибирск

11,6

42,8

45,98

3,6

8,4

2,4

Сосновоборск

0,0

44,4

10,0

0,0

Минусинск

52,0

8,3

7,1

2,2

1,6

5,0

Ачинск

14,9

8,9

7,9

0,3

0,0

4,1

Ачинский

32,1

32,4

28,8

2,3

14,9

6,7

Абанский

29,2

56,3

0,0

2,2

0,0

Балахтинский

0,0

13,7

14,9

15,8

Березовский

0,0

20,5

14,3

10,3

9,1

8,97

Бирилюсский

53,8

7,1

41,7

1,4

3,3

Боготольский

12,5

0,0

7,7

0,8

8,6

3,7

Богучанский

33,3

15,5

57,1

7,0

17,2

10,1

Большемуртинский

0,0

12,5

5,9

13,3

6,8

17,9

Большеулуйский

23,1

32,7

45,7

5,2

2,9

13,6

Дзержинский

1 из 5

88,9

79,5

0,0

Емельяновский

9,2

31,1

27,6

2,9

5,0

11,3

Енисейский

39,1

30,2

16,7

5,9

1,1

1,7

Ермаковский

2,9

17,1

19,7

30,3

24,0

16,4

Идринский

0,0

9,1

0,0

38,1

33,9

Иланский

2 из 2

36,8

26,5

0,0

4,8

1,7

Ирбейский

13,3

29,6

22,6

2,2

4,5

1,0

Казачинский

0,0

50,0

7,7

0,0

Канский

23,2

21,7

16,1

2,6

5,2

5,9

Каратузский

0,0

10,0

20,0

8,1

7,6

27,3

Кежемский

0,0

0,3

Козульский

55,6

56,0

67,3

3,1

10,1

4,5

Краснотуранский

0,0

11,1

66,7

25,2

15,6

6,95

Курагинский

8,6

10,1

18,9

11,9

8,4

16,5

Манский

15,4

0,0

4,8

12,6

16,9

1,8

Минусинский

12,9

0,0

35,6

4,1

6,8

14,3

Мотыгинский

44,9

49,4

0,0

Назаровский

28,2

43,9

36,8

4,4

11,3

1,8

Продолжение таблицы № 10

Доля проб, не отвечающих ГН, по годам, в %

Территория

по санитарно-химическим

по микробиологическим

(город, район)

показателям

2010

2011

2012

2010

2011

2012

Нижнеингашский

13,2

45,5

22,7

1,7

3,0

Новоселовский

0,0

28,6

12,9

4,1

Партизанский

22,9

8,5

0,0

2,2

2,7

Пировский

36,4

63,2

0,0

3,7

2,9

Рыбинский

11,2

11,9

23,9

4,1

5,6

13,2

Саянский

0,0

5,0

4,4

7,8

0,0

6,1

Северо-Енисейский

0,0

Сухобузимский

0,0

20,0

33,3

0,0

10,6

Тасеевский

60,0

69,2

70,0

0,0

11,1

0,0

Туруханский

19,1

9,8

28,34

6,5

9,4

14,7

Тюхтетский

83,3

58,1

16,6

3,6

4,4

11,1

Ужурский

31,9

27,1

32,3

23,4

19,9

14,8

Уярский

30,0

1,8

7,5

1,4

0,0

Шарыповский

11,5

15,5

21,1

1,9

4,8

4,2

Шушенский

2,2

11,4

12,08

4,4

8,5

Таймырский

56,1

65,8

9,1

0,3

Эвенкийский

15,3

17,5

25,2

14,4

13,7

Неблагополучными территориями по микробиологическим показателям качест-

ва питьевой воды, превышающим краевые показатели, являются: Балахтинский, Боль-

шемуртинский, Березовский, Богучанский, Большеулуйский, Емельяновский, Ермаков-

ский, Идринский, Каратузский, Курагинский, Минусинский, Рыбинский, Сухобузим-

ский, Туруханский, Тюхтетский, Ужурский, Шушенский, Эвенкийский районы.

Анализ результатов исследований проб воды, подаваемой населению централи-

зованными системами водоснабжения, показал, что в 6 территориях Красноярского

края питьевая вода характеризуется показателями жесткости ≥10 мг-экв/л., при гигие-

ническом нормативе 7 мг-экв/л. Доля проб воды с показателем жесткости ≥10 мг-экв/л,

от общего числа исследованных по данному показателю, составила в Минусинском

районе 23,9 %, в Ужурском районе - 28,6 %. Удельный вес населения, потребляющего

питьевую воду с жесткостью > 10 мг-экв/л, при невысоком показателе доли таких проб,

составил в Курагинском районе - 15,3 %, в Шушенском районе - 8,0 %, в Ермаковском

районе - 6,1 % (табл. № 11).

Таблица № 11

Характеристика показателей общей жесткости в питьевой воде централизованных систем

хозяйственно-питьевого водоснабжения в территориях Красноярского края, 2012 г.

Численность населе-

% населения, потреб-

Доля проб питьевой

Территория

ния, потребляющего

ляющего питьевую во-

воды с жесткостью >

(город, район)

питьевую воду с жест-

ду с жесткостью > 10

10 мг-экв/л

костью > 10 мг-экв/л

мг-экв/л

Богучанский

3,7

1048

3,7

Продолжение таблицы № 11

Численность населе-

% населения, потреб-

Доля проб питьевой

Территория

ния, потребляющего

ляющего питьевую во-

воды с жесткостью >

(город, район)

питьевую воду с жест-

ду с жесткостью > 10

10 мг-экв/л

костью > 10 мг-экв/л

мг-экв/л

Ермаковский

2,3

1060

6,1

Курагинский

4,7

4545

15,3

Минусинский

23,9

3666

15,1

Ужурский

28,6

1049

2,5

Шушенский

2,4

2171

8,0

Состояние питьевой воды систем нецентрализованного хозяйственно-питьевого

водоснабжения

В качестве источников питьевого нецентрализованного водоснабжения населе-

нием Красноярского края используется

1519 колодцев и каптажей. Санитарно-

техническое состояние 553 (36,4 %) трубчатых и шахтных колодцев на территории края

остается в неудовлетворительном состоянии; по сельским территориям этот показатель

составляет 37,0 % (507 колодцев). В Красноярском крае из нецентрализованных водо-

источников (трубчатых и шахтных колодцев, каптажей родников) используют воду

3,1 % населения края, проживающего, в основном, в сельской местности. Доля жите-

лей, пользующихся привозной водой, составляет 0,8 %.

Качество воды источников нецентрализованного водоснабжения в 2012 году, по

сравнению с 2011 и 2010 гг., ухудшилось по санитарно-химическим и микробиологиче-

ским показателям безопасности и превышает общероссийские показатели. Доля проб

воды, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показате-

лям, увеличилась в целом по Красноярскому краю с 36,2 % в 2010 г. до 44,54 % в

2012 г., в т.ч. в сельских поселениях - с 38,0 % до 40,7 %; по микробиологическим по-

казателям - с 14,9 % в 2010 г. до 17,2 % в 2012 г., в сельских поселениях - с 23,7 % до

24,3 % (табл. №№ 12, 13).

Таблица № 12

Удельный вес проб воды источников нецентрализованного водоснабжения, несоответст-

вующих гигиеническим нормативам, %

Год

Показатели

2008

2009

2010

2011

2012

Российская Федерация

Санитарно-химические

н/д

25,4

26,6

25,3

н/д

Микробиологические

н/д

21,5

23,1

20,1

н/д

Красноярский край

Санитарно-химические

52,5

41,0

36,2

30,9

44,5

Микробиологические

30,0

18,1

14,9

15,6

17,2

в т.ч. в сельских поселениях Красноярского края

Санитарно-химические

61,2

39,5

38,0

36,1

40,7

Микробиологические

32,6

18,9

23,2

20,7

24,3

Таблица № 13

Удельный вес проб воды источников нецентрализованного водоснабжения, несоответст-

вующих гигиеническим нормативам, на административных территориях края, %

Удельный вес исследованных проб, несоответствующих гигиениче-

ским нормативам, %

по парази-

Территория

по санитарно-химическим

по микробиологическим

тологиче-

(город, район)

показателям

ским пока-

зателям

2011-

2011 г.

2012 г.

2011 г.

2012 г.

2012 гг.

Красноярский край

30,9

44,5

20,1

17,2

0,0

2 из 4

Абанский

40,0

0,0

50,0

8 из 22

Ачинск

28,6

0,0

36,4

Ачинский

100 (1 из 1)

0,0

2 из 4

Балахтинский

0,0

50,0

Березовский

100 (1 из 1)

0,0

1 из 2

Бирилюсский

0,0

50,0

Боготол

0,0

Боготольский

0,0

Богучанский

80,0

0,0

Большеулуйский

72,7

0,0

Большемуртинский

0,0

1 из 1

0,0

1 из 1

0,0

9 из 13

Дзержинский

85,7

0,0

20,0

0,0

69,2

Дивногорск

0,0

Емельяновский

0,0

Енисейск

100 (1 из 1)

0,0

Енисейский

0,0

7,1

0,0

Ермаковский

0,0

Иланский

0,0

Ирбейский

0,0

Казачинский

0,0

Канский

100,0

0,0

3 из 5

Каратузский

0,0

60,0

Кежемский

0,0

24,1

0,0

53 из 131

29 из 103

Козульский

23,3

0,0

40,5

28,2

Красноярск

0,0

Курагинский

14,3

0,0

4,7

0,0

Продолжение таблицы № 13

Удельный вес исследованных проб, несоответствующих гигиениче-

ским нормативам, %

по парази-

Территория

по санитарно-химическим

по микробиологическим

тологиче-

(город, район)

показателям

ским пока-

зателям

2011-

2011 г

2012 г.

2011 г

2012 г.

2012гг.

3 из 3

Лесосибирск

33,3

0,0

100,0

Манский

0,0

Минусинск

100 (1 из 1)

0,0

6 из 8

Мотыгинский

0,0

73,3

0,0

75,0

Назаровский

33,3

0,0

Нижнеингашский

85,7

0,0

40,0

0,0

Новоселовский

0,0

Пировский

0,0

15 из 19

9 из 11

Рыбинский

0,0

78,9

81,8

3 из 7

Саянский

0,0

50,0

0,0

42,9

Северо-Енисейский

0,0

2,9

0,5

0,0

Тасеевский

100,0

0,0

50,0

0,0

40 из 72

Туруханский

52,6

27,3

0,0

55,6

1 из 1

Тюхтетский

100 (1 из 1)

20,0

0,0

100,0

2 из 5

Ужурский

66,7

40,0

0,0

40,0

Шарыпово

0,0

Шарыповский

0,0

14,3

0,0

6 из 20

24 из 48

Эвенкийский

15,3

0,0

30,0

50,0

По данным табл. № 13, ухудшилось качество воды нецентрализованных водоис-

точников по санитарно-химическим показателям в г. Лесосибирске, населенных пунк-

тах Абанского, Ачинского, Бирилюсского, Большемуртинского, Енисейского, Козуль-

ского, Рыбинского, Саянского, Туруханского, Тюхтетского районов; по микробиологи-

ческим показателям - в Балахтинском, Большемуртинском, Дзержинском, Каратуз-

ском, Кежемском (г. Кодинск), Козульском, Мотыгинском, Рыбинском, Саянском, Ту-

руханском, Тюхтетском, Эвенкийском муниципальных районах.

Санитарно-техническое состояние 36,2 % трубчатых и шахтных колодцев на

территории Красноярского края остается в неудовлетворительном состоянии, по сель-

ским территориям этот показатель составляет 33,2 %.

Несмотря на некоторое снижение несоответствующих гигиеническим нормати-

вам проб воды, показатели санитарно-химического и микробиологического загрязнения

питьевой воды источников нецентрализованного водоснабжения остаются достаточно

высокими.

Сведения об обеспеченности населенных пунктов и проживающего в них населе-

ния питьевой водой

В Красноярском крае в 2012 году количество населенных пунктов, которые не

получили доброкачественную воду - 106, что составляет 6,1 %; в том числе в город-

ских поселениях - 9 (поселки городского типа).

Доля населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой, отвечающей требова-

ниям безопасности, увеличилась с 92,4 % в 2010 г. до 93,9 % в 2012 г., в том числе в го-

родских населенных пунктах - до 83,6 % (74,5 % - в 2010 г.), в сельских поселениях -

до 94,3 % (91,5 % - в 2010 г.), табл. № 14.

Таблица № 14

Удельный вес населенных пунктов Красноярского края, обеспеченных питьевой водой,

отвечающей требованиям безопасности, %

Доля населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой,

отвечающей требованиям безопасности, %

Наименование

Годы

в т.ч. городские

в т.ч. в сельской

Всего

поселения

местности

2010

92,4

74,5

91,5

Красноярский край

2011

92,9

94,1

92,0

2012

93,9

83,6

94,3

2010

38,0

нет данных

Российская Федера-

2011

39,5

79,4

38,5

ция

2012

нет данных

Численность населения, использующего недоброкачественную питьевую воду, в

2012 г. составляла 85776 чел. (в 2011 г. - 248904 чел.), в т.ч. в городских поселениях -

38324 (в 2011 г. - 129625 чел.), в сельской местности - 47452 чел. (в 2011 г. - 119279

чел.).

Водой надлежащего качества в 2012 г. обеспечивалось 89,2 % населения Крас-

ноярского края (в 2011 г. - 86,3 %). Среди городских населенных пунктов питьевой во-

дой, отвечающей требованиям безопасности, в 2012 г. было обеспечено 89,2 % населе-

ния, что соответствует среднероссийскому показателю; среди сельского населения -

73,0 %. В сельских поселениях доля населения, обеспеченного питьевой водой, отве-

чающей требованиям безопасности, не достигла индикативных показателей для 2012 г.

- 83,0 % (табл. № 15).

Обеспечение населения сельских поселений края питьевой водой, отвечающей

требованиям безопасности, не достигло планируемых в 2012 г. показателей в сельских

населенных пунктах Таймырского, Эвенкийского, Рыбинского муниципальных районов

Красноярского края (табл. № 16).

Таблица № 15

Удельный вес населения Красноярского края, обеспеченного питьевой водой, отвечаю-

щей требованиям безопасности

Доля населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой,

отвечающей требованиям безопасности, %

Наименование

Годы

в т.ч. городские

в т.ч. в сельской

Всего

поселения

местности

2010

86,3

93,4

58,4

Красноярский край

2011

88,0

94,1

72,8

2012

89,2

95,6

73,0

2010

86,5

нет данных

Российская Федера-

2011

87,7

93,4

72,0

ция

2012

нет данных

Таблица № 16

Доля населения, обеспеченного водой надлежащего качества на административных тер-

риториях Красноярского края в 2011-2012 гг., %

Доля населения, обеспеченного

водой надлежащего качества, %

Территория

2011 г.

2012 г.

(город, район)

всего

Город-

Сельское

всего

Город-

Сельское

ское на-

населе-

ское на-

населе-

селение

ние

селение

ние

Край

86,3

93,4

58,4

89,2

95,6

73,0

Абанский

59,1

100,0

Ачинск

100,0

Ачинский

97,5

95,3

Балахтинский

83,1

100,0

73,8

89,9

100,0

84,5

Березовский

54,4

28,1

86,7

79,6

63,1

99,3

Бирилюсский

99,1

98,8

Боготол

98,8

Боготольский

99,8

98,8

99,7

Богучанский

100,0

Большемуртинский

50,1

0,0

100,0

95,4

100,0

90,9

Большеулуйский

97,4

97,6

Бородино

100,0

Дзержинский

99,1

100,0

Дивногорск

100,0

96,2

Емельяновский

52,2

67,9

42,3

79,9

50,9

93,8

Енисейск

83,6

100,0

Енисейский

55,4

0,0

67,0

100,0

Ермаковский

100,0

Идринский

100,0

Иланский

83,8

100,0

Ирбейский

95,1

100,0

Продолжение таблицы № 16

Доля населения, обеспеченного

водой надлежащего качества, %

Территория

2011 г.

2012 г.

(город, район)

всего

Город-

Сельское

всего

Город-

Сельское

ское на-

населе-

ское на-

населе-

селение

ние

селение

ние

Казачинский

66,0

100,0

Канск

100,0

Канский

92,5

93,3

Каратузский

100,0

Кежемский

100,0

Козульский

98,9

83,6

Краснотуранский

100,0

Красноярск

100,0

Курагинский

81,7

87,8

72,4

91,2

87,7

76,5

Лесосибирск

1,0

0,9

100,0

Манский

90,1

30,1

100,0

Минусинск

100,0

Минусинский

100,0

Мотыгинский

52,2

64,9

37,8

98,1

100,0

95,7

Назарово

100,0

Назаровский

73,1

69,2

Нижнеингашский

77,9

100,0

Новоселовский

80,5

96,5

Норильск

100,0

Партизанский

92,9

92,8

Пировский

66,5

100,0

Рыбинский

33,4

0,0

75,4

28,1

0,0

63,3

Саянский

85,9

85,6

Северо-Енисейский

100,0

Солнечный

100,0

Сосновоборск

100,0

Сухобузимский

67,4

83,6

Тасеевский

36,2

100,0

Туруханский

93,6

96,3

100,0

94,0

Тюхтетский

99,4

99,5

Ужурский

91,4

100,0

84,0

92,5

100,0

85,7

Уярский

95,8

100,0

90,0

95,8

100,0

90,0

Шарыпово

100,0

Шарыповский

94,6

98,7

Шушенский

100,0

Эвенкийский

67,1

100,0

59,9

66,3

Таймырский

81,4

97,6

48,7

79,1

97,2

38,9

В 2012 г., по сравнению с 2011 г., увеличилась доля населения, обеспеченного

водой надлежащего качества с 86,3 % до 89,2 %, в том числе городского населения - с

93,4 % до 95,6 %, сельского населения - с 58,4 % до 73,0 %.

Но в ряде территорий Красноярского края значительная часть населения испы-

тывает недостаток в воде питьевого качества. Так, в Назаровском районе водой надле-

жащего качества обеспечено только 69,2 % населения, в Рыбинском районе - 28,1 %, в

Сухобузимском районе - 83,6 %, в Эвенкийском районе - 66,3 %, в Таймырском районе

- 79,1 %.

Доля населения, обеспеченного водой надлежащего качества, в 2012 г., по срав-

нению с 2011 г., уменьшилась в Ачинском районе с 97,5 % до 95,3 %, в Бирилюсском

районе - с 99,1 % до 98,8 %, в г. Дивногорске - с 100,0 % до 96,2 %, в Козульском рай-

оне - с 98,9 % до 83,6 %.

Высокий процент населения, не обеспеченного качественной водой остается в

Рыбинском (28,1 %), Емельяновском (79,9 %), Козульском (83,6 %), Эвенкийском

(66,3 %), Таймырском (79,1 %) районах.

Состояние водных объектов в местах водопользования населения

По состоянию на 01.01.2012 г. в 55 административных территориях Краснояр-

ского края учреждениями госсанэпиднадзора проводился контроль качества воды по-

верхностных водоисточников в 193 местах, из них 59 - в пунктах хозяйственно-

питьевого водопользования населения (1-я категория) и 134 - в пунктах культурно-

бытового водопользования населения (2-я категория). К числу крупных водных объек-

тов, используемых населением края в качестве источников хозяйственно-питьевого во-

доснабжения, относятся реки Енисей, Ангара, Кан, Чулым.

Качество воды открытых водоемов в пунктах культурно-бытового водопользо-

вания на территории Красноярского края по санитарно-химическим показателям в 2012

году ухудшилось: доля проб, не отвечающих гигиеническим нормативам, увеличилась

с 11,8 % в 2010 г. до 34,8 % в 2012 г. и превысила общероссийские показатели по ре-

зультатам исследований воды открытых водоемов 2011 г. По микробиологическим по-

казателям доля проб воды, не отвечающих гигиеническим нормативам, увеличилось - с

6,7 % в 2010 г. до 8,7 % в 2012 г. На протяжении 2007-2012 гг. доля проб воды откры-

тых водоемов в пунктах культурно-бытового водопользования по микробиологическим

показателям не превышала российских показателей (табл. № 17).

Таблица № 17

Результаты исследований воды открытых водоемов в пунктах культурно-бытового водо-

пользования населения Красноярского края (водоемы 2-й категории) в сравнении с об-

щероссийскими показателями, 2007-2012 гг.

Доля проб, не отвечающих санитарным требованиям, %

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Красноярский край

Санитарно-химические

8,7

27,2

8,9

11,8

27,6

34,8

Микробиологические

9,08

8,8

10,0

6,7

7,1

8,7

Российская Федерация

Санитарно-химические

27,5

25,3

24,1

26,5

24,4

н/д

Микробиологические

23,2

23,4

23,1

25,9

24,5

н/д

Несоответствие качества воды гигиеническим нормативам в пунктах водополь-

зования населения на открытых водоемах Красноярского края в 2012 году определя-

лось повышенными показателями органического загрязнения (БПК₅, ХПК, перманга-

натная окисляемость), низкими органолептическими показателями (окраска), рН, по-

вышенными концентрациями нефтепродуктов, взвешенных веществ.

Санитарно-химические и микробиологические показатели качества воды откры-

тых водоемов в пунктах хозяйственно-питьевого водопользования населения приведе-

ны в табл. № 18.

Таблица № 18

Результаты исследований воды открытых водоемов 1-й категории водопользования

населения Красноярского края и Российской Федерации, 2008-2012 гг.

Доля проб, несоответствующих гигиеническим нормативам, по

Показатели

годам, %

2008

2009

2010

2011

2012

Красноярский край

Санитарно-химические

21,3

18,2

25,6

20,8

10,9

Микробиологические

24,0

4,6

12,4

19,9

19,5

Российская Федерация

Санитарно-химические

27,3

21,2

н/д

Микробиологические

17,5

16,2

16,9

16,5

н/д

Примечание: н/д - нет данных

Из приведенных в табл. № 18 данных следует, что в Красноярском крае, на про-

тяжении 2008-2011 гг., качество воды открытых водоемов 1-й категории водопользова-

ния относительно стабильно по санитарно-химическим показателям, но отмечен рост

доли проб воды, несоответствующей гигиеническим нормативам, по микробиологиче-

ским показателям. В 2012 г. значительно снизилась доля проб воды, не соответствую-

щей гигиеническим нормативам, по санитарно-химическим показателям - до 10,9 % и

стабилизировалась на уровне 2011 г. - по микробиологическим показателям. В Красно-

ярском крае санитарно-химические показатели качества воды открытых водоемов 1-й

категории водопользования в 2011 г. не превысили средние показатели по Российской

Федерации, по микробиологическим показателям - выше российских показателей.

В течение 2012 года, ни в одной из исследованных проб воды пунктов хозяйст-

венно-бытового и рекреационного водопользования населения, не были обнаружены

возбудители инфекционных заболеваний человека.

1.1.2. Состояние атмосферного воздуха населенных мест

Вопросы обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельно-

сти человека на территории Красноярского края, ограничения негативного воздействия

хозяйственной и иной деятельности на атмосферу остаются по-прежнему актуальными,

поскольку техногенное загрязнение воздуха населенных мест является одним из веду-

щих факторов среды обитания, неблагоприятно влияющих на условия жизни и здоро-

вье населения.

В атмосферный воздух населенных мест Красноярского края в значительных

объемах выбрасываются загрязняющие химические вещества стационарными источни-

ками промышленных предприятий и автомобильным транспортом. Перечень предпри-

ятий, основных химических загрязнителей атмосферного воздуха в течение последних

лет остается прежним и включает преимущественно предприятия цветной металлургии

(ОАО «РУСАЛ «Красноярск», ЗАО ГМК «Норильский никель») и теплоэнергетики

(ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Крас-

ноярская теплоэнергетическая компания»), предприятия по добыче полезных ископае-

мых (ОАО «Ачинский глиноземный комбинат», ОАО «СУЭК Красноярск»).

Существенную долю в общем объеме валовых выбросов загрязняющих веществ

от всех источников антропогенного загрязнения атмосферного воздуха населенных

мест Красноярского края составляют выбросы от автотранспорта, а в отдельных горо-

дах и районах они являются определяющими. Количество различных видов автомо-

бильного транспорта по данным УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю продолжает

расти и в 2012 году составило 987007 единиц автотранспортных средств (табл. № 19).

Таблица № 19

Количество автотранспортных средств, состоящих на учете в Красноярском крае

Вид автотранспорта

Год

Всего, единиц

Легковые

Грузовые

Автобусы

2008

773954

633074

120909

19971

2009

794311

653793

120844

19674

2010

890156

736004

132395

21757

2011

937446

775675

139182

22589

2012

987007

819678

144466

22863

С целью наблюдения и оценки уровня загрязнения атмосферного воздуха насе-

ленных мест по данным федерального/регионального информационного фонда соци-

ально-гигиенического мониторинга учреждениями Роспотребнадзора по Красноярско-

му краю, Среднесибирским Управлением по гидрометеорологии и мониторингу окру-

жающей среды, КГБУ «Центром реализации мероприятий по природопользованию и

охране окружающей среды Красноярского края», промышленными предприятиями в

2012 году, преимущественно в крупных промышленных городах, проводились систе-

матические лабораторные наблюдения в 92 контрольных точках, в т.ч. на стационарных

и маршрутных постах с различной программой отбора проб воздуха.

По результатам исследований учреждений Роспотребнадзора по Красноярскому

краю в 2012 г. загрязнения атмосферного воздуха выше предельно-допустимых кон-

центраций (ПДК, %) были зарегистрированы в 5 территориях Красноярского края (в

2011 г. - в 6): г. Красноярск, г. Минусинск, г. Ачинск, Емельяновский и Березовский

районы, в которых отмечено увеличение показателя по отношению к 2011 г. В 2012 г.,

по сравнению с 2011 годом, в г. Норильске и г. Канске отмечается снижение уровней

загрязнения атмосферного воздуха выше ПДК (%). Территории Красноярского края с

уровнем загрязнения атмосферного воздуха выше ПДК (%) представлены в табл. № 20.

Количество отобранных и исследованных учреждениями Роспотребнадзора проб

воздуха на территориях населенных мест Красноярского края к 2012 году, в сравнении

с 2011 годом, снизилось с 12810 проб до 10691 пробы, но следует отметить в 2012 году

рост количества исследований на стационарных постах - на 1322 пробы (в 1,4 раза), в

сельских поселениях - на 289 проб (в 1,4 раза).

Анализ динамики распределения доли нестандартных проб в атмосферном воз-

духе по перечню контролируемых загрязняющих химических веществ федерально-

го/регионального информационного фонда данных социально-гигиенического монито-

ринга, включающего результаты наблюдений на стационарных и маршрутных постах

Среднесибирского УГМС, учреждений Роспотребнадзора по Красноярскому краю,

КГБУ «Центром реализации мероприятий по природопользованию и охране окружаю-

щей среды Красноярского края», промышленных предприятий, показывает, что лиди-

рующими по величине регистрируемого несоответствия гигиеническим нормативам по

санитарно-химическим показателям безопасности являются бенз(а)пирен, взвешенные

вещества, медь(II) оксид, никель оксид, формальдегид, этилбензол (табл. № 21 ).

Таблица № 20

Территории Красноярского края с уровнем загрязнения атмосферного воздуха выше ПДК

Годы, в %

Территория (город, район)

2010

2011

2012

Красноярский край

3,6

5,6

4,5

Ачинск

1,4

2,7

7,1

Канск

0,5

1,3

0,91

Красноярск

2,9

4,3

5,98

Минусинск

2,0

3,3

4,0

Норильск

9,4

15,1

5,0

Березовский

5,1

Емельяновский

4,2

5,0

Таблица № 21

Доля проб атмосферного воздуха населенных мест, превышающих предельно-допустимые

концентрации по приоритетным веществам в Красноярском крае за 2010-2012 гг., (%)

от 1,1 до 2,0 ПДК

от 2,1 до 5,0 ПДК

Наименование вещества

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Азот (II) оксид

0,26

0,11

0,15

0,04

0,03

Азота диоксид

0,3

0,21

2,13

0,02

0,03

0,08

Аммиак

0,07

Бенз(а)пирен

23,35

26,87

27,27

31,72

29,35

44,02

Бензол

0,01

0,09

0,07

Взвешенные вещества

4,99

4,72

2,31

1,4

1,23

0,15

Взвешенные

частицы

5,44

фракции РМ₁₀

Гидроксибензол

0,21

0,02

Гидрохлорид

0,64

0,42

0,55

0,18

0,22

Дигидросульфид

0,06

Диметилбензол смесь (о-,

1,5

1,02

м-, п- изомеров)

Ксилол

(смесь изомеров

1,5

2,3

0,32

1,09

о-, м-, п-)

Медь (II) оксид (в пере-

15,6

8,05

11,8

4,28

17,53

3,11

счете на медь)

Метилбензол

0,06

Никель оксид (в пересче-

35,17

23,28

7,14

9,48

6,03

2,8

те на никель)

Продолжение таблицы № 21

от 1,1 до 2,0 ПДК

от 2,1 до 5,0 ПДК

Наименование вещества

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Свинец и его неорганиче-

ские соединения (в пере-

18,35

10,63

1,88

0,31

15,52

1,25

счете на свинец)

Сера диоксид

0,04

0,09

0,01

0,03

0,06

0,01

Сероводород

0,26

0,11

Толуол

0,54

0,02

Углерод

0,76

0,31

0,76

0,63

Углерод оксид

0,43

1,18

0,15

0,04

0,01

Фенол

0,12

0,21

Формальдегид

3,35

5,35

3,74

0,67

0,96

0,61

Фтористые газообразные

соединения

(в пересчете

0,17

0,12

0,14

0,01

на фтор)

Хлор

4,82

2,63

4,6

0,44

1,32

0,29

Этилбензол

11,64

10,6

8,31

1,92

1,34

0,47

Превышение гигиенических нормативов более 5 ПДК регистрировалось за пери-

од 2010-2012 гг. по бенз(а)пирену со снижением доли нестандартных проб к 2012 году

(с 29,52 до 20,1 %), взвешенным веществам (снижение доли нестандартных проб с 0,03

до 0,02 %), диоксиду серы (снижение с 0,12 до 0,02 %), оксиду никеля (с увеличением

доли нестандартных проб с 0,61 до 1,24 %), табл. № 22 .

Таблица № 22

Доля проб атмосферного воздуха населенных мест, превышающих в 5 и более раз пре-

дельно-допустимые концентрации по приоритетным веществам в Красноярском крае за

2010-2012 гг., (%)

более 5 ПДК

Наименование вещества

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Бенз(а)пирен

29,52

22,39

20,1

Взвешенные вещества

0,03

0,18

0,02

Гидрохлорид

0,02

Диметилбензол

0,07

Ксилол (смесь изомеров о-, м-, п-)

0,09

Медь (II) оксид (в пересчете на медь)

13,22

Никель оксид (в пересчете на никель)

0,61

0,57

1,24

Свинец и его неорганические соедине-

0,31

5,17

ния (в пересчете на свинец)

Сера диоксид

0,12

0,08

0,02

Углерод

3,79

Формальдегид

0,01

Этилбензол

0,06

0,05

По данным наблюдений Среднесибирского УГМС наиболее неблагоприятная

обстановка с загрязнением атмосферного воздуха жилых территорий формируется в

городах Красноярск, Лесосибирск, Минусинск, Ачинск (табл. № 23).

Таблица № 23

Изменения уровня загрязнения атмосферного воздуха по индексу загрязнения атмосферы

(ИЗА₅) в промышленных городах Красноярского края

Наименование

Значение индекса загрязнения атмосферы (ИЗА₅) в 2010-2012 гг.

города

2010

2011

2012

Ачинск

16,84

19,21

17,75

Канск

5,75

4,97

6,24

Красноярск

21,86

23,75

22,93

Лесосибирск

17,54

14,44

18,11

Минусинск

19,82

14,91

16,33

Назарово

10,37

10,7

9,80

В атмосфере городов Канск, Назарово уровень загрязнения воздуха характеризу-

ется как «высокий», в Ачинске, Красноярске, Лесосибирске, Минусинске - как «очень

высокий». Снижение ИЗА₅ в 2012 году отмечалось в городах Ачинск, Красноярск, На-

зарово, преимущественно за счет снижения загрязнения воздуха бенз(а)пиреном, взве-

шенными веществами.

Краевой центр - город Красноярск характеризуется сложным комплексом при-

родно-климатических условий: резким континентальным климатом, котловинностью

рельефа, низкой устойчивостью ландшафта к антропогенным нагрузкам. Особенностью

города является частое возникновение неблагоприятных метеоусловий, которые выра-

жаются в высокой относительной влажности и безветрии, в результате чего происходит

накопление повышенных концентраций вредных веществ в приземном слое атмосферы.

В городе Красноярске ОАО «Красноярским алюминиевым заводом», как одним

из ведущих стационарных источников загрязнения атмосферы основными и специфи-

ческими веществами, продолжается реализация проекта модернизации производства

алюминия, охватывающего всю технологическую цепочку - от технологии производства

алюминия до газоочистки.

В 2012 году в г. Минусинске продолжалась работа по проведению мероприятий,

предусматривающих ликвидацию котельных производственных предприятий, и вклю-

чающих централизацию теплоснабжения частной малоэтажной жилой застройки, под-

ключение частных домов к тепловым сетям ТЭЦ, проектирование и строительство но-

вых тепловых сетей. За отчетный год показатель централизации теплоснабжения част-

ного сектора г. Минусинска достиг 38,0 %.

На территории города Норильска с основным источником загрязнения воздуш-

ного бассейна ОАО «Горно-металлургический комбинат «Норильский никель» в 2012

году, по отношению к 2011 году, в воздухе города регистрируются приоритетные для

данного предприятия, загрязняющие химические вещества с превышением гигиениче-

ских нормативов. Систематические лабораторные наблюдения учреждений Роспотреб-

надзора за химическим загрязнением воздушной среды жилой зоны г. Норильска, про-

водимые в 2008-2012 гг. на территории 4 рецепторных точек, представлены в табл.

№ 24.

Таблица № 24

Характеристика загрязнения атмосферного воздуха г. Норильска за период 2008-2012 гг.

(по данным учреждений Роспотребнадзора)

Наименование точки контроля

Наимено-

ул. Комсо-

ПДК,

ул. Нансена,

ул. Талнах-

пр. Солнеч-

вание ве-

Год

мольская, 31

мг/м³

ская, 57-а

ный, 1

щества

2008

294

2009

202

Азота ди-

0,2

2010

201

оксид

2011

196

2012

245

2008

325

14,8

9,1

8,5

2009

218

11,0

6,3

8,0

Серы ди-

0,5

2010

219

11,0

2,9

2,1

оксид

2011

212

13,2

17,4

2,2

2012

272

10,7

2,1

4,2

2008

294

0,3

2,3

2009

202

Кобальт

0,001

2010

201

оксид

2011

196

2012

202

2008

294

91,5

86,0

87,2

2009

202

16,8

18,8

16,7

Никель

0,001

2010

201

50,2

52,9

47,9

54,5

оксид

2011

196

36,7

32,6

37,0

2012

203

14,8

4,2

8,2

2008

294

88,1

79,1

80,9

2009

202

35,6

50,0

45,8

Медь ок-

0,002

2010

201

23,4

26,5

14,6

27,3

сид

2011

196

48,0

43,5

45,7

2012

203

18,2

12,5

10,2

2008

204

Взвешен-

2009

202

3,5

4,2

8,3

ные веще-

0,5

2010

201

0,0

ства

2011

196

2012

245

2008

Исследования не проводились

Свинец и

2009

202

17,3

29,2

22,9

его н/о

0,0003

2010

201

21,4

17,6

18,8

45,5

соедине-

2011

196

36,7

39,1

41,3

ния

2012

202

4,0

2,1

2010

201

Бензол

0,3

2011

196

2012

202

3,5

2,1

2010

201

Углерод

2011

196

оксид

2012

245

Примечание: 1 - общее число исследованных проб; 2 - в т.ч. число проб, превышающих

гигиенический норматив, в %

Состояние загрязнения атмосферного воздуха г. Норильска в 2012 году, по от-

ношению к 2011 году, характеризуется снижением удельного веса проб, не соответст-

вующих гигиеническим нормативам. В течение 2012 года в атмосферном воздухе горо-

да Норильска регистрировались уровни, превышающие от 1 и более раз предельно-

допустимые концентрации, по следующим веществам: никель оксид - в 12,0 % иссле-

дуемых проб, медь оксид - в 16,0 % проб, свинец и его неорганические соединения - в

3,4 % проб, сера диоксид - в 8,3 % проб. В концентрациях на уровне 5,1 ПДК и выше в

2012 году зафиксированы два химических вещества: сера диоксид (3,0 % проб), никель

оксид (1,3 %). Следует отметить, что в 2011 году в концентрациях на уровне 5,1 ПДК и

выше были зафиксированы четыре химических вещества: медь оксид (16,0 %), свинец и

его неорганические соединения (6,3 %), сера диоксид (4,3 % проб), никель оксид

(0,7 %).

Таким образом, состояние атмосферного воздуха населенных мест Красноярско-

го края, в крупных промышленных центрах, характеризуется превышением допусти-

мых уровней по отдельным загрязняющим веществам, и выступает в качестве одного

из ведущих факторов среды обитания, неблагоприятно влияющим на условия жизни и

здоровье населения.

1.1.3. Санитарная охрана почвы

Почва является одним из естественных элементов окружающей среды и одно-

временно среды обитания человека и животных. Располагаясь на границе атмосферы и

литосферы, почва испытывает наибольшие воздействия и является более благоприят-

ным для жизни слоем грунта, частью живой оболочки Земли - биосферы. Производя

земляные и сельскохозяйственные работы, человек постоянно подвергается воздейст-

вию почвенных факторов, которые в зависимости от условий могут по-разному влиять

на состояние его здоровья. Почва, как фактор окружающей среды, может служить ис-

точником вторичного загрязнения подземных вод, атмосферного воздуха, сельскохо-

зяйственной продукции.

Исследования качества почвы в Красноярском крае в 2012 году проводилось по

различным показателям безопасности: санитарно-химическим, микробиологическим,

паразитологическим, радиологическим и энтомологическим показателям, преимущест-

венно на территориях повышенного риска воздействия на здоровье населения (в сели-

тебной зоне, в т.ч. на территории детских учреждений и детских площадок - 62,2 % ис-

следованных проб, на территориях зон санитарной охраны источников водоснабжения

- 5,4 % исследованных проб), а также исследовалась почва в местах производства рас-

тениеводческой продукции (1,4 % проб), в зоне влияния промышленных предприятий,

транспортных магистралей (8,5 % проб), на территории животноводческих комплексов

и ферм (0,18 % проб), на прочих объектах (23,9 % проб).

В 2012 г., по сравнению с 2011 г., увеличилась доля проб почвы, не отвечающих

гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям с 19,2 до 25,5 %, в

том числе исследованных на селитебных территориях - с 19,5 до 21,6 %, на территории

детских учреждений и детских площадок - с 20,2 % до 21,6 %, в зоне влияния промыш-

ленных предприятий и транспортных магистралей - с 19,8 % до 31,4 %, в ЗСО источ-

ников водоснабжения - с 14, 2 % до 32,4 %.

Рост числа нестандартных проб по химическому загрязнению обусловлен уве-

личением общего числа отобранных проб в зоне влияния промышленных предприятий

и автомагистралей и обнаруженного числа нестандартных проб к числу отобранных.

Так, в 2011 г. в зоне влияния промышленных предприятий и автомагистралей отобрано

86 проб, а в 2012 г. - 124 пробы, по содержанию тяжелых металлов число нестандарт-

ных проб в 2012 г. составило 30 против 17 в 2011 г., число нестандартных проб по со-

держанию ртути в 2012 г составило 10, тогда как в 2011 г. превышений ртути в почвах,

находящихся в зоне влияния промышленных предприятий и транспортных магистра-

лей, не регистрировалось.

Доля нестандартных проб на территории жилой застройки так же зарегистриро-

вана при увеличении числа отобранных за год проб образцов почвы. Однако в 2012 г.

отмечается уменьшение процента нестандартных проб на жилой застройке по содержа-

нию тяжелых металлов. Так, в 2011 г. из 418 отобранных проб превышения гигиениче-

ских нормативов по содержанию тяжелых металлов обнаружено в 85 пробах, в 2012 г. -

из 414 отобранных проб - в 69 пробах.

Так же следует отметить, что уменьшился удельный вес проб почвы, не отве-

чающих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, отобран-

ной в местах производства растениеводческой продукции - на 49 % (с 66,7 % в 2011 г.

до 18,2 % в 2012 г.). Следует отметить, что доля проб почвы селитебной зоны, не соот-

ветствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям безо-

пасности, за период 2008-2012 гг. превышает соответствующие показатели по Россий-

ской Федерации (табл. № 25).

Таблица № 25

Распределение исследованных проб почвы, не отвечающих требованиям гигиенических

нормативов по санитарно-химическим показателям, в Красноярском крае в сравнении с

общероссийскими показателями, 2008-2012 гг., %

Наименование

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Красноярский край/Российская Федерация

Всего

13,2

17,8

23,9

19,2

25,5

Почва в местах производства расте-

4 из 6

2 из 11

14,2

14,3

ниеводческой продукции

(66,7 %)

(18,2 %)

Почва в зоне влияния промышлен-

ных предприятий, транспортных ма-

8,6

11,3

2,4

19,8

31,4

гистралей

Почва в селитебной зоне, всего

13,2/8,1

20,4/7,2

29,7/8,4

19,5/8,8

21,6

– в том числе на территории детских

10,78

27,7

35,7

20,2

21,6

учреждений и детских площадок

По данным табл. № 25, результаты санитарно-химических исследований проб

почвы селитебных зон населенных мест Красноярского края по содержанию тяжелых

металлов и пестицидов свидетельствуют о том, что доля проб почвы, не отвечающих

гигиеническим нормативам в 2012 году, по сравнению с 2011 г., увеличилась с 19,2 %

до 25,5 %, в том числе при исследовании почвы жилых территорий - с 19,5 % до

21,6 %, на территории детских учреждений - с 20,2 % до 21,6 %.

Однако, по сравнению с 2011 г., в 2012 г. отмечается положительная динамика

по содержанию в почве кадмия и свинца (табл. № 26, рис. № 1). Результаты санитарно-

химических исследований проб почвы селитебных зон населенных мест Красноярского

края по содержанию тяжелых металлов свидетельствуют о том, что в 2012 г. снизилась

доля проб почвы, не отвечающих гигиеническим нормативам по содержанию кадмия. В

исследованных 469 пробах почвы не обнаружено содержание свинца.

Таблица № 26

Показатели загрязнения почвы тяжелыми металлами селитебных зон населенных мест

Красноярского края, 2008-2012 гг.

Доля проб, не отвечающих гигиеническим нормам, %

Наименование

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Всего, в т.ч.:

12,0

25,0

25,8

20,3

24,0

Свинец

1,4

3,9

0,8

3,4

0,0

Кадмий

0,2

0,0

0,8

0,6

Ртуть

0,0

0,5

0,0

2,2

3,5

Ртуть

2,5

Свинец

1,5

0,5

Кадмий

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Рис. № 1. Динамика показателей загрязнения почвы тяжелыми металлами селитебных зон на-

селенных мест Красноярского края за период 2008-2012 гг.

В отчетном году, по отношению к прошлому году, снизилось количество не-

стандартных проб почвы по микробиологическим показателям с 13,2 % до 12,6 %, в

том числе в селитебной зоне - с 12,7 % до 11,8 %, на территории детских учреждений -

с 12,5 % до 6,5 % (табл. № 27).

Эпидемиологическая ситуация по микробиологическому загрязнению почвы

жилых территорий характеризуется как стабильно удовлетворительная. В целом по

краю показатели удельного веса проб почвы селитебной зоны, не отвечающих гигиени-

ческим нормативам по микробиологическим показателям, остаются стабильно высоки-

ми, превышающими средние показатели по Российской Федерации на протяжении

2008-2012 гг. (табл. № 27).

Таблица № 27

Распределение исследованных проб почвы, не отвечающих требованиям гигиенических

нормативов по микробиологическим и паразитологическим показателям в Красноярском

крае в сравнении с общероссийскими показателями, 2008-2012 гг., %

Наименование

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Микробиологические показатели Красноярский край/Российская Федерация

Всего

14,1

13,2

14,1

13,2

12,6

Почва в местах производства растение-

5 из 12

0,0

14,3

0,0

водческой продукции

(41,7 %)

Продолжение таблицы № 27

Наименование

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Микробиологические показатели Красноярский край/Российская Федерация

Почва в зоне влияния промышленных

предприятий, транспортных магистра-

25,5

10,3

6,5

11,7

лей

Почва в селитебной зоне, всего

15/9,2

11,8/8,6

14,9/9,1

12,7/ н/д

11,8

– в том числе на территории детских

16,2

14,5

16,3

12,5

6,5

учреждений и детских площадок

Паразитологические показатели

Всего

1,4

2,3

1,6

2,4

1,7

Почва в местах производства растение-

0,0

1,2

10,7

0,0

водческой продукции

Почва в зоне влияния промышленных

предприятий, транспортных магистра-

2,4

2,3

3,9

0,6

0,0

лей

Почва в селитебной зоне, всего

1,1/1,4

2,2/1,8

1,7/1,6

1,7/ 1,6

2,2

– в том числе на территории детских

1,2

1,0

0,7

2,6

1,4

учреждений и детских площадок

Удельный вес проб почвы, не отвечающих гигиеническим нормативам по пара-

зитологическим показателям на протяжении 2008-2012 гг. составлял 1,4…2,4 %, в т.ч. в

селитебной зоне 1,1…2,2 %. Эпидемиологическая ситуация по паразитарному загряз-

нению почвы жилых территорий характеризуется как удовлетворительная. В исследо-

ванных образцах почвы обнаружены возбудители паразитарных заболеваний - яйца

аскарид и токсокар. Иные возбудители паразитарных заболеваний (цисты лямблий,

ооцисты криптоспоридий, яица остриц, яица власоглава, яица личинок широкого и дру-

гих лентецов, яица личинок описторха, клонорха и прочих трематод, онкосферы тени-

ид, яица личинок стронгилоид) в период 2010-2012 гг. в почве не обнаруживались

(табл. № 28).

Таблица № 28

Содержание в почве жилых территорий возбудителей паразитарных заболеваний,

2010-2012 гг.

Содержание в почве возбудителей паразитарных заболеваний,

экземпляров/кг почвы

Наименование

Аскариды

Токсокары

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Красноярский край

Сбор жидких бытовых отходов от производственных объектов и домовладений с

местными системами канализации проводится ассенизационным автотранспортом. Вы-

воз стоков осуществляется на сливные станции или канализационные очистные соору-

жения; в сельских поселениях - в районе свалок ТБО.

Система очистки населенных мест в части сбора, использования, обезврежива-

ния, транспортировки, хранения и захоронения отходов производства и потребления во

многих городских и сельских поселениях остается несовершенной.

Следует отметить, что существенный вклад в загрязнения почвы вносят про-

мышленные предприятия. В Красноярском крае образуется значительное количество

отходов производства и потребления. В структуре субъектов РФ Красноярский край

занимает второе место после Кемеровской области по показателю «образование отхо-

дов производства и потребления». Согласно сведений об образовании, использовании,

обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребле-

ния в Красноярском крае за 2011 г. (форма № 2-ТП (отходы) на территории Краснояр-

ского края образовалось 346236553,589 тонн отходов производства и потребления (в

2010 г. - 302789251,7 тонн).

Основной объем (более 90 %) отходов производства и потребления образуется

при добыче полезных ископаемых. Второе место по образованию отходов занимают

отрасли обрабатывающих производств (металлургическое, целлюлозно-бумажное, хи-

мическое производства, производства по обработке древесины и др.). Третье место по

образованию отходов производства и потребления занимают предприятия производства

и распределения электроэнергии, газа и воды.

Наибольшее количество промышленных отходов образуется в Северо-

Енисейском, Шарыповском, Назаровском, Мотыгинском районах, городах - Ачинск и

Лесосибирск.

Наиболее неудовлетворительная ситуация складывается с состоянием санитар-

ной очистки и сбором бытовых отходов в частном секторе, причиной которой является

отсутствие действенного механизма финансирования и как следствие планового вывоза

бытовых отходов с территорий индивидуальной застройки.

1.1.4. Гигиеническая характеристика продовольственного сырья и

пищевых продуктов

Обеспечение качества и безопасности пищевых продуктов является одним из

важных составляющих для роста, развития и сохранения здоровья граждан.

Одним из приоритетных направлений в деятельности Управления в 2012 году

было участие в мероприятиях, направленных на реализацию Доктрины продовольст-

венной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Рос-

сийской Федерации от 30.01.2010 г. № 120, в рамках которой проводился контроль ка-

чества и безопасности пищевых продуктов.

В Красноярском крае на протяжении 2010-2012 гг. безопасность продуктов пи-

тания характеризовалась снижением удельного веса проб, не отвечающих гигиениче-

ским нормативам по санитарно-химическим показателям - с 4,3 % до 2,5 %, и незначи-

тельным ростом по микробиологическим показателям - с 7,4 до 7,5 % (табл. № 29).

В отличие от Сибирского федерального округа и Российской Федерации, Крас-

ноярский край, несмотря на регистрируемое снижение удельного веса нестандартных

проб, характеризуется более высокой долей пищевых продуктов, не отвечающих ги-

гиеническим нормативам по микробиологическим показателям.

При проведении мониторинга за уровнями содержания химических контаминан-

тов в продовольственном сырье и пищевых продуктах превышений гигиенических

нормативов содержания пестицидов, микотоксинов, нитрозаминов, бенз(а)пирена, ра-

дионуклидов в 2012 г. не установлено. В пробе семена подсолнечника «Удачные» жа-

реные соленые (изготовитель ООО «Фортуна», республика Хакасия, г. Абакан) обна-

ружено превышение содержания кадмия.

Таблица № 29

Удельный вес проб пищевых продуктов, не отвечающих гигиеническим нормативам по

санитарно-химическим и микробиологическим показателям

Доля проб пищевых продуктов, не отвечающих гигиеническим

Наименование терри-

нормативам, %

торий

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Санитарно-химические показатели

Красноярский край

4,34

2,9

2,5

СФО

4,5

3,8

н/д

Россия

2,87

2,95

н/д

Микробиологические показатели

Красноярский край

6,3

7,4

7,5

СФО

5,4

5,3

н/д

Россия

4,89

4,84

н/д

Основными химическими загрязнителями за последние 3 года по-прежнему яв-

ляются нитраты. В структуре загрязненных пищевых продуктов преобладают овощи

отечественного производства (табл. № 30).

Таблица № 30

Ранжирование пищевых продуктов по удельному весу проб, несоответствующих гигиени-

ческим нормативам по санитарно-химическим показателям

Наименование продовольст-

2010 г.

2011 г.

2012 г.

венного сырья и пищевых про-

Уд. вес,

Ранг

дуктов

продукты детского питания

24,3

14,3

ягоды

22,2

птица и птицеводческие про-

3,8

дукты

безалкогольные напитки

14,6

11,1

хлебобулочные и кондитер-

8,1

2,7

2,1

ские изделия

рыба, рыбные продукты

4,8

овощи, столовая зелень

6,4

5,1

3,8

сахар

6,3

бахчевые культуры

6,3

2,4

прочие

5,3

Всего:

4,3

2,9

2,5

масложировые продукты

мясо и мясные продукты

2,2

0,9

0,4

жировые растительные про-

1,9

2,8

6,7

дукты

молоко, молочные продукты

1,7

0,9

2,2

соки

1,4

БАД

1,4

мукомольно-крупяные изделия

0,9

3,6

Продолжение таблицы № 30

Наименование продовольст-

2010 г.

2011 г.

2012 г.

венного сырья и пищевых про-

Уд. вес,

Ранг

дуктов

минеральные воды

0,8

3,4

алкогольные напитки и пиво

0,3

3,1

0,5

консервы

Несмотря на снижение удельного веса проб овощей, не отвечающих гигиениче-

ским нормативам, по содержанию нитратов с 6,1 % до 3,8 %, доля проб, не отвечающих

гигиеническим нормативам, остается на высоком уровне. Превышение нитратов в пи-

щевых продуктах установлено на 6 территориях края (г. Красноярск, г. Минусинск,

Минусинский, Шушенский, Краснотуранский, Ермаковский районы).

Доля исследованных проб импортируемых пищевых продуктов, не соответст-

вующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в течение

2010-2012 гг. увеличилась с 3,3 % до 5,2 % и превышает аналогичный показатель по

Российской Федерации, который в 2011 г. составлял 2,07 % (табл. № 31).

Таблица № 31

Ранжирование импортируемых пищевых продуктов по удельному весу проб, не соответ-

ствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Наименование продовольственного сырья и

Уд.

пищевых продуктов

вес,

Ранг

вес,

Ранг

вес,

Ранг

птица и птицеводческие продукты импорти-

22,2

руемые

прочие импортируемые

12,1

бахчевые культуры импортируемые

8,3

рыба, рыбные продукты импортируемые

7,7

33,3

Всего импортируемые

3,4

3,6

5,2

овощи, столовая зелень импортируемые

1,3

3,7

5,1

алкогольные напитки и пиво импортируемые

0,9

6,3

мясо и мясные продукты импортируемые

0,4

молоко, молочные продукты импортируемые

консервы импортируемые

По-прежнему наибольший удельный вес проб пищевых продуктов, несоответст-

вующих требованиям нормативной документации, был выявлен в группах: «рыба и

рыбные продукты» (33,3 %), «птица и птицеводческие продукты» (22,2 %).

В 2012 г., по сравнению с 2011 г., произошло снижение удельного веса проб пи-

щевых продуктов, несоответствующих требованиям нормативной документации, ис-

следованных на калорийность и химический состав (с 31,2 % до 26,3 %), на качество

термической обработки (с 4,0 % до 2,8 %). Снизилась доля несоответствующих пище-

вых продуктов, обогащенных микронутриентами - с 3,8 % до 3,0 %, витаминизирован-

ных блюд (не соответствовали рецептуре вложения витамина С) - с 18,8 % до 17,3 %.

Не установлено проб пищевых продуктов, несоответствующих гигиеническим

нормативам по наличию гистамина (в 2010 г. - 2 пробы).

В структуре исследованных образцов продовольственного сырья и пищевых

продуктов, несоответствующих гигиеническим требованиям по микробиологическим

показателям, по-прежнему преобладают: «рыба и рыбные продукты» (20,7 %), «молоко

и молочные продукты» (15,4 %), табл. № 32.

Таблица № 32

Ранжирование пищевых продуктов по удельному весу проб, несоответствующих гигиени-

ческим нормативам по микробиологическим показателям

Пробы, несоответствующие гигиеническим нор-

мативам, %

Наименование продовольственного сы-

2010 г.

2011 г.

2012 г.

рья и пищевых продуктов

Уд.

Ранг

вес

рыба, рыбные продукты

17,0

18,5

20,7

дикорастущие пищевые продукты

14,3

молоко, молочные продукты

9,1

13,6

15,4

птица и птицеводческие продукты

8,9

7,7

мясо и мясные продукты

7,8

9,2

8,0

алкогольные напитки и пиво

7,3

9,1

1,5

Всего:

6,3

7,4

7,5

биологически активные добавки к пище

6,2

4,3

9,2

хлебобулочные и кондитерские изделия

6,1

3,3

3,8

кулинарные изделия

5,9

8,7

8,9

мукомольно-крупяные изделия

5,7

прочие

5,6

1,4

жировые растительные продукты

4,8

минеральные воды

4,4

безалкогольные напитки

3,9

2,9

2,7

соки

2,2

консервы

2,2

2,8

3,1

масложировые продукты

продукты детского питания

1,9

2,9

овощи, столовая зелень

1,5

1,7

плоды

6,7

1,4

В 2012 г., в сравнении с 2011 г., произошло снижение удельного веса проб пи-

щевых продуктов, не отвечающих гигиеническим требованиям по микробиологическим

показателям, в группе «мясо и мясные продукты» с 9,2 % до 8,0 %, «птица и птицевод-

ческие продукты» - с 8,9 % до 7,7 %, «алкогольные напитки и пиво» - с 9,1 % до 1,5 %,

«безалкогольные напитки» - с 2,9 % до 2,7 %.

Доля исследованных проб пищевых продуктов, несоответствующих гигиениче-

ским нормативам по микробиологическим показателям, остается на высоком уровне в

18 территориях края (г. Бородино, г. Боготол, г. Красноярск, г. Норильск, районы -

Абанский, Березовский, Емельяновский, Енисейский, Саянский, Сухобузимский, Ман-

ский, Минусинский, Нижнеингашский, Каратузский, Туруханский, Тасеевский, Рыбин-

ский, Идринский), табл. № 33.

Таблица № 33

Ранжирование территорий по удельному весу проб, несоответствующих гигиеническим

нормативам по микробиологическим показателям

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Наименование горо-

Уд. вес,

да, района

Ранг

Идринский

16,4

2,8

11,11

Березовский

15,5

10,8

15,29

Шушенский

8,2

6,25

Иланский

14,3

18,6

13,04

Сухобузимский

17,2

9,86

Норильск

10,2

13,4

7,92

Минусинск

9,5

15,3

25,0

Сосновоборск

9,4

Манский

9,1

10,53

Красноярск

8,9

9,9

14,69

Эвенкийский

8,9

2,6

2,64

Богучанский

8,8

3,7

2,14

Краснотуранский

8,7

3,1

Нижнеингашский

8,7

11,1

28,57

Ермаковский

8,6

7,1

Ачинский

7,9

9,1

Минусинский

7,3

10,7

12,04

Лесосибирск

7,2

1,2

1,12

Енисейский

7,1

3,4

5,15

Рыбинский

7,1

1,6

10,94

Емельяновский

6,8

10,6

10,79

Ирбейский

6,7

4,5

2,22

Уярский

6,4

22,6

Край

6,3

7,4

7,53

Ужурский

6,1

12,8

3,6

Таймырский

4,8

Казачинский

5,9

5,8

1,09

Абанский

5,5

9,4

11,11

Боготольский

5,1

Курагинский

4,8

16,3

5,0

Канск

4,3

16,7

4,03

Солнечный

4,2

Бирилюсский

4,1

5,56

Назарово

3,9

6,03

Большемуртинский

3,8

7,7

6,45

Партизанский

3,8

9,1

Тюхтетский

3,8

4,76

Бородино

3,5

15,8

14,63

Козульский

3,5

Каратузский

3,2

15,38

Тасеевский

3,2

12,5

Большеулуйский

3,1

4,17

Шарыповский

2,8

14,7

4,6

Продолжение таблицы № 33

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Наименование горо-

Уд. вес,

да, района

Ранг

Туруханский

2,7

8,33

Дзержинский

2,5

17,6

Боготол

2,4

2,5

13,79

Пировский

1,7

30,4

3,7

Балахтинский

1,6

1,3

4,44

Назаровский

1,6

2,2

1,83

Канский

1,4

Ачинск

1,1

7,9

2,56

Саянский

32,26

Шарыпово

2,33

Кежемский

0,5

Северо-Енисейский

0,1

1,39

Дивногорск

3,03

Мотыгинский

Новоселовский

3,7

Енисейск

2,9

7,77

Тура пгт

2,64

Кодинск

2,08

Наибольший удельный вес пищевых продуктов, несоответствующих гигиениче-

ским нормативам по микробиологическим показателям, отмечается в Саянском

(32,26 %), Нижнеингашском (28,5 %), Каратузском (15,4 %), Березовском районах

(15,3 %), в г. Красноярске (14,7 %), г. Бородино (14,6 %), г. Боготоле (13,8 %).

Большое внимание уделялось контролю содержания в продовольственном сырье

и пищевых продуктах генетически модифицированных организмов (ГМО) и антибио-

тиков: продукции, содержащей ГМО, не установлено. Удельный вес проб, несоответст-

вующих гигиеническим нормативам, по содержанию антибиотиков по сравнению с

2011 г. снизился с 5,9 % до 0,8 % в 2012 г. В отличие от предыдущих лет, где наиболь-

ший удельный вес несоответствующих проб выявлялся в группе «птица и птицеводче-

ские продукты», в 2012 г. антибиотики обнаружены только в одном образце (мясо оте-

чественное), табл. № 34.

Таблица № 34

Динамика показателей удельного веса проб пищевых продуктов, несоответствующих ги-

гиеническим нормативам по наличию антибиотиков

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Наименование продовольственного сы-

Уд.

рья и пищевых продуктов

Ранг

вес, %

птица и птицеводческие продукты отече-

3,2

16,7

ственные

Всего:

0,8

5,9

0,8

мясо и мясные продукты отечественные

4,5

1,9

За период 2010-2012 гг. произошло снижение доли проб пищевых продуктов,

несоответствующих гигиеническим нормативам и по паразитологическим показателям

- с 1,2 % до 0,3 %. Наибольший удельный вес проб, не отвечающих гигиеническим

нормативам, по-прежнему в группе «рыба, рыбные продукты» (табл. № 35).

Таблица № 35

Ранжирование пищевых продуктов по удельному весу проб, несоответствующих гигиени-

ческим нормативам по паразитологическим показателям

Наименование продовольст-

2010 г.

2011 г.

2012 г.

венного сырья и пищевых

Уд. вес,

Ранг

продуктов

импортируемые рыба, рыбные

7,7

продукты

рыба, рыбные продукты всего

2,1

1,0

0,4

Всего:

1,2

0,8

0,3

Из них импортируемые

0,9

овощи, столовая зелень

0,7

0,1

В 2012 году в крае произошло увеличение пищевых объектов (на 105 объектов)

и продолжилась тенденция к снижению доли объектов

3 группы санитарно-

эпидемиологического благополучия.

Из 15727 объектов, занятых производством и обращением продовольственного

сырья и пищевых продуктов, к 1-й группе санитарно-эпидемиологического благополу-

чия отнесено 3202 объекта (20,3 %), тогда как в 2011 г. их было 20,5 %, в 2010 г. -

18,5 %. Ко 2-ой группе отнесено 12290 объектов, что составляет 78,1 % (в 2011 г. -

77,5 %, в 2010 г. - 78,9 %), к 3-й группе - 235 объектов (1,5 %), в 2011 г. удельный вес

этих объектов составлял 2,0 %, в 2010 г. - 2,4 %.

Снижение объектов 3 группы санитарно-эпидемиологического благополучия

произошло за счет предприятий общественного питания.

Уровень потребления населением Красноярского края основных групп пищевых

продуктов ежегодно меняется, но при этом отмечается положительная тенденция к

увеличению потребления биологически ценных продуктов питания: молочных продук-

тов, рыбы, яиц, овощей и фруктов (табл. № 36).

Таблица № 36

Динамика среднедушевого потребления продуктов питания в Красноярском крае

Среднедушевое потребление, в кг/год

Наименование продукции

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

Хлебопродукты

100,3

98,2

92,3

97,7

94,0

Картофель

83,5

72,8

66,5

67,9

62,4

Овощи и бахчевые

81,7

88,6

85,1

89,2

92,2

Фрукты и ягоды

55,6

67,1

67,4

70,7

73,8

Мясо и мясопродукты

71,8

77,1

71,5

73,5

79,6

Яйца, шт.

206,7

202,2

202,0

206

207,7

Молочные продукты

227,2

235,7

244,6

247,6

241,9

Рыба и рыбопродукты

15,7

19,7

17,7

18,3

19,4

Сахар и кондитерские

34,2

33,5

33,4

33,2

31,4

Масло растительное и другие жиры

11,0

11,2

11,.2

11,9

10,4

Несмотря на увеличение в 2011 г., по сравнению с 2010 г., объема потребления

основных групп пищевых продуктов - овощи, фрукты и ягоды, мясо, яйца, рыба и ры-

бопродукты, фактически отмечается несоответствие рекомендуемым рациональным

нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здо-

рового питания, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социально-

го развития Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 593н (табл. № 37).

Таблица № 37

Потребление пищевых продуктов в 2011 г. в сравнении с рекомендуемыми рациональ-

ными нормами

Фактическое потребление,

Рекомендуемые объемы,

Группа пищевых продуктов

кг/год/чел.

Хлебопродукты

94,0

95-105

Картофель

62,4

95-100

Овощи и бахчевые

92,2

120-140

Фрукты и ягоды

73,8

90-100

Мясо и мясопродукты

79,6

70-75

Молоко и молочные продукты

207,7

320-340

Яйца (штук)

241,9

260

Рыба и рыбопродукты

19,4

18-22

Сахар

31,4

24-28

Масло растительное

10,4

10-12

Из приведенных в табл. № 37 данных следует, что потребление пищевых про-

дуктов жителями Красноярского края соответствует рекомендуемым нормам только по

группам «мясо и мясопродукты», «рыба и рыбопродукты» и «масло растительное». По-

требление сахара превышает рекомендуемые нормы потребления. Потребление на ду-

шу населения ниже рекомендуемых норм продуктов, являющихся источником белка

(молоко и молочные продукты, рыба, яйца), витаминов и микроэлементов (овощи и

фрукты) приводит к несбалансированности питания по белкам, жирам, углеводам и

энергетической ценности питания, что является одной из причин возникновения али-

ментарно зависимых заболеваний среди населения.

1.1.5. Условия воспитания, обучения детского и подросткового населения

Санитарно-гигиеническая характеристика детских и подростковых учреждений

В 2012 г. на контроле Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю

находилось 3897 детских и подростковых учреждений (табл. № 38).

Таблица № 38

Количество и типы детских и подростковых учреждений

Количество учреждений

2012/2011

Наименование учреждений

рост (+)

2010 г.

2011 г.

2012 г.

сокр. (-)

Детские и подростковые учреждения - всего

4149

3894

3897

+ 3

Продолжение таблицы № 38

Количество учреждений

2012/2011

Наименование учреждений

рост (+)

2010 г.

2011 г.

2012 г.

сокр. (-)

Дошкольные образовательные учреждения, в

934

962

973

+ 11

том числе специальные (коррекционные)

Общеобразовательные учреждения, в том числе

1109

1051

1042

- 9

специальные (коррекционные)

Школа-сад

- 5

Общеобразовательные школы-интернаты

Специальные

(коррекционные) учреждения с

- 2

круглосуточным пребыванием детей

Учреждения социальной реабилитации

(при-

+ 2

юты)

Учреждения для детей сирот и детей, оставших-

+ 1

ся без попечения родителей

Внешкольные учреждения

434

439

435

- 4

Учреждения начального и среднего профессио-

191

149

нального образования

Учреждения отдыха и оздоровления, в том чис-

1044

869

865

- 4

ле детские санатории

Другие типы детских учреждений

244

251

266

+ 15

По результатам проводимых проверок детских и подростковых учреждений к

первой группе объектов по уровню санитарно-эпидемиологического благополучия

(СЭБ) отнесено 24,0 % учреждений, ко второй - 74,1 %, к третьей - 1,9 % (табл. № 39).

Таблица № 39

Распределение детских и подростковых учреждений по уровню санитарно-

эпидемиологического благополучия (%)

Группы СЭБ

2010 г.

2011 г.

2012 г.

I группа

19,4

21,4

24,0

II группа

77,6

76,3

74,1

III группа

3,0

2,2

1,9

Всего учреждений

4149

3894

3897

В 2012 г. отмечается увеличение доли объектов детских и подростковых учреж-

дений, относящихся по уровню санитарно-эпидемиологического благополучия к пер-

вой группе, табл. № 40.

Таблица № 40

Типы детских и подростковых учреждений, относящихся по уровню СЭБ к первой группе

Типы детских и подростковых учреждений

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Дошкольные учреждения, в том числе специальные

14,7

18,4

18,0

(коррекционные)

Школьные учреждения

15,4

17,8

Продолжение таблицы № 40

Учреждения социальной реабилитации (приюты)

7,5

8,3

8,0

Типы детских и подростковых учреждений

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без

15,6

13,3

15,9

попечения родителей

Внешкольные учреждения

17,5

21,2

21,4

Учреждения отдыха и оздоровления, в том числе дет-

26,0

27,0

37,5

ские санатории

Другие типы детских учреждений

38,9

42,2

44,0

В 2012 г., по сравнению с 2010 г., доля дошкольных учреждений первой группы

по уровню СЭБ увеличилась с 14,7 % до 18,0 %, школьных учреждений (включая шко-

лы-детские сады, общеобразовательные школы-интернаты и специальные (коррекци-

онные) учреждения с круглосуточным пребыванием детей) - с 15,4 % до 17,8 %, учре-

ждений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - с 15,6 % до

15,9 %, учреждений социальной реабилитации - с 7,5 % до 8,0 %, внешкольных учреж-

дений - с 17,5 % до 21,4 %, учреждений отдыха и оздоровления детей - с 26,0 % до

37,5 %, прочих детских и подростковых учреждений - с 38,9 % до 44,0 %.

Увеличение дошкольных учреждений, относящихся по уровню СЭБ к первой

группе, в течение последних трех лет происходит за счет ввода в эксплуатацию зданий

детских садов после проведения капитальных ремонтов и реконструкций, в том числе

зданий бывших детских садов, которые ранее использовались под другие нужды. В

2012 г. было введено в эксплуатацию 43 дошкольных организации, в том числе 38 уч-

реждений было введено в эксплуатацию после капитального ремонта, 5 - после завер-

шения строительства.

Увеличение школьных учреждений первой группы является результатом реали-

зации с 2009 г. перспективных планов, направленных на улучшение материально-

технической базы школ. В 2012 году доля выполненных мероприятий в перспективных

планах школ к началу учебного года составила 98,7 %.

Материально-техническая база детских и подростковых учреждений

Количество детских и подростковых учреждений, не имеющих централизован-

ного водоснабжения, канализации и отопления продолжает уменьшаться (табл. № 41).

Таблица № 41

Материально-техническая база детских и подростковых учреждений в 2010-2012 гг.

Доля учреждений, %

Показатели санитарно-технического состояния

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Не канализовано

7,4

6,5

5,5

Отсутствует централизованное хозяйственно-питьевое

9,9

6,9

5,9

водоснабжение

Отсутствует центральное отопление

5,4

4,5

4,2

Требуют капитального ремонта

22,5

12,5

11,8

Уменьшение доли не канализованных детских и подростковых учреждений про-

изошло за счет общеобразовательных учреждений на 1,8 %, внешкольных учреждений

и учреждений начального и среднего профессионального образования - на 1,3 %, до-

школьных учреждений - на 1,2 %.

Уменьшение доли детских и подростковых учреждений, не имеющих централи-

зованного водоснабжения, произошла за счет общеобразовательных учреждений на

1,8 %, внешкольных учреждений - на 1,3 %, дошкольных учреждений - на 1,1 %.

Уменьшение доли детских и подростковых учреждений, не имеющих централи-

зованного отопления, произошло за счет дошкольных учреждений на 0,8 %, внешколь-

ных учреждений - на 0,2 %, прочих детских учреждений - на 0,1 %.

В 2012 г. уменьшилась доля объектов, требующих капитального ремонта, за счет

учреждений социальной реабилитации на 2,7 %, учреждений для детей сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей - на 2,2 %, дошкольных учреждений - на 2,1 %,

учреждений начального и среднего профессионального образования - на 1,3 %, вне-

школьных учреждений - на 0,8 %, общеобразовательных учреждений - на 0,2 %.

Организация питания

В 1115 общеобразовательных учреждениях края в 2012 г. обучалось 272373 уча-

щихся, из них 114693 учащихся 1-4-х классов и 157680 учащихся 5-11-х классов.

Горячее питание учащихся организовано на базе 637 школьных столовых, рабо-

тающих на сырье,

343 столовых, работающих на полуфабрикатах,

50 буфетов-

раздаточных. В 85 малокомплектных школах оборудованы буфеты или комнаты прие-

ма пищи.

Отдельная целевая программа по организации питания обучающихся в Красно-

ярском крае, как и в прошлые годы, отсутствует. В 2012 г. оснащение школьных столо-

вых новым технологическим оборудованием осуществлялось в рамках реализации ДЦП

«Обеспечение жизнедеятельности образовательных учреждений края» на 2010-2012 гг.

Всего были оснащены новым технологическим и холодильным оборудованием пище-

блоки 398 школ, из них в рамках реализации программы пищеблоки 311 школ.

За счет средств краевого бюджета в соответствии с Законом Красноярского края

от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка» дети, обучающиеся в краевых госу-

дарственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, из семей со сред-

недушевым доходом ниже величины прожиточного минимума, установленной в рай-

онах Красноярского края на душу населения, а также дети из многодетных семей, дети

одиноких матерей (отцов) со среднедушевым доходом семьи, не превышающим 1,25

величины прожиточного минимума, установленной в районах Красноярского края на

душу населения, обеспечиваются набором продуктов питания без взимания платы для

приготовления горячего завтрака.

Администрацией города Красноярска утверждена долгосрочная городская целе-

вая программа «Школьное молоко» на 2012-2014 годы, объем финансирования которой

составляет на три года 300972,11 тыс. рублей. В рамках реализации программы в 2012

году 38950 школьников 1-4-х классов города Красноярска получали молоко.

В 2012 г. удельный вес учащихся, получающих горячее питание, в школах уве-

личился до 85,6 % (в 2010 г. - 81,9 %), табл. № 42.

В 2012 году горячим одноразовым питанием обеспечены 78,8 % обучающихся, в

том числе 49 % детей льготной категории, двухразовое питание получали 21,2 %

школьников.

Из 58 подконтрольных Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю

муниципальных образований Красноярского края в 10-ти охват учащихся горячим пи-

танием составляет 100,0 %, в 20 - от 90 до 99,7 %, в 6-ти - от 85,7 до 89,4 %; в осталь-

ных (22 муниципальных образования) - от 85,4 % и ниже.

Таблица № 42

Охват учащихся школьным питанием в Красноярском крае в 2012 г.

Удельный вес учащихся, получающих организованное питание в школах

(%)

из них:

Учащиеся

Охват питанием

Получают 2-х

Получают горя-

Получают го-

учащихся в школе

разовое питание

чие завтраки

рячие обеды

в школе

Всего, из них:

85,6

63,4

15,4

21,2

1-4 классов

93,4

59,1

9,5

31,4

5-11 классов

80,0

67,1

20,4

12,5

В 2012 году 28,6 % работников школьных пищеблоков прошли обучение на кур-

сах повышения квалификации. Прошли курсы повышения квалификации по вопросу

сохранения и укрепления здоровья школьников 150 педагогов. Во всех школах края

проведены внеклассные мероприятия по организации здорового питания. В 87,0 %

школ оформлены тематические стенды по формированию культуры здорового питания.

У 40 % школьников, хотя бы один из родителей (законных представителей) в текущем

году прослушал лекцию по формированию культуры здорового питания на базе школы.

1.1.6. Условия труда работающего населения

Под надзором Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в 2012 го-

ду находилось 3259 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что на

4 % больше аналогичного показателя 2011 г. (3130). Количество промышленных объек-

тов различных отраслей экономики, находящихся на учете Управления, в 2012 г. соста-

вило 7446, что на 1,5 % больше аналогичных показателей 2010 г. (7337) и 2011 г.

(7263).

Общее число работающих в промышленности Красноярского края, по данным

Управления с учетом сведений ЛПУ, представляемых в рамках организации медицин-

ских осмотров, составило 432687 человек, что выше на 4,8 % количества работающих в

промышленности в 2010 г. (411743), а также - выше на 1,8 % количества работающих в

промышленности в 2011 г. При этом количество работающих во вредных условиях

труда существенно не изменилось и составило 283269 человек или 65,4 % от общего

числа работающих в промышленности (в 2010 г. - 65,9 %, в 2011 г. - 65,1 %).

В 2012 году по результатам лабораторного контроля за условиями труда, прово-

димого ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и его филиала-

ми, на 11,7 % рабочих местах (44 из 376) не соблюдаются санитарные нормы по ло-

кальной вибрации, на 8,1 % рабочих мест (59 из 720) не соблюдаются санитарные нор-

мы по общей вибрации, на 16 % рабочих мест (282 из 1761) - санитарные нормы по

производственному шуму, на 12,2 % рабочих местах (496 из 4044) - нормы по осве-

щенности, на 7,3 % рабочих местах (255 из 3461) - по параметрам микроклимата. В це-

лом по краю в 2012 году в 10,3 % проб воздуха рабочей зоны (14,6 % в 2011 г.) уста-

новлено превышение допустимых концентраций минеральной пыли и аэрозолей, в том

числе 11,5 % (5,5 % в 2011 г.) составляют вещества 1 и 2 класса опасности.

Превышение гигиенических нормативов вредных паров и газов в воздухе рабо-

чей зоны установлено в 2,2 % исследованных проб, в том числе содержание в воздухе

рабочей зоны веществ 1 и 2 класса опасности превышает гигиенические нормативы в

1,5 % (табл. № 43).

Таблица № 43

Характеристика воздуха рабочей зоны на промышленных объектах

Красноярского края в 2008-2012 гг.

Удельный вес проб воздуха рабочей зоны, превышающих ПДК, %

Всего

По веществам 1 и 2 класса опасности

Годы

Пары и газы

Пыль и аэрозоли

Пары и газы

Пыль и аэрозоли

Край

РФ

Край

РФ

Край

РФ

Край

РФ

2008

2,6

3,0

12,8

9,0

0,3

3,6

8,0

7,4

2009

2,6

3,1

8,8

8,5

0,4

3,8

12,9

7,6

2010

1,9

2,1

10,6

8,9

0,0

3,6

9,3

7,5

2011

2,8

2,9

14,6

8,8

3,8

5,5

7,9

2012

2,2

н/д

10,3

н/д

1,5

н/д

11,5

н/д

Продолжает оставаться значительным воздействие на работающих вредных

производственных факторов в воздухе рабочей зоны, хотя доля объектов и рабочих

мест, не отвечающих гигиеническим нормативам, в течение 5 лет по ряду показателей

снизилась или осталась прежней (табл. № 43). Показатели удельного веса проб воздуха,

превышающих ПДК, в сравнении с российскими показателями в динамике за 3 года ха-

рактеризуются более низкими уровнями показателей по содержанию паров и газов, в

том числе веществам 1 и 2 класса опасности. По содержанию пыли и аэрозолей краевые

показатели превышают показатели по Российской Федерации.

Исследования воздуха рабочей зоны на пыль и аэрозоли выявили неудовлетво-

рительные показатели:

- на предприятиях, занимающихся обработкой древесины и производством из-

делий из дерева, так на ООО Лесстройцентре (г. Ачинск) на рабочем месте столяра-

станочника концентрация пыли древесной превысила предельно-допустимую в 1,2

раза, ООО ПКФ «Хуахэ-групп» (г. Лесосибирск) на рабочем месте накатчика в лесо-

пильном цехе концентрация пыли древесной превысила предельно-допустимую в

3 раза, на рабочем месте заточника концентрация пыли абразивной превысила предель-

но-допустимую в 2,4 раза, ООО «ИГЭ» (г. Лесосибирск) на рабочем месте столяра кон-

центрация пыли древесной превысила предельно-допустимую в 2,6 раза;

- на предприятии, занимающемся производством и передачей тепла, на рабочем

месте моториста топливоподачи шлакозолоудаления на ЗАО «Промэнерго» (г. Ачинск)

концентрации углерода пыли в воздухе производственных помещений котельной пре-

вышают ПДК в 1,4 раза;

- на предприятиях, занимающихся строительством, на рабочем месте плотника-

бетонщика на ООО «Промстрой» (г. Ачинск) концентрация силикатсодержащей пыли в

воздухе превышают ПДК в 3,5 раза, на рабочем месте электросварщика ручной сварки

содержание паров оксида азота превышает ПДК в 2 раза, ООО «Сетевая компания»

(г. Красноярск) на рабочем месте электросварщика содержание оксида цинка превыша-

ет ПДК от 116,70 мг/м³ до 175,89 мг/м³(ПДКмр=1,5 мг/м³);

- на предприятии сельского хозяйства ЗАО «Сибирь 1» в Шушенском районе

отмечались превышения на рабочем месте электрогазосварщика в сварочном цехе, где

концентрация марганца в воздухе рабочей зоны превышает ПДК в 2 раза;

- на предприятиях металлургического производства в воздухе рабочей зоны на

рабочем месте электролизника расплавленных солей отделения обработки электроли-

зеров в корпусах электролиза № 9-23 участка по обработке электролизеров Дирекции

по электролизному производству ОАО «РУСАЛ Красноярск» (г. Красноярск) концен-

трация бенз(а)пирена превышает в 20,3 раза, ООО «Глиноземсервис» (г. Ачинск) на ра-

бочем месте сталевара печи содержание пыли графита превышает ПДК в 1,2 раза.

В целом, в 2012 году, отмечается некоторое снижение показателей удельного ве-

са проб воздуха рабочей зоны, превышающих ПДК на пары и газы, пары и газы 1 и 2

класса опасности, так же отмечено существенное понижение показателя удельного веса

проб воздуха рабочей зоны, превышающих ПДК на пыль и аэрозоли. Однако показате-

ли удельного веса проб воздуха рабочей зоны, превышающих ПДК на пыль и аэрозоли

1 и 2 класса опасности, увеличились в 2012 г., в сравнении с 2011 г., в связи с большим

объемом проведенных исследований на предприятиях с целью расследования случаев

профессиональных заболеваний.

Продолжает оставаться значительным воздействие на работающих физических

факторов производственной среды, хотя доля объектов и рабочих мест, не отвечающих

гигиеническим нормативам, в течение 5 лет практически по всем показателям снизи-

лась, кроме освещенности на рабочих местах (табл. № 44).

Таблица № 44

Характеристика физических факторов на промышленных объектах Красноярского края

в 2008-2012 гг.

Доля рабочих мест, на которых отмечается несоответствие ПДУ

Годы

Шум

Вибрация

ЭМП

Микроклимат

Освещенность

Край

РФ

Край

РФ

Край

РФ

Край

РФ

Край

РФ

2008

16,5

24,7

9,8

14,9

25,3

12,6

12,2

8,9

28,1

16,4

2009

14,2

22,2

5,8

11,9

5,1

10,9

7,5

7,3

15,0

15,5

2010

10,2

24,5

10,2

14,0

4,5

8,8

11,5

9,5

17,9

16,2

2011

23,0

25,5

11,9

15,4

2,4

6,2

9,1

8,5

11,9

16,3

2012

16,0

н/д

8,2

н/д

3,4

н/д

7,3

н/д

12,2

н/д

Примечание: н/д - нет данных

Из числа обследованных предприятий по уровню шума на рабочих местах наи-

более неблагоприятные условия отмечены:

- на предприятиях металлургического производства ОАО «РУСАЛ Ачинский

глиноземный комбинат» на рабочем месте чистильщика превышает ПДУ в 1,2 раза, на

рабочем месте аппаратчика-гидрометаллурга измеренный уровень звука превышает

ПДУ в 1,2 раза, ООО «Глиноземсервис» на рабочем месте водителя измеренный уро-

вень звука превышает ПДУ в 1,1 раза, ОАО «КраМЗ» (г. Красноярск) на рабочем месте

трубопрокатчика линия резки ХТП-6 в трубопрессовочном цехе, уровень звука превы-

шает ПДУ в 1,1 раза;

- на предприятиях, занимающихся обработкой древесины и производством из-

делий из дерева и пробки, кроме мебели, ООО ПКФ «Хуахэ-групп» на рабочем месте

оператора ленточно-пильного станка в лесопильном цехе измеренные значения эквива-

лентного уровня звука превышают ПДУ в 1,2 раза, на рабочем месте пиловщика изме-

ренные значения эквивалентного уровня звука превышают ПДУ в 1,1 раза, ООО «ИГЭ»

на рабочем месте столяра измеренные значения эквивалентного уровня звука превы-

шают ПДУ в 1,2 раза, ООО «Рассвет - лес» (г. Ачинск) на рабочем месте рамщика зна-

чения эквивалентного уровня звука превышают ПДУ в 1,2 раза;

- на предприятиях, занимающихся производством и передачей тепла в ОАО

«ТГК-13» филиал «Красноярская ТЭЦ-2» (г. Красноярск) на рабочем месте машиниста

вагоноопрокидывателя в топливно-транспортном цехе измеренный уровень звука пре-

вышает ПДУ в 1,2 раза, в ООО «ЖКХ» (Балахтинский район) на рабочем месте токаря

измеренный уровень звука превышает ПДУ в 1,1 раза;

- на предприятиях вспомогательной и дополнительной деятельности ГП КК

«ДРСУ-10» (г. Минусинск) на рабочем месте токаря измеренный уровень звука превы-

шает ПДУ в 1,1 раза, ООО «Карат» (г. Ачинск) на рабочем месте водителя измеренный

уровень звука превышает ПДУ в 1,1 раза;

- на предприятиях сельского хозяйства в Минусинском районе ЗАО «Тагарское»

на рабочем месте водителя измеренный уровень звука превышает ПДУ в 1,1 раза, ООО

«Агрокомплекс «Минусинский» на рабочем месте водителя измеренный уровень звука

превышает ПДУ в 1,1 раз.

Из числа обследованных предприятий по уровню искусственной освещенности

на рабочих местах наиболее неблагоприятные условия отмечены:

- на предприятиях сельского хозяйства в Минусинском районе на рабочих мес-

тах ООО «Ничкинское», ЗАО «Кирова», ООО «Возрождение»;

- на предприятии металлургического производства ООО «КраМЗ» (г. Красно-

ярск);

- на предприятиях сухопутного транспорта ООО «Ермаковскагроавтотранс» в

Минусинском районе;

- на предприятии лесного хозяйства КГКУ «Минусинское лесничество», (Мину-

синский район);

- на предприятиях добычи каменного угля ООО «Сибуголь» (Балахтинский рай-

он);

Из числа обследованных предприятий по параметрам микроклимата на рабочих

местах наиболее неблагоприятные условия отмечены:

- на предприятиях сельского хозяйства в Минусинском районе (СХПА (колхоз)

«Заветы Ильича»);

- на предприятии лесного хозяйства (КГКУ «Саяно-Шушенское лесничество»,

Шушенский район);

- на предприятии производства готовых металлических изделий (ИП Красноба-

ев В. А. г. Минусинск);

- на предприятии производства офисного оборудования (ООО «Элпром-М»,

г. Минусинск);

- на предприятии, занимающимся производством и передачей тепла, в Казачин-

ском районе ООО «Казачинский теплоэнергокомплекс».

Из числа обследованных предприятий по уровню вибрации на рабочих местах

наиболее неблагоприятные условия отмечены:

- на предприятии производства электрических машин и электрооборудования

ОАО «Сибирьэнергоремонт» на рабочем месте слесаря механосборочных работ изме-

ренный уровень вибрации выше ПДУ в 1,1 раза;

- на предприятии по обработке древесины и производства изделий из дерева и

пробки, кроме мебели, на рабочем месте водителя ООО «ПК «Сибирский лес» изме-

ренный уровень вибрации выше ПДУ в 1,1 раза;

- на предприятии, добывающем металлических руду, в Курагинском районе

ОАО «Евразруда» на рабочем месте дробильщика измеренный уровень вибрации пре-

вышает ПДУ в 1,2 раза.

В Красноярском крае в 2012 году, в сравнении с 2011 годом, в группе физиче-

ских факторов отмечается снижение показателей, не отвечающих требованиям по сле-

дующим видам - шум, вибрация, освещенность, но зафиксирован небольшой рост по-

казателей несоответствия по ЭМП и микроклимату.

Таким образом, результаты исследований свидетельствуют о сохраняющемся

риске развития у работающих соматической и профессиональной, а также профессио-

нально обусловленной заболеваемости, несмотря на улучшение показателей по некото-

рым физическим факторам.

Условия труда работников транспорта

Исследования (измерения) факторов производственной среды в 2012 г. проводи-

лись в основном на предприятиях сухопутного транспорта (автотранспорт и автотранс-

портные средства), доля которых составила 99,0 % и 98,5 % соответственно от всех из-

мерений, проведенных на объектах транспортной инфраструктуры.

Увеличение в 2,9 и 1,3 раза объемов лабораторных испытаний на предприятиях

транспорта и транспортных средствах произошло за счет увеличения лабораторных ис-

следований (измерений) на предприятиях сухопутного транспорта, а именно на пред-

приятиях автомобильного транспорта (в 2,8 раз) и на автотранспортных средствах (в

2,3 раза), табл. № 45.

Таблица № 45

Обследование объектов с применением лабораторно-инструментальных методов

в 2010 - 2012 гг.

Воздушный транс-

Водный транспорт

Автотранспорт

Мероприятия

порт

2010

2011

2012

2010

2011

2012

2010

2011

2012

Всего обследовано

209

230

164

предприятий

в том числе с лабо-

раторно-

104

инструментальными

исследованиями

Обследовано транс-

153

282

портных средств

в том числе с лабо-

раторно-

115

264

инструментальными

исследованиями

Результаты исследований (измерений) физических факторов, проведённые в

2012 г. на объектах автомобильного и водного транспорта, свидетельствуют о сохра-

няющемся риске развития у работающих соматической и профессионально обуслов-

ленной заболеваемости от воздействия повышенных уровней физических факторов

производственной среды. Так, удельный вес неудовлетворительных результатов на ав-

тотранспорте остается на уровне прошлого года и составляет по шуму 15,0 % (2011 г. -

15,3 %), а показатели по вибрации (на автотранспорте) снизились до 8,0 % (с 21,1 % в

2011 г.), табл. № 46.

В 2012 году удельный вес нестандартных исследований параметров микрокли-

мата на рабочих местах объектов автотранспорта составляет 4,0 % и указывает на по-

ложительные изменения в сравнении с 2011 годом, хотя и несколько выше показателей

2010 года; доля рабочих мест с уровнем искусственной освещённости, не отвечающим

гигиеническим нормативам, снизилась на всех объектах автомобильного транспорта и

составила в 2012 году 10,0 % (табл. № 47).

Таблица № 46

Удельный вес рабочих мест на объектах транспорта, не отвечающих гигиеническим

нормативам по шуму, вибрации, 2010-2012 гг.

Удельный вес обследованных рабочих мест, не отвечающих гигиениче-

ским нормативам, %

Объекты надзора

Шум

Вибрация

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Водный транспорт

0,8

3,3

Воздушный

1,0

транспорт

Автотранспорт

6,9

15,3

15,0

2,3

21,1

8,0

Всего

3,4

16,3

16,0

11,3

20,0

8,0

Таблица № 47

Удельный вес рабочих мест на объектах транспорта, не отвечающих гигиеническим нор-

мативам по микроклимату, освещенности 2010-2012 гг.

Удельный вес обследованных рабочих мест, не отвечающих гигиениче-

ским нормативам, %

Объекты надзора

Микроклимат

Освещенность

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Водный транс-

1,0

0,3

2,0

порт

Воздушный

0,9

5,0

транспорт

Автотранспорт

1,2

5,7

4,0

2,2

11,5

10,0

Всего

1,5

5,5

6,0

1,0

10,9

18,0

Исследования состояния воздушной среды производственных помещений на

объектах транспорта в 2012 году проводились только на предприятиях автотранспорта.

Сравнивая 2011-2012 гг., показатели удельного веса не соответствующих проб

воздуха рабочей зоны на пыль и аэрозоли на объектах автотранспорта увеличились за

счет несоответствия концентраций вредных веществ в кабинах транспортных средств

(табл. № 48).

Таблица № 48

Состояние воздушной среды рабочей зоны в закрытых помещениях транспорта

в 2010-2012 гг.

Число проведенных исследований

Наиме-

Водный транспорт

Автотранспорт

нование

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Пары и

137

1980

2601

газы

Продолжение таблицы № 48

Число проведенных исследований

Наиме-

Водный транспорт

Автотранспорт

нование

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Пыль и

аэрозо-

588

348

486

ли

110

Всего

137

2568

2949

486

4,3*

1,5*

5,0*

Примечание: 1 - всего; 2 - из них выше ПДК; * - доля несоответствия, в %

Санитарно-гигиеническая характеристика предприятий, в т.ч. на транспорте

В 2012 г. в Красноярском крае, по-прежнему, сохранялось неблагополучное со-

стояние по условиям труда в ряде отраслей экономики. К наиболее неблагополучной по

санитарному состоянию - III группе санитарно-эпидемиологического благополучия от-

несено 5,8 % от общего числа промышленных объектов. Большая часть объектов III

группы приходится на следующие отрасли: производство готовых металлических изде-

лий - 15,5 %, добыча металлических руд - 15,1 %, металлургическое производство -

12,9 %, воздушный транспорт - 11,0 %, обработка древесины - 7,2 %, сельское хозяй-

ство - 5,5 %.

Динамика изменения числа объектов, стоящих на контроле, и их характеристика

по санитарно-техническому состоянию в сравнении с российскими показателями пред-

ставлены в табл. № 49.

Таблица № 49

Распределение промышленных объектов Красноярского края и Российской Федерации по

санитарно-техническому состоянию (в %)

Удовлетворительное

Неудовлетворительное

Крайне неудовлетворит.

Годы

Краснояр-

РФ

ский край

2005

13,0

20,7

70,0

56,56

17,0

22,74

2006

27,7

21,4

58,0

58,4

14,3

20,2

2007

14,9

22,7

72,1

60,8

13,0

16,5

2008

13,0

22,4

77,6

62,6

9,4

14,9

2009

12,0

22,3

79,0

62,6

9,0

14,9

2010

13,5

23,34

78,6

64,15

7,8

12,52

2011

14,3

25,28

78,0

63,78

7,5

10,94

2012

15,4

н/д

78,6

н/д

5,8

н/д

Примечание: н/д - нет данных

Как и в прошлые годы, удельный вес объектов с «неудовлетворительным» и

«крайне неудовлетворительным» санитарно-техническим состоянием чрезвычайно вы-

сок - 84,4 % от общего числа промышленных объектов, находящихся на поднадзорной

территории Красноярского края (в 2010 г. - 86,4 %, в 2011 г. - 85,5 %). Так, на 12 под-

надзорных территориях Красноярского края, доля объектов, отнесенных к 2 и 3 груп-

пам по санитарно-техническому состоянию, достигает 80-100,0 % (г. Ачинск, г. Канск,

г. Норильск, г. Заозерный, Балахтинский, Богучанский, Мотыгинский, Кежемский, Ку-

рагинский, Туруханский районы, Эвенкийский и Таймырский муниципальные районы).

При сохранении стабильным показателя удельного веса объектов с «неудовле-

творительным» санитарно-техническим состоянием на уровне 78,0 % за последние три

года, доля промышленных объектов 3 группы в целом по Красноярскому краю снизи-

лась с 7,8 до 5,9 % (в 2011 г. - 7,5 %).

Динамика изменения удельного веса объектов транспорта, стоящих на контроле,

и их характеристика по санитарно-техническому состоянию представлены в табл. № 50.

Таблица № 50

Распределение объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на территории

Красноярского края, по уровню санитарно-эпидемиологического благополучия

Удельный вес объектов транспортной инфраструктуры, %

Объекты

Крайне неудовлетвори-

Удовлетворительное

Неудовлетворительное

надзора

тельное

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Водный

50,0

15,0

100,0

50,0

79,0

6,0

транспорт

Воздушный

17,0

100,0

94,5

72,0

5,6

11,0

транспорт

Автотранс-

24,9

30,3

16,0

74,8

65,8

79,0

0,3

3,9

5,0

порт

Всего:

24,9

28,2

16,0

74,8

68,2

78,0

0,3

3,6

6,0

В 2012 году удельный вес объектов с «неудовлетворительным» санитарно-

эпидемиологическим благополучием остается высоким - 78,0 %, что связанно со старе-

нием эксплуатируемых водных и воздушных судов и автотранспорта. Несмотря на это,

отмечается положительная динамика по объектам «удовлетворительным», доля кото-

рых в текущем году составила - 16,0 % и связана с заменой устаревших автотранспорт-

ных средств на новые. В динамике за период 2010-2012 гг. наблюдается увеличение

удельного веса объектов «крайне неудовлетворительных» - с 3,6 % до 6,0 %, за счет

увеличения группы «крайне неудовлетворительных» автотранспортных средств и воз-

душных транспортных средств, используемого водного транспорта без своевременного

профилактического осмотра и ремонта.

1.1.7. Радиационная обстановка и физическая безопасность

1.1.7.1. Радиационная обстановка в Красноярском крае

В 2012 г. радиационная обстановка в Красноярском крае по сравнению с преды-

дущими годами не изменилась и на большей части края оставалась благополучной. Ис-

ключение представляют зона наблюдения (ЗН) ФГУП «Горно-химический комбинат»

г. Железногорск (ГХК).

Учитывая наличие радиационной аномалии в жилом секторе с. Атаманово, где в

предыдущие годы были зафиксированы высокие уровни объемной активности радона в

воздухе помещений (до нескольких тысяч Бк/м³), по результатам отчётного года новых

домов с экстремально высокими уровнями объемной активности радона в воздухе по-

мещений не зарегистрировано. С учётом этого, радиационная обстановка на указанном

участке оценивается как удовлетворительная.

Зона наблюдения ФГУП «Горно-химический комбинат» включает территорию с

радиусом 20 км вокруг точки газо-аэрозольных выбросов и пойму р. Енисей на протя-

жении 1000 км от места жидких сбросов комбината. В 20-км части ЗН ГХК расположе-

но 12 сельских населённых пунктов с общей численностью населения 8,4 тысяч чело-

век и г. Железногорск с населением 93,8 тыс. человек. На берегах Енисея в границах

зоны наблюдения расположено более 30 населённых пунктов, в том числе города Ени-

сейск и Лесосибирск. После остановки последнего атомного реактора ГХК (15 апреля

2010 г.) источником техногенного радиоактивного загрязнения поймы р. Енисей явля-

ются процессы размыва и переотложения многолетних осадков, а также процессы

фильтрации и дренирования, проходящие в местах расположения прудов-отстойников

и подземных хранилищ. Радиационная обстановка техногенного происхождения в до-

лине р. Енисей сформировалась за период пятидесятилетней деятельности ГХК как ре-

зультат нормативных и аварийных сбросов в реку загрязненных вод реакторного и ра-

диохимических заводов.

С целью контроля радиационной обстановки на территории края в 2012 г. про-

должалось ведение радиационно-гигиенического мониторинга и выполнялись надзор-

ные мероприятия с оценкой состояния радиационной безопасности окружающей среды,

среды обитания и объектов производства и потребления.

Динамика лабораторных радиационно-гигиенических исследований за послед-

ние три года отражена в таблице № 51.

Таблица № 51

Динамика исследований проб почвы, пищевых продуктов и питьевой воды

Год, количество исследованных проб

Объект исследования

2010

2011

2012

Почва

902

184

223

Пищевые продукты

480

160

199

Вода

548

375

639

В 2012 г. исследовано более 200 проб почвы и почво-грунтов. Наиболее высокие

значения удельной активности цезия-137 (до 1649 Бк/кг), стронция-90 (до 299,68 Бк/кг),

установлены в пробах почво-грунтов, отобранных на правобережном участке р. Енисей

на границе санитарно-защитной зоны ФГУП «Горно-химический комбинат», где со-

храняется радиоактивная залежь, обусловленная деятельностью ГХК.

Во всех проанализированных пробах пищевых продуктов удельная активность

техногенных радионуклидов существенно ниже установленных уровней вмешательст-

ва.

В 2012 г. исследовано 28 проб воды водных объектов (реки, озёра, родники) и

воды из наблюдательных скважин. Максимальное значение суммарной альфа-

активности обнаружено в одной пробе воды из левого притока р. Нижнего Чиереса

(Таймырский муниципальный район, 0,74 Бк/л), не используемой в качестве источника

питьевого водоснабжения.

Исследовано более 630 проб воды поверхностных и подземных водоисточников

и питьевой воды; 16,2 % проб воды характеризуются повышенным уровнем суммарной

альфа-активности

0,2 Бк/л); в

2 пробах воды подземных водоисточников из

г. Лесосибирска обнаружено превышение уровня вмешательства по величине активно-

сти полония-210 (до 0,4 Бк/л). Случаев превышения уровней вмешательства для от-

дельных природных радионуклидов в питьевой воде не было. Техногенные радионук-

лиды в поверхностных водах и воде хозяйственно-питьевого водоснабжения не зареги-

стрированы. В 18 пробах воды обнаружено превышение уровня вмешательства по ра-

дону-222 (до 177,3 Бк/л).

Таким образом, превышения контрольных уровней удельной суммарной альфа-

или бета-активности в 2012 г. были установлены для 16,2 % проб питьевой воды, пре-

вышения контрольных уровней по удельной активности радона - для 2,9 % проб. Всего

в 2012 г. было исследовано 611 проб воды из источников и систем водоснабжения

(табл. № 52).

Таблица № 52

Динамика исследований проб питьевой воды источников хозяйственно-питьевого водо-

снабжения

Количество исследованных проб

Год

Из них с превышением контрольных уровней суммарной

Всего

альфа- и бета-активности, %

2010

548

74 (13,5%)

2011

375

49 (13,1%)

2012

611

99 (16,2%)

Контроль загрязнения атмосферного воздуха техногенными радионуклидами

выполнялся Среднесибирским управлением по гидрометеорологии и мониторингу ок-

ружающей среды. Случаев превышения допустимых значений среднегодовой объемной

активности для населения Красноярского края в 2012 г. не было.

Облучение от природных источников ионизирующего излучения (ИИИ)

К настоящему времени продолжается работа по сбору и обработке сведений о

дозах облучения населения от природных ИИИ в 2012 г. по форме государственной

статистической отчётности № 4-ДОЗ, формирование которой, согласно установленно-

му порядку, будет завершено до 1 мая. По данным «Радиационно-гигиенического пас-

порта Красноярского края за 2011 г.» среднегодовая индивидуальная доза облучения

населения Красноярского края природными ИИИ равнялась 3,96 мЗв/год.

Эта доза складывается из доз внешнего и внутреннего облучения. Доза внешнего

облучения формируется за счёт гамма-фона, обусловленного космическим излучением

и излучением природных радионуклидов и цезия-137, присутствующих в почве, строи-

тельных грунтах и материалах.

Доза внутреннего облучения представляет собой сумму доз, связанных с аэраль-

ным поступлением в организм радона и его дочерних продуктов распада, поступлением

с продуктами питания природных и техногенных радионуклидов и присутствием в ор-

ганах и тканях человека природного радионуклида калий-40. Наибольший вклад в дозу

облучения населения Красноярского края природными ИИИ, равный 3,96 мЗв/год

(82,9 %), вносит радон и его дочерние продукты распада - 2,95 мЗв/год (62,5 %), внеш-

нее гамма-излучение - 0,68 м/Зв (14,4 %).

Средние значения мощности дозы (МД) внешнего гамма-излучения вне и внутри

жилых помещений в городах и сельских районных центрах края за период с 2010 по

2012 гг., приведенные в табл. № 53, рассчитаны на основании результатов ежедневных

измерений МД в постоянных контрольных точках на территориях населённых пунктов

и интегральных измерений накопленной дозы в жилых помещениях этих же населён-

ных пунктов.

Таблица № 53

Средние значения гамма-фона в населенных пунктах Красноярского края, мкЗв/ч

Год

Место измерения

2010

2011

2012

Вне помещений

0,09

0,11

0,10

Внутри помещений

0,10

0,11

Различия между средними значениями, полученными вне и внутри помещений,

объясняются двумя противоположными по действию факторами: дополнительным

вкладом внутри помещений излучения естественных радионуклидов, содержащихся в

строительных материалах, и экранирующим влиянием строительных конструкций.

Пятилетняя динамика гамма-фона в г. Красноярске и с. Атаманово (ближайший

населённый пункт к точке газо-аэрозольных выбросов ГХК), основанная на результатах

непрерывных (1 измерение за 30 минут) измерений с использованием автоматизиро-

ванного гамма-монитора «GammaTRACER», показана на рис. № 2.

Сезонные изменения МД, зарегистрированные в г. Красноярске и с. Атаманово,

связаны, в основном, с образованием и сходом снежного покрова, а также с изменения-

ми запылённости и влажности приземного слоя атмосферы, вызывающими изменения

объёмной концентрации природных радионуклидов в атмосфере.

Рис. № 2. Изменение гамма-фона в г. Красноярске и с. Атаманово за 2010-2012 гг.

Увеличение средней величины МД в г. Красноярске связано с изменением места

размещения гамма-трасера, - на высоте ~ 2 метра от поверхности земли (ранее ~ 4 м).

Зимние изменения средней величины МД в обоих населённых пунктах связаны, по-

видимому, с существенным изменением мощности снегового покрова непосредственно

под дозиметрами.

Результаты контроля эквивалентной равновесной объёмной активности (ЭРОА)

радона в воздухе помещений жилищного и общественного назначения, полученные в

2012 г., приведены в таблицах №№ 54, 55.

Таблица № 54

Распределение результатов контроля ЭРОА радона в воздухе жилых домов и помещений

общественного назначения

Количество точек

В том числе с ЭРОА радона в диапазоне

измерения

до 100 Бк/м³

от 100 до 200 Бк/м³

больше 200 Бк/м³

3291

3150

132

Таблица № 55

Среднегодовые результаты измерения ЭРОА радона в воздухе жилых домов и помещений

общественного назначения

Год

2010

2011

2012

ЭРОА, Бк/м³

42,3

44,5

45,6

Превышения гигиенического норматива ЭРОА радона в воздухе вводимых в

эксплуатацию зданий жилищного и общественного назначения (более 100 Бк/м³) не за-

регистрированы.

Превышения гигиенического норматива ЭРОА радона в воздухе эксплуатируе-

мых зданий жилищного и общественного назначения (более 200 Бк/м³) зарегистриро-

ваны в 9 случаях, даны рекомендации по снижению концентрации радона.

Превышения гигиенического норматива ЭРОА радона в воздухе вводимых в

эксплуатацию зданий производственного назначения (более 150 Бк/м³) зарегистрирова-

но не было. Превышения гигиенического норматива ЭРОА радона в воздухе эксплуа-

тируемых зданий производственного назначения (более 300 Бк/м³) не зарегистрирова-

ны.

Производственный контроль показателей радиационного качества строительных

материалов осуществляется практически на всех предприятиях строительной индуст-

рии края. Поэтому в 2012 г. случаев поставки строительного сырья и материалов 2 и 3

классов на домостроительные комбинаты и строительные площадки не было.

В 2012 г. из исследованных проб строительных материалов, общим количеством

831, все пробы строительных материалов, кроме 7, были отнесены к 1 классу (табл.

№ 56). Такие материалы не имеют радиационно-гигиенических ограничений при их ис-

пользовании в строительстве. Тридцать две пробы керамогранита (удельная эффектив-

ная активность до 474 Бк/кг), импортируемых из Китая, относятся ко 2 классу.

Таблица № 56

Распределение проб строительных материалов по классам опасности

Количество исследованных проб строительных материалов

Привозных из других

Местного производства

Импортируемых

Год

субъектов РФ

из них класса

Всего

2010

855

нет

2011

709

нет

2012

831

824

нет

Медицинское облучение населения

Дозы облучения пациентов медицинских учреждений в 2012 г. будут установле-

ны в мае текущего года после завершения Министерством здравоохранения Краснояр-

ского края работы по заполнению и сдаче сводной формы государственной статистиче-

ской отчётности № 3-ДОЗ.

По данным «Радиационно-гигиенического паспорта Красноярского края за

2011 г.» в крае насчитывалось 213 медицинских учреждений, использующих ИИИ, что

составляет 78,0 % от общего числа организаций, работающих с ИИИ. В этих учрежде-

ниях было выполнено 5 262 894 процедуры. Коллективная доза медицинского облуче-

ния населения края составила 2 264,17 чел.-Зв/год. Средняя доза в расчёте на одну про-

цедуру равнялась 0,43 мЗв (в 2010 г. - 0,40 мЗв), а на одного жителя края - 0,79 мЗв/год

(в 2010 г. - 0,76 мЗв/год). В результате в структуре облучения населения медицинское

облучение занимает второе место после облучения природными источниками и состав-

ляет 16,9 % (в 2010 г. - 15,4 %).

В структуре коллективной дозы медицинского облучения ведущее место зани-

мают рентгенографические (29,4 %), флюорографические (13,6 %) и прочие (27,8 %)

исследования. Структура коллективной дозы пациентов в 2010-2011 гг. приведена на

рис. № 3.

Рис. № 3. Структура коллективной дозы пациентов в 2010 и 2011 гг.

В 2011 году, по сравнению с 2010 годом, структура коллективной дозы пациен-

тов Красноярского края не претерпела существенных изменений. Коллективная доза

пациентов продолжает снижаться из-за увеличения доли современных малодозовых

рентгеновских аппаратов и применения инструментальных методов оценки доз облуче-

ния пациентов.

Техногенные источники

Дозы облучения персонала организаций, работавших с ИИИ, в 2012 г. будут ус-

тановлены в мае 2013 г. после завершения работы по сбору сведений государственной

статистической отчётности по форме № 1-ДОЗ.

Сведения о числе организаций, работавших с ИИИ, в динамике за последние три

года представлены в табл. № 57.

Таблица № 57

Сведения об организациях, работавших с ИИИ

Наименование

2010 год

2011 год

2012 год

Число организаций работающих с ИИИ, ед.

248

272

274

Доля объектов с нарушениями, %

46,0

29,0

40,0

Перечень основных нарушений в 2010 году:

1. Отсутствие лицензии в области обращения с источниками ионизирующего из-

лучения.

2. Использование расчетного метода при определении эффективных доз пациен-

тов.

3. Нарушение периодичности контроля защитной эффективности средств радиа-

ционной защиты.

4. Отсутствие вентиляции в рентгенодиагностических кабинетах.

Перечень основных нарушений в 2011 году:

1. Нарушение периодичности контроля защитной эффективности средств радиа-

ционной защиты.

2. Использование расчетного метода при определении эффективных доз пациен-

тов.

Перечень основных нарушений в 2012 году:

1. Использование расчетного метода при определении эффективных доз пациен-

тов.

По данным «Радиационно-гигиенического паспорта Красноярского края за 2011

г.» в крае с ИИИ работало 272 организации, в том числе 213 медицинских учреждений,

29 промышленных предприятий, 5 геологоразведочных и добывающих организаций, 1

таможня, 4 учреждения науки и образования и 20 организаций другого профиля. В этих

организациях трудилось 2 734 человека (без учёта персонала организаций, относящихся

к Госкорпорации «Росатом»), относящихся к персоналу, в том числе 2 316 человек - к

персоналу группы А и 423 человека - к персоналу группы Б. Без разрешительных до-

кументов (лицензий) работало 8,0 % организаций, без санитарно-эпидемиологических

заключений - 19,0 % организаций, и тот и другой документ отсутствовал у 4,0 % орга-

низаций. Охват радиационно-гигиенической паспортизацией организаций, работающих

с ИИИ и находящихся под надзором Роспотребнадзора, составил 98,0 %.

Контроль индивидуальных доз облучения осуществлялся в 100,0 % организаций,

причём в 95,0 % организаций дозиметрический контроль выполнялся инструменталь-

ным методом с использованием интегральных термолюминесцентных дозиметров.

По данным «Радиационно-гигиенического паспорта Красноярского края за

2011 г.» годовые дозы облучения для большей части персонала не превышали

5 мЗв/год, только 22 человека получили среднегодовые дозы в диапазоне от 5 до

12,5 мЗв/год. Среднегодовая доза облучения всего персонала составляла 0,80 мЗв/год (в

2010 г. среднегодовая доза составляла 1,11 мЗв). Случаев регистрации острой лучевой

болезни среди персонала организаций, работающих с ИИИ, не было.

В 2012 году в Красноярском крае в 2 территориях (г. Красноярск, г. Сосново-

борск) регистрировались счетчики расхода горячей и холодной воды с техногенными

радионуклидами. Так, 02.04.2012 года на территории Красноярского края, по адресу:

г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 9 «Г», в квартире № 116, обнаружен счетчик расхо-

да холодной воды СВ-15Х заводской номер А 9266772 11, согласно протокола измере-

ний ионизирующих излучений от 02.04.2012 года № 267, выполненного специалистами

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», мощность дозы гамма-

излучения на поверхности счетчика составила до 1,73 мкЗв/ч, на расстоянии 0,1 метра -

до 0,42 мкЗв/ч, на расстоянии 1,0 метра - до 0,12 мкЗв/ч.

18.05.2012 года на территории Красноярского края, по адресу: г. Сосновоборск,

ул. 9 Пятилетки, д. 17, в квартире № 81, обнаружен счетчик расхода горячей воды СВ-

15Г заводской номер А 9226343 11, согласно протокола измерений ионизирующих из-

лучений от 18.05.2012 года № 413, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиоло-

гии в Красноярском крае», мощность дозы гамма-излучения вблизи поверхности счет-

чика составила до 1,41 мкЗв/ч, на расстоянии 1,0 метра - до 0,14 мкЗв/ч.

По адресу: г. Сосновоборск, ул. Юности, д. 49, в квартире № 41, обнаружен

счетчик расхода холодной воды СВ-15Х заводской номер Т 6246667 11, согласно про-

токола измерений ионизирующих излучений от 18.05.2012 года № 415, выполненного

специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», мощ-

ность дозы гамма-излучения на вблизи поверхности счетчика составила до 5,40 мкЗв/ч,

на расстоянии 1,0 метра - до 0,16 мкЗв/ч.

В настоящее время все счетчики заменены, загрязненные счетчики сданы в спе-

циализированную организацию по монтажу и наладке радиационной техники ООО

«Квант». При замене счетчиков проблем не возникало, производитель проводил замену

без отказов. Загрязнение территории, переоблучение населения не зарегистрировано.

В соответствии с Федеральным законом «О радиационной безопасности населе-

ния» в целях оценки вредного воздействия радиационного фактора на население в крае

продолжается работа по радиационно-гигиенической паспортизации организаций, ра-

ботающих с ИИИ, и территорий Красноярского края. В рамках Единой государствен-

ной системы учета и контроля доз (ЕСКИД) осуществляется оценка доз облучения пер-

сонала и населения от основных ИИИ. Подавляющее большинство организаций регу-

лярно представляют радиационно-гигиенические паспорта и формы государственной

статистической отчётности о дозах облучения персонала и населения. На основании

данных, приводимых в этих документах, дополненных сведениями, полученными при

радиационно-гигиеническом мониторинге территории края, сертификационных испы-

таниях продукции производства и потребления и радиационном контроле объектов ок-

ружающей среды ежегодно производится оценка суммарных среднегодовых доз облу-

чения населения Красноярского края. Начиная с 2005 г., ежегодно издаётся справочник

«Радиационная обстановка и дозы облучения населения Красноярского края», содер-

жащий подробные сведения об источниках и дозах облучения отдельных категорий на-

селения.

Установлено, что основной вклад в суммарную среднегодовую дозу облучения

населения края вносят природные и медицинские источники ионизирующего излуче-

ния (ИИИ). Доля, обусловленная техногенными радионуклидами, составляет меньше

1 % (табл. № 58).

Таблица № 58

Структура годовой дозы облучения, %

Природные

Медицинские

Глобальные

Деятельность

Средняя инд.

Год

источники

исследования

выпадения

предприятий

доза, мЗв/год

2009

83,9

15,9

0,09

0,05

5,7

2010

84,4

15,4

0,10

0,06

4,9

2011

82,9

16,9

0,11

0,05

4,7

Средняя индивидуальная доза облучения жителей Красноярского края в 2011 г.

составила 4,7 мЗв и на 62 % обусловлена вкладом внутреннего облучения за счет инга-

ляции радона и его ДПР.

Сведения о среднегодовых дозах облучения населения Красноярского края в

2012 г. будут получены в мае текущего года после завершения работы по радиационно-

гигиенической паспортизации края и составления обобщённых форм государственной

статистической отчётности по формам № 1-, 3- и 4-ДОЗ. По данным «Радиационно-

гигиенического паспорта Красноярского края за 2011 г.» полная индивидуальная сред-

негодовая доза облучения жителей Красноярского края равнялась 4,72 мЗв/год (табл.

№ 59).

Таблица № 59

Коллективная и индивидуальная среднегодовые эффективные дозы

облучения населения Красноярского края в 2011 г.

Коллективная доза

Индивидуальная

Источник облучения

доза,

чел.-Зв/год

мЗв/год

а) деятельность предприятий, использующих ИИИ, в

7,12

0,08

0,003

том числе:

– персонал

6,91

0,05

0,002

– население, проживающее в зонах наблюдения

0,21

0,00

0,000

б) техногенно измененный радиационный фон,

14,19

0,11

0,005

в том числе:

– за счет глобальных выпадений

14,19

0,11

0,005

– за счет радиационных аварий прошлых лет

в) природные источники, в том числе:

11114,04

82,94

3,916

– радон

8367,60

62,45

2,948

– внешнее гамма-излучение, в т.ч. космическое

1923,30

14,35

0,678

– пища и питьевая вода

340,61

2,54

0,120

– К-40, содержащийся в организме

482,53

3,60

0,170

г) медицинские исследования

2264,17

16,90

0,798

д) радиационные аварии в отчетном году

Всего

13399,52

100

4,721

Эта доза формируется за счёт природных (82,95 %) и медицинских (16,90 %)

ИИИ. На долю техногенных ИИИ приходится менее 0,2 % суммарной дозы (рис. № 4).

Такая структура облучения населения края близка к средней российской. Так, по

данным «Радиационно-гигиенического паспорта Российской Федерации за 2011 г.»

вклад природных ИИИ в полную дозу облучения жителей России равнялся 84,57 %,

медицинских - 15,18 % и техногенного фона - 0,21 %.

Коллективный риск радиационно-обусловленных негативных последствий для

здоровья жителей края по данным «Радиационно-гигиенического паспорта Краснояр-

ского края за 2011 г.» составлял 764 случая, в том числе 634 случая - за счёт природ-

ных источников, 129 случаев - за счёт медицинских источников и ~1 случай за счёт за-

грязнения окружающей среды техногенными радионуклидами.

Индивидуальный риск для персонала составлял 3,3·10^-5, а коллективный - 0,11

случая. Значение индивидуального риска техногенного облучения много меньше пре-

дела пожизненного риска для персонала в условиях нормальной эксплуатации ИИИ,

равного 1,0·10^-3, и сопоставимо с риском проживания населения на границе санитарно-

защитной зоны атомной электростанции, не превышающим 1,0·10^-5.

Рис. № 4. Вклады различных ИИИ в суммарную среднегодовую дозу облучения населе-

ния Красноярского края, %

Таким образом, дозы облучения населения Красноярского края оставались в

границах диапазона изменчивости средних многолетних краевых показателей и показа-

телей, характерных для Российской Федерации в целом. С учётом этого, можно сделать

вывод о том, что радиационная обстановка в крае является благополучной.

1.1.7.2. Физическая безопасность

В 2012 году в Красноярском крае насчитывалось 11590 объектов надзора, яв-

ляющихся источниками физических факторов (в 2011 году - 12740 объектов), из них не

отвечало санитарно-эпидемиологическим требованиям - 1573 или 13,57 % (в 2011 году,

соответственно, 1927 или 15,12 %).

По отдельным физическим факторам результаты деятельности в отношении

объектов надзора, являющихся источниками физических факторов, за период 2010-

2012 гг. представлены в таблице № 60.

Как видно из данных, представленных в таблице № 60, наибольший удельный

вес не отвечающих требованиям санитарных норм объектов, являющихся источниками

физических факторов, приходится на освещенность и микроклимат (в предыдущие го-

ды - на освещенность, микроклимат и вибрацию). Причем, за последние 3 года такой

показатель физических факторов как освещенность не имеет заметной тенденции к

снижению. Примерно на одном уровне за период 2010-2012 гг. остаются показатели

обследованных объектов, не отвечающих санитарным правилам по шуму.

В 2012 году продолжился рост числа источников физических факторов в насе-

ленных пунктах.

Ведущими физическими факторами, воздействующими на население и окру-

жающую среду на территории края, как и в прошлые годы, являются акустический шум

и электромагнитные поля. Результаты исследований за период 2010-2012 годы пред-

ставлены в таблице № 61.

Таблица № 60

Характеристика объектов надзора, являющихся источниками физических факторов, на

территории Красноярского края

Год

Показатели

Число обследованных объектов

1641

418

891

5122

5187

13259

Из них не отвечает санитарным

2010

140

128

1050

642

1996

правилам

Доля не отвечающих, %

8,53

8,6

14,36

20,49

12,38

15,05

Число обследованных объектов

1536

282

780

4450

5692

12740

Из них не отвечает санитарным

2011

131

1206

501

1927

правилам

Доля не отвечающих, %

8,52

13,4

6,5

27,1

8,8

15,12

Число обследованных объектов

1194

268

1056

4487

4585

11590

Из них не отвечает санитарным

2012

114

950

457

1573

правилам

Доля не отвечающих, %

9,5

5,59

3,5

21,17

9,96

13,57

Примечания: * - за исключением передающих радиотехнических объектов (ПРТО)

Таблица № 61

Загрязнение атмосферного воздуха физическими факторами на территории

Красноярского края

Количество исследований, доля не отвечающих санитарным нормам, %

ЭМИ РЧ

Шум

Годы

доля, превы-

всего

выше ДУ

всего

выше ДУ

шающих ДУ

2010

1315

2,15

2533

278

10,98

2011

854

1,6

2271

667

29,37

2012

1818

2,4

2784

478

17,16

Примечания: ЭМИ РЧ - электромагнитное излучение радиочастотного диапазона; ДУ -

допустимые уровни в соответствии с санитарным законодательством

Основными источниками шума на территориях жилых образований края явля-

ются производственные объекты, внутригородской автомобильный транспорт. Удель-

ный вес измерений шума в городских и сельских поселениях, не отвечающих санитар-

ным нормам, в 2012 г. составил по краю 17,16 % (в 2010 г. - 29,37 %). В том числе не

отвечали санитарным нормам измерения шума:

- от автомагистралей, улиц с интенсивным движением в городских поселениях -

в 14,3 % случаев (в 2011 г. - в 60,3 % случаев);

- от промышленных предприятий, расположенных с учетом санитарных норм и

правил - в 19,6 % случаев (в 2011 г. - в 36,1 % случаев);

- в эксплуатируемых жилых зданиях в городских поселениях - 20,7 % (в 2011 г.

- 38,8 %).

Жители крупных городов Красноярского края испытывают максимальную шу-

мовую нагрузку от автотранспортных средств. Одной из причин является увеличение

транспортных потоков на внутригородских магистралях.

Одним из наиболее значимых источников шума на территории жилой застройки

является авиационный шум. На территории Красноярского края располагается 25 аэро-

портов, из них: 1 - международного значения, 6 - федерального значения, 18 - местно-

го значения. На территории Красноярского края отсутствуют аэропорты, находящиеся

в курортной зоне.

В 2012 году аэропортом г. Игарки разработан проект обоснования размера сани-

тарно-защитной зоны, по результатам рассмотрения проекта выдано заключение о его

соответствии санитарным правилам и нормативам.

Источниками электромагнитных полей радиочастотного диапазона в населен-

ных местах края являются радиотехнические объекты, излучающие электромагнитную

энергию в окружающую среду. В последние годы наблюдается широкое распростране-

ние маломощных источников ЭМП радиочастотного диапазона и приближение их к

местам постоянного пребывания населения (передающие радиотехнические объекты

сухопутной подвижной радиосвязи (сотовая связь).

По итогам 2012 г. наиболее значимые в санитарно-гигиеническом отношении

объекты, являющиеся источниками ЭМП РЧ, влияющие на электромагнитную обста-

новку в населенных местах, размещались в городах Красноярске (54,8 % от общего ко-

личества ПРТО в крае), Канске (12,8 %), Лесосибирске (11,0 %), Норильске (10,5 %),

Ачинске (9,2 %), где созданы и активно развиваются различные виды телевизионных и

радиокоммуникаций. Однако, наибольший рост количества ПРТО в 2012 г., как и в

2010-2011 гг., происходил в сельских населенных местах края и отдаленных северных

территориях, что обусловлено развитием промышленности в этих районах, а также вы-

полнением задач по обеспечению населения, проживающего в этих территориях, ра-

диотелефонной связью, включая спутниковую связь.

По итогам 2012 года на учете Управления находится 2888 передающих радио-

технических объектов, на которых имеются источники ЭМП РЧ. На протяжении по-

следних трех лет 2010-2012 гг. ежегодно растет число таких объектов, прирост за 3 года

(с 2010 по 2012 гг.) составил 236 ПРТО или 8,8 % (рис. № 5).

2900

2850

2800

2750

2888

2700

2650

2795

2600

2652

2550

2500

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Рис. № 5. Динамика общего числа объектов-источников ЭМП, находящихся на учете в Управ-

лении Роспотребнадзора по Красноярскому краю

Применительно к структуре ПРТО следует отметить увеличение количества ба-

зовых станций сотовой связи. Однако, в сравнении с прошлым отчетным периодом, от-

мечена тенденция некоторого замедления темпов установки базовых станций в горо-

дах, и наоборот развития - на территории сельских поселений.

В 2012 г. на существующих базовых станциях проходил процесс модернизации в

связи с их переходом на работу в более современных стандартах связи 3G (ОАО

«МТС», ОАО «ВымпелКом», ЗАО «ЕТК») и 4G (ОАО «МегаФон»).

1.1.8. Анализ социальных факторов

Одним из основных факторов, определяющих состояние здоровья человека, яв-

ляется уровень и образ жизни населения (материально-бытовые условия, условия тру-

да, и др.). В Красноярском крае среднедушевые денежные доходы жителей (в руб. в ме-

сяц на 1 жителя), при тенденции, аналогичной российским показателям, ежегодно уве-

личиваясь, составили в 2011 году 19833,1 рублей. По сравнению с 2009 годом увеличе-

ние среднедушевого денежного дохода составило 3793,1 рубля (в 1,2 раза), при этом

величина среднедушевого денежного дохода несколько ниже российских показателей

(на 832,7…921,8 рублей). Жители края, имеющие денежные доходы ниже величины

прожиточного минимума составляют 16,6…18,6 % от общей численности населения,

при российском показателе 12,5…13,0 на протяжении 2009-2011 гг.

Благоустройство жилищного фонда Красноярского края не претерпело больших

изменений на протяжении 2009-2011 гг., аналогично российским показателям: удель-

ный вес площади, не оборудованной водопроводом, два последних года составляет в

крае 25,4-25,0 %, в Российской Федерации - 22,0 %; не оборудованной канализацией -

29,8-29,2 %, в Российской Федерации - 26,0 %. При сравнении этих показателей за 2009

и 2011 годы отмечается снижение удельного веса жилой площади, не оборудованной

водопроводом и канализацией, в Красноярском крае и Российской Федерации. Показа-

тели обеспеченности населения края жилой площадью (м² на 1 человека) за 2009-

2011 гг. увеличились с 21,7 до 22,7 м², по Российской Федерации - с 22,4 до 23,0 м²

(табл. № 62).

Таблица № 62

Социально-экономические показатели Красноярского края, России

Наименование показа-

2009 г.

2010 г

2011 г.

теля

Среднедушевой доход населения (руб./чел. в месяц)

Российская Федерация

16895,0

18950,8

20754,9

Красноярский край

16040,0

18118,1

19833,1

Прожиточный минимум на душу населения (руб./чел.)

Российская Федерация

5153,0

5688,0

6369,0

Красноярский край

5897,0

6417,0

7127,0

Процент лиц с доходами ниже прожиточного минимума (%)

Российская Федерация

13,0

12,5

12,7

Красноярский край

16,6

18,3

18,6

Стоимость минимальной продуктовой корзины (руб./чел.)

Российская Федерация

нет данных

Красноярский край

2169

2316

2619

Продолжение таблицы № 62

Наименование показа-

2009 г.

2010 г

2011 г.

теля

Количество жилой площади на 1 человека (м²/чел)

Российская Федерация

22,4

22,6

23,0

Красноярский край

21,7

22,5

22,7

Удельный вес площади, не оборудованной водопроводом (%)

Российская Федерация

23,0

22,0

Красноярский край

26,8

25,4

25,0

Удельный вес площади, не оборудованной канализацией (%)

Российская Федерация

29,0

26,0

Красноярский край

31,0

29,8

29,2

Удельный вес площади, оборудованной центральным отоплением (%)

Российская Федерация

83,0

Красноярский край

73,8

75,3

68,6

Расходы на здравоохранение (руб./чел.)

Российская Федерация

нет данных

Красноярский край*

3186,0

3537,0

2767,4

Расходы на образование (руб./чел.)

Российская Федерация

нет данных

Красноярский край

9713,0

10297,0

12477,5

Примечание: *- бюджет муниципальных образований

Как следует из таблицы № 62, расходы бюджета муниципальных образований на

здравоохранение (в рублях на 1 жителя Красноярского края) составили в 2011 году

2764 руб., что ниже уровня предыдущих лет. Ниже среднего показателя по краю (менее

2000 руб.) составляют расходы на здравоохранение в 16 территориях края (города Со-

сновоборск, Шарыпово, Абанский, Ачинский, Березовский, Бирилюсский, Ирбейский,

Канский, Краснотуранский, Курагинский, Минусинский, Назаровский, Нижнеингаш-

ский, Ужурский, Уярский, Шарыповский районы). Из краевого бюджета в 2011 году

расходы на здравоохранение (по данным Министерства финансов Красноярского края

без распределения по городским округам и муниципальным районам) составляли

21589534,7 тыс. рублей.

Подраздел 2. Приоритетные санитарно-эпидемиологические и социальные факто-

ры, формирующие негативные тенденции в состоянии здоровья населения Крас-

ноярского края

Здоровье человека определяется воздействием множества факторов и вклад каж-

дого из них в этиологию развития заболевания очень изменчив и зависит от анализи-

руемого вида заболеваний, состояния здравоохранения, конкретных географических,

социально-экономических особенностей, условий труда, условий воспитания и обуче-

ния детей и подростков, уровня и качества жизни.

По результатам ранжирования территорий Красноярского края по степени за-

грязнения атмосферного воздуха, питьевой воды, почвы и количеству населения, под-

верженного потенциальному воздействию (по данным Федерального/регионального

информационного фонда социально-гигиенического мониторинга за 2012 год) приори-

тетным фактором является химическое загрязнение атмосферного воздуха населенных

мест. Потенциальному воздействию химического загрязнения атмосферного воздуха

подвергается в основном население городов Красноярского края с развитой промыш-

ленностью и прилегающих к ним муниципальных районов (удельный вес населения

под воздействием от численности населения края составляет 51,4 %).

Употребление населением, питьевой воды централизованных систем хозяйст-

венно-питьевого водоснабжения, несоответствующей гигиеническим нормативам по

санитарно-химическим и микробиологическим показателям, также является не менее

важным фактором, влияющим на его здоровье (удельный вес населения под воздейст-

вием составляет 33,3 % от численности населения, обеспеченного питьевой водой цен-

трализованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения). Химическое загрязне-

ние почвы, по данным Федерального/регионального информационного фонда социаль-

но-гигиенического мониторинга за 2012 г., зафиксировано в 27 территориях края с чис-

ленностью населения, составляющего 37,7 % от общей численности населения края.