Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Красноярском крае в 2008 году»

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Гигиена населенных мест и здоровье населе-

ния…….…………………………………………………………………..

1.1. Санитарное состояние атмосферного воздуха и здоровье населе-

ния…………………………………………………………………………

1.2. Санитарное состояние водных объектов и объектов водоотведе-

ния. Водоснабжение населенных пунктов и здоровье населе-

ния…………………………………………………………………………

1.3. Гигиена почвы……………………………………………………….

1.4. Гигиена жилых и общественных зданий

1.4.1. Родовспомогательные и детские лечебно-профилактические

учреждения………………………………………………………………..

1.5. Физические факторы………………………………………………...

Глава 2. Гигиена труда и профессиональные заболева-

ния……………………………………………………………

2.1. Условия труда………………………………………………………..

2.2. Профессиональные заболевания……………………………………

2.3. Медицинские осмотры………………………………………………

Глава 3. Гигиена транспорта…………………………………...

3.1. Санитарно-эпидемиологическая обстановка……………….……..

3.2. Условия труда работников транспорта……………………………..

3.3. Профессиональные заболевания……………………………………

3.4. Медицинские осмотры………………………………………………

Глава 4. Гигиена воспитания, обучения и здоровье детско-

го населения……………………………………………………………...

4.1. Санитарно-эпидемиологическая характеристика детских и под-

ростковых учреждений…………………………………………………..

4.2. Материально-техническая база детских и подростковых учреж-

дений………………………………………………………………………

4.3. Организация питания организованных детей и подростков……...

4.4. Оздоровление детей и подростков в летний период………………

4.5. Состояние здоровья детского и подросткового населения края….

Глава 5. Питание и здоровье населения……………………….

5.1. Состояние питания населения и обусловленные им болезни…….

5.2. Профилактика дефицита йода и других микронутриентов……….

5.3. Обеспечение безопасности продуктов питания……………………

5.4. Пищевые отравления………………………………………………...

112

Глава 6. Радиационная гигиена и радиационная безопас-

ность в Красноярском крае…………………………………………

112

6.1. Радиационная обстановка в Красноярском крае…………………..

112

6.2. Облучение от природных источников ионизирующего излучения

114

6.3. Медицинское облучение населения………………………………..

116

6.4. Техногенные источники……………………………………………..

117

6.5. Дозы облучения населения Красноярского края…………………..

117

Глава 7. Инфекционные и паразитарные заболевания……..

119

7.1. Характеристика инфекционной и паразитарной заболеваемости..

119

7.2. Реализация приоритетного национального проекта в сфере здра-

воохранения……………………………………………………………….

120

7.3. Инфекции, управляемые средствами специфической профилак-

тики………………………………………………………………………..

122

7.4. Вирусные гепатиты………………………………………………….

134

7.5. Внутрибольничные инфекции………………………………………

138

7.6. Острые кишечные инфекции……………………………………….

142

7.7. Вспышечная заболеваемость………………………………………..

146

7.8. Природно-очаговые трансмиссивные и зооантропонозные ин-

фекции…………………………………………………………………….

147

7.9. Социально обусловленные инфекционные заболевания………….

150

7.10. Санитарная охрана территории Красноярского края…………

156

7.11. Паразитарные заболевания ………………………………………..

157

Глава 8. Здоровье человека и среда обитания………………..

166

8.1. Социально-гигиенический мониторинг и оценка риска влияния

факторов среды обитания на здоровье населения……………………...

166

Глава 1. Гигиена населенных мест и здоровье населения

1.1. Санитарное состояние атмосферного воздуха и здоровье населения

Важнейшей и неотъемлемой частью среды обитания населения является атмо-

сферный воздух, как основная воспринимающая антропотехногенное загрязнение сре-

да, постоянно действующая на человека.

Загрязнение атмосферного воздуха населенных мест Красноярского края опре-

деляется выбросами промышленных предприятий, автомобильного транспорта. Дина-

мика выбросов в атмосферу на территории Красноярского края за период 1991-2008 гг.

представлена в табл. № 1.

Таблица № 1

Величина выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Красноярского края,

тыс. тонн в год

Суммарные выбро-

Годы

в т. ч. от стационарных источников

от автотранспорта

сы

1991

3509,9

3185,1

324,8

1992

3106,6

2784,7

321,9

1993

3026,6

2498,8

527,8

1994

2686,4

2414,5

271,9

1995

2767,3

2505,9

261,4

1996

2814,1

2610,9

203,2

1997

2822,4

2670,8

151,6

1998

2783,9

2617,1

166,8

1999

2818,7

2644,2

174,5

2000

2814,0

2638,0

176,0

2001

2770,6

2562,6

207,9

2002

2622,9

2458,1

164,8

2003

2639,1

2462,3

176,8

2004

2696,6

2528,8

167,8¹

2005

2696,9

2521,4

175,5

2006

2761,4

2466,1

295,3

2007

2854,8

2509,6

345,2²

2008

нет данных

2431,8³

нет данных

Примечание: 1 - выбросы автотранспорта без учета г. Норильска; 2 - с учетом выбросов Тай-

мырского, Эвенкийского муниципальных районов; 3 - предварительные данные Ростехнадзора

Перечень предприятий, основных химических загрязнителей атмосферного воз-

духа населенных мест Красноярского края (по данным государственной статистической

отчетной формы № 2-ТП «Воздух») в течение последних 7 лет остается прежним и

включает предприятия цветной металлургии и теплоэнергетики. Доля этих предпри-

ятий в загрязнении атмосферного воздуха территории края стационарными источника-

ми в 2008 г. составила 94,9 % (табл. № 2).

Как следует из данных табл. № 2, в 2008 г. увеличились объемы выбросов от ис-

точников ТГК-13: филиал «Назаровская ГРЭС» (17,4 %), филиал «Красноярская ТЭЦ-2

(3 %), ООАТ «Красноярская ГРЭС-2» (18 %), филиал «Березовская ГРЭС» ОАО «ОГК-

4» (24,4 %), ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод» (0,4 %); и снизились вы-

бросы на ОАО «ГМК «Норильский никель» (1,7 %), ОАО РУСАЛ «Красноярский алю-

миниевый завод» (7,6 %), ОАО РУСАЛ «Ачинский глиноземный комбинат» (1 %), фи-

лиал «Красноярская ТЭЦ-3 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) (5,6 %), ОАО Енисейская

ТГК (ТГК-13) Минусинская ТЭЦ (16,2 %).

Таблица № 2

Промышленные предприятия Красноярского края, имеющие наибольшие выбросы за-

грязняющих веществ в атмосферу в 2002-2008 гг.

Объемы выбросов загрязняющих веществ, тыс. т/год

Наименование предприятий

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

ОАО «ГМК «Норильский ни-

2023,9

2020,3

2068,0

2008,1

1977,9

1990,0

1956,7

кель»

ОАО РУСАЛ «Красноярский

56,4

57,9

91,3

89,5

80,2

75,2

69,5

алюминиевый завод»

ОАО РУСАЛ «Ачинский гли-

46,4

45,5

45,1

42,4

39,8

40,2

39,8

ноземный комбинат»

ТГК-13 филиал «Назаровская

44,7

44,3

41,6

63,5

44,6

59,5

72,0

ГРЭС»

ООАТ «Красноярская ГРЭС-2»

22,4

30,7

27,6

46,5

49,5

49,7

60,6

Филиал «Красноярская ТЭЦ-1»

ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-

24,3

23,5

26,7

31,2

28,7

26,5

25,4

13)

Филиал «Березовская ГРЭС»

20,7

14,3

14,8

15,7

15,1

22,6

29,9

ОАО «ОГК-4»

ОАО «Ачинский нефтеперера-

20,7

20,0

20,1

19,8

21,4

22,7

22,8

батывающий завод»

Филиал «Красноярская ТЭЦ-2

ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-

17,7

20,04

19,3

21,3

20,3

19,4

20,0

13)

Филиал «Красноярская ТЭЦ-3

ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-

5,8

5,9

5,8

6,3

7,1

6,7

13)

ОАО Енисейская ТГК (ТГК-13)

2,7

2,8

2,5

2,7

3,2

3,1

3,7

Минусинская ТЭЦ

Всего по перечисленным объ-

2265,0

2285,5

2255,3

2346,5

2287,0

2316,0

2307,1

ектам

Доля (в %) от валовых выбро-

сов стационарными источника-

92,1

92,8

89,2

93,1

92,7

81,1

94,9

ми по Красноярскому краю

В перечне выбрасываемых химических веществ от стационарных источников

предприятий 98,5 % от общего объема выбросов составляют вещества 3-4 класса опас-

ности - пыль, диоксид серы, углерода оксид, азота диоксид, аммиак. Основная доля ва-

ловых выбросов вредных веществ в 2008 г. приходилась на диоксид серы (84,4 %), ко-

торый вносит ОАО «ГМК «Норильский никель» (табл. № 3).

Существенную долю в общем объеме валовых выбросов загрязняющих веществ

от всех источников антропогенного загрязнения атмосферного воздуха населенных

мест Красноярского края составляют выбросы от автотранспорта, а в отдельных горо-

дах и районах они являются определяющими.

Таблица № 3

Величина выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферу

Красноярского края в 2004-2008 гг.

Наименование

Объемы выбросов по годам (тонн)

загрязняющих веществ

2004

2005

2006

2007

2008*

Вещества 1-2 класса опасности

Бенз(а)пирен

2,42

2,61

2,43

2,401

н/д

Фенол

18,77

25,11

30,01

27,714

16,238

Формальдегид

42,87

50,09

49,74

46,703

65,997

Фтористые соединения

1104,2

1078,53

1006,35

904,84

822,919

Сероводород

201,97

220,89

225,99

191,51

184,082

Сероуглерод

2,19

3,0

3,3

н/д

Хлор

28,08

27,74

25,23

52,08

54,508

Вещества 3-4 класса опасности

Пыль (в сумме)

136389,2

141302,9

148705,7

149994,2

159989,0

Окислы азота в пересчете на

67853,8

80630,74

66908,06

72035,25

72781,0

NO₂

Диоксид серы

2110264,0

2072152,6

2050862,0

2070565,6

2021705,0

Аммиак

984,542

858,59

803,03

713,76

584,257

Углерода оксид

157447,9

159747,03

151014,8

157477,8

141190,0

Итого по веществам 1-4

2474339,9

2456099,8

2419636,3

2378751,4

2397393,0

класса опасности

Валовые выбросы

2528802,0

2521394,6

2466138,0

2509579,0

2431834,0

Доля объемов перечислен-

ных веществ, от валовых

97,8

97,4

98,1

94,8

98,6

выбросов, %

Примечание: * - предварительные данные Ростехнадзора

В атмосферный воздух территорий населенных мест от автомобильного транс-

порта поступают тысячи тонн загрязняющих веществ, около 200 наименований, боль-

шинство которых токсичны. Основная доля вредных автомобильных выбросов прихо-

дится на оксиды углерода и азота, углеводороды. По данным УГИБДД ГУВД по Крас-

ноярскому краю количество различных видов автомобильного транспорта увеличилось

в 2008 г., по сравнению с 2007 г., на 38602 единицы и составило 773954 единицы авто-

транспортных средств (табл. № 4).

Таблица № 4

Количество автотранспортных средств, состоящих на учете в Красноярском крае

(данные УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю)

Находятся в собственности

Вид автотранс-

Всего, еди-

Физиче-

Юридических лиц

порта

ниц

ских лиц

2004 год

Легковые

442325

418351

12795

1611

9560

Продолжение таблицы № 4

Находятся в собственности

Вид автотранс-

Всего, еди-

Физиче-

Юридических лиц

порта

ниц

ских лиц

Грузовые

76823

29613

24754

5895

16555

Автобусы

12897

4168

4929

1079

2720

Всего

532045

452132

42478

8585

28835

2005 год

Легковые

491315

464661

13061

3959

9630

Грузовые

84584

34471

26731

8300

15057

Автобусы

14370

5080

5554

1163

2573

Всего

590269

504212

45346

13422

27260

2006 год

Легковые

535451

497206

13501

5607

236

18901

Грузовые

95304

43128

25381

8114

18676

Автобусы

15117

5410

5816

1121

2770

Всего

645872

545744

44698

14842

241

40347

2007 год

Легковые

605567

573752

16213

3403

12196

Грузовые

113539

53651

26807

9261

23814

Автобусы

16246

5849

5683

1668

3043

Всего

735352

633252

48703

14332

39053

2008 год

Легковые

633074

601911

15202

3462

12491

Грузовые

120909

62734

23327

7750

27083

Автобусы

19971

7484

5836

1435

5316

Всего

773954

672129

44365

12647

44890

Примечание: 1 - государственная и муниципальная собственность, 2 -частная, 3 - иностранная,

4 - прочая

По результатам государственного технического осмотра автотранспортных

средств УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю, учитывающего соответствие транс-

портных средств техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ

в атмосферный воздух, в 95,7 % автомобильный парк Красноярского края признан ис-

правным (табл. № 5).

Таблица № 5

Сведения о результатах государственного технического осмотра автотранспортных

средств в Красноярском крае (данные УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю)

Осмотрено транс-

Вид автотранс-

Признано исправны-

Коэффициент техни-

портных средств, еди-

порта

ми, единиц

ческой готовности, %

ниц

2004 год

Легковые

338272

310421

91,8

Грузовые

51021

45148

88,5

Автобусы

11965

11185

93,5

Продолжение таблицы № 5

Осмотрено транс-

Вид автотранс-

Признано исправны-

Коэффициент техни-

портных средств, еди-

порта

ми, единиц

ческой готовности, %

ниц

Всего

401258

366754

91,4

2005 год

Легковые

369391

322164

87,2

Грузовые

56480

46903

83,0

Автобусы

12349

10654

86,3

Всего

438220

379721

86,7

2006 год

Легковые

399894

356568

89,2

Грузовые

64817

56649

87,4

Автобусы

17021

14510

85,2

Всего

481732

427727

88,8

2007 год

Легковые

440906

399382

90,6

Грузовые

78522

60686

77,3

Автобусы

22177

16247

73,3

Всего

541605

476315

87,9

2008 год

Легковые

504760

482764

95,6

Грузовые

75088

72112

96,0

Автобусы

16290

15602

95,8

Всего

596138

570478

95,7

Систематические лабораторные наблюдения за химическим загрязнением воз-

душной среды населенных мест проводятся Красноярским территориальным центром

по мониторингу загрязнения окружающей среды Среднесибирского УГМС, учрежде-

ниями Роспотребнадзора по Красноярскому краю, другими организациями в крупных

промышленных городах Красноярского края: Ачинск, Канск, Красноярск, Лесосибирск,

Минусинск, Назарово, Норильск.

В 2008 г. организациями Роспотребнадзора в Красноярском крае исследовано

20239 проб атмосферного воздуха городских селитебных территорий, что на 29,1 %

больше, чем в 2007 г. (14343 пробы). Количество маршрутных и подфакельных иссле-

дований в зоне влияния промышленных предприятий выросло на 38,8 % - с 7506 в

2007 г. до 12271 проб в 2008 г., на стационарных постах - на 30,2 %, с 3167 до 4541

проб соответственно.

По результатам наблюдений в 2008 г., по сравнению с предыдущим годом, от-

мечается снижение доли проб воздуха селитебных территорий, не соответствующих

гигиеническим нормативам, с 6,8 % до 5,4 %, в том числе по углеводородам - с 25,5 %

до 20,3 %, пыли - с 14,5 % до 3,4 %, сернистому газу - с 3,3 % до 1,5 %, окислам азота

- с 1,4 % до 0,03 %. Исследования атмосферного воздуха на содержание тяжелых ме-

таллов свидетельствуют о росте количества проб, не соответствующих гигиеническим

нормативам, с 17,9 % до 59,7 %, при аналогичной тенденции роста и для бенз(а)пирена

- с 78 % до 89,5 %.

Пятикратное превышение максимально-разовых (среднесуточных) предельно-

допустимых концентраций загрязняющих химических веществ в 2008 г. было зарегист-

рировано во всех крупных промышленных городах, за исключением г. Лесосибирска,

(табл. № 6).

Таблица № 6

Число исследованных проб атмосферного воздуха > 5,1 ПДК из числа контролируемых на

постах в городах Красноярского края в 2008 г.

Наименование

Дивно-

Красно-

Мину-

Назаро-

Но-

Ачинск

Канск

вещества

горск

ярск

синск

во

рильск

Азот (IV) оксид

Азот (II) оксид

Бензол

Бенз(а)пирен

Взвешенные ве-

щества

Гидрохлорид

1,2-

Диметилбензол

Кобальт оксид

Медь (II) оксид

Никель оксид

Сера диоксид

Толуол

Фенол

Формальдегид

Этилбензол

В 2008 г. уровень загрязнения воздуха по величине индекса загрязнения атмо-

сферы (далее ИЗА₅) практически во всех городах Красноярского края характеризовался

как «высокий» и «очень высокий», и колебался от 6,53 в г. Канске до 20,4 в г. Нориль-

ске. Основными веществами, которые создают «очень высокие» уровни загрязнения в

г. Норильске являются оксиды меди, никеля, кобальта, диоксид серы, взвешенные ве-

щества; в г. Красноярске - бенз(а)пирен, формальдегид, диоксид азота, взвешенные

вещества, в г. Минусинске и г. Назарово - бенз(а)пирен, формальдегид; г. Лесосибирск,

г. Ачинск - взвешенные вещества, бенз(а)пирен, (табл. № 7).

Таблица № 7

Изменения уровня загрязнения атмосферного воздуха по индексу загрязнения атмосферы

(ИЗА₅) в промышленных городах Красноярского края

Наименование

Значение индекса загрязнения атмосферы (ИЗА₅) в 2002-2008 гг.

города

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Ачинск

10,09

10,99

9,78

9,3

10,96

10,3

10,91

Канск

3,88

4,38

4,03

5,32

6,8

6,73

6,53

Красноярск

10,83

14,0

13,32

15,14

11,27

14,66

15,31

Лесосибирск

5,75

8,77

7,92

9,74

11,93

13,49

13,38

Назарово

13,01

13,10

12,08

13,69

12,03

7,58

10,74

Продолжение таблицы № 7

Наименование

Значение индекса загрязнения атмосферы (ИЗА₅) в 2002-2008 гг.

города

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Минусинск

11,09

9,37

10,86

9,08

8,7

15,10

16,87

Норильск

22,76

32,77

н/д*

16,01*

17,16*

19,7**

20,4**

Примечание: н/д - нет данных; * - ИЗА для трех приоритетных соединений (медь, никель, ди-

оксид серы) по данным поста наблюдения Роспотребнадзора по Красноярскому краю; ** -

ИЗА₅по данным поста наблюдения Роспотребнадзора по Красноярскому краю

В 2008 г. был отмечен рост ИЗА₅ в городах Назарово, Минусинск, Красноярск,

Ачинск, Норильск и незначительное снижение ИЗА₅в городах Канск, Лесосибирск. По

сравнению с 2007 г. общегородской уровень загрязнения по комплексному индексу

ИЗА₅ в городе Красноярске повысился с 14,66 до 15,31 («очень высокий»), табл. №. 8

Таблица № 8

Характеристика загрязнения атмосферного воздуха г. Красноярска по величине ИЗА₅

Значения ИЗА₅ в 2002-2008 гг.

Район города

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Ленинский (район

5,7

9,1

8,2

8,54

11,2

15,86

ГКБ № 20)

Ленинский (восточ-

6,6

7,7

17,3

19,8

11,73

21,99

17,44

ный промрайон)

Кировский

14,11

23,65

10,33

10,23

11,19

14,85

17,09

Свердловский

10,03

13,43

15,84

11,51

11,35

17,74

11,97

Центральный

11,07

12,84

14,00

23,08

15,71

17,83

24,08

Железнодорожный

4,74

4,05

14,62

18,08

9,66

10,24

11,89

Советский

10,49

13,15

12,49

11,43

12,49

11,87

10,73

Октябрьский

н/пн

В целом по городу

10,83

14,00

13,32

15,14

11,27

14,66

15,31

Примечание: н/пн - нет постов наблюдения.

По-прежнему остается «очень высоким» уровень загрязнения воздуха в Цен-

тральном, Ленинском, Кировском районах г. Красноярска и «высоким» - в Свердлов-

ском, Железнодорожном и Советском административных районах.

Повышенный уровень загрязнения атмосферы в крупных промышленных горо-

дах Красноярского края обусловлен высоким содержание пыли (или взвешенных час-

тиц), основными источниками выделения которой являются различные индустриаль-

ные производства, производство электроэнергии, автотранспорт, открытое сжигание

(горение), строительство, сельское хозяйство и общая, переносимая ветром, пыль.

В связи с тем, что взвешенные частицы, как правило, не являются индивидуаль-

ным химическим веществом, нередко с непостоянным химическим составом, и вызы-

ваемые ими эффекты обусловлены как содержащимися в них химическими соедине-

ниями, так и физическим состоянием вещества - высокой дисперсностью наиболее

опасных их фракций - частиц с диаметром 10 мкм (PM₁₀), 2,5 мкм (PM_2,5), с 2008 года в

принятую систему мониторинга атмосферного воздуха на территории г. Красноярска и

его пригородов внедряются исследования загрязнения воздуха взвешенными частицами

с размером 10 мкм и 2,5 мкм на основе оптического блока комбинированного п/авто-

Таблица № 9

Загрязнения атмосферного воздуха г. Красноярска взвешенными веществами, в т.ч. частицами размером 10 мкм и менее, 2008 г.

Взвешенные вещества

РМ₁₀

РМ_2,5

Наименование рай-

ПДК_МР= 0,5 мг/м³

ПДК отсутствует

она, места точек от-

ARfc = 0,3 мг/м³

ARfc = 0,15 мг/м³

ARfc = 0,065 мг/м³

бора проб

M+m

min

max

M+m

min

max

M+m

min

max

Октябрьский район

ул. Корнеева, 50

0,118+0,005

0,04

0,238

0,055+0,007

0,011

0,349

0,038+0,005

0,006

0,218

Кировский район

ул. Кутузова, 90

0,141+0,005

0,043

0,241

0,093+0,017

0,0038

0,56

0,076+0,015

0,006

0,527

Свердловский район

ул. Матросова, 6 А

0,146+0,005

0,056

0,297

0,093+0,017

0,009

0,549

0,074+0,015

0,005

0,532

Железнодорожный район

ул. Республики, 45 А

0,155+0,005

0,053

0,297

0,069+0,013

0,015

0,675

0,056+0,013

0,008

0,676

Ленинский район

ул. Солнечная, 8

0,147+0,005

0,055

0,307

0,063+0,009

0,018

0,377

0,050+0,009

0,01

0,37

Советский район

ул. Тельмана 17 А

0,135+0,005

0,05

0,238

0,065+0,008

0,014

0,374

0,050+0,007

0,01

0,325

Примечание: ARfc - референтная концентрация для острых ингаляционных воздействий; n - общее число исследований; M+m - среднее за год зна-

чение

матического пылемера ОМПН-10,0 Aerosol Monitor Model 8520 (изготовитель TSt In-

corporated USA).

Экспериментально установлено, что чем мельче частицы пыли, тем дольше они

находятся в воздухе в виде аэрозоля и тем легче в процессе дыхания попадают в орга-

низм человека. Частицы диаметром более 10 мкм не попадают в дыхательные пути и

поэтому не оказывают воздействия на здоровье. В качестве порога обычно рассматри-

вается аэродинамический диаметр пылевых частиц 10 мкм и менее, продолжительная

экспозиция которых на организм человека может обуславливать появление специфиче-

ской патологии органов дыхания. Взвешенные частицы, помимо выраженного неблаго-

приятного эффекта на органы дыхательной системы, согласно данным эколого-

эпидемиологических исследований, влияют на показатели общей смертности, смертно-

сти от легочных и сердечнососудистых заболеваний.

Концентрации взвешенных веществ, в том числе и мелкодисперсных фракций, в

воздушной среде г. Красноярска, отражающие средние, минимальные, максимальные

значения фактических концентраций в течение 2008 года представлены в табл. № 9.

В суммарном объеме взвешенных веществ (TSP) доля частиц с диаметром 10

мкм (PM₁₀) в г. Красноярске составила 0,52, доля частиц с диаметром 2,5 мкм (PM_2,5) -

0,41, что отличается от принятого стандартного соотношения между концентрациями

частиц с различной дисперсностью PM₁₀ = 0,55*TSP; PM_2,5= (0,33-0,36)*TSP. В усло-

виях кратковременного пылевого воздействия (с продолжительностью 20-30 минут)

распределение фактических концентраций частиц пыли PM₁₀, PM_2,5 свидетельствует о

более высоких их уровнях в рецепторных точках, расположенных на территории Ки-

ровского и Свердловского районов г. Красноярска.

Химическое загрязнение атмосферного воздуха населенных мест, постоянно

действуя на организм человека, может быть одной из причин развития заболеваний

различных классов. На протяжении 2003-2008 гг. уровень заболеваемости населения

Красноярского края болезнями, обусловленными воздействием факторов окружающей

среды, имеет тенденцию роста практически по всем классам заболеваний (табл. № 10).

Таблица № 10

Уровень впервые выявленной заболеваемости, обусловленной воздействием факторов

окружающей среды, смертности населения Красноярского края

Год

Класс болезни, нозологиче-

2003

2004

2005

2006

2007

2008

ская форма

Случаев на 1000 чел., ‰

Болезни крови и кроветвор-

3,1

3,4

3,6

4,3

4,6

4,9

ных органов

Болезни эндокринной систе-

7,6

7,8

8,0

11,8

11,5

12,1

мы, в т.ч:

– сахарный диабет

1,1

1,3

1,4

1,6

1,7

Болезни нервной системы

12,3

14,1

14,4

16,7

17,8

18,7

Болезни системы кровообра-

20,6

26,1

27,3

32,5

35,3

36,7

щения в т.ч.:

– болезни, характеризующие-

ся повышенным кровяным

5,2

6,9

7,2

8,7

9,2

9,3

давлением

- ишемическая болезнь серд-

3,9

5,5

5,6

6,3

6,6

6,7

ца

– острый инфаркт миокарда

1,1

1,2

1,1

1,3

Продолжение таблицы № 10

Год

Класс болезни, нозологиче-

2003

2004

2005

2006

2007

2008

ская форма

Случаев на 1000 чел., ‰

- цереброваскулярные болез-

4,8

7,2

7,3

7,9

7,8

8,5

ни

Болезни органов дыхания, в

258,8

260,9

263,1

260,2

273,9

280,3

т.ч.:

– аллергический ринит

0,9

1,0

0,9

1,0

1,1

– астма, астматический статус

0,7

0,9

1,0

Беременность, роды и после-

13,8

15,7

13,9

14,7

15,6

16,6

родовый период

Злокачественные новообразования, случаев на 100000 чел., ⁰/₀₀₀₀

Всего:

266,5

277,7

295,9

285,3

294,1

297,5

– в т.ч. трахеи, бронхов, лег-

39,4

37,2

40,2

42,6

41,9

кого

Заболеваемость детей до 14 лет, случаев на 1000 чел., ‰

Всего

1535,6

1575,3

1630,8

1662,6

1787,0

1823,8

Болезни органов дыхания:

842,1

843,6

906,8

906,7

999,5

988,5

– в т.ч. аллергический ринит

2,0

2,3

2,4

2,7

2,8

3,5

– астма, астматический статус

1,4

1,7

2,0

2,3

2,2

Болезни крови и кроветвор-

10,8

11,7

13,2

14,2

14,9

15,9

ных органов

Болезни эндокринной систе-

15,4

15,3

17,2

17,5

16,7

18,8

мы

Болезни нервной системы

23,2

27,6

34,8

37,8

44,2

Смертность общая, случаев на 1000 чел.

Смертность (общая)

15,8

15,1

15,7

13,9

13,3

13,6

Смертность младенческая (до 1 года), случаев на 1000 родившихся живыми

Смертность младенческая

14,1

13,1

13,9

12,9

12,0

10,3*

Примечание: * - предварительные данные

Темпы прироста уровня заболеваемости населения по различным классам болез-

ней в 2008 году, по отношению к 2003 году, составили 8,3…78,2 %. Наибольший темп

прироста по-прежнему отмечается по классу болезней системы кровообращения -

78,2 %, за счет болезней, характеризующихся повышенным кровяным давлением, ише-

мической болезни сердца и цереброваскулярных болезней, уровень заболеваемости ко-

торыми увеличился в 1,7-1,8 раза. На протяжении исследуемого периода (2003-2008 гг.)

наблюдается динамика роста заболеваемости населения злокачественными новообразо-

ваниям - темп прироста составил 11,6 %.

Заболеваемость детей в возрасте до 14 лет с впервые установленным диагнозом

в 2008 году составила в Красноярском крае 1823,8 случаев на 1000 человек и характе-

ризуется темпом прироста - на уровне 18,8 %, по отношению к 2003 г. Следует отме-

тить более высокие значения, по отношению к уровню заболеваемости совокупного на-

селения, как относительных показателей детской заболеваемости болезнями, обуслов-

ленными воздействием факторов окружающей среды, так и темпов прироста заболе-

ваемости, в большей степени болезнями органов дыхания, в т.ч. аллергическими рини-

тами, астмой; болезнями крови и кроветворных органов, болезнями нервной системы.

Ранжирование территорий Красноярского края по среднемноголетнему уровню

заболеваемости населения (1992-2008 г.г.), обусловленной воздействием факторов ок-

ружающей среды, показало, что уровень заболеваемости достоверно выше по злокаче-

ственным новообразованиям в 17 территориях края; по классу «Болезни нервной сис-

темы» - в 14; «Болезни крови и кроветворных органов» - в 15; «Болезни системы кро-

вообращения» - в 16; «Болезни эндокринной системы» - в 6; «Болезни органов дыха-

ния» - в 10; «Осложнения беременности и родов» - в 9 территориях края (табл. № 11).

Таблица № 11

Перечень территорий Красноярского края с достоверным превышением (t - критерий

Стьюдента > 2) среднемноголетнего (1992-2008 гг.) краевого показателя впервые выяв-

ленной заболеваемости населения, обусловленной воздействием факторов окружающей

среды

Классы болезней

Наименование административных территорий, t- критерий

гг. Бородино

(7,1), Дивногорск

(9,9), Красноярск

(11,7), Ачинский

(2,03), Балахтинский

(2,7), Березовский

(2,4), Бирилюсский

(2,6),

Злокачественные

Емельяновский (2,9), Ермаковский (3,5), Канский (4,1), Манский (4,4),

новообразования

Минусинский (4,5), Назаровский (7,3), Новоселовский (5,2), Партизан-

ский (2,9), Саянский (2,3), Шушенский (9,1) муниципальные районы

Ачинский (2,3), Балахтинский (3,0), Березовский (2,0), Бирилюсский

(3,1), Дзержинский (4,8), Енисейский (3,2), Идринский (2,7), Казачин-

Болезни нервной

ский (2,9), Краснотуранский (4,0), Назаровский (6,6), Сухобузимский

системы

(3,5), Ужурский (2,5), Уярский (3,8), Шушенский (5,3) муниципальные

районы

г. Красноярск (8,4), Балахтинский (5,0), Березовский (2,1), Енисейский

Болезни крови и

(3,5), Ирбейский (2,1), Казачинский (4,3), Козульский (5,0), Курагин-

кроветворных ор-

ский (4,1), Новоселовский (4,3), Пировский (3,6), Саянский (6,4), Туру-

ганов

ханский (5,7), Тюхтетский (2,8), Ужурский (3,6), Шарыповский (4,1)

муниципальные районы

г. Лесосибирск (2,4), Балахтинский (5,0), Березовский (5,1), Бирилюс-

ский (3,2), Дзержинский (3,8), Ермаковский (2,3), Идринский (2,0), Ир-

Болезни системы

бейский (2,1), Казачинский (3,2), Каратузский (3,0), Курагинский (3,7),

кровообращения

Манский (8,7), Нижнеингашский (2,6), Новоселовский (3,2), Саянский

(2,2), Тюхтетский (3,9) муниципальные районы

Болезни эндок-

гг. Красноярск (6,9), Сосновоборск (5,6), Богучанский (5,5), Дзержин-

ринной системы

ский (3,4), Тасеевский (3,4), Ужурский (2,1) муниципальные районы

гг. Дивногорск (6,1), Красноярск (6,3), Лесосибирск (4,8), Норильск

Болезни органов

(8,1), Сосновоборск (2,3), Ачинский (9,1), Березовский (3,5), Северо-

дыхания

Енисейский (2,2), Туруханский (3,4), Шарыповский (6,1) муниципаль-

ные районы

Осложнения бе-

гг. Дивногорск (7,3), Красноярск (2,0), Норильск (2,8), Краснотуран-

ременности и ро-

ский (5,8), Курагинский (2,8), Новоселовский (2,6), Саянский (6,9), Су-

дов

хобузимский (4,0), Шушенский (2,7) муниципальные районы

Примечание: * - в 2006 году г. Игарка присоединен к Туруханскому району, показатели забо-

леваемости рассчитаны соответственно на общее население 2-х территорий

Среди населения промышленно развитых территорий Красноярского края - гг.

Ачинск, Красноярск, Канск, Лесосибирск, Минусинск, Назарово, Норильск чаще, чем в

других территориях, регистрируются заболевания, связанные с воздействием факторов

окружающей среды, (табл. № 12).

Таблица № 12

Уровень впервые выявленной заболеваемости населения крупных промышленных горо-

дов Красноярского края, России болезнями, обусловленными воздействием факторов ок-

ружающей среды, случаев на 1000 чел., ‰

Год

Наименование тер-

ритории

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Болезни крови и кроветворных органов

г. Ачинск

3,3

3,6

4,4

2,1

4,8

4,9

г. Красноярск

3,4

3,9

4,6

5,1

5,2

г. Канск

1,1

1,3

2,1

г. Лесосибирск

2,1

2,9

4,9

7,8

11,3

13,2

г. Минусинск

1,4

1,5

1,2

1,3

1,5

1,3

г. Назарово

2,0

3,4

3,0

2,5

3,2

1,7

г. Норильск

4,5

3,2

2,9

4,6

4,4

3,9

Красноярский край

3,1

3,4

3,6

4,3

4,6

4,9

Россия

4,4

4,5

4,6

5,4

5,5

н/д

Болезни эндокринной системы

г. Ачинск

8,3

8,7

8,9

9,4

7,5

9,7

г. Красноярск

10,5

9,8

8,6

13,8

13,2

12,8

г. Канск

4,3

4,6

4,9

5,1

12,7

г. Лесосибирск

9,3

12,7

12,5

11,4

12,4

4,5

г. Минусинск

7,0

7,2

8,3

10,1

15,1

5,4

г. Назарово

5,7

6,6

7,2

24,0

13,8

9,7

г. Норильск

9,9

8,5

12,5

10,9

11,9

10,3

Красноярский край

7,6

7,8

7,9

11,8

11,2

12,1

Россия

9,6

9,9

9,6

11,7

11,5

н/д

Болезни нервной системы

г. Ачинск

11,9

18,2

18,9

26,7

34,5

39,4

г. Красноярск

14,5

16,8

15,4

19,5

21,1

21,0

г. Канск

11,9

10,3

12,3

12,0

10,8

г. Лесосибирск

4,5

4,4

11,5

17,0

22,2

27,4

г. Минусинск

20,1

19,8

18,7

17,3

17,2

21,1

г. Назарово

29,1

36,1

40,4

33,8

28,6

33,8

г. Норильск

5,1

6,8

9,3

9,7

9,4

9,1

Красноярский край

12,3

14,1

14,4

16,7

17,8

18,7

Россия

15,2

15,6

15,3

16,3

16,6

н/д

Болезни системы кровообращения

г. Ачинск

22,2

20,3

19,4

24,1

41,8

26,6

г. Красноярск

24,9

27,5

31,0

32,7

35,5

32,7

г. Канск

10,7

11,0

9,1

8,4

10,2

г. Лесосибирск

20,0

34,3

36,9

80,0

95,8

112,3

г. Минусинск

20,5

25,7

23,5

24,5

39,1

39,7

г. Назарово

25,7

31,6

32,6

36,4

31,7

35,5

г. Норильск

26,1

31,5

33,7

31,6

30,3

33,8

Красноярский край

20,6

26,1

27,3

32,5

35,3

36,7

Таблица № 12

Год

Наименование тер-

ритории

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Россия

20,6

22,1

23,1

26,6

26,2

н/д

Болезни органов дыхания

г. Ачинск

340,0

315,7

282,2

329,7

340,6

351,8

г. Красноярск

314,9

283,5

294,8

300,1

308,0

303,7

г. Канск

260,0

274,1

234,2

256,4

274,8

г. Лесосибирск

249,8

260,4

296,2

266,5

308,3

325,7

г. Минусинск

256,6

220,4

223,0

237,6

224,5

190,8

г. Назарово

363,6

414,0

400,4

295,7

357,2

319,3

г. Норильск

255,1

322,4

312,9

335,8

374,0

364,4

Красноярский край

258,8

260,9

263,1

260,2

273,9

280,3

Россия

310,6

294,0

295,3

297,1

302,3

н/д

Беременность, роды и послеродовый период

г. Ачинск

40,2

36,3

33,1

33,6

16,7

27,7

г. Красноярск

16,5

19,9

17,1

15,8

20,5

21,5

г. Канск

13,2

15,3

16,0

16,3

7,1

г. Лесосибирск

19,4

21,7

13,1

10,5

16,7

14,5

г. Минусинск

29,6

33,3

23,4

18,1

13,8

12,6

г. Назарово

6,0

8,6

9,0

9,5

11,5

24,1

г. Норильск

9,5

9,1

15,6

26,4

23,4

18,9

Красноярский край

13,8

15,7

13,9

14,7

15,6

16,6

Злокачественные новообразования, случаев на 100000 чел.,

⁰/₀₀₀₀

г. Ачинск

н/д

327,2

339,4

348,1

437,1

г. Красноярск

357,4

356,2

336,6

373,6

371,7

376,5

г. Канск

н/д

346,1

389,8

369,8

366,8

г. Лесосибирск

249,3

245,7

261,9

251,7

277,6

269,9

г. Минусинск

н/д

452,8

445,8

463,3

442,1

г. Назарово

н/д

498,9

448,9

499,2

483,3

г. Норильск

142,3

173,2

147,7

174,5

166,8

173,5

Красноярский край

266,5

277,7

295,9

285,3

294,1

297,5

Россия

319,6

326,3

328,8

н/д

Примечание: н/д - нет данных

Из приведенных в табл. № 12 данных следует, что уровень и динамика заболе-

ваемости населения городов болезнями, связанными с воздействием факторов окру-

жающей среды, относительно друг друга, края и России различны. Так, среди населе-

ния г. Лесосибирска по данным за 2008 год чаще, чем в других городах и в целом по

краю, регистрируются болезни крови и кроветворных органов - 13,2 ‰, в 2,7 раза пре-

вышая краевой уровень - 4,9 ‰; болезни системы кровообращения - 112,3 ‰, при 3-

кратном превышении краевого показателя - 36,7 ‰. По классу «Болезни органов дыха-

ния» лидирует г. Норильск - 364,4 ‰, при краевом уровне - 280,3 ‰. Болезни нервной

системы последние два года (2007-2008 гг.) чаще регистрируются среди населения

г. Ачинска - 39,4 ‰, при этом стабильно высокие значения регистрируются и в г. Наза-

рово - 33,8 ‰, при краевом показателе 18,7 ‰. Неблагополучными по заболеваемости

населения злокачественными новообразованиями на протяжении последних четырех

лет является г. Назарово, г. Минусинск: уровень заболеваемости населения в 2008 г.

составляет 483,3 ⁰/₀₀₀₀, 442,1 ⁰/₀₀₀₀ соответственно, при краевом показателе 297,5 ⁰/₀₀₀₀.

Сравнение показателей заболеваемости населения Красноярского края и России пока-

зало, что за период 2002-2007 гг. уровень заболеваемости населения Красноярского

края не превышает российские показатели по болезням крови и кроветворных органов,

органов дыхания, злокачественным новообразованиям, но выше по классу «Болезни

системы кровообращения», последние два года на уровне российских или чуть выше -

показатели заболеваемости болезням эндокринной, нервной систем.

Индекс загрязнения атмосферы, отражающий уровень загрязнения атмосферно-

го воздуха городов приоритетными химическими веществами, и оцениваемый по влия-

нию на здоровье населения расчетом коэффициента корреляции, свидетельствует о на-

личии корреляционной зависимости различной степени и силы (табл. № 13).

Таблица № 13

Корреляционная зависимость между уровнем заболеваемости населения болезнями, обу-

словленными химическим загрязнением атмосферного воздуха городов, и комплексным

индексом загрязнения атмосферы (ИЗА) (2002-2008 гг.)

Города

Наименование класса болезни

Коэффициент корреляции (r_xy)

Болезни крови и кроветворных

н/св

0,4

0,5

0,9

н/св

0,6

органов

Болезни эндокринной системы

0,2

0,4

0,04

0,1

0,3

н/св

0,3

Болезни нервной системы

0,3

0,4

0,5

0,9

н/св

0,5

н/св

Болезни системы кровообра-

0,3

н/св

0,6

0,9

0,6

н/св

щения

Болезни органов дыхания

0,9

н/св

0,4

0,2

н/св

0,3

н/св

Беременность, роды, послеро-

0,04

н/св

0,7

0,2

н/св

0,1

довый период

Новообразования

н/св

0,5

0,6

0,96

0,5

н/св

Примечание: н/св - нет связи

Из данных табл. № 13 следует, что в г. Ачинске определяется сильная прямая

связь между ИЗА и болезнями органов дыхания (0,9); в г. Канске прямая средней силы

связь между ИЗА и новообразованиями (0,5), болезнями крови, эндокринной и нервной

систем (04); в г. Красноярске - прямая сильная корреляционная зависимость между

ИЗА и осложнениями беременности и родов (0,7), средней силы связь ИЗА с болезнями

системы кровообращения и новообразованиями (0,6), с болезнями крови и кроветвор-

ных органов, болезнями нервной системы (0,5); органов дыхания (0,4); в г. Лесосибир-

ске - прямая сильная связь с болезнями крови и кроветворных органов (0,9), болезнями

нервной системы (0,9), системы кровообращения (0,9), новообразованиями (0,96); в

г. Минусинске - прямая средней силы связь с болезнями системы кровообращения (0,6)

и новообразованиями (0,5); в г. Назарово прямая средней силы связь с болезнями нерв-

ной системы (0,5); в г. Норильске прямая средней силы связь с болезнями крови и кро-

ветворных органов (0,6).

Характеристика воздействия загрязненного атмосферного воздуха на здоровье

населения крупных промышленных городов Красноярского края в количественном и

качественном выражении оценена с использованием методологии риска.

Оценка влияния ингредиентов химической природы, загрязняющих атмосфер-

ный воздух промышленных городов Красноярского края, на здоровье населения осно-

вана на среднегодовых концентрациях за период 2004-2008 гг. по данным Красноярско-

го территориального Управления по гидрометеорологии и мониторингу загрязнения

окружающей среды, данным Роспотребнадзора (табл. № 14).

Таблица № 14

Уровень химического загрязнения атмосферного воздуха городов Красноярского края

за период 2004 - 2008 гг.

Среднегодовые концентрации мг/м3 (2004-2008 гг.)

Наименование ве-

Красно-

Лесоси-

Мину-

щества

Ачинск

Канск

Назарово

*Норильск

ярск

бирск

синск

Взвешенные в-ва

0,33

0,079

0,201

0,21

0,13

0,17

0,04727

(угольная пыль)

Диоксид серы

0,0038

0,0018

0,0034

0,0036

0,0128

0,0025

0,6318

Диоксид азота

0,056

0,042

0,055

0,021

0,03

0,025

0,001

Азота оксид

0,0488

0,0294

0,038

0,0172

0,02

0,0243

Углерода оксид

1,302

н/д

1,268

0,71

1,011

1,849

н/д

Сероводород

0,0022

н/д

0,00006

н/д

Сероуглерод

н/д

0,0000

н/д

Фенол

н/д

0,00078

0,0032

0,00194

0,00218

н/д

Фтористый водо-

0,00091

н/д

0,00236

н/д

род

Хлор

н/д

0,0008

н/д

Хлористый водо-

н/д

0,0528

н/д

род

Аммиак

н/д

0,0198

н/д

Формальдегид

0,0044

н/д

0,00652

0,00846

0,00462

0,0076

н/д

Бензол

н/д

0,0208

н/д

Ксилол

н/д

0,041

н/д

Толуол

н/д

0,0322

н/д

Этилбензол

н/д

0,0144

н/д

Бенз(а)пирен

2,82E-06

2,37E-06

3,87E-06

2,71E-06

4,32E-06

2,98E-06

н/д

Примечание: *данные Роспотребнадзора за 2008 г.; н/д - нет данных

Содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в концентрациях,

превышающих гигиенический норматив, наблюдается по следующим ингредиентам:

- взвешенным веществам в г. Ачинске (2,2 ПДК), г. Красноярске (1,34 ПДК),

г. Лесосибирске (1,4 ПДК), г. Назарово (1,15 ПДК);

- диоксиду серы в г. Норильске (12,6 ПДК);

- диоксиду азота в г. Ачинске (1,4 ПДК); г. Канске (1,1 ПДК), г. Красноярске

(1,37 ПДК);

- фенолу в г. Лесосибирске (1,1 ПДК);

- формальдегиду в г. Ачинске (1,46 ПДК), г. Красноярске (2,17 ПДК), г. Лесоси-

бирске (2,82 ПДК), г. Минусинcке (1,54 ПДК), г. Назарово (2,53 ПДК);

- бенз)а)пирену в г. Ачинске (2,82 ПДК), г. Канске (2,37 ПДК), г. Красноярске

(3,86 ПДК), г. Лесосибирске (2,71 ПДК), г. Минусинске (4,32 ПДК), г. Назарово

(2,98 ПДК);

- меди и ее окислам в г. Норильске (2,22 ПДК);

- никелю и его окислам в г. Норильске (3,1 ПДК).

Содержание других исследуемых химических ингредиентов в атмосферном воз-

духе крупных промышленных городов края регистрировалось в пределах гигиениче-

ских нормативов.

Значения индексов опасности (HI) химических соединений, загрязняющих атмо-

сферный воздух городов Красноярского края, представляющих сумму коэффициентов

опасности, с учетом критических органов/систем представлены в табл. № 15.

Таблица № 15

Индексы опасности (HI) химических соединений, загрязняющих атмосферный воздух го-

родов Красноярского края с учетом критических органов / систем

Индекс опасности

Города

(HI)

Ачинск

Канск

Красноярск

Лесосибирск

Минусинск

Назарово

Норильск

HI общий

14,05

5,37

20,17

11,28

11,21

10,92

409,05

HI дыхание

10,76

2,77

14,95

8,04

5,83

7,19

408,89

HI ЦНС

0,39

1,82

0,94

0,79

0,95

0,17

HI сердечнососу-

0,39

1,27

0,94

0,79

0,95

0,17

дистая система

HI кровь

2,55

1,88

5,25

1,11

1,45

2,26

162,93

HI смертность

HI иммунная

2,9

2,6

7,07

6,43

7,53

55,5

HI Печень

0,63

0,6

0,4

0,32

HI почки

0,5

0,63

0,6

0,4

0,32

HI Развитие

0,39

1,22

0,34

0,39

0,63

0,17

HI системные

1,5

2,5

1,0

225,08

По данным, представленным в табл. № 15, наибольшему риску для здоровья

подвергается население г. Норильска несмотря на то, что для расчетов риска использо-

ваны данные исследований атмосферного воздуха по ограниченному перечню (медь

оксид, никель оксид, кобальт оксид, диоксид азота, взвешенные вещества; в списке от-

сутствуют такие загрязнители, как бенз(а)пирен, серная кислота и др.). Индекс опасно-

сти (HI) от 10 до 20 в городах Красноярск, Ачинск, Лесосибирск, Минусинск, Назаро-

во; в г. Канске - HI менее 10. В данном случае проводить сравнительный анализ и ран-

жирование городов по степени риска некорректно, так как далеко не все приоритетные

химические соединения, загрязняющие атмосферный воздух городов, исследуются, что

вносит некоторые неопределенности в оценку риска здоровью населения. Перечень

приоритетных химических соединений, загрязняющих атмосферный воздух городов

края, за содержанием которых не проводится мониторинг, приведен в табл. № 16.

Перечень химических соединений, являющихся приоритетными для каждого го-

рода, за которыми не ведется мониторинг за их содержанием в атмосфере, представлен

в основном канцерогенными веществами, такими как бензол, 1,3 -бутадиен, акрило-

нитрил, сажа, хром (VI) и другие, что не позволяет в должной мере оценить канцеро-

генный риск.

Таблица № 16

Перечень приоритетных химических соединений, загрязняющих атмосферный воздух

крупных промышленных городов Красноярского края

Число при-

из их числа:

Наименование

оритетных

ведется

перечень ингредиентов, за которыми мо-

городов

химических

монито-

ниторинг не проводится

веществ

ринг

Бензин, бензол, сажа, хром (VI), этилбен-

Ачинск

зол, диАлюминий триоксид, керосин, на-

трий гидроксид

Серная кислота, пыль выбросов табачных

фабрик, сажа, хром (VI) оксид, бензин неф-

Канск

тяной, бензол, формальдегид, этенилбен-

зол, ацетальдегид, этилбензол, свинец и

его соединения, никель оксид

1,3 бутадиен, акрилонитрил, анилин, аце-

тальдегид, бензин нефтяной, дихлорэтан,

дихлорметан, нафталин, пыль неорганиче-

Красноярск

ская с содержанием двуокиси кремния 70-

20%,

сажа,

трихлорэтилен,

фтор.плохорастворимые соединения, хром

(VI), стирол, эпихлоргидрин, этилена окись

Бензин, бензол, диметиламин, пыль неор-

Лесосибирск

ганическая с содержанием двуокиси крем-

ния 70-20% и менее 20 %, сажа, свинец

Ацетальдегид, бензин нефтяной, бензол,

пыль неорганическая с содержанием дву-

Минусинск

окиси кремния 70-20% и менее 20 %, сви-

нец и его соединения, сажа, стирол, этил-

бензол,

Ацетальдегид, бензин, никель оксид, сажа,

свинец, пыль неорганическая с содержани-

Назарово

ем двуокиси кремния 70-20%, этилбензол,

хром (VI)

серная кислота, хром (VI), свинец и его

Норильск*

соединения, сажа, бензол, бензин нефтяной

Примечание: с 2004 г. мониторинг в системе Росгидромета в городе не проводится, для анализа

использованы данные Роспотребнадзора.

Сравнительная характеристика дозовой нагрузки и канцерогенного риска здоро-

вью населения городов края проведена только от влияния бенз(а)пирена, так как другие

канцерогены, такие как формальдегид, бензол, свинец, никель и этилбензол в атмосфе-

ре гг. Канск, Лесосибирск, Минусинск не определяются. Сравнительная характеристика

канцерогенного риска здоровью населения городов края от влияния бенз(а)пирена

представлена в табл. № 17.

От загрязнения атмосферного воздуха бенз(а)пиреном индивидуальный канце-

рогенный риск характеризуется как предельно-допустимый для населения всех городов

края; популяционный канцерогенный риск допустимый, вероятность возникновения

случаев злокачественных новообразований не превышает единицу.

Таблица № 17

Индивидуальный и популяционный канцерогенные риски здоровью населения городов

Красноярского края от содержания бенз(а)пирена в атмосферном воздухе

Канцерогенный риск

Наименование городов

LADD (мг/(кг*день)

индивидуальный

популяционный

Ачинск

8,28E-07

3,23E-06

0,00517

Канск

7,42E-07

2,89E-06

0,0041

Красноярск

1,17E-06

4,57E-06

0,061

Лесосибирск

8,28E-07

3,23E-06

0,0032

Минусинск

1,42E-06

5,57E-06

0,0055

Назарово

8,85Е-07

3,45E-06

0,0026

Примечание: LADD (мг/(кг*день) - дозовая нагрузка

Суммарный канцерогенный индивидуальный риск от загрязнения атмосферного

воздуха канцерогенными веществами недопустимый для населения, проживающего в

городе Красноярске (2,98Е-04), на границе неприемлемого - в городах. Минусинск

(1,1Е-04) и Лесосибирск

(1,43Е-04); условно-допустимый для населения городов

Ачинск (8,15Е-05), Назарово (9,8Е-05); допустимый только в г. Канске потому, что ис-

следования атмосферного воздуха проводились только на содержание бенз(а)пирена.

Суммарный канцерогенный индивидуальный риск здоровью населения г. Норильска от

загрязнения атмосферного воздуха канцерогенными веществами - никель оксид, ко-

бальт оксид - недопустимый - 4,2Е-04.

Причинами высоких уровней загрязнения приземного слоя атмосферного возду-

ха населенных мест Красноярского края являются:

- отсутствие функционального зонирования в большинстве городов Краснояр-

ского края с высокой концентрацией промышленных зон и предприятий; непосредст-

венная близость промышленных зон и селитебных территорий; размещение промыш-

ленных предприятий 2-4 класса опасности по санитарной классификации на территори-

ях жилых зон;

- отсутствие организованных санитарно-защитных зон (С33) промышленных уз-

лов и предприятий.

- рост количества единиц автомобильного транспорта и увеличение выбросов

загрязняющих веществ;

- несовершенство существующей системы слежения за загрязнением атмосфер-

ного воздуха.

Загрязнение атмосферного воздуха, которое складывается из поступлений вред-

ных веществ от стационарных и передвижных источников, является одним из ведущих

факторов риска для здоровья человека. Учитывая существующую систему мониторинга

загрязнения атмосферы, включающую динамическое слежение за группой обязатель-

ных основных и специфических веществ, приоритетный список контролируемых ве-

ществ, в соответствии с критериями приоритетности, не включает химических соеди-

нений, характеризующихся опасным действием (канцерогенные вещества беспорогово-

го действия с различной степенью доказанности канцерогенности для человека, а также

пыль различной степени дисперсности - PM10, PM2,5, дифференцированная по соста-

ву).

Обязательным условием организации наблюдений за загрязнением атмосферы

является соблюдение принципов регулярности, единства программ и методов опреде-

лений, репрезентативности мест наблюдений. Согласно РД 52.04.186-89 «Руководство

по контролю загрязнения атмосферы», число стационарных постов на территории на-

селенных пунктов определяется в зависимости от численности населения, степени ин-

дустриализации города, количества источников загрязнения, что не в полной мере от-

ражает существующая система наблюдений: в г. Красноярске число стационарных по-

стов должно быть не менее 10 (фактически 8) при численности населения 937157 чело-

век, в г. Норильске - не менее 3-5 постов (фактически маршрутные посты Роспотреб-

надзора, при отсутствии стационарных постов Среднесибирского УГМС) при числен-

ности населения 207459 человек, в г. Ачинске с населением 112115 человек - с учетом

развития промышленности - 5 постов (фактически 3), в г. Минусинске - не менее 2 по-

стов (фактически 1) при численности населения 69439 человек.

Система производственного лабораторного контроля и наблюдения, в большин-

стве случаев, не соответствует требованиям ГОСТа «Правила контроля качества атмо-

сферного воздуха населенных мест». Юридические лица, имеющие источники выбро-

сов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не обеспечивают в полном объеме

проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха в зоне влияния выбро-

сов данного объекта.

В соответствии с полномочиями по участию в регулировании вопросов в облас-

ти охраны атмосферного воздуха Управлением осуществляется работа по рассмотре-

нию, согласованию Сводных томов предельно допустимых выбросов загрязняющих

веществ населенных мест. В 2008 г. согласован Сводный том ПДВ г. Канска, регули-

рующий выбросы вредных веществ предприятиями города, и определяющий мероприя-

тия, обеспечивающие качество атмосферного воздуха в соответствии с гигиеническими

нормативами.

Одним из приоритетных направлений деятельности Федеральной службы яв-

ляется усиление надзора за организацией санитарно-защитных зон (далее СЗЗ) пред-

приятий, сооружений и иных объектов. На период 01.03.2009 г. на территории Красно-

ярского края имеется 3636 предприятий и объектов, для которых требуется организация

санитарно-защитных зон, в т.ч. 2129 из которых - промышленные предприятия. 260

(7,1 %) объектов имеют соответствующие санитарным правилам проекты санитарно-

защитных зон. Динамика ситуации по организации санитарно-защитных зон на терри-

тории Красноярского края представлена в табл. № 18.

Таблица № 18

Информация об организации санитарно-защитных зон предприятий и объектов на терри-

тории Красноярского края в 2006-2008 гг.

Наименование

2006 г

2007 г.

2008 г.

Количество предприятий и объектов, для которых тре-

3932

3636

буется организация СЗЗ

– в т.ч. промышленные предприятия

1936

2129

Количество предприятий и объектов, для которых раз-

174

182

260

работаны проекты СЗЗ

– в т.ч. промышленные предприятия

134

154

173

Общее количество населения, проживающего в грани-

около 40

38698

41485

цах СЗЗ

тыс.

– в т.ч. промышленные предприятия

34232

33289

31486

Количество жителей, переселенных из СЗЗ

351

Продолжение таблицы № 18

Наименование

2006 г

2007 г.

2008 г.

Меры, принимаемые Федеральной службой по данно-

му разделу деятельности:

- предписания

114

189

– штрафы

126

186

– постановления о прекращении эксплуатации

– материалы, переданные в прокуратуру

– материалы, переданные в судебные органы

Количество дел, рассмотренных в судах при обраще-

нии граждан

На территории Красноярского края в санитарно-защитных зонах промышленных

предприятий проживает 31486 человек (для предприятий с неустановленным размером

СЗЗ, руководствуясь нормативными размерами санитарно-защитных зон в соответст-

вии с санитарной классификацией), т.е. около 1,3 % населения края. Общее количество

населения, переселенного в течение отчетного года - 351 человек. В течение 2008 г.

было выдано 84 санитарно-эпидемиологических заключения по проектам СЗЗ, из них 6

- о не соответствии санитарным правилам.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения

территорий Красноярского края необходимо разработать на уровне администраций го-

родов, районов целевые программы по оздоровлению атмосферного воздуха.

Учитывая значение санитарно-защитных зон в оздоровлении окружающей среды

(очищение атмосферы от пыли и аэрозолей, переработка углекислого газа, подавление

болезнетворных микробов, снижение физических факторов среды обитания), принять

решение на уровне органов местного самоуправления по вопросам:

- разработки проектов организации санитарно-защитных зон групп промпред-

приятий (промрайонов, промузлов) с определением генеральных заказчиков и сроков

выполнения;

- определения порядка утверждения границ санитарно-защитных зон промыш-

ленных объектов и производств, промышленных зон (групп промышленных объектов и

производств); утверждения графика подготовки проектов организации СЗЗ с установ-

лением границ для предприятий и групп предприятий на каждый текущий год;

- выноса промпредприятий за черту населенного пункта (отселение жителей из

СЗЗ) в соответствии с действующими генеральными планами;

- сокращения выбросов предприятиями с перепрофилированием и модернизаци-

ей ряда производств, внедрением новых технологий.

Учитывая многокомпонентность составов выбросов от промпредприятий, высо-

кие уровни загрязнения атмосферы в жилой застройке и несовершенство существую-

щей системы слежения за загрязнением атмосферного воздуха:

- разработать программу мониторинга атмосферного воздуха на территориях

промышленных городов с привлечением научного потенциала;

- обеспечить дополнительное развитие и осуществление системы мониторинга

атмосферного воздуха с учетом увеличения количества постов наблюдения на террито-

рии г. Красноярска, г. Норильска, г. Ачинска, расширения перечня определяемых ин-

гредиентов (в т.ч. специфических - углеводородов, растворителей и т.д.), обеспечения

оперативного контроля за загрязнением атмосферы в периоды неблагоприятных метео-

условий в жилой застройке;

- рассмотреть вопрос по созданию маршрутных постов наблюдения в районах

перспективного строительства жилого фонда и объектов соцкультбыта в городах с вы-

сокими показателями фонового загрязнения атмосферного воздуха.

1.2. Санитарное состояние водных объектов и объектов водоотведения. Водоснаб-

жение населенных пунктов и здоровье населения

Состояние питьевого водоснабжения остается одной из актуальных проблем на

территории Красноярского края. По состоянию на 31.12.2008 г. в 51 административной

территории Красноярского края учреждениями госсанэпиднадзора использовалось 261

место контроля качества воды поверхностных водоисточников, в т. ч. 71 место в пунк-

тах хозяйственно-питьевого водопользования населения (1-я категория) и 190 мест в

пунктах культурно-бытового водопользования населения

(2-я категория). К числу

крупных водных объектов, используемых населением края в качестве источников хо-

зяйственно-питьевого водоснабжения, относятся реки Енисей, Ангара, Кан, Чулым.

Основными источниками водоснабжения населения Красноярского края явля-

ются напорные и безнапорные подземные водоисточники, за счет которых обеспечива-

ется питьевой водой 1933062 чел. (66,8 % жителей края), в том числе за счет инфильт-

рационных водозаборов - 31,5 % жителей края. За счет открытых водоисточников

обеспечивается питьевой водой 513198 чел. (17,7 % жителей края).

Результаты исследования воды поверхностных и подземных водоисточников,

используемых для централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения населе-

ния, представлены в табл. № 19.

Таблица № 19

Качество воды поверхностных и подземных водоисточников централизованного

хозяйственно-питьевого водоснабжения на административных территориях,

2007-2008 гг.

Доля проб воды водоисточников, не отвечающих ГН, %

Территория

Санитарно-химические пока-

Микробиологические показа-

(город, район)

затели

тели

2007

2008

2007

2008

Красноярский край

33,8

25,9

8,5

14,0

Бородино

8,3

0,0

Дивногорск

30,3

28,8

11,1

4,5

Красноярск

20,6

15,2

0,0

23,6

Норильск

2,9

0,0

Лесосибирск

26,3

63,2

23,6

52,0

Сосновоборск

0,0

100,0

4 из 4

Игарка

66,7

0,0

1,7

0,0

Ачинский

44,1

38,0

14,6

0,0

Балахтинский

30,3

18,8

11,1

2,3

Березовский

0,0

21,2

3,2

9,6

Бирилюсский

14,3

50,0

Боготольский

0,0

Богучанский

71,4

26,3

20,0

15,5

Большемуртинский

0,0

16,6

3,9

0,0

Продолжение таблицы № 19

Доля проб воды водоисточников, не отвечающих ГН, %

Территория

Санитарно-химические пока-

Микробиологические показа-

(город, район)

затели

тели

2007

2008

2007

2008

Большеулуйский

80,0

2 из 2

0,0

Емельяновский

64,7

42,8

1,6

0,0

Енисейский

87,5

26,9

3,4

6,7

Ермаковский

20,0

0,0

48,4

Идринский

44,4

50,0

75,0

Казачинский

100,0

Канский

0,0

60,8

0,0

Каратузский

62,5

16,7

25,0

0,0

Кежемский

0,0

Козульский

100,0

1 из 1

0,0

5,9

Краснотуранский

63,8

68,8

9,4

20,0

Курагинский

24,0

11,3

0,0

15,9

Манский

0,0

Минусинский

17,5

31,3

0,0

3,1

Мотыгинский

21,7

52,9

Назаровский

37,5

68,79

16,0

18,2

Новоселовский

5,6

0,0

4,3

0,0

Партизанский

33,3

12,5

0,0

9,0

Пировский

50,0

0,0

Рыбинский

19,0

15,3

1,6

10,0

Саянский

0,0

13,3

0,0

13,3

Северо-Енисейский

0,0

Сухобузимский

0,0

42,8

0,0

Туруханский

68,9

22,9

6,8

4,8

Тюхтетский

100,0

0,0

Ужурский

61,9

69,6

47,4

20,9

Уярский

15,4

20,0

0,0

12,5

Шарыповский

26,1

52,2

15,2

0,0

Шушенский

33,3

10,0

0,0

8,2

Таймырский

3,8

11,1

0,0

Эвенкийский

35,7

21,1

34,2

25,3

Приведенные в табл. № 19 данные свидетельствуют о стабильном несоответст-

вии источников централизованного водоснабжения по санитарно-химическим показа-

телям. Высокая доля проб воды водоисточников, не отвечающих гигиеническим требо-

ваниям по санитарно-химическим показателям, в 2008 г. регистрировалась в г. Лесоси-

бирске, Ачинском, Богучанском, Большеулуйском, Емельяновском, Канском, Енисей-

ском, Краснотуранском, Назаровском, Сухобузимском, Туруханском, Ужурском, Ша-

рыповском районах. При этом, положительная динамика (снижение доли проб, не отве-

чающих гигиеническим требованиям) наблюдается в следующих территориях: Балах-

тинский район (2007 г. - 30,3%, 2008 г. - 18,8 %), Емельяновский район (2007 г. -

64,7 %, 2008 г. - 42,8 %), Енисейский район (2007 г. - 87,5 %, 2008 г. - 26,9 %), Шу-

шенский район (2007 г. - 33,3 %, 2008 г. - 10,0 %). По микробиологическим показате-

лям высокая доля проб воды, не отвечающих санитарным требованиям, в 2008 г. отме-

чалась в водоисточниках, расположенных на территориях г. Красноярска (из поверхно-

стных водоисточников), г. Лесосибирска, Богучанского, Ермаковского, Ужурского, Ид-

ринского, Мотыгинского, Назаровского районов. Снижение доли проб, не отвечающих

требованиям гигиенических нормативов по микробиологическим показателям, отмеча-

ется в г. Дивногорске, Балахтинском, Каратузском, Ужурском, Шарыповском районах.

Качество воды подземных водоисточников остается неудовлетворительным. По-

прежнему, ведущим остается химическое загрязнение воды, при сравнительно невысо-

ком уровне микробного загрязнения (табл. № 20).

Таблица № 20

Результаты исследований воды подземных источников централизованных

систем водоснабжения населенных мест Красноярского края в 2004-2008 гг.

Удельный вес проб, не отвечающих санитарным требованиям, %

Показатели

2004

2005

2006

2007

2008

Санитарно-химические

28,6

28,1

28,9

37,3

28,3

Микробиологические

9,9

8,5

5,6

6,6

9,5

По сравнению с предыдущим годом, в 2008 г. наблюдается улучшение качества

воды подземных водоисточников по санитарно-химическим показателям - доля проб,

не соответствующих гигиеническим нормативам снизилась 37,3 % до 28,3 %.

По микробиологическим показателям в 2008 г., по сравнению с 2006 - 2007 г.г.,

наблюдается ухудшение качества воды подземных водоисточников - доля проб, не от-

вечающих гигиеническим нормативам, увеличилась с 5,6 % в 2006 году до 9,9 % в 2008

году.

Неблагополучие подземных водоисточников по санитарно-химическим показа-

телям обуславливается повышенным природным содержанием в воде железа, солей же-

сткости, фторидов, марганца. Как техногенный фактор следует рассматривать загряз-

нение подземных вод нитратами. Присутствие нитратов характерно для сельских рай-

онов, расположенных в Южной зоне Центральной части Красноярского края и специа-

лизирующихся на сельскохозяйственной деятельности. Соли жесткости, фториды, же-

лезо, марганец характерны для районов, расположенных в Центральной и Южной зонах

Центральной части края.

Основной вклад в удельный вес неудовлетворительных проб воды из водоисточ-

ников по санитарно-химическим показателям вносят подземные водоисточники, по

микробиологическим показателям - открытые водоемы.

Санитарно-химические и микробиологические показатели качества воды откры-

тых водоемов в пунктах хозяйственно-питьевого водопользования населения приведе-

ны в табл. № 21.

Качество воды открытых источников водоснабжения по санитарно-химическим

и микробиологическим показателям по сравнению с предыдущим годом ухудшилось.

Доля проб, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно-

химическим показателям, увеличилась с 17,1 % в 2007 до 21,3 % в 2008 г.; по микро-

биологическим показателям в 2007 г. 10,9 % проб не соответствовали гигиеническим

нормативам, в 2008 г. - 24,0 %. При этом, качественные показатели воды открытых ис-

точников водоснабжения по санитарно-химическим показателям не превышают сред-

ние показатели по Российской Федерации.

Увеличение удельного веса проб воды из поверхностных источников централи-

зованного водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам, произош-

ло за счет источников централизованного водоснабжения, находящихся на территории

Эвенкийского муниципального района, взятого на учет в

2007 г.: по санитарно-

химическим показателям удельный вес проб воды, не соответствующих гигиеническим

нормативам, в этом районе составил 21,1 %, по бактериологическим показателям -

25,3 %.

Таблица № 21

Результаты исследований воды открытых водоемов в створах хозяйственно-питьевого

водопользования населения Красноярского края и Российской Федерации

за 2005-2008 гг.

Доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам

Показатели

по годам, %

2005

2006

2007

2008

Красноярский край

Санитарно-химические

11,0

12,08

17,1

21,3

Микробиологические

7,14

7,06

10,9

24,0

Российская Федерация

Санитарно-химические

26,08

24,1

32,0

нет данных

Микробиологические

20,9

20,0

18,4

нет данных

Высокая доля проб, не отвечающих санитарным нормативам по микробиологи-

ческим показателям, регистрировалась при исследованиях воды в пунктах 1-й катего-

рии водопользования населения в г. Лесосибирске - из 136 проб, отобранных из реки

Енисей в створах открытых городских водозаборов, 89 не соответствовали гигиениче-

ским нормативам (65,4 %). В г. Ачинске - из 45 проб, отобранных из реки Чулым, 6

проб не соответствовали гигиеническим нормативам (13,3 %).

В течение 2008 г. ни в одной из исследованных проб воды пунктов хозяйствен-

но-питьевого водопользования населения на открытых водоемах не были обнаружены

возбудители инфекционных заболеваний человека.

В Красноярском крае микробиологические показатели качества воды открытых

водоемов в пунктах питьевого водопользования населения не превышают средние по-

казатели по Российской Федерации.

Причинами, объясняющими неблагополучное санитарное состояние источников

питьевого назначения на территории Красноярского края, являются: отсутствие надле-

жащим образом устроенных зон санитарной охраны водоисточников, недостаточный

контроль за режимом хозяйствования на их территории; природное превышение кон-

центраций веществ в воде источников. Из 1378 источников питьевого водоснабжения

520 (37,7 %) не имеют организованных зон санитарной охраны, в т. ч. 19 поверхност-

ных водоисточников и 501 подземных..

В Красноярском крае централизованным водоснабжением охвачено 2368600 чел.

(81,9 % от числа жителей края). Из нецентрализованных водоисточников (трубчатых и

шахтных колодцев, каптажей родников) используют воду 455490 человек (15,7 %). До-

ля жителей, пользующихся речной водой без какой-либо водоподготовки, составляет

5800 чел. (0,2 %), проживающих в 5 административных территориях Красноярского

края (Ермаковский, Кежемский, Козульский, Туруханский, Тюхтетский районы). Поль-

зуются привозной водой, доставляемой специальным автотранспортом из питьевых во-

допроводов или нецентрализованных водоисточников, 88200 жителей Красноярского

края (3,1 %).

Санитарно-техническое состояние надземных объектов водоснабжения населе-

ния остается неудовлетворительным. На 78 водопроводах отсутствует необходимый

комплекс водоочистки, на 43 водопроводах нет обеззараживающих установок, необхо-

димых по эпидемиологическим показаниям. Санитарно-техническое состояние 27,2 %

шахтных и трубчатых колодцев на территории Красноярского края не отвечает сани-

тарным правилам.

По сравнению с 2006 г., в 2008 г. наблюдается положительная динамика в при-

ведении объектов питьевого водоснабжения в соответствие санитарным требованиям.

Доля водозаборов, не оборудованных системами обеззараживания, уменьшилась с 8,4%

до 3,8 %. Доля водозаборов, не оборудованных комплексом водоподготовки, уменьши-

лась с 8,0 % до 6,9 % (табл. № 22).

Таблица № 22

Изменение санитарного состояния объектов централизованного питьевого

водоснабжения на территории Красноярского края за 2005 - 2008 гг.

Доля объектов водоснабжения, не отвечающих са-

Причины несоответствия объектов во-

нитарным требованиям по годам, %

доснабжения санитарным требованиям

2005

2006

2007

2008

Отсутствие организованной ЗСО

29,5

33.2

17,2

21,5

Отсутствие необходимой водоподго-

10,9

8,0

6,9

товки

Отсутствие обеззараживания воды

4,7

8,4

2,8

3,8

Из административных территорий Красноярского края выделяются 12, где со-

стояние эксплуатируемых источников питьевого водопользования населения не соот-

ветствует санитарным правилам по организации зон санитарной охраны (Абанский,

Енисейский, Идринский, Казачинский, Каратузский, Мотыгинский, Пировский, Тюх-

тетский, Ужурский, Шарыповский, Шушенский районы, г. Лесосибирск).

Не соответствуют санитарным правилам объекты централизованного водоснаб-

жения, ввиду отсутствия требуемых систем водоочистки 4 водопроводов в Новоселов-

ском районе; 9 водопроводов в Идринском районе; 13 водопроводов в Шарыповском

районе, 9 водопроводов в Мотыгинском районе, 16 водопроводов в Назаровском рай-

оне. В Мотыгинском районе не оборудованы обеззараживающими установками 9 водо-

заборов питьевых водопроводов, нуждающихся в обеззараживании, из 10 действую-

щих; 11 водопроводов, на которых необходима система обеззараживания из 22 водо-

проводов в Каратузском районе.

Большей частью, неудовлетворительное санитарно-техническое состояние водо-

проводных систем объясняется нарушениями в порядке эксплуатации разводящей во-

допроводной сети.

Количество объектов хозяйственно-питьевого водоснабжения, которые по уст-

ройству и режиму эксплуатации не соответствуют санитарным требованиям, увеличи-

лось по сравнению с 2007 г. на 36 (табл. № 23). Наибольшее число питьевых водопро-

водов, не соответствующих санитарным требованиям, по-прежнему, регистрируется в

сельских поселениях.

Качество питьевой воды, подаваемой населению централизованными системами

водоснабжения, по показателям безопасности для здоровья населения, по сравнению с

2007 годом, ухудшилось. По результатам санитарно-химических исследований удель-

ный вес неудовлетворительных проб увеличился с 13,89 % до 22,8 %, по отношению к

показателю 2007 г., по Российской Федерации также отмечается отрицательная дина-

мика.

Таблица № 23

Количество питьевых водопроводов на территории Красноярского края

не соответствующих санитарным требованиям в 2004-2008 гг.

2004

2005

2006

2007

2008

Всего по Красноярскому краю

1024

280

1084

258

1051

301

1133

293

1121

329

в т. ч. по сельским территориям

794

221

855

161

839

255

928

229

934

283

Примечание: 1 - количество водопроводов, 2 - число водопроводов, не отвечающих санитар-

ным нормам и правилам

По микробиологическим показателям, по сравнению с предыдущим годом, доля

проб, не соответствующих гигиеническим нормативам, незначительно увеличилась с

6,59 % до 6,9 %, показатель остается выше среднего показателя по Российской Федера-

ции (табл. № 24).

Таблица № 24

Качество питьевой воды по санитарно-химическим и микробиологическим показателям

на территории Красноярского края в 2005-2008 гг.

Доля проб, не отвечающих ГН, %

по санитарно-химическим по-

по микробиологическим пока-

Территория

казателям

зателям

2005

2006

2007

2008

2005

2006

2007

2008

Россия

17,7

17,2

17,5

н/д

6,9

6,42

5,8

н/д

Сибирский ФО

15,71

16,43

16,0

н/д

6,85

6,0

5,7

н/д

Красноярский край

13,71

18,46

13,89

22,8

9,64

9,74

6,59

6,9

Высокие показатели микробного загрязнения питьевой воды регистрировались

на водопроводах Большемуртинского (31,9 % проб не соответствующих гигиеническим

нормативам), Идринского (40,9 %), Курагинского (17,3 %), Пировского (29,6 %), Сухо-

бузимского (22,4 %), Ужурского (20,7 %), Эвенкийского (27,0 %) муниципальных рай-

онов. Высокая доля проб воды, не отвечающих гигиеническим требованиям по сани-

тарно-химическим показателям, в 2008 г. регистрировалась на водопроводах Ермаков-

ского (34,2 %), Идринского (40,9 %), Мотыгинского (97,0 %) районов (табл. № 25).

В Красноярском крае имеются территории, где население использует питьевую

воду, не соответствующую гигиеническим требованиям по санитарно-химическим и

микробиологическим показателям. В г. Минусинске 17300 человек (24,0 %) использует

питьевую воду не соответствующую гигиеническим требованиям по санитарно-

химическим показателям и 12500 человек (18,0 %) - по микробиологическим показате-

лям; сельское население в Таймырском муниципальном районе

12696 человек

(100 %); городское население Большемуртинского района - 9739 человек (100 %); Бе-

резовского района - 20967 человек (100 %), использует питьевую воду, не соответст-

вующую гигиеническим требованиям, как по санитарно-химическим, так и микробио-

логическим показателям (табл. № 26).

Таблица № 25

Качество питьевой воды по санитарно-химическим и микробиологическим показателям

на административных территориях края в 2007-2008 гг.

Доля проб, не отвечающих ГН, %

Территория

по санитарно-химическим по-

по микробиологическим пока-

(город, район)

казателям

зателям

2007

2008

2007

2008

Абанский

40,00

10,3

8,33

0,0

Ачинский

15,7

34,7

2,4

1,4

Балахтинский

18,6

20,50

11,4

Березовский

25,6

21,95

15,9

Бирилюсский

20,0

0,83

16,6

Боготольский

2,9

Богучанский

23,81

26,1

18,72

4,8

Большемуртинский

16,3

14,56

31,9

Большеулуйский

40,00

25,0

9,24

2,6

Бородино

8,33

0,0

0,00

0,0

Дзержинский

72,73

55,0

37,50

13,6

Емельяновский

13,3

15,94

8,4

Енисейский

25,6

6,39

7,3

Ермаковский

9,7

12,33

34,2

Идринский

11,84

32,9

33,04

40,9

Иланский

17,24

25,0

4,55

0,0

Ирбейский

46,43

16,5

16,00

2,2

Казачинский

11,76

7,1

Каннский

7,8

28,8

3,9

5,8

Каратузский

9,52

37,5

15,97

8,0

Кежемский

0,00

0,0

Козульский

7 из 7

6,57

3,2

Краснотуранский

7,43

8,6

24,55

16,9

Курагинский

7,94

30,1

19,03

17,3

Манский

6,23

4,5

Минусинский

9,5

14,6

3,5

6,4

Мотыгинский

50,65

97,0

Назаровский

17,9

3,0

8,5

8,4

Нижнеингашский

20,83

10,9

2,37

3,9

Новоселовский

35,71

14,53

10,0

Партизанский

30,00

15,2

2,46

3,9

Пировский

30,0

5,26

29,6

Рыбинский

14,09

15,7

8,09

6,7

Саянский

28,75

18,9

2,00

3,6

Северо-Енисейский

1 из 1

0,00

0,0

Сухобузимский

12,0

12,87

22,4

Продолжение таблицы № 25

Доля проб, не отвечающих ГН, %

Территория

по санитарно-химическим по-

по микробиологическим пока-

(город, район)

казателям

зателям

2007

2008

2007

2008

Тасеевский

3,13

60,0

12,50

10,0

Туруханский

27,9

0,0

Тюхтетский

100,0

1 из 1

0,00

1,2

Ужурский

35,70

35,6

20,7

Уярский

10,99

5,4

13,18

2,7

Шарыповский

13,00

20,0

3,30

6,1

Шушенский

2,31

7,4

13,23

13.8

Красноярск

3,32

3,3

5,06

3,6

Дивногорск

4,9

2,50

0,0

Игарка

100,0

18,1

2,12

4,2

Лесосибирск

43,16

34,8

4,51

4,2

Норильск

8,15

5,7

1,28

1,7

Сосновоборск

21,4

1,05

0,0

Таймырский

6,11

85,2

3,90

1,0

Эвенкийский

18,3

18,37

27,0

Таблица № 26

Ранжирование административных территорий Красноярского края по степени несоответ-

ствия качества питьевой воды гигиеническим нормативам

Численность населения, пользующегося питьевой

водой, не соответствующей гигиеническим нормати-

вам, чел.

Численность

Категория населе-

по санитарно-химическим

по микробиологиче-

постоянного

ния контролируе-

показателям

ским показателям

населения, чел.

мой территории

в т.ч. с пока-

(на 01.01.08 г.)

в т.ч. с превыше-

зателями ОКБ

Всего

нием норм в 2 и

Всего

и ТТКБ 2 и

более раз

более

г. Минусинск

Городское

69439

17300

12500

г. Норильск

Городское

207459

25333

г. Назарово

Городское

53593

120

г. Ачинск

Городское

112115

2930

г. Боготол

Городское

22000

270

г. Канск

Городское

98965

198

Продолжение таблица № 26

Численность населения, пользующегося питьевой

водой, не соответствующей гигиеническим нормати-

вам, чел.

Численность

Категория населе-

по санитарно-химическим

по микробиологиче-

постоянного

ния контролируе-

показателям

ским показателям

населения, чел.

мой территории

в т.ч. с пока-

(на 01.01.08 г.)

в т.ч. с превыше-

зателями ОКБ

Всего

нием норм в 2 и

Всего

и ТТКБ 2 и

более раз

более

г. Игарка

Городское

6980

6291

г. Лесосибирск

Городское

69579

5615

2715

253

Шушенский район

Городское

18568

5170

1100

5170

900

Сельское

16804

2110

1270

1910

1130

Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район

Городское

25072

690

Сельское

12696

Ужурский район

Городское

20568

14300

Сельское

13611

1321

586

266

Иланский район

Городское

16265

Сельское

10171

2237

1487

Балахтинский район

Городское

7361

4164

Сельское

16400

772

2351

Курагинский район

Городское

30804

9528

4583

7361

6190

Сельское

20598

1087

718

9798

3557

Березовский район

Городское

20967

Сельское

17560

7744

9189

Большемуртинский район

Городское

9739

Сельское

9553

1184

507

Емельяновский район

Городское

21893

18573

Сельское

30215

4434

Минусинский район

Сельское

26457

16450

13050

20100

14750

Каратузский район

Сельское

16992

12650

10280

13290

10950

Продолжение таблица № 26

Численность населения, пользующегося питьевой

водой, не соответствующей гигиеническим нормати-

вам, чел.

Численность

Категория населе-

по санитарно-химическим

по микробиологиче-

постоянного

ния контролируе-

показателям

ским показателям

населения, чел.

мой территории

в т.ч. с пока-

(на 01.01.08 г.)

в т.ч. с превыше-

зателями ОКБ

Всего

нием норм в 2 и

Всего

и ТТКБ 2 и

более раз

более

Ермаковский район

Сельское

20621

14210

11300

11050

Енисейский район

Сельское

25332

3860

3660

1537

Мотыгинский район

Сельское

8318

1392

Краснотуранский район

Сельское

16098

13000

10200

9550

7550

Идринский район

Сельское

14037

11030

9500

12100

8300

Назаровский район

Сельское

23609

2638

5154

Шарыповский район

Сельское

17857

964

804

Богучанский район

Сельское

48312

854

410

960

942

Большеулуйский район

Сельское

7351

211

Козульский район

Сельское

17982

190

Тюхтетский район

Сельское

9034

Абанский район

Сельское

24806

4448

1182

Ирбейский район

Сельское

18053

5581

2950

Дзержинский район

Сельское

15025

1217

145

Тасеевский район

Сельское

13962

7459

5416

1106

700

Нижнеингашский район

Сельское

35886

13768

2078

11690

Канский район

Сельское

26696

11733

2421

2975

Новоселовский район

Сельское

15128

1305

Продолжение таблица № 26

Численность населения, пользующегося питьевой

водой, не соответствующей гигиеническим нормати-

вам, чел.

Численность

Категория населе-

по санитарно-химическим

по микробиологиче-

постоянного

ния контролируе-

показателям

ским показателям

населения, чел.

мой территории

в т.ч. с пока-

(на 01.01.08 г.)

в т.ч. с превыше-

зателями ОКБ

Всего

нием норм в 2 и

Всего

и ТТКБ 2 и

более раз

более

Пировский район

Сельское

8667

310

Казачинский район

Сельское

12044

1554

692

Сухобузимский район

Сельское

23445

856

12914

Проведенный анализ результатов исследований проб воды, подаваемой населе-

нию централизованными системами водоснабжения, показал, что в отдельных террито-

риях вода характеризуется высокими показателями жесткости (≥10 мг/экв/л). Наиболь-

ший процент неудовлетворительных проб питьевой воды по показателю жесткости ре-

гистрируется в Идринском (67,8 %), Минусинском (34,5 %), Каратузском (59,9 %),

Краснотуранском (29,4 %) районах (табл. № 27).

Таблица № 27

Характеристика показателей общей жесткости в питьевой воде централизованных систем

хозяйственно-питьевого водоснабжения в территориях Красноярского края в 2008 г.

Численность насе-

*Доля проб питье-

% населения, по-

ления, потребляю-

вой воды с жестко-

требляющего пить-

Территория

щего питьевую во-

стью ≥10 мг/экв/л,

евую воду с жест-

ду с жесткостью

костью ≥10 мг/экв/л

≥10 мг/экв/л

Красноярский край

4,2

40974

1,4

г. Минусинск

8,3

1300

1,9

Богучанский район

2,4

254

0,7

Идринский район

18,8

8810

67,8

Каратузский район

10,0

8990

59,9

Краснотуранский район

29,4

6785

45,2

Минусинский район

34,5

6286

29,2

Ужурский район

11,7

1121

3,8

Шарыповский район

12,5

160

1,1

Шушенский район

17,1

7268

21,4

Примечание: * - от общего числа проб воды, исследованных на общую жесткость

Неудовлетворительное качество питьевой воды связано со следующими причи-

нами:

- отсутствием зон санитарной охраны в 37,7 % водоисточников: из 1378 источ-

ников питьевого водоснабжения - 520 не имеют организованных зон санитарной охра-

ны, в т. ч. 19 поверхностных водоисточников и 501 подземный;

- несоблюдением режима зон санитарной охраны, невыполнением водопользо-

вателями санитарно-оздоровительных мероприятий в зонах санитарной охраны водоис-

точников;

- использованием в водоподготовке технически и морально устаревших техно-

логий, сооружений;

- отсутствием систем водоочистки и обеззараживания на питьевых водопрово-

дах сельских территорий края;

- изношенностью водозаборных сооружений, разводящих сетей;

- отсутствием лицензированных организаций по ремонту и эксплуатации водо-

проводных сетей в сельской местности;

- неудовлетворительно организованным производственным лабораторным кон-

тролем качества питьевой воды;

- частой реорганизацией предприятий, при которой объекты водоснабжения ос-

таются «бесхозными».

Нецентрализованным водоснабжением обеспечено 15,6 % населения Краснояр-

ского края, проживающего, в основном, в сельской местности. Населением края в каче-

стве источников питьевого нецентрализованного водоснабжения используется 1254 ко-

лодцев и каптажей. Санитарно-техническое состояние 441 (35,2 %) трубчатых и шахт-

ных колодцев на территории Красноярского края остается в неудовлетворительном со-

стоянии; по сельским территориям этот показатель составляет 31,9 % (401 колодцев).

Только на 42 источниках нецентрализованного водоснабжения, расположенных в го-

родской местности, осуществляется производственный контроль.

Нецентрализованные водоисточники (трубчатые и шахтные колодцы, родники)

населенных мест Красноярского края остаются ненадежными объектами питьевого во-

доснабжения для сельских жителей. По санитарно-химическим показателям безопасно-

сти качество воды шахтных и трубчатых колодцев в 2008 г., по сравнению с 2007 г.,

ухудшилось (табл. № 28).

Таблица № 28

Удельный вес проб воды источников нецентрализованного водоснабжения, не соответст-

вующих гигиеническим нормативам, %

Годы

Показатели

2004

2005

2006

2007

2008

Красноярский край

Санитарно-химические

48,5

40,2

71,06

44,9

52,5

Микробиологические

27,9

23,3

33,47

30,1

30,0

в т.ч. в сельских поселениях Красноярского края

Санитарно-химические

39,2

32,1

65,78

54,8

61,2

Микробиологические

28,8

26,8

40,64

33,3

32,6

К основным факторам, определяющим низкое качество воды нецентрализован-

ных источников питьевого водоснабжения, следует отнести:

- неудовлетворительное санитарно-техническое состояние из-за несвоевремен-

ного проведения ремонта;

- слабую защищенность водоносных горизонтов от загрязнения с поверхности

территорий;

- отсутствие своевременной чистки и обеззараживания колодцев.

Практически повсеместно общественные колодцы на селе не состоят на балансе

сельских администраций, не финансируется их ремонт, дезинфекция и производствен-

ный контроль.

Качество воды открытых водоемов в пунктах культурно-бытового водопользо-

вания на территории Красноярского края, по сравнению с 2007 годом, ухудшилось. Из

данных, представленных в табл. № 29, следует, что в 2008 г. зарегистрировано увели-

чение доли проб воды, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-

химическим показателям, и незначительное снижение доли проб воды, не соответст-

вующих по микробиологическим показателям в 2008 г., по сравнению с 2007 г.

Таблица № 29

Результаты исследований воды открытых водоемов в пунктах культурно-бытового

водопользования населения Красноярского края в сравнении

с общероссийскими показателями за 2004-2008 гг.

Доля проб, не отвечающих санитарным требованиям, %

Показатели

2004

2005

2006

2007

2008

Красноярский край

Санитарно-химические

11,4

11,1

11,3

8,7

27,2

Микробиологические

19,0

4,7

5,79

9,08

8,8

Российская Федерация

Санитарно-химические

27,41

27,38

27,68

27,5

нет данных

Микробиологические

22,14

23,60

23,78

23,2

нет данных

Неудовлетворительные показатели микробного загрязнения воды водоемов в

пунктах 2-й категории водопользования населения регистрировались в Шушенском

районе (27,1 % проб, не соответствующих гигиеническим нормативам). В г. Краснояр-

ске из 244 исследованных проб из открытых водоемов в местах водопользования насе-

ления, 13 проб (5,2 %) не соответствовали гигиеническим нормативам.

В течение 2008 г., ни в одной из исследованных проб воды пунктов культурно-

бытового и рекреационного водопользования населения, не были обнаружены возбуди-

тели инфекционных заболеваний человека.

Несоответствие качества воды гигиеническим нормативам в пунктах водополь-

зования населения на открытых водоемах Красноярского края в 2008 г. определялось

повышенными показателями органического загрязнения (БПК₅, ХПК, перманганатная

окисляемость), низкими органолептическими показателями (окраска), рН, высокими

концентрациями нефтепродуктов, взвешенных веществ.

С целью изучения качества воды в водоисточниках в 2008 году учреждениями

Роспотребнадзора по Красноярскому краю проводились исследования воды в р. Ени-

сей, на всем его протяжении, и его притоках:

- в районе Верхнего Енисея: р. Оя с. Ермаковское (станция 1-го подъема водоза-

борных сооружений); р. Енисей, рп. Шушенское (район водозаборных сооружений о.

Отдыха, о. Большой); р. Енисей г. Минусинск (станция 1-го подъема водозаборных со-

оружений о. Жульминский);

- в районе Среднего Енисея: р. Сыда с. Идринское (район центральных водоза-

борных сооружений); г. Дивногорск (Красноярское водохранилище, водозабор НФС-

пробоотборник); р. Енисей в г. Красноярск (районы водозаборных сооружений «Гремя-

чий лог», о. Татышев); р. Енисей в г. Сосновоборск (район водозаборных сооружений);

р. Кан, г. Канск (район водозаборных сооружений 2-го подъема), р. Кан с. Бражное

Канского района (район водозаборных сооружений); Баргинское водохранилище, г. Бо-

родино (водозаборные сооружения); р. Рыбная, рп. Урал, Рыбинский район (район во-

дозаборных сооружений);

- в районе Нижнего Енисея: р. Енисей г. Лесосибирск (район водозаборных со-

оружений ЗАО «ЛесосибирскийЛДК-1», ЗАО «Новоенисейский ЛХК», ОАО «Лесоси-

бирский КЭЗ»); р. Енисей, рп. Подтесово Енисейского района (район водозаборных со-

оружений); р. Енисей п. Бор, Туруханский район (район водозаборных сооружений); р.

Енисей, г. Игарка (протока Игарская, водозабор); р. Гравийка, г. Игарка (водозабор); р.

Ангара, рп.. Мотыгино (район водозаборных сооружений).

В исследование были взяты и другие поверхностные водные объекты, исполь-

зуемые для хозяйственно-питьевого водопользования,

- бассейна р. Обь: р. Чулым в г. Ачинск (водозабор городского водопровода

ОАО РУСАЛ «Ачинский глиноземный комбинат»), г. Боготол (район водозаборных

сооружений); р. Чулым, г. Назарово (станция 2-го подъема НФС);

- реки северных территорий: р. Кочечум п. Тура (водозабор открытого водоема);

озеро Самсонкино г. Дудинка (район водозаборных сооружений); р. Норильская г. Но-

рильск (очистные сооружения питьевой воды); р. Курейка, п. Светлогорск (водохрани-

лище); р. Оллонокон, рп. С-Енисейский (водохранилище).

В перечень исследуемых показателей, помимо группы показателей микробного

загрязнения (общее микробное число, общие колиформные бактерии, термотолерант-

ные колиформные бактерии), входили санитарно-химические показатели безопасности,

из них

27 химических соединений являются веществами

2 класса опасности

(бенз(а)пирен, бензол, бериллий, гексахлорбензол, дихлорметан, мышьяк, ртуть, тетра-

хлорметан, тетрахлорэтен, трихлорметан, трихлорэтен, этенилбензол, 1,1-Дихлорэтен,

2,4-Д, барий, бор, гептахлор, ДДТ, кадмий, никель, нитриты, свинец, селен, стронций,

фтор для I-II района, хром (+3), цианиды), часть из них обладает мутагенными свойст-

вами (мышьяк, никель, ртуть, бериллий, тетрахлорметан, хром, хлорорганические пес-

тициды), а 19 веществ (1,1-Дихлорэтен, 2,4-Д, атразин, бенз(а)пирен, бензол, бериллий,

гексахлорбензол, гептахлор, дихлорметан, кадмий, мышьяк, свинец, симазин, тетра-

хлорметан, тетрахлорэтен, трихлорметан, трихлорэтен, хром (+6), этенилбензол), со-

гласно классификации Международного Агентства по изучению рака, характеризуются

различной степенью доказанности канцерогенного эффекта.

Результаты исследований 2008 года, в рамках проводимого мониторинга воды

водоисточников, показали, что вода водных объектов в верхнем течении р. Енисей (р.

Оя в с. Ермаковское и р. Енисей, в г. Минусинске) по исследуемым 11 показателям

группы неорганических веществ соответствовала гигиеническим нормативам.

Исследования воды р. Енисей в ее среднем течении свидетельствуют о ее соот-

ветствии гигиеническим нормативам по 22 показателям группы летучих и нелетучих

органических веществ в районе г. Дивногорска, г. Красноярска, г. Сосновоборска, а

также его притоков - р. Кан в районе г. Канска. По результатам исследований элемент-

ного состава рек водного бассейна Среднего Енисея - р. Сыда, с Идринское, р. Кан в

районе с. Бражное Канского района превышений допустимых уровней химических ве-

ществ не зафиксировано.

Пробы воды, отобранные из р. Енисей в районе водозаборных сооружений г. Ле-

сосибирска и рп. Подтесово Енисейского района, при исследовании элементного соста-

ва характеризовалась повышенным содержанием железа (в 28 из 37 проб в г. Лесоси-

бирске, в рп. Подтесово - из 3 проб в 1). Река Ангара, входящая в состав рек водного

бассейна Нижнего Енисея, в районе рп. Мотыгино по исследуемым в воде источника 22

показателям группы летучих и нелетучих органических веществ соответствовала ги-

гиеническим нормативам.

Вода других водных объектов, используемых для хозяйственно-питьевого водо-

пользования, как в р. Чулым бассейна р. Обь (в районе водозаборных сооружений

гг. Ачинск, Боготол), так и в реках северных территорий - р. Кочечум п. Тура, озеро

Самсонкино г. Дудинка, р. Норильская г. Норильск по исследуемому перечню санитар-

но-химических показателей (элементный состав, показатели группы летучих и нелету-

чих органических соединений) соответствовала гигиеническим нормативам.

Результаты исследований воды р. Енисей по микробиологическим показателям

на всем ее протяжении свидетельствуют о ее микробном загрязнении, как в районе бас-

сейна Верхнего Енисея, так и в его нижнем течении. Так, в районе водозаборных со-

оружений рп. Шушенское (о. Отдыха, о. Большой) 8,3 % проб не отвечали гигиениче-

ским требованиям. В 50 % проб, отобранных в районе водозаборных сооружений ОАО

«Лесосибирский ЛДК-1», содержание микроорганизмов превышало гигиенический

норматив; в районе водозаборных сооружений ЗАО «Новоенисейский ЛХК» из 50 проб

воды - все не отвечали гигиеническим требованиям по микробиологическим показате-

лям; в районе водозаборных сооружений ОАО «Лесосибирский КЭЗ» - 38,9 % не соот-

ветствовали гигиеническим требованиям. Вода р. Енисей в районе водозаборных со-

оружений рп. Подтесово, Енисейского района не соответствовала гигиеническим нор-

мативам в 13,3 % проб, в п. Бор, Туруханского района из двух исследованных проб во-

ды, обе не соответствовали гигиеническим требованиям

Вода притоков р. Енисей также не соответствует гигиеническим требованиям по

микробиологическим показателям: из 5 проб, отобранных в р. Оя, - 3 не отвечали ги-

гиеническим требованиям (60,0 %); в р. Сыда из 4 проб 3 не отвечали гигиеническим

требованиям (75,0 %). Как неудовлетворительная по микробиологическим показателям

характеризуется вода р. Ангара в районе рп. Мотыгино - в 11 пробах воды из 12

(91,7%) отмечалось превышение гигиенических нормативов. Превышение гигиениче-

ских нормативов в воде р. Кан в районе водозаборных сооружений с. Бражное, Канско-

го района, р. Гравийка, г. Игарка установлено в 4,6 %, 0,98 % проб соответственно. Во-

да р. Рыбной (п. Урал, Рыбинского района) и Баргинского водохранилища (г. Бороди-

но) соответствовала гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям.

Уровень микробного загрязнения других поверхностных водных объектов на

территории Красноярского края характеризуется как соответствующий гигиеническим

нормативам в исследуемых реках и водохранилищах северных районов. В реках Обско-

го водного бассейна - р. Чулым в районе г. Ачинск, г. Боготол превышение гигиениче-

ских нормативов по микробиологическим показателям безопасности установлено в

10…12,5 % исследуемых проб воды.

Несмотря на практически повсеместное соответствие качества воды водоисточ-

ников гигиеническим нормативам по содержанию исследуемых токсичных веществ,

вода поверхностных водоисточников обладая мутагенной активностью, обуславливает

опасность неблагоприятного воздействия на здоровье человека.

Для предупреждения/устранения неблагоприятного воздействия, в рамках веде-

ния социально-гигиенического мониторинга, продолжается изучение динамики

санитарно-токсикологических свойств воды, в т.ч. и мутагенности, путем

гигиенической оценки воды водных объектов Красноярского края с учетом сбросов

сточных вод в водоемы хозяйственно-питьевого и культурно-бытового назначения. На

основе взаимодействия всех заинтересованных организаций/учреждений, с широким

использованием геоинформационных технологий, необходимо установление всех

существующих источников загрязнения водных объектов, потенциально способных

воздействовать на население в связи возможностью пространственного

распространения загрязнения на фоне возросшего уровня антропогенной нагрузки на

водоисточники и снижения в них процессов самоочищения, обусловленного

интенсификацией хозяйственной деятельности.

Интенсивность антропогенного воздействия на водные объекты Красноярского

края (р. Енисей, Чулым, Оя, Баргинское водохранилище), используемые для водоснаб-

жения населения, определяемая по наличию в воде токсичных и мутагенных веществ

(генотоксичность в тесте Эймса Salmonella/микросомы), характеризуется тем, что сум-

марной мутагенной активностью обладает 54,5 % проб воды водоисточников и 46,2 %

проб питьевой воды из разводящих сетей систем централизованного водоснабжения в

городах Дивногорск, Минусинск, Назарово, Норильск, Боготол, Лесосибирск, Бороди-

но, Игарка, в Ермаковском, Мотыгинском районах, индуцируя генные мутации различ-

ной степени и типов (табл. № 30).

Таблица № 30

Мутагенная активность воды водоисточников и питьевой воды в крупных городах

Красноярского края, 2008 год

Доля проб со степенью

Доля проб воды с мута-

мутагенной активности

Доля проб

циями по типу, % *

воды, %

с мутаген-

Наименование

«мис-

ной актив-

уме-

силь-

«фреймшифт-

сенс-

ностью, %

слабой

ренной

ной

мутации»

мута-

ции»

Вода из водоисточни-

ков (реки Енисей, Чу-

54,5

27,3

18,2

36,4

27,3

лым, Оя, Баргинское

водохранилище)

Питьевая вода из разво-

46,2

25,6

12,8

23,1

33,3

28,2

дящих сетей

Примечание: в 6 пробах из разводящей сети и 1 пробе из водоисточника - мутация по двум ти-

пам («фреймшифт-мутации», и «миссенс-мутации»)

Как следует из данных табл. № 30, большая часть проб индуцирует генные му-

тации слабой степени - в 27,3 % проб воды водоисточников и 25,6 % проб питьевой во-

ды из разводящих сетей, с меньшей частотой определялась сильная степень мутагенной

активности: в 18,2 % проб воды из водоисточников и 23,1 % проб питьевой воды из

разводящих сетей.

По типу сдвига рамки считывания генетического кода - «фреймшифт-мутации»

определялась мутагенная активность в 36,4 % проб воды водоисточников; по типу за-

мены пар оснований - «миссенс-мутации» в 27,3 % проб. В питьевой воде разводящей

сети мутагенная активность по типу сдвига рамки считывания генетического кода -

«фреймшифт-мутации» определялась в 33,3 % проб; по типу замены пар оснований -

«миссенс-мутации» в 28,2 % проб.

Обеспеченность населения Красноярского края централизованным горячим во-

доснабжением составляет в городах и поселках городского типа - 48,2 %, в сельской

местности - 1,3 %. Количество объектов, обеспечивающих горячей водой городское

население, составляет 82, сельское население - 171. Производственный контроль орга-

низован на 107 объектах или 42,3 % от общего числа объектов горячего водоснабже-

ния. В полном объеме, в соответствии с санитарными нормами СанПиН 4723-88 «Са-

нитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего во-

доснабжения», производственный контроль организован на 66 объектах (61,6 %), на

остальных - по отдельным микробиологическим и органолептическим показателям.

Таким образом, из выше изложенного следует:

1. Качество воды поверхностных источников в пунктах хозяйственно-питьевого

водопользования населения на территории Красноярского края в 2008 г., по сравнению

с 2007 г., ухудшилось по санитарно-химическим и микробиологическим показателям. В

2008 г. отмечается улучшение показателей качества воды подземных водоисточников

по санитарно-химическим и ухудшение по микробиологическим показателям.

2. Вода поверхностных источников в пунктах культурно-бытового водопользо-

вания населения Красноярского края в 2008 г., по сравнению с 2007 г., ухудшилась по

санитарно-химическим показателям; по санитарно-химическим и микробиологическим

показателям не превышает средние показатели по Российской Федерации.

3. Питьевые водопроводы крупных городов Красноярского края, использующие

поверхностные и подрусловые водоисточники, имеют системы водоподготовки и спо-

собны обеспечить население питьевой водой гарантированного качества. Менее надеж-

ными остаются питьевые водопроводы сельских территорий края, не обеспеченные

системами водоочистки и обеззараживания.

4. 27,2 % трубчатых и шахтных колодцев, используемых населением для питье-

вых целей, находятся в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Ме-

стные органы исполнительной власти не имеют средств на ремонт и содержание этих

нецентрализованных водоисточников, что приводит к снабжению населения водой, не

соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям в

30,0 % случаев, по санитарно-химическим показателям - в 52,5 % случаев.

5. Питьевая вода систем централизованного водоснабжения, потребляемая насе-

лением городов Дивногорск, Минусинск, Назарово, Норильск, Боготол, Лесосибирск,

Бородино, Игарка, Ермаковского и Мотыгинского районов в 46,2 % проб обладала му-

тагенной активностью, обуславливая опасность неблагоприятного воздействия на здо-

ровье человека.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения

на территории Красноярского края необходимо разработать целевые программы по ох-

ране водных объектов на уровне администраций городов, районов.

Для обеспечения населения питьевой водой гарантированного качества на

уровне органов местного самоуправления принять решение по вопросам:

- разработки проектов зон санитарной охраны и утвердить границы зон органом

исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- обеспечения выполнения мероприятий на территории зон санитарной охраны

путем устранения и предупреждения возможности загрязнения природного состава

воды в водозаборе;

- оборудования необходимым комплексом сооружений очистки и обеззаражива-

ния питьевой воды на водопроводах, в зависимости от качества воды водоисточника;

- проведения замены разводящих водопроводных сетей с учетом процента из-

ношенности, с использованием пластмассовых и стальных труб с антикоррозийным по-

крытием.

- приобретения компактных установок приготовления питьевой воды и

организации ее доставки населению на территориях северных районов края

(Туруханский, Таймырский и Эвенкийский муниципальные районы).

- строительства централизованных систем питьевого водоснабжения в

населенных пунктах, где население использует воду открытых водоемов без

соответствующей водоподготовки и нецентрализованных источников;

- обеспечения выполнения мероприятий по санитарному содержанию

источников нецентрализованного водоснабжения: чистка колодцев (каптажей) не реже

одного раза в год с одновременным текущим ремонтом оборудования и крепления и

дезинфекцией водозаборных сооружений.

- обеспечения производственного контроля качества воды в ведомственных или

аккредитованных в установленном порядке лабораториях, с периодичностью лабора-

торных исследований, установленной действующими нормативными документами, и с

учетом приоритетных загрязняющих веществ.

1. 3. Гигиена почвы

Несмотря на ограниченность прямого контакта человека по сравнению с други-

ми элементами среды обитания, почва может служить источником вторичного загряз-

нения подземных вод, водоемов, атмосферного воздуха, сельскохозяйственной продук-

ции и прямо или опосредованно влиять на здоровье и условия жизни человека. В боль-

шинстве случаев загрязнение почвы тяжелыми металлами происходит в результате ат-

мосферного их переноса в виде аэрозолей с последующим осаждением на поверхность

земли. Причиной локального загрязнения почв тяжелыми металлами служат вносимые

удобрения, осадки сточных вод, свалки отходов. В почве кумулируются химические

загрязнения, сохраняют жизнеспособность патогенная микрофлора и яйца гельминтов,

что создает опасность для здоровья людей.

Исследования почвы по санитарно-химическим, микробиологическим и паразито-

логическим показателям проводились в 2008 году преимущественно на территориях

повышенного риска воздействия на здоровье населения, в жилой застройке городских

поселений (г. Красноярск, г. Канск, г. Ачинск, г. Лесосибирск, г. Минусинск и др.),

прежде всего, на земельных участках, отводимых под строительство жилых зданий, уч-

реждений и других объектов. Количество исследований почвы в зоне влияния про-

мышленных предприятий и транспортных магистралей, в местах производства расте-

ниеводческой продукции незначительно и составило соответственно 2,0 % (г. Назарово,

г. Норильск, г. Ачинск) и 0,4 % (Минусинский, Енисейский районы, Красноярск) от

общего количества исследованных проб по санитарно-химическим показателям, 0,1 %

- по микробиологическим показателям. Почва на территории животноводческих ком-

плексов и ферм исследовалась только по паразитологическим показателям. В 2008 г.

отмечается снижение числа проб почвы, не отвечающих гигиеническим нормативам по

санитарно-химическим показателям, преимущественно, за счет увеличения числа ис-

следований проб почвы на участках, отводимых под новое строительство.

В 2008 году, по отношению к 2007 году, количество исследованных проб почвы

по микробиологическим показателям увеличилось с 2428 до 4061 (в 1,7 раза), преиму-

щественно за счет увеличения числа исследованных проб на селитебной территории.

Число нестандартных проб почвы составило в 2007 году - 237, в 2008 году - 574. Доля

несоответствующих гигиеническим нормативам проб почвы увеличилась с 9,8 до

14,1% за счет вклада отдельных территорий, где отмечался рост числа нестандартных

проб почвы: в Дивногорске (с 0 % до 1,09 %), в Сосновоборске (с 7,6 % до 8,3 %), Бере-

зовском районе (с 0 до 5,6 %), в Емельяновском районе (с 4,8 до 7,8 %). Доля проб поч-

вы, не отвечающей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в

селитебной зоне увеличилась с 10,3 % в 2007 году. до 15,0 % в 2008 году. Эпидемиоло-

гическая ситуация по паразитарному загрязнению почвы жилых территорий характери-

зуется как стабильно удовлетворительная; доля положительных находок за период

2006-2008 г.г. составила 0,7-1,1 % (табл. № 31).

Таблица № 31

Распределение исследованных проб почвы, не отвечающей требованиям гигиенических

нормативов по санитарно-химическим, микробиологическим и паразитологическим по-

казателям в крае

2006

2007

2008

Санитарно-химические показатели, край/Российская Федерация, %

Всего

16,9

13,2

почва в местах производства растение-

16,6

14,2

водческой продукции

почва в зоне влияния промышленных

38,8

23,8

8,6

предприятий, транспортных магистралей

почва в селитебной зоне - всего

37,5/8,6

19/6,7

13,2/н/д

Микробиологические показатели

Всего

12,8

9,8

14,1

почва в местах производства растение-

водческой продукции

почва в зоне влияния промышленных

предприятий, транспортных магистралей

почва в селитебной зоне - всего

13,4/14,2

10,3/12,9

15,0/н/д

Паразитологические показатели

Всего

0,8

2,6

1,4

почва в местах производства растение-

водческой продукции

почва в зоне влияния промышленных

2,4

предприятий, транспортных магистралей

почва в селитебной зоне - всего

0,8/2,1

0,7/1,7

1,1/н/д

Примечание: н/д - нет данных

На территории Красноярского края функционируют промышленные узлы, круп-

ные промышленные предприятия, выбросы вредных веществ которых вызывают за-

грязнение почвы на значительных площадях (г. Красноярск, Норильский промышлен-

ный район, г. Ачинск, г. Назарово и др.). Среди стационарных объектов наиболее зна-

чительными источниками загрязнения почвы являются горнодобывающие предпри-

ятия, предприятия цветной металлургии и теплоэнергетики. При этом в процессе седи-

ментации атмосферных выбросов промышленных предприятий в почву попадают раз-

личные химические вещества. С дымовыми газами в почву поступают зола (негорючая

минеральная часть топлива), сажа, бенз(а)пирен, углеводороды.

В результате осаждения промышленных атмосферных выбросов в зоне влияния

промышленных предприятий, транспортных магистралей отмечается загрязнение поч-

вы тяжелыми металлами, фтором. Автомобильный транспорт является источником за-

грязнения почвы территорий, прилегающих к автодорогам, углеводородами,

бенз(а)пиреном, диоксинами. Результаты лабораторных исследований, проведенные

учреждениями госсанэпиднадзора за период 2000-2008 г.г., свидетельствуют о ста-

бильно высоком химическом загрязнении почвы в районах размещения промышленных

объектов, но вместе с тем отмечается снижение доли проб почвы, не отвечающей ги-

гиеническим нормативам, с 2005 года (с 75,0 % до 8,6 % в 2008 г.), табл. № 32.

Таблица № 32

Результаты исследований почвы в зоне влияния промышленных предприятий

и транспортных магистралей Красноярского края за 2000-2008 гг.

Наименование

Доля проб, не отвечающих санитарным требованиям, %

показателей

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Санитарно-химические

42,9

19,4

79,5

53,3

50,0

75,0

38,8

23,8

8,6

При анализе результатов санитарно-химических исследований проб почвы сели-

тебных территорий населенных мест Красноярского края (по данным мониторинговых

исследований), отмечается загрязнение почв, преимущественно бенз(а)пиреном, мышь-

яком, фтором. Средние концентрации содержания бенз(а)пирена в почве в

2006-

2008 гг. превышают предельно допустимые в 4 раза в г. Красноярске, в 2 раза - в Бере-

зовском районе, в 2,5 раза - в г. Дивногорске, мышьяка - в 1,15 раза в г. Ачинске; в 1,6

раза в г. Красноярске; в 1,25 раза в Енисейском районе; в 1,45 раза - в Краснотуранском

районе, фтора - в 1,6 раза в г. Красноярске (табл. № 33).

В 2008 году удельный вес проб почвы селитебных территорий, не соответст-

вующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в отдель-

ных территориях Красноярского края составил: в г. Лесосибирске - 0,9 % (в 2007 г. -

5,0 %) в Минусинском районе - 15 % (в 2007 г. - 71,4 %), г. Красноярске - 14,5 % (в

2007 г. - 61,5 %), г. Ачинске - 6,6 % (в 2007 г. - 0 %).

Причинами высокого уровня загрязнения почв ряда территорий края являются

отсутствие в Красноярском крае общей краевой и территориальных программ, направ-

ленных на сокращение отходов производства и потребления, обеспечение рациональ-

ной организации систем сбора, утилизации и уничтожения твердых и жидких бытовых

отходов, отсутствие централизованной системы канализации в ряде жилых районов го-

родов и сельских поселений, отсутствие организованной системы санитарной очистки и

уборки территорий сельских поселений, специально отведенных участков для обезвре-

живания и переработки бытовых отходов, использование для складирования ТБО и

крупногабаритного мусора неусовершенствованных свалок на территориях, прилегаю-

щих к населенным пунктам, отсутствие производственных мощностей по сортировке,

переработке и уничтожению отходов.

Централизованной системой удаления твердых бытовых отходов в Краснояр-

ском крае охвачено всего 53,0 % населенных пунктов; преимущественно города, рай-

онные центры и крупные поселки. Планово-регулярная система удаления отходов ор-

ганизована в основном на территориях многоэтажной жилой застройки, которой в зави-

симости от степени благоустройства населенного пункта, охвачено от 25,0 % численно-

сти населения (г.г.Боготол, Енисейск), до 95,0 % (г.г. Дивногорск, Красноярск).

Несмотря на наличие во всех территориальных образованиях Красноярского

края, за исключением Шарыповского, Туруханского и Богучанского районов, специа-

лизированных предприятий, обеспечивающих централизованное удаление отходов

производства и потребления, состояние санитарной очистки территорий населенных

мест не отвечает гигиеническим требованиям и не обеспечивает качественное и свое-

временное удаление отходов. На территории домовладений и организаций отсутствуют

площадки для крупногабаритных отходов; нарушаются графики вывоза всех видов от-

ходов, по причине нехватки специализированного транспорта и кадров; в местах захо-

ронения отходов потребления отсутствуют условия для мойки и дезинфекции мусоро-

сборочных контейнеров и мусоровозов.

Таблица № 33

Среднее содержание химических веществ в почве населенных мест Красноярского края, 2006-2008 гг.

Наименование

Среднее содержание химических веществ в почве, мг/кг

города/района

Бенз(а)пирен

Кадмий

Медь

Молибден

Мышьяк

Ртуть

Свинец

Фтор

Красноярский край

0,03+0,004

0,13+0,001

13,3+0,5

1,25+0,05

2,1+0,07

0,02+0,001

11,4+1,3

4,7+0,5

Ачинск

0,019+0,003

0,17+0,06

4,8+0,5

<2,5

2,3+0,08

0,02+0,003

4,5+0,5

3,4+0,3

Балахтинский

0,01+0,005

<0,25

16,0+0,9

<2,5

2,0+0,2

0,02+0,005

14,7+2,2

3,0+0,4

Березовский

0,04+0,009

<0,25

12,1+1,2

<2,5

1,9+0,2

0,03+0,02

9,4+1,4

4,0+1,3

Боготол

0,007+0,003

<0,25

16,0+12,9

<2,5

2,0+0,2

0,02+0,002

11,9+9,6

3,1+1,2

Богучанский

0,003+0,002

<0,25

9,9+1,3

<2,5

1,7+0,3

0,02+0,002

5,3+1,3

1,5+0,6

Бородино

0,0007+0,0005

<0,25

10,5+0,2

<2,5

1,2+0,1

0,03+0,005

66,8+57,1

0,9+0,3

Дивногорск

0,05+0,04

<0,25

14,0+3,0

<2,5

1,7+0,2

0,01+0,002

11,5+3,3

2,4+0,5

Емельяновский

0,009+0,003

<0,25

12,2+2,3

<2,5

1,6+0,1

0,01+0,003

4,0+0,8

2,7+0,6

Енисейск

0,006+0,002

<0,25

4,6+0,9

2,5+0,6

0,02+0,002

4,2+0,3

0,9+0,3

Ермаковский

0,003+0,003

0,02+0,002

Заозерный

0,01+0,003

<0,25

15,5+4,1

<2,5

1,5+0,2

0,04+0,008

11,8+2,6

1,6+0,3

Игарка

0,01+0,01

<0,25

10,7+1,4

<2,5

1,5+0,3

0,01+0,004

9,8+2,0

1,5+0,3

Казачинский

0,002+0,0005

<2,5

0,04+0,02

25,9

1,8+0,5

Канск

0,02+0,005

<0,25

17,3+0,5

1,8+0,3

0,02+0,0004

10,4+1,0

9,9+2,0

Каратузский

0,008+0,001

Кежемский

0,005

<0,25

33,0

<2,5

1,2

0,009

9,6

1,9

Козульский

0,006+0,006

<2,5

1,9+0,02

0,03+0,02

5,7+2,3

Краснотуранский

0,01+0,006

<0,25

10,0+2,3

<2,5

2,9+1,1

0,01+0,002

3,4+1,1

1,3+0,6

Красноярск

0,08+0,02

0,13+0,005

16,1+1,3

<2,5

3,2+0,2

0,02+0,002

13,3+1,4

16,1+2,1

Курагинский

0,02+0,009

<0,25

14,4+1,5

<2,5

1,3+0,1

0,01+0,0009

7,8+1,5

2,5+0,6

Лесосибирск

0,01+0,005

<0,25

10,3+2,6

<2,5

2,4+0,7

0,02+0,003

5,0+0,6

1,4+0,3

Минусинск

0,005+0,002

<0,25

11,1+2,8

2,1+0,5

0,01+0,003

10,8+2,7

5,6+1,2

Мотыгинский

0,007+0,005

<0,25

9,9+2,0

<2,5

1,5+0,09

0,03+0,01

7,3+1,5

2,3+0,5

Назарово

0,01+0,005

<0,25

9,7+0,8

<2,5

2,0+0,2

0,02+0,002

9,4+0,9

2,1+0,3

Специализированных предприятий по переработке отходов на территории

края - 2 (предприятия по переработке отходов пластмасс, аккумуляторов). В 2008 г. на-

чаты работы по проектированию межмуниципальной мусороперегрузочной станции с

сортировкой твердых бытовых отходов в г. Дивногорске, мусороперегрузочной стан-

ции в г. Красноярске, 19-и полигонов твердых бытовых отходов в городах и сельских

населенных пунктах края

(Минусинский, Идринский, Ермаковский, Назаровский,

Эвенкийский и другие районы).

Удельный вес действующих полигонов твердых бытовых отходов, относящих-

ся к I группе санитарно-эпидемиологического благополучия, составляют 0,4 %; к II

группе - 70,3 %, к III группе - 29,2 %. Основными нарушениями санитарных правил

при эксплуатации полигонов бытовых отходов являются: отсутствие ограждений тер-

риторий мест захоронения ТБО; зонирования территорий; твердого покрытия террито-

рий хозяйственной зоны; контрольных скважин для учета влияния отходов на грунто-

вые воды; контрольно-дезинфицирующих установок для обработки мусоровозов и му-

соросборочных контейнеров (табл. № 34)

Таблица № 34

Данные о местах санкционированного и несанкционированного складирования

производственных и бытовых отходов на территории Красноярского края

организовано вы-

из них

Количе-

полнение програм-

Категория объектов

не соответствует

ство

мы производствен-

СанПиН

ного контроля

Полигоны захоронения ТБО

489

143

Полигоны захоронения твердых про-

мышленных отходов

Полигоны и шламонакопители жидких

промышленных отходов

Склады хранения пришедших в негод-

ность и запрещенных ядохимикатов и

108

агрохимикатов

В сельских населенных пунктах Красноярского края удаление твердых и жидких

бытовых отходов производится самовывозом и бесконтрольно, что приводит к склади-

рованию и сливу отходов в несанкционированных местах (свалках), количество кото-

рых составляет 424.

Отсутствие на территории Красноярского края достаточного количества центра-

лизованных полигонов по захоронению промышленных отходов 1-2 класса опасности

приводит к тому, что в промышленных городах эти отходы вывозятся в места несанк-

ционированного захоронения или смешиваются с менее токсичными отходами при их

захоронении в санкционированных местах.

Одним из опаснейших видов отходов являются химические средства защиты

растений (пестициды) с истекшим сроком годности и не подлежащие использованию.

Проблема обезвреживания и захоронения пестицидов с истекшим сроком годности, а

также запрещенных к применению в Красноярском крае не решена. Схема возврата не-

использованных ядохимикатов поставщикам (производителям) не действует. Хранение

ядохимикатов на сельскохозяйственных объектах осуществляется, как правило, в при-

способленных помещениях с нарушениями санитарных правил, отсутствуют специаль-

ные площадки для обезвреживания транспортных средств, аппаратуры, тары для пес-

тицидов.

Сведения о системах санитарной очистки территорий населенных мест Красно-

ярского края представлены в табл. № 35.

Таблица № 35

Характеристика систем санитарной очистки территорий населенных мест

Красноярского края в 2008 г.

Количество сель-

Показатели организации санитарной очистки

Количество

ских населенных

населенных мест

городов

пунктов

Количество населенных мест всего, из них:

1289

с планово-регулярной очисткой территории

с санитарной очисткой по заявочной системе

574

без организованной очистки территории населенного

606

пункта

Количество специализированных организаций по сани-

тарной очистке всего, в т.ч.

имеющих пункты обеззараживания мусоровозов и кон-

тейнеров

1. 4. Гигиена жилых и общественных зданий

1. 4. 1. Родовспомогательные и детские лечебно-профилактические учреждения

Лечебно-профилактические учреждения

На территории края 2555 лечебно-профилактических учреждений (далее ЛПУ),

из них полностью отвечающих санитарным правилам и нормам (1 группа санитарно-

эпидемиологического благополучия)

385, учреждений

2 группы санитарно-

эпидемиологического

благополучия

2027,

не

отвечает

санитарно-

эпидемиологическим правилам и нормативам

143 ЛПУ

(З группа санитарно-

эпидемиологического благополучия), что составляет 5,6 % от общего числа учрежде-

ний. Удельный вес ЛПУ, которым выданы санитарно-эпидемиологические заключения

о соответствии санитарным требованиям - 75,6 %, в том числе доля ЛПУ, получивших

санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии на ограниченные виды ме-

дицинской деятельности - 21,9 %, удельный вес ЛПУ, которым выданы санитарно-

эпидемиологические заключения о несоответствии санитарным требованиям - 24,4 %

Родовспомогательные и детские лечебно-профилактические учреждения

На территории края

62 родовспомогательных и детских лечебно-

профилактических учреждения стационарного профиля, в том числе детские и родо-

вспомогательные отделения при центральных районных больницах.

В 2008 году проведены мероприятия по надзору за соблюдением санитарного

законодательства в 22 родовспомогательных и детских лечебно-профилактических уч-

реждениях, в том числе в 3 родильных домах, в 3 детских лечебно-профилактических

учреждениях и 12 лечебно-профилактических учреждениях, в составе которых имеются

родильные и детские отделения.

В родовспомогательных учреждениях по частоте выявления нарушений сани-

тарных норм и правил на первом месте стоит санитарно-техническое обеспечение объ-

ектов, затем нарушения планировочного устройства объектов; на третьем - противо-

эпидемический режим.

Общими нарушениями планировочного устройства родовспомогательных учре-

ждений являются: отсутствие необходимого набора помещений в операционных бло-

ках, родовых залах, в приемных, палатных отделениях, санпропускниках, ЦСО (Туру-

ханский район - МУЗ «Туруханская ЦРБ», г. Красноярск - МУЗ «Родильный дом № 1»,

Родильный дом № 6 МУЗ «Городская клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона»;

планировка помещений не исключает возможность перекрещивания или соприкосно-

вения «чистых» и «грязных» технологических потоков (Туруханский район - МУЗ

«Туруханская ЦРБ», г. Красноярск - МУЗ «Родильный дом № 1», Родильный дом № 6

МУЗ «Городская клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона»; в составе вспомога-

тельных помещений родовых отделений ЛПУ, расположенных в сельских поселениях,

повсеместно не предусмотрены специально оборудованные помещения для временного

хранения грязного белья; несоответствие нормативам площадей процедурных, манипу-

ляционных (Эвенкийский муниципальный район - МУЗ «Туринская ЦРБ»); отсутствие

достаточного набора санитарно-бытовых помещений для персонала: душевых, комнат

личной гигиены, помещений для приема пищи, гардероба для персонала (г. Ужур -

МУЗ «Ужурская ЦРБ», г. Шарыпово - МУЗ «Шарыповская ЦРБ», Туруханский район -

МУЗ «Туруханская ЦРБ», г. Назарово - МУЗ «Назаровская ЦРБ»); несоблюдение нор-

мативов площади на 1 койку в палатах (г. Назарово - МУЗ «Назаровская ЦРБ», Эвен-

кийский муниципальный район - МУЗ «Туринская ЦРБ», г. Красноярск - МУЗ «Ро-

дильный дом № 1»).

К нарушениям санитарных правил, выявленным в большинстве обследованных

детских отделений ЛПУ, относятся: несоответствие нормативам площадей в палатах и

боксах на одну койку (г. Назарово - МУЗ «Назаровская ЦРБ», Эвенкийский муници-

пальный район - МУЗ «Туринская ЦРБ», г. Красноярск - МУЗ «Городская детская

больница № 8», КГУЗ «Красноярская краевая детская больница»); несоответствие нор-

мативам площадей процедурных, манипуляционных, перевязочных (Эвенкийский му-

ниципальный район - МУЗ «Туринская ЦРБ»); нарушение внутренней отделки в пала-

тах и вспомогательных помещениях отделений (Таймырский муниципальный район -

МУЗ «Таймырская ЦРБ», г. Красноярск - МУЗ «Городская детская больница № 8»,

КГУЗ «Красноярская краевая детская больница»).

Централизованным холодным водоснабжением обеспечены все родовспомога-

тельные учреждения. Обеспеченность детских отделений лечебно-профилактических

учреждений централизованным водоснабжением составляет 89 %.

Централизованное водоотведение имеет только 83,3 % ЛПУ, имеющих в своем

составе родильные отделения, и 77,7 % ЛПУ, имеющих в своем составе детские отде-

ления. Локальные очистные сооружения не имеет ни одно учреждение без централизо-

ванного канализования.

Централизованное горячее водоснабжение и теплоснабжение имеется в 89 %

детских учреждений и в 91,7 % родовспомогательных учреждений; 16,7 % обследован-

ных ЛПУ, имеющих в своем составе родильные отделения, обеспечены собственными

котельными.

В ряде центральных районных больниц, отопление которых предусмотрено от

собственных котельных, централизованное горячее водоснабжение осуществляется

только в отопительный период. При этом не предусмотрено резервное горячее водо-

снабжение, отсутствуют в необходимом количестве электроводонагревательные уст-

ройства непрерывного действия в помещениях, требующих соблюдения особого проти-

воэпидемического режима. Не установлены электроводонагревательные устройства ре-

зервного горячего водоснабжения в родовых залах, предоперационных, процедурных,

отделениях новорожденных, санитарных комнатах (г. Ужур - МУЗ «Ужурская ЦРБ», г.

Шарыпово - МУЗ «Шарыповская ЦРБ», Туруханский район - МУЗ «Туруханская

ЦРБ», г. Назарово - МУЗ «Назаровская ЦРБ», Эвенкийский муниципальный район -

МУЗ «Туринская ЦРБ»).

Только 57,2 % обследованных ЛПУ оборудовано вентиляцией с механическим

побуждением (г. Назарово - МУЗ «Назаровская ЦРБ», Эвенкийский муниципальный

район - МУЗ «Туринская ЦРБ», г. Красноярск - МУЗ «Родильный дом № 1», Родиль-

ный дом № 6 МУЗ «Городская клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона»). Несвое-

временно проводятся профилактические осмотры и ремонт систем вентиляции. В родо-

вых залах родильного отделения, в палатах для новорожденных не предусмотрено кон-

диционирование воздуха. В 50,5 % родовспомогательных учреждений не выдерживает-

ся нормируемая кратность воздухообмена, в 7,5 % учреждений параметры микрокли-

мата не соответствуют гигиеническим нормативам (табл. № 36).

Таблица № 36

Результаты инструментальных измерений освещенности, микроклимата, кратно-

сти воздухообмена в ЛПУ края, проведенных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в

Красноярском крае»

В том числе:

Лечебно-профилактические

детские лечебно-

Наименование

родовспомогатель-

учреждения

профилактические

показателей

ные учреждения

учреждения

Освещенность

33078

5302

16,0

3621

594

16,4

3039

587

19,3

Микроклимат

46174

3520

7,6

3752

280

7,5

3884

788

20,3

Кратность воз-

9529

991

28,08

311

162

50,5

358

4,46

духообмена

Примечание: 1 - всего измерений, 2 - из них не соответствует гигиеническим нормативам

В 16,4 % обследованных родовспомогательных учреждениях отмечается недос-

таточный уровень освещенности рабочих мест и помещений общего пользования;

только в 71,5 % ЛПУ светильники оборудованы светорассеивателями закрытого типа.

В 19,3 % обследованных детских учреждений уровни освещенности рабочих

мест и помещений общего пользования не соответствуют гигиеническим нормативам;

только в 66,6 % ЛПУ светильники оборудованы светорассеивателями закрытого типа;

не установлены специальные светильники ночного освещения.

Всего по результатам инструментальных измерений, проведенных ФГУЗ «Центр

гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», в 16 % ЛПУ края отмечается недоста-

точный уровень освещенности рабочих мест и помещений общего пользования. В 7,6 %

учреждений не соответствуют гигиеническим нормативам параметры микроклимата, в

28,1 % ЛПУ не выдерживается нормируемая кратность воздухообмена.

Неудовлетворительное качество внутренней отделки помещений (наличие де-

фектов, использование отделки без учета функционального назначения помещений)

отмечается в 28,5 % обследованных родильных отделений, в 33,3 % обследованных

детских отделений ЛПУ (Таймырский муниципальный район - МУЗ «Таймырская

ЦРБ», г. Красноярск - «Городская детская больница № 8», КГУЗ «Красноярская крае-

Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Красноярском крае в 2008 году» - часть 1