Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Красноярском крае в 2006 году»

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Гигиена населенных мест и здоровье населения

1.1. Санитарное состояние атмосферного воздуха и здоровье

населения………………………………………………………………….

1.2. Санитарное состояние водных объектов и объектов

водоотведения. Водоснабжение населенных пунктов и

здоровье населения……………………………………………………….

1.3. Санитарное состояние плавательных бассейнов…………………..

1.4. Гигиена почвы………………………………………………………..

1.5. Физические факторы………………………………………………...

Глава 2. Гигиена труда и профессиональные заболевания

2.1. Условия труда………………………………………………………..

2.2. Профессиональные заболевания……………………………………

2.3. Медицинские осмотры………………………………………………

Глава 3. Гигиена транспорта

3.1. Санитарно-эпидемиологическая обстановка……………….……..

3.2. Условия труда работников транспорта…………………………….

3.3. Профессиональные заболевания……………………………………

3.4. Медицинские осмотры………………………………………………

Глава 4. Гигиена воспитания, обучения и здоровье детского

населения

4.1. Санитарно-эпидемиологическая характеристика детских

и подростковых учреждений…………………………………...………..

4.2. Материально-техническая база детских и подростковых

учреждений………………………………………………………………..

4.3. Организация питания организованных детей и подростков……...

4.4. Оздоровление детей и подростков в летний период………………

4.5. Состояние здоровья детского и подросткового населения края….

Глава 5. Питание и здоровье населения

5.1. Состояние питания населения………………………………………

5.2.Профилактика дефицита йода и других микронутриентов………..

5.3. Обеспечение безопасности продуктов питания……………………

5.3.1. Охрана здоровья населения от вредного воздействия

алкоголя и табака…………………………………………………………

102

5.3.2. Забраковка продовольственного сырья и продуктов питания….

103

5.3.3. Характеристика состояния производственной базы пищевой

перерабатывающей промышленности, торговли, общественного

питания……………………………………………………………………

104

5.4. Пищевые отравления………………………………………………...

105

Глава 6. Радиационная обстановка в Красноярском крае

107

6.1. Особенности радиационной обстановки в Красноярском крае…..

107

6.2. Гамма-фон в городах и районных центрах края…………………...

109

6.3. Радиационная характеристика почв и строительных материалов..

110

6.4. Облучение от природных источников ионизирующего излучения 120

6.5. Радиационная характеристика продуктов питания и питьевой

воды……………………………………………………………………….. 111

6.6. Радиационные аварии……………………………………………….. 114

6.7. Оценка доз радиационного облучения населения………………… 115

Глава 7. Инфекционные и паразитарные заболевания

118

7.1. Характеристика инфекционной и паразитарной заболеваемости..

118

7.2. Воздушно-капельные инфекции…………………………………… 119

7.3. Паразитарные заболевания…………………………………………. 135

7.4. Острые кишечные инфекции……………………………………….. 141

7.5. Социально обусловленные инфекционные заболевания…………. 148

7.6. Вирусные гепатиты…………………………………………………. 153

7.7. Природно-очаговые трансмиссивные и зооантропонозные

инфекции…………………………………………………………………. 157

7.8. Санитарная охрана территории Красноярского края……………... 161

Глава 8. Здоровье человека и среда обитания

162

8.1. Социально-гигиенический мониторинг и оценка риска для

здоровья населения………………………………………

162

Литературные источники……………………………………………... 176

ГЛАВА 1. ГИГИЕНА НАСЕЛЕННЫХ МЕСТ И ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ

1.1. Санитарное состояние атмосферного воздуха и здоровье населения

Качество атмосферного воздуха жилых территорий населенных мест Краснояр-

ского края остается одним из приоритетных направлений оценки среды обитания чело-

века. Техногенное загрязнение воздушной среды населенных мест может вызывать ши-

рокий спектр нарушений состояния здоровья населения. По объему выбросов в атмо-

сферный воздух Красноярский край постоянно занимает первое место в Российской

Федерации [1]. Динамика выбросов в атмосферный воздух на территории Красноярско-

го края за период 1991-2005 гг. представлена в табл. № 1.

Таблица № 1

Величина выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Красноярского края,

тыс. тонн в год

Годы

Суммарные выбросы

в т. ч. от стационарных источников

от автотранспорта

1991

3509,9

3185,1

324,8

1992

3106,6

2784,7

321,9

1993

3026,6

2498,8

527,8

1994

2686,4

2414,5

271,9

1995

2767,3

2505,9

261,4

1996

2814,1

2610,9

203,2

1997

2822,4

2670,8

151,6

1998

2783,9

2617,1

166,8

1999

2818,7

2644,2

174,5

2000

2814,0

2638,0

176,0

2001

2770,6

2562,6

207,9

2002

2622,9

2458,1

164,8

2003

2639,1

2462,3

176,8

2004

2696,6

2528,8

167,8*

2005

2696,9

2521,4

175,5

Примечание: *- выбросы автотранспорта без учета г. Норильска

В 2005 г. отмечается незначительное увеличение объемов выбросов от стацио-

нарных источников (на 7,4 т). Перечень предприятий, основных химических загрязни-

телей атмосферного воздуха населенных мест Красноярского края в течение последних

6 лет остается прежним. Доля этих предприятий в загрязнении атмосферного воздуха

территории края стационарными источниками в 2005 г. составила 87,0 % (табл. № 2).

Таблица № 2

Промышленные предприятия Красноярского края, имеющие наибольшие выбросы

загрязняющих веществ в атмосферу в 2000-2005 гг.

Объемы выбросов загрязняющих веществ, тыс. т/год

Наименование предприятий

2000

2001

2002

2003

2004

2005

ОАО «ГМК «Норильский никель»

2145,4

2111,7

2023,9

2020,3

2068,0

2008,1

ОАО «Красноярский алюминиевый

57,0

56,8

56,4

57,9

91,3

89,5

завод»

Объемы выбросов загрязняющих веществ, тыс. т/год

Наименование предприятий

2000

2001

2002

2003

2004

2005

ОАО «Ачинский глиноземный комби-

58,8

49,4

46,4

45,5

45,1

42,4

нат»

Назаровская ГРЭС

53,0

41,0

44,7

44,3

41,6

63,5

ООАТ «Красноярская ГРЭС-2»

42,0

31,5

22,4

30,7

27,6

46,5

Красноярская ТЭЦ-1

29,7

23,9

24,3

23,5

26,7

31,2

Березовская ГРЭС-1

27,5

24,5

20,7

14,3

14,8

15,7

ОАО «Ачинский нефтеперерабаты-

21,1

21,0

20,7

20,0

20,1

19,8

вающий завод»

Красноярская ТЭЦ-2

18,4

17,5

17,7

20,04

19,3

21,3

Красноярская ТЭЦ-3

6,9

6,2

5,8

5,9

5,8

Минусинская ТЭЦ

3,2

2,7

2,8

2,5

2,7

Всего по перечисленным объектам

2463,0

2386,2

2265,0

2285,5

2255,3

2346,5

Доля (в %) от валовых выбросов ста-

ционарными источниками по Красно-

93,4

93,1

92,1

92,8

89,2

87,0

ярскому краю

В 2005 г. увеличились объемы выбросов от источников Назаровской ГРЭС

(52,6 %), Красноярской ТЭЦ-1 (16,8 %), Красноярской ТЭЦ-2 (10,4 %), ООАТ «Красно-

ярской ГРЭС-2» (68,5 %), Березовской ГРЭС-1 (6,1 %). Снизились выбросы на ОАО

«ГМК «Норильский никель» (2,9

%), ОАО «Красноярский алюминиевый завод»

(2,0 %), ОАО «Ачинский глиноземный комбинат» (6,3 %), ОАО «Ачинский нефтепере-

рабатывающий завод» (1,5 %). На остальных предприятиях выбросы стабилизирова-

лись.

В 2005 г. в Ачинском, Большемуртинском, Кежемском, Назаровском, Партизан-

ском, Тюхтетском районах соотношения фактически выброшенного в атмосферу объе-

ма загрязняющих веществ к величине разрешенного выброса загрязняющих веществ в

атмосферу, свидетельствуют о превышении фактических выбросов над разрешенными

(показатели соотношения от 1,1 до 1,4). В 13 территориях: в гг. Заозерный, Игарке,

Красноярске, Норильске, Ужуре и Уяре, в Абанском, Богучанском, Енисейском, Ир-

бейском, Канском, Краснотуранском, Новоселовском и Саянском районах - фактиче-

ские выбросы соответствовали разрешенным выбросам. На других территориях Крас-

ноярского края установлены колебания соотношения от 0,5 до 0,9, что свидетельствует

о выбросах ниже разрешенных.

На территории Красноярского края зарегистрировано 16739 источников выбро-

сов в атмосферный воздух, из них 10989 (65,6 %) организованные. Состав выбросов за-

грязняющих веществ от стационарных источников по сравнению с предыдущими года-

ми не изменился (табл. № 3).

Таблица № 3

Величина выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферу

Красноярского края в 2000-2005 гг.

Наименование

Объемы выбросов в атмосферу по годам, т/год

загрязняющих

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

веществ

Вещества 1-2 класса опасности

Бенз(а)пирен

2,38

2,17

2,04

2,16

2,42

2,61

Фенол

13,95

13,19

18,69

19,83

18,77

25,11

Наименование

Объемы выбросов в атмосферу по годам, т/год

загрязняющих

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

веществ

Формальдегид

42,73

43,33

48,74

43,49

42,87

50,09

Окислы азота в

74061,57

70249,79

69137,43

69852,46

67853,8

80630,74

пересчете на NO₂

Фтористые соеди-

684,52

691,68

708,46

676,519

1104,2

1078,53

нения

Сероводород

312,85

67,31

97,46

146,71

201,97

220,89

Сероуглерод

758,3

114,93

254,65

178,42

2,19

3,0

Хлор

77,60

71,57

59,96

57,84

28,08

27,74

Вещества 3-4 класса опасности

Пыль (в сумме)

107459,3

150881,53

138640,7

142923,10

136389,2

141302,9

Диоксид серы

2205935,2

2158607,9

2064306,7

2059845,7

2110264,0

2072152,6

Аммиак

739,37

552,31

500,86

1116,27

984,542

858,59

Углерода оксид

134495,2

130312,9

130345,1

134712,2

157447,9

159747,03

Итого по вещест-

вам

1-4 класса

2524583,0

2511608,6

2404120,8

2409574,7

2474339,9

2456099,8

опасности

Всего выбросов

2638039,5

2562638,4

2458076,5

2462364,9

2528802,0

2521394,6

Доля объемов пе-

речисленных ве-

95,7

98,0

97,8

97,4

ществ, от валовых

выбросов, %

Выбросы загрязняющих веществ, относящихся к 1-2 классам опасности, на про-

тяжении пяти лет регистрируются на уровне 75,9…69,2 тыс. тонн с увеличением вы-

бросов в 2005 г. до 82,03 тыс. тонн (18,46 %) за счет выбросов окислов азота. Анализ

данных за 2005 г. показывает, что 94,15 % от объемов выбросов составляют вещества 3-

4 класса опасности; 3,25 % приходится на вещества 1-2 класса опасности, выбросы ко-

торых в ряде населенных пунктов создают высокие уровни загрязнения приземного

слоя атмосферного воздуха.

Основная доля валовых выбросов вредных веществ в 2005 г. приходилась на ди-

оксид серы (82,2 %), который вносит ОАО «ГМК «Норильский никель», углерода окись

(6,3 %), пыль (5,6 %), окислы азота (3,2 %). По сравнению с 2004 г., отмечается увели-

чение выбросов фенола на 33,7 %, формальдегида - на 16,8 %, оксидов азота - на

18,8 %, сероводорода - на 9,4 %, пыли - на 3,6 %, углерода оксида - на 1,4 %. По срав-

нению с 2004 г. отмечается незначительное снижение выбросов по фтористому водоро-

ду на 2,3 %, диоксиду серы - на 1,8 %; значительное снижение выбросов отмечается по

аммиаку на 10,4 %.

Одним из приоритетных направлений деятельности Федеральной службы явля-

ется активизация надзора за организацией санитарно-защитных зон предприятий, со-

оружений и иных объектов. По состоянию на 01.02.2007 г. на территории Красноярско-

го края имеется 3932 предприятия и объекта, для которых требуется организация сани-

тарно-защитных зон. Нормативные размеры санитарно-защитных зон имеют 2926

предприятий Красноярского края, на 911 предприятиях размеры санитарно-защитных

зон не соответствуют требованиям санитарных правил. Динамика ситуации по органи-

зации санитарно-защитных зон на территории Красноярского края представлена в табл.

№ 4.

Таблица № 4

Информация об организации санитарно-защитных зон предприятий и объектов

на территории Красноярского края в 2005-2006 гг.

Наименование

2005 г.

2006 г

Количество предприятий и объектов, для которых требуется организация

3860

3932

СЗЗ

Количество предприятий и объектов, СЗЗ которых не соответствует тре-

934

911

бованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

Количество предприятий и объектов, имеющих утверждённую СЗЗ

Количество предприятий и объектов, для которых разработаны проекты

147

174

СЗЗ

Рассмотрено проектов СЗЗ

147

174

Отклонено от согласования проектов СЗЗ

около

Общее количество населения, проживающего в границах СЗЗ

40 тыс.

Количество жителей, переселенных из СЗЗ

В течение 2006 г. в соответствии с приказом № 142 от 19.06.2006 г. «Об органи-

зации санитарно-защитных зон» в практику работы была внедрена выдача санитарно-

эпидемиологических заключений о соответствии проектной документации на строи-

тельство новых или реконструируемых действующих предприятий и сооружений толь-

ко при наличии проекта организации, благоустройства и озеленения санитарно-

защитных зон, отвечающего требованиям санитарного законодательства.

Проекты СЗЗ разработаны на 174 действующие предприятия, в том числе в те-

чение 2006 г. выдано 27 санитарно-эпидемиологических заключений, из них 7 о несо-

ответствии санитарным правилам; вынесено 4 Решения главного государственного са-

нитарного врача по Красноярскому краю по уменьшению размеров СЗЗ предприятий

IV-V классов опасности в г. Красноярске и г. Норильске. На территории края 12 пред-

приятий (в гг. Красноярске, Назарово, Минусинске) имеют утверждённые санитарно-

защитные зоны.

В составе санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов

на территории Красноярского края проживает около 40 тысяч чел., т.е. около 1,5 % на-

селения края, в том числе: в г. Красноярске - порядка 30 тыс. чел., в г. Заозерном - 530

чел., в г. Минусинске, Ермаковском и Краснотуранском районах - 1260 чел., в г. Кан-

ске и Каннском районе - 6177 чел., в г. Ачинске - 480 чел., в г. Шарыпово и районе -

1274 чел., в г. Игарке - 98 чел., в г. Назарово - 1139 чел., в Курагинском районе - 129

чел., в Северо-Енисейском районе - 166 чел..

Количество жителей, переселенных из санитарно-защитных зон за последние 10

лет, составило всего 995 чел. В течение 2005-2006 гг. переселение жителей из состава

СЗЗ не проводилось. В 2005-2006 гг. подготовлено и передано для рассмотрения в су-

дебные органы 1 дело о переселении жителей из санитарно-защитных зон («СУЭК»

разреза Назаровский).

При проведении мероприятий по контролю ужесточены требования к руководи-

телям действующих предприятий при отсутствии проектов санитарно-защитных зон,

проектов ПДВ, отсутствии производственного контроля за качеством атмосферного

воздуха по факторам химического и физического воздействия на границе санитарно-

защитных зон.

В загрязнение атмосферного воздуха, помимо стационарных источников про-

мышленных предприятий, вносит свой вклад и автомобильный транспорт. Доля выбро-

сов вредных веществ от автотранспорта к общему валовому выбросу вредных веществ

в атмосферу в Красноярском крае в целом составляет 10…6,5 % в отдельные годы.

Наибольшее количество выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта (22,1 %)

приходится, по статистическим данным, на автомобильный парк крупных городов и

районных центров края (табл. № 5).

Таблица № 5

Выбросы загрязняющих веществ от автотранспорта в атмосферу в городах

Красноярского края в 2005 г.

Доля авто-

Количество выбросов загрязняющих веществ (тыс. тонн)

Наименование

транспорта в

городов

общей массе

Всего выброшено

в т. ч. от автотранспорта

выбросов, %

Ачинск

54,4

7,0

12,8

Боготол

3,3

1,0

30,6

Бородино

5,9

1,2

20,3

Дивногорск

2,5

2,2

88,7

Енисейск

3,1

1,1

35,2

Заозерный

2,7

1,1

40,0

Игарка

3,1

0,2

6,4

Красноярск

249,8

69,2

27,7

Канск

15,6

4,1

26,4

Лесосибирск

21,2

6,2

29,2

Минусинск

9,6

5,8

60,2

Назарово

72,5

4,2

5,8

Сосновоборск

2,8

1,7

61,6

Шарыпово

20,6

4,4

21,3

Зеленогорск

56,2

6,5

11,6

Всего по пере-

численным го-

523,3

115,9

22,1

родам

Как следует из данных табл. № 5, наиболее значительная доля выбросов авто-

транспорта в общем объеме выбросов в атмосферный воздух отмечается в городах

Дивногорск (88,7 %), Сосновоборск (61,6 %), Минусинск (60,2 %), Заозерный (40,0 %),

Енисейск (35,2 %), Боготол (30,6 %).

В атмосферный воздух городов от автомобильного транспорта поступают тыся-

чи тонн загрязняющих веществ, около 200 наименований, большинство которых ток-

сичны. Основная доля вредных автомобильных выбросов приходится на оксиды угле-

рода и азота, углеводороды (табл. № 6).

Таблица № 6

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта в городах

Красноярского края в 2005 г., тыс. тонн/год

Наименование

Оксид уг-

Оксиды

Углеводо-

Серы ди-

Всего

Сажа

городов

лерода

азота

роды (СН)

оксид

Ачинск

7,017

0,006

5,548

0,63

0,792

0,041

Боготол

1,064

0,79

0,137

0,13

0,007

Бородино

1,282

0,001

0,924

0,191

0,154

0,012

Дивногорск

2,217

0,001

1,74

0,224

0,24

0,012

Енисейск

1,161

0,001

0,91

0,128

0,114

0,008

Заозерный

1,078

0,804

0,125

0,143

0,006

Зеленогорск

6,571

0,005

5,13

0,708

0,689

0,039

Игарка

0,238

0,188

0,024

0,025

0,001

Канск

4,159

0,003

3,314

0,377

0,444

0,021

Красноярск

69,243

0,05

54,433

6,075

8,302

0,383

Лесосибирск

6,252

0,003

4,775

0,623

0,815

0,036

Минусинск

5,863

0,001

4,553

0,589

0,69

0,03

Назарово

4,217

0,002

3,248

0,421

0,519

0,027

Сосновоборск

1,706

1,312

0,168

0,219

0,007

Шарыпово

4,441

0,003

3,496

0,421

0,495

0,026

Росту загрязнения атмосферного воздуха автотранспортом способствуют: нераз-

работанная система воздухоохранной деятельности, слабая оснащенность приборами

токсичности и дымности, устаревший парк автомобилей, разветвленная сеть частных

автозаправок, увеличение транспортных потоков. В силу объективных и субъективных

причин в крае практически не внедряются присадки для бензинов и дизельного топли-

ва. Экологическая ситуация в городах усугубляется еще и выбросами автотранспорта

на открытых стоянках.

Население, проживающее вблизи автодорог, испытывает воздействие повышен-

ных концентраций токсических веществ. Результаты исследований атмосферного воз-

духа на автомагистралях, расположенных в зоне жилой застройки на контролируемой

территории представлены в табл. № 7.

Таблица № 7

Результаты исследований атмосферного воздуха на автодорогах, расположенных

в зоне жилой застройки на территории Красноярского края в 2003-2006 гг.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

Исследований

Определяемые ин-

в.т.ч.

гредиенты

всего

выше

проб

ПДК*

Всего, в т.ч.

1399

757

165

956

1248

Пыль

207

146

Сернистый газ

194

108

Окись углерода

108

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

Исследований

Определяемые ин-

в.т.ч.

гредиенты

всего

выше

проб

ПДК*

Окислы азота

207

108

Фенол и его произ-

182

н/и

102

водные

Формальдегид

186

Фтор и его соедине-

н/и

614

579

ния

Фтористый водород

н/и

307

300

Бенз(а)пирен

Углеводороды

в т. ч. алифатиче-

ские предельные

Ароматические

н/и

Тяжелые металлы, в

221

118

т. ч.

свинец

203

кадмий

Примечание: * - предельно-допустимая концентрация максимально-разовая; н/и - не

исследовались.

По данным наблюдений учреждений госсанэпиднадзора в приземном слое атмо-

сферного воздуха на автомобильных дорогах общегородского и районного значения, в

зоне жилой застройки города Норильска, доля проб, не отвечающих гигиеническим

нормативам, увеличилась в 2006 г. по сравнению с 2005 г. по пыли до 2,7 %, алифати-

ческим предельным углеводородам до 46,8 %. Снижение доли проб, не отвечающих

гигиеническим нормативам отмечается по диоксиду серы, фенолу, углеводородам.

Систематические лабораторные наблюдения за химическим загрязнением воз-

душной среды населенных мест проводятся Красноярским территориальным центром

по мониторингу загрязнения окружающей среды Среднесибирского УГМС в 6 городах

Красноярского края: в Ачинске, Канске, Красноярске, Лесосибирске, Минусинске, На-

зарово. В г. Норильске, в связи с отсутствием материально-технической базы, в 2004-

2006 гг. мониторинговые наблюдения за загрязнением воздушной среды Среднесибир-

ским УГМС не проводились. По данным наблюдений Красноярского территориального

центра по мониторингу загрязнения окружающей среды Среднесибирского УГМС наи-

более неблагоприятная обстановка с загрязнением атмосферного воздуха жилых терри-

торий сохраняется в городах Красноярске, Назарово, Ачинске, Минусинске (табл. № 8).

Таблица № 8

Изменения уровня загрязнения атмосферы по индексу загрязнения

атмосферы (ИЗА₅) промышленных городов Красноярского края

Наименование

Значение индекса загрязнения атмосферы (ИЗА₅) в 2001-2006 гг.

города

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Ачинск

9,28

10,09

10,99

9,78

9,3

10,96

Канск

5,17

3,88

4,38

4,03

5,32

6,83

Наименование

Значение индекса загрязнения атмосферы (ИЗА₅) в 2001-2006 гг.

города

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Красноярск

18,63

10,83

14,0

13,32

15,14

11,27

Лесосибирск

4,75

5,75

8,77

7,92

9,74

11,93

Назарово

8,82

13,01

13,10

12,08

13,69

12,03

Минусинск

9,06

11,09

9,37

10,86

9,08

8,70

Норильск

9,86

22,76

32,77

н/д

16,01*

17,16*

Примечание: н/д - нет данных; * - ИЗА для трех приоритетных соединений (медь, ни-

кель, диоксид серы) по данным поста наблюдения Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

В 2006 г. практически во всех городах Красноярского края уровень загрязнения

воздуха по величине индекса загрязнения атмосферы (далее ИЗА₅), характеризовался

как «высокий» и «очень высокий», и колебался от 6,83 в г. Канске до 17,16 в г. Красно-

ярске. Основными веществами, которые создают «очень высокие» уровни загрязнения

в г. Красноярске являются бенз(а)пирен, формальдегид, диоксид азота, взвешенные ве-

щества; в г. Назарово - формальдегид, бенз(а)пирен, фенол, оксид углерода, взвешен-

ные вещества; в г. Минусинске - бенз(а)пирен, формальдегид, диоксид азота, взвешен-

ные вещества, оксид углерода.

В 2006 г. был отмечен рост ИЗА₅ в городах Ачинск, Канск, Лесосибирск, Но-

рильск и незначительное снижение ИЗА₅в городах Назарово и Минусинск. В г. Но-

рильске уровень загрязнения по ИЗА₃оценивается как «очень высокий». По сравнению

2005 г. общегородской уровень загрязнения по комплексному индексу ИЗА₅ в

г. Красноярске снизился с 15,14 («очень высокий») до 11,27 («высокий»), что связано

со снижением средних по городу концентраций формальдегида (с 3,77 до 1,43 ПДК).

Регистрируемые повышенные уровни загрязнения воздуха в административных

районах г. Красноярска в различные годы были неоднозначны (табл. № 9).

Таблица № 9

Характеристика загрязнения атмосферного воздуха г. Красноярска по величине ИЗА₅

Значения ИЗА₅ в 2001-2006 гг.

Район города

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

Ленинский (район

4,6

5,7

9,1

8,2

8,54

ГКБ № 20)

Ленинский (восточ-

7,9

6,6

7,7

17,3

19,8

11,73

ный промрайон)

Кировский

19,39

14,11

23,65

10,33

10,23

11,19

Свердловский

20,74

10,03

13,43

15,84

11,51

11,35

Центральный

22,94

11,07

12,84

14,00

23,08

15,71

Железнодорожный

7,71

4,74

4,05

14,62

18,08

9,66

Советский

17,06

10,49

13,15

12,49

11,43

12,49

Октябрьский

н/пн

В целом по городу

18,63

10,83

14,00

13,32

15,14

11,27

Примечание: н/пн - нет постов наблюдения.

Как свидетельствуют данные табл. № 9, уровень загрязнения воздуха в Ленин-

ском районе по ИЗА₅ в 2006 г. характеризуется как «высокий» (8,54; 11,73), в основном,

за счет повышенных концентраций бенз(а)пирена (3,65 ПДК_СС), взвешенных веществ

(1,42 ПДК_СС), диоксид азота (1,79 ПДК_СС). В зимне-весенний период 2006 г., в призем-

ном слое атмосферного воздуха на территории этого района города были зарегистриро-

ваны случаи «высокого» загрязнения взвешенными веществами (4,8 ПДК_МР), оксидом

углерода (5,2 ПДК_МР), гидрохлоридом (5,75 ПДК_МР), этилбензолом (5,0 ПДК_МР).

Уровень загрязнения приземного слоя атмосферного воздуха (ИЗА₅) в 2006 году

на территории Центрального района города характеризовался как «очень высокий»; на

территории Кировского, Железнодорожного, Свердловского и Советского районов -

как «высокий», в основном за счет повышенных концентраций взвешенных веществ,

бенз(а)пирена, формальдегида, диоксид азота.

В течение 2006 г. на территории г. Красноярска зарегистрированы максималь-

ные разовые концентрации от 2,0 до 4,8 долей ПДК_МР по взвешенным веществам, от 1,6

до 5,2 долей ПДК_МР по оксиду углерода, диоксиду азота - от 1,1 до 2,3 долей ПДК_МР.

Максимальные разовые концентрации гидрохлорида регистрировались в Центральном

и Кировском районах, где отсутствует производство с данными выбросами, в концен-

трациях от 3,65 до 6,3 долей ПДК_МР, соответственно; в Ленинском районе - в концен-

трациях до 5,75 долей ПДК_МР.

Пятикратное превышение максимально-разовых предельно допустимых концен-

траций в 2006 г. было зарегистрировано в г. Красноярске, десятикратного превышения

максимально-разовых концентраций не регистрировалось (табл. № 10). В 2006 г. коли-

чество случаев пятикратного превышения ПДК_МР в г. Красноярске зарегистрированы

по оксиду углерода (1 случай), гидрохлориду (2 случая), ксилолу (1 случай), этилбензо-

лу (3 случая).

Таблица № 10

Количество случаев пятикратного и десятикратного превышения ПДК_МР

в городах Красноярского края в 2000-2006 гг.

Количество случаев кратного превышения ПДК_МР по годам

Города

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Ачинск

Канск

Красноярск

Лесоси-

бирск

Минусинск

Назарово

Норильск

н/д*

Примечание: н/д* - нет данных, в г. Норильске по организационно-техническим причи-

нам наблюдения не проводились.

В 2006 году учреждениями госсанэпиднадзора проводились химические иссле-

дования атмосферного воздуха в г. Красноярске, г. Норильске, г. Ачинске, г. Минусин-

ске. По данным наблюдений наиболее неблагоприятная обстановка с загрязнением ат-

мосферного воздуха жилых территорий остается в городах Красноярск и Норильск с

сохранением общей тенденции, характерной для Красноярского края.

В целом по краю по сравнению с предыдущим 2005 г. увеличилось количество

исследований воздуха городских селитебных территорий с 6570 до 9461 проб (на

44,0 %), в том числе подфакельных исследований в зоне влияния промышленных пред-

приятий с 4080 до 7223 проб (на 77,0 %), на автомагистралях в зоне жилой застройки с

956 до 1248 проб (на 30,5 %). По результатам наблюдений отмечается снижение доли

проб воздуха селитебных территорий, не соответствующих гигиеническим нормативам

по сравнению с 2005 г. с 9,37 до 5,6 %, в том числе по пыли с 8,27 до 0,69 %, диоксиду

серы с 11,03 до 4,0 %, окиси углерода с 3,58 до 0,29 %, окислам азота с 9,47 до 1,4 %,

фенолу с 8,9 до 3,54 %. Увеличился уровень загрязнения воздуха углеводородами с 6,06

до 19,29 %, в том числе ароматическими с 4,46 до 18,48 % и алифатическими предель-

ными углеводородами с 21,15 до 46,87 %, тяжелыми металлами с 26,83 до 47,4 %,

бенз(а)пиреном с 40 до 73,3 %. При этом доля проб с превышением ПДК более 5 раз по

бенз(а)пирену составила 13,3 %, углеводородам - 3,28 % при отсутствии подобных

превышений в 2005 году.

Не регистрировались случаи превышения гигиенических нормативов по серово-

дороду, фтористым и хлористым соединениям. В течение года не проводились иссле-

дования содержания в атмосферном воздухе сероводорода, аммиака.

В г. Красноярске превышения гигиенических нормативов по пыли (взвешенные

вещества, ПДК_МР 0,5 мг/м³) отмечались на территории санитарно-защитной зоны ОАО

ПИК «Офсет» и составили 1,24 ПДК_МР. Превышения гигиенических нормативов по

бенз(а)пирену отмечались на территории пос. Песчанка (в зоне влияния ОАО «Красно-

ярский алюминиевый завод) - от 2,0 до 3,5 ПДК_СС, в жилой застройке по ул. Кутузова -

ул. Грунтовая (в зоне влияния АЗС № 65) - от 1,5 до 2,5 ПДК_СС. Превышения гигиени-

ческих нормативов по углеводородам отмечались на территории пос. Песчанка (в зоне

влияния ОАО «Красноярский алюминиевый завод), в том числе: по толуолу - 1,05

ПДК_МР,по ксилолу - от 1,05 до 2,15 ПДК_МР.

В рамках социально-гигиенического мониторинга проводились исследования

атмосферного воздуха на территории детских образовательных учреждений г. Красно-

ярска, в ходе которых установлены превышения по бенз(а)пирену в 73,3 % проб, в том

числе:

- ДОУ № 179 по ул. Матросова, 6-а (в зоне влияния автомагистрали) - от 1,5 до

8,0 ПДК_СС;

- ДОУ № 227 по ул. Тельмана, 17-а (в зоне влияния предприятий северо-

восточного промышленного узла - ОАО «КрАЗ», ООО «КраМЗ» и др.) - от 2,0 до 5,0

ПДК_СС;

- ДОУ № 325 по ул. Курчатова, 15-г (в зоне влияния котельной) - от 2,5 до 9,0

ПДК_СС;

- ДОУ № 77 по ул. Солнечная, 8 (в зоне влияния предприятий юго-восточного

промышленного узла - Красноярская ТЭЦ-1, ООО «Енисейский ЦБК» и др.) - от 2,0 до

12,0 ПДК_СС;

- школа № 135 по ул. Кутузова, 90 (в зоне влияния предприятий южного пром-

района - Красноярской ТЭЦ-2, ООО «Комбинат «Волна», ООО «Красноярский це-

ментный завод» и др.) - от 1,5 до 11,0 ПДК_СС.

Превышения гигиенических нормативов по углеводородам установлены в

18,5 % проб, в том числе:

- ДОУ № 179 по ул. Матросова, 6-а (в зоне влияния автомагистрали): по бензолу

- от 1,03 до 3,17 ПДК_МР, по толуолу - от 1,2 до 1,97 ПДК_МР,по ксилолу - от 2,45 до

14,45 ПДК_МР;

- ДОУ № 227 по ул. Тельмана, 17-а (в зоне влияния предприятий северо-

восточного промышленного узла - ОАО «КрАЗ», ООО «КраМЗ» и др.): по бензолу -

1,23 ПДК_МР, по толуолу - от 2,0 до 3,0 ПДК_МР, по ксилолу от 1,38 до 7,6 ПДК_МР;

- ДОУ № 325 по ул. Курчатова, 15-г (в зоне влияния котельной): по бензолу - от

1,13 до 4,67 ПДК_МР, по толуолу - от 1,34 до 3,37 ПДК_МР, по ксилолу - от 1,05 до 7,3

ПДК_МР;

- ДОУ № 77 по ул. Солнечная, 8 (в зоне влияния предприятий юго-восточного

промышленного узла - Красноярская ТЭЦ-1, ООО «Енисейский ЦБК» и др.): по бензо-

лу - от 1,07 до 3,03 ПДК_МР, по толуолу - от 1,14 до 1,89 ПДК_МР, по ксилолу от 1,04 до

6,75 ПДК_МР;

- школа № 135 по ул. Кутузова, 90 (в зоне влияния предприятий южного пром-

района - Красноярской ТЭЦ-2, ООО «Комбинат «Волна», ООО «Красноярский це-

ментный завод» и др.): по бензолу - от 1,07 до 3,0 ПДК_МР, по толуолу - от 1,38 до 2,23

ПДК_МР, по ксилолу - от 2,95 до 7,6 ПДК_МР.

Высокие уровни загрязнения атмосферного воздуха селитебных территорий го-

рода Красноярска подтверждаются результатами производственного контроля крупных

промышленных предприятий города, в том числе:

- в санитарно-защитной зоне ОАО «Красфарма» (жилая застройка Свердловско-

го района) установлено превышение гигиенических нормативов по взвешенным веще-

ствам в 82,5 % проб, при этом превышения от 2 до 5 ПДК регистрировались в 25 %

проб;

- в санитарно-защитной зоне ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» (жилая застройка Ле-

нинского района) установлено превышение гигиенических нормативов по взвешенным

веществам в 0,9 % проб;

- в зоне влияния ОАО «Красноярский завод цветных металлов» (жилая застрой-

ка Ленинского района) установлено превышение гигиенических нормативов по диок-

сиду азота в 10,3 % проб, по оксиду углерода в 5,3 % проб, по гидрохлориду в 42,5 %

проб, при этом превышения от 2 до 5 ПДК регистрировались в 6 % проб;

- в зоне влияния ОАО «КрАЗ» (жилая застройка Советского района, дер. Кубе-

ково, Бадалык, пос. Песчанка, Березовка, Старцево) установлено превышение гигиени-

ческих нормативов по гидрофториду в 26,5 % проб, по бенз(а)пирену в 58,8 % проб,

при этом превышения от 2 до 5 ПДК регистрировались в 25,4 % проб.

В 2006 г. разработан проект предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загряз-

няющих веществ в атмосферный воздух для г. Красноярска, Общее количество источ-

ников выбросов в атмосферу, включенных в сводный том ПДВ, составило 6583 шт., в

том числе 6378 стационарных источников промышленных предприятий и 205 источни-

ков, учитывающих загрязнение атмосферы городским и личным автотранспортом, при

этом как одинарный источник выбросов была принята автомагистраль или её обособ-

ленный участок. Согласно представленных в проекте расчетов по 49 загрязняющим

веществам и 23 группам суммаций вредного действия химических веществ, выбрасы-

ваемых в атмосферу г. Красноярска, расчетные значения превысили на территории жи-

лой застройки гигиенические нормативы.

Лабораторные наблюдения за химическим загрязнением воздушной среды жи-

лой зоны г. Норильска подтверждают наличие высоких уровней загрязняющих веществ

в воздухе города и в настоящее время. Как свидетельствуют данные, представленные в

табл. № 11, период 2005-2006 гг. характеризуется значительным ухудшением экологи-

ческой ситуации в городе.

Таблица № 11

Характеристика загрязнения атмосферного воздуха г. Норильска

(по данным маршрутного поста наблюдения по ул. Комсомольская, 31)

Наименование

ПДК_МР,

Число проб

Число проб с превышением

Годы

вещества

мг/м³

Всего

в т.ч. выше ПДК_МР

2 - 4 ПДК_МР

5 и > ПДК_МР

2003

2004

Азота диоксид

0,085

2005

2006

исследования не проводились

2003

2004

Сероводород

0,008

2005

2006

исследования не проводились

2003

497

2004

494

Серы диоксид

0,5

2005

590

2006

496

2003

491

2004

500

Кобальт

0,0004*

2005

259

2006

исследования не проводились

2003

492

144

2004

500

347

261

Никель

0,001*

2005

353

184

132

2006

247

163

111

2003

492

157

2004

500

264

133

Медь

0,002*

2005

351

152

2006

247

2003

2004

Формальдегид

0,0,35

2005

124

2006

исследования не проводились

2003

2004

106

Фенол

0,01

2005

121

2006

исследования не проводились

Примечание: * - предельно-допустимая концентрация среднесуточная.

Доля проб, не отвечающим гигиеническим нормативам в атмосферном воздухе

по данным исследований в жилой зоне г. Норильска на стационарном посту по адресу

ул. Комсомольская, 31 (в зоне влияния Медного и Никелевого заводов, Надеждинского

металлургического комбината) в течение 2006 г. увеличилась на 5 %, в том числе по

содержанию тяжелых металлов - с 27,75 до 50,2 %. В течение этого года в атмосфер-

ном воздухе г. Норильска регистрировались уровни, превышающие от 1 до 5 и более

раз ПДК, по следующим веществам: никель - в 65,9 % исследуемых проб, медь - в

34,4 % проб, диоксид серы - в 7,0 % проб.

Загрязнение окружающей среды химическими веществами оказывает опреде-

ленное влияние на здоровье населения крупных промышленных городов, обуславливая

распространение экологически зависимых заболеваний. Содержащиеся в атмосферном

воздухе химические вещества оказывают вредное воздействие на человека, вызывая

нарушение функции различных органов и систем.

Уровень заболеваемости населения Красноярского края экологически обуслов-

ленными болезнями на протяжении 2001-2005 гг. имеет тенденцию роста по классу бо-

лезней крови и кроветворных органов, болезней системы кровообращения, болезней

органов дыхания. Так, по болезням крови и кроветворных органов уровень заболевае-

мости населения увеличился с 2,8 до 3,9 ‰ (темп прироста составил 39,3 %). По болез-

ням системы кровообращения уровень заболеваемости населения за этот период увели-

чился практически в 2 раза (темп прироста составил 94,7 %), при этом заболеваемость

болезнями, характеризующимися повышенным кровяным давлением увеличилась с 3,5

до 7,8 ‰ (в 2,2 раза), цереброваскулярными болезнями с 3,9 до 8,1 ‰ (в 2,1 раза), ише-

мической болезнью сердца с 3,5 до 6,3 ‰ (в 1,8 раза). Уровень заболеваемости населе-

ния болезнями органов дыхания за период 2001-2005 гг. увеличился с 239,7 до 284,4 ‰

(темп прироста составил 18,7 %). Тенденция роста также отмечается по злокачествен-

ным новообразованиям (темп прироста составил 20,5 %), табл. № 12.

Таблица № 12

Показатели впервые выявленной эколого-зависимой заболеваемости, смертности

населения Красноярского края

Годы

Класс болезни, нозологическая форма

2001

2002

2003

2004

2005

Число случаев заболеваний на 1000 чел.

Болезни крови и кроветворных органов

2,8

3,1

3,4

3,9

Болезни эндокринной системы

7,7

7,6

7,8

8,6

Психические расстройства

9,8

9,9

11,4

10,8

Болезни системы кровообращения:

15,1

17,7

20,6

26,1

29,4

в т.ч. болезни, характеризующиеся по-

3,5

4,6

5,2

6,9

7,8

вышенным кровяным давлением

ишемическая болезнь сердца

3,5

3,8

3,9

5,5

6,3

острый инфаркт миокарда

1,1

1,2

1,4

цереброваскулярные болезни

3,9

3,8

4,8

7,2

8,1

Болезни органов дыхания:

239,7

256,2

258,8

260,9

284,5

В т.ч. аллергический ринит

0,6

0,7

0,9

1,0

астма, астматический статус

0,7

0,95

Беременность, роды и послеродовый

11,2

12,1

13,8

15,7

15,1

период

Злокачественные новообразования, число случаев на 100000 чел.

Всего:

245,6

264,8

266,5

277,7

295,9

в т.ч. трахеи, бронхов, легкого

42,2

39,4

37,2

40,2

Заболеваемость детей до 14 лет, число случаев на 1000 чел.

Всего

1319,2

1452,7

1535,6

1575,3

1612,8

Болезни органов дыхания:

717,9

806,8

842,1

843,6

895,3

Годы

Класс болезни, нозологическая форма

2001

2002

2003

2004

2005

Число случаев заболеваний на 1000 чел.

В т.ч. аллергический ринит

1,2

1,5

2,0

2,3

2,4

астма, астматический статус

1,5

1,4

1,7

Болезни крови и кроветворных органов

9,7

10,2

10,8

11,7

13,0

Болезни эндокринной системы

16,7

16,1

15,4

15,3

16,7

Психические расстройства

11,7

13,4

13,1

14,6

13,9

Смертность общая, число случаев на 1000 чел.

Смертность (общая)

14,5

15,2

15,8

15,1

15,7

Младенческая смертность (случаев на 1000 родившихся живыми)

Младенческая смертность (до 1 года)

20,4

16,6

14,1

13,1

13,9

В 2005 году, по сравнению с предыдущим годом, снизился уровень заболевае-

мости населения психическими расстройствами с 11,4 до 10,8 ‰ (на 5,3 %); по классу

болезней «Беременность, роды и послеродовый период» показатель снизился с 15,7 до

15,1 ‰ (на 3,8 %).

Уровень заболеваемости детей в возрасте до 14 лет аналогичными экологически

зависимыми болезнями в несколько раз выше заболеваемости совокупного населения

края: болезнями крови и кроветворных органов в 3,3 раза, болезнями органов дыхания

в 3,1 раза, эндокринной системы в 1,9 раза (табл. № 12).

Ранжирование административных территорий Красноярского края по средне-

многолетнему уровню заболеваемости населения за период 1993-2005 гг. эколого-

зависимыми болезнями показало, что уровень заболеваемости достоверно выше по

классу «Новообразования» в 7 территориях; по классу «Болезни крови и кроветворных

органов» - в 14 территориях; по классу «Болезни эндокринной системы» - в 5 террито-

риях; по классу «Болезни органов дыхания» - в 11 территориях; по классу «Психиче-

ские расстройства» - в 4 территориях; по классу «Беременность, роды и послеродовый

период» - в 8 территориях (табл. № 13).

Таблица № 13

Перечень административных территорий Красноярского края с достоверным превыше-

нием среднемноголетнего (1993-2005 гг.) краевого показателя заболеваемости

населения эколого-зависимыми болезнями

Классы болезней

Наименование административных территорий, t - критерий

гг. Дивногорск (3,1), Лесосибирск (3,0), Ачинский (3,8), Березовский

Новообразования

(2,4), Емельяновский (4,6), Минусинский (4,0), Назаровский (2,5) рай-

оны

г. Красноярск (5,4), Балахтинский (4,3), Березовский (2,5), Енисейский

Болезни крови и

(3,7), Ирбейский (3,0), Казачинский (3,4), Козульский (8,4), Курагинский

кроветворных ор-

(3,4), Новоселовский (3,1), Пировский (3,5), Саянский (9,8), Турухан-

ганов

ский (5,6), Ужурский (5,1), Шарыповский (2,7) районы

г. Лесосибирск (5,6), Балахтинский (4,2), Березовский (4,6), Бирилюс-

ский (4,2), Большеулуйский (3,0), Дзержинский (3,4), Ирбейский (3,1),

Болезни системы

Казачинский (2,6), Краснотуранский (4,3), Курагинский (3,2), Манский

кровообращения

(7,4), Назаровский (2,7), Новоселовский (3,1), Саянский (3,5), Тюхтет-

ский (3,1) районы

Классы болезней

Наименование административных территорий, t - критерий

Болезни эндок-

гг. Красноярск (5,9), Сосновоборск (7,5), Богучанский (6,0), Дзержин-

ринной системы

ский (2,8), Тасеевский (3,2) районы

гг. Дивногорск (4,3), Игарка (3,8), Красноярск (6,0), Лесосибирск (4,1),

Болезни органов

Норильск (5,7), Сосновоборск (2,2), Ачинский (9,4), Березовский (3,1),

дыхания

Северо-Енисейский (2,1), Туруханский (3,3), Шарыповский (4,5) районы

Психические рас-

г. Лесосибирск (3,1), Идринский (2,1), Кежемский (3,0), Манский (2,4)

стройства

районы

Беременность,

гг. Дивногорск (5,4), Игарка

(2,5), Норильск

(2,7), Ирбейский

(2,5),

роды и послеро-

Краснотуранский (3,8), Курагинский (3,0), Саянский (3,8), Шушенский

довый период

(2,6) районы

Болезни системы кровообращения в структуре причин смертности населения

Красноярского занимают ведущее место и составляют 46,0 % от всех причин смерти, на

втором месте смертность от внешних причин (несчастные случаи, травмы, отравления)

- 18,4 %, на третьем - смертность от новообразований (12,4 %), табл. № 14.

Таблица № 14

Распределение смертности населения Красноярского края по причинам, %

Годы

Причина смерти

2001

2002

2003

2004

2005

Всего умерших от всех причин, в том числе:

100

от болезней системы кровообращения

48,5

48,0

47,1

46,4

46,0

от несчастных случаев, травм, отравлений

18,7

17,9

17,3

17,8

18,4

от новообразований, из них:

12,9

12,4

12,1

13,2

12,4

от злокачественных новообразований

99,4*

99,1*

98,9*

от болезней органов дыхания

4,6

5,1

4,98

5,1

5,4

от болезней органов пищеварения

4,6

4,8

4,9

5,2

5,7

Примечание: * - удельный вес случаев смерти от злокачественных новообразований (от

всех случаев смерти от новообразований)

Как следует из данных таблицы № 14 в 2005 году снизилась доля случаев смерти

от болезней системы кровообращения, новообразований, и увеличилась от внешних

причин смерти (несчастные случаи, травмы, отравления), болезней органов дыхания и

пищеварения. Новообразования являются причиной смерти в 12,1…13,2 % всех случаев

смерти, при этом 98,9…99,4 % случаев смерти от них составляют злокачественные но-

вообразования.

Рост уровня заболеваемости населения Красноярского края болезнями системы

кровообращения сопровождается ежегодно возрастающим уровнем смертности от них.

Уровень смертности населения от злокачественных новообразований в 2005 году не-

сколько снизился при наблюдающейся тенденции роста заболеваемости злокачествен-

ными новообразованиями на протяжении 2001-2005 гг. (табл. № 12, № 15).

Таблица № 15

Смертность населения Красноярского края по причинам, случаев на 100 000 чел.

Год

Причины смерти

2001

2002

2003

2004

2005

Всего умерших от всех причин, в том числе:

1446,5

1515,8

1575,6

1509,4

1568,1

от болезней системы кровообращения

701,4

727,5

742,0

700,4

721,3

от несчастных случаев, травм, отравлений

270,0

272,4

273,0

269,3

287,8

от новообразований из них:

187,5

188,3

191,4

199,7

195,0

от злокачественных новообразований

186,4

186,8

189,7

197,8

192,8

от болезней органов дыхания

66,4

77,7

78,6

77,4

84,0

от болезней органов пищеварения

66,1

72,5

77,7

78,1

89,0

Наметившаяся с 2001 года тенденция снижения уровня младенческой смертно-

сти (до 1 года) сменилась в 2005 году ростом ее уровня (с 13,1 в 2004 г. до 13,9 случаев

на 1000 родившихся живыми в 2005 г., темп прироста 6,1 %), табл. № 12.

Воздействие загрязняющих атмосферу химических веществ на различные орга-

ны и системы человека в большей степени испытывает население урбанизированных,

промышленно развитых территорий края: в гг. Ачинске, Канске, Красноярске, Лесоси-

бирске, Минусинске, Назарово, Норильске. Динамика эколого-зависимой патологии

среди населения крупных городов края приведена в таблице. № 16.

Таблица № 16

Показатели впервые выявленной эколого-зависимой заболеваемости населения

крупных промышленных городов Красноярского края, случаев на 1000 чел.

Год

Города

2001

2002

2003

2004

2005

Болезни крови и кроветворных органов

Красноярск

3,3

2,9

3,4

3,9

Ачинск

2,5

3,3

3,6

4,4

Лесосибирск

2,0

1,9

2,1

2,9

4,9

Канск

1,4

1,5

1,1

1,3

Минусинск

0,6

0,9

1,4

1,5

1,2

Норильск

2,5

3,7

4,5

3,2

2,9

Назарово

2,2

1,4

2,0

3,4

3,0

Красноярский край

2,8

3,1

3,4

3,9

Болезни эндокринной системы

Красноярск

9,9

9,0

10,5

9,8

8,6

Ачинск

9,2

8,7

8,3

8,7

8,9

Лесосибирск

5,8

6,0

9,3

12,7

12,5

Канск

5,0

5,4

4,3

4,6

Минусинск

15,1

12,7

7,0

7,2

8,3

Норильск

8,7

10,4

9,9

8,5

12,5

Назарово

7,8

5,7

6,6

7,2

Красноярский край

7,7

7,6

7,8

8,6

Психические расстройства

Красноярск

3,0

3,3

5,0

6,3

6,4

Год

Города

2001

2002

2003

2004

2005

Ачинск

8,8

10,2

11,3

9,4

5,6

Лесосибирск

10,7

11,8

11,2

10,9

12,9

Канск

Минусинск

15,3

15,4

13,6

10,2

10,1

Норильск

8,9

8,0

8,1

8,6

6,0

Назарово

10,7

10,0

9,8

12,3

11,6

Красноярский край

9,8

9,9

11,4

10,8

Болезни системы кровообращения

Красноярск

16,2

17,7

24,9

27,5

31,0

Ачинск

18,5

16,5

22,2

20,3

19,4

Лесосибирск

24,9

24,2

20,0

34,3

36,9

Канск

10,4

11,7

10,7

11,0

Минусинск

16,0

16,1

20,5

25,7

23,5

Норильск

12,7

17,9

26,1

31,5

33,7

Назарово

14,8

20,3

25,7

31,6

32,6

Красноярский край

15,1

17,7

20,6

26,1

29,4

Болезни органов дыхания

Красноярск

269,1

290,6

314,9

283,5

294,8

Ачинск

296,4

323,0

340,0

315,7

282,2

Лесосибирск

258,0

323,1

249,8

260,4

Канск

213,2

246,8

260,0

274,1

Минусинск

266,2

245,2

256,6

220,4

223,0

Норильск

298,1

286,2

255,1

322,4

312,9

Назарово

323,6

359,5

363,6

414,0

400,4

Красноярский край

239,7

256,2

258,8

260,9

284,5

Осложнения беременности, родов

Красноярск

10,7

13,9

16,5

19,9

17,1

Ачинск

30,5

30,8

40,2

36,3

33,1

Лесосибирск

7,6

5,6

19,4

21,7

13,1

Канск

9,9

14,1

13,2

15,3

Минусинск

16,1

16,7

29,6

33,3

23,4

Норильск

13,9

13,7

9,5

9,1

15,6

Назарово

4,1

4,5

6,0

8,6

9,0

Красноярский край

11,2

12,1

13,8

15,7

Новообразования

Красноярск

6,3

7,2

9,2

10,9

Ачинск

48,2

53,7

44,1

31,8

26,6

Лесосибирск

19,6

8,4

12,5

10,6

17,2

Канск

5,8

6,7

н/д

6,2

8,4

Минусинск

15,9

18,6

16,9

17,0

30,6

Норильск

8,0

9,2

7,4

20,3

9,5

Назарово

7,1

14,3

15,1

26,2

25,6

Красноярский край

9,3

10,3

9,5

11,3

11,8

Примечание: н/д - нет данных

Как свидетельствуют данные таблицы № 16, в 2005 году в г. Лесосибирске чаще

чем в других городах Красноярского края и в целом по краю среди населения регист-

рируются случаи болезней крови и кроветворных органов (4,9 ‰ при краевом показа-

теле 3,9 ‰), болезням эндокринной системы (12,5 ‰ при краевом показателе 8,6 ‰),

психические расстройства (12,9 ‰ при краевом показателе 10,8 ‰), болезни системы

кровообращения (36,9 ‰ при краевом показателе 29,4 ‰). Болезни органов дыхания

чаще регистрируются среди населения г. Назарово (400,4 ‰ при краевом показателе

284,5 ‰); осложнения беременности и родов в г. Ачинске (33,1 ‰ при краевом показа-

теле 15,7

‰); новообразования в г. Минусинске (30,6 ‰ при краевом показателе

11,8 ‰). Тенденция роста уровня заболеваемости населения за период 2001-2005 гг. на-

блюдается по болезням крови и кроветворных органов в г.г. Ачинске и Лесосибирске;

болезням системы кровообращения - в г.г. Красноярске, Норильске и Назарово; болез-

ням органов дыхания - в г. Канске; осложнениям беременности и родов - в гг. Канске и

Назарово.

Сопоставление фактических показателей смертности населения в крупных про-

мышленных центрах края свидетельствуют о выраженных колебаниях уровня смертно-

сти от 653,1 случая на 100000 чел. населения в г. Норильске до 1964,0 случаев на

100000 чел. населения в г. Минусинске. При условии качественной однородности срав-

ниваемых территорий по возрастному составу с использованием косвенного метода

стандартизации показателей, «стандартизованные» показатели смертности в гг. Но-

рильск и Лесосибирск соответствуют более высоким значениям, при этом колебания

уровней смертности менее выражены - от 1349,7 случаев на 100000 чел. населения в

г. Красноярске до 1856,4 случаев на 100000 чел. населения в г. Минусинске (табл.

№ 17).

Таблица № 17

Стандартизованные и фактические показатели смертности населения городов

Красноярского края (на 100000 населения)

2005 год

Наименование

городов

Фактический показатель

Стандартизованный показатель

Ачинск

1746,9

1709,4

Красноярск

1330,7

1349,7

Канск

1854,9

1832,4

Лесосибирск

1614,1

1833,5

Минусинск

1964,0

1856,4

Норильск

653,1

1581,2

Количественная и качественная характеристика вредных эффектов, способных

развиться в результате воздействия загрязненного атмосферного воздуха на человека

при специфических условиях экспозиции, получена с использованием методологии

оценки риска для здоровья. Для определения влияния ингредиентов химической при-

роды, загрязняющих атмосферный воздух промышленных городов Красноярского края,

на здоровье населения использованы среднегодовые концентрации за период 1985-2006

гг. по данным Красноярского территориального Управления по гидрометеорологии и

мониторингу загрязнения окружающей среды (табл. № 18).

Таблица № 18

Уровень химического загрязнения атмосферного воздуха городов Красноярского края

за период 1985 - 2006 гг.

Среднегодовые концентрации мг/м3 (1985-2006 гг.)

Наименование

Красно-

Лесоси-

Мину-

вещества

Ачинск

Канск

Назарово

Норильск

ярск

бирск

синск

Взвешенные вещества

0,4561

0,0841

0,2378

0,1529

0,0954

0,1125

0,1487

Диоксид серы

0,0078

0,003

0,005

0,0055

0,0158

0,0063

0,1757

Диоксид азота

0,0459

0,0286

0,0352

0,0149

0,0177

0,0235

0,0338

Азота оксид

0,0365

0,015

0,0385

0,0141

0,030

0,027

0,058

Углерода оксид

0,8927

0,7192

1,3593

0,7749

0,8919

0,7526

1,203

Сероводород

0,0055

0,0008

0,000

0,0005

0,0002

0,0027

Сероуглерод

0,006

Фенол

0,000

0,0006

0,001

0,0016

0,0018

0,0034

Фтористые соединения

0,0023

0,0039

(фтористый водород)

Хлор

0,015

0,000

0,025

Хлористый водород

0,044

(соляная кислота)

Аммиак

0,0202

0,0002

Формальдегид

0,001

0,0068

0,0051

0,003

0,0052

0,0189

Бензол

0,034

Ксилол

0,0188

Толуол

0,0227

Этилбензол

0,0062

0,030

Бенз(а)пирен

2,5E-06

5,0E-06

6,1E-06

1,6E-06

3,8E-06

2,7E-06

6,7E-07

Содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в концентрациях,

превышающих гигиенический норматив, наблюдается по следующим ингредиентам:

- взвешенным веществам в г. Ачинске (3,0 ПДК), г. Красноярске (1,6 ПДК);

- диоксиду серы в г. Ачинске (1,14 ПДК), Норильске (3,5 ПДК);

- диоксиду азота в г. Ачинске (1,12 ПДК);

- формальдегиду в гг. Красноярск (2,26 ПДК), Лесосибирск (1,7 ПДК), Назарово

(1,7 ПДК), Норильск (6,3 ПДК);

- бенз(а)пирену в Ачинске (2,5 ПДК), Канске (5,0 ПДК), Красноярске (6,1 ПДК),

Лесосибирске (1,6 ПДК), Минусинске (3,8 ПДК), Назарово (2,7 ПДК).

Содержание других исследуемых химических ингредиентов в атмосферном воз-

духе крупных промышленных городов края регистрировалось в пределах гигиениче-

ских нормативов.

В связи с тем, что перечень химических ингредиентов, определяемых в атмо-

сферном воздухе городов различен, для последующего расчета индексов опасности вы-

браны только те вещества, которые определялись практически в каждом городе: взве-

шенные вещества, диоксид серы, диоксид азота, азота оксид, углерода оксид, сероводо-

род, фенол, формальдегид, бенз(а)пирен. Значения индексов опасности (HI) химиче-

ских соединений, загрязняющих атмосферный воздух городов Красноярского края,

представляющих сумму коэффициентов опасности, с учетом критических орга-

нов/систем представлены в табл. № 19.

Таблица № 19

Индексы опасности (HI) химических соединений, загрязняющих атмосферный воздух

городов Красноярского края с учетом критических органов / систем

Красно-

Лесоси-

Мину-

Индекс опасности (HI)

Ачинск

Канск

Назарово

Норильск

ярск

бирск

синск

HI общий

13,99

7,41

15,84

6,5

7,6

7,7

16,77

HI дыхание

11,24

2,14

8,26

4,69

3,55

4,8

15,69

HI ЦНС

3,04

0,24

2,3

0,5

0,8

0,65

2,31

HI сердечно-

0,29

0,24

1,7

0,5

0,56

0,55

0,97

сосудистая

HI кровь

2,05

1,2

3,1

0,86

0,73

1,29

2,21

HI смертность

6,23

1,18

3,27

2,14

1,59

1,62

5,50

По данным, представленным таблице № 19, наибольшему риску для здоровья

подвергается население г. Норильска, Красноярска и Ачинска, наименьшему - населе-

ние гг. Лесосибирск, Канск, Назарово. Однако в данном случае проводить сравнитель-

ный анализ и ранжирование городов по степени риска некорректно, так как далеко не

все приоритетные химические соединения, загрязняющие атмосферный воздух горо-

дов, исследуются, что вносит некоторые неопределенности при оценке риска здоровью

населения. Перечень приоритетных химических соединений, загрязняющих атмосфер-

ный воздух городов края, за содержанием которых не проводится мониторинг, приве-

ден в табл. № 20.

Таблица № 20

Перечень приоритетных химических соединений, загрязняющих атмосферный воздух

крупных промышленных городов Красноярского края

Число при-

из их числа:

Наименование

оритетных

ведется

перечень ингредиентов, за которыми мониторинг

городов

химических

мони-

не проводится

веществ

торинг

Ачинск

бензол, сажа, ацетальдегид

Канск

аммиак, фенол, сажа, марганец, хлор, фурфурол

нафталин, 1,3 бутадиен, винилхлорид, трихлорэ-

Красноярск

тилен, тетрахлорэтилен, эпихлоргидрин, акрило-

нитрил

сажа, ванадия окись, скипидар, марганец и его

Лесосибирск

соединения, хлор, бутилацетат, хром (VI), бензол

аммиак, бензол, акрилонитрил, хром (VI), 1,3 -

Минусинск

бутадиен, трихлорэтилен, свинец и его соедине-

ния

Назарово

фенол, бензол

Норильск

бензол, серная кислота

Перечень химических соединений, являющихся приоритетными для каждого го-

рода, за которыми не ведется мониторинг за их содержанием в атмосфере, представлен

в основном канцерогенными веществами, такими как бензол, 1,3 - бутадиен, акрило-

нитрил, сажа, хром (VI) и другие, что не позволяет в должной мере оценить канцеро-

генный риск.

Сравнительная характеристика дозовой нагрузки и канцерогенного риска здоро-

вью населения городов края проведена только от влияния бенз(а)пирена, так как другие

канцерогены, такие как формальдегид, бензол, свинец, никель и этилбензол в атмосфе-

ре гг. Канск, Лесосибирск, Минусинск не определяются. Сравнительная характеристика

канцерогенного риска здоровью населения городов края от влияния бенз(а)пирена

представлена в табл. № 21.

Таблица 21

Индивидуальные и популяционные канцерогенные риски здоровью населения

городов Красноярского края от содержания бенз(а)пирена в атмосферном воздухе

Наименование

Канцерогенный риск

LADD (мг/(кг*день)

городов

индивидуальный

Популяционный

Ачинск

3,06E-07

1,19E-06

0,14

Канск

6,274E-07

2,44E-06

0,250

Красноярск

7,48E-07

2,9E-06

2,65

Лесосибирск

1,9E-07

7,6E-07

0,054

Минусинск

4,60E-07

1,80E-06

0,12

Назарово

3,36-07

1,31E-06

0,07

Норильск

8,4E-08

3,27E-07

0,07

Примечание - LADD (мг/(кг*день) - дозовая нагрузка

От загрязнения атмосферного воздуха бенз(а)пиреном предельно-допустимый

канцерогенный риск отмечается для населения гг. Ачинска, Канска, Красноярска, Ми-

нусинска и Назарово; приемлемый - для населения гг. Лесосибирска и Норильска. По-

пуляционный канцерогенный риск недопустимый только для населения г. Красноярска,

для других городов вероятность возникновения случаев злокачественных новообразо-

ваний не превышает единицу.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Характер загрязнения воздушной среды населенных мест Красноярского края

в 2006 году оценивается как интенсивный и многофакторный. В атмосферном воздухе

жилых территорий городов Ачинск, Канск, Лесосибирск, Минусинск, Красноярск и

Норильск 94,15 % объемов выбросов составляют вещества 3-4 класса опасности, в

3,25 % - вещества 1-2 класса опасности для здоровья человека.

2. Уровень загрязнения атмосферного воздуха в гг. Норильске и Красноярске,

формирующийся за счет выбросов предприятий цветной металлургии, энергетики и ав-

тотранспорта, характеризуется как «высокий».

3. Суммарный неканцерогенный риск здоровью населения от ингаляционного

воздействия химических веществ в крупных промышленных центрах Красноярского

края характеризуется как превышающий приемлемый уровень и составляет от 6,5 в

г. Лесосибирске до 16,77 в г. Норильске.

4. Сложившиеся уровни загрязнения атмосферного воздуха городов края

бенз(а)пиреном формируют предельно-допустимый канцерогенный риск для населения

гг. Ачинск, Канск, Красноярск, Минусинск, Назарово, приемлемый - для населения

гг. Лесосибирск, Норильск.

5. В целом, санитарно-эпидемиологическая обстановка на территории промыш-

ленных городов Красноярского края (г. Красноярск, г. Норильск, г. Ачинск, г. Назаро-

во, г. Минусинск) оценивается как неблагополучная.

Причинами высоких уровней загрязнения приземного слоя атмосферного возду-

ха населенных мест Красноярского края являются:

- отсутствие в органах местного самоуправления городов края целевых про-

грамм по оздоровлению атмосферного воздуха; отсутствие достаточного финансирова-

ния технологических и санитарно-технических мероприятий на промышленных пред-

приятиях;

- отсутствие функционального зонирования городов Красноярского края с вы-

сокой концентрацией промышленных зон и предприятий;

- значительная концентрация предприятий в сложившихся промышленных зо-

нах и их экологически опасное отраслевое сочетание;

- непосредственная близость промышленных зон и селитебных территорий;

размещение промышленных предприятий 2-4 класса санитарной вредности на террито-

риях жилых зон;

- отсутствие организованных санитарно-защитных зон (С33) промышленных уз-

лов и предприятий;

- отсутствие эффективно работающих на производствах пылегазоочистных ус-

тановок.

1.2. Санитарное состояние водных объектов и объектов водоотведения.

Водоснабжение населенных пунктов и здоровье населения

По состоянию на 31.12.2006 г. в 49 административных территориях Краснояр-

ского края учреждениями госсанэпиднадзора использовались 320 мест контроля каче-

ства воды поверхностных водоисточников, в т. ч. 42 места в пунктах хозяйственно-

питьевого водопользования населения (1-я категория) и 278 мест в пунктах культурно-

бытового водопользования населения (2-я категория). К числу крупных водных объек-

тов, используемых населением края, относятся: р. Енисей, р. Ангара, р. Кан, р. Чулым.

Качество воды открытых источников водоснабжения по санитарно-химическим

и микробиологическим показателям изменилось незначительно (табл. № 22). Доля

проб, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показате-

лям увеличилась с 10,5 % в 2005 до 12,08 % в 2006 г., по микробиологическим показа-

телям в 2005 г. 7,14 % проб не соответствовали гигиеническим нормативам в 2006 г. -

7,06 %.

По бактериологическим показателям также отмечается улучшение качества во-

ды открытых водоисточников. По сравнению с 2004 годом, доля проб, не соответст-

вующих гигиеническим нормативам, снизилась с 30,2 до 7,06 %. По сравнению со

средними показателями по Российской Федерации, в Красноярском крае остаются

лучшими санитарно-химические и бактериологические показатели качества воды от-

крытых водоемов в пунктах питьевого водопользования населения.

Таблица № 22

Результаты исследований воды открытых водоемов в створах хозяйственно-питьевого

водопользования населения Красноярского края и Российской Федерации

за 2002-2006 годы

Доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам

Показатели

по годам, %

2002

2003

2004

2005

2006

Красноярский край

Санитарно-химические

18,4

19,3

11,4

12,08

Бактериологические

16,8

24,9

30,2

7,14

7,06

Российская Федерация [1]

Санитарно-химические

24,7

26.2

24,2

26,08

н/д

Бактериологические

20,9

20,8

21,1

20,9

н/д

Примечание: н/д - нет данных.

Высокая доля проб, не отвечающих санитарным нормативам по бактериологиче-

ским показателям, регистрировалась при исследованиях воды в пунктах 1-й категории

водопользования населения на р. Енисей в г. Красноярске (70,4 %). В г. Лесосибирске

из 86 проб, отобранных из реки Енисей в створах открытых городских водозаборов, 13

не соответствовали гигиеническим нормативам (15 %).

В течение 2006 г. ни в одной из исследованных проб воды пунктов хозяйствен-

но-питьевого водопользования населения не были обнаружены возбудители инфекци-

онных заболеваний человека. Результаты исследования воды в пунктах культурно-

бытового водопользования населения на открытых водоемах Красноярского края пред-

ставлены в табл. № 23.

Таблица № 23

Результаты исследований воды открытых водоемов в пунктах культурно-бытового

водопользования населения Красноярского края в сравнении

с общероссийскими показателями за 2002-2006 гг.

Доля проб, не отвечающих санитарным требованиям по годам, %

Показатели

2002

2003

2004

2005

2006

Красноярский край

Санитарно-химические

48,5

36,7

11,4

11,1

11,3

Бактериологические

30,7

21,8

19,0

4,7

5,79

Российская Федерация [1]

Санитарно-химические

26,22

25,50

27,41

нет данных

Бактериологические

22,38

22,50

22,14

нет данных

Из данных таблицы № 23 следует, что в период 2002 - 2006 гг. зарегистрировано

резкое снижение доли не соответствующих по химическим показателям гигиеническим

нормативам проб воды в пунктах культурно-бытового водопользования населения; от-

мечается незначительное увеличение уровня микробного загрязнения в 2006 г., по

сравнению с 2005 г. В сравнении со средними показателями по Российской Федерации

за

2004 г., уровень загрязнения воды открытых водоемов в пунктах культурно-

бытового водопользования населения Красноярского края в 2006 г. ниже.

В Минусинском районе по сравнению с предыдущим годом качество воды в во-

доемах второй категории ухудшилось: доля проб, не соответствующих гигиеническим

нормативам по бактериологическим показателям, увеличилась с 8,5 до 35,2 %. Ухуд-

шение качества воды отмечено, прежде всего, на четырех водоемах рекреационного на-

значения, используемых как места массового летнего отдыха: на Минусинской протоке

в г. Минусинске, на оз. Тагарское, оз. Головино, на Жуковом пруде.

По санитарно-химическим показателям удельный вес проб, несоответствующих

гигиеническим нормативам, снизился с 64,0 % в 2005 г. до 23,0 % в 2006 г. Неудовле-

творительные показатели микробного загрязнения воды водоемов в пунктах 2-й кате-

гории водопользования населения регистрировались в Ачинском районе (37 % не соот-

ветствующих гигиеническим нормативам проб); Шушенском районе

(36,6

%). В

г. Красноярске, из 31 исследованной пробы из открытых водоемов в местах водополь-

зования населения, 23 пробы не соответствовали гигиеническим нормативам (74,2 %).

В течение 2006 г. ни в одной из исследованных проб воды пунктов культурно-

бытового и рекреационного водопользования населения не были обнаружены возбуди-

тели инфекционных заболеваний человека.

Количество исследованных проб воды поверхностных водоисточников в 2006 г.

в сравнении с 2005 г. по бактериологическим показателям практически не изменилось:

в 2005 г. было исследовано 1175 проб воды, в 2006 г. - 1190 проб.

За 2006 г. ни в одной из 1190 исследованных проб воды поверхностных водоис-

точников возбудители инфекционных заболеваний обнаружены не были. Также, в 112

исследованных пробах воды не были обнаружены тяжелые металлы в концентрациях,

превышающих гигиенические нормативы.

Несоответствие качества воды гигиеническим нормативам в пунктах водополь-

зования населения на открытых водоемах Красноярского края в 2006 г. определялось

повышенными показателями органического загрязнения (БПК₅, ХПК, перманганатная

окисляемость), низкими органолептическими показателями (окраска), рН, высокими

концентрациями нефтепродуктов, взвешенных веществ.

Основными источниками водоснабжения населения Красноярского края явля-

ются напорные и безнапорные подземные водоисточники, за счет которых обеспечива-

ется питьевой водой 1855408 чел. (63,5 % жителей края), в т.ч. за счет инфильтрацион-

ных водозаборов - 921728 чел. (31,5 % жителей края). За счет открытых водоисточни-

ков обеспечивается питьевой водой 513195 чел. (17,6 % жителей края).

Качество воды подземных водоисточников остается неудовлетворительным. По-

прежнему, ведущим остается химическое загрязнение воды, при сравнительно невысо-

ком уровне микробного загрязнения (табл. № 24).

Таблица № 24

Результаты исследований воды подземных источников централизованных

систем водоснабжения населенных мест Красноярского края в 2002-2006 гг.

Удельный вес проб, не отвечающих санитарным требованиям, %

Показатели

2002

2003

2004

2005

2006

Санитарно-химические

20,0

34,6

28,6

28,1

28,92

Бактериологические

10,5

10,2

9,9

8,5

5,62

По санитарно-химическим показателям с 2003 г. прослеживается тенденция не-

значительного снижения доли проб, не отвечающих гигиеническим нормативам. По

сравнению с предыдущим годом в 2006 г. существенного изменения в качестве воды

подземных водоисточников по санитарно-химическим показателям не произошло - до-

ля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам, осталась на прежнем уровне.

По бактериологическим показателям за последние 5 лет наблюдается тенденция улуч-

шения качества воды подземных водоисточников - доля проб, не отвечающих гигиени-

ческим нормативам, сократилась с 10,5 % в 2002 г. до 5,62 % в 2006 г.

Неблагополучие подземных водоисточников по санитарно-химическим показа-

телям обуславливается повышенным природным содержанием в воде железа, солей же-

сткости, фторидов, марганца. Как техногенный фактор следует рассматривать загряз-

нение подземных вод нитратами. Присутствие нитратов характерно для сельских рай-

онов, расположенных в Южной зоне Центральной части Красноярского края и специа-

лизирующихся на сельскохозяйственной деятельности. Соли жесткости, фториды, же-

лезо, марганец характерны для районов, расположенных в Центральной и Южной зонах

Центральной части края.

В Красноярском крае централизованным водоснабжением охвачено 2368600 чел.

(81,0 % от числа жителей края), в т.ч. 1883400 жителей городов (64,4 %) и 484903 чел.

сельского населения (16,6 %). Из нецентрализованных водоисточников (трубчатых и

шахтных колодцев, каптажей родников) используют воду 455490 человек (15,6 %). До-

ля жителей, пользующихся речной водой без какой-либо водоподготовки, составляет

5800 чел. (0,2 %), проживающих в 5 административных территориях Красноярского

края (Ермаковский, Кежемский, Козульский, Туруханский, Тюхтетский районы). Поль-

зуются привозной водой, доставляемой спец. автотранспортом из питьевых водопрово-

дов или нецентрализованных водоисточников, 88200 жителей Красноярского края

(3,1 %).

Качество воды источников централизованного водоснабжения населенных мест

Красноярского края оценивалось по результатам исследований проб, отобранных непо-

средственно на водозаборных сооружениях (табл. № 25).

Таблица № 25

Удельный вес проб из источников централизованного водоснабжения населенных мест

Красноярского края, не соответствующих гигиеническим нормам за 2002-2006 гг., %

Годы

Показатели

2002

2003

2004

2005

2006

Санитарно-химический

23,5

32,2

28,9

26,3

26,8

Бактериологический

11,0

10,4

12,5

8,3

5,7

Приведенные в таблице № 25 данные свидетельствуют о стабильном несоответ-

ствии источников централизованного водоснабжения по санитарно-химическим пока-

зателям. Микробное загрязнение источников водоснабжения за период с 2002 г. имеет

тенденцию к уменьшению; доля проб, не соответствующих гигиеническим нормати-

вам, снизилась с 11,0 % в 2002 до 5,7 % в 2005 г.

Причинами, объясняющими неблагополучное санитарное состояние источников

питьевого назначения на территории Красноярского края являются: отсутствие надле-

жащим образом устроенных зон санитарной охраны водоисточников, недостаточный

контроль за режимом хозяйствования на их территории; природное превышение кон-

центраций веществ в воде источников. Из 1248 источников питьевого водоснабжения

414 (33,17 %) не имеют организованных зон санитарной охраны, в т. ч. 10 поверхност-

ных водоисточников и 404 подземных.

Санитарно-техническое состояние надземных объектов водоснабжения населе-

ния остается неудовлетворительным. На 223 водопроводах отсутствует необходимый

комплекс водоочистки, на 88 водопроводах нет обеззараживающих установок, необхо-

димых по эпидемиологическим показаниям. Санитарно-техническое состояние 16,7 %

шахтных и трубчатых колодцев на территории Красноярского края не отвечает сани-

тарным правилам.

По сравнению с 2005 г., в 2006 г. наблюдается отрицательная динамика в приве-

дении объектов питьевого водоснабжения в соответствие санитарным требованиям.

Доля водозаборов, не оборудованных системами обеззараживания, увеличилась с 4,7 до

8,46 %. Доля водозаборов, не оборудованных комплексом водоподготовки, уменьши-

лась с 10,9 до 8,0 % (табл. № 26).

Таблица № 26

Изменение санитарного состояния объектов централизованного питьевого

водоснабжения на территории Красноярского края за 2002 - 2006 гг.

Доля объектов водоснабжения, не отвечаю-

Причина несоответствия объектов водоснаб-

щих санитарным требованиям по годам, %

жения санитарным требованиям

2002

2003

2004

2005

2006

Отсутствие организованной зоны санитарной

26,7

23,5

22,9

29,5

33.2

охраны, в т.ч.:

на водозаборах коммунальных водопроводов,

23,3

21,6

19,6

34,1

37,6

на водозаборах ведомственных водопроводов

29,0

26,1

16,5

21,8

24,5

Отсутствие необходимой водоподготовки все-

7,4

7,9

6,3

10,9

8,0

го, в т. ч. на:

коммунальных водопроводах

9,3

10,0

6,5

14,3

9,0

ведомственных водопроводах

6,1

6,2

6,3

Отсутствие обеззараживания воды всего,

9,3

9,4

6,4

4,7

8,46

в т. ч. на:

коммунальных водопроводах,

10,0

10,4

5,2

3,8

9,2

ведомственных водопроводах

8,8

8,6

7,7

5,9

7,1

Из административных территорий Красноярского края выделяются 11, где со-

стояние эксплуатируемых подземных и поверхностных источников питьевого водо-

пользования населения не соответствует санитарным правилам по организации зон са-

нитарной охраны (Ачинский, Казачинский, Манский, Мотыгинский, Рыбинский, Туру-

ханский, Тюхтетский, Шарыповский, Шушенский районы, г. Красноярск и г. Лесоси-

бирск). В Казачинском районе из 9 подземных водоисточников не соответствуют сани-

тарным правилам 9; в Большемуртинском районе из 35 подземных водоисточников не

соответствуют санитарным правилам 30. В г. Лесосибирске из 3 поверхностных и 12

подземных водоисточников ни на одном не организованы надлежащим образом зоны

санитарной охраны (ЗСО). В г. Красноярске из 30 подземных водоисточников на 13

ЗСО не организованы надлежащим образом. В Мотыгинском районе из 6 подземных

водоисточников не организованы ЗСО на 5, из 4 поверхностных ни один не имеет орга-

низованную ЗСО.

Не соответствуют санитарным правилам объекты централизованного водоснаб-

жения ввиду отсутствия требуемых систем водоочистки 26 водозаборов из 36 водопро-

водов в Ачинском районе; 19 водозаборов из 20 в Боготольском районе; 13 из 37 водо-

проводов в Шарыповском районе. В Большеулуйском, Туруханском, Тюхтетском рай-

онах все действующие водопроводы нуждаются в оснащении системами водоочистки.

В Ачинском районе не оборудованы обеззараживающими установками 26 водозаборов

питьевых водопроводов из 36 действующих; на 19 из 20 водопроводов в Боготольском

районе. В Бирилюсском, Большеулуйском, Ермаковском, Краснотуранском, Минусин-

ском и Шушенском районах все действующие водопроводы нуждаются по эпидемиче-

ским показаниям в оснащении обеззараживающими установками.

Большей частью, неудовлетворительное санитарно-техническое состояние водо-

проводных систем объясняется нарушениями в порядке эксплуатации разводящей во-

допроводной сети (табл. № 27).

Таблица № 27

Протяженность водопроводных сетей городских и сельских поселений

с различной степенью изношенности, км

Категория

Протяженность водопроводных сетей, км с долей изношенности, %

Количество

местности

до 20

20-50

50-80

более 80

аварий

Городская

173,54

440,94

323,5

263,13

1206

Сельская

101,7

420,8

413.2

346,6

435

На 2006 г. по городской местности протяженность водопроводных сетей с раз-

личной степенью изношенности составляет 1201,11 км; по сельской местности - 1282,3

км. Ежегодное количество аварий на водопроводных сетях составляет около 1,6 тысяч.

Количество объектов хозяйственно-питьевого водоснабжения, которые по уст-

ройству и режиму эксплуатации не соответствуют санитарным требованиям, увеличи-

лось по сравнению с 2005 г. на 43 (табл. № 28). Наибольшее число питьевых водопро-

водов, не соответствующих санитарным требованиям, по-прежнему, регистрируется в

сельских поселениях.

Таблица № 28

Количество питьевых водопроводов на территории Красноярского края

не соответствующих санитарным требованиям в 2002-2006 гг.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005

2006

Всего по Красноярскому краю

1059

331

1040

309

1024

280

1084

258

1051

301

в т. ч. по сельским территориям

798

256

821

249

794

221

855

161

839

255

Примечание: 1 - количество водопроводов, 2 - число водопроводов, не отвечающих са-

нитарным нормам и правилам.

Качество питьевой воды, подаваемой населению централизованными системами

водоснабжения, по показателям безопасности для здоровья населения, по сравнению с

предыдущим 2005 годом, по результатам санитарно-химических исследований ухуд-

шилось. За последние 5 лет наблюдается тенденция ухудшения качества воды по этим

показателям. По бактериологическим показателям качество питьевой воды по сравне-

нию с уровнем 2002 г. практически не изменилось, но по сравнению с предыдущим го-

дом доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам, уменьшилась с 9,6 до

8,6 % (табл. № 29).

Таблица № 29

Результаты исследований воды из разводящей сети питьевых водопроводов

населенных мест Красноярского края в сравнении с показателями по

Российской Федерации за 2002-2006 гг.

Удельный вес проб, не отвечающих санитарным требованиям, %

Показатели

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

Красноярский край

Санитарно-химические

13,06

13,13

18,7

15,7

18,06

Бактериологические

7,89

7,97

7,94

9,6

8,6

Российская Федерация [1]

Санитарно-химические

18,9

19,1

17,71

нет данных

Бактериологические

8,1

7,7

7,3

6,91

нет данных

Качество питьевой воды централизованных систем водоснабжения Краснояр-

ского края по санитарно-химическим показателям несколько лучше, чем в среднем по

Российской Федерации; по бактериологическим показателям качество питьевой воды

по Красноярскому краю хуже, чем в среднем по Российской Федерации.

Высокие показатели микробного загрязнения питьевой воды регистрировались

на водопроводах Мотыгинского района (83,3 % проб не соответствующих гигиениче-

ским нормативам), Балахтинского района (42,7 %), Березовского района (36,4 %);

Ужурского района (33,1 %); Идринского района (28,9 %); Краснотуранского района

(28,4 %); Каратузского района (26,6 %), Богучанского района (25,5 %).

Усредненные результаты исследований качества питьевой воды от различных

типов водозаборов за период наблюдения с 2000 по 2006 гг. приведены в таблице № 30.

Таблица № 30

Результаты исследований питьевой воды из различных водоисточников

Красноярского края за 2000-2006 гг.

Удельный вес не отвечающих санитарным нормам

Категория водоисточника питьевого

исследованных проб питьевой воды (М  σ)

водопровода

по санитарно-химическим

по бактериологиче-

показателям

ским показателям

Поверхностный

12,9  4,1

3,6  0,8

Подземный

15,7  3,1

10,9  1.1

Нецентрализованные водоисточники

44,4  13,2

28,7  3,6

Из приведенных в табл. № 30 показателей следует, что подаваемая населению

питьевая вода из поверхностных водоисточников, как по санитарно-химическим так и

по бактериологическим показателям выше по качеству, чем из других категорий водо-

источников, используемых в Красноярском крае. Это объясняется наличием систем во-

доподготовки на открытых водозаборах, обеспечивающих относительное постоянство

качества питьевой воды и отсутствием, как правило, этапов водоподготовки на водоза-

борах из подземных водоисточников.

По данным за 2006 г. качество питьевой воды, подаваемой населению ведомст-

венными водопроводами, по санитарно-химическим показателям улучшилось; доля не

соответствующих гигиеническим нормативам проб снизилась с 16,85 до 13,6 % (табл.

№ 31).

Таблица № 31

Результаты исследований воды коммунальных и ведомственных питьевых

водопроводов населенных мест Красноярского края в сравнении

с общероссийскими показателями за 2002-2006 гг.

Удельный вес проб, не отвечающих санитарным

Показатели

требованиям, %

2002

2003

2004

2005

2006

Красноярский край

Коммунальные водопроводы

Санитарно-химические

14,93

15,36

15,65

12,41

21,6

Бактериологические

7,84

8,68

7,64

11,15

10,55

Ведомственные водопроводы

Санитарно-химические

12,26

12,33

22,67

16,85

13,6

Бактериологические

8,29

7,39

7,18

6,62

7,74

Российская Федерация [1]

Коммунальные водопроводы

Санитарно-химические

18,50

17,90

18,2

17,5

нет данных

Бактериологические

7,06

6,90

6,7

нет данных

Ведомственные водопроводы

Санитарно-химические

21,20

21,30

21,6

20,8

нет данных

Бактериологические

9,40

8,70

8,2

7,6

нет данных

Представленные в табл. № 31 данные свидетельствуют, что качественные пока-

затели безопасности питьевой воды 378 ведомственных водопроводов Красноярского

края по санитарно-химическим и бактериологическим характеристикам, несколько

лучше, по сравнению со средними показателями по Российской Федерации за 2003 г.,

на 673 коммунальных водопроводах показатели хуже, по сравнению со средними пока-

зателями по Российской Федерации за 2003 г.

Основными причинами неудовлетворительного качества питьевой воды являют-

ся: природное и техногенное загрязнение источников водоснабжения, отсутствие обез-

зараживающих установок на водопроводах, высокая изношенность водопроводов и

разводящих сетей, несвоевременное устранение аварий и не проведение очистных и

дезинфекционных мероприятий после их устранения.

Обеспеченность населения централизованным горячим водоснабжением состав-

ляет в городах и поселках городского типа края - 48,2 %, в сельской местности - 1,3 %.

Количество объектов, обеспечивающих горячей водой городское население, составляет

82, сельское население - 171. Производственный контроль организован на 107 объектах

или 42,3 % от общего числа объектов горячего водоснабжения. В полном объеме в со-

ответствии с санитарными нормами СанПиН 4723-88 «Санитарные правила устройства

и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения» производствен-

ный контроль организован на 66 объектах (61,6 %), на остальных - по отдельным мик-

робиологическим и органолептическим показателям.

Результаты лабораторного контроля за качеством горячей воды после водопод-

готовки (подпиточная вода), перед поступлением в сеть горячего водоснабжения и в

распределительной сети представлены в табл. № 32.

Таблица № 32

Удельный вес проб горячей воды из систем централизованного водоснабжения,

не отвечающих гигиеническим нормативам за 2005-2006 гг., %

Показатели

Наименование

Органолеп-

Остаточное кол-во реаген-

Санитарно-

Микробио-

территорий

тические

тов после водоподготовки

химические

логические

2005

2006

2005

2006

2005

2006

2005

2006

Города и поселки го-

1,2

1,1

0,13

0,1

2,0

2,1

2,8

2,3

родского типа

Сельская местность

2,6

2,56

4,6

3,7

Нецентрализованным водоснабжением обеспечено 18,7 % населения Краснояр-

ского края, проживающего, в основном, в сельской местности. Населением края в каче-

стве источника питьевого водоснабжения используется 1600 колодцев и 71 каптаж. Са-

нитарно-техническое состояние 216 (13,5 %) трубчатых и шахтных колодцев на терри-

тории Красноярского края остается в неудовлетворительном состоянии; по сельским

территориям этот показатель составляет 11,57 % (176 колодцев). Только на 42 источни-

ках нецентрализованного водоснабжения в городской местности осуществляется про-

изводственный контроль.

С 2001 года число колодцев в Красноярском крае, ввиду отсутствия средств на

их содержание, уменьшилось к 2006 году на 156 единиц.

Нецентрализованные водоисточники (трубчатые и шахтные колодцы, родники)

населенных мест Красноярского края остаются ненадежными объектами питьевого во-

доснабжения для сельских жителей (табл. № 33).

По санитарно-химическим и бактериологическим показателям качество воды

шахтных и трубчатых колодцев в 2006 г. по сравнению с 2005 г. ухудшилось.

Таблица № 33

Удельный вес проб из источников нецентрализованного водоснабжения населенных мест

Красноярского края, не соответствующих гигиеническим нормативам за 2002-2006 гг., %

Годы

Показатели

2002

2003

2004

2005

2006

по Красноярскому краю

Санитарно-химические

34,3

47,4

48,5

40,2

71,06

Бактериологические

25,2

31,4

27,9

23,3

33,47

в т.ч. в сельских поселениях Красноярского края

Санитарно-химические

37,2

39,3

39,2

32,1

65,78

Бактериологические

26,6

35,2

28,8

26,8

40,64

К основным факторам, определяющим низкое качество воды нецентрализован-

ных источников питьевого водоснабжения, следует отнести:

- неудовлетворительное санитарно-техническое состояние из-за несвоевремен-

ного проведения ремонта;

- слабую защищенность водоносных горизонтов от загрязнения с поверхности

территорий;

- отсутствие должной зоны санитарной охраны в соответствии с санитарными

правилами;

- отсутствие своевременного технического ремонта, чистки и обеззараживания

колодцев.

Практически повсеместно общественные колодцы на селе не состоят на балансе

сельских администраций, не финансируется их ремонт, дезинфекция и производствен-

ный контроль.

По результатам исследований качества питьевой воды из разводящей сети пить-

евых водопроводов населенных мест Красноярского края установлено, что по санитар-

но-химическим показателям доля проб, не соответствующих гигиеническим нормати-

вам, в Абанском районе составила 41,8 %, в Туруханском районе - 40,1 %, Ужурском

районе - 26,6 %, Богучанском районе - 19,0 %.

Вещества 1-го класса опасности для человека при воздействии через водный

фактор в питьевой воде в 2006 г. не обнаруживались. Из веществ 2-го класса опасности

с санитарно-токсикологическим лимитирующим показателем вредности в питьевой во-

де регистрировались фториды в концентрациях, превышающих санитарные нормы. Из

веществ 3-го класса опасности обнаруживались в концентрациях более ПДК железо,

марганец, нитраты (табл. № 34).

Таблица № 34

Ранжирование факторов риска с учетом численности населения на территориях

Красноярского края, где качество питьевой воды не соответствует

гигиеническим нормативам

Ранг

Приоритетные

Кратность пре-

Численность населения

Наименование территории

п/п

вещества

вышения ПДК

под воздействием, чел.

Санитарно-токсикологический лимитирующий признак вредности

г. Норильск

129398

п. Балахта и Балахтинский

Фториды

1,0-1,5

2812

район

г. Лесосибирск

200

п. Балахта и Балахтинский

Фториды

1,5-2,0

2960

район

п. Балахта и Балахтинский

Фториды

2,0-3,0

район

Органолептический лимитирующий признак, вредности

Енисейский район

Железо

более 3,0

4600

Шарыповский район

10263

Ужурский район

431

Назаровский район

9040

г. Енисейск

2100

Ачинский район

1500

Ранг

Приоритетные

Кратность пре-

Численность населения

Наименование территории

п/п

вещества

вышения ПДК

под воздействием, чел.

г. Лесосибирск

2785

Тюхтетский район

999

Уярский район

Рыбинский район

г. Лесосибирск

54695

Шарыповский район

1958

Енисейский район

1650

Тюхтетский район

1121

Ужурский район

Железо

2,0-3,0

545

г. Енисейск

250

Рыбинский район

100

Партизанский район

ПО

Уярский район

Краснотуранский район

2245

Тюхтетский район

1916

Шарыповский район

1630

Козульский район

800

Железо

1,5-2,0

Ужурский район

426

Партизанский район

320

Рыбинский район

300

Уярский район

200

г, Енисейск

11500

Ермаковский район

8998

Тюхтетский район

4036

Краснотуранский район

3000

Енисейский район

1250

г. Лесосибирск

800

Нижнеингашский район

Железо

1,0-1,5.

700

Рыбинский район

700

Уярский район

600

Партизанский район

580

Шарыповский район

358

Ужурский район

298

Шушенский район

Ужурский район

Жесткость

более 3,0

127

г. Норильск

214371

Ужурский район

1181

Жесткость

2,0-3,0

Шарыповский район

210

Уярский район

Шушенский район

2115

Шарыповский район

1204

Назаровский район

Жесткость

1,5-2,0

1076

Ужурский район

736

Уярский район

700

Ранг

Приоритетные

Кратность пре-

Численность населения

Наименование территории

п/п

вещества

вышения ПДК

под воздействием, чел.

Ермаковский район

8998

Идринский район

3789

Жесткость

1,0-1,5

Партизанский район

1680

Богучанский район

1505

Ужурский район

1087

Курагинский район

1007

17.

Рыбинский район

900

Уярский район

700

Шарыповский район

512

Шушенский

217

Тюхтетский район

Марганец

более 3,0

151

Ужурский район

298

Марганец

2,0-3,0

Тюхтетский район

260

Пировский район

520

Марганец

более 3,0

Ужурский район

Тюхтетский район

388

Марганец

1,5-2,0

Ужурский район

130

Шушенский район

3229

Тюхтетский район

Марганец

1,0-1,5

840

Ужурский район

298

Шарыповский район

955

Ужурский район

Нитраты

более 3

255

Пировский район

170

Шарыповский район

1154

Нитраты

2,0-3,0

Шушенский район

326

Шушенский район

2250

Шарыповский район

Нитраты

1,5-2,0

1528

Ужурский район

192

Краснотуранский район

2245

Богучанский район

1200

Курагинский район

Нитраты

1,0-1,5

1123

Ужурский район

192

Уярский район

ПО

Енисейский район

Хлориды

1,0-1,5

1900

Наиболее распространенным на территории Красноярского края веществом, за-

грязняющим питьевую воду, является железо природного или техногенного происхож-

дения. В 24 административных территориях питьевыми водопроводами населению по-

дается вода с содержанием железа, превышающим гигиенический норматив. Числен-

ность населения, находящегося под воздействием составляет 133031 чел., в том числе

испытывают воздействие питьевой воды с трех- и более кратным превышением ПДК по

железу 31808 чел. Избыточное поступление железа в организм человека может оказать

токсическое действие на печень, селезенку, головной мозг, усилить воспалительные

процессы в организме, привести к дефициту меди и цинка.

На втором месте по распространенности находится загрязнение питьевой воды

солями жесткости. Данный показатель превышает гигиенические нормативы в питье-

вых водопроводах 12 административных территорий края. Численность населения, на-

ходящегося под воздействием питьевой воды с избыточным содержанием солей жест-

кости составляет 242195 чел., в том числе испытывают воздействие питьевой воды с

трех- и более кратным превышением ПДК по жесткости 215969 чел. В настоящее время

нет общепризнанных критериев для количественной оценки возможного риска, связан-

ного с повышенной жесткостью питьевой воды. У населения возможно развитие таких

патологических эффектов, как отложение солей в мочевыводящих путях, гиперкальци-

нурия, изменение водно-солевого и белково-липидного обмена. При повышенном по-

ступлении в организм кальция с питьевой водой на фоне йодной недостаточности часто

возникает зобная болезнь.

На третьем месте по распространенности находятся нитраты, содержание кото-

рых превышает гигиенические нормативы на водопроводах в 7 административных тер-

риториях. Количество населения, которое имеет риски заболеваний желудочно-

кишечного тракта и метгемоглобинемии у детей, составляет 13600 чел. Нитраты в ки-

шечнике под действием кишечной флоры легко превращаются в нитриты, которые, со-

единяясь с поступающими с пищей аминами и амидами, образуют канцерогеноопасные

нитрозамины.

Четвертое место по распространенности занимает марганец, содержание которо-

го превышает предельно-допустимые концентрации в питьевой воде водопроводов в 5

административных районах с численностью населения под воздействием 6210 чел. При

длительном поступлении марганца с питьевой водой в сравнительно малых дозах (до

1,0 мг/л) повышается уровень общей смертности детей раннего возраста, увеличивается

частота осложнений беременности и родов, частота заболеваемости кожи и подкожной

клетчатки, мочеполовой и костно-мышечной систем. Приоритетными токсическими

эффектами для марганца, содержащегося в питьевой воде, является эмбриотоксический

и гонадотоксический риски.

Аномальными по содержанию фтора на территории Красноярского края остают-

ся подземные водоносные горизонты на территории Балахтинского и Сухобузимского

районов. Численность населения, испытывающего воздействие фтористых соединений,

составляет 8050 чел. В пос. Балахта Балахтинского района, где за период с 1989 по 2002

год среди населения численностью 7700 человек сформировался очаг флюороза, в на-

стоящее время после ввода в эксплуатацию водозабора из подземного водоисточника,

не загрязненного фтором, ситуация постепенно нормализуется.

Вода рек Красноярского края (Енисей, Чулым, Кан), используемая для водо-

снабжения населения, в 53,3 % проб обладала мутагенной активностью в тесте Эймса

(табл. № 35).

Таблица № 35

Мутагенная активность в тесте Эймса питьевой воды в крупных городах Красноярского

края (Красноярск, Канск, Ачинск)

Доля проб

Доля проб со степенью мута-

Доля проб воды с мута-

с мутаген-

генной активности воды, %

циями по типу, %

Вид воды

ной актив-

фреймшифт-

миссенс-

слабой

умеренной

сильной

ностью, %

мутации

Питьевая вода из

32,4

33,3

25,0

66,7

58,3

разводящих сетей

Доля проб

Доля проб со степенью мута-

Доля проб воды с мута-

с мутаген-

генной активности воды, %

циями по типу, %

Вид воды

ной актив-

фреймшифт-

миссенс-

слабой

умеренной

сильной

ностью, %

мутации

Вода из водоис-

точников (станции

I подъема водоза-

53,3

75,0

12,5

50,0

75,0

62,5

борных сооруже-

ний рек Енисей,

Чулым, Кан)

Примечание: в 3-х пробах из разводящей сети и 3-х пробах из водоисточника - мутация

по двум типам («фреймшифт-мутации» и «миссенс-мутации»)

Из таблицы № 35 следует, что мутагенная активность в 50,0 % проб воды водо-

источников оценивается как сильная, в 12,5 и 75,0 % - как умеренная и слабая. Мута-

ции по типам сдвига рамки считывания кода («фреймшифт-мутации») и замены пар ос-

нований («миссенс-мутации») зарегистрированы в 75,0 и 62,5 % проб воды рек, соот-

ветственно.

Питьевая вода из разводящих сетей водопроводов в городах Ачинск, Канск,

Красноярск обладала мутагенной активностью в 32,4 % проб. При этом мутагенная ак-

тивность питьевой воды в 66,7 % проб оценена как сильная, преимущественно индуци-

рующая «фреймшифт-мутации» по типу сдвига рамки считывания кода (66,7 %).

Потребление населением питьевой воды, несоответствующей гигиеническим

нормативам по содержанию отдельных химических соединений, увеличивает риск раз-

вития заболеваний различных органов и систем. Рестроспективный анализ заболевае-

мости населения, в этиологии которых возможно влияние водного фактора, позволил

выявить достоверное превышение уровней заболеваемости по отдельным классам бо-

лезней, в сравнении со среднемноголетними показателями по краю (1993-2005 гг.), в 32

административных территориях Красноярского края (табл. № 36).

Таблица № 36

Перечень территорий Красноярского края с достоверным превышением заболеваемости

населения по отдельным классам болезней

Классы болезней

Наименование административных территорий (t- критерий)

Новообразования

Ачинский район (3,5), Емельяновский район (4,6), г. Дивногорск (3,1)

г. Красноярск (5,4), Балахтинский район (4,3), Енисейский район (3,7),

Болезни крови и

Казачинский район (3,4), Козульский район (8,4), Курагинский район

кроветворных

(3,4), Новоселовский район (3,1), Пировский район (3,5), Саянский рай-

органов

он (9,8), Туруханский район (5,6), Ужурский район (5,1)

г. Лесосибирск (5,6), Балахтинский район (4,2), Березовский район (4,6),

Бирилюсский район (4,2), Дзержинский район (3,4), Ирбейский район

Болезни системы

(3,1), Краснотуранский район (4,3), Курагинский район (3,2), Манский

кровообращения

район (7,4), Новоселовский район (3,1), Саянский район (3,5), Тюхтет-

ский район (3,1)

Болезни эндок-

г. Красноярск (5,9), г. Сосновоборск (7,5), Богучанский район (6,0), Та-

ринной системы

сеевский район (3,2)

г. Бородино (5,7), г. Лесосибирск (6,2), Ачинский район (5,5), Кежем-

Болезни мочепо-

ский район (9,1), Назаровский район (6,8), Новоселовский район (9,2),

ловой системы

Тюхтетский район (3,5), Шарыповский район (5,4), Шушенский район

(4,9)

Классы болезней

Наименование административных территорий (t- критерий)

Болезни органов

г. Бородино (11,5), Ачинский район (4,5), Козульский район (6,6), Ниж-

пищеварения

неингашский район (3,5), Рыбинский район (6,1)

Достоверное (t-критерий более 3,0) превышение уровней заболеваемости ново-

образованиями населения отмечается в трех территориях края (Ачинский, Емельянов-

ский районы, г. Дивногорск); болезнями крови и кроветворных органов - в 11 террито-

риях (г. Красноярск, Енисейский, Балахтинский, Казачинский, Козульский, Курагин-

ский, Новоселовский, Пировский, Саянский, Туруханский, Ужурский районы); системы

кровообращения - в 12 территориях (г. Лесосибирск, Балахтинский, Березовский, Би-

рилюсский, Дзержинский, Ирбейский, Краснотуранский, Курагинский, Манский, Но-

воселовский, Саянский, Тюхтетский районы); болезнями эндокринной системы - в 4

территориях (гг. Красноярск, Сосновоборск, Богучанский, Тасеевский районы); болез-

нями мочеполовой системы - в 9 территориях (гг. Бородино, Лесосибирск, Ачинский,

Кежемский, Назаровский, Новоселовский, Тюхтетский, Шарыповский, Шушенский

районы); болезнями органов пищеварения - в 5 территориях (г. Бородино, Ачинский,

Козульский, Нижнеингашский, Рыбинский районы).

Таким образом, из выше изложенного следует:

1. Качество воды поверхностных источников в пунктах хозяйственно-питьевого

водопользования населения на территории Красноярского края имеет тенденцию к

улучшению по санитарно-химическим и микробиологическим показателям. Отмечается

улучшение показателей качества воды подземных водоисточников по бактериологиче-

ским и санитарно-химическим показателям.

2. Вода поверхностных источников в пунктах культурно-бытового водопользо-

вания населения Красноярского края имеет тенденцию к улучшению по санитарно-

химическим и бактериологическим показателям, качественно превышая средние пока-

затели по Российской Федерации.

3. Питьевые водопроводы крупных городов Красноярского края, использующие

поверхностные и подрусловые водоисточники, имеют системы водоподготовки и спо-

собны обеспечить население питьевой водой гарантированного качества. Менее надеж-

ными остаются питьевые водопроводы сельских территорий края, не обеспеченные

системами водоочистки и обеззараживания.

4. 13.5 % трубчатых и шахтных колодцев, используемых населением для питье-

вых целей, находятся в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Ме-

стные органы исполнительной власти не имеют средств на ремонт и содержание этих

нецентрализованных водоисточников, что приводит к снабжению населения водой, не

соответствующей гигиеническим нормативам по бактериологическим показателям в

33,47 % случаев, по санитарно-химическим показателям - в 71,06 % случаев.

5. Питьевая вода из разводящих сетей водопроводов в городах Ачинск, Канск,

Красноярск обладала мутагенной активностью, оцениваемой в 66,7 % проб как сильная.

1.3. Санитарное состояние плавательных бассейнов

На территории края имеется 178 плавательных бассейнов, в том числе спортив-

ных - 9, оздоровительных - 29, бассейнов при школах и детских дошкольных учрежде-

ниях - 78, бассейнов при банях и саунах - 62. Количество бассейнов, полностью отве-

чающих санитарным правилам и нормам (1 группа санитарно-эпидемиологического

благополучия) - 34, что составляет 19,0 %. Остальные 144 бассейна относятся ко 2

группе санитарно-эпидемиологического благополучия. Бассейнов, относящихся к 3

группе (неблагополучные), в Красноярском крае нет.

Основными нарушениями гигиенических требований эксплуатации бассейнов

являются: отсутствие или неисправность вентиляционных систем, нарушение целост-

ности внутренней отделки, неэффективная работа систем обеззараживания, не соблю-

дение сроков слива воды и проведения санитарной обработки ванн, несвоевременное

прохождение профилактических осмотров работниками. В отдельных бассейнах, пре-

имущественно размещаемых при банях и саунах, не обеспечен принцип поточности и

разделение помещений бассейна на две зоны «босых» и «обутых» ног.

Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и

выполнением санитарно-противоэпидемических

(профилактических) мероприятий

имеются во всех бассейнах, согласованны органами государственного санитарно-

эпидемиологического надзора. Фактически реализуются в полном объеме в соответст-

вии с разработанными программами в 27. В большинстве бассейнов проводятся только

микробиологические и паразитологические исследования воды. Контроль состояния

воздушной среды помещений, параметров микроклимата, уровней освещенности, шу-

ма, остаточное содержание обеззараживающих средств, качество воды по физико-

химическим показателям осуществляется только в спортивных и в 18 оздоровительных

бассейнах.

Результаты лабораторных исследований воды из ванн бассейнов представлены в

таблице № 37.

Таблица № 37

Удельный вес проб воды из ванн бассейнов, не отвечающих

гигиеническим нормативам за 2005-2006 гг., %

Типы бассейнов

Оздорови-

Наименование показа-

Спортивные

Бассейны при

тельные бас-

телей

бассейны

школах и ДДУ

банях и саунах

сейны

2006

2005

2006

2005

2006

2005

2006

2005

Физико-химические

2,5

2,6

4,2

4,1

0,26

0,2

0,7

0,62

Микробиологические

0,7

0,71

0,58

0,6

0,8

0,92

0,38

0,4

Паразитологические

Качество воды бассейнов по физико-химическим, микробиологическим и пара-

зитологическим показателям остается стабильным.

1. 4. Гигиена почвы

Почва, как фактор окружающей среды, может служить источником вторичного

загрязнения подземных вод, атмосферного воздуха, сельскохозяйственной продукции.

Загрязнение и последующая деструкция почвы обусловлены либо локальным влиянием

источника на почву, либо атмосферным переносом токсикантов в аэрозольной фазе. В

почве кумулируются химические загрязнения, сохраняют жизнеспособность патоген-

ная микрофлора и яйца гельминтов, что создает опасность для здоровья людей.

Загрязнение почвы на территории Красноярского края остается стабильно высо-

ким (табл. № 38).

Таблица № 38

Результаты исследований почвы по санитарно-химическим показателям на территории

Красноярского края за 2001-2005 гг.

Наименование

Доля проб, не отвечающих санитарным требованиям по годам, %

территории

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Красноярский край

20,3

50,6

30,2

45,4

51,5

Российская Федерация [1]

13,68

12,19

12,40

н/д

Примечание: н/д - нет данных.

Снижение числа проб почвы, не отвечающих гигиеническим нормативам по са-

нитарно-химическим показателям, в 2006 г. обусловлено общим снижением по сравне-

нию с 2005 г. числом исследованных проб на содержание мышьяка и бенз(а)пирена,

дающим наибольший вклад в удельный вес проб, не соответствующим гигиеническим

нормативам. Исследования проводились на территории жилой застройки городских по-

селений (г. Красноярск, г. Лесосибирск, г. Минусинск), прежде всего на земельных

участках, отводимых под строительство жилых зданий, а также в зоне влияния про-

мышленных предприятий и транспортных магистралей.

На территории Красноярского края функционируют промышленные узлы, круп-

ные промышленные предприятия, выбросы вредных веществ которых вызывают за-

грязнение почвы на значительных площадях (г. Красноярск, Норильский промышлен-

ный район, г. Ачинск и др.). Среди стационарных объектов наиболее значительными

источниками загрязнения почвы являются предприятия теплоэнергетики, сжигающие

жидкое и твердое минеральное топливо. При этом с дымовыми газами в окружающую

среду поступают зола, частицы недожога, сажа, оксиды серы и азота, углеводороды.

В результате осаждения промышленных атмосферных выбросов в зоне влияния

предприятий промышленности, транспортных магистралей отмечается загрязнение

почвы тяжелыми металлами, фтором. Автомобильный транспорт является источником

загрязнения почвы территорий прилегающих к автодорогам углеводородами,

бенз(а)пиреном, диоксинами.

Результаты лабораторных исследований, проведенные учреждениями госсан-

эпиднадзора за период 1999-2006 гг., свидетельствуют о стабильно высоком химиче-

ском загрязнении почвы в районах размещения промышленных объектов и транспорт-

ных развязок автомобильных дорог (табл. № 39).

Ситуация с загрязнением почвы жилых территорий населенных мест Краснояр-

ского края характеризуется как неблагополучная.

Таблица № 39

Результаты исследований почвы в зоне влияния промышленных предприятий

и транспортных магистралей Красноярского края за 1999-2006 гг.

Наименование

Доля проб, не отвечающих санитарным требованиям по годам, %

показателей

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Санитарно-химические

57,1

42,9

19,4

79,5

53,3

50,0

75,0

По микробиологическим показателям имеется снижение доли неудовлетвори-

тельных проб с 22,9 % в 2005 г. до 13 % в 2006 г., (табл. № 40). Эпидемиологическая

ситуация по паразитарному загрязнению почвы жилых территорий характеризуется как

стабильно удовлетворительная; доля положительных находок за период 2000-2006 г.г.

не превышала 3,4 %. За последние три года наметилась тенденция к снижению проб, не

отвечающих санитарным требованиям с 3,2 % до 0,8 %.

Таблица № 40

Результаты исследований почвы селитебных территорий

Красноярского края за 2000-2005 гг.

Наименование

Доля проб, не отвечающих санитарным требованиям, %

показателей

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Красноярский край

Санитарно-химические

7,6

20,0

32,1

26,8

42,5

64,4

35,3

Микробиологические

39,8

58,5

50,0

36,2

25,5

22,9

Паразитологические

3,2

3,0

3,4

2,8

2,3

0,8

Российская Федерация [1]

Санитарно-химические

13,57

13,68

12,3

13,3

11,4

10,4

Микробиологические

16,28

18,99

14,41

17,1

16,3

15,0

Паразитологические

н/д

3,2

3,0

2,6

2,4

Примечание: н/д - нет данных.

Продолжается интенсивное загрязнение вредными веществами почвы селитеб-

ных территорий и мест отдыха населения, находящихся в зоне влияния промышленных

узлов г. Красноярска (Советский, Ленинский районы города, п. Березовка, дер. Корки-

но), г. Норильска

(жилые районы города, в т.ч. жилой район Кайеркан, Талнах),

г. Ачинска и г. Канска. Добыча углей Канско-Ачинского бассейна и золошлаковые от-

ходы предприятий теплоэнергетики также являются источниками загрязнения больших

площадей почв, в том числе населенных мест.

Выборочные исследования проб почвы, проведенные на территории Краснояр-

ского края, свидетельствуют о наличии очагов химического загрязнения в районах

вредного воздействия от крупных промышленных центров г. Красноярска и г. Нориль-

ска, при относительном благополучии на других территориях. На отдельных террито-

риях Красноярского края удельный вес, не соответствующих санитарным нормам, проб

почвы жилых территорий в 2006 г. составил: в г. Лесосибирске - 31,0 % (в 2005 г. -

66,7 %), Минусинском районе - 40,0 % (в 2005 г. - 100 %), г. Красноярске - 65,0 % (в

2005 г. - 64,3 %), г. Норильске - 83,0 % (в 2005 г. - 100,0 %).

При анализе результатов санитарно-химических исследований проб почвы сели-

тебных территорий населенных мест Красноярского края, отмечается загрязнение, пре-

имущественно, солями тяжелых металлов, прежде всего свинцом, кобальтом, кадмием,

в г. Норильске - никелем. В крупных городах отмечается значительное загрязнение

почвы бенз/а/пиреном (до 21 ПДК), в Ачинском и Боготольском районах - пестицида-

ми (ДДТ) (до 2,6 ПДК). Практически повсеместно на территории края отмечается по-

вышенное содержание в почве мышьяка (до 3,0 ПДК) в том числе и в пробах, взятых на

глубине до двух метров, что вероятнее всего объясняется его природным происхожде-

нием.

Загрязнение почвы жилых территорий пестицидами и ртутью в концентрациях,

превышающих гигиенические нормативы, за последние 4 года не наблюдалось (табл.

№ 41, 42).

Таблица № 41

Показатели загрязнения почвы тяжелыми металлами в селитебной зоне

Красноярского края за 2000-2005 гг.

Наименование

Доля проб, не отвечающих санитарным нормативам, %

территории

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Красноярский край

10,7

13,3

26,2

24,5

21,3

61,64

Таблица № 42

Результаты санитарно-химических исследований проб почвы селитебных

зон населенных мест Красноярского края в 2000-2005 гг.

Доля проб почвы, не отвечающая гигиеническим нормативам, %

Показатели

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Тяжелые металлы, в т.ч:

10,7

13,3

26,2

24,5

21,3

61,64

Свинец

5,5

10,3

8,3

2,87

4,7

0,52

0,68

Кадмий

5,4

0,0

3,59

0,0

Ртуть

0,0

Пестициды

0,0

1,6

По-прежнему регистрируется загрязнение почв селитебных территорий, приле-

гающих к автомагистралям, соединениями свинца. Как положительный факт следует

отметить, что содержание в почве свинца снизилось с 1999 г. к 2006 г. в 8-10 раз (табл.

№ 43).

Таблица № 43

Показатели загрязнения почвы жилых территорий Красноярского края

свинцом за 2000-2006 гг.

Наименование

Удельный вес проб, не отвечающих санитарным требованиям %

территории

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Красноярский край

5,5

10,3

8,3

2,87

4,7

0,52

0,68

В таблице № 44 представлено ранжирование территорий Красноярского края по

степени суммарного загрязнения почв веществами 1 и 2 класса опасности.

Таблица № 44

Ранжирование территорий Красноярского края по степени суммарного

загрязнения почв веществами 1 и 2 класса опасности

Содержание веществ 1 класса опасности

Содержание веществ 2 класса опасности

Наименование

Кратность

Наименование

Кратность

вещества

превышения ПДК

вещества

превышения ПДК

г. Красноярск

Бенз(а)пирен

21,0

Мышьяк

2,55

Содержание веществ 1 класса опасности

Содержание веществ 2 класса опасности

Наименование

Кратность

Наименование

Кратность

вещества

превышения ПДК

вещества

превышения ПДК

Фтор

1,3

г. Норильск

Цинк

3,69

Медь

22,4

Никель

7,5

Свинец

1,05-1,25

Кобальт

1,06

Емельяновский район

Свинец

2,23

Мышьяк

2,55

г. Дивногорск

Бенз(а)пирен

8,0

Мышьяк

1,26

Ачинский район

Медь

1,3

Шушенский район

Мышьяк

1,06

Медь

4-9

Никель

1,7

г. Минусинск

Мышьяк

1,06

Никель

2,0

г. Игарка

Мышьяк

1,26

Бенз(а)пирен

1,6

г. Енисейск

Мышьяк

1,56

Пировский район

Мышьяк

1,56

г. Лесосибирск

Мышьяк

1,56

г. Назарово

Бенз(а)пирен

2,7

Мышьяк

2,75

г. Ужур

Бенз(а)пирен

1,15

Мышьяк

1,16

г. Уяр

Мышьяк

2,88

г. Шарыпово

Мышьяк

1,05

Краснотуранский район

Мышьяк

2,85

Курагинский район

Бенз(а)пирен

2,5

Содержание веществ 1 класса опасности

Содержание веществ 2 класса опасности

Наименование

Кратность

Наименование

Кратность

вещества

превышения ПДК

вещества

превышения ПДК

п. Мотыгино

Бенз(а)пирен

1,4

Рыбинский район

Бенз(а)пирен

3,0

г. Боготол

Мышьяк

1,56

Боготольский район

Пестициды (ДДТ)

2,6

г. Ачинск

Мышьяк

1,43

Пестициды (ДДТ)

2,0

Бенз(а)пирен

1,6

г. Богучаны

Мышьяк

1,36

Березовский район

Мышьяк

1,22

Бенз(а)пирен

3,25

Балахтинский район

Мышьяк

1,86

Бенз(а)пирен1,65

В г. Красноярске основной вклад (до 99,0 %) в суммарное загрязнение почвы

вносят мышьяк и бенз(а)пирен. В Красноярске помимо мышьяка и бенз(а)пирена отме-

чается превышения по содержанию фтора. В г. Норильске отмечается повышенное со-

держание никеля, кобальта, свинца и меди.

В г. Норильске из 16 исследованных в жилой зоне проб, в 14 пробах отмечено

повышенное содержание тяжелых металлов (цинк, медь, никель, кобальт), из них в

двух - свинца.

На протяжении последних лет на селитебных территориях Красноярского края

остается высоким уровень микробного загрязнения почвы. Причинами высокого уров-

ня биологического загрязнения почв ряда территорий является отсутствие в Краснояр-

ском крае общей краевой и территориальных программ, направленных на сокращение

отходов производства и потребления, обеспечения рациональной организации систем

сбора, утилизации и уничтожения твердых и жидких бытовых отходов, отсутствие цен-

трализованной системы канализации в ряде жилых районов городов и сельских поселе-

ний, наличие несанкционированных свалок отходов производства и потребления.

Централизованной системой удаления твердых бытовых отходов в Краснояр-

ском крае охвачено всего 53,0 % населенных пунктов; преимущественно города, рай-

онные центры и крупные поселки. В сельских поселениях местные органы самоуправ-

ления вопросами санитарной очистки практически не занимаются. Планово-регулярная

система удаления отходов организована в основном на территориях многоэтажной жи-

лой застройки, которой в зависимости от степени благоустройства населенного пункта,

охвачено от 25,0 % численности населения (г. Боготол, г. Енисейск), до 95,0 % (г. Див-

ногорск, г. Красноярск). Количество техники для вывоза твердых бытовых отходов

(ТБО) с территорий населенных мест в специализированных предприятиях жилищно-

коммунального хозяйства недостаточно, особенно в населенных пунктах Енисейского,

Мотыгинского, Назаровского, Богучанского, Тюхтетского, Балахтинского районов.

Несмотря на наличие во всех территориальных образованиях Красноярского

края, за исключением Шарыповского, Туруханского и Богучанского районов, специа-

лизированных предприятий, обеспечивающих централизованное удаление отходов

производства и потребления, состояние санитарной очистки территорий населенных

мест не отвечает гигиеническим требованиям и не обеспечивает качественное и свое-

временное удаление отходов. На территории домовладений и организаций отсутствуют

площадки для крупногабаритных отходов; нарушаются графики вывоза всех видов от-

ходов, по причине нехватки специализированного транспорта и кадров; в местах захо-

ронения отходов потребления отсутствуют условия для мойки и дезинфекции мусоро-

сборочных контейнеров и мусоровозов. Имеет место несанкционированный приём на

полигоны ТБО промышленных отходов 1-го класса опасности (отработанные люми-

несцентные лампы), допускается сжигание отходов.

Сбор жидких бытовых отходов от производственных объектов и домовладений с

местными системами канализации проводится ассенизационным автотранспортом. Вы-

воз стоков осуществляется на сливные станции или канализационные очистные соору-

жения; в сельских поселениях - на специально оборудованные участки свалок ТБО.

Специализированные предприятия по переработке мусора (мусороперерабаты-

вающие и мусоросжигающие предприятия) на территории края отсутствуют. Большин-

ство мест захоронения ТБО (58,0 % от числа обследованных) не отвечают санитарным

правилам. Основными выявленными нарушениями санитарных правил являются отсут-

ствие ограждений территорий мест захоронения ТБО, отсутствие зонирования террито-

рий, отсутствие твердого покрытия территорий хозяйственной зоны, контрольных

скважин для учета влияния отходов на грунтовые воды, контрольно-дезинфицирующих

установок для обработки мусоровозов и мусоросборочных контейнеров (табл. № 45)

Таблица № 45

Данные о местах санкционированного и несанкционированного складирования

производственных и бытовых отходов на территории Красноярского края

из них не соответ-

организовано выпол-

Количест-

ствуют СанПиН по

нение программы

Категория объектов

во

устройству и ре-

производственного

жиму содержания

контроля

Полигоны захоронения твердых

401

244

бытовых отходов

Полигоны захоронения твердых

промышленных отходов

Полигоны и шламонакопители

жидких пром. отходов

Склады хранения пришедших в не-

годность и запрещенных ядохими-

108

катов и агрохимикатов

Несанкционированные свалки ТБО

466

Несанкционированные свалки про-

мышленных отходов

В сельских населенных пунктах Красноярского края удаление твердых бытовых

отходов на полигоны производится самовывозом и бесконтрольно, что приводит к

складированию отходов в несанкционированных местах.

На территории Красноярского края зарегистрировано около 466 мест несанк-

ционированного складирования отходов производства и потребления.

Отсутствие на территории Красноярского края достаточного количества центра-

лизованных полигонов по захоронению промышленных отходов 1-2 класса опасности

приводит к тому, что в промышленных городах эти отходы вывозятся в места несанк-

ционированного захоронения или смешиваются с менее токсичными отходами при их

захоронении в санкционированных местах, что приводит к опасному загрязнению поч-

вы и подземных вод химическими токсикантами (табл. № 46).

Одним из опаснейших видов отходов, по мере потери своих качеств, являются

химические средства защиты растений (пестициды). В последние годы из-за экономи-

ческих трудностей в сельском хозяйстве, дороговизны минеральных удобрений и пес-

тицидов производители сельскохозяйственной продукции снижают объемы их внесе-

ния в почву. Проблема обезвреживания и захоронения пестицидов с истекшим сроком

годности, а также запрещенных к применению в Красноярском крае практически не

решается. Доля утилизации этих опасных химических соединений не превышает 5,0 %,

что объясняется отсутствием в крае специальных полигонов для захоронения высоко-

токсичных отходов. Схема возврата неиспользованных ядохимикатов поставщикам

(производителям) не действует. Хранение ядохимикатов на сельскохозяйственных объ-

ектах осуществляется, как правило, в приспособленных помещениях с нарушениями

санитарных правил.

Таблица № 46

Характеристика систем санитарной очистки территорий населенных мест

Красноярского края в 2006 г.

Количество сель-

Показатели организации санитарной очистки

Количество

ских населенных

населенных мест

городов

пунктов

Количество населенных мест всего, из них

1289

с планово-регулярной очисткой территории

с санитарной очисткой по заявочной системе

574

без организованной очистки территории населенно-

606

го пункта

Количество специализированных организаций по

санитарной очистке всего, в т.ч.

имеющих пункты обеззараживания мусоровозов и

контейнеров

Количество недостающего транспорта для вывоза

ТБО, шт.

Количество площадок мусоросборников, оборудо-

279

722

ванных не должным образом

Количество недостающих мусоросборников для вы-

174

759

воза ТБО из жилой застройки, шт.

Организация обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений

Сбор отходов в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ) осуществляется

в несколько этапов: сбор отходов внутри отделений по классам, транспортирование от-

ходов в межкорпусные контейнеры и складирование их в соответствии с классами от-

ходов, временное хранение отходов на территории ЛПУ, вывоз отходов на санкциони-

рованные свалки. Мытье и обезвреживание межкорпусных контейнеров ЛПУ не прово-

дится.

В 80,0 % ЛПУ различных форм собственности на территории Красноярского

края назначены ответственные специалисты по обращению с медицинскими отходами,

разработаны и согласованы с органами госсанэпиднадзора инструкции, устанавливаю-

щие правила обращения с отходами. Для сбора отходов классов Б и В используются

специальные пакеты, зарегистрированные Росздравнадзором России и внесенные в го-

сударственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Одной из проблем при сборе медицинских отходов классов различной опасности

является недостаточное финансирование и высокая стоимость специализированного

оборудования, зарегистрированного Росздравнадзором России и внесенного в государ-

ственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники. ЛПУ ис-

пользуется приспособленное оборудование (многоразовые промаркированные емкости,

пластиковые бутылки для сбора острого инструментария, межкорпусные контейнеры

для сбора бытовых отходов). Не предусмотрено использование специальных одноразо-

вых емкостей для сбора острого инструментария, стоек (тележек) для закрепления мяг-

кой упаковки, транспортных тележек, межкорпусных контейнеров.

Транспортирование медицинских отходов к месту захоронения или переработки

осуществляется неспециализированными организациями. Для транспортирования ме-

дицинских отходов применяются автотранспортные средства, предназначенные для

вывоза бытовых отходов. В сельской местности транспортировка отходов осуществля-

ется транспортом ЛПУ, не предназначенным для этих целей. Не проводится дезинфек-

ция межкорпусных контейнеров для сбора отходов класса Б и В. В ЛПУ отсутствуют

условия для мытья и дезинфекции межкорпусных контейнеров в случае аварийных си-

туаций, при обнаружении открытого нахождения отходов внутри межкорпусных кон-

тейнеров. Не применяется система «сменяемых» сборников, перегрузка содержимого

контейнеров в кузов машины осуществляется непосредственно на контейнерных пло-

щадках ЛПУ.

В ЛПУ противотуберкулезного профиля отсутствуют изолированные помеще-

ния для размещения межкорпусных контейнеров для отходов класса В.

Основной проблемой при утилизации медицинских отходов является отсутствие

в Красноярском крае, за исключением г. Красноярска, высокотемпературных установок

по обезвреживанию отходов класса Б и В. В г. Красноярске в настоящее время действу-

ет две установки для обезвреживания «опасных и чрезвычайно опасных» медицинских

отходов (класс Б и класс В). С 2005 года на базе предприятия ООО «Экоресурс» функ-

ционирует производство термического уничтожения отходов представленное инсине-

ратором марки ИН-50.4, используемым для высокотемпературного уничтожения твер-

дых бытовых и биоорганических отходов, в том числе инфицированных больничных

отходов.

В 2006 году введена в эксплуатацию установка «Newster 10» на базе ООО «СА-

НА-ДЕЗ» с автоматическим упаковщиком «Newster Autopak 10» производства Италии

предназначена для утилизации и обеззараживания медицинских отходов класса Б и В

путем их измельчения и обеззараживанием за счет высокой температуры (150-155⁰ С) и

воздействия бактерицидного препарата.

Отходы различных классов утилизируются на полигоне твердых бытовых отхо-

дов. В крае только 2 предприятия, расположенные в городе Красноярске, занимаются

вторичной переработкой использованной пластмассы после предварительного обезза-

раживания.

Для ЛПУ, расположенных в сельской местности, остается проблемой отсутствие

на территории районов организованной системы санитарной очистки территорий, вы-

воз медицинских отходов осуществляется совместно с бытовыми отходами на органи-

зованные свалки и в места, не предназначенные для этих целей.

В ходе надзорных действий по всем выявленным нарушениям санитарного зако-

нодательства в области обращения с отходами ЛПУ принимались меры администра-

тивного воздействия, адекватные выявленным нарушениям, включая меры администра-

тивного воздействия в отношении юридических лиц. Всего за 2006 г. наложено 1396

штрафов за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении

с отходами.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

предупреждения вредного воздействия на среду обитания и здоровье населения необ-

ходимо в 2007 году внести в органы местного самоуправления Красноярского края

предложения о создании системы «сменяемых» сборников, специальных служб по сбо-

ру, транспортировке и уничтожению отходов ЛПУ, использованию специализирован-

ных автомобилей для перевозки медицинских отходов, по организации специальных

площадок для дезинфекции межкорпусных контейнеров ЛПУ; необходимости обеспе-

чения ЛПУ герметичными многоразовыми контейнерами.

1.5. Физические факторы

В 2006 году в Красноярском крае насчитывалось 20890 объектов надзора, яв-

ляющихся источниками физических факторов (в 2005 году - 20600), из них не отвечало

санитарно-эпидемиологическим требованиям - 1795 или 8,6 % (в 2005 году, соответст-

венно, 1976 или 9,6 %).

По отдельным физическим факторам за 2004-2006 годы результаты деятельно-

сти в отношении объектов надзора, являющимися источниками физически факторов,

представлены в таблице № 47.

Таблица № 47

Характеристика объектов надзора на территории Красноярского края,

являющихся источниками физических факторов

2004

2005

2006

Показатели

Шум

1340

252

18,8

1230

240

19,5

1220

206

16,9

Вибрация

989

1,8

860

2,8

850

2,2

2004

2005

2006

Показатели

ЭМП

1482

2,3

1550

0,8

1750

0,6

Освещенность

6497

1402

21,6

6400

1250

19,5

6460

1170

18,1

Микроклимат

11344

675

5,9

10560

450

4,3

10610

390

3,7

Прочее

876

6,6

ВСЕГО

22528

2439

10,8

20600

1976

9,6

20890

1795

8,6

Как видно из представленной таблицы № 47, по-прежнему наибольшая доля, не

отвечающих требованиям санитарных норм объектов, являющихся источниками физи-

ческих факторов, приходится на шум и освещенность. Причем, за последние 3 года,

указанные показатели не имеют заметной тенденции к снижению. Основная причина

этому - несовершенство (моральное устаревание) технологических процессов, конст-

руктивные недостатки машин, механизмов, оборудования, приспособлений и инстру-

ментов, несвоевременная замена изношенного производственного оборудования и не-

своевременное выполнение планово-предупредительных ремонтов.

В 2006 году продолжился рост числа источников физических факторов в насе-

ленных пунктах, включая селитебную территорию и жилые помещения.

Ведущими физическими факторами, воздействующими на население и окру-

жающую среду на территории края, как и в прошлые годы, являются акустический шум

и электромагнитные поля. Результаты исследований за период 2001-2006 годы пред-

ставлены в таблице № 48.

Таблица № 48

Загрязнение атмосферного воздуха физическими факторами

на территории Красноярского края

Количество исследований, доля не отвечающих санитарным нормам, %

ЭМИ

Шум

Годы

доля, превы-

всего

выше ДУ

всего

выше ДУ

шающих ДУ

1998

4232

1,72

303

19,47

1999

4110

1,05

400

18,75

2000

4204

0,69

540

16,48

2001

4825

0,70

544

108

19,9

2002

4790

0,75

589

126

21,39

2003

7449

0,55

656

199

30,0

2004

8845

0,76

780

211

27,0

Количество исследований, доля не отвечающих санитарным нормам, %

ЭМИ

Шум

Годы

доля, превы-

всего

выше ДУ

всего

выше ДУ

шающих ДУ

2005

20853

153

0,73

11494

268

2,33

2006

18996

1250

250

20,0

Примечания: ЭМИ - электромагнитное излучение; ДУ - допустимые уровни в соответ-

ствии с санитарным законодательством.

Основными источниками шума на территориях жилых образований края явля-

ются производственные объекты, внутригородской автомобильный транспорт.

Жители крупных городов Красноярского края испытывают максимальную шу-

мовую нагрузку от автотранспортных средств. Одной из причин является увеличение

транспортных потоков на внутригородских магистралях. Результаты измерений шума

на территориях жилых образований Красноярского края приведены в таблице № 49.

Таблица № 49

Результаты измерений шума на территориях жилых образований

Красноярского края (в дневное время суток) в 2006 г.

Наименование админист-

Доля исследованных замеров, не отвечающих

Уровни шума, дБА

ративной территории

допустимым уровням, %

Красноярск

65...96

Канский район

61...89

Ачинский район

59…88

Норильск

57…87

Лесосибирск

56…80

Минусинск

54…81

Источниками электромагнитных полей в населенных местах края являются ра-

диотехнические объекты, излучающие электромагнитную энергию в окружающую

среду. В последние годы наблюдается широкое распространение маломощных источни-

ков ЭМИ РЧ и приближение их к местам постоянного пребывания населения. Сюда от-

носятся передающие радиотехнические объекты сухопутной подвижной радиосвязи,

земные станции спутниковой связи, радиорелейные станции, источники излучения ко-

торых передающие антенны, как правило, устанавливаются в черте городов на кровлях

высотных жилых и общественных зданий. Таким образом, складывается совершенно

новая ситуация, когда население в процессе жизнедеятельности подвергается постоян-

ному воздействию ЭМИ в пределах допустимых уровней.

Наиболее значимые в санитарно-гигиеническом отношении объекты, являющие-

ся источниками ЭМИ радиочастот (РЧ), влияющие на электромагнитную обстановку в

населенных местах, размещаются в городах Красноярске, Канске, Ачинске, Норильске,

где созданы и активно развиваются различные виды телевизионных и радиокоммуни-

каций. Количество и структура источников ЭМИ РЧ представлена в таблице № 50.

Таблица № 50

Количество и структура источников ЭМИ РЧ в городах Красноярского края

в том числе

Базовые

Радиорелей-

Телера-

Города

Годы

Всего

Спутнико-

станции со-

ные станции

диовеща-

вая связь

товой связи

связи

ние

2005

1431

1014

363

Красноярск

2006

2179

1578

526

2005

210

135

Ачинск

2006

321

210

2005

163

102

Канск

2006

286

171

2005

140

Норильск

2006

173

Другие насе-

2005

626

444

148

ленные места

2006

961

564

185

159

Всего на терри-

2005

2570

1788

642

100

тории Красно-

2006

3920

2616

869

164

271

ярского края

В 2006 г. было рассмотрено 37 жалоб и обращений граждан (в 2005 г. - 14). Ко-

личество и структура жалоб представлены в таблице № 51.

Таблица № 51

Распределение жалоб жителей Красноярского края по видам физических факторов

Количество и структура жалоб

Годы

Неионизирующие факторы

Радиационный фактор

ЭМИ

Шум

Другие

2005

2006

В 3,5 раза (в сравнении с 2005 г.) выросло количество жалоб на негативное воз-

действие ЭМИ от передающих радиотехнических объектов, в том числе на размещение

базовых станций сотовой связи на жилых и общественных зданиях (51 % от общего ко-

личества жалоб), на воздушные линии электропередачи (ВЛ). Однако в 100 % случаев

(25 жалоб) они явились не обоснованными, так как в большинстве случаев жалобы обу-

словлены непониманием реального уровня риска от облучения, создаваемого этими

объектами, и «раздутым» средствами массовой информации мнением об опасности ба-

зовых станций сотовой связи для населения.

Не подтвердились также жалобы на влияние ЭМП промышленной частоты на

здоровье людей, на установку приемных антенн, которая не регламентируется санитар-

ными нормами и правилами; а также жалобы на необоснованные рентгенологические

исследования, на повышенные уровни гамма-фона в жилье.

Из 37 жалоб получили подтверждение 2 жалобы (в том числе с лабораторным

контролем) на проникающий шум от работы технологического оборудования магазина,

насоса подкачки холодной воды в жилом доме. При расследовании жалоб проведено 15

внеплановых мероприятий по контролю, возбуждено 2 дела об административном пра-

вонарушении, в одном случае дело передано на рассмотрение мировым судьям.

ГЛАВА 2. ГИГИЕНА ТРУДА И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ

2.1. Условия труда

Под надзором Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в 2006 го-

ду находилось 2775 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и 4159

объектов промышленности различных отраслей экономики. Общее число работающих

в промышленности составило 387996 человек, из них 120286 женщин, что составляет

31,0 % от числа работающих.

На 483 объектах надзора обследовано 1069 рабочих мест по оценке уровней

производственного шума, из них на 323 рабочих местах 349 предприятий уровни тех-

нологического, транспортно-технологического шума превышают допустимые. Оценка

общей и локальной вибрации проводилась на 342 рабочих местах 97 предприятий, при

этом на 73 рабочих местах зарегистрированы уровни вибрации выше допустимых.

На 2649 рабочих местах 483 предприятий проведена оценка микроклимата, при

этом микроклиматические показатели 397 рабочих мест 111 предприятия не отвечают

санитарным нормативам.

Из 3370 обследованных рабочих мест на 896 рабочих местах уровни искусствен-

ной освещенности не отвечали нормативам. Таким образом, результаты исследований

свидетельствуют о сохраняющемся риске развития у работающих соматической и про-

фессионально обусловленной заболеваемости.

Динамика изменения числа объектов, стоящих на контроле, и их характеристика

по санитарно-техническому состоянию представлены в таблице № 52.

Таблица № 52

Распределение промышленных объектов, расположенных на территории Красноярского

края, по группам санитарно-эпидемиологического благополучия, 2002-2006 гг.

Показатели по годам

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

Всего объектов

1501

1360

1249

4033

4159

из них I группы

447

365

292

489

1155

удельный вес, %

29,8

26,8

23,3

13,0

27,7

из них II группы

864

802

815

2831

2415

удельный вес, %

57,6

59,0

65,2

70,0

58,0

из них III группы

190

193

142

713

589

удельный вес, %

12,7

14,2

11,4

17,0

14,1

Как и в прошлые годы, удельный вес объектов с «неудовлетворительным» и

«крайне неудовлетворительным» выполнением санитарно-эпидемиологических норм и

правил чрезвычайно высок - 72 %. В 2006 году увеличилось количество объектов с

«удовлетворительным» санитарно-техническим состоянием на 42 %.

Так на 12 (70 %) территориях доля объектов, отнесенных к 2 и 3 группам по са-

нитарно-техническому состоянию, достигает 85…100 %. (в гг. Ачинске, Канске, Лесо-

сибирске, Минусинске, Заозёрном, Шарыпово, Норильске, и Игарке; в Богучанском, С-

Енисейском, Кежмском и Балахтинском районах).

Динамика изменения числа объектов, стоящих на контроле в отделе надзора за

условиями труда, и их характеристика по санитарно-техническому состоянию в срав-

нении с Российской Федерацией представлены в таблице № 53.

Таблица № 53

Распределение промышленных объектов Красноярского края и

Российской Федерации по санитарно-техническому состоянию, %

Удовлетворительное

Неудовлетворительное

Крайне неудов.

Годы

Краснояр-

Россия

ский край

2002

29,8

21,4

57,6

51,7

12,7

26,9

2003

26,8

22,8

59,0

52,2

14,2

24,9

2004

23,3

22,9

65,2

53,9

11,4

23,2

2005

13,0

20,7

70,0

56,56

17,0

22,74

2006

27,7

58,0

14,3

При осуществлении государственного санитарного надзора в 2006 г. на 483 объ-

ектах (65,6 %) проведены лабораторные и инструментальные исследования, что значи-

тельно отличается от объема лабораторно-инструментальных исследований предыду-

щего года - 224 объект (28,2 %), таблица №. 54.

Таблица № 54

Охват лабораторным контролем объектов надзора, %

Доля объектов, обследованных лабораторно

Годы

Красноярский край

Российская Федерация

2002

28,0

24,3

2003

29,0

26,7

2004

23,0

28,5

2005

28,2

44,5

2006

65,6

В течение 6 лет сохраняется тенденция к снижению удельного веса проб воздуха

рабочей зоны с превышением нормативов по парам и газам (табл. № 55).

Таблица № 55

Характеристика воздуха рабочей зоны на промышленных объектах

Красноярского края в 2001-2005 годы

Удельный вес проб воздуха рабочей зоны, превышающих ПДК, %

Всего

По веществам 1 и 2 класса опасности

Годы

Пары и газы

Пыль и аэрозоли

Пары и газы

Пыль и аэрозоли

Красноярский

РФ

край

2002

5,1

5,7

14,6

15,8

2,5

8,2

14,9

12,1

2003

4,9

5,3

14,6

15,4

2,9

6,4

12,5

11,7

Удельный вес проб воздуха рабочей зоны, превышающих ПДК, %

Всего

По веществам 1 и 2 класса опасности

Годы

Пары и газы

Пыль и аэрозоли

Пары и газы

Пыль и аэрозоли

Красноярский

РФ

край

2004

4,8

4,6

11,7

13,8

3,4

6,1

8,3

10,1

2005

3,1

3,6

16,2

10,8

1,1

15,8

2006

2,2

5,8

0,2

4,6

Из числа обследованных предприятий наиболее неблагоприятные условия отме-

чены на предприятиях металлургии - в 13,3 % (ОАО «Сибинстрем»), на предприятиях

по производству готовых металлических изделий - 8,3 % (ЗАО «Стальмонтаж»), в про-

изводстве машин и оборудования - 8,1 % (ЗАО «Сибтяжмаш»), на предприятиях по

производству мебели

- в

2,0

% (ОАО «Деплис»), в строительстве

0,2

(ОАО «Строитель») всех случаев.

Исследования воздуха рабочей зоны на пыль и аэрозоли выявили неудовлетво-

рительные показатели на предприятиях по производству машин и оборудования -

39,5 % (ЗАО «Сибтяжмаш», ЗАО «Красноярский завод тяжелого машиностроения»), в

сельском хозяйстве - 38,5 % (СПК «Колхоз Рассвет», СПК «Память Ленина»), на пред-

приятиях по производству изделий из кожи и производства обуви - 9,1 % (ЗАО «Ио-

несси»), на предприятиях металлургии - 8,1 % (ОАО «Сибинстрем»), на предприятиях

по производству неметаллических минеральных продуктов - 5,1 % (ОАО «Красноярск-

графит», ОАО «Железобетон»), на предприятиях по производству мебели - 3,6 % (ОАО

«Деплис»), в строительстве - 3,1 % (ОАО «Строитель»); в том числе по веществам 1-2

классов опасности в 2006 г. зарегистрированы неудовлетворительные показатели на

предприятиях производства машин и оборудования - 29,7 %, на предприятиях по про-

изводству изделий из кожи - 15,0 %, на предприятиях металлургии - 11,4 %, на пред-

приятиях по производству, передаче и распределению электроэнергии, газа, пара и го-

рячей воды - 4,4 %.

В целом отмечается снижение удельного веса проб воздуха рабочей зоны на

пыль и аэрозоли, пары и газы, в том числе и по веществам 1 и 2 класса опасности не

отвечающих гигиеническим нормативам.

Продолжает оставаться значительным воздействие на работающих физических

факторов производственной среды, хотя доля объектов и рабочих мест, не отвечающих

гигиеническим нормативам, в течение

5 лет по ряду показателей снизилась

(табл. .№ 56).

Таблица № 56

Характеристика физических факторов на промышленных объектах

Красноярского края в 2001-2005 гг.

Доля рабочих мест, на которых отмечается несоответствие ПДУ, %

Шум

Вибрация

ЭМП

Микроклимат

Освещенность

Годы

Красно-

ярский

РФ

ярский

РФ

ярский

РФ

ярский

РФ

край

2002

31,2

27,5

9,0

16,0

5,6

18,1

14,7

16,6

26,9

21,6

2003

38,7

26,3

10,5

14,1

4,5

17,1

17,9

14,6

29,0

20,6

2004

40,9

26,3

18,9

15,0

14,5

15,0

14,5

13,5

28,7

19,3

2005

27,0

17,9

13,5

27,5

34,3

2006

30,2

21,3

26,6

Из числа обследованных предприятий по уровню шума на рабочих местах наи-

более неблагоприятные условия отмечены на предприятиях по обработке древесины -

57,1 % (ООО «ДАК», ИП «Трубач»), на предприятиях по производству машин и обору-

дования - 52,6 % (ЗАО «Красноярский завод тяжелого машиностроения», ЗАО «Сиб-

тяжмаш»), на предприятиях по производству, передаче и распределению электроэнер-

гии, газа, пара и горячей воды - 50,0 % (ОАО «Красноярская генерация» - ТЭЦ-2, Со-

сновоборская ТЭЦ), на предприятиях металлургии - 44,4 % (ОАО «Сибинстрем», ООО

ЛПЗ «Сегал»), на предприятиях по производству мебели - 40,0 % (ООО «Коста Белла»,

ООО «Красноярская фабрика «Енисей»), на предприятиях строительства - 33,3 %

(ООО «Вира», ЗАО «Сбстоун»), на предприятиях производства неметаллических мине-

ральных продуктов - 30,0 % (ОАО «Железобетон», ОАО «Бетон»), на предприятиях

производства готовых металлических изделий

25,0

% (ЗАО «Стальмонтаж»,

ООО «Металлоконструкция», ООО «Стинг»), на предприятиях производства пищевых

продуктов - 25,0 % (ОАО «Пикра». ОАО «Красноярский хлеб»).

Из числа обследованных предприятий по уровню вибрации на рабочих местах

наиболее неблагоприятные условия отмечены на предприятиях по производству машин

и оборудования - 60,0 % (ЗАО «Сибтяжмаш», ЗАО «Красноярский завод тяжелого ма-

шиностроения»), на предприятиях по производству неметаллических минеральных

продуктов - 50,0 % (ОАО «Железобетон»).

Из числа обследованных предприятий по уровню искусственной освещённости

на рабочих местах наиболее неблагоприятные условия отмечены на предприятиях про-

изводства изделий из кожи и производства обуви - 75,0 % (ЗАО «Ионесси»), на пред-

приятиях производства неметаллических минеральных продуктов - 53,3 % (ОАО Бе-

тон»), на предприятиях издательской и полиграфической деятельности - 50 % (ЗАО

«Луна-река»), на предприятиях по обработке древесины - 47,8 % (ИП Трубач), на

предприятиях по изготовлению готовых металлических изделий - 46,7 %, на предпри-

ятиях производства машин и оборудования - 48,0 % (ЗАО КЗТМ), на предприятиях по

производству одежды - 40,0 % (МП ателье «Метелица», ООО «Покров»), на предпри-

ятиях по производству резиновых и пластмассовых изделий - 38,1 % (ООО «Пластика,

ООО «ОКНО»), на сухопутном транспорте - 33,3 % (ГП КК КАТП №5, ГП КК Автоко-

лонна 1265, ОАО «Красноярское автотранспортное предприятие»), на водном транс-

порте - 25,0 % (ОАО «Енисейское речное пароходство»).

Из числа обследованных предприятий по параметрам микроклимата на рабочих

местах наиболее неблагоприятные условия отмечены на предприятиях производства

пищевых продуктов - 50,0 % (ОАО «Красноярский хлеб»), на предприятиях изготовле-

ния готовых металлических изделий - 38,9 % (ОАО «Сибцветметгазоочистка»), на

предприятиях по изготовлению резиновых и пластмассовых изделий - 37,5 % (ЗАО

«Техполимер»), на предприятиях издательской и полиграфической деятельности -

33,3 % (ООО ПИК Офсет), на сухопутном транспорте - 33,3 % (ГП КК Автоколонна

1265, ОАО «Красноярское автотранспортное предприятие»), на предприятиях по про-

изводству машин и оборудования - 34,1 % (ЗАО КЗТМ), на предприятиях по обработке

древесины - 25,9 % (ООО «ДАК», ИП Трубач).

Из числа обследованных предприятий по уровням электромагнитных полей на

рабочих местах наиболее неблагоприятные условия отмечены на предприятиях произ-

водства готовых металлических изделий - 16,7 % (ОАО «Сибцветметгазоочистка»), на

предприятиях строительства - 7,1 % (ОАО «Строитель»).

За 2006 год в ходе проведения мероприятий по контролю объектов промышлен-

ности наложено 511 штрафов, в том числе на юридических лиц - 120, вынесено преду-

преждений - 82, передано дел в суд - 90. Удельный вес принятых мер от общего числа

обследованных объектов составил - 69,0 %.

2.2. Профессиональные заболевания

В 2006 г. среди работающих на предприятиях и в учреждениях Красноярского

края зарегистрировано 120 лиц, с впервые установленными профзаболеваниями (отрав-

лениями), все случаи являются хроническими заболеваниями, острых заболеваний и

отравлений не зарегистрировано. Показатель заболеваемости на 10 тыс. работающих

составил - 1,34. У восьми пострадавших зарегистрировано по два заболевания. Про-

фессиональные заболевания (отравления) зарегистрированы в 9 территориях Краснояр-

ского края. Наиболее высокие показатели профессиональной заболеваемости зарегист-

рированы в г. Красноярске - 51 случай и в г. Норильске - 44 случая или 79,2 %от всех

зарегистрированных. Распределение зарегистрированных случаев профессиональных

заболеваний по административным территориям Красноярского края представлено в

таблице № 57.

Таблица № 57

Распределение зарегистрированных случаев профессиональных заболеваний в 2006 году

по административным территориям Красноярского края

№

Число больных с впервые установленным диагнозом

Наименование территории

п/п

всего

в том числе женщин

Красноярск

Ачинск

Канск

Назарово

Минусинск

Шарыпово

Норильск

Курагинский

Лесосибирск

Итого:

120

Сведения о профессиональной заболеваемости работающих на предприятиях,

расположенных на территории Красноярского края, на 10 тыс. работающих в течение 5

лет представлены на рис. № 1.

Острые

профессиональные

заболевания

1,5

Хронические

0,5

профессиональные

заболевания

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

Рис. № 1. Уровни заболеваемости острыми и хроническими профессиональными забо-

леваниями за 2001-2005 гг., в ⁰/₀₀₀

Как следует из данных, представленных на рисунке № 1 в 2006 году профессио-

нальная заболеваемость на территории Красноярского края, по сравнению с 2005 годом

увеличилась с 1,1 до 1,34 на 10 тыс. работающих.

Профессиональные заболевания среди работающих в различных отраслях про-

мышленности на территории Красноярского края традиционно ниже, чем в Российской

Федерации (рис. № 2).

Россия

2,33

2,23

2,32

1,85

1,81

2,24

1,99

1,89

1,77

2,13

1,61

1,41

1,9

1,23

0,97

1,08

1,34

0,72

1,1

0,93

Красноярский

0,74

0,69

0,74

край

1995 г.

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

Рис. №2. Динамика профессиональной заболеваемости за период 1995-2006 гг. (на 10

тыс. работающих) по Красноярскому краю и Российской Федерации.

Наибольшее число профессиональных заболеваний в абсолютных цифрах при-

ходится на административные территории края, где расположены крупные металлурги-

ческие предприятия по добыче и переработке руд цветных и черных металлов, пред-

приятия тяжелого машиностроения, сельского хозяйства, электроэнергетики.

Доля профессиональной заболеваемости регистрируемой на предприятиях цвет-

ной металлургии составила 41,7 % (при 61,76 % в 2005 г.), в здравоохранении - 10,0 %

(в 2005 г. 7,35 %), в сельском хозяйстве - 8,33 %, (в 2005 г. 4,41 %), в электроэнергети-

ке - 5,0 %, (в 2005 г. 5,88 %), в тяжелом машиностроении - 4,16 %, (в 2005 г. 1,47 %), в

геологической разведке недр - 3,3 % (в 2005 г. нет), на предприятиях черной металлур-

гии - 2,5 % (в 2005 г. - отсутствовала), на объектах деревообрабатывающей промыш-

ленности, лесного хозяйства, общего и специализированного строительства, полигра-

фической промышленности, народного образования, управления - по 0,83 %; на объек-

тах транспортной структуры (авиа-, речного, автотранспорта) - 18,3 %.

Утратой трудоспособности в отчетном году закончилось 21,17 % заболеваний, в

т. ч. среди женщин - 4,17 %, что ниже показателей 2005 г. которые составляли 91,2 % и

33,3 % соответственно.

В структуре нозологических форм хронических профессиональных заболеваний

преобладали заболевания, вызываемые воздействием физических факторов - 48,3 %

(при 57,4 % в 2005 г.), заболевания, вызываемые воздействием биологических факторов

- 19,17 % (при 11,8 % в 2005 г.), заболевания, вызываемые воздействием промышлен-

ных аэрозолей - 9,17 % (при 8,8 % в 2005 г.), заболевания, связанные с физическими

перегрузками и перенапряжением отдельных органов и систем - 8,33 % (при 2,9 % в

2005 г.), заболевания, вызываемые воздействием химических факторов - 6,67 % (при

11,7 % в 2005 г.), профессиональные новообразования - 5,0 % (при 5,9 % в 2005 г.) и

аллергические заболевания - 3,33 % (при 1,4 % в 2005 г.).

По сравнению с 2005 г. возросла доля болезней периферической нервной систе-

мы, аллергических заболеваний, инфекционных заболеваний.

В течение нескольких лет доля онкологических заболеваний остается на низком

уровне при наличии большого количества канцерогеноопасных производств, что мож-

но объяснить недостаточно высоким качеством медицинских осмотров.

Удельный вес заболеваний, связанных с воздействием физических факторов, со-

ставил 48,3 %, при этом 7,14 % заболеваний зарегистрировано у женщин. Наибольший

удельный вес профзаболеваний, вызванных воздействием данного фактора, был зареги-

стрирован на предприятиях цветной металлургии - 40,1 %, электроэнергетики - 10,34

%, геологической разведки недр - 6,9 %, черной металлургии и тяжелого машино-

строения - по 3,45 %. Ведущей нозологической формой в этой группе является туго-

ухость (нейросенсорная и сенсоневральная), удельный вес которой в 2006 г. составил

60,34 %. Наибольший удельный вес тугоухости регистрировался на предприятиях цвет-

ной металлургии - 14,29 %, электроэнергетики - 14,29 %, геологической разведки недр

- 5,71 %. Данный диагноз регистрировался в таких профессиях, как электрослесарь -

8,57 %, проходчик - 5,71 %, обрубщик - 5,71 %, по одному случаю в таких профессиях,

как машинист экскаватора, машинист электровоза, машинист штыревого крана, маши-

нист насосной установки, др. (2,86 %).

Второе ранговое место в структуре заболеваний от воздействия физических фак-

торов занимала вибрационная болезнь. Удельный вес данного заболевания в 2006 г. со-

ставил 39,66 %. Наибольшее число случаев было зарегистрировано в цветной метал-

лургии - 78,26 %, на предприятиях геологической разведки недр - 8,7 %. Вибрационная

болезнь регистрировалась у работников следующих профессий: проходчик - в 52,17 %,

бурильщик - в 17,39 %, машинист погрузочно-доставочной машины - в 13,04 %, по од-

ному случаю в таких профессиях, как обрубщик, машинист бульдозера, электролизник

(4,35 %).

Удельный вес заболеваний (интоксикаций), вызванных воздействием химиче-

ских факторов, составил 6,67 % от суммы всех профзаболеваний и отравлений в 2006 г.

Все хронические заболевания от воздействия химического фактора зарегистрированы

на предприятиях цветной металлургии. Заболевания (отравления), связанные с воздей-

ствием химических факторов, регистрировались, в основном, у анодчиков - 25,0 %, по

одному случаю (12,5 %) у электролизника, аппаратчика электролиза, газорезчика, элек-

трогазосварщика, литейщика, старшего производственного мастера.

Удельный вес профессиональных заболеваний, связанных с воздействием про-

мышленных аэрозолей, составил 9,17 % от суммы всех заболеваний и отравлений. Наи-

больший удельный вес был зарегистрирован на предприятиях цветной металлургии -

54,5 %, тяжелого машиностроения - 27,27 %, по 1 случаю на предприятиях черной ме-

таллургии, электроэнергетики (9,09 %).

В структуре заболеваний от воздействия промышленных аэрозолей основными

заболеваниями являлись: токсико-пылевой бронхит (45,45 %), пневмокониоз (27,27 %),

пылевой бронхит (18,18 %), хронический обструктивный бронхит (9,09 %).

Наибольший удельный вес токсико-пылевого бронхита регистрировался на

предприятиях цветной металлургии (60,0 %), по одному случаю на предприятиях тяже-

лого машиностроения и электроэнергетики (20,0 %). Пневмокониоз регистрировался на

предприятиях тяжелого машиностроения (66,6 %), черной металлургии (33,3 %). Хро-

нический обструктивный бронхит, пылевой бронхит был зарегистрирован на предпри-

ятиях цветной металлургии.

Заболевания, вызываемые воздействием промышленных аэрозолей, регистриро-

вались, в основном, у электролизников (36,36 %), электросварщиков (18,18 %), обруб-

щиков (18,18 %), по одному случаю (9,09 %) у дозировщика компонентов бетонной

смеси, плавильщика, машиниста мельниц.

Удельный вес заболеваний, вызванных воздействием биологических факторов,

составил 19,17 % от суммы всех профзаболеваний. В большинстве заболевания регист-

рировались в здравоохранении (47,83 %), сельском хозяйстве (39,13 %), по одному слу-

чаю в управлении, лесном хозяйстве, войсковой части (4,35 %).

Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Красноярском крае в 2006 году» - часть 1