Лесной план ХАБАРОВСКОГО КРАЯ на 2009-2018 годы, Книга 1

Очаги стволовых насекомых образуются в насаждениях, которые повреждаются

лесными пожарами, в ельниках - в периоды повторяющихся засушливых лет, также

- в

стенах леса, прилегающих к вырубкам, в местах неправильно проведенных выборочных

рубок. Экспедиционные обследования

2003-2005 гг. пришлись на период окончания

действия очагов короеда типографа и черных усачей в Нижнеамурском и Сихоте-

Алиньском лесозащитных районах. При частичном обследовании лесничеств в

2003 г.

были отмечены усыхающие ельники в Ульчском лесничестве на площади 24 тыс. га, в

Быстринском - 6,0 тыс. га, в Де-Кастринском - 2,4 тыс. га. Такие же обследования на общей

площади 1 млн. га в группе соседних лесничеств: Высокогорное, Северное, Советское и

Тумнинское в 2005 г. показали неудовлетворительное санитарное состояние на половине

площади. Его причиной на 58,4 % этой площади были пожары, а остальная часть, в

основном ельники, отнесена, к пострадавшим от комплекса факторов: засухи 2003-2005 гг.,

вызванных засухой массовых размножений стволовых насекомых и интенсификации

процессов гниения растущих деревьев от корневых и стволовых гнилей. Усыхающие

ельники

(более 25 % сухостоя) составили: по 2,6 тыс. га в Высокогорном и Северном

лесничествах, 3,9 тыс. га

- в Тумнинском и 0,18 тыс. га

- в Советском лесничествах. В

участках, которые доступны для проведения рубок, были назначены сплошные санитарные

рубки. Одновременно указано на усыхание древостоев, пройденных ранее выборочными

рубками. Увеличенные площади лесов с неудовлетворительным санитарным состоянием в

отчетах за 2004 и 2005 гг. показаны с учетом результатов экспедиционных обследований;

в другие годы они меньше, т.к. штатом станции защиты леса не могли быть охвачены

обследованием большие площади лесов и, следовательно, часть усыхающих насаждений

могла остаться не выявленной.

Таблица 1.51.2 Площади очагов стволовых вредителей за 10 лет

Площадь очагов, га

Вид

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

201

вредителя

Усач

352

292

Алтайский

Короед-

1010

164

1173

578

233,2

368

типограф

Короед

910

280

427

16947

5447

12,8

продолгов

атый

Полосаты

древесинн

ик

Усач

296

125,2

197,2

черный

еловый

малый

Усач

1608

1714

черный

еловый

большой

Всего

1920

478

1634

18173

6065

7506

2144

413

12,8

В пихтово-еловых и лиственничных насаждениях, ослабленных пожарами 2010-2012

гг., возможно нарастание численности стволовых вредителей и образование очагов в 2013-

2014гг.

153

Интенсивное развитие процессов усыхания пихтово-еловых лесов на Дальнем Востоке

наиболее часто связано с засухами и приурочено к спелым и перестойным древостоям;

нередко сопряжено с сильной степенью

распространения в насаждениях гнилей

дереворазрушающих грибов. Исследования этого явления проводились с различной

интенсивностью с 30-х годов прошлого столетия.

Таблица 1.52 - Важнейшие стволовые вредители хвойных пород и их вредоносность

Лиственн

Названия насекомых

Кедр

Ель

Пихта

ица

М*

Д*

Сем. Короеды - Scolytidae

Пальцеходный лубоед - Xylechinus pilosus Ratz.

+++

Большой еловый лубоед - Dendroctonus micans Kug.

Лубоед дальневосточный еловый -Tomicus puellus

Reitt.

Малый еловый лубоед - Hylurgops palliatus Gyll.

+++

Малый еловый полиграф - Polygraphus subopacus

+++

Thoms.

Полиграф белопихтовый - Polygraphus proximus

+++

Bldf.

Короед гектограф - Dryocoetes hectographus Reitt.

Байкальский лесовик - Dryocoetes baicalicus Reitt.

Древесинник полосатый - Trypodendron lineatum Ol.

+++

Короед вершинный - Ips acuminatus Gyll.

+++

Короед шестизубчатый - Ips sexdentatus Boern.

+++

Короед-двойник - Ips duplicatus Sahlb.

Короед типограф - Ips typographus L.

+++

Большой лиственничный короед -

+++

Ips subelongatus Motsch.

Обыкновенный гравер - Pityogenes chalcographus L.

+++

Сем. Усачи -Cerambycidae

Амурский черный дровосек - Asemum amurense Kr.

+++

Обычный еловый дровосек - Tetropium castaneum L.

+++

Тонкоусый еловый дровосек - Tetropium

gracillicorne Reit.

Фиолетовый плоский усач - Callidium violaceum L.

Алтайский усач - Xylotrechus altaicus Gebl.

Бархатнопятнистый чёрный усач - Monochamus

saltuarius

Gebl.

Крапчатый черный усач - Monochamus impluviatus

+++

Motsh.

Большой чёрный еловый усач - Monochamus

+++

urussovi Fisch.

Малый черный еловый усач - Monochamus sutor L.

+++

Серый длинноусый дровосек - Acanthocinus aedilis

+++

Сибирский серый длинноусый усач - Acanthocinus

carinulatus Gebl.

Поперечно-полосатый усач - Semanotus undatus L.

Короткокрылый сахалинский усач - Necydalis

sachalinensis Mats. et Tam.

Сем. Златки - Buprestidae

154

Лиственн

Названия насекомых

Кедр

Ель

Пихта

ица

Бронзовая хвойная златка - Ancylocheira sibirica

Fleish.

Лиственничная златка - Phaenops guttulata Gebl.

Сем. Долгоносики - Curculionidae

Большой еловый долгоносик - Hylobius abietis L.

Еловая жердняковая смолевка - Рissodes harcyniae

+++

Hrbst.

Кедровая смолевка - Рissodes nemorensis Motch.

+++

Сем. Рогохвосты - Siricidae

Пестрый рогохвост - Sirex antennatus Marb.

Большой рогохвост - Sirex gigas L.

+++

Синий рогохвост - Paururus juvencus L.

Черный рогохвост - Xeris spectrum L.

Примечание:

1) Вредоносность насекомых показана по 3-х балльной шкале: +++ - высокая, ++ - средняя, + -

низкая.

2) М* - Соотношение насекомых в период массового усыхания ели с развитием очагов типографа.

Д* - То же, но в годы диффузного усыхания ослабленных угнетенных и перестойных деревьев ели.

Данные по усыханию ельников взяты из следующих источников: за период с 1949 г.

по 1963 г. - из научных отчетов ДальНИИЛХ за 1960-1963 гг.; за период 1981-1987 гг. по

Хорскому и Сукпайскому лесхозам и за период

1997-2003 гг.

из отчетов

лесопатологических экспедиций

(МосЛУП Леспроекта, Рослесозащита), выполнявших

обследования по заявкам Управления лесами Хабаровского края, и из отчетов Хабаровской

лесозащитной станции. Данные за 1981-1989 гг. по Горинскому лесхозу взяты из материалов

лесоустройства лесхоза 1989 г.

Сбор материала за период

1949-1963 гг. был выполнен Дальневосточным

лесоустроительным предприятием в 1962-1963 гг. по заданию «Установление площадей

усыхающих и усохших елово-пихтовых лесов и их географического размещения на

территории советского Дальнего Востока», согласно разработанной в ДальНИИЛХ

методике. Инвентаризации подверглись лесоустроенные в последнее десятилетие площади.

В Приморском крае они составили 52 % и в Хабаровском 39 % от общей площади ельников.

Охваченные усыханием площади составили, соответственно,

46,0

% и 43,7 % от

инвентаризированной площади, всего 2, 34 млн. га.

5) Пожары

1998 г. в лесах, расположенных на территории Хабаровского края,

рассматриваются как явление катастрофическое, обусловленное в большой мере

природными факторами, в числе которых повторяющаяся засушливость территории

(рис.1.25). Засушливость и повышенные температуры летнего периода 1996-1998 гг. явились

также модифицирующим фактором роста численности популяций сибирского шелкопряда

на большой части площади лиственничной формации в Нижнеамурском

лесопатологическом районе. Массовые размножения сибирского шелкопряда 1999-2003 гг. и

пяденицы Якобсона в 1987-1991 гг., также как и большие пожары 1998 г., приурочены к

району,

который характеризуется особым типом атмосферной циркуляции

(см.

климатическую карту-схему на рис.1). Последнее обусловливает небольшое количество

осадков летом и глубокий снеговой покров при среднем годовом количестве осадков 600

мм (Петров и др., 2000 г.). Анализ материалов по количеству пожаров, их площади и

пространственному размещению на территории Хабаровского края за период 1966- 2003 гг.

(Телицын, 1988; Шешуков, Брусова, 2006) и лесопатологических ситуаций позволяет

отметить совпадение сроков и территорий обоих этих явлений (Юрченко, Турова, 2007).

Таблица 1.51.3 Площади лесов, погибших от пожаров за 2003 - 2012 годы.

155

год

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

всего

площадь, га

7823 9471

4368

6635

2422

60276

9725

3697

19265

5733

129415

В 2012 году площадь лесов, погибших от пожаров, уменьшилась в 3,4 раза по

сравнению с 2011 г. Наибольшая площадь лесов, погибших от пожаров, была зафиксирована

в 2008 году и составила 60726,1 га.

Таблица 1.51.5 Площадь насаждений, пройденных пожарами в 2012 году

Площадь насаждений, пройденных пожарами

Удельная

Погибших

Год

в том числе по интенсивности

площадь

в том числе по видам пожаров, га

насаждений,

всего,

низовых пожаров, га

пожара

гибели от

га

пожаров

подземные

верховые

низовые

низкая

средняя

высокая

2012

8229.6

0,0

8229.6

1374.5

6549.8

133.8

5732.9

0.112

2011

44754.18

0.0

44754.18

0.0

44628.5

125.7

19265.08

0.375

Обобщенные показатели площадей, ослабленных и усыхавших спелых ельников за

периоды 1949-1960 гг. и 1981-2003 гг., представлены на рис. 1.25.

156

Таблица 1.51.6 - Распределение площади насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью под

воздействием пожаров различной давности на конец 2012 года

Насаждения с

Площадь насаждений с наличием усыхания на

В том числе погибшие насаждения

наличием

конец года, га

захламленности

в том числе по степени усыхания

за текущий год

Оставшиеся

Лесничество

на корню на

площадь,

запас,

всего

4,1-

10,1-

площадь,

запас,

конец

≤ 4%

> 40%

га

дес. м³

10%

40%

га

дес. м³

текущего

года, га

Аванское

Амгуньское

281,54

38,5

243,04

109,7

16467,8

243,04

105,20

669,7

Баджальское

432,3

14,8

3032

394,3

8,8

123,2

Болоньское

30491,1

12293,3

18184,8

Быстринское

535,6

177

358,6

Высокогорное

3295,19

1002,7

2292,49

1942

309613

3295,19

7,29

23,4

Горинское

173,1

49,4

9202

173,1

13,30

54,1

Гурское

480,3

458,3

16,2

243

458,3

188,57

777,8

Де-Кастринское

153

120

Иннокентьевское

38,4

Кербинское

4456,7

122

355,4

515,8

3463,5

28,4

5260

3463,5

Кизинское

Комсомольское

816,94

42,6

39,5

734,84

375,1

37225

734,84

145,24

261,3

Кур-Урмийское

282,2

89,2

185

176

Лазаревское

34,2

415,4

Литовское

1904,5

226

1116,7

561,8

Мухенское

Нанайское

578,2

157

118,8

302,4

17,4

Нижнетамбовское

320,54

24,3

1382

320,54

86,34

403,4

158

Николаевское

179,73

107,73

49,6

4593

107,73

53,2

472,0

Оборское

Падалинское

21198,7

7653

13504,7

121,8

11730,9

13465,1

39,50

90,7

Северное

171,46

117,76

492,2

Советское

336,8

246,2

50408

336,8

Солнечное

792,02

751,02

740

113742

751,02

Сукпайское

1317,5

222

1095,5

Тумнинское

165,22

350

165,22

21,71

604,7

Тырминское

2208,6

555,3

62701

2206,1

510,2

7203,5

Уктурское

55,6

35,9

55,6

14,70

51,8

Уликанское

31648,48

6878,97

24731,51

Ульчское

1405,1

1387,1

953

126404

1387,1

3,20

35,1

Ургальское

9427,59

144

1043

8240,59

399,2

7867,57

8541,45

10,22

39,9

Хабаровское

138,67

26,6

112,07

962

112,07

Хехцирское

79,4

3,2

21,8

54,4

Хорское

54,3

Чумиканское

Эворонское

127

Всего

113610,98

208,8

1265,7

32366,47

79770,01

5732,9

76752,29

80699,47

1365,43

11726,5

Общая площадь насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью под воздействием пожаров различных лет давности на конец

2012 г. составила 113610,8 га, из них наибольшая площадь, со степенью усыхания более 40%, составила 79770 га (70 % общей площади с

наличием усыхания). Погибло насаждений в текущем году на площади 5732,9 га, на конец 2012 г. оставшиеся на корню составили 80699,47

тыс. га. На конец отчетного года площади древостоев с нарушенной и утраченной устойчивостью по причине пожаров разных лет (от 2 - 10

тыс. га) имеются в Высокогорном, Кербинском, Литовском, Ульчском, Тырминском, Ургальском лесничествах. Значительные площади

древостоев, с нарушенной и утраченной устойчивостью (от 20-30 тыс. га) сохраняются в трех лесничествах (Болоньском, Падалинском и

Уликанском). Это, в основном, леса, пройденные пожарами прошлых лет, выявленные при экспедиционном обследовании в 2008 г, которые

находятся в труднодоступных местах. По породному составу наибольшие площади насаждений, погибших от лесных пожаров в отчетном

году составили древостои с преобладанием лиственницы.

159

6) Очаги болезней леса. Площадь очагов болезней леса на начало отчетного года

составляла 5853,5 га, в том числе, требующие мер борьбы 439 га. По видам болезней

взрослых насаждений наибольшую площадь на начало отчетного года составляли стволовые,

комлевые и корневые гнили (4500,7га или 77%), затем некрозно-раковые и бактериальные

заболевания (1352,8 га или 23%). В течение отчетного года ликвидированы очаги на площади

705,2 га, под действием естественных факторов затухли очаги на площади 2011,7 га. В

течение отчетного года новых очагов болезней не выявлено. На конец отчетного года

площадь очагов составляет

3136,6 га, из них: площадь очагов комлевых, корневых и

стволовых гнилей 2445,3 га (или78%), площадь очагов некрозно-раковых и бактериальных

заболеваний 619,3 га (или 22%).

Таблица 1.51.7 - Площади очагов болезней леса за последние 10 лет

Площадь очагов, га

Вид болезни

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Губка

1134

651

106

122

122,3

лиственничная

Губка корневая

921

102

379

7093

1909

383

156

Губка еловая

1510

162

548

1521

1321

1302,5

1486,2

1199,6

46,3

Окаймленный

111

174

198

трутовик

Ложный

трутовик

Дубовый

231

137

трутовик

Некрозно-

раковые

345413

289898

25100

25139,7

12529,6

6229,8

1070,1

512,8

заболевания

Поперечный

рак дуба

Стволовые и

корневые

32699

32486

26797

33234,3

23629,4

12448,4

4239,9

гнили

2289,3

Трутовик

еловый

Трутовик

2020

1922,6

Швейница

Рак

ступенчатый

5,7

лиственничный

Трутовик

1624,2

565,1

58,5

Литшауэра

Трутовик

766,6

743,6

серно-желтый

Бактериальные

2156,5

447,7

282,7

заболевания

178,5

Болезни хвои

150

(шютте обыкн.)

Ржавчина хвои

20173

ели

Всего

3826

784

399842

344306

53777

73517,1

45093,3

21510,6

5853,5

3136,6

160

Таблица 1.51.8 Площади очагов болезней леса по группам на конец 2012 года

Площадь очагов, га

Группа болезней

стволовые и

некрозно-раковые

прочие болезни

Итого

комлевые гнили

заболевания

Лесничество

в том

в том числе

числе

всего

числе рак-

всего

мучнистая

корневая

серянка

роса

губка

Литовское

282

156

178,5

460,5

Северное

1358,1

Уликанское

663

Хорское

142,2

Горинское

512,8

Всего

2445,3

156

512,8

178,5

3136,6

Наибольшая площадь очагов болезней леса на конец 2012 года отмечена в Северном лесничестве (1358,1 га - стволовые, комлевые и

корневые гнили), наименьшая в Хорском лесничестве (на площади 142,2 га). Очаги бактериальных заболеваний сохраняются в Литовском

лесничестве (178,5 га).

Таблица 1.51.9 Динамика площадей очагов болезней леса за 2012 год

Площадь очагов, га

Лесничество

Высокогорное

890

547

343

162

7) Площади погибших лесных насаждений «от повреждения вредными насекомыми»,

от «болезней леса», от «воздействия неблагоприятных погодных условий», показанные в

таблице 1.45, выделены, из комплекса факторов, мягко говоря, условно, так как мониторинг

стволовых насекомых и болезней, в частности гнилевых, практически отсутствовал и не

скоро будет доступным на больших площадях. Правильнее указывать в качестве причины

усыхания древостоев названный выше «комплекс неблагоприятных факторов», в основе

которого находятся весьма неблагоприятные засушливые периоды погоды и большой

возраст насаждений, как сделано в таблице 1.53.

Таблица 1.53. Площади насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием и

объемы санитарных рубок в 2012 г.

Площади с

Санитарные рубки:

неудовлетворител

ьным санитарным

всего

сплошные

выборочные

Лесничество

состоянием, га, по

причине:

комплекс

тыс.

пожары

га

факторов

кбм

Аванское

1161,9

447,9

49,1

6,6

398,8

11,2

Амгуньское

700,21

3778,0

245,53

107,3

10,348

138,23

16,02

Аянское

11,8

30,2

3,705

Баджальское

398,2

210

33,4

5,033

Бикинское

118,5

162,7

9872,0

Болоньское

200

24,3

1,237

Быстринское

520

5870,5

106,91

15,383

Высокогорное

4256,8

37,1

4,067

Горинское

732,3

6006,1

296,9

17,0

2,5

279,9

13,406

Гурское

416

7701

2,455

Де-Кастринское

667

9150,6

0,6

0,08

Иннокентьевское

943,4

409

150,5

11,73

258,5

5,478

Кербинское

260

12265

604,9

286,3

39,255

318,6

26,797

Кизинское

234,5

2,315

Комсомольское

96,2

3870,2

39,6

7,705

Кур-Урмийское

49,1

23,6

15,3

0,872

8,3

0,529

Лазаревское

235,2

337,1

71,928

Литовское

329,5

127,5

233,3

107,8

7,019

125,5

1,873

Мухенское

525,1

751,1

277,3

26,527

473,8

10,14

Нанайское ОЛХ

2374,37

2689,92

832,4

265,6

15,470

566,8

16,02

Нижнетамбовское

6631,7

81,8

71,2

8,516

10,6

0,445

Николаевское

3408,5

6175,1

160,4

22,044

Оборское

650

782,1

18,489

Охотское

207,5

72,5

9,408

135,0

7,370

Падалинское

494,6

62,3

463,1

42,127

Северное

615,88

197,1

738,8

92,892

Советское

2728,5

3650

494,9

481,9

59,491

0,371

Солнечное

687,34

11659

433,2

54,893

Сукпайское

517,8

26,0

7,368

Тумнинское

2268,5

35,7

3,78

Тырминское

347,3

337

564

53,285

164

Площади с

Санитарные рубки:

неудовлетворител

ьным санитарным

всего

сплошные

выборочные

Лесничество

состоянием, га, по

причине:

комплекс

тыс.

пожары

га

факторов

кбм

Уктурское

861,1

2840,5

176,1

25,764

Уликанское

541,29

368,1

834,63

627,63

22,642

207

3,283

Ульчское

219,4

15632,9

324,6

310,6

42,694

14,0

0,860

Ургальское

29,5

42572,5

257,1

21,958

Хабаровское

583,21

27,7

282,2

65,6

3,831

216,6

13,361

Хехцирский

21,8

1,749

Хорское и пригр

809,8

101,4

28,0

3,296

73,4

3,862

Чумиканское

Эворонское

249,1

368,0

84,3

10,681

Итого, га

22055,8

149608,8

10768,17

6520,54

716,584

4247,63

10025,57

Основная часть насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием

(22055,8га) отнесена к погибшим на том основании, что степень усыхания в них составила

более

%. Среди этих насаждений много ельников, в том числе естественных

разновозрастных, имеющих достаточное возобновление.

165

Таблица 1.53.1 - Распределение площади насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью по величине усыхания на конец

2012 года

Площадь насаждений с наличием усыхания на конец

Насаждения с наличием

В том числе погибшие насаждения

года, га

захламленности

оставшие

в том числе по степени усыхания

за текущий год

ся на

Лесничество

корню, на

всего

площадь,

запас, дес.

площадь,

запас,

конец

≤ 4%

4,1-10%

10,1-40%

> 40%

га

м³

текущего

га

дес. м³

года, га*

Аванское

1236,1

766,2

42,0

305,1

122,8

26,8

498.2

122,8

Амгуньское

1094,6

78,0

187,0

137,7

691,9

305,1

4861.06

449,4

121,5

751,2

Аянское

31,6

11,8

14.2

31,6

Баджальское

1479,1

324,9

1154,2

174,0

3713.28

1164,8

39,1

409,5

Бикинское

124,9

119,0

5,9

Болоньское

32011,1

13,0

13615,3

18382,8

Быстринское

2155,3

318,0

1227,2

610,1

563,0

9531

1677,9

Высокогорное

3598,6

1003,9

2594,7

1942,0

30961.3

3597,4

7,3

23,4

Горинское

2395,4

740,0

1655,4

781,7

14487.53

1582,9

18,4

83,9

Гурское

1004,3

240,0

176,0

22,0

566,3

16,2

24.3

566,3

188,6

777,8

Де-Кастринское

3041,9

123,3

2918,6

667,0

8755

2918,6

Иннокентьевское

1659,9

637,2

676,7

346,0

201,5

1991.76

312,8

Кербинское

7860,6

122,0

657,4

2858,6

4222,6

28,4

526

4121,7

Кизинское

168,9

53,0

115,9

Комсомольское

1679,3

42,6

39,5

1597,2

471,3

5720.4

1597,2

145,2

261,3

Кур-Урмийское

3817,0

8,0

757,6

3051,4

6,0

34.2

2675,6

Лазаревское

439,2

34,2

415,4

Литовское

6027,8

12,5

418,4

4630,2

966,7

210,9

1234.6

966,7

Мухенское

4254,2

63,0

1812,1

2379,1

2568,3

Нанйское

4137,1

292,0

520,5

2239,3

1085,3

343,3

2364.242

794,4

Нижне-Тамбовское

553,0

75,8

477,2

54,3

569.9

471,0

86,3

403,4

166

Площадь насаждений с наличием усыхания на конец

Насаждения с наличием

В том числе погибшие насаждения

года, га

захламленности

оставшие

в том числе по степени усыхания

за текущий год

ся на

Лесничество

корню, на

всего

площадь,

запас, дес.

площадь,

запас,

конец

≤ 4%

4,1-10%

10,1-40%

> 40%

га

м³

га

дес. м³

текущего

года, га*

Николаевское

3859,2

2607,0

949,1

303,1

203,1

3931.3

396,8

53,2

472,0

Оборское

907,6

22,0

180,0

690,6

15,0

Охотское

36,2

Падалинское

32553,4

260,0

16358,3

15935,1

467,4

4788.4

15936,8

52,8

105,3

Северное

2636,5

245,7

2390,8

615,9

6453.25

2636,5

220,9

986,7

Советское

5668,6

122,0

133,1

5413,5

2688,6

51579.29

5408,6

Солнечное

1804,6

68,0

527,3

1209,3

873,0

13283.12

1209,3

Сукпайское

3141,8

4,8

415,8

1726,7

994,5

1022,3

Тумнинское

562,0

10,0

552,0

64,0

552,0

27,7

604,7

Тырминское

2588,0

18,0

2570,0

902,6

10240.6

2567,5

510,2

7203,5

Уктурское

1586,3

6,3

1580,0

897,0

15935.03

1586,3

33,4

183,7

Уликанское

67041,1

103,8

1366,8

37990,0

27580,5

541,3

5935.71

27224,0

Ульчское

2619,3

218,3

2401,0

1172,4

16539.7

2401,0

3,2

35,1

Ургальское

9827,8

144,0

1136,0

8547,8

428,7

1102.257

8848,7

10,2

39,9

Хабаровское

1392,9

18,0

15,2

597,94

761,72

223,2

2757.3

642,6

62,7

247,6

Хехцирское

134,1

3,7

35,3

78,1

17,0

Хорское

1267,2

12,3

1020,6

234,3

109,7

Чумиканское

50,0

Эворонское

579,0

3,2

575,8

249,1

2525.004

579,0

Всего

217025,5

1773,6

8765,7

91953,7

114532,6

15080

220392.9

115731,6

1614,9

13004,4

167

Таблица 1.53.2 Объемы мероприятий по защите лесов, выполненных за 2008-2012 годы.

Год выполнения

Вид мероприятий

2008 год

2009 год

2010 год

2011 год

2012 год

Лесопатологическое

10631,7

4943,2

33969,1

28060,2

40759,5

обследование

Выборочно-

1731,2

1442,9

2432,1

2714,8

4247,0

санитарные рубки

Сплошные

2599,4

3982,7

4625,3

7246,7

6520,5

санитарные рубки

Локализация очагов

возникновения

130,0

0,0

вредных организмов

Таблица 1.53.3 Средние запланированные и выполненные объемы санитарно-оздоровительных мероприятий за последние

5 лет в не арендуемых лесах.

Год выполнения

Вид мероприятий

2008 год

2009 год

2010 год

2011 год

2012 год

план

факт

план

факт

план

факт

план

факт

план

факт

Лесопатологическое

224700,0

10631,7

104900,0

4943,2

40000,0

33969,1

27404,0

28060,2

40000,0

40759,5

обследование

Выборочно-

4807

1731,2

2926,9

1442,9

1576,0

2368,1

1576,0

2604,8

1576,0

4041,0

санитарные рубки

Сплошные

4321,4

2521,4

4323,4

3456,8

3500,0

3568,1

3500,0

5138,1

3500,0

4339,9

санитарные рубки

Локализация очагов

возникновения

9100,0

130,0

850,0

50,0

0,0

вредных

организмов

168

Основная часть насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием (3229

га) отнесена к погибшим на том основании, что степень усыхания в них составила более

40 %. Среди этих насаждений много ельников, в том числе естественных разновозрастных,

имеющих достаточное возобновление.

Помимо приведенных в таблице 1.53 площадей насаждений неудовлетворительного

санитарного состояния по причине болезней, имеются, насаждения, в которых пораженные

болезнями деревья составляют менее 40 % запаса древостоя. Такие очаги корневых и

стволовых гнилей дереворазрушающих грибов числились на начало

2007 г. в

лесничествах на общей площади

614 га. Большинство их выявлено в результате

лесопатологического экспедиционного обследования

2005 и

2006 гг.; в частности,

Уктурском и Н.-Тамбовском лесничествах - на площади 25100 га.

Второй тип болезней

«некрозно-раковые бактериального происхождения»

- в

ельниках разного возраста выявлен

на больших площадях при экспедиционном

обследовании в 2005 г.; видовой состав патогенов не определен; ранее это явление не было

известно в массовом масштабе; по результатам их выявления научные исследования не

планируются.

Краткое заключение по рассмотренному материалу состоит в следующем.

- Лесопатологические факторы оказывают существенное влияние на состояние лесов,

расположенных на территории Хабаровского края, что обусловлено географическим

положением, многими особенностями природных условий и уровнем ведения хозяйства.

- Массовое размножение сибирского шелкопряда в Дальневосточном районе хвойно-

широколиственных лесов угрожает усыханием хвойных пород, в особенности кедра в

орехово-промысловых зонах, где участие его в составе насаждений больше, чем в других

лесах. Массовое размножение этого вредителя в лиственничниках Нижнеамурского

лесозащитного района приводит к гибели насаждений из лиственницы и кедрового

стланика. О восстановлении таких лесов в бывших очагах 2000-2003 гг. информация

отсутствует, исследования не проводятся.

- Усыхание спелых и перестойных ельников, разновозрастных и имеющих

жизнеспособный подрост, означает «усыхание древостоев», но не гибель лесов - на

большей части таких площадей.

- Текущие лесопатологические обследования с определением уровня численности

популяций стволовых насекомых должны стать нормой в освоенных и намеченных для

освоения пихтово-еловых и лиственнично-еловых лесах, а также в приспевающих и спелых

широколиственно-кедровых и кедрово-еловых лесах.

- Широкое распространение гнилевых болезней характерно для дальневосточных

лесов; известно для ельников и лиственничников, что болезни появляются в древостоях в

возрасте 50-70 лет и могут распространиться на 50-60 % деревьев к 150-180 годам. Имеет

место ситуация, обусловленная возрастом, особенностями климата и почв.

- Выявление, начиная с

2004 г. в ходе экпедиционных обследований, болезней ели и

пихты типа «некрозно-раковых» на больших площадях, к сожалению, не сопровождается

планированием их изучения.

- Санитарные рубки проводятся, в основном, в хвойных лесах, как защитных, так и

эксплуатационных; преимущественно в пройденных пожарами лиственничных, елово-

лиственничных и в усыхающих ельниках. Объемы проводимых выборочных и сплошных

санитарных рубок (см. табл. 1.49) не являются большими, а скорее недостаточными, если

рассматривать их как «санитарно-оздоровительные мероприятия» в сравнении с площадями

насаждений, погибших от пожаров и комплекса факторов. Однако, оценка вырубок после

санитарных рубок, по соответствию их своему назначению, отсутствует. Анализ

соотношения площадей рубок ухода и санитарных указывает на нацеленность последних на

получение древесины в условиях недостаточного финансирования лесхозов в последние 10

лет.

170

Определение ущерба, в результате усыхания насаждения в случае отсутствия

санитарно-оздоровительных мероприятий по методике, приведенной в Приложении 4 к

«Руководству по проведению СОМ» (2007):

Расчет ущерба проводится по формуле

где:

- доля усыхания насаждения (0,5);

- стоимость растущего леса;

- стоимость усохшего леса;

t₁- возраст насаждения в момент усыхания

стоимость растущего леса определяется по формуле:

где: V - фактический запас древесины в возрасте рубки, м³/га; (156 м³/га)

m - стоимость м³ древесины на внешнем рынке, руб.;(3500 руб.)

T - возраст рубки, лет (101)

- возраст насаждения в момент оценки (90 лет)

a - норма дисконтирования (0,05)

стоимость усохшего леса определяется по формуле:

где: S- площадь, на которой предполагается усыхание леса, тыс. га (15,08);

V_o - запас древесины на 1 га в возрасте

(132 м³)

m_o - попенная плата 1 м³ древесины в возрасте

(46,57 руб.)

=319298,25;

=391,69

=0,5 (319298,25-391,69)=159453,28 руб./га.

Размер ущерба на всей площади погибших в

2012 году насаждений составит:

159453,28*15080,0 = 2404555462,4 рублей.

1.2.5.3. Мероприятия по семеноводству, заготовке семян

Воспроизводство лесов обеспечивается системой лесохозяйственных мероприятий по

заготовке семян, закладке и содержанию лесосеменных и маточных плантаций,

выращиванию посадочного материала, созданию лесных культур, содействию естественному

лесовозобновлению, рубкам ухода в молодняках, прореживаниям, санитарным рубкам и др.

•Лесное семеноводство

Задачами лесного семеноводства являются массовое производство семян лесных

растений с ценными наследственными свойствами и высокими посевными качествами: их

заготовка, обработка, хранение, реализация, транспортировка, использование, а также

семенной контроль. Оно включает комплекс мероприятий по созданию и использованию

постоянной лесосеменной базы (ПЛСБ) на генетико-селекционной основе. В соответствии с

Указаниями по лесному семеноводству в Российской Федерации, утвержденными

Рослесхозом 11.01.2000, в ПЛСБ входят следующие лесные селекционно-семеноводческие

аттестованные объекты: плюсовые насаждения, плюсовые деревья, лесосеменные плантации

171

(ЛСП), постоянные лесосеменные участки (ПЛСУ), архивы клонов, маточные плантации,

испытательные и географические культуры. В единый генетико-селекционный комплекс

(ЕГСК), помимо перечисленных объектов входят лесные генетические резерваты (ЛГР),

которые, не являясь селекционно-семеноводческим объектом, служат цели сохранения

генетических ресурсов вида в среде обитания. В 2007 году ФГУ «Рослесозащита» провела

единовременную инвентаризацию объектов ЕГСК по всей России. Совместным семинаром

Рослесхоза и ФГУ «Рослесозащита», проведенным 19 мая 2007 года, всем объектам ЕГСК

предполагалось присвоить статус особо защитных участков леса (ОЗУ) с соответствующим

режимом хозяйства. По Лесному кодексу РФ статус ОЗУ имеют ПЛСУ.

Наличие объектов ЕГСК в Хабаровском крае по состоянию на 01.01.08 представлено в

таблице 1.54.

Таблица 1.54 - Объекты ЕГСК в Хабаровском крае по состоянию на 01.01.08

в том числе по породам

Наименование

Единица

Всего

объектов

измерений

листвен-

сосна

ель

пихта

кедр

ница

обыкн.

Плюсовые деревья

шт.

670

292

332

ЛСП, всего

га

45,96

клонов

275

в т.ч. аттестованных:

га

из них семеносящих:

га

ПЛСУ, всего:

га

904,1

292,5

544,1

в т.ч. аттестованных:

га

768,6

239,5

514,1

Маточные плантации

га

Архивы клонов

га

плюсовых деревьев

клонов

Географические

участков

культуры

га

8,0

4,7

3,3

Лесные

га

17241

113

140

16896

генетические

резерваты

Плюсовые деревья кедра корейского, ели аянской и лиственниц амурской и Гмелина

выделены в 13 лесничествах (таблица 1.55). Около половины из них составляют деревья

кедра корейского, 44 % - двух видов лиственницы. В результате инвентаризации 2007 года

выявлено, что указанные деревья соответствуют своему назначению и находятся в

удовлетворительном состоянии.

Сбор семян с плюсовых деревьев проводился в 2002, 2003, 2004 и 2006 гг. (таблица

1.56) Всего за 5 последних лет был собран 71 кг семян с плюсовых деревьев, из них 68,5 кг

семян кедра корейского и 2,5 кг - лиственниц.

Плюсовые насаждения в Хабаровском крае не выделены.

Таблица 1.55 -Плюсовые деревья Хабаровского края

Кол-во деревьев,

Участковое

Лесничество

Порода

занесенных в

№№ по Госреестру

лесничество

Госреестр, шт.

91-98,117-119,121-

Аванское

Капитоновское

Лц амур.

141,143,144,

172

Кол-во деревьев,

Участковое

Лесничество

Порода

занесенных в

№№ по Госреестру

лесничество

Госреестр, шт.

554-584,7-26,141-

Подхоренковское

Кедр

132

169,171-180,182-189,191-

207,209-218,220-226,

Амгуньское

Лц амур.

253-275

Горинское

Лц амур.

225-252

Де-Кастринское

Софийское

Ель аян.

56-70

Урмийское

Ель аян.

5,6,8,11,13-19,

Кедр

127-140

Кур-Урмийское

Лц амур.

36-41

Инское

Лц амур.

50,51

Кедр

382-391,585-610,

Мухенское

Сийское

Ель аян.

44-50

Лц амур.

76-90,145-166,

Кедр

238-280,544-553,

Нанайское

Гассинское

Лц амур.

352-374,

Советское

Городское

Лц амур.

291-295,298-304,

Лц амур.

167-179,181-188,191-196,

Солнечное

Ель аян.

Лц

Тырминское

Гуджиканское

197-224

Гмелина

Кедр

110,494-513,611-640,

Ниранское

Кедр

111-126

Уликанское

Бироканское

Лц амур.

52-57,60-71

Ель аян.

20-31

Хабаровское

Мало-Хехцирское

Кедр

514-543

Эворонское

Лц амур.

276-290,320-351,

ВСЕГО

670

В т. ч.

332

Кедр корейский

Ель аянская

Лц амурская

264

Лц Гмелина

Лесосеменные плантации в Хабаровском

крае создавались в

11 лесхозах, по

результатам инвентаризации 2007 года было списано 11,44 га ЛСП кедра корейского и 6,15

га лиственницы из-за несоответствия ОСТ 56-74-96: «Плантации лесосеменные основных

лесообразующих пород. Основные требования».

Таблица 1.56 - Заготовка семян в Хабаровском крае на объектах ЕГСК (данные Филиала

ФГУ «Рослесозащита» Центра Защиты Леса Хабаровского края)

Год заготовки, порода

Заготовлено

В т.ч. по объектам ПЛСБ

с объектов

плюсовые

ЛСП

ПЛСУ

ЕГСК

деревья

2002

кедр

8557,5

8,5

8549,0

173

Год заготовки, порода

Заготовлено

В т.ч. по объектам ПЛСБ

с объектов

плюсовые

ЛСП

ПЛСУ

ЕГСК

деревья

лиственница

2,0

2003 кедр

24,0

0,0

2004

0,0

кедр

8700,0

лиственница

591,0

0,5

590,5

ель

109,0

2005

0,0

2006 кедр

3236,0

36,0

71,0

3129,0

2007 кедр

500,0

Около 16 га кедра и 6,5 га ЛСП лиственницы переведены в категорию постоянных

лесосеменных участков. Все 45,96 га ЛСП, соответствующие ОСТу, это плантации кедра

корейского в трех лесничествах, в основном (76 %), они - вегетативного происхождения

(таблица 1.57).

ЛСП Хабаровского лесничества (бывший Дальспецсемлесхоз) представлены 15 полями

общей площадью 24,96 га, из которых

14 имеют вегетативное происхождение. Они

создавались прививкой на подвойные культуры, а также пересадкой привитых саженцев с

других полей или из школы. Самые давние прививки (4 поля общей площадью 6,93 га)

датируются 1995 годом и имеют возраст 12 лет. Размещение растений 5 х 5 м (400 шт. на 1

га). Средняя высота деревьев 0,9-1,3 м; средняя ширина крон 0,8-1,3 м. Семена с деревьев не

собирались, так как плантации не вступила в стадию семеношения.

В Хецирском лесничестве создано 12 га ЛСП, из них 7 га (4 га вегетативного происхождения

и 3 га семенного) находятся в стадии семеношения и были аттестованы в 2006 году после

перехода Хехцирского лесхоза в ведение Управления лесами Хабаровского края. Бывший

Хехцирский лесхоз собирал семена категории «улучшенные» с вегетативной плантации с

1995 г. (рисунок 1.26, по исследованиям ДальНИИЛХ).

174

Таблица 1.57 - Характеристика ЛСП сосны корейской в Хабаровском крае по состоянию на 01.01.2008 г.

Год вступ-

Год

Число

Год

Размещ

ления в

Участковое

Квар-

соз-

Пло-

Происхожде-

Количество

деревьев

Лесничество

Выдел

аттеста-

ение,

стадию

лесничество

тал

да-

щадь, га

ние

клонов, шт.

на 1 га,

ции

м х м

семеноше

ния

шт.

ния

1995

2,32

вегетативное

280

5х5

1995

2,63

вегетативное

337

5х5

1995

0,98

вегетативное

278

5х5

1995

вегетативное

380

5х5

1996

2,23

вегетативное

312

5х5

1996

1,73

вегетативное

400

5х5

1997

0,9

вегетативное

400

5х5

Хабаровское

Вишневское

1997

1,33

вегетативное

342

5х5

22,23

1997

1,34

вегетативное

375

5х5

21,22,26

1998

2,5

вегетативное

265

5х5

1999

3,2

семенное

353

5х5

1999

0,8

вегетативное

400

5х5

2005

вегетативное

385

5х5

2006

вегетативное

370

5х5

2007

вегетативное

206

6х8

194

2004

вегетативное

208

6х8

Хорское

Бичевское

151

2005

вегетативное

209

6х8

194

7,9,10

2007

семенное

624

6х8

Лесопарково

1989

2006

вегетативное

280

5х5

1995

Хехцирское

1991

2006

вегетативное

176

5х5

1996

2006

вегетативное

400

5х5

М-

2007

вегетативное

141

424

5х5

Чиркинское

1986

2006

семенное

280

3х6

2002

ВСЕГО

45,96

175

За 2008 год было заложено еще 2 участка ЛСП кедра корейского общей площадью 3

га в Хабаровском и Хехцирском лесничествах.

В Хабаровском лесничестве имеется также архив клонов кедра корейского площадью 1

га, закладки

2004 года, который представляет собой коллекцию

40 клонов плюсовых

деревьев из Аванского, Нанайского, Хабаровского и Уликанского лесничеств. Маточная

плантация кедра корейского, общей площадью 1 га, это подвойные культуры, прививка

которых запланирована в 2008 г.

Годы

Рисунок 1.26 - Заготовка семян с вегетативной ЛСП сосны корейской, кг/ 4 га

(бывший Хехцирский лесхоз).

Характеристика постоянных лесосеменных участков

(ПЛСУ) по состоянию на

01.01.2008 г. по лесничествам представлена в таблице

1.58. ПЛСУ выделены в

лесничествах: общая площадь составила 904,1 га, в том числе аттестованных 768,8 га.

Сбор семян с ПЛСУ трех древесных пород проводился в 2002, 2004, 2006 и 2007 гг.

(см. табл. 1.56) от 0,5 до 9,4 т ежегодно. В основном, это семена кедра корейского. Все

семена, собранные с ПЛСУ за последние

6 лет, имели селекционную категорию

«нормальные», семена категории «улучшенные» не производились.

На основании приказа Гослесхоза СССР № 1212 от 13.08.1982 и приказа Департамента

природных ресурсов по Дальневосточному региону №175 от 30.11.2001 г. в Хабаровском

крае выделены, документально оформлены и внесены в реестр 10 генрезерватов, в том числе

9 кедра корейского и 1 ели аянской, пихты и лиственницы Гмелина. Общая площадь их

составляет 17241.6 га. Резерваты расположены в Бикинском, Кур-Урмийском, Уликанском,

Советском и Аванском лесничествах. Характеристика их приведена в таблице 1.59.

В Хехцирском лесничестве обследованы и в 2007 году занесены в объекты ЕГСК

географические культуры сосны обыкновенной 1955 года создания

- 3,3 га и кедров

корейского и сибирского 1977 года создания - 4,7 га.

За последние 6 лет (2002-2007 гг.) в Хабаровском крае было собрано около 215 т семян

лесных древесных и кустарниковых растений (таблица 1.60). Основной объем заготовки

составляют семена кедра корейского (91,5%), лиственниц (5,6 %) и ели аянской (2,6 %). В

176

Таблица 1.58 -Характеристика постоянных лесосеменных участков Хабаровского края

Число

№

Участковое

семенных

Лесничество

квартал

Порода

Площадь

Возраст

Средний состав

Год закладки

Год аттестации

лесничество

деревьев на 1

га

Кедр кор

210

1974

1977

128

Подхоренковс

Кедр кор.

2006

Не аттестован

500

Аванское

кое

Кедр кор.

10К

2002

Перевод из

ЛСП в 2007 г.

291,

Лц амур.

Амгуньское

Ниланское

4-8

10 Лц

2004

Не аттестован

2975

268

Лц Гмелина

105

1999

2001

614

Верхне-

Баджальское

286

Лц Гмелина

105

1999

2001

750

Амгуньское

218

Лц Гмелина

105

1999

2001

766

103,29

Кедр кор.

4К4Бб2Ос

1983

1986

200

89,103,

Кедр кор.

4Я2Ос1Лп1К1Бб1Ор

1985

1989

200

Бикинское

217

Кедр кор.

10К

2001

Перевод из

103

217

Кедр кор.

2,5

10К

2001

ЛСП в 2007 г.

Гурское

Даппинское

Кедр кор.

310

6К2Лп1Еа1Ос+Бж

1977

1979

153

Хурмулинско

Горинское

Лц амур

7Л3Бб+Ос

1986

1987

1200

Кур-Урмийское

Урмийское

322

Кедр кор.

9К1Бб

1993

1995

1260

Комсомольское

Галичное

Кедр.кор.

10Л

2006

Не аттестован

1576

Гассинское

323

Кедр кор.

182

5К2Лп1Бж1Пх1И

1994

2005

110

Нанайское

Озерское

Кедр кор.

210

5К2Я1Е1Лп1Д

1994

Кедр кор.

178

1999

2001

Верхне-

Немптинское

Лц амур.

4Л3Бб3Ол

1999

2002

306

Сидиминское

Оборское

Кедр кор.

258

4К3Е3П

2000

2001

Верхне-

Немптинское

Кедр кор.

5,6

10К

2000

Перевод из

492

Ситинское

Кедр кор.

2,4

10К

2000

ЛСП в 2007 г.

284

178

Число

№

Участковое

семенных

Лесничество

квартал

Порода

Площадь

Возраст

Средний состав

Год закладки

Год аттестации

лесничество

деревьев на 1

га

105,106,

Северное

Ванинское

Лц ох.

83,5

21-30

7Лц2Бб1И+Е

1999

2004

113

191

Лц амур.

7Л3Пх

1989

Не аттестован

1800

Советское

Совгаванское

Лц амур.

10Л+Бб

2000

Не аттестован

3040

272

Кедр кор.

10К

2002

Перевод из

238

191

Кедр кор.

1,6

10К

2002

ЛСП в 2007 г.

215

Уликанское

Бираканское

303

Кедр кор.

0,9

10К

2002

Перевод из

605

303

Кедр кор.

0,5

10К

2002

ЛСП в 2007 г.

1094

Ульчское

Богородское

238

Ель аян.

4Е4Бб2Ос

2004

Не аттестован

1500

285

Ель аян.

1987

1995

500

Ургальское

285

Ель аян.

1988

1995

500

Анастасьевско

37-39

Кедр кор.

170

1980

1981

Хабаровское

37-39

Кедр кор.

160

1981

1983

Корфовское

Кедр кор.

220

4К2Бж1Е1Яс1Д1И

1973

2006

Хехцирское

Мало-

Кедр кор.

5,1

230

3К2Бб2Лп1Яс1Кп1П

1974

2006

Хехцирское

1982

Бичевское

194,179

Кедр кор.

110

1978

Хорское

Перевод из

Бичевское

151

Кедр кор.

10К

2001

496

ЛСП в 2007 г.

ВСЕГО:

904,1

Кедр кор.

566,6

Лц амур.

83,0

Лц Гмелина

126,0

Лц охотская

83,5

Ель аянская

45,0

179

Таблица 1.59 - Генетические резерваты Хабаровского края

Возраст

Год

Участковое

Древесная

Площадь, га

Лесничество

Квартал

преобладающей

Год выделения

государственной

лесничество

порода

породы, лет

регистрации

Подхоренковско

147,150-

Аванское

Кедр корейский

1430,6

100-230

2002

2003

153,156,157,162,

59-62,85-

90,103,105,116-

Бикинское

Звеньевское

Кедр корейский

3396

140-200

1995

2001

119,127-

129,138,139,

223,224,240-

Кур-Урмийнское

Урмийское

242,252-

Кедр корейский

1836

163

1996

2001

255,272,274,

296,314,315,336,

Кур-Урмийнское

Урмийское

Кедр корейский

4773

142

1996

2001

337,358

Ель аянская,

пихта

Советское

Гроссевичевское

345-348,

почкочешуйная,

345

160

1996

2001

лиственница

амурская

Советское

Гроссевичевское

345-348,

Кедр корейский

812

180

1996

2001

Уликанское

Ниранское

295,296,306,307,

Кедр корейский

1338

243

2000

2001

Уликанское

Ниранское

385-387,396,

Кедр корейский

1532

243

2000

2001

Уликанское

Ниранское

319,331,340,

Кедр корейский

930

264

2000

2001

Н-Тамбовское

75,82,90,92,93,99

Кедр корейский

849

188

2001

180

С объектов ПЛСБ собиралось ежегодно до 9,4 т семян (см. табл. 1.56), что составляло

до 15 % ежегодной заготовки семян. Почти весь объем - семена кедра с ПЛСУ естественного

происхождения, имеющие категорию «нормальные». Сбор «улучшенных» семян проводился

до 72 кг в год, в среднем за последние 6, всего 0,07 % от общей заготовки.

В 2007 году было заготовлено 10978 кг кедра корейского, из них на ПЛСУ - 500 кг.

Семена были заготовлены в Аванском, Бикинском, Хорском и Хабаровском лесничествах.

Из общего объема семена I класса качества составили 32 %, II - 68 %.

Наличие резервного фонда семян в 2005-2007 гг. и их качество представлены в таблице

1.61. Ежегодно на хранении содержится 38-72 т семян кедра, 2,8-6,5 т лиственницы, 2,2-4,4 т

ели, часть из которых используется для весенних посевов (лиственница, ель), остальные

семена представляют резерв на случай неурожайных лет.

Таблица 1.60- Заготовка семян в Хабаровском крае в период 2002-2007 годы

Год

Всего, кг

в том числе по породам

заготовки

кедр

ель

лиственница

прочие

2002

56813

53525

278

2563

197-ясень, 9-липа,3-

боярышник, виноград,

барбарис, 238-кедровый

стланик.

2003

245

203

5-клен, 2-калина,

барбарис

2004

67256

54699

4560

7960

37-ясень

2005

26429

25213

548

668

2006

53257

52311

754

14-липа, 50-орех, 45-

кедровый стланик,18-

калина

2007

10978

Таблица 1.61 - Наличие семян в лесхозах Хабаровского края на конец каждого года в 2005 -

2007 годах

Год

Порода

Наличие семян, кг

На хранении

Всего

по классам качества

до 5 лет

III

2005

лиственница

6504

2644

3150

710

ель

4424

4172

252

кедр

55286

50447

4839

2006

лиственница

4453

1200

2758

495

4453

ель

3594

2242

1340

3594

кедр

72195

55745

16450

72195

2007

лиственница

2790

881

1637

272

2790

ель

2227

1276

779

172

2227

кедр

38673

27612

10861

200

38673

1.2.5.4. Выращивание посадочного материала лесных растений

Лесные питомники

Посадочный материал для лесовосстановительных работ в Хабаровском крае

выращивается в постоянных и временных питомниках и теплицах.

181

По состоянию на 01.01.2008 года в лесничествах имеется всего 35 питомников, общей

площадью 148 га, в том числе 3 постоянных, общей площадью 126 га и 24 теплицы,

площадью 1,68 га. Характеристика постоянных питомников приведена в таблице 1.62.

Временные питомники закладываются практически во всех лесничествах края, за

исключением Аянского, Охотского и Чумиканского, где лесные культуры не создаются.

Основными породами, выращиваемыми в питомниках, являются хвойные: лиственница, кедр

корейский, ель аянская, в отдельные годы в небольших количествах - сосна обыкновенная,

ясень маньчжурский, орех маньчжурский. Выращиваются, как правило, одно-двухлетние

сеянцы. Саженцы составляют небольшой процент от количества выращиваемого

посадочного материала. Так, в 2005 году их было выращено 241 тыс. штук, в 2006- 221 тыс.

штук, а в 2007- 173 тыс. штук.

Таблица 1.62 - Постоянные лесные питомники

Площадь, га

Местонахождение

в том числе

питомника (лесничество)

Всего

из неё орошаемая

продуцирующая

Хабаровское

Бикинское

Амгуньское

9,9

Итого

126

41,9

Для улучшения качества и повышения выхода стандартного посадочного материала в

питомниках проводятся следующие мероприятия (таблица 1.63).

Таблица 1.63 - Агротехнические мероприятия, проводимые для улучшения почв в

питомниках в 2005-2007 годах

Мероприятия

Ед. изм.

Выполнено

2005

2006

2007

Почвенные обследования

га

Агрохимическое обследование

га

Физико-хим. анализы

шт

Применение минеральных удобрений

га

16,6

13,23

16,55

Известкование почв

га

6,7

Посев сидератов

га

Применение гербицидов

га

22,7

30,5

33,62

Внесение органических удобрений

га

7,7

2,2

Площади, ежегодно засеваемые семенами лесных древесно-кустарниковых пород, и

использование семян за последние 3 года в питомниках и теплицах края приведены

таблице 1.64.

Таблица 1.64 - Сведения о посевах в питомниках и теплицах в 2005-2007 годах

Год

Питомники

Теплицы

площа

высеяно семян, кг

площа

высеяно семян, кг

дь, га

ель

кедр

листвен

прочие

листвен

ель

кедр

ница

2005

34,54

497

23852

1477,94

102

4,965

90,65

0,4

460

2006

31,36

827

24209

1873,9

87,4

880

182

Год

Питомники

Теплицы

площа

высеяно семян, кг

площа

высеяно семян, кг

дь, га

ель

кедр

листвен

прочие

листвен

ель

кедр

ница

2007

39,655

1109,8

38685

1527,2

1,21

164,7

0,5

642

Ежегодно в питомниках и теплицах Хабаровского края засевается около 40 га, при

этом высевается 24-39 т. семян кедра, 1,5-2 т лиственницы, 0,5-1,1 т ели.

Сведения о количестве и качестве выращенного посадочного материала приведены в

таблице 1.65. Посевы в питомниках производят 37-39 лесничеств края. Основными породами

являются хвойные: лиственница, кедр и ель, сеянцы и саженцы лиственных пород (орех

маньчжурский, дуб монгольский) выращиваются в незначительных количествах для

озеленения населенных пунктов. Общая площадь, занятая сеянцами, составляла от 78 га

(2006 г.) до 82,6 га (2005 г.), саженцами 5,7-7 га. На этой площади выращивалось 30-37 млн.

штук однолетних сеянцев и 42-50 млн. двухлетних. Стандартным размерам (ОСТ 56-98-93)

соответствуют от

5,2 до

7,9

% однолетних сеянцев (сеянцы лиственницы с закрытой

корневой системой) и 61-79 % сеянцев старших возрастов.

Выращивание посадочного материала в теплицах в

2005 году производилось в

Вяземском, Гурском, Дальспецсемлесхозе, Советском, Хехцирском и Эворонском бывших

лесхозах (таблица 1.66). К 2007 году количество их сократилось до пяти, хотя площадь не

уменьшилась за счет значительного увеличения площади теплиц в бывших Советском и

Нанайском лесхозах. Количество сеянцев, выращенных в теплицах, составляло 5,1 % от

общего количества. В теплицах выращиваются только сеянцы хвойных пород. В 2007 году в

Гурском, Советском и Хабаровском (бывший Дальспецсемлесхоз) лесничествах выращено

около

1,8 млн. стандартных сеянцев лиственницы с закрытой корневой системой.

Однолетние сеянцы кедра корейского с открытой корневой системой выращивались в

теплицах Нанайского и Хехцирского лесничеств, двухлетки кедра и ели - в Хехцирском

лесничестве. Ель аянская достигла стандартных размеров за два года выращивания в

теплице, в то время как у сеянцев кедра при выращивании их по схеме 1+1 (первый год

тепличного выращивания, второй год - открытый грунт), соответствуют стандарту около 30

% двухлетних сеянцев.

Школьные отделения в 2007 году занимали площадь 7,05 га (Хабаровское, Хехцирское,

Оборское лесничества) с общим объемом 173 тыс. саженцев. Выращено 98,3 тыс. шт.

саженцев кедра, 55,5 тыс. шт. - сосны, 5,7 тыс. шт. - ели, 0,9 тыс. шт. - лиственницы, 1,5 тыс.

шт. - ясеня, 0,3 тыс. шт. ореха, 6,3 тыс. шт. - различных кустарников. Большая часть

саженцев используется для озеленения и существенной роли в лесовосстановлении не

играет.

В целом по краю, количество выращиваемого посадочного материала, в основном,

достаточно для обеспечения лесокультурных работ.

Таким образом, лесовосстновительные мероприятия в Хабаровском крае производятся

на площади

85-125 тыс. га ежегодно и выполняются, в основном, качественно и

своевременно. Объекты ЕГСК выделены и созданы в значительном количестве, однако,

производство семян с улучшенными наследственными свойствами составляет

незначительную часть общего объема работ по семеноводству и требует активного развития.

Выращиванию качественного посадочного материала уделяется большое внимание, что

служит залогом успешности создаваемых лесных культур.

183

Таблица 1.65 - Сведения о наличии посадочного материала в питомниках, школах на 1 октября 2007, 2006 и 2005 годов

Саженцы и укорененные

Погибшие

Сеянцы однолетние

Сеянцы двух лет и старше

черенки

посевы осени

из них

предыдущего

Порода

всего

в том числе

стандартные

и весны

стандартные,

текущего года,

га

тыс. шт.

га

тыс. шт.

га

тыс. шт.

га

тыс. шт.

га

тыс. шт.

га

2005 год

29,66

20483,0

0,82

1624,2

50,54

33041,30

37,15

26229,30

5,75

221,10

36,8

6,67

всего:

2006 год

35,92

28696,6

0,69

1501,3

42,18

32238,42

28,58

19701,23

5,65

241,90

140,10

2,06

всего:

2007 год

37,140

32274,18

1,11

1785,63

45,45

30925,49

35,89

24525,00

7,05

173,10

99,20

3,61

всего:

в том числе:

Всего

37,13

32273,18

1,11

1785,63

45,37

30920,69

35,81

24520,20

5,50

161,00

88,10

2,81

хвойных

в том числе:

Сосна

1,45

55,50

54,50

Ель

7,95

6698,6

8,83

6597,50

7,14

5927,00

0,20

5,70

0,40

Лиственница

13,79

12021,23

1,11

1785,63

18,65

12976,10

16,45

11269,90

0,10

0,90

0,70

Кедр

15,39

13553,35

17,89

11347,09

12,22

7323,30

3,45

98,30

33,00

2,51

Прочие

0,30

0,60

Всего

0,01

1,0

0,08

4,8

0,08

4,80

0,82

5,80

4,80

лиственных

в том числе:

Орех

0,01

1,0

0,08

4,8

0,08

4,80

0,20

0,30

Ясень

0,12

1,50

0,50

Прочие

0,50

4,00

Всего

0,73

6,30

кустарник.

Прочие

0,73

6,30

184

Таблица 1.66 - Наличие теплиц в бывших лесхозах Хабаровского края в период 2005-2007г.

Бывшие

2005

2006

2007

лесхозы

площа

сеянц

двухл

пло

сеянцы

двухл

площ

сеянцы

двух

дь, га

етние

щад

однолет

етние

адь,

одноле

летн

однол

ь, га

ние,

га

тние,

ие и

етние,

старш

тыс.

старш

тыс.

стар

тыс.

е, тыс.

шт.

е, тыс.

шт.

ше,

шт.

тыс.

шт.

Вяземский

0,31

261,3

0,432

150,0

150

Гурский

0,19

380,7

0,19

539,0

0,19

210,0

Дальспецсем

0,24

598,0

0,24

623,0

0,23

489,23

Нанайский

0,23

150,0

31,0

0,03

8,52

0,256

112,5

Советский

0,24

565,0

0,24

501,2

0,69

1526,6

Хехцирский

0,30

231,0

712,00

0,31

441,0

563,0

0,31

371,0

544,0

Эворонский

0,02

241,3

Итого

1,53

2166,0

1004,3

1,442

2262,72

713,0

1,676

2709,33

544,0

Плантационное выращивание

Плантация

- территория, предназначенная для искусственного выращивания

древостоев с целью получения определенных сортиментов, а также технических, пищевых и

лекарственных растений. Плантационные лесные культуры - лесные культуры, созданные с

целью получения определенной лесной продукции. (Лесное хозяйство. Терминологический

словарь, 2002).

Согласно статье

42 Лесного Кодекса РФ, создание лесных плантаций и их

эксплуатация представляют собой предпринимательскую деятельность, связанную с

выращиванием лесных насаждений определенных пород (целевых пород).

Исходя из этих определений, плантационным выращиванием можно назвать многие

направления лесохозяйственной деятельности

- создание лесосеменных плантаций,

производство любого посадочного материала в питомниках, искусственное выращивание

дикоросов и т.д. В эту же категорию попадают и все лесные культуры, если вспомнить, что

они были созданы с целью получения какой-либо лесной продукции, а не просто

восстановления средообразующих функций леса.

Наибольший эффект при создании таких плантаций дает использование генетически

модифицированных форм, выведенных с использованием основных методов генетики -

мутагенеза, полиплоидии, генной инженерии. В Европейской части России уже имеются

такие выделенные формы (клоны) тополей, осины, тополево-осиновых гибридов, березы

карельской, ускоряющие процесс получения древесины для перерабатывающей

промышленности в

1,5-2,5 раза

(Н.С. Русин,

2008). Любой предприниматель при

осуществлении плантационного выращивания неизбежно придет к использованию такого

материала, как это происходит в сельском хозяйстве.

Поэтому в первую очередь требуется в законодательной базе разграничить понятия

«лесные насаждения» и

«плантационные культуры». Требования к проектированию и

осуществлению плантационного хозяйства, а также к участкам, предоставляемым в аренду

для плантационного выращивания, следует закрепить в нормативных документах.

185

Выделению участков леса в аренду для целей плантационного выращивания

обязательно должен предшествовать этап проектирования и последующего согласования

проектов в надзорных органах.

Правила санитарной безопасности в лесах

(2007) запрещают

«разведение и

использование растений, животных и других организмов, не свойственных естественным

экологическим системам, а также созданных искусственным путем, без разработки

эффективных мер по предотвращению их неконтролируемого размножения». И на это

имеются веские основания, поскольку исследователи по разработке посадочного материала

для целевых (сырьевых) плантаций предупреждают о рисках непредсказуемых изменений

нецелевых свойств и признаков деревьев, связанных общей с устойчивостью насаждений,

нарушением микрофлоры и микрофауны почвы, обеднением состава полезной орнито- и

энтомо-фауны, и, в конечном итоге, разрушением лесных экосистем.

На территории Хабаровского края в достаточно больших объемах создавались лесные

культуры по типу

«плантационных»

- однопородные рядовые посадки по сплошь

обработанной почве, имеющие целью получение товарной древесины. Часть их из-за

отсутствия ухода видоизменились в сложные, близкие к естественным, насаждения.

Специальных исследований, направленных на разработку рекомендаций для создания

лесных плантаций на территории Хабаровского края не проводилось. Отсутствуют также

заявки предпринимателей на такой вид деятельности, а, следовательно, и материалы

технического проектирования лесных плантаций.

Предложения некоторых лесозаготовительных компаний об организации

«плантационного хозяйства» на основе естественных низкотоварных лиственных

молодняков являются, по сути, вариантом интенсивного использования лесов с коротким

оборотом рубки и должны рассматриваться в соответствующем разделе.

Однако, плантационная деятельность в Хабаровском крае имеет перспективы, в

первую очередь, по следующим направлениям:

1) Создание плантаций кедра корейского для получения кедровых орехов. По нашим

исследованиям, 1 га прививочной плантации кедра может давать до 290 кг семян в год даже

без внесения удобрений и почвоулучшающих добавок, даже при минимальных затратах на

разработку посадочного материала - селекцию по фенотипу. Междурядья в первые годы

возможно использовать под доращивание посадочного материала, например, пихты, ели,

кедра или выращивание дикоросов.

2) Лесосеменные плантации дальневосточных древесных пород и выращивание

посадочного материала на основе генетико-селекционных методов. Данное направление

требует значительных затрат на развитие научного потенциала, однако неизбежно будет

востребовано в перспективе.

3) Лесосырьевые плантации древесных пород. Как отмечают представители крупных

лесопромышленных компаний в европейской части России (И.В. Битков, 2008), участие их в

плантационном выращивании возможно лишь при условиях предоставления им лесных

ресурсов на льготных условиях, выделений субвенций из федерального бюджета на охрану,

защиту и воспроизводство лесов на их арендуемые участки. И даже на этих условиях

освоение заброшенных сельскохозяйственных земель, которые наиболее логично

использовать для создания плантаций, остается непривлекательным из-за «первоначальных

больших вложений в создание лесных плантаций» на таких землях. При этом следует

отметить, что использование лесов

«без ограничений» сделает эти земли еще более

непривлекательными для лесовосстановления после нескольких оборотов рубки.

4) Выращивание плантаций новогодних елей или других деревьев хвойных пород для

новогодних праздников. Ежегодно в Хабаровском крае заготавливается 50 тыс. новогодних

елей или других деревьев хвойных пород для новогодних праздников, из них 30 тыс. - для

Хабаровска. В настоящее время этот вид деятельности будет развиваться только при условии

выделения средств из федерального или краевого бюджетов.

186

1.2.5.5. Лесовосстановление и лесоразведение

Основным направлением воспроизводства лесов в Хабаровском крае на современном

этапе является использование естественных лесовосстановительных сил природы за счет

выбора рационального способа рубок, сохранения подроста, а также эффективных

мероприятий по содействию предварительному и последующему естественному

возобновлению. Лесные культуры, вследствие сложившейся экстенсивной системы ведения

лесозаготовок, а также высокой опасности лесных пожаров, не имеют определяющей роли в

воспроизводстве лесов. По данным учета лесного фонда на 01.01.2007 года, из 52268,9 тыс.

га покрытых лесной растительностью земель лишь 177,9 тыс. га (0,34 %) составляют

сомкнувшиеся лесные культуры. Площадь молодняков первого и второго классов возраста

составляет 8,68 млн. га или 16,6 % площади покрытых лесной растительностью земель.

Несомкнувшиеся лесные культуры учтены на площади 83,5 тыс. га и также представляют

незначительную часть (0,14 %) земель лесного фонда.

Из 828197 га молодняков, введенных в категорию ценных древесных насаждений, за

последние 7 лет, лишь 43670 га (5,3 %) составляют лесные культуры на вырубках и

созданные в порядке реконструкции малоценных насаждений и под пологом леса (таблица

1.67).

Таблица 1.67 - Лесовосстановление в Хабаровском крае в 1998-2007 годы

Ввод молодняков в

Лесовосстановление

категорию ценных

Заложено

насаждений

Года

лесных

в том числе:

культур

в т.ч. лесных

всего

кедра

посев,

содействие ест.

культур

посадка

возобновлению

1998

122453

8682

113771

3377

1999

123471

11737

111734

2695

2000

125047

12907

112140

3103

2001

125414

12202

113212

106415

6880

2302

2002

101052

12113

88939

120138

4426

2603

2003

86386

9179

77189

109760

5591

2502

2004

85552

9060

76492

130204

6766

2687

2005

107192

7356

99836

121715

5097

2454

2006

94083

7703

86380

125920

7926

2587

2007

85138

8024

77115

114045

6984

2417

Итого

1055788

98963

956808

828197

43670

26727

100

9,4

90,6

100

5,3

*- нет данных

Отношение площади лесных культур, переведенных в категорию ценных насаждений,

к площади лесных культур, созданных за 7-летний период, составляет 0,44.

За последние 10лет (1998-2007) было переведено в покрытые лесной растительностью

земли

28403 га., списано 4509,9 га. Отношение площади переведенных лесных культур к

площади созданных за этот же период культур составляет 0,285 , отношение переведенных в

покрытые лесной растительностью земли к площади списанных культур составляет 6,3.

Общий объем лесовосстановительных работ за последнее десятилетие (1998-2007 гг.)

составил более 1 млн. га, на долю лесных культур приходится 6,4-10,7 % ежегодного объема

(рисунок 1.27. За последнее пятилетие (2003-2007) в Хабаровском крае было создано более

41 тыс. га лесных культур, ежегодный объем составлял 7,4 - 9,2 тыс. га (таблица 1.68).

187

140000

120000

100000

80000

Содействие естественному

60000

возобновлению леса

Лесные культуры

40000

20000

Годы

Рисунок 1.27 - Объемы лесовосстановления в Хабаровском крае

Таблица 1.68 - Объемы создаваемых лесных культур по породам за период 2003-2007 годы

Порода

Объем лесных культур по годам, га

Всего за период

2003

2004

2005

2006

2007

2003-2007 гг.

Кедр корейский

2502

2687

2454

2587

2417

12647

Лиственница

5982

5695

4232

3925

4700

24534

Ель аянская

664

678

634

1176

906

4058

Ясень маньчжурский

Всего:

9179

9060

7356

7703

8023

41321

в т.ч. выполнено

58,5

58,6

61,1

64,1

83,8

арендаторами (процент

от общего объема

Основными культивируемыми древесными породами были хвойные - лиственница,

кедр корейский и ель аянская. Наибольшую площадь занимают культуры лиственницы, на

них приходится в среднем 59 % площади лесных культур; на втором месте - культуры кедра

корейского (31 % площади), на третьем - культуры ели аянской (10 %). Из лиственных пород

за пятилетний период было заложено 82 га культур ясеня маньчжурского в Аванском

лесхозе.

Созданием лесных культур занимались практически все лесхозы края, за исключением

трех северных

(Аянский, Охотский, Чумиканский). Объем лесокультурных работ по

лесхозам колебался от 10 до 600 га. Культуры ели закладывались в 7-8 лесхозах из 45, кедра

- 20-23 лесхозах, расположенных в ареале распространения кедрово-широколиственных

лесов, лиственницы - в 26-30 лесхозах по всей территории края.

Значительная часть культур создана арендаторами за счет собственных средств. За пять

лет доля лесных культур, созданных арендаторами, возросла с 58,5 до 83,8 %.

В 2007 году при плане 8000 га было выполнено 8023 га (100,3 %). Основной способ

создания - посадка, посевом создано 207 га ели и лиственницы в Горинском лесхозе.

Большая часть культур произведена на старых горельниках (4361 га) и свежих вырубках

(1226 га). На вырубках прошлых лет заложено 773 га, на свежих горельниках - 265 га лесных

188

культур. Однако, как показал процесс разработки и утверждения плановых объемов, большая

часть лесных культур создается не на землях, отнесенных лесоустройством к категории

«лесокультурный фонд», а на свежих лесосеках либо на участках, к ним примыкающим, или

находящихся в непосредственной близости, и, кроме того, имеющих достаточно большую

площадь.

Реконструкция малоценных молодняков проводилась на площади

1129,4 га, в

основном это посадка кедра (894,4 га). Под пологом леса посажено 268,1 га (208,1 га - кедр).

Для посадки лесных культур кедра использовались

2-3-летние сеянцы кедра с

открытой корневой системой, лиственницы - однолетние сеянцы с закрытой корневой

системой (1277 га) и 1-3-летние сеянцы с открытой корневой системой. Посадка культур, в

основном, ручная, механизированным способом создано

16 га в Нанайском лесхозе.

Количество посадочных мест в культурах кедра от 1,8 до 4 тыс. шт. на 1 га, лиственницы 1,3-

3,0, ели

2,7-3,5. По результатам технической приемки лесокультурные работы на 26 %

площади получили оценку хорошо, на 74 % - удовлетворительно.

За последнее пятилетие (2003-2007) в Хабаровском крае были проведены мероприятия

по содействию естественному возобновлению (СЕВ) на площади около 415 тыс. га, из них

путем сохранения подроста - 214 тыс. га. За эти же годы было переведено в категорию

ценных древесных насаждений около 569 тыс. га молодняков, что составило 94,7 % от

общего объема переводимых молодняков. Объемы лесовосстановительных работ по

лесхозам приведены в таблице 1.69.

За 2007 год было проведено СЕВ на площади 75115 га при плане 75100 га (100 %) , из

них 47595 га - путем сохранения подроста при рубке леса, 25821 га - путем минерализации

поверхности почвы. Большая часть мероприятий по СЕВ (83,4 % общего объема и 70,4 %

минерализации) проведена силами арендаторов. СЕВ путем минерализации поверхности

почвы в последние годы проводится, в основном, бульдозерами на свежих вырубках в

лиственнично-еловых типах леса.

Таблица 1.69 - Объемы лесовосстановительных мероприятий за 2003-2007 годы по бывшим

лесхозам, всего, га.

Содействие естественному

возобновлению леса

Посадка лесных

Лесхозы

культур

в том числе, путем

всего

сохранения подроста

Аванский

661

8200

7992

Амгуньский

1618

15258

5556

Аянский

2750

Баджальский

550

6506

3040

Бикинский

291

1673

1223

Болоньский

420

5471

3312

Быстринский

1090

10902

5503

Высокогорный

1540

13565

5618

Вяземский

247

986

736

Горинский

1449

12501

4604

Гурский

1600

13559

1400

Де-Кастринский

1501

14900

11395

Иннокентьевский

980

8443

3252

Кербинский

1380

10876

3672

Кизинский

410

2751

1630

189

Содействие естественному

возобновлению леса

Посадка лесных

Лесхозы

культур

в том числе, путем

всего

сохранения подроста

Комсомольский

1512

7068

2052

Кур-Урмийский

860

11700

3700

Лазаревский

681

12002

7414

Литовский

554

5700

2537

Мухенский

1045

9061

8937

Нанайский

1181

16416

14459

Нижнетамбовский

1190

9004

6030

Николаевский

809

3335

1953

Оборский

760

3466

1809

Охотский

5806

606

Падалинский

1040

7287

3141

Приграничный

1014

205

Северный

2114

17505

10530

Селекц. Центр

130

440

(Дальспецсемлесхоз)

Синдинский

555

2075

1470

Советский

2090

20443

8551

Солнечный

1395

13130

3451

Сукпайский

840

12306

9096

Тахтинский

586

7313

1068

Тумнинский

1398

10496

8987

Тырминский

1079

16369

5733

Уктурский

1950

19490

8836

Уликанский

640

13700

8535

Ульчский

1115

11555

11027

Ургальский

1336

17234

2672

Хабаровский

380

2207

575

Хехцирский (с 2006 г.)

160

Хорский

653

12859

Чумиканский

2140

1975

Эворонский

1481

15550

6533

ИТОГО:

41321

415012

213674

Дополнение лесных культур в 2007 году было выполнено на площади 1015 га (101,5 %

плана), что составляет около 14 % годового объема по созданию лесных культур.

Уход за лесными культурами в 2007 году проводился на площади около 6,8 тыс. га, 74

% выполнено силами арендаторов.

Подготовка почвы под лесные культуры за 2007 год была выполнена на площади 6,56

тыс. га, что составило 85 % от планируемого объема. Почти вся работа по подготовке почвы

выполнена арендаторами

(более

%) путем сдвигания подстилки и частичного

перемешивания гумусового горизонта бульдозерными ножами на волоках свежих лесосек из-

под сплошных и реконструктивных рубок.

190

1.3. Возрасты рубок основных лесообразующих пород по лесным районам Хабаровского

края

Возраст (оборот) рубки - один из важнейших элементов в организации и ведении

лесного хозяйства. Поэтому в отечественном лесоустройстве и лесной науке всегда

уделялось достойное внимание этому показателю. В «Инструкции для устройства, ревизии

лесоустройства и исследования казенных лесов ведомства

«Главного Управления

Землеустройства и земледелия по Лесному Департаменту» издания 1911 г. предписывалось

оборот рубки устанавливать для господствующей породы по соображениям получения

постоянной наивысшей производительности или доходности от данной категории

насаждений, объединенных в хозяйственное целое, при удовлетворении запросов рынка.

Советская «Инструкция для устройства, ревизии лесоустройства и лесоэкономического

обследования общегосударственных лесов РСФСР» (1927) сохранила преемственность в

прежних подходах к пониманию и определению оборота рубки. Для обоснования оборота

рубки инструкцией предусматривалось исследование хода роста насаждений, изучение

изменения среднего прироста с возрастом, установление качественной цифры,

количественной и хозяйственной спелости.

В отечественной лесной науке большая роль в формировании взглядов на возрасты

спелости леса и оборот рубки принадлежит проф. М.М. Орлову. В качестве исходного

принципа при обосновании этих технических показателей им было принято положение о

целесообразности постоянства и равномерности пользования. Он всесторонне рассматривает

установление оборота рубки по лесной и почвенной ренте, приходя к выводу, что методы

определения оборота рубки по лесной и почвенной ренте представляются несовершенными и

односторонними, основывающимися на учете одних сторон лесного хозяйства, упуская из

вида другие, не менее важные и что в государственном лесном хозяйстве назначение

оборотов рубки должно регулироваться также обязанностью производства всех тех

разнообразных потребительских лесных ценностей, которые необходимы для всего

народного хозяйства. Этими ценностями являются недревесные и невещественные

полезности леса.

Разные аспекты установления возрастов спелостей леса и возрастов рубки рассмотрены

в работах многих других исследователей. Интегральное же выражение воззрений на

установление возрастов рубки отражалось в последующих лесоустроительных инструкциях.

Инструкция по устройству и обследованию лесов государственного значения союза ССР

1952 г. издания в качестве исходного момента для установления возрастов главной рубки

считала техническую, количественную, возобновительную и естественную спелости.

Возрасты спелостей (количественной и технической) устанавливаются путем исследования

на пробных площадях хода роста насаждений

(текущего и среднего прироста). При

назначении возраста рубки должны учитываться также и распределение насаждений по

классам возраста, состояние насаждений, целевое назначение лесов и применявшиеся ранее

возрасты рубки. Инструкция предлагает также оптимальные возрасты рубок по группам

пород и лесорастительным районам, отступления от которых, если в этом будет

необходимость, в каждом конкретном хозяйстве должны обосновываться.

Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР (1964) в целом

сохранила существовавшие принципы и методические подходы к установлению возрастов

рубки леса. Лесоустроительные инструкции 1988 и 1995 гг. предписывают устанавливать

возрасты рубки в хозяйствах в соответствии с утвержденными отраслевыми органами власти

оптимальными возрастами рубок. Уточнение действующих возрастов рубок возможно по

заданиям органов управления лесным хозяйством, органов государственной власти

субъектов РФ и должно иметь соответствующее лесоводственное и экономическое

обоснование.

В Дальневосточном регионе на протяжении длительного времени каждый раз при

устройстве лесного объекта проводилось обоснование возрастов рубок по основным

191

лесообразующим породам. При этом в качестве придержек, начиная с 1952 г., использовали

общую для страны таблицу ориентировочных данных возраста главной рубки по поясам

лесов и лесорастительным районам, согласно которой в одной группе оказались все хвойные

породы, включая и кедр корейский, имеющий отличительные характеристики роста и

поспевания. Этот регион явно недостаточно был и остается изученным в части роста

насаждений. Лишь в 1966 г. выходят таблицы хода роста С.Н. Моисеенко для сложных по

строению кедрово-широколиственных лесов, в 1971 - таблицы хода роста зеленомошных

ельников низовьев Амура И.Т. Дуплищева, преобладающих групп типов лиственничников

среднего и нижнего Приамурья В.Н. Цыбукова. Но эти материалы недостаточно были

использованы для обоснования возрастов рубок. По твердолиственным и мягколиственным

породам исследования хода роста насаждений и по установлению возрастов рубки еще

скромнее. Хозяйственная ценность этих пород представлялась менее значимой, а поэтому в

тематику научных исследований они обычно не попадали.

В Хабаровском крае в лесах всех формаций, за исключением кедровников, на

протяжении последних нескольких десятков лет наблюдалась относительная стабильность в

возрастах рубок спелых и перестойных насаждений. Причиной тому являлись не только

достаточная обеспеченность эксплуатационным фондом, но и сравнительно устойчивая

структура потребляемых сортиментов. Обоснованная преемственность в возрастах рубок

является хорошим показателем организации хозяйства, способствующим оптимизации

использования лесов и получению более достоверных данных о возрастной структуре

лесного фонда при проведении его мониторинга и изучении динамики.

В последние почти 30 лет в регионе действовали оптимальные возрасты рубок,

установленные приказом Рослесхоза СССР от

17 августа

1978 г.

№ 114. В хвойных

эксплуатационных лесах, кроме кедровых, возраст рубки был установлен в 101-120 лет; в

насаждениях сосны и лиственницы IV класса бонитета и ниже - 121-140 лет; в насаждениях

твердолиственных пород и липы - 101-120 лет, березы белой - 61-70 лет, а осины - 51-60

лет. В защитных лесах, в зависимости от категории защитности, возраст рубки

устанавливался таким же или повышался на один-два класса возраста.

Для кедра корейского длительное время возраст рубки принимался со 141 или 161

года. Приказом Гослесхоза СССР от 29.12.1978 г.

№ 177 в кедровых эксплуатационных

лесах устанавливался возраст рубки в

201-240 лет, в защитных

241-280 лет.

Постановлением Верховного Совета СССР от

27.11.1989 г.

«О неотложных мерах

экологического оздоровления страны» и распоряжением Совета Министров СССР от

30.12.1989 г. № 2281 статус кедровых лесов был повышен, они выводились из режима рубок

главного пользования и приказом по Госкомлесу СССР³ в лесах, сформированных кедром

корейским, возраст рубки принимался условно 241 год для целей разделения насаждений на

возрастные группы.

В отечественной лесной науке рассматривается несколько видов спелостей, особое

значение придается обоснованию возрастов тех из них, с которыми связано установление

сроков рубки древостоев и отдельных деревьев. Сущность естественной, возобновительной,

количественной, качественной, хозяйственной, технической и финансовой спелостей леса

описана в научной литературе. В отраслевом стандарте

«Лесоводство. Термины и

определения»

(ОСТ 56-108-98), введенным в действие с

01.01.1999 г., упоминаются

количественная, техническая и возобновительная спелости древостоя, а в

терминологическом словаре Рослесхоза «Лесное хозяйство. Термины и определения» (2002)

дается определение пяти видам спелости древостоя: возобновительной, естественной,

защитной, количественной и технической.

³ Возраст рубки 241 год устанавливался «Руководством по организации и ведению хозяйства в кедрово-

широколиственных лесах Дальнего Востока (кедр корейский)» для кедра корейского (приказ Госкомлеса СССР

от 14.11.1990 г., № 178)

192

В практике лесоустройства при установлении возраста рубки древостоев и отдельных

деревьев в эксплуатационных лесах применяли обычно техническую и количественную

спелости.

Под технической спелостью понимается «возрастной период древостоя, в котором

достигается максимальный средний прирост целевого для данного хозяйства сортимента или

группы сортиментов деловой древесины» (Лесное хозяйство. Терминологический словарь,

2002, с. 358).

Количественная спелость - возрастной период, при котором общий средний прирост

запаса древостоя достигает максимума, при этом средний и текущий приросты равны. Ниже

возраста количественной спелости возраст рубки не должен устанавливаться, во избежание

потерь прироста древесины.

Кроме технической и количественной иногда в научной литературе рассматриваются

хозяйственная, финансовая и другие виды спелостей.

Преобладающим целевым сортиментом в лесах, расположенных на территории

Хабаровского края, является пиловочник, на долю которого приходится около

заготавливаемой деловой древесины. Ведущее значение этого сортимента сохранится и в

будущем. Другие сортименты (стройбревно, рудничная стойка, фанерный кряж, балансы и

т.д.) являются сопутствующими, и место некоторых из них может несколько изменяться по

мере развития производств по переработке древесины. О степени же соответствия товарной

структуры древостоев сортиментной структуре потребления и взаимозаменяемости

сортиментов можно судить по данным таблицы 1.70.

Таблица 1.70- Средние показатели товарной структуры древостоев Хабаровского края, %

Древесная порода

Категории древесины

деловая

крупная

средняя

мелкая

дрова

отходы

Кедр корейский

711,0

611,5

90,5

10,3

Ель

810,5

331,5

411,0

70,5

Пихта белокорая

731,0

120,5

461,0

150,5

Лиственница

801,0

351,0

381,0

70,5

Ясень маньчжурский

531,0

350,5

150,5

30,0

Орех маньчжурский

522,0

362,0

140,5

20,0

Дуб монгольский

301,0

141,0

140,5

20,5

Ильм долинный

461,5

291,0

130,5

40,5

Клен

301,0

110,5

161,0

30,0

Береза желтая

381,5

230,5

131,0

20,5

Береза даурская

Липа

421,5

241,0

151,0

30,5

Береза белая

461,0

100,5

291,0

70,5

Осина

401,0

130,5

241,0

30,5

Тополь

455,0

374,0

Чозения

Древостои всех хвойных пород имеют сравнительно высокий выход деловой

древесины (71-81 %), но разное по породам соотношение групп крупности древесины. У

кедра 86 % деловой древесины приходится на крупную (диаметр в верхнем отрезе бревен без

коры 26 см и более), 13 % на среднюю (толщина бревен 14-24 см) и 1 % на мелкую (толщина

6-13 см). Древостои ели и лиственницы имеют схожую товарную структуру и некоторое

преобладание в них средней древесины над крупной. У пихты средней древесины в 3,7 раза

больше, чем крупной. В связи с этим, при определении возраста технической спелости

193

целевой по размерам древесиной необходимо считать у кедра корейского крупную, у ели и

лиственницы суммарно крупную и среднюю, а у пихты среднюю древесину.

В древостоях твердолиственных пород (ясень, ильм, береза желтая) и липы крупной

древесины почти в два раза больше, чем средней, а, учитывая использование ее

преимущественно для производства строганного и лущеного шпона, целью хозяйства

должно быть выращивание крупномерной древесины.

В насаждениях березы белой и осины, по биологическим особенностям этих пород,

техническая спелость должна определяться по суммарному среднему приросту средней и

крупной древесины.

Для древостоев кедра корейского, используя таблицы динамики товарной структуры

древостоев и деревьев, а также динамические ряды их запасов и объемов стволов, для

преобладающих групп типов леса (кленово-лещинные кедровники с липой и дубом - K-VI,

мшисто-лещинные кедрово-еловые леса с липой и березой желтой

- KE-VI и

разнокустарниковые кедровники с березой желтой

- K-IV), были построены таблицы

динамики средних приростов деловой древесины, на основании которых определены возрасты

технической спелости по крупной древесине и ее сортов, а также суммарно крупной и средней

древесины (таблица 1.71). Кроме того, рассчитаны периоды технической спелости, которые

устанавливались по 5-процентным отклонениям среднего прироста этих категорий древесины от

максимальных их значений.

Таблица 1.71 - Возрасты и периоды технической спелости древостоев и деревьев кедра

корейского, лет

Древостои

Деревья

категории крупности древесины

Группы

крупная плюс

типов

крупная

средняя

леса

возраст

период

возраст

период

возраст

период

возраст

период

спелости

К-VI,

210

190-240

170

160-200

330

310-350

330

310-350

КЕ-VI

К-IV

230

210-260

190

170-220

360

340-380

360

340-380

В древостоях всех групп типов леса выявлена единая закономерность в величинах

возраста технической спелости древесины разных сортов: чем выше качество (сортность)

древесины, тем раньше наступает кульминация ее прироста. Указанные в таблице для

древостоев возрасты технической спелости по крупной древесине соответствуют также

древесине второго сорта, у древесины же первого сорта максимум прироста наблюдается на

30-40 лет раньше.

Периоды технической спелости имеют довольно большую продолжительность - 40-

50 лет по крупной и суммарной крупной и средней древесине, что объясняется очень слабой

изменчивостью средних приростов. Последнее свойственно всем разновозрастным лесам, и

рассматриваемые кедровники в этом отношении являются показательными.

Техническая спелость продуцирующих деревьев кедра корейского наступает в поздние

сроки (более 300 лет). Это обусловлено как способностью кедра на протяжении всего периода

жизни довольно интенсивно наращивать древесную массу, несмотря на высокую поражаемость

гнилями, так и безраздельным господством в толстых старовозрастных стволах крупномерной

древесины.

Для древостоев и деревьев кедра корейского рассчитана и хозяйственная спелость.

Этой спелости они достигают в таком возрасте, в котором дают в среднем за год своего

существования наибольший денежный доход. Ежегодная же денежная доходность хозяйства

от древостоев или дерева равна произведению их среднего годичного прироста древесины на

качественную цифру или частному от деления общей стоимости запаса древесины древостоя,

194

или объема ствола на их возраст. Возраст, в котором величина доходности достигает

наибольшего значения, будет являться возрастом хозяйственной спелости.

По крупной древесине кульминация стоимости среднего прироста в древостоях

наступает значительно позже, чем по крупной и средней суммарно и, тем более, всей

обезличенной по качеству древесины (деловой и дровяной): в 210 лет в группах типов леса

К-VI, КЕ-VI и в 230 лет в группе типов леса К-IV при, соответственно, в 170 и 180 лет по

крупной и средней и в 150-170 лет по всей обезличенной по размерам и качеству древесине.

В отличие от кедровников, лиственничники, широко распространенные в регионе,

менее сложны по возрастному строению древостоев и к ним более приемлемы классические

методы определения технической спелости. Эти леса, пожалуй, лучше других изучены в

части моделирования их роста и качественного состояния, что позволяет, в свою очередь,

построить более достоверные модели динамики среднего прироста деловой древесины и

шкалу технической спелости древостоев.

Установлено, что срок наступления технической спелости определяется в первую

очередь производительностью древостоев и в меньшей степени различиями в полнотах и

особенностями качественного состояния, что позволяет составлять единые шкалы

технической спелости и отказываться от экспериментальных работ в каждом конкретном

хозяйстве.

Для составления таблиц динамики товарной структуры лиственничников, значения

запасов по десятилетиям принимались при полноте 1,0 по бонитетам (средним высотам).

Динамика товарной структуры древостоев выявлялась по группам крупности деловой

древесины: 25,1 см и более (крупная), 19,1-25,0 см (средняя 1), 13,1-19,0 см (средняя 2), и

5,0-13,0 см (мелкая). Для получения выраженного максимума продуцирования товарной

древесины в исследования включались древостои с возрастом от

50 до

170 лет для

насаждений II бонитета, от 70 до 200 лет - III бонитета и с 90 до 200 лет - IV бонитета.

Запас древостоя распределялся на группы крупности деловой древесины, дрова и

отходы в соответствии с данными натурной разделки стволов на сортименты по

действующим ГОСТ («Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия. ГОСТ

9463-88» и «Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия. ГОСТ 9462-

88»). Полученный материал позволил выявить динамику товарной структуры и рассчитать

по бонитетам средний прирост деловой древесины лиственницы в двух вариантах: а) вариант

1 - динамика среднего прироста каждой группы крупности в отдельности; б) вариант 2 -

динамика среднего прироста нарастающим итогом. Такой расчет необходим, поскольку

важно знать не только сроки наступления периода наибольшего продуцирования заданной

группы крупности, но и при сочетании ее с более крупной. В результате построена шкала

технической спелости для древостоев лиственницы II-IV классов бонитета (таблица 1.69).

Таблица 1.72 - Шкала технической спелости лиственничников (возраст, лет)

Группы крупности деловой древесины

Бонитет

крупная +

крупная

деловая

средняя 1

вся средняя

II,0

158 (148-172)

127 (112-155)

97 (77-110)

53 (30-86)

II,2

160

128

II,4

163

130

100

II,6

166

132

102

II,8

170

134

104

III,0

173 (159-200)

138 (114-165)

107 (90-129)

71 (50-107)

III,2

179

142

110

III,4

184

147

113

III,6

191

153

117

III,8

197

158

120

IV,0

205 (195-215)

165 (145-197)

124 (97-142)

92 (80-103)

195

Примечание. В скобках показан период технической спелости при 5 % отклонении от

максимального значения среднего прироста.

По ели, как и по лиственнице, техническая спелость древостоев рассчитывалась по

классам бонитета с использованием для этого шкалы проф. М.М. Орлова. Запас древостоя в

соответствующем возрасте установлен по местной стандартной таблице сумм площадей

сечений и запасов древостоев ели; товарная структура древостоев по возрастам определена по

существующим товарным таблицам для среднего уровня товарности. Используя эти данные,

был рассчитан выход деловой древесины по группам крупности нарастающим итогом в начале

в процентах, а затем в кубометрах и средний прирост этих категорий древесины (таблица

1.73).

Таблица 1.73 - Динамика среднего прироста деловой древесины древостоев ели

Запас деловой древесины по

Прирост деловой древесины по

группам крупности нарастающим

Средний

итогом, м³

Средний

возраст,

крупная

запас, м³

крупная

лет

крупная

+ вся

деловая

крупная

+ вся

деловая

средняя

III класс бонитета

296

35,5

74,0

183,5

236,8

0,51

1,06

2,62

3,38

375

108,8

168,8

270,0

300,0

1,21

1,88

3,00

3,33

110

420

180,6

247,8

323,4

340,2

1,64

2,25

2,94

3,09

130

443

239,2

296,8

345,5

358,8

1,84

2,28

2,66

2,76

150

465

283,6

330,2

367,4

376,6

1,89

2,20

2,45

2,51

170

477

310,0

348,2

376,8

386,4

1,82

2,05

2,22

2,27

IV класс бонитета

217

6,5

21,7

95,5

171,4

0,09

0,31

1,36

2,45

285

34,2

71,2

176,7

228,0

0,38

0,79

1,96

2,53

110

330

75,9

128,7

231,0

264,0

0,69

1,17

2,10

2,40

130

352

126,7

186,6

264,0

285,1

0,97

1,44

2,03

2,19

150

375

172,5

228,8

288,8

303,8

1,15

1,52

1,92

2,02

170

386

208,4

258,6

301,1

312,7

1,22

1,52

1,77

1,84

V класс бонитета

138

29,0

106,3

0.41

1,52

206

6,2

18,5

92,7

162,7

0,07

0,20

1,03

1,81

110

239

21,5

47,8

138,6

191,2

0,20

0,43

1.26

1,74

130

262

47,2

86,5

175,5

209,6

0,36

0,66

1,35

1,61

150

274

63,0

106,9

191,8

219,2

0,42

0,71

1,28

1,46

170

285

91.2

136,8

208,0

228,0

0,54

0,80

1,22

1,34

Максимум среднего прироста преобладающей в

древостоях ели

крупной

и всей

средней древесины, имеющих приблизительно равные доли, смещается с 90-110 лет в III

классе бонитета до 110-130 лет в насаждениях IV и V классов бонитета. На один класс

возраста позднее отмечается наибольшее значение крупной плюс первой средней древесины.

Период технической спелости, определяемый 5 % отклонением от максимального среднего

прироста, имеет продолжительность приблизительно в два класса возраста, причем правая

ветвь кривой в графическом изображении этого периода продолжительнее левой. Последнее

указывает на усложнение с возрастом строения древостоев ели.

196

Менее изученным является вопрос обоснования спелостей насаждений

твердолиственных и мягколиственных пород, которым уделялось в научной тематике, в

сравнении с хвойными, намного меньше внимания. По этим породам отсутствуют таблицы

хода роста, материалы по качественному состоянию, кроме сортиментных и товарных

таблиц и отчетных данных лесоустройства производственной таксации леса.

Из твердолиственных пород по ясеню маньчжурскому и березе желтой, для

установления возраста технической спелости, использовали выявленные корреляции и

зависимости между таксационными показателями древостоев и составленную на этой

основе таблицу стандартных запасов [Корякин, Грек, 1984], а также товарные таблицы по

среднему для древостоев уровню товарности. В результате составлены таблицы динамики

товарной структуры древостоев и таблица динамики среднего прироста групп крупности

древесины (таблица 1.74).

Таблица

1.74

- Динамика среднего прироста деловой древесины древостоев ясеня

маньчжурского и березы желтой

Запас деловой древесины по

Прирост деловой древесины по

группам крупности нарастающим

Средний

итогом, м³

Средний

возраст,

крупная

запас, м³

крупная

лет

крупная

+ вся

деловая

крупная

+ вся

деловая

средняя

Ясень маньчжурский

115

13,1

27,8

44,2

56,3

0,26

0,56

0,88

1,12

153

25,0

46,1

65,4

77,8

0,36

0,66

0,93

1,11

195

46,5

73,2

92,4

101,7

0,52

0,81

1,03

1,13

110

240

79,6

106,0

121,8

126,6

0,72

0,96

1,11

1,15

130

313

131,7

152,5

163,5

166,6

1,01

1,17

1,26

1,28

150

371

176,9

190,1

195,7

199,1

1,18

1,27

1,30

1,33

170

338

158,1

160,0

163,7

0,93

0,94

0,96

Береза желтая

103

5,2

14,4

27,8

40,2

0,07

0,21

0,40

0,57

159

15,9

33,4

50,9

62,0

0,18

0,37

0,57

0,69

110

185

33,3

57,4

72,2

75,9

0,30

0,52

0,66

0,69

130

233

65,2

81,6

88,5

90,9

0,50

0,63

0,68

0,70

150

315

97,7

107,1

110,3

0,65

0,71

0,74

170

393

114,0

117,9

0,67

0,69

По характеру кривых среднего прироста деловой древесины древостоев ясень и береза

желтая не имеют существенных различий в наступлении максимума среднего прироста

между группами крупности. Эту особенность можно объяснить спецификой самих

формируемых этими породами насаждений, хотя каждой из них свойственна своя отличная

одна от другой экология и роль в жизни кедрово-широколиственных лесов.

Обе эти породы, не являясь сильными лесообразователями, обычно не создают чистых

насаждений, и даже в случаях своего преобладания в древостоях, не участвуют в составе

более

50 %. Если учесть, что древостои еще и разновозрастны и недостаточно изучены, то

представленные в таблице данные можно принимать в первом приближении, а возраст

технической спелости по деловой древесине считать наступающим в 130-150 лет. Нижняя же

граница технической спелости, исчисленная по 10 % отклонению от максимального значения

среднего прироста, находится в VI классе возраста (101-120 лет).

197

В расчетах технической спелости древостоев березы белой и осины использованы

данные массовой таксации леса по ряду лесхозов южной части Хабаровского края на

площади

150,4 тыс. га. Расчеты выхода групп крупности и среднего их прироста

нарастающим итогом приведены в таблице 1.75.

Таблица 1.75 - Динамика среднего прироста деловой древесины древостоев березы белой и

осины

Запас деловой древесины по

Прирост деловой древесины по

группам крупности нарастающим

Средний

итогом, м³/га

возраст,

запас,

крупная

лет

м³/га

крупная

+ вся

деловая

крупная

+ вся

деловая

средняя

Береза белая

1,8

10,8

28,8

43,2

0,05

0,31

0,82

1,23

116

7,0

32,0

42,9

54,5

0,16

0,49

0,95

1,21

138

17,9

38,6

56,6

63,5

0,32

0,70

1,03

1,15

152

27,4

50,2

63,8

68,4

0,42

0,77

0,98

1,05

161

33,8

56,4

67,6

70,8

0,45

0,75

0,90

0,94

158

36,3

56,9

66,4

69,5

0,43

0,67

0,78

0,82

Осина

112

6,7

21,3

34,7

43,7

0,19

0,61

0,98

1,25

142

15,6

35,5

48,3

55,4

0,35

0,79

1,07

1,23

170

32,3

54,4

64,6

68,0

0,59

0,99

1,19

1,24

190

43,7

66,5

76,0

77,9

0,67

1,02

1,17

1,20

202

54,5

74,7

80,8

82,8

0,73

1,00

1,08

1,10

208

66,6

83,2

87,4

0,78

0,98

1,03

Насаждения березы белой и осины имеют схожие показатели в характере кривых

среднего прироста групп крупности деловой древесины, демонстрируя одни и те же или

близкие возрасты поспевания древесины одинаковых размеров. Максимум крупной и всей

средней древесины в совокупности наступает в

55 лет, а крупной и первой средней

древесины - в 65 лет. Период же технической спелости, исчисляемый 10 % отклонением от

максимального значения прироста, отклоняется от базового возраста в каждую сторону

более чем на 10 лет.

Таким образом, с учетом изложенного выше и других данных рекомендуются

следующие возрасты рубок.

При установлении возраста рубки по кедру корейскому помимо возраста технической

спелости, рассчитываемого для эксплуатационных лесов, необходимо учитывать следующие

изменения в ведении хозяйства в кедровых лесах. В результате сильного истощения в крае

ресурсов кедра⁴ и запрета рубок спелых и перестойных насаждений с участием кедра⁵ по

существу произошла смена функций этих лесов - промышленно-древесинной на орехово-

продуцирующую. Установлено, что при прижизненном использовании лесов только от

кедровых орехов можно получить намного больший экономический эффект, чем от разового

пользования древесиной. При этом сохраняются многие другие виды пользования и

полезностей леса.

Максимум же урожаев орехов кедра, на примере Гассинской орехово-промысловой

зоны, по данным А.Г. Измоденова (1963), в девственных лесах дают деревья в возрасте 250-

⁴ За период с 1946 по 2000 г. площадь кедрово-широколиственных лесов в крае сократилась более чем в 3 раза,

а запасы древесины еще больше

⁵ Приказ МПР России от 16.07.2007 г. № 184 «Об утверждении правил заготовки древесины»

198

280 лет, то есть выше технической и хозяйственной спелостей в древостоях на один класс

возраста. Кроме того, почти все кедровники в эксплуатационных лесах пройдены

выборочными рубками и в них несколько быстрее протекают рост и развитие деревьев.

Принимая во внимание большую продолжительность периодов всех видов спелостей,

исчисляемую 40-50 годами, условный возраст рубки в кедровниках всех эксплуатационных

лесов края можно принять в 201-240 лет (VI класс возраста). В защитных лесах всех

категорий защитности возраст рубки (спелости) повышается на 1 класс возраста (242-280

лет).

Необходимо заметить, что в связи с выборочной формой хозяйства в кедрово-

широколиственных лесах и возможной рубкой деревьев кедра только по состоянию в

индивидуальном порядке, установление возраста рубки

(поспевания) имеет значение в

основном для деления насаждений при их учете на группы возраста.

Лиственница в сравнении с кедром корейским, формирует менее сложные по

возрастному строению древостои, которым приемлема лесосечная форма ведения хозяйства

с установлением возраста рубки для всего древостоя по возрасту технической спелости. В

лесном фонде лиственничники имеют широкий диапазон по производительности древостоев,

отличающихся сроками их технического поспевания. Например, максимум прироста

крупной и средней древесины, на выращивание которой должно ориентироваться хозяйство,

во II бонитете приходится на 97 лет (период 77-110 лет), в III - на 107 лет (период 90-129

лет), а в IV - на 124 года (период 97-142 года). Поэтому возрасты рубки целесообразно

устанавливать в зависимости от групп классов бонитета: в насаждениях III и выше классов

бонитета - 101-120 лет и IV и ниже классов бонитета - 121-140 лет.

Принимаемые возрасты рубки в эксплуатационных лесах идентичны с действующими

возрастами рубок, они согласуются с возрастом количественной спелости, который, в

зависимости от класса бонитета, варьирует в пределах 60-80 лет.

Естественной спелости, определяемой по наступлению отрицательных показателей

среднего периодического изменения запаса, лиственничники достигают в разных типах

условий произрастания в возрасте 160-220 и более лет. В связи с этим в защитных лесах

возраст рубки (спелости) повышается на один класс возраста, приближаясь к возрасту

естественной спелости.

По сосне, имеющей с лиственницей много общего в биологических свойствах,

таксационном строении древостоев и динамике поспевания древостоев устанавливаются такие

же возрасты рубки, как и по лиственнице.

В Хабаровском крае древостоев с преобладанием ели и пихты около 7,8 млн га, из них на

ель приходится более 90 %. Совместно произрастающие ель и пихта формируют насаждения с

преобладанием одной их них. Эти породы, имея некоторое сходство в биологии, отличаются

качественными и количественными характеристиками древостоев и скоростью их поспевания.

И, тем не менее, их биологическая близость, неустойчивое порой преобладание в древостоях

каждой из них обусловливают необходимость установления общего для обеих пород возраста

рубки.

Техническая спелость на крупную плюс среднюю древесину в древостоях III-V классов

бонитета наступает в 90-130 лет, в IV (преобладающем) классе бонитета - в 110 лет. В связи с

этим для елово-пихтовых древостоев можно ограничиться установлением единого, без деления

древостоев по производительности, возраста рубки - 101-120 лет.

Рассматривая вопрос о возрасте рубки в елово-пихтовых лесах, расположенных на

территории Хабаровского края, нельзя не учитывать свойственное этим лесам глобальное

явление - усыхание деревьев и гибель насаждений, которые чаще проявляются в старшем

возрасте. Поэтому при устройстве и инвентаризации лесов необходимо обращать внимание на

состояние насаждений и при необходимости корректировать возраст рубки в пределах периода

технической спелости.

В твердолиственное хозяйство входят древесные породы, схожие по твердости

древесины, но с разными биологическими, хозяйственными и иными характеристиками.

199

Большинство из твердолиственных пород произрастает в южной части Хабаровского края,

участвуя в формировании широколиственных лесов с неустойчивым преобладанием одной из

них. Нередко преобладание породы стало следствием вырубки другой преобладающей

породы, например, кедра корейского, в результате чего одна из сопутствующих пород

переходит в ранг преобладающей. Это обычное явление трансформации кедрово-

широколиственных лесов в широколиственные с положительной в последние десятилетия

динамикой площади с преобладанием твердолиственных пород

- березы желтой, дуба

монгольского, а также липы. Рост и развитие таких лесов не вписываются в классические

закономерности роста простых насаждений. Структура их обусловливает только выборочные

формы хозяйства, при которых лесные площади постоянно продуцируют и сохраняются

условия для формирования сложных по составу и возрастной структуре древостоев. В таких

древостоях снижается определяющая роль возраста рубки преобладающей породы, так как

выборочная форма хозяйства предполагает рубку деревьев конкретных пород с определенного

диаметра, руководствуясь при этом лесоводственно-таксационными и коммерческими

соображениями.

Все вышеизложенное и некоторые другие обстоятельства в совокупности не позволили

дифференцированно подойти к установлению возрастов рубки для этих пород. Для них был

определен, как оптимальный, возраст рубки для эксплуатационных лесов

101-120 лет,

действовавший до этого много десятков лет. Расчеты же среднего прироста групп крупности

деловой древесины (технической спелости) по ясеню маньчжурскому и березе желтой

(таблица

1.72) показывают о наступлении максимума прироста более востребованной

крупной плюс средней 1 древесины позднее VI класса возраста на 20-30 лет. Однако, с

учетом периода технической спелости, который в данном случае не может быть исчислен

ниже

% от значений максимального прироста и выборочной формы хозяйства,

регламентируемой действующими правилами рубок, а также желательности сохранения

преемственности при учете лесных ресурсов, возраст рубки для твердолиственных пород в

эксплуатационных лесах на ближайшую перспективу необходимо установить в 101-120 лет.

Этот возраст нормально соотносится с рассчитанным по единичным литературным

источникам возрастом количественной спелости. Например, в насаждениях ясеня

маньчжурского в разных типах леса

[Смирнов, Чугай,

1983] количественная спелость

наступает в

40-45 лет, а в древостоях дуба монгольского семенного происхождения

[Добрынин, 2000] - в 70 лет.

В защитных лесах возраст рубки выше в сравнении с эксплуатационными лесами на

один класс возраста.

По липе, являющейся мягколиственной породой, но схожей по продолжительности

жизни с твердолиственными породами и произрастающей совместно с ними в кедрово-

широколиственных лесах, возраст рубки устанавливается, как и для твердолиственных пород

- 101-120 лет в эксплуатационных лесах и на один класс возраста выше - в защитных; в

районах развитого пчеловодства - в возрасте близком к естественной спелости (121-140 лет).

Действующие в крае возрасты рубок для мягколиственных пород находились в

эксплуатационных лесах в пределах 51-70 лет: по березе белой - 61-70 лет, осине - 51-60 лет.

Расчеты динамики товарной структуры древостоев и среднего прироста категорий деловой

древесины свидетельствуют о приемлемости действующих возрастов рубки. Рекомендуемые

возрасты рубки находятся в пределах периодов технической спелости. В защитных лесах

возраст рубки выше на 10 лет.

Установленные по лесным районам и лесничествам возрасты рубок приводятся в

таблице 1.76. Возрасты спелости лесных насаждений, состоящих из видов (пород) деревьев,

заготовка которых не допускается, приводятся в Приложении 2 таблице 1.77.

200

Таблица 1.76 - Возрасты рубок основных лесообразующих пород (Приказ Рослесхоза № 37 от 19.02.2008 г. (в ред. Приказов Рослесхоза от

06.10.2008 N 283, от 27.11.2008 N 357, от 06.10.2009 N 397, от 15.01.2010 N 8, от 18.01.2010 N 12, от 21.06.2010 N 246, от 29.10.2010 N 419, от

29.12.2011 N 585))

Наименование

Хозяйство

Преобла-

Защитные леса

Эксп-

лесного

лесничества,

дающая

луата-

леса,

ценные леса

запретные

района

лесопарка

порода, класс

ционные

бонитета

располо-

выполняю-

(за исклю-

полосы

леса

женные на

женные в

щие

чением

лесов,

особо ох-

водоох-

функции

запретных

располо-

раняемых

ранных

защиты

полос лесов,

женные

природных

зонах

природных

расположен-

вдоль

террито-

и иных

ных вдоль

водных

риях

объектов

водных

объектов

объектов)

Сосна,

Аянское, Охотское,

лиственница,

121-140

101-120

Чумиканское,

Падалинское*,

бонитет III и

VII

Болоньское,

выше

Литовское,

Сосна,

Хвойное

лиственница,

141-160

121-140

Северное,

Высокогорное,

бонитет IV и

VIII

VII

Тумнинское,

ниже

Ургальское,

Баджальское,

Тырминское,

121-140

101-120

Дальневосточный

Кербинское,

Ель, пихта

таежный район

VII

Николаевское,

Лазаревское,

Советское,

Солнечное,

Дуб, ясень,

Амгунское,

Твердолиствен

береза

121-140

101-120

Горинское,

ное

каменная,

VII

Эворонское,

липа

Ульчское,

Быстринское, Де-

Береза белая,

71-80

61-70

Кастринское,

Мягколиствен

ольха серая

VIII

VII

Кизинское, Кур-

ное

Урмийское,

Осина,

61-70

51-60

Уликанское,

тополь

VII

201

Наименование

Хозяйство

Преобла-

Защитные леса

Эксп-

лесного

лесничества,

дающая

луата-

района

лесопарка

порода, класс

леса,

ценные леса

запретные

ционные

бонитета

располо-

выполняю-

(за исклю-

полосы

леса

женные на

женные в

щие

чением

лесов,

особо ох-

водоох-

функции

запретных

располо-

раняемых

ранных

защиты

полос лесов,

женные

природных

зонах

природных

расположен-

вдоль

террито-

и иных

ных вдоль

водных

риях

объектов

водных

объектов

объектов)

Комсомольское

, Гурское, Нижне-

Мягколиствен

Тамбовское,

ное

Уктурское

Ива

41-50

Иннокентьевское*,

древовидная

Мухенское*,

Сукпайское*

Нанайское*

Сосна,

лиственница,

121-140

101-120

бонитет III и

VII

выше

Сосна,

лиственница,

141-160

121-140

Нанайское,

хвойное

бонитет IV и

VIII

VII

Иннокентьевское*,

ниже

Бикинское,

241-280

201-240

Аванское,

Кедр

Приамурско-

Оборское,

VII

Приморский

Мухенское*,

хвойно-

121-140

101-120

Сукпайское*,

Ель, пихта

широколиственный

VII

Хорское,

район

Дуб, ясень,

Хабаровское,

березы

Хехцирское

черная,

Падалинское*

121-140

101-120

Нанайское*

желтая и

VII

твердолиствен

каменная,

ное

липа, клен,

вяз

Липа

141-160

медонос

ная

VIII

202

Лесной план ХАБАРОВСКОГО КРАЯ на 2009-2018 годы, Книга 1 - часть 4