Лесной план ХАБАРОВСКОГО КРАЯ на 2009-2018 годы, Книга 1 - часть 4

 

  Главная      Учебники - Разные     Лесной план ХАБАРОВСКОГО КРАЯ на 2009-2018 годы, Книга 1

 

поиск по сайту            правообладателям  

 

 

 

 

 

 

 



 

содержание      ..     2      3      4      5     ..

 

 

Лесной план ХАБАРОВСКОГО КРАЯ на 2009-2018 годы, Книга 1 - часть 4

 

 

Очаги стволовых насекомых образуются в насаждениях, которые повреждаются
лесными пожарами, в ельниках - в периоды повторяющихся засушливых лет, также
- в
стенах леса, прилегающих к вырубкам, в местах неправильно проведенных выборочных
рубок. Экспедиционные обследования
2003-2005 гг. пришлись на период окончания
действия очагов короеда типографа и черных усачей в Нижнеамурском и Сихоте-
Алиньском лесозащитных районах. При частичном обследовании лесничеств в
2003 г.
были отмечены усыхающие ельники в Ульчском лесничестве на площади 24 тыс. га, в
Быстринском - 6,0 тыс. га, в Де-Кастринском - 2,4 тыс. га. Такие же обследования на общей
площади 1 млн. га в группе соседних лесничеств: Высокогорное, Северное, Советское и
Тумнинское в 2005 г. показали неудовлетворительное санитарное состояние на половине
площади. Его причиной на 58,4 % этой площади были пожары, а остальная часть, в
основном ельники, отнесена, к пострадавшим от комплекса факторов: засухи 2003-2005 гг.,
вызванных засухой массовых размножений стволовых насекомых и интенсификации
процессов гниения растущих деревьев от корневых и стволовых гнилей. Усыхающие
ельники
(более 25 % сухостоя) составили: по 2,6 тыс. га в Высокогорном и Северном
лесничествах, 3,9 тыс. га
- в Тумнинском и 0,18 тыс. га
- в Советском лесничествах. В
участках, которые доступны для проведения рубок, были назначены сплошные санитарные
рубки. Одновременно указано на усыхание древостоев, пройденных ранее выборочными
рубками. Увеличенные площади лесов с неудовлетворительным санитарным состоянием в
отчетах за 2004 и 2005 гг. показаны с учетом результатов экспедиционных обследований;
в другие годы они меньше, т.к. штатом станции защиты леса не могли быть охвачены
обследованием большие площади лесов и, следовательно, часть усыхающих насаждений
могла остаться не выявленной.
Таблица 1.51.2 Площади очагов стволовых вредителей за 10 лет
Площадь очагов, га
Вид
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
201
вредителя
2
Усач
352
292
93
Алтайский
Короед-
1010
164
1173
578
233,2
233,2
233,2
368
типограф
Короед
910
280
427
16947
5447
5447
4
12,8
12,8
продолгов
атый
Полосаты
34
34
й
древесинн
ик
Усач
296
93
125,2
197,2
41
черный
еловый
малый
Усач
1608
1714
черный
еловый
большой
Всего
1920
478
1634
18173
6065
7506
2144
413
12,8
В пихтово-еловых и лиственничных насаждениях, ослабленных пожарами 2010-2012
гг., возможно нарастание численности стволовых вредителей и образование очагов в 2013-
2014гг.
153
Интенсивное развитие процессов усыхания пихтово-еловых лесов на Дальнем Востоке
наиболее часто связано с засухами и приурочено к спелым и перестойным древостоям;
нередко сопряжено с сильной степенью
распространения в насаждениях гнилей
дереворазрушающих грибов. Исследования этого явления проводились с различной
интенсивностью с 30-х годов прошлого столетия.
Таблица 1.52 - Важнейшие стволовые вредители хвойных пород и их вредоносность
Лиственн
Названия насекомых
Кедр
Ель
Пихта
ица
М*
Д*
1
2
3
4
5
6
Сем. Короеды - Scolytidae
Пальцеходный лубоед - Xylechinus pilosus Ratz.
+
+++
+
+
Большой еловый лубоед - Dendroctonus micans Kug.
+
++
Лубоед дальневосточный еловый -Tomicus puellus
++
++
Reitt.
Малый еловый лубоед - Hylurgops palliatus Gyll.
+
++
+++
+
Малый еловый полиграф - Polygraphus subopacus
++
+++
++
Thoms.
Полиграф белопихтовый - Polygraphus proximus
+++
Bldf.
Короед гектограф - Dryocoetes hectographus Reitt.
+
++
+
Байкальский лесовик - Dryocoetes baicalicus Reitt.
Древесинник полосатый - Trypodendron lineatum Ol.
++
+++
++
++
Короед вершинный - Ips acuminatus Gyll.
+++
+
Короед шестизубчатый - Ips sexdentatus Boern.
+++
+
+
Короед-двойник - Ips duplicatus Sahlb.
+
+
++
Короед типограф - Ips typographus L.
+++
++
+
Большой лиственничный короед -
+++
Ips subelongatus Motsch.
Обыкновенный гравер - Pityogenes chalcographus L.
++
+++
+
+++
Сем. Усачи -Cerambycidae
Амурский черный дровосек - Asemum amurense Kr.
+++
+++
++
Обычный еловый дровосек - Tetropium castaneum L.
+
+++
++
Тонкоусый еловый дровосек - Tetropium
+
+
+
+
++
gracillicorne Reit.
Фиолетовый плоский усач - Callidium violaceum L.
++
++
+
++
Алтайский усач - Xylotrechus altaicus Gebl.
Бархатнопятнистый чёрный усач - Monochamus
saltuarius
++
+
+
+
+
Gebl.
Крапчатый черный усач - Monochamus impluviatus
+++
Motsh.
Большой чёрный еловый усач - Monochamus
+++
+++
+++
+++
++
urussovi Fisch.
Малый черный еловый усач - Monochamus sutor L.
++
+++
+++
+
+++
Серый длинноусый дровосек - Acanthocinus aedilis
+++
L.
Сибирский серый длинноусый усач - Acanthocinus
+
+
+
++
carinulatus Gebl.
Поперечно-полосатый усач - Semanotus undatus L.
+
++
Короткокрылый сахалинский усач - Necydalis
++
++
sachalinensis Mats. et Tam.
Сем. Златки - Buprestidae
154
Лиственн
Названия насекомых
Кедр
Ель
Пихта
ица
Бронзовая хвойная златка - Ancylocheira sibirica
+
+
+
+
Fleish.
Лиственничная златка - Phaenops guttulata Gebl.
+
Сем. Долгоносики - Curculionidae
Большой еловый долгоносик - Hylobius abietis L.
++
++
++
Еловая жердняковая смолевка - Рissodes harcyniae
+
+++
Hrbst.
Кедровая смолевка - Рissodes nemorensis Motch.
+++
Сем. Рогохвосты - Siricidae
Пестрый рогохвост - Sirex antennatus Marb.
++
+
+
+
1
2
3
4
5
6
Большой рогохвост - Sirex gigas L.
+++
+
+
+
Синий рогохвост - Paururus juvencus L.
+
+
+
+
Черный рогохвост - Xeris spectrum L.
+
+
+
++
++
Примечание:
1) Вредоносность насекомых показана по 3-х балльной шкале: +++ - высокая, ++ - средняя, + -
низкая.
2) М* - Соотношение насекомых в период массового усыхания ели с развитием очагов типографа.
Д* - То же, но в годы диффузного усыхания ослабленных угнетенных и перестойных деревьев ели.
Данные по усыханию ельников взяты из следующих источников: за период с 1949 г.
по 1963 г. - из научных отчетов ДальНИИЛХ за 1960-1963 гг.; за период 1981-1987 гг. по
Хорскому и Сукпайскому лесхозам и за период
1997-2003 гг.
-
из отчетов
лесопатологических экспедиций
(МосЛУП Леспроекта, Рослесозащита), выполнявших
обследования по заявкам Управления лесами Хабаровского края, и из отчетов Хабаровской
лесозащитной станции. Данные за 1981-1989 гг. по Горинскому лесхозу взяты из материалов
лесоустройства лесхоза 1989 г.
Сбор материала за период
1949-1963 гг. был выполнен Дальневосточным
лесоустроительным предприятием в 1962-1963 гг. по заданию «Установление площадей
усыхающих и усохших елово-пихтовых лесов и их географического размещения на
территории советского Дальнего Востока», согласно разработанной в ДальНИИЛХ
методике. Инвентаризации подверглись лесоустроенные в последнее десятилетие площади.
В Приморском крае они составили 52 % и в Хабаровском 39 % от общей площади ельников.
Охваченные усыханием площади составили, соответственно,
46,0
% и 43,7 % от
инвентаризированной площади, всего 2, 34 млн. га.
5) Пожары
1998 г. в лесах, расположенных на территории Хабаровского края,
рассматриваются как явление катастрофическое, обусловленное в большой мере
природными факторами, в числе которых повторяющаяся засушливость территории
(рис.1.25). Засушливость и повышенные температуры летнего периода 1996-1998 гг. явились
также модифицирующим фактором роста численности популяций сибирского шелкопряда
на большой части площади лиственничной формации в Нижнеамурском
лесопатологическом районе. Массовые размножения сибирского шелкопряда 1999-2003 гг. и
пяденицы Якобсона в 1987-1991 гг., также как и большие пожары 1998 г., приурочены к
району,
который характеризуется особым типом атмосферной циркуляции
(см.
климатическую карту-схему на рис.1). Последнее обусловливает небольшое количество
осадков летом и глубокий снеговой покров при среднем годовом количестве осадков 600
мм (Петров и др., 2000 г.). Анализ материалов по количеству пожаров, их площади и
пространственному размещению на территории Хабаровского края за период 1966- 2003 гг.
(Телицын, 1988; Шешуков, Брусова, 2006) и лесопатологических ситуаций позволяет
отметить совпадение сроков и территорий обоих этих явлений (Юрченко, Турова, 2007).
Таблица 1.51.3 Площади лесов, погибших от пожаров за 2003 - 2012 годы.
155
год
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
всего
площадь, га
7823 9471
4368
6635
2422
60276
9725
3697
19265
5733
129415
В 2012 году площадь лесов, погибших от пожаров, уменьшилась в 3,4 раза по
сравнению с 2011 г. Наибольшая площадь лесов, погибших от пожаров, была зафиксирована
в 2008 году и составила 60726,1 га.
Таблица 1.51.5 Площадь насаждений, пройденных пожарами в 2012 году
Площадь насаждений, пройденных пожарами
Удельная
Погибших
Год
в том числе по интенсивности
площадь
в том числе по видам пожаров, га
насаждений,
всего,
низовых пожаров, га
пожара
гибели от
га
га
пожаров
подземные
верховые
низовые
низкая
средняя
высокая
2012
8229.6
0,0
0,0
8229.6
1374.5
6549.8
133.8
5732.9
0.112
2011
44754.18
0.0
0.0
44754.18
0.0
44628.5
125.7
19265.08
0.375
Обобщенные показатели площадей, ослабленных и усыхавших спелых ельников за
периоды 1949-1960 гг. и 1981-2003 гг., представлены на рис. 1.25.
156
ли
як
ого
или
по %
ади
й : 0,
%.
нного
айон
шки
в
Показаны цветом лесхозы: по % площади пожаров от площади лесхоза.
Принято 5 градаций: 0; 0,2-10; 11-20; 21-30; 31-40 %
Рисунок 1.25 - Усыхание ели за период с 1949 г. и распространение пожаров в 1998 г.
Кольцом очерчен район максимального распространения пожаров 1998 г. и очагов
сибирского шелкопряда 1999-2003 гг.
157
Таблица 1.51.6 - Распределение площади насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью под
воздействием пожаров различной давности на конец 2012 года
Насаждения с
Площадь насаждений с наличием усыхания на
В том числе погибшие насаждения
наличием
конец года, га
захламленности
в том числе по степени усыхания
за текущий год
Оставшиеся
Лесничество
на корню на
площадь,
запас,
всего
4,1-
10,1-
площадь,
запас,
конец
≤ 4%
> 40%
га
дес. м3
10%
40%
га
дес. м3
текущего
года, га
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Аванское
Амгуньское
281,54
38,5
243,04
109,7
16467,8
243,04
105,20
669,7
Баджальское
432,3
432,3
14,8
3032
394,3
8,8
123,2
Болоньское
30491,1
13
12293,3
18184,8
18184,8
Быстринское
535,6
177
358,6
358,6
Высокогорное
3295,19
1002,7
2292,49
1942
309613
3295,19
7,29
23,4
Горинское
173,1
173,1
49,4
9202
173,1
13,30
54,1
Гурское
480,3
22
458,3
16,2
243
458,3
188,57
777,8
Де-Кастринское
153
120
33
33
Иннокентьевское
38,4
38,4
38,4
Кербинское
4456,7
122
355,4
515,8
3463,5
28,4
5260
3463,5
Кизинское
Комсомольское
816,94
42,6
39,5
734,84
375,1
37225
734,84
145,24
261,3
Кур-Урмийское
282,2
8
89,2
185
176
Лазаревское
34,2
34,2
34,2
34,2
415,4
Литовское
1904,5
226
1116,7
561,8
561,8
Мухенское
Нанайское
578,2
157
118,8
302,4
17,4
Нижнетамбовское
320,54
320,54
24,3
1382
320,54
86,34
403,4
158
Николаевское
179,73
72
107,73
49,6
4593
107,73
53,2
472,0
Оборское
31
31
Падалинское
21198,7
41
7653
13504,7
121,8
11730,9
13465,1
39,50
90,7
Северное
171,46
171,46
171,46
117,76
492,2
Советское
336,8
336,8
246,2
50408
336,8
Солнечное
792,02
41
751,02
740
113742
751,02
Сукпайское
1317,5
222
1095,5
Тумнинское
165,22
165,22
64
350
165,22
21,71
604,7
Тырминское
2208,6
2208,6
555,3
62701
2206,1
510,2
7203,5
Уктурское
55,6
55,6
35,9
55,6
14,70
51,8
Уликанское
31648,48
38
6878,97
24731,51
24731,51
Ульчское
1405,1
18
1387,1
953
126404
1387,1
3,20
35,1
Ургальское
9427,59
144
1043
8240,59
399,2
7867,57
8541,45
10,22
39,9
Хабаровское
138,67
26,6
112,07
8
962
112,07
Хехцирское
79,4
3,2
21,8
54,4
Хорское
54,3
54,3
54,3
Чумиканское
Эворонское
127
127
127
Всего
113610,98
208,8
1265,7
32366,47
79770,01
5732,9
76752,29
80699,47
1365,43
11726,5
Общая площадь насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью под воздействием пожаров различных лет давности на конец
2012 г. составила 113610,8 га, из них наибольшая площадь, со степенью усыхания более 40%, составила 79770 га (70 % общей площади с
наличием усыхания). Погибло насаждений в текущем году на площади 5732,9 га, на конец 2012 г. оставшиеся на корню составили 80699,47
тыс. га. На конец отчетного года площади древостоев с нарушенной и утраченной устойчивостью по причине пожаров разных лет (от 2 - 10
тыс. га) имеются в Высокогорном, Кербинском, Литовском, Ульчском, Тырминском, Ургальском лесничествах. Значительные площади
древостоев, с нарушенной и утраченной устойчивостью (от 20-30 тыс. га) сохраняются в трех лесничествах (Болоньском, Падалинском и
Уликанском). Это, в основном, леса, пройденные пожарами прошлых лет, выявленные при экспедиционном обследовании в 2008 г, которые
находятся в труднодоступных местах. По породному составу наибольшие площади насаждений, погибших от лесных пожаров в отчетном
году составили древостои с преобладанием лиственницы.
159
6) Очаги болезней леса. Площадь очагов болезней леса на начало отчетного года
составляла 5853,5 га, в том числе, требующие мер борьбы 439 га. По видам болезней
взрослых насаждений наибольшую площадь на начало отчетного года составляли стволовые,
комлевые и корневые гнили (4500,7га или 77%), затем некрозно-раковые и бактериальные
заболевания (1352,8 га или 23%). В течение отчетного года ликвидированы очаги на площади
705,2 га, под действием естественных факторов затухли очаги на площади 2011,7 га. В
течение отчетного года новых очагов болезней не выявлено. На конец отчетного года
площадь очагов составляет
3136,6 га, из них: площадь очагов комлевых, корневых и
стволовых гнилей 2445,3 га (или78%), площадь очагов некрозно-раковых и бактериальных
заболеваний 619,3 га (или 22%).
Таблица 1.51.7 - Площади очагов болезней леса за последние 10 лет
Площадь очагов, га
Вид болезни
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Губка
1134
64
651
106
122
122,3
122,3
лиственничная
Губка корневая
921
102
379
7093
1909
383
156
156
Губка еловая
1510
162
548
1521
1321
1302,5
1486,2
1199,6
46,3
Окаймленный
111
174
198
91
трутовик
Ложный
51
трутовик
Дубовый
231
137
31
трутовик
Некрозно-
раковые
345413
289898
25100
25139,7
12529,6
6229,8
1070,1
512,8
заболевания
Поперечный
23
рак дуба
Стволовые и
корневые
32699
32486
26797
33234,3
23629,4
12448,4
4239,9
гнили
2289,3
Трутовик
58
58
еловый
Трутовик
2020
1922,6
Швейница
Рак
ступенчатый
5,7
лиственничный
Трутовик
1624,2
565,1
58,5
58,5
Литшауэра
Трутовик
766,6
766,6
743,6
серно-желтый
Бактериальные
2156,5
2156,5
447,7
282,7
заболевания
178,5
Болезни хвои
150
(шютте обыкн.)
Ржавчина хвои
20173
20173
ели
Всего
3826
784
399842
344306
53777
73517,1
45093,3
21510,6
5853,5
3136,6
160
Наибольшую площадь в 2012 году составляют стволовые, комлевые и корневые гнили
(2445,3 га или78%). Наибольшие площади очагов болезней выявлены в 2005 г.(399842 га), из
которых наибольшую площадь составляли некрозно-раковые заболевания (345413 га).
В отчетном году, по сравнению с
2011 году общая площадь очагов болезней леса
уменьшилась на 53% и составила 3136,6 га.
161
Таблица 1.51.8 Площади очагов болезней леса по группам на конец 2012 года
Площадь очагов, га
Группа болезней
стволовые и
некрозно-раковые
прочие болезни
Итого
комлевые гнили
заболевания
Лесничество
в том
в том
в том числе
числе
всего
всего
числе рак-
всего
мучнистая
корневая
серянка
роса
губка
Литовское
282
156
178,5
460,5
Северное
1358,1
1358,1
Уликанское
663
663
Хорское
142,2
142,2
Горинское
512,8
512,8
Всего
2445,3
156
512,8
178,5
3136,6
Наибольшая площадь очагов болезней леса на конец 2012 года отмечена в Северном лесничестве (1358,1 га - стволовые, комлевые и
корневые гнили), наименьшая в Хорском лесничестве (на площади 142,2 га). Очаги бактериальных заболеваний сохраняются в Литовском
лесничестве (178,5 га).
Таблица 1.51.9 Динамика площадей очагов болезней леса за 2012 год
Площадь очагов, га
Лесничество
Высокогорное
890
547
547
343
162
Площадь очагов, га
Лесничество
Горинское
1025,5
512,7
512,8
Кизинское
190,9
190,9
Литовское
658,5
158,2
158,2
39,8
460,5
Северное
1928,1
570
1358,1
Солнечное
4,3
4,3
Уктурское
5
5
Уликанское
948
285
663
Хорское
203,2
61
142,2
Всего
5853,5
705,2
705,2
2011,7
3136,6
Площадь очагов болезней леса на конец отчетного года составляет 3136,6 га.
163
7) Площади погибших лесных насаждений «от повреждения вредными насекомыми»,
от «болезней леса», от «воздействия неблагоприятных погодных условий», показанные в
таблице 1.45, выделены, из комплекса факторов, мягко говоря, условно, так как мониторинг
стволовых насекомых и болезней, в частности гнилевых, практически отсутствовал и не
скоро будет доступным на больших площадях. Правильнее указывать в качестве причины
усыхания древостоев названный выше «комплекс неблагоприятных факторов», в основе
которого находятся весьма неблагоприятные засушливые периоды погоды и большой
возраст насаждений, как сделано в таблице 1.53.
Таблица 1.53. Площади насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием и
объемы санитарных рубок в 2012 г.
Площади с
Санитарные рубки:
неудовлетворител
ьным санитарным
всего
сплошные
выборочные
Лесничество
состоянием, га, по
причине:
комплекс
тыс.
тыс.
пожары
га
га
га
факторов
кбм
кбм
Аванское
1161,9
0
447,9
49,1
6,6
398,8
11,2
Амгуньское
700,21
3778,0
245,53
107,3
10,348
138,23
16,02
Аянское
11,8
0
30,2
30,2
3,705
Баджальское
398,2
210
33,4
33,4
5,033
Бикинское
118,5
55
162,7
162,7
9872,0
Болоньское
0
200
24,3
24,3
1,237
Быстринское
520
5870,5
106,91
106,91
15,383
Высокогорное
0
4256,8
37,1
37,1
4,067
Горинское
732,3
6006,1
296,9
17,0
2,5
279,9
13,406
Гурское
416
7701
39
39
2,455
Де-Кастринское
667
9150,6
0,6
0,6
0,08
Иннокентьевское
943,4
15
409
150,5
11,73
258,5
5,478
Кербинское
260
12265
604,9
286,3
39,255
318,6
26,797
Кизинское
0
234,5
43
0
0
43
2,315
Комсомольское
96,2
3870,2
39,6
39,6
7,705
Кур-Урмийское
6
49,1
23,6
15,3
0,872
8,3
0,529
Лазаревское
0
235,2
337,1
337,1
71,928
Литовское
329,5
127,5
233,3
107,8
7,019
125,5
1,873
Мухенское
525,1
0
751,1
277,3
26,527
473,8
10,14
Нанайское ОЛХ
2374,37
2689,92
832,4
265,6
15,470
566,8
16,02
Нижнетамбовское
43
6631,7
81,8
71,2
8,516
10,6
0,445
Николаевское
3408,5
6175,1
160,4
160,4
22,044
Оборское
650
41
782,1
0
0
782,1
18,489
Охотское
0
0
207,5
72,5
9,408
135,0
7,370
Падалинское
494,6
62,3
463,1
463,1
42,127
Северное
615,88
197,1
738,8
738,8
92,892
Советское
2728,5
3650
494,9
481,9
59,491
13
0,371
Солнечное
687,34
11659
433,2
433,2
54,893
Сукпайское
517,8
50
26,0
26,0
7,368
Тумнинское
0
2268,5
35,7
35,7
3,78
Тырминское
347,3
337
564
564
53,285
164
Площади с
Санитарные рубки:
неудовлетворител
ьным санитарным
всего
сплошные
выборочные
Лесничество
состоянием, га, по
причине:
комплекс
тыс.
тыс.
пожары
га
га
га
факторов
кбм
кбм
Уктурское
861,1
2840,5
176,1
176,1
25,764
Уликанское
541,29
368,1
834,63
627,63
22,642
207
3,283
Ульчское
219,4
15632,9
324,6
310,6
42,694
14,0
0,860
Ургальское
29,5
42572,5
257,1
257,1
21,958
Хабаровское
583,21
27,7
282,2
65,6
3,831
216,6
13,361
Хехцирский
9
0
21,8
0
0
21,8
1,749
Хорское и пригр
809,8
13
101,4
28,0
3,296
73,4
3,862
Чумиканское
0
0
0
0
0
0
0
Эворонское
249,1
368,0
84,3
84,3
10,681
Итого, га
22055,8
149608,8
10768,17
6520,54
716,584
4247,63
10025,57
Основная часть насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием
(22055,8га) отнесена к погибшим на том основании, что степень усыхания в них составила
более
40
%. Среди этих насаждений много ельников, в том числе естественных
разновозрастных, имеющих достаточное возобновление.
165
Таблица 1.53.1 - Распределение площади насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью по величине усыхания на конец
2012 года
Площадь насаждений с наличием усыхания на конец
Насаждения с наличием
В том числе погибшие насаждения
года, га
захламленности
оставшие
в том числе по степени усыхания
за текущий год
ся на
Лесничество
корню, на
всего
площадь,
запас, дес.
площадь,
запас,
конец
≤ 4%
4,1-10%
10,1-40%
> 40%
га
м3
текущего
га
дес. м3
года, га*
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Аванское
1236,1
766,2
42,0
305,1
122,8
26,8
498.2
122,8
Амгуньское
1094,6
78,0
187,0
137,7
691,9
305,1
4861.06
449,4
121,5
751,2
Аянское
31,6
31,6
11,8
14.2
31,6
Баджальское
1479,1
324,9
1154,2
174,0
3713.28
1164,8
39,1
409,5
Бикинское
124,9
119,0
5,9
Болоньское
32011,1
13,0
13615,3
18382,8
18382,8
Быстринское
2155,3
318,0
1227,2
610,1
563,0
9531
1677,9
Высокогорное
3598,6
1003,9
2594,7
1942,0
30961.3
3597,4
7,3
23,4
Горинское
2395,4
740,0
1655,4
781,7
14487.53
1582,9
18,4
83,9
Гурское
1004,3
240,0
176,0
22,0
566,3
16,2
24.3
566,3
188,6
777,8
Де-Кастринское
3041,9
123,3
2918,6
667,0
8755
2918,6
Иннокентьевское
1659,9
637,2
676,7
346,0
201,5
1991.76
312,8
Кербинское
7860,6
122,0
657,4
2858,6
4222,6
28,4
526
4121,7
Кизинское
168,9
53,0
115,9
115,9
Комсомольское
1679,3
42,6
39,5
1597,2
471,3
5720.4
1597,2
145,2
261,3
Кур-Урмийское
3817,0
8,0
757,6
3051,4
6,0
34.2
2675,6
Лазаревское
439,2
439,2
439,2
34,2
415,4
Литовское
6027,8
12,5
418,4
4630,2
966,7
210,9
1234.6
966,7
Мухенское
4254,2
63,0
1812,1
2379,1
2568,3
Нанйское
4137,1
292,0
520,5
2239,3
1085,3
343,3
2364.242
794,4
Нижне-Тамбовское
553,0
75,8
477,2
54,3
569.9
471,0
86,3
403,4
166
Площадь насаждений с наличием усыхания на конец
Насаждения с наличием
В том числе погибшие насаждения
года, га
захламленности
оставшие
в том числе по степени усыхания
за текущий год
ся на
Лесничество
корню, на
всего
площадь,
запас, дес.
площадь,
запас,
конец
≤ 4%
4,1-10%
10,1-40%
> 40%
га
м3
га
дес. м3
текущего
года, га*
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Николаевское
3859,2
2607,0
949,1
303,1
203,1
3931.3
396,8
53,2
472,0
Оборское
907,6
22,0
180,0
690,6
15,0
Охотское
36,2
36,2
36,2
Падалинское
32553,4
260,0
16358,3
15935,1
467,4
4788.4
15936,8
52,8
105,3
Северное
2636,5
245,7
2390,8
615,9
6453.25
2636,5
220,9
986,7
Советское
5668,6
122,0
133,1
5413,5
2688,6
51579.29
5408,6
Солнечное
1804,6
68,0
527,3
1209,3
873,0
13283.12
1209,3
Сукпайское
3141,8
4,8
415,8
1726,7
994,5
1022,3
Тумнинское
562,0
10,0
552,0
64,0
35
552,0
27,7
604,7
Тырминское
2588,0
18,0
2570,0
902,6
10240.6
2567,5
510,2
7203,5
Уктурское
1586,3
6,3
1580,0
897,0
15935.03
1586,3
33,4
183,7
Уликанское
67041,1
103,8
1366,8
37990,0
27580,5
541,3
5935.71
27224,0
Ульчское
2619,3
218,3
2401,0
1172,4
16539.7
2401,0
3,2
35,1
Ургальское
9827,8
144,0
1136,0
8547,8
428,7
1102.257
8848,7
10,2
39,9
Хабаровское
1392,9
18,0
15,2
597,94
761,72
223,2
2757.3
642,6
62,7
247,6
Хехцирское
134,1
3,7
35,3
78,1
17
17,0
Хорское
1267,2
12,3
1020,6
234,3
109,7
Чумиканское
50,0
50,0
Эворонское
579,0
3,2
575,8
249,1
2525.004
579,0
Всего
217025,5
1773,6
8765,7
91953,7
114532,6
15080
220392.9
115731,6
1614,9
13004,4
167
Таблица 1.53.2 Объемы мероприятий по защите лесов, выполненных за 2008-2012 годы.
Год выполнения
Вид мероприятий
2008 год
2009 год
2010 год
2011 год
2012 год
Лесопатологическое
10631,7
4943,2
33969,1
28060,2
40759,5
обследование
Выборочно-
1731,2
1442,9
2432,1
2714,8
4247,0
санитарные рубки
Сплошные
2599,4
3982,7
4625,3
7246,7
6520,5
санитарные рубки
Локализация очагов
возникновения
130,0
0,0
0,0
0,0
0,0
вредных организмов
Таблица 1.53.3 Средние запланированные и выполненные объемы санитарно-оздоровительных мероприятий за последние
5 лет в не арендуемых лесах.
Год выполнения
Вид мероприятий
2008 год
2009 год
2010 год
2011 год
2012 год
план
факт
план
факт
план
факт
план
факт
план
факт
Лесопатологическое
224700,0
10631,7
104900,0
4943,2
40000,0
33969,1
27404,0
28060,2
40000,0
40759,5
обследование
Выборочно-
4807
1731,2
2926,9
1442,9
1576,0
2368,1
1576,0
2604,8
1576,0
4041,0
санитарные рубки
Сплошные
4321,4
2521,4
4323,4
3456,8
3500,0
3568,1
3500,0
5138,1
3500,0
4339,9
санитарные рубки
Локализация очагов
возникновения
9100,0
130,0
850,0
50,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
вредных
организмов
168
Таблица 1.53.3 Средние запланированные и выполненные объемы санитарно-оздоровительных мероприятий за последние
5 лет в арендуемых лесах.
Год выполнения
Вид мероприятий
2008 год
2009 год
2010 год
2011 год
2012 год
план
факт
план
факт
план
факт
план
факт
план
факт
Лесопатологическое
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
обследование
Выборочно-
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
64,0
0,0
110,0
0,0
206,0
санитарные рубки
Сплошные
0,0
78,0
0,0
525,9
0,0
1057,2
0,0
2108,6
0,0
2180,6
санитарные рубки
Локализация очагов
возникновения
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
вредных
организмов
169
Основная часть насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием (3229
га) отнесена к погибшим на том основании, что степень усыхания в них составила более
40 %. Среди этих насаждений много ельников, в том числе естественных разновозрастных,
имеющих достаточное возобновление.
Помимо приведенных в таблице 1.53 площадей насаждений неудовлетворительного
санитарного состояния по причине болезней, имеются, насаждения, в которых пораженные
болезнями деревья составляют менее 40 % запаса древостоя. Такие очаги корневых и
стволовых гнилей дереворазрушающих грибов числились на начало
2007 г. в
12
лесничествах на общей площади
28
614 га. Большинство их выявлено в результате
лесопатологического экспедиционного обследования
2005 и
2006 гг.; в частности,
Уктурском и Н.-Тамбовском лесничествах - на площади 25100 га.
Второй тип болезней
-
«некрозно-раковые бактериального происхождения»
- в
ельниках разного возраста выявлен
на больших площадях при экспедиционном
обследовании в 2005 г.; видовой состав патогенов не определен; ранее это явление не было
известно в массовом масштабе; по результатам их выявления научные исследования не
планируются.
Краткое заключение по рассмотренному материалу состоит в следующем.
- Лесопатологические факторы оказывают существенное влияние на состояние лесов,
расположенных на территории Хабаровского края, что обусловлено географическим
положением, многими особенностями природных условий и уровнем ведения хозяйства.
- Массовое размножение сибирского шелкопряда в Дальневосточном районе хвойно-
широколиственных лесов угрожает усыханием хвойных пород, в особенности кедра в
орехово-промысловых зонах, где участие его в составе насаждений больше, чем в других
лесах. Массовое размножение этого вредителя в лиственничниках Нижнеамурского
лесозащитного района приводит к гибели насаждений из лиственницы и кедрового
стланика. О восстановлении таких лесов в бывших очагах 2000-2003 гг. информация
отсутствует, исследования не проводятся.
- Усыхание спелых и перестойных ельников, разновозрастных и имеющих
жизнеспособный подрост, означает «усыхание древостоев», но не гибель лесов - на
большей части таких площадей.
- Текущие лесопатологические обследования с определением уровня численности
популяций стволовых насекомых должны стать нормой в освоенных и намеченных для
освоения пихтово-еловых и лиственнично-еловых лесах, а также в приспевающих и спелых
широколиственно-кедровых и кедрово-еловых лесах.
- Широкое распространение гнилевых болезней характерно для дальневосточных
лесов; известно для ельников и лиственничников, что болезни появляются в древостоях в
возрасте 50-70 лет и могут распространиться на 50-60 % деревьев к 150-180 годам. Имеет
место ситуация, обусловленная возрастом, особенностями климата и почв.
- Выявление, начиная с
2004 г. в ходе экпедиционных обследований, болезней ели и
пихты типа «некрозно-раковых» на больших площадях, к сожалению, не сопровождается
планированием их изучения.
- Санитарные рубки проводятся, в основном, в хвойных лесах, как защитных, так и
эксплуатационных; преимущественно в пройденных пожарами лиственничных, елово-
лиственничных и в усыхающих ельниках. Объемы проводимых выборочных и сплошных
санитарных рубок (см. табл. 1.49) не являются большими, а скорее недостаточными, если
рассматривать их как «санитарно-оздоровительные мероприятия» в сравнении с площадями
насаждений, погибших от пожаров и комплекса факторов. Однако, оценка вырубок после
санитарных рубок, по соответствию их своему назначению, отсутствует. Анализ
соотношения площадей рубок ухода и санитарных указывает на нацеленность последних на
получение древесины в условиях недостаточного финансирования лесхозов в последние 10
лет.
170
Определение ущерба, в результате усыхания насаждения в случае отсутствия
санитарно-оздоровительных мероприятий по методике, приведенной в Приложении 4 к
«Руководству по проведению СОМ» (2007):
Расчет ущерба проводится по формуле
где:
- доля усыхания насаждения (0,5);
- стоимость растущего леса;
- стоимость усохшего леса;
t1 - возраст насаждения в момент усыхания
стоимость растущего леса определяется по формуле:
где: V - фактический запас древесины в возрасте рубки, м3/га; (156 м3/га)
m - стоимость м3 древесины на внешнем рынке, руб.;(3500 руб.)
T - возраст рубки, лет (101)
- возраст насаждения в момент оценки (90 лет)
a - норма дисконтирования (0,05)
стоимость усохшего леса определяется по формуле:
,
где: S- площадь, на которой предполагается усыхание леса, тыс. га (15,08);
Vo - запас древесины на 1 га в возрасте
(132 м3)
mo - попенная плата 1 м3 древесины в возрасте
(46,57 руб.)
=
=319298,25;
=391,69
=0,5 (319298,25-391,69)=159453,28 руб./га.
Размер ущерба на всей площади погибших в
2012 году насаждений составит:
159453,28*15080,0 = 2404555462,4 рублей.
1.2.5.3. Мероприятия по семеноводству, заготовке семян
Воспроизводство лесов обеспечивается системой лесохозяйственных мероприятий по
заготовке семян, закладке и содержанию лесосеменных и маточных плантаций,
выращиванию посадочного материала, созданию лесных культур, содействию естественному
лесовозобновлению, рубкам ухода в молодняках, прореживаниям, санитарным рубкам и др.
•Лесное семеноводство
Задачами лесного семеноводства являются массовое производство семян лесных
растений с ценными наследственными свойствами и высокими посевными качествами: их
заготовка, обработка, хранение, реализация, транспортировка, использование, а также
семенной контроль. Оно включает комплекс мероприятий по созданию и использованию
постоянной лесосеменной базы (ПЛСБ) на генетико-селекционной основе. В соответствии с
Указаниями по лесному семеноводству в Российской Федерации, утвержденными
Рослесхозом 11.01.2000, в ПЛСБ входят следующие лесные селекционно-семеноводческие
аттестованные объекты: плюсовые насаждения, плюсовые деревья, лесосеменные плантации
171
(ЛСП), постоянные лесосеменные участки (ПЛСУ), архивы клонов, маточные плантации,
испытательные и географические культуры. В единый генетико-селекционный комплекс
(ЕГСК), помимо перечисленных объектов входят лесные генетические резерваты (ЛГР),
которые, не являясь селекционно-семеноводческим объектом, служат цели сохранения
генетических ресурсов вида в среде обитания. В 2007 году ФГУ «Рослесозащита» провела
единовременную инвентаризацию объектов ЕГСК по всей России. Совместным семинаром
Рослесхоза и ФГУ «Рослесозащита», проведенным 19 мая 2007 года, всем объектам ЕГСК
предполагалось присвоить статус особо защитных участков леса (ОЗУ) с соответствующим
режимом хозяйства. По Лесному кодексу РФ статус ОЗУ имеют ПЛСУ.
Наличие объектов ЕГСК в Хабаровском крае по состоянию на 01.01.08 представлено в
таблице 1.54.
Таблица 1.54 - Объекты ЕГСК в Хабаровском крае по состоянию на 01.01.08
в том числе по породам
Наименование
Единица
Всего
объектов
измерений
листвен-
сосна
ель
пихта
кедр
ница
обыкн.
Плюсовые деревья
шт.
670
46
292
332
ЛСП, всего
га
45,96
45,96
клонов
275
275
в т.ч. аттестованных:
га
7
7
из них семеносящих:
га
7
7
ПЛСУ, всего:
га
904,1
45
292,5
544,1
в т.ч. аттестованных:
га
768,6
15
239,5
514,1
Маточные плантации
га
1
1
Архивы клонов
га
1
1
плюсовых деревьев
клонов
40
40
Географические
участков
2
1
1
культуры
га
8,0
4,7
3,3
Лесные
га
17241
113
92
140
16896
генетические
резерваты
Плюсовые деревья кедра корейского, ели аянской и лиственниц амурской и Гмелина
выделены в 13 лесничествах (таблица 1.55). Около половины из них составляют деревья
кедра корейского, 44 % - двух видов лиственницы. В результате инвентаризации 2007 года
выявлено, что указанные деревья соответствуют своему назначению и находятся в
удовлетворительном состоянии.
Сбор семян с плюсовых деревьев проводился в 2002, 2003, 2004 и 2006 гг. (таблица
1.56) Всего за 5 последних лет был собран 71 кг семян с плюсовых деревьев, из них 68,5 кг
семян кедра корейского и 2,5 кг - лиственниц.
Плюсовые насаждения в Хабаровском крае не выделены.
Таблица 1.55 -Плюсовые деревья Хабаровского края
Кол-во деревьев,
Участковое
Лесничество
Порода
занесенных в
№№ по Госреестру
лесничество
Госреестр, шт.
1
2
3
4
5
91-98,117-119,121-
Аванское
Капитоновское
Лц амур.
42
141,143,144,
172
Кол-во деревьев,
Участковое
Лесничество
Порода
занесенных в
№№ по Госреестру
лесничество
Госреестр, шт.
1
2
3
4
5
554-584,7-26,141-
Подхоренковское
Кедр
132
169,171-180,182-189,191-
207,209-218,220-226,
Амгуньское
Амгуньское
Лц амур.
23
253-275
Горинское
Горинское
Лц амур.
28
225-252
Де-Кастринское
Софийское
Ель аян.
15
56-70
Урмийское
Ель аян.
11
5,6,8,11,13-19,
Кедр
14
127-140
Кур-Урмийское
Лц амур.
6
36-41
Инское
Лц амур.
2
50,51
Кедр
36
382-391,585-610,
Мухенское
Сийское
Ель аян.
7
44-50
Лц амур.
37
76-90,145-166,
Кедр
53
238-280,544-553,
Нанайское
Гассинское
Лц амур.
23
352-374,
Советское
Городское
Лц амур.
12
291-295,298-304,
Лц амур.
27
167-179,181-188,191-196,
Солнечное
Солнечное
Ель аян.
1
55
Лц
Тырминское
Гуджиканское
28
197-224
Гмелина
1
2
3
4
5
Кедр
51
110,494-513,611-640,
Ниранское
Кедр
16
111-126
Уликанское
Бироканское
Лц амур.
17
52-57,60-71
Ель аян.
12
20-31
Хабаровское
Мало-Хехцирское
Кедр
30
514-543
Эворонское
Эворонское
Лц амур.
47
276-290,320-351,
ВСЕГО
670
В т. ч.
332
Кедр корейский
Ель аянская
46
Лц амурская
264
Лц Гмелина
28
Лесосеменные плантации в Хабаровском
крае создавались в
11 лесхозах, по
результатам инвентаризации 2007 года было списано 11,44 га ЛСП кедра корейского и 6,15
га лиственницы из-за несоответствия ОСТ 56-74-96: «Плантации лесосеменные основных
лесообразующих пород. Основные требования».
Таблица 1.56 - Заготовка семян в Хабаровском крае на объектах ЕГСК (данные Филиала
ФГУ «Рослесозащита» Центра Защиты Леса Хабаровского края)
Год заготовки, порода
Заготовлено
В т.ч. по объектам ПЛСБ
с объектов
плюсовые
ЛСП
ПЛСУ
ЕГСК
деревья
2002
кедр
8557,5
8,5
8549,0
173
Год заготовки, порода
Заготовлено
В т.ч. по объектам ПЛСБ
с объектов
плюсовые
ЛСП
ПЛСУ
ЕГСК
деревья
лиственница
2,0
2,0
2003 кедр
24,0
24,0
0,0
2004
0,0
кедр
8700,0
8700,0
лиственница
591,0
0,5
590,5
ель
109,0
109,0
2005
0,0
0,0
0,0
2006 кедр
3236,0
36,0
71,0
3129,0
2007 кедр
500,0
0
500,0
Около 16 га кедра и 6,5 га ЛСП лиственницы переведены в категорию постоянных
лесосеменных участков. Все 45,96 га ЛСП, соответствующие ОСТу, это плантации кедра
корейского в трех лесничествах, в основном (76 %), они - вегетативного происхождения
(таблица 1.57).
ЛСП Хабаровского лесничества (бывший Дальспецсемлесхоз) представлены 15 полями
общей площадью 24,96 га, из которых
14 имеют вегетативное происхождение. Они
создавались прививкой на подвойные культуры, а также пересадкой привитых саженцев с
других полей или из школы. Самые давние прививки (4 поля общей площадью 6,93 га)
датируются 1995 годом и имеют возраст 12 лет. Размещение растений 5 х 5 м (400 шт. на 1
га). Средняя высота деревьев 0,9-1,3 м; средняя ширина крон 0,8-1,3 м. Семена с деревьев не
собирались, так как плантации не вступила в стадию семеношения.
В Хецирском лесничестве создано 12 га ЛСП, из них 7 га (4 га вегетативного происхождения
и 3 га семенного) находятся в стадии семеношения и были аттестованы в 2006 году после
перехода Хехцирского лесхоза в ведение Управления лесами Хабаровского края. Бывший
Хехцирский лесхоз собирал семена категории «улучшенные» с вегетативной плантации с
1995 г. (рисунок 1.26, по исследованиям ДальНИИЛХ).
174
Таблица 1.57 - Характеристика ЛСП сосны корейской в Хабаровском крае по состоянию на 01.01.2008 г.
Год вступ-
Год
Число
Год
Размещ
ления в
Участковое
Квар-
соз-
Пло-
Происхожде-
Количество
деревьев
Лесничество
Выдел
аттеста-
ение,
стадию
лесничество
тал
да-
щадь, га
ние
клонов, шт.
на 1 га,
ции
м х м
семеноше
ния
шт.
ния
45
26
1995
-
2,32
вегетативное
38
280
5х5
45
27
1995
-
2,63
вегетативное
38
337
5х5
44
27
1995
-
0,98
вегетативное
38
278
5х5
44
22
1995
-
1
вегетативное
38
380
5х5
44
27
1996
-
2,23
вегетативное
38
312
5х5
44
22
1996
-
1,73
вегетативное
38
400
5х5
44
22
1997
-
0,9
вегетативное
38
400
5х5
Хабаровское
Вишневское
44
22
1997
-
1,33
вегетативное
38
342
5х5
44
22,23
1997
-
1,34
вегетативное
38
375
5х5
44
21,22,26
1998
-
2,5
вегетативное
30
265
5х5
44
26
1999
-
3,2
семенное
43
353
5х5
44
25
1999
-
0,8
вегетативное
44
400
5х5
44
26
2005
-
1
вегетативное
50
385
5х5
44
26
2006
-
1
вегетативное
40
370
5х5
44
26
2007
-
2
вегетативное
50
206
6х8
194
8
2004
-
2
вегетативное
36
208
6х8
Хорское
Бичевское
151
14
2005
-
2
вегетативное
35
209
6х8
194
7,9,10
2007
-
5
семенное
21
624
6х8
Лесопарково
2
25
1989
2006
2
вегетативное
18
280
5х5
1995
Хехцирское
е
12
6
1991
2006
2
вегетативное
18
176
5х5
1996
40
27
2006
-
2
вегетативное
77
400
5х5
М-
40
22
2007
-
3
вегетативное
141
424
5х5
Чиркинское
40
28
1986
2006
3
семенное
10
280
3х6
2002
ВСЕГО
45,96
175
За 2008 год было заложено еще 2 участка ЛСП кедра корейского общей площадью 3
га в Хабаровском и Хехцирском лесничествах.
В Хабаровском лесничестве имеется также архив клонов кедра корейского площадью 1
га, закладки
2004 года, который представляет собой коллекцию
40 клонов плюсовых
деревьев из Аванского, Нанайского, Хабаровского и Уликанского лесничеств. Маточная
плантация кедра корейского, общей площадью 1 га, это подвойные культуры, прививка
которых запланирована в 2008 г.
80
72
70
60
50
40
30
31
30
20
20
15
16
10
10
5
0
0
0
0
0
0
Годы
Рисунок 1.26 - Заготовка семян с вегетативной ЛСП сосны корейской, кг/ 4 га
(бывший Хехцирский лесхоз).
Характеристика постоянных лесосеменных участков
(ПЛСУ) по состоянию на
01.01.2008 г. по лесничествам представлена в таблице
1.58. ПЛСУ выделены в
17
лесничествах: общая площадь составила 904,1 га, в том числе аттестованных 768,8 га.
Сбор семян с ПЛСУ трех древесных пород проводился в 2002, 2004, 2006 и 2007 гг.
(см. табл. 1.56) от 0,5 до 9,4 т ежегодно. В основном, это семена кедра корейского. Все
семена, собранные с ПЛСУ за последние
6 лет, имели селекционную категорию
«нормальные», семена категории «улучшенные» не производились.
На основании приказа Гослесхоза СССР № 1212 от 13.08.1982 и приказа Департамента
природных ресурсов по Дальневосточному региону №175 от 30.11.2001 г. в Хабаровском
крае выделены, документально оформлены и внесены в реестр 10 генрезерватов, в том числе
9 кедра корейского и 1 ели аянской, пихты и лиственницы Гмелина. Общая площадь их
составляет 17241.6 га. Резерваты расположены в Бикинском, Кур-Урмийском, Уликанском,
Советском и Аванском лесничествах. Характеристика их приведена в таблице 1.59.
В Хехцирском лесничестве обследованы и в 2007 году занесены в объекты ЕГСК
географические культуры сосны обыкновенной 1955 года создания
- 3,3 га и кедров
корейского и сибирского 1977 года создания - 4,7 га.
За последние 6 лет (2002-2007 гг.) в Хабаровском крае было собрано около 215 т семян
лесных древесных и кустарниковых растений (таблица 1.60). Основной объем заготовки
составляют семена кедра корейского (91,5%), лиственниц (5,6 %) и ели аянской (2,6 %). В
176
урожайные годы готовилось до 55 т кедра, до 8 т лиственниц, до 4,5 т ели. Семена кедра
заготавливаются в насаждениях, а ели и лиственницы на лесосеках с поваленных деревьев.
177
Таблица 1.58 -Характеристика постоянных лесосеменных участков Хабаровского края
Число
Участковое
семенных
Лесничество
квартал
Порода
Площадь
Возраст
Средний состав
Год закладки
Год аттестации
лесничество
деревьев на 1
а
га
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Кедр кор
65
210
1974
1977
128
Подхоренковс
Кедр кор.
5
17
2006
Не аттестован
500
Аванское
14
кое
Кедр кор.
2
10К
2002
Перевод из
ЛСП в 2007 г.
291,
Лц амур.
8
Амгуньское
Ниланское
4-8
10 Лц
2004
Не аттестован
2975
268
98
Лц Гмелина
20
105
1999
2001
614
Верхне-
Баджальское
286
Лц Гмелина
77
105
1999
2001
750
Амгуньское
218
Лц Гмелина
29
105
1999
2001
766
103,29
Кедр кор.
10
43
4К4Бб2Ос
1983
1986
200
89,103,
Кедр кор.
10
44
4Я2Ос1Лп1К1Бб1Ор
1985
1989
200
Бикинское
Бикинское
217
Кедр кор.
4
11
10К
2001
Перевод из
103
217
Кедр кор.
2,5
11
10К
2001
ЛСП в 2007 г.
70
Гурское
Даппинское
99
Кедр кор.
66
310
6К2Лп1Еа1Ос+Бж
1977
1979
153
Хурмулинско
Горинское
89
Лц амур
20
27
7Л3Бб+Ос
1986
1987
1200
е
Кур-Урмийское
Урмийское
322
Кедр кор.
22
23
9К1Бб
1993
1995
1260
Комсомольское
Галичное
Кедр.кор.
25
10
10Л
2006
Не аттестован
1576
Гассинское
323
Кедр кор.
40
182
5К2Лп1Бж1Пх1И
1994
2005
110
Нанайское
Озерское
Кедр кор.
50
210
5К2Я1Е1Лп1Д
1994
1994
64
40
Кедр кор.
30
178
1999
2001
28
Верхне-
Немптинское
56
Лц амур.
10
33
4Л3Бб3Ол
1999
2002
306
Сидиминское
Оборское
Кедр кор.
20
258
4К3Е3П
2000
2001
52
Верхне-
Немптинское
75
Кедр кор.
5,6
11
10К
2000
Перевод из
492
Ситинское
75
Кедр кор.
2,4
11
10К
2000
ЛСП в 2007 г.
284
178
Число
Участковое
семенных
Лесничество
квартал
Порода
Площадь
Возраст
Средний состав
Год закладки
Год аттестации
лесничество
деревьев на 1
а
га
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
105,106,
Северное
Ванинское
Лц ох.
83,5
21-30
7Лц2Бб1И+Е
1999
2004
113
191
Лц амур.
30
19
7Л3Пх
1989
Не аттестован
1800
Советское
Совгаванское
3
Лц амур.
15
16
10Л+Бб
2000
Не аттестован
3040
272
Кедр кор.
1
10
10К
2002
Перевод из
238
191
Кедр кор.
1,6
10
10К
2002
ЛСП в 2007 г.
215
Уликанское
Бираканское
303
Кедр кор.
0,9
10
10К
2002
Перевод из
605
303
Кедр кор.
0,5
10
10К
2002
ЛСП в 2007 г.
1094
Ульчское
Богородское
238
Ель аян.
30
12
4Е4Бб2Ос
2004
Не аттестован
1500
285
Ель аян.
10
80
1987
1995
500
Ургальское
Ургальское
285
Ель аян.
5
80
1988
1995
500
Анастасьевско
37-39
Кедр кор.
50
170
1980
1981
25
Хабаровское
е
37-39
Кедр кор.
75
160
1981
1983
25
Корфовское
Кедр кор.
10
220
4К2Бж1Е1Яс1Д1И
1973
2006
92
Хехцирское
Мало-
Кедр кор.
5,1
230
3К2Бб2Лп1Яс1Кп1П
1974
2006
84
Хехцирское
1982
Бичевское
194,179
Кедр кор.
61
110
1978
60
Хорское
Перевод из
Бичевское
151
Кедр кор.
2
11
10К
2001
496
ЛСП в 2007 г.
ВСЕГО:
904,1
Кедр кор.
566,6
Лц амур.
83,0
Лц Гмелина
126,0
Лц охотская
83,5
Ель аянская
45,0
179
Таблица 1.59 - Генетические резерваты Хабаровского края
Возраст
Год
Участковое
Древесная
Площадь, га
Лесничество
Квартал
преобладающей
Год выделения
государственной
лесничество
порода
породы, лет
регистрации
Подхоренковско
147,150-
Аванское
Кедр корейский
1430,6
100-230
2002
2003
е
153,156,157,162,
59-62,85-
90,103,105,116-
Бикинское
Звеньевское
Кедр корейский
3396
140-200
1995
2001
119,127-
129,138,139,
223,224,240-
Кур-Урмийнское
Урмийское
242,252-
Кедр корейский
1836
163
1996
2001
255,272,274,
296,314,315,336,
Кур-Урмийнское
Урмийское
Кедр корейский
4773
142
1996
2001
337,358
Ель аянская,
пихта
Советское
Гроссевичевское
345-348,
почкочешуйная,
345
160
1996
2001
лиственница
амурская
Советское
Гроссевичевское
345-348,
Кедр корейский
812
180
1996
2001
Уликанское
Ниранское
295,296,306,307,
Кедр корейский
1338
243
2000
2001
Уликанское
Ниранское
385-387,396,
Кедр корейский
1532
243
2000
2001
Уликанское
Ниранское
319,331,340,
Кедр корейский
930
264
2000
2001
Н-Тамбовское
Н-Тамбовское
75,82,90,92,93,99
Кедр корейский
849
188
2001
2001
180
С объектов ПЛСБ собиралось ежегодно до 9,4 т семян (см. табл. 1.56), что составляло
до 15 % ежегодной заготовки семян. Почти весь объем - семена кедра с ПЛСУ естественного
происхождения, имеющие категорию «нормальные». Сбор «улучшенных» семян проводился
до 72 кг в год, в среднем за последние 6, всего 0,07 % от общей заготовки.
В 2007 году было заготовлено 10978 кг кедра корейского, из них на ПЛСУ - 500 кг.
Семена были заготовлены в Аванском, Бикинском, Хорском и Хабаровском лесничествах.
Из общего объема семена I класса качества составили 32 %, II - 68 %.
Наличие резервного фонда семян в 2005-2007 гг. и их качество представлены в таблице
1.61. Ежегодно на хранении содержится 38-72 т семян кедра, 2,8-6,5 т лиственницы, 2,2-4,4 т
ели, часть из которых используется для весенних посевов (лиственница, ель), остальные
семена представляют резерв на случай неурожайных лет.
Таблица 1.60- Заготовка семян в Хабаровском крае в период 2002-2007 годы
Год
Всего, кг
в том числе по породам
заготовки
кедр
ель
лиственница
прочие
2002
56813
53525
278
2563
197-ясень, 9-липа,3-
боярышник, виноград,
барбарис, 238-кедровый
стланик.
2003
245
24
203
11
5-клен, 2-калина,
барбарис
2004
67256
54699
4560
7960
37-ясень
2005
26429
25213
548
668
2006
53257
52311
65
754
14-липа, 50-орех, 45-
кедровый стланик,18-
калина
2007
10978
10978
-
-
-
Таблица 1.61 - Наличие семян в лесхозах Хабаровского края на конец каждого года в 2005 -
2007 годах
Год
Порода
Наличие семян, кг
На хранении
Всего
по классам качества
до 5 лет
I
II
III
2005
лиственница
6504
2644
3150
710
ель
4424
4172
252
кедр
55286
50447
4839
2006
лиственница
4453
1200
2758
495
4453
ель
3594
2242
1340
12
3594
кедр
72195
55745
16450
72195
2007
лиственница
2790
881
1637
272
2790
ель
2227
1276
779
172
2227
кедр
38673
27612
10861
200
38673
1.2.5.4. Выращивание посадочного материала лесных растений
Лесные питомники
Посадочный материал для лесовосстановительных работ в Хабаровском крае
выращивается в постоянных и временных питомниках и теплицах.
181
По состоянию на 01.01.2008 года в лесничествах имеется всего 35 питомников, общей
площадью 148 га, в том числе 3 постоянных, общей площадью 126 га и 24 теплицы,
площадью 1,68 га. Характеристика постоянных питомников приведена в таблице 1.62.
Временные питомники закладываются практически во всех лесничествах края, за
исключением Аянского, Охотского и Чумиканского, где лесные культуры не создаются.
Основными породами, выращиваемыми в питомниках, являются хвойные: лиственница, кедр
корейский, ель аянская, в отдельные годы в небольших количествах - сосна обыкновенная,
ясень маньчжурский, орех маньчжурский. Выращиваются, как правило, одно-двухлетние
сеянцы. Саженцы составляют небольшой процент от количества выращиваемого
посадочного материала. Так, в 2005 году их было выращено 241 тыс. штук, в 2006- 221 тыс.
штук, а в 2007- 173 тыс. штук.
Таблица 1.62 - Постоянные лесные питомники
Площадь, га
Местонахождение
в том числе
питомника (лесничество)
Всего
из неё орошаемая
продуцирующая
Хабаровское
34
20
30
Бикинское
30
14
0
Амгуньское
62
9,9
0
Итого
126
41,9
30
Для улучшения качества и повышения выхода стандартного посадочного материала в
питомниках проводятся следующие мероприятия (таблица 1.63).
Таблица 1.63 - Агротехнические мероприятия, проводимые для улучшения почв в
питомниках в 2005-2007 годах
Мероприятия
Ед. изм.
Выполнено
2005
2006
2007
Почвенные обследования
га
15
34
10
Агрохимическое обследование
га
15
34
10
Физико-хим. анализы
шт
20
40
50
Применение минеральных удобрений
га
16,6
13,23
16,55
Известкование почв
га
6,7
Посев сидератов
га
4
6
6
Применение гербицидов
га
22,7
30,5
33,62
Внесение органических удобрений
га
3
7,7
2,2
Площади, ежегодно засеваемые семенами лесных древесно-кустарниковых пород, и
использование семян за последние 3 года в питомниках и теплицах края приведены
в
таблице 1.64.
Таблица 1.64 - Сведения о посевах в питомниках и теплицах в 2005-2007 годах
Год
Питомники
Теплицы
площа
высеяно семян, кг
площа
высеяно семян, кг
дь, га
дь, га
ель
кедр
листвен
прочие
листвен
ель
кедр
ница
ница
2005
34,54
497
23852
1477,94
102
4,965
90,65
0,4
460
2006
31,36
827
24209
1873,9
87,4
880
182
Год
Питомники
Теплицы
площа
высеяно семян, кг
площа
высеяно семян, кг
дь, га
дь, га
ель
кедр
листвен
прочие
листвен
ель
кедр
ница
ница
2007
39,655
1109,8
38685
1527,2
50
1,21
164,7
0,5
642
Ежегодно в питомниках и теплицах Хабаровского края засевается около 40 га, при
этом высевается 24-39 т. семян кедра, 1,5-2 т лиственницы, 0,5-1,1 т ели.
Сведения о количестве и качестве выращенного посадочного материала приведены в
таблице 1.65. Посевы в питомниках производят 37-39 лесничеств края. Основными породами
являются хвойные: лиственница, кедр и ель, сеянцы и саженцы лиственных пород (орех
маньчжурский, дуб монгольский) выращиваются в незначительных количествах для
озеленения населенных пунктов. Общая площадь, занятая сеянцами, составляла от 78 га
(2006 г.) до 82,6 га (2005 г.), саженцами 5,7-7 га. На этой площади выращивалось 30-37 млн.
штук однолетних сеянцев и 42-50 млн. двухлетних. Стандартным размерам (ОСТ 56-98-93)
соответствуют от
5,2 до
7,9
% однолетних сеянцев (сеянцы лиственницы с закрытой
корневой системой) и 61-79 % сеянцев старших возрастов.
Выращивание посадочного материала в теплицах в
2005 году производилось в
Вяземском, Гурском, Дальспецсемлесхозе, Советском, Хехцирском и Эворонском бывших
лесхозах (таблица 1.66). К 2007 году количество их сократилось до пяти, хотя площадь не
уменьшилась за счет значительного увеличения площади теплиц в бывших Советском и
Нанайском лесхозах. Количество сеянцев, выращенных в теплицах, составляло 5,1 % от
общего количества. В теплицах выращиваются только сеянцы хвойных пород. В 2007 году в
Гурском, Советском и Хабаровском (бывший Дальспецсемлесхоз) лесничествах выращено
около
1,8 млн. стандартных сеянцев лиственницы с закрытой корневой системой.
Однолетние сеянцы кедра корейского с открытой корневой системой выращивались в
теплицах Нанайского и Хехцирского лесничеств, двухлетки кедра и ели - в Хехцирском
лесничестве. Ель аянская достигла стандартных размеров за два года выращивания в
теплице, в то время как у сеянцев кедра при выращивании их по схеме 1+1 (первый год
тепличного выращивания, второй год - открытый грунт), соответствуют стандарту около 30
% двухлетних сеянцев.
Школьные отделения в 2007 году занимали площадь 7,05 га (Хабаровское, Хехцирское,
Оборское лесничества) с общим объемом 173 тыс. саженцев. Выращено 98,3 тыс. шт.
саженцев кедра, 55,5 тыс. шт. - сосны, 5,7 тыс. шт. - ели, 0,9 тыс. шт. - лиственницы, 1,5 тыс.
шт. - ясеня, 0,3 тыс. шт. ореха, 6,3 тыс. шт. - различных кустарников. Большая часть
саженцев используется для озеленения и существенной роли в лесовосстановлении не
играет.
В целом по краю, количество выращиваемого посадочного материала, в основном,
достаточно для обеспечения лесокультурных работ.
Таким образом, лесовосстновительные мероприятия в Хабаровском крае производятся
на площади
85-125 тыс. га ежегодно и выполняются, в основном, качественно и
своевременно. Объекты ЕГСК выделены и созданы в значительном количестве, однако,
производство семян с улучшенными наследственными свойствами составляет
незначительную часть общего объема работ по семеноводству и требует активного развития.
Выращиванию качественного посадочного материала уделяется большое внимание, что
служит залогом успешности создаваемых лесных культур.
183
Таблица 1.65 - Сведения о наличии посадочного материала в питомниках, школах на 1 октября 2007, 2006 и 2005 годов
Саженцы и укорененные
Погибшие
Сеянцы однолетние
Сеянцы двух лет и старше
черенки
посевы осени
из них
из них
предыдущего
Порода
всего
всего
всего
в том числе
стандартные
стандартные
и весны
стандартные,
текущего года,
га
тыс. шт.
га
тыс. шт.
га
тыс. шт.
га
тыс. шт.
га
тыс. шт.
тыс. шт.
га
2005 год
29,66
20483,0
0,82
1624,2
50,54
33041,30
37,15
26229,30
5,75
221,10
36,8
6,67
всего:
2006 год
35,92
28696,6
0,69
1501,3
42,18
32238,42
28,58
19701,23
5,65
241,90
140,10
2,06
всего:
2007 год
37,140
32274,18
1,11
1785,63
45,45
30925,49
35,89
24525,00
7,05
173,10
99,20
3,61
всего:
в том числе:
Всего
37,13
32273,18
1,11
1785,63
45,37
30920,69
35,81
24520,20
5,50
161,00
88,10
2,81
хвойных
в том числе:
Сосна
1,45
55,50
54,50
Ель
7,95
6698,6
8,83
6597,50
7,14
5927,00
0,20
5,70
0,40
Лиственница
13,79
12021,23
1,11
1785,63
18,65
12976,10
16,45
11269,90
0,10
0,90
0,70
Кедр
15,39
13553,35
17,89
11347,09
12,22
7323,30
3,45
98,30
33,00
2,51
Прочие
0,30
0,60
0,60
Всего
0,01
1,0
0,08
4,8
0,08
4,80
0,82
5,80
4,80
лиственных
в том числе:
Орех
0,01
1,0
0,08
4,8
0,08
4,80
0,20
0,30
0,30
Ясень
0,12
1,50
0,50
Прочие
0,50
4,00
4,00
Всего
0,73
6,30
6,30
кустарник.
Прочие
0,73
6,30
6,30
184
Таблица 1.66 - Наличие теплиц в бывших лесхозах Хабаровского края в период 2005-2007г.
Бывшие
2005
2006
2007
лесхозы
площа
сеянц
двухл
пло
сеянцы
двухл
площ
сеянцы
двух
дь, га
ы
етние
щад
однолет
етние
адь,
одноле
летн
однол
и
ь, га
ние,
и
га
тние,
ие и
етние,
старш
тыс.
старш
тыс.
стар
тыс.
е, тыс.
шт.
е, тыс.
шт.
ше,
шт.
шт.
шт.
тыс.
шт.
Вяземский
0,31
261,3
0,432
150,0
150
0
0
0
Гурский
0,19
380,7
0
0,19
539,0
0
0,19
210,0
0
Дальспецсем
0,24
598,0
0
0,24
623,0
0
0,23
489,23
0
Нанайский
0,23
150,0
31,0
0,03
8,52
0
0,256
112,5
0
Советский
0,24
565,0
0,24
501,2
0
0,69
1526,6
0
Хехцирский
0,30
231,0
712,00
0,31
441,0
563,0
0,31
371,0
544,0
Эворонский
0,02
241,3
0
0
0
0
0
0
0
Итого
1,53
2166,0
1004,3
1,442
2262,72
713,0
1,676
2709,33
544,0
Плантационное выращивание
Плантация
- территория, предназначенная для искусственного выращивания
древостоев с целью получения определенных сортиментов, а также технических, пищевых и
лекарственных растений. Плантационные лесные культуры - лесные культуры, созданные с
целью получения определенной лесной продукции. (Лесное хозяйство. Терминологический
словарь, 2002).
Согласно статье
42 Лесного Кодекса РФ, создание лесных плантаций и их
эксплуатация представляют собой предпринимательскую деятельность, связанную с
выращиванием лесных насаждений определенных пород (целевых пород).
Исходя из этих определений, плантационным выращиванием можно назвать многие
направления лесохозяйственной деятельности
- создание лесосеменных плантаций,
производство любого посадочного материала в питомниках, искусственное выращивание
дикоросов и т.д. В эту же категорию попадают и все лесные культуры, если вспомнить, что
они были созданы с целью получения какой-либо лесной продукции, а не просто
восстановления средообразующих функций леса.
Наибольший эффект при создании таких плантаций дает использование генетически
модифицированных форм, выведенных с использованием основных методов генетики -
мутагенеза, полиплоидии, генной инженерии. В Европейской части России уже имеются
такие выделенные формы (клоны) тополей, осины, тополево-осиновых гибридов, березы
карельской, ускоряющие процесс получения древесины для перерабатывающей
промышленности в
1,5-2,5 раза
(Н.С. Русин,
2008). Любой предприниматель при
осуществлении плантационного выращивания неизбежно придет к использованию такого
материала, как это происходит в сельском хозяйстве.
Поэтому в первую очередь требуется в законодательной базе разграничить понятия
«лесные насаждения» и
«плантационные культуры». Требования к проектированию и
осуществлению плантационного хозяйства, а также к участкам, предоставляемым в аренду
для плантационного выращивания, следует закрепить в нормативных документах.
185
Выделению участков леса в аренду для целей плантационного выращивания
обязательно должен предшествовать этап проектирования и последующего согласования
проектов в надзорных органах.
Правила санитарной безопасности в лесах
(2007) запрещают
«разведение и
использование растений, животных и других организмов, не свойственных естественным
экологическим системам, а также созданных искусственным путем, без разработки
эффективных мер по предотвращению их неконтролируемого размножения». И на это
имеются веские основания, поскольку исследователи по разработке посадочного материала
для целевых (сырьевых) плантаций предупреждают о рисках непредсказуемых изменений
нецелевых свойств и признаков деревьев, связанных общей с устойчивостью насаждений,
нарушением микрофлоры и микрофауны почвы, обеднением состава полезной орнито- и
энтомо-фауны, и, в конечном итоге, разрушением лесных экосистем.
На территории Хабаровского края в достаточно больших объемах создавались лесные
культуры по типу
«плантационных»
- однопородные рядовые посадки по сплошь
обработанной почве, имеющие целью получение товарной древесины. Часть их из-за
отсутствия ухода видоизменились в сложные, близкие к естественным, насаждения.
Специальных исследований, направленных на разработку рекомендаций для создания
лесных плантаций на территории Хабаровского края не проводилось. Отсутствуют также
заявки предпринимателей на такой вид деятельности, а, следовательно, и материалы
технического проектирования лесных плантаций.
Предложения некоторых лесозаготовительных компаний об организации
«плантационного хозяйства» на основе естественных низкотоварных лиственных
молодняков являются, по сути, вариантом интенсивного использования лесов с коротким
оборотом рубки и должны рассматриваться в соответствующем разделе.
Однако, плантационная деятельность в Хабаровском крае имеет перспективы, в
первую очередь, по следующим направлениям:
1) Создание плантаций кедра корейского для получения кедровых орехов. По нашим
исследованиям, 1 га прививочной плантации кедра может давать до 290 кг семян в год даже
без внесения удобрений и почвоулучшающих добавок, даже при минимальных затратах на
разработку посадочного материала - селекцию по фенотипу. Междурядья в первые годы
возможно использовать под доращивание посадочного материала, например, пихты, ели,
кедра или выращивание дикоросов.
2) Лесосеменные плантации дальневосточных древесных пород и выращивание
посадочного материала на основе генетико-селекционных методов. Данное направление
требует значительных затрат на развитие научного потенциала, однако неизбежно будет
востребовано в перспективе.
3) Лесосырьевые плантации древесных пород. Как отмечают представители крупных
лесопромышленных компаний в европейской части России (И.В. Битков, 2008), участие их в
плантационном выращивании возможно лишь при условиях предоставления им лесных
ресурсов на льготных условиях, выделений субвенций из федерального бюджета на охрану,
защиту и воспроизводство лесов на их арендуемые участки. И даже на этих условиях
освоение заброшенных сельскохозяйственных земель, которые наиболее логично
использовать для создания плантаций, остается непривлекательным из-за «первоначальных
больших вложений в создание лесных плантаций» на таких землях. При этом следует
отметить, что использование лесов
«без ограничений» сделает эти земли еще более
непривлекательными для лесовосстановления после нескольких оборотов рубки.
4) Выращивание плантаций новогодних елей или других деревьев хвойных пород для
новогодних праздников. Ежегодно в Хабаровском крае заготавливается 50 тыс. новогодних
елей или других деревьев хвойных пород для новогодних праздников, из них 30 тыс. - для
Хабаровска. В настоящее время этот вид деятельности будет развиваться только при условии
выделения средств из федерального или краевого бюджетов.
186
1.2.5.5. Лесовосстановление и лесоразведение
Основным направлением воспроизводства лесов в Хабаровском крае на современном
этапе является использование естественных лесовосстановительных сил природы за счет
выбора рационального способа рубок, сохранения подроста, а также эффективных
мероприятий по содействию предварительному и последующему естественному
возобновлению. Лесные культуры, вследствие сложившейся экстенсивной системы ведения
лесозаготовок, а также высокой опасности лесных пожаров, не имеют определяющей роли в
воспроизводстве лесов. По данным учета лесного фонда на 01.01.2007 года, из 52268,9 тыс.
га покрытых лесной растительностью земель лишь 177,9 тыс. га (0,34 %) составляют
сомкнувшиеся лесные культуры. Площадь молодняков первого и второго классов возраста
составляет 8,68 млн. га или 16,6 % площади покрытых лесной растительностью земель.
Несомкнувшиеся лесные культуры учтены на площади 83,5 тыс. га и также представляют
незначительную часть (0,14 %) земель лесного фонда.
Из 828197 га молодняков, введенных в категорию ценных древесных насаждений, за
последние 7 лет, лишь 43670 га (5,3 %) составляют лесные культуры на вырубках и
созданные в порядке реконструкции малоценных насаждений и под пологом леса (таблица
1.67).
Таблица 1.67 - Лесовосстановление в Хабаровском крае в 1998-2007 годы
Ввод молодняков в
Лесовосстановление
категорию ценных
Заложено
насаждений
Года
лесных
в том числе:
культур
в т.ч. лесных
всего
всего
кедра
посев,
содействие ест.
культур
посадка
возобновлению
1
2
3
4
5
6
7
1998
122453
8682
113771
3377
1999
123471
11737
111734
2695
2000
125047
12907
112140
3103
2001
125414
12202
113212
106415
6880
2302
2002
101052
12113
88939
120138
4426
2603
2003
86386
9179
77189
109760
5591
2502
2004
85552
9060
76492
130204
6766
2687
2005
107192
7356
99836
121715
5097
2454
2006
94083
7703
86380
125920
7926
2587
2007
85138
8024
77115
114045
6984
2417
Итого
1055788
98963
956808
828197
43670
26727
%
100
9,4
90,6
100
5,3
*- нет данных
Отношение площади лесных культур, переведенных в категорию ценных насаждений,
к площади лесных культур, созданных за 7-летний период, составляет 0,44.
За последние 10лет (1998-2007) было переведено в покрытые лесной растительностью
земли
28403 га., списано 4509,9 га. Отношение площади переведенных лесных культур к
площади созданных за этот же период культур составляет 0,285 , отношение переведенных в
покрытые лесной растительностью земли к площади списанных культур составляет 6,3.
Общий объем лесовосстановительных работ за последнее десятилетие (1998-2007 гг.)
составил более 1 млн. га, на долю лесных культур приходится 6,4-10,7 % ежегодного объема
(рисунок 1.27. За последнее пятилетие (2003-2007) в Хабаровском крае было создано более
41 тыс. га лесных культур, ежегодный объем составлял 7,4 - 9,2 тыс. га (таблица 1.68).
187
140000
120000
100000
80000
Содействие естественному
60000
возобновлению леса
Лесные культуры
40000
20000
0
Годы
Рисунок 1.27 - Объемы лесовосстановления в Хабаровском крае
Таблица 1.68 - Объемы создаваемых лесных культур по породам за период 2003-2007 годы
Порода
Объем лесных культур по годам, га
Всего за период
2003
2004
2005
2006
2007
2003-2007 гг.
Кедр корейский
2502
2687
2454
2587
2417
12647
Лиственница
5982
5695
4232
3925
4700
24534
Ель аянская
664
678
634
1176
906
4058
Ясень маньчжурский
31
0
36
15
0
82
Всего:
9179
9060
7356
7703
8023
41321
в т.ч. выполнено
58,5
58,6
61,1
64,1
83,8
арендаторами (процент
от общего объема
Основными культивируемыми древесными породами были хвойные - лиственница,
кедр корейский и ель аянская. Наибольшую площадь занимают культуры лиственницы, на
них приходится в среднем 59 % площади лесных культур; на втором месте - культуры кедра
корейского (31 % площади), на третьем - культуры ели аянской (10 %). Из лиственных пород
за пятилетний период было заложено 82 га культур ясеня маньчжурского в Аванском
лесхозе.
Созданием лесных культур занимались практически все лесхозы края, за исключением
трех северных
(Аянский, Охотский, Чумиканский). Объем лесокультурных работ по
лесхозам колебался от 10 до 600 га. Культуры ели закладывались в 7-8 лесхозах из 45, кедра
- 20-23 лесхозах, расположенных в ареале распространения кедрово-широколиственных
лесов, лиственницы - в 26-30 лесхозах по всей территории края.
Значительная часть культур создана арендаторами за счет собственных средств. За пять
лет доля лесных культур, созданных арендаторами, возросла с 58,5 до 83,8 %.
В 2007 году при плане 8000 га было выполнено 8023 га (100,3 %). Основной способ
создания - посадка, посевом создано 207 га ели и лиственницы в Горинском лесхозе.
Большая часть культур произведена на старых горельниках (4361 га) и свежих вырубках
(1226 га). На вырубках прошлых лет заложено 773 га, на свежих горельниках - 265 га лесных
188
культур. Однако, как показал процесс разработки и утверждения плановых объемов, большая
часть лесных культур создается не на землях, отнесенных лесоустройством к категории
«лесокультурный фонд», а на свежих лесосеках либо на участках, к ним примыкающим, или
находящихся в непосредственной близости, и, кроме того, имеющих достаточно большую
площадь.
Реконструкция малоценных молодняков проводилась на площади
1129,4 га, в
основном это посадка кедра (894,4 га). Под пологом леса посажено 268,1 га (208,1 га - кедр).
Для посадки лесных культур кедра использовались
2-3-летние сеянцы кедра с
открытой корневой системой, лиственницы - однолетние сеянцы с закрытой корневой
системой (1277 га) и 1-3-летние сеянцы с открытой корневой системой. Посадка культур, в
основном, ручная, механизированным способом создано
16 га в Нанайском лесхозе.
Количество посадочных мест в культурах кедра от 1,8 до 4 тыс. шт. на 1 га, лиственницы 1,3-
3,0, ели
2,7-3,5. По результатам технической приемки лесокультурные работы на 26 %
площади получили оценку хорошо, на 74 % - удовлетворительно.
За последнее пятилетие (2003-2007) в Хабаровском крае были проведены мероприятия
по содействию естественному возобновлению (СЕВ) на площади около 415 тыс. га, из них
путем сохранения подроста - 214 тыс. га. За эти же годы было переведено в категорию
ценных древесных насаждений около 569 тыс. га молодняков, что составило 94,7 % от
общего объема переводимых молодняков. Объемы лесовосстановительных работ по
лесхозам приведены в таблице 1.69.
За 2007 год было проведено СЕВ на площади 75115 га при плане 75100 га (100 %) , из
них 47595 га - путем сохранения подроста при рубке леса, 25821 га - путем минерализации
поверхности почвы. Большая часть мероприятий по СЕВ (83,4 % общего объема и 70,4 %
минерализации) проведена силами арендаторов. СЕВ путем минерализации поверхности
почвы в последние годы проводится, в основном, бульдозерами на свежих вырубках в
лиственнично-еловых типах леса.
Таблица 1.69 - Объемы лесовосстановительных мероприятий за 2003-2007 годы по бывшим
лесхозам, всего, га.
Содействие естественному
возобновлению леса
Посадка лесных
Лесхозы
культур
в том числе, путем
всего
сохранения подроста
1
2
3
4
5
1
Аванский
661
8200
7992
2
Амгуньский
1618
15258
5556
3
Аянский
0
2750
0
4
Баджальский
550
6506
3040
5
Бикинский
291
1673
1223
6
Болоньский
420
5471
3312
7
Быстринский
1090
10902
5503
8
Высокогорный
1540
13565
5618
9
Вяземский
247
986
736
10
Горинский
1449
12501
4604
11
Гурский
1600
13559
1400
12
Де-Кастринский
1501
14900
11395
13
Иннокентьевский
980
8443
3252
14
Кербинский
1380
10876
3672
15
Кизинский
410
2751
1630
189
Содействие естественному
возобновлению леса
Посадка лесных
Лесхозы
культур
в том числе, путем
всего
сохранения подроста
1
2
3
4
5
16
Комсомольский
1512
7068
2052
17
Кур-Урмийский
860
11700
3700
18
Лазаревский
681
12002
7414
19
Литовский
554
5700
2537
20
Мухенский
1045
9061
8937
21
Нанайский
1181
16416
14459
22
Нижнетамбовский
1190
9004
6030
23
Николаевский
809
3335
1953
24
Оборский
760
3466
1809
25
Охотский
0
5806
606
26
Падалинский
1040
7287
3141
27
Приграничный
50
1014
205
28
Северный
2114
17505
10530
29
Селекц. Центр
130
440
0
(Дальспецсемлесхоз)
30
Синдинский
555
2075
1470
31
Советский
2090
20443
8551
32
Солнечный
1395
13130
3451
33
Сукпайский
840
12306
9096
34
Тахтинский
586
7313
1068
35
Тумнинский
1398
10496
8987
36
Тырминский
1079
16369
5733
37
Уктурский
1950
19490
8836
38
Уликанский
640
13700
8535
39
Ульчский
1115
11555
11027
40
Ургальский
1336
17234
2672
41
Хабаровский
380
2207
575
42
Хехцирский (с 2006 г.)
160
0
0
43
Хорский
653
12859
12859
44
Чумиканский
0
2140
1975
45
Эворонский
1481
15550
6533
ИТОГО:
41321
415012
213674
Дополнение лесных культур в 2007 году было выполнено на площади 1015 га (101,5 %
плана), что составляет около 14 % годового объема по созданию лесных культур.
Уход за лесными культурами в 2007 году проводился на площади около 6,8 тыс. га, 74
% выполнено силами арендаторов.
Подготовка почвы под лесные культуры за 2007 год была выполнена на площади 6,56
тыс. га, что составило 85 % от планируемого объема. Почти вся работа по подготовке почвы
выполнена арендаторами
(более
90
%) путем сдвигания подстилки и частичного
перемешивания гумусового горизонта бульдозерными ножами на волоках свежих лесосек из-
под сплошных и реконструктивных рубок.
190
1.3. Возрасты рубок основных лесообразующих пород по лесным районам Хабаровского
края
Возраст (оборот) рубки - один из важнейших элементов в организации и ведении
лесного хозяйства. Поэтому в отечественном лесоустройстве и лесной науке всегда
уделялось достойное внимание этому показателю. В «Инструкции для устройства, ревизии
лесоустройства и исследования казенных лесов ведомства
«Главного Управления
Землеустройства и земледелия по Лесному Департаменту» издания 1911 г. предписывалось
оборот рубки устанавливать для господствующей породы по соображениям получения
постоянной наивысшей производительности или доходности от данной категории
насаждений, объединенных в хозяйственное целое, при удовлетворении запросов рынка.
Советская «Инструкция для устройства, ревизии лесоустройства и лесоэкономического
обследования общегосударственных лесов РСФСР» (1927) сохранила преемственность в
прежних подходах к пониманию и определению оборота рубки. Для обоснования оборота
рубки инструкцией предусматривалось исследование хода роста насаждений, изучение
изменения среднего прироста с возрастом, установление качественной цифры,
количественной и хозяйственной спелости.
В отечественной лесной науке большая роль в формировании взглядов на возрасты
спелости леса и оборот рубки принадлежит проф. М.М. Орлову. В качестве исходного
принципа при обосновании этих технических показателей им было принято положение о
целесообразности постоянства и равномерности пользования. Он всесторонне рассматривает
установление оборота рубки по лесной и почвенной ренте, приходя к выводу, что методы
определения оборота рубки по лесной и почвенной ренте представляются несовершенными и
односторонними, основывающимися на учете одних сторон лесного хозяйства, упуская из
вида другие, не менее важные и что в государственном лесном хозяйстве назначение
оборотов рубки должно регулироваться также обязанностью производства всех тех
разнообразных потребительских лесных ценностей, которые необходимы для всего
народного хозяйства. Этими ценностями являются недревесные и невещественные
полезности леса.
Разные аспекты установления возрастов спелостей леса и возрастов рубки рассмотрены
в работах многих других исследователей. Интегральное же выражение воззрений на
установление возрастов рубки отражалось в последующих лесоустроительных инструкциях.
Инструкция по устройству и обследованию лесов государственного значения союза ССР
1952 г. издания в качестве исходного момента для установления возрастов главной рубки
считала техническую, количественную, возобновительную и естественную спелости.
Возрасты спелостей (количественной и технической) устанавливаются путем исследования
на пробных площадях хода роста насаждений
(текущего и среднего прироста). При
назначении возраста рубки должны учитываться также и распределение насаждений по
классам возраста, состояние насаждений, целевое назначение лесов и применявшиеся ранее
возрасты рубки. Инструкция предлагает также оптимальные возрасты рубок по группам
пород и лесорастительным районам, отступления от которых, если в этом будет
необходимость, в каждом конкретном хозяйстве должны обосновываться.
Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР (1964) в целом
сохранила существовавшие принципы и методические подходы к установлению возрастов
рубки леса. Лесоустроительные инструкции 1988 и 1995 гг. предписывают устанавливать
возрасты рубки в хозяйствах в соответствии с утвержденными отраслевыми органами власти
оптимальными возрастами рубок. Уточнение действующих возрастов рубок возможно по
заданиям органов управления лесным хозяйством, органов государственной власти
субъектов РФ и должно иметь соответствующее лесоводственное и экономическое
обоснование.
В Дальневосточном регионе на протяжении длительного времени каждый раз при
устройстве лесного объекта проводилось обоснование возрастов рубок по основным
191
лесообразующим породам. При этом в качестве придержек, начиная с 1952 г., использовали
общую для страны таблицу ориентировочных данных возраста главной рубки по поясам
лесов и лесорастительным районам, согласно которой в одной группе оказались все хвойные
породы, включая и кедр корейский, имеющий отличительные характеристики роста и
поспевания. Этот регион явно недостаточно был и остается изученным в части роста
насаждений. Лишь в 1966 г. выходят таблицы хода роста С.Н. Моисеенко для сложных по
строению кедрово-широколиственных лесов, в 1971 - таблицы хода роста зеленомошных
ельников низовьев Амура И.Т. Дуплищева, преобладающих групп типов лиственничников
среднего и нижнего Приамурья В.Н. Цыбукова. Но эти материалы недостаточно были
использованы для обоснования возрастов рубок. По твердолиственным и мягколиственным
породам исследования хода роста насаждений и по установлению возрастов рубки еще
скромнее. Хозяйственная ценность этих пород представлялась менее значимой, а поэтому в
тематику научных исследований они обычно не попадали.
В Хабаровском крае в лесах всех формаций, за исключением кедровников, на
протяжении последних нескольких десятков лет наблюдалась относительная стабильность в
возрастах рубок спелых и перестойных насаждений. Причиной тому являлись не только
достаточная обеспеченность эксплуатационным фондом, но и сравнительно устойчивая
структура потребляемых сортиментов. Обоснованная преемственность в возрастах рубок
является хорошим показателем организации хозяйства, способствующим оптимизации
использования лесов и получению более достоверных данных о возрастной структуре
лесного фонда при проведении его мониторинга и изучении динамики.
В последние почти 30 лет в регионе действовали оптимальные возрасты рубок,
установленные приказом Рослесхоза СССР от
17 августа
1978 г.
№ 114. В хвойных
эксплуатационных лесах, кроме кедровых, возраст рубки был установлен в 101-120 лет; в
насаждениях сосны и лиственницы IV класса бонитета и ниже - 121-140 лет; в насаждениях
твердолиственных пород и липы - 101-120 лет, березы белой - 61-70 лет, а осины - 51-60
лет. В защитных лесах, в зависимости от категории защитности, возраст рубки
устанавливался таким же или повышался на один-два класса возраста.
Для кедра корейского длительное время возраст рубки принимался со 141 или 161
года. Приказом Гослесхоза СССР от 29.12.1978 г.
№ 177 в кедровых эксплуатационных
лесах устанавливался возраст рубки в
201-240 лет, в защитных
-
241-280 лет.
Постановлением Верховного Совета СССР от
27.11.1989 г.
«О неотложных мерах
экологического оздоровления страны» и распоряжением Совета Министров СССР от
30.12.1989 г. № 2281 статус кедровых лесов был повышен, они выводились из режима рубок
главного пользования и приказом по Госкомлесу СССР3 в лесах, сформированных кедром
корейским, возраст рубки принимался условно 241 год для целей разделения насаждений на
возрастные группы.
В отечественной лесной науке рассматривается несколько видов спелостей, особое
значение придается обоснованию возрастов тех из них, с которыми связано установление
сроков рубки древостоев и отдельных деревьев. Сущность естественной, возобновительной,
количественной, качественной, хозяйственной, технической и финансовой спелостей леса
описана в научной литературе. В отраслевом стандарте
«Лесоводство. Термины и
определения»
(ОСТ 56-108-98), введенным в действие с
01.01.1999 г., упоминаются
количественная, техническая и возобновительная спелости древостоя, а в
терминологическом словаре Рослесхоза «Лесное хозяйство. Термины и определения» (2002)
дается определение пяти видам спелости древостоя: возобновительной, естественной,
защитной, количественной и технической.
3 Возраст рубки 241 год устанавливался «Руководством по организации и ведению хозяйства в кедрово-
широколиственных лесах Дальнего Востока (кедр корейский)» для кедра корейского (приказ Госкомлеса СССР
от 14.11.1990 г., № 178)
192
В практике лесоустройства при установлении возраста рубки древостоев и отдельных
деревьев в эксплуатационных лесах применяли обычно техническую и количественную
спелости.
Под технической спелостью понимается «возрастной период древостоя, в котором
достигается максимальный средний прирост целевого для данного хозяйства сортимента или
группы сортиментов деловой древесины» (Лесное хозяйство. Терминологический словарь,
2002, с. 358).
Количественная спелость - возрастной период, при котором общий средний прирост
запаса древостоя достигает максимума, при этом средний и текущий приросты равны. Ниже
возраста количественной спелости возраст рубки не должен устанавливаться, во избежание
потерь прироста древесины.
Кроме технической и количественной иногда в научной литературе рассматриваются
хозяйственная, финансовая и другие виды спелостей.
Преобладающим целевым сортиментом в лесах, расположенных на территории
Хабаровского края, является пиловочник, на долю которого приходится около
90
%
заготавливаемой деловой древесины. Ведущее значение этого сортимента сохранится и в
будущем. Другие сортименты (стройбревно, рудничная стойка, фанерный кряж, балансы и
т.д.) являются сопутствующими, и место некоторых из них может несколько изменяться по
мере развития производств по переработке древесины. О степени же соответствия товарной
структуры древостоев сортиментной структуре потребления и взаимозаменяемости
сортиментов можно судить по данным таблицы 1.70.
Таблица 1.70- Средние показатели товарной структуры древостоев Хабаровского края, %
Древесная порода
Категории древесины
деловая
крупная
средняя
мелкая
дрова
отходы
Кедр корейский
711,0
611,5
90,5
10,3
24
8
Ель
810,5
331,5
411,0
70,5
11
9
Пихта белокорая
731,0
120,5
461,0
150,5
18
9
Лиственница
801,0
351,0
381,0
70,5
14
11
Ясень маньчжурский
531,0
350,5
150,5
30,0
34
13
Орех маньчжурский
522,0
362,0
140,5
20,0
30
18
Дуб монгольский
301,0
141,0
140,5
20,5
55
15
Ильм долинный
461,5
291,0
130,5
40,5
45
9
Клен
301,0
110,5
161,0
30,0
60
10
Береза желтая
381,5
230,5
131,0
20,5
51
11
Береза даурская
32
18
12
2
50
18
Липа
421,5
241,0
151,0
30,5
46
12
Береза белая
461,0
100,5
291,0
70,5
40
14
Осина
401,0
130,5
241,0
30,5
50
10
Тополь
455,0
374,0
8
-
43
12
Чозения
55
30
21
4
33
12
Древостои всех хвойных пород имеют сравнительно высокий выход деловой
древесины (71-81 %), но разное по породам соотношение групп крупности древесины. У
кедра 86 % деловой древесины приходится на крупную (диаметр в верхнем отрезе бревен без
коры 26 см и более), 13 % на среднюю (толщина бревен 14-24 см) и 1 % на мелкую (толщина
6-13 см). Древостои ели и лиственницы имеют схожую товарную структуру и некоторое
преобладание в них средней древесины над крупной. У пихты средней древесины в 3,7 раза
больше, чем крупной. В связи с этим, при определении возраста технической спелости
193
целевой по размерам древесиной необходимо считать у кедра корейского крупную, у ели и
лиственницы суммарно крупную и среднюю, а у пихты среднюю древесину.
В древостоях твердолиственных пород (ясень, ильм, береза желтая) и липы крупной
древесины почти в два раза больше, чем средней, а, учитывая использование ее
преимущественно для производства строганного и лущеного шпона, целью хозяйства
должно быть выращивание крупномерной древесины.
В насаждениях березы белой и осины, по биологическим особенностям этих пород,
техническая спелость должна определяться по суммарному среднему приросту средней и
крупной древесины.
Для древостоев кедра корейского, используя таблицы динамики товарной структуры
древостоев и деревьев, а также динамические ряды их запасов и объемов стволов, для
преобладающих групп типов леса (кленово-лещинные кедровники с липой и дубом - K-VI,
мшисто-лещинные кедрово-еловые леса с липой и березой желтой
- KE-VI и
разнокустарниковые кедровники с березой желтой
- K-IV), были построены таблицы
динамики средних приростов деловой древесины, на основании которых определены возрасты
технической спелости по крупной древесине и ее сортов, а также суммарно крупной и средней
древесины (таблица 1.71). Кроме того, рассчитаны периоды технической спелости, которые
устанавливались по 5-процентным отклонениям среднего прироста этих категорий древесины от
максимальных их значений.
Таблица 1.71 - Возрасты и периоды технической спелости древостоев и деревьев кедра
корейского, лет
Древостои
Деревья
категории крупности древесины
Группы
крупная плюс
крупная плюс
типов
крупная
крупная
средняя
средняя
леса
возраст
период
возраст
период
возраст
период
возраст
период
спелости
спелости
спелости
спелости
спелости
спелости
спелости
спелости
К-VI,
210
190-240
170
160-200
330
310-350
330
310-350
КЕ-VI
К-IV
230
210-260
190
170-220
360
340-380
360
340-380
В древостоях всех групп типов леса выявлена единая закономерность в величинах
возраста технической спелости древесины разных сортов: чем выше качество (сортность)
древесины, тем раньше наступает кульминация ее прироста. Указанные в таблице для
древостоев возрасты технической спелости по крупной древесине соответствуют также
древесине второго сорта, у древесины же первого сорта максимум прироста наблюдается на
30-40 лет раньше.
Периоды технической спелости имеют довольно большую продолжительность - 40-
50 лет по крупной и суммарной крупной и средней древесине, что объясняется очень слабой
изменчивостью средних приростов. Последнее свойственно всем разновозрастным лесам, и
рассматриваемые кедровники в этом отношении являются показательными.
Техническая спелость продуцирующих деревьев кедра корейского наступает в поздние
сроки (более 300 лет). Это обусловлено как способностью кедра на протяжении всего периода
жизни довольно интенсивно наращивать древесную массу, несмотря на высокую поражаемость
гнилями, так и безраздельным господством в толстых старовозрастных стволах крупномерной
древесины.
Для древостоев и деревьев кедра корейского рассчитана и хозяйственная спелость.
Этой спелости они достигают в таком возрасте, в котором дают в среднем за год своего
существования наибольший денежный доход. Ежегодная же денежная доходность хозяйства
от древостоев или дерева равна произведению их среднего годичного прироста древесины на
качественную цифру или частному от деления общей стоимости запаса древесины древостоя,
194
или объема ствола на их возраст. Возраст, в котором величина доходности достигает
наибольшего значения, будет являться возрастом хозяйственной спелости.
По крупной древесине кульминация стоимости среднего прироста в древостоях
наступает значительно позже, чем по крупной и средней суммарно и, тем более, всей
обезличенной по качеству древесины (деловой и дровяной): в 210 лет в группах типов леса
К-VI, КЕ-VI и в 230 лет в группе типов леса К-IV при, соответственно, в 170 и 180 лет по
крупной и средней и в 150-170 лет по всей обезличенной по размерам и качеству древесине.
В отличие от кедровников, лиственничники, широко распространенные в регионе,
менее сложны по возрастному строению древостоев и к ним более приемлемы классические
методы определения технической спелости. Эти леса, пожалуй, лучше других изучены в
части моделирования их роста и качественного состояния, что позволяет, в свою очередь,
построить более достоверные модели динамики среднего прироста деловой древесины и
шкалу технической спелости древостоев.
Установлено, что срок наступления технической спелости определяется в первую
очередь производительностью древостоев и в меньшей степени различиями в полнотах и
особенностями качественного состояния, что позволяет составлять единые шкалы
технической спелости и отказываться от экспериментальных работ в каждом конкретном
хозяйстве.
Для составления таблиц динамики товарной структуры лиственничников, значения
запасов по десятилетиям принимались при полноте 1,0 по бонитетам (средним высотам).
Динамика товарной структуры древостоев выявлялась по группам крупности деловой
древесины: 25,1 см и более (крупная), 19,1-25,0 см (средняя 1), 13,1-19,0 см (средняя 2), и
5,0-13,0 см (мелкая). Для получения выраженного максимума продуцирования товарной
древесины в исследования включались древостои с возрастом от
50 до
170 лет для
насаждений II бонитета, от 70 до 200 лет - III бонитета и с 90 до 200 лет - IV бонитета.
Запас древостоя распределялся на группы крупности деловой древесины, дрова и
отходы в соответствии с данными натурной разделки стволов на сортименты по
действующим ГОСТ («Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия. ГОСТ
9463-88» и «Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия. ГОСТ 9462-
88»). Полученный материал позволил выявить динамику товарной структуры и рассчитать
по бонитетам средний прирост деловой древесины лиственницы в двух вариантах: а) вариант
1 - динамика среднего прироста каждой группы крупности в отдельности; б) вариант 2 -
динамика среднего прироста нарастающим итогом. Такой расчет необходим, поскольку
важно знать не только сроки наступления периода наибольшего продуцирования заданной
группы крупности, но и при сочетании ее с более крупной. В результате построена шкала
технической спелости для древостоев лиственницы II-IV классов бонитета (таблица 1.69).
Таблица 1.72 - Шкала технической спелости лиственничников (возраст, лет)
Группы крупности деловой древесины
Бонитет
крупная +
крупная +
крупная
деловая
средняя 1
вся средняя
II,0
158 (148-172)
127 (112-155)
97 (77-110)
53 (30-86)
II,2
160
128
98
56
II,4
163
130
100
59
II,6
166
132
102
63
II,8
170
134
104
67
III,0
173 (159-200)
138 (114-165)
107 (90-129)
71 (50-107)
III,2
179
142
110
75
III,4
184
147
113
79
III,6
191
153
117
83
III,8
197
158
120
87
IV,0
205 (195-215)
165 (145-197)
124 (97-142)
92 (80-103)
195
Примечание. В скобках показан период технической спелости при 5 % отклонении от
максимального значения среднего прироста.
По ели, как и по лиственнице, техническая спелость древостоев рассчитывалась по
классам бонитета с использованием для этого шкалы проф. М.М. Орлова. Запас древостоя в
соответствующем возрасте установлен по местной стандартной таблице сумм площадей
сечений и запасов древостоев ели; товарная структура древостоев по возрастам определена по
существующим товарным таблицам для среднего уровня товарности. Используя эти данные,
был рассчитан выход деловой древесины по группам крупности нарастающим итогом в начале
в процентах, а затем в кубометрах и средний прирост этих категорий древесины (таблица
1.73).
Таблица 1.73 - Динамика среднего прироста деловой древесины древостоев ели
Запас деловой древесины по
Прирост деловой древесины по
группам крупности нарастающим
группам крупности нарастающим
Средний
итогом, м3
итогом, м3
Средний
возраст,
крупная
крупная
запас, м3
крупная
крупная
лет
+
+
крупная
+ вся
деловая
крупная
+ вся
деловая
средняя
средняя
средняя
средняя
1
1
III класс бонитета
70
296
35,5
74,0
183,5
236,8
0,51
1,06
2,62
3,38
90
375
108,8
168,8
270,0
300,0
1,21
1,88
3,00
3,33
110
420
180,6
247,8
323,4
340,2
1,64
2,25
2,94
3,09
130
443
239,2
296,8
345,5
358,8
1,84
2,28
2,66
2,76
150
465
283,6
330,2
367,4
376,6
1,89
2,20
2,45
2,51
170
477
310,0
348,2
376,8
386,4
1,82
2,05
2,22
2,27
IV класс бонитета
70
217
6,5
21,7
95,5
171,4
0,09
0,31
1,36
2,45
90
285
34,2
71,2
176,7
228,0
0,38
0,79
1,96
2,53
110
330
75,9
128,7
231,0
264,0
0,69
1,17
2,10
2,40
130
352
126,7
186,6
264,0
285,1
0,97
1,44
2,03
2,19
150
375
172,5
228,8
288,8
303,8
1,15
1,52
1,92
2,02
170
386
208,4
258,6
301,1
312,7
1,22
1,52
1,77
1,84
V класс бонитета
70
138
-
-
29,0
106,3
-
-
0.41
1,52
90
206
6,2
18,5
92,7
162,7
0,07
0,20
1,03
1,81
110
239
21,5
47,8
138,6
191,2
0,20
0,43
1.26
1,74
130
262
47,2
86,5
175,5
209,6
0,36
0,66
1,35
1,61
150
274
63,0
106,9
191,8
219,2
0,42
0,71
1,28
1,46
170
285
91.2
136,8
208,0
228,0
0,54
0,80
1,22
1,34
Максимум среднего прироста преобладающей в
древостоях ели
крупной
и всей
средней древесины, имеющих приблизительно равные доли, смещается с 90-110 лет в III
классе бонитета до 110-130 лет в насаждениях IV и V классов бонитета. На один класс
возраста позднее отмечается наибольшее значение крупной плюс первой средней древесины.
Период технической спелости, определяемый 5 % отклонением от максимального среднего
прироста, имеет продолжительность приблизительно в два класса возраста, причем правая
ветвь кривой в графическом изображении этого периода продолжительнее левой. Последнее
указывает на усложнение с возрастом строения древостоев ели.
196
Менее изученным является вопрос обоснования спелостей насаждений
твердолиственных и мягколиственных пород, которым уделялось в научной тематике, в
сравнении с хвойными, намного меньше внимания. По этим породам отсутствуют таблицы
хода роста, материалы по качественному состоянию, кроме сортиментных и товарных
таблиц и отчетных данных лесоустройства производственной таксации леса.
Из твердолиственных пород по ясеню маньчжурскому и березе желтой, для
установления возраста технической спелости, использовали выявленные корреляции и
зависимости между таксационными показателями древостоев и составленную на этой
основе таблицу стандартных запасов [Корякин, Грек, 1984], а также товарные таблицы по
среднему для древостоев уровню товарности. В результате составлены таблицы динамики
товарной структуры древостоев и таблица динамики среднего прироста групп крупности
древесины (таблица 1.74).
Таблица
1.74
- Динамика среднего прироста деловой древесины древостоев ясеня
маньчжурского и березы желтой
Запас деловой древесины по
Прирост деловой древесины по
группам крупности нарастающим
группам крупности нарастающим
Средний
итогом, м3
итогом, м3
Средний
возраст,
крупная
крупная
запас, м3
крупная
крупная
лет
+
+
крупная
+ вся
деловая
крупная
+ вся
деловая
средняя
средняя
средняя
средняя
1
1
Ясень маньчжурский
50
115
13,1
27,8
44,2
56,3
0,26
0,56
0,88
1,12
70
153
25,0
46,1
65,4
77,8
0,36
0,66
0,93
1,11
90
195
46,5
73,2
92,4
101,7
0,52
0,81
1,03
1,13
110
240
79,6
106,0
121,8
126,6
0,72
0,96
1,11
1,15
130
313
131,7
152,5
163,5
166,6
1,01
1,17
1,26
1,28
150
371
176,9
190,1
195,7
199,1
1,18
1,27
1,30
1,33
170
338
158,1
160,0
163,7
163,7
0,93
0,94
0,96
0,96
Береза желтая
70
103
5,2
14,4
27,8
40,2
0,07
0,21
0,40
0,57
90
159
15,9
33,4
50,9
62,0
0,18
0,37
0,57
0,69
110
185
33,3
57,4
72,2
75,9
0,30
0,52
0,66
0,69
130
233
65,2
81,6
88,5
90,9
0,50
0,63
0,68
0,70
150
315
97,7
107,1
110,3
110,3
0,65
0,71
0,74
0,74
170
393
114,0
117,9
117,9
117,9
0,67
0,69
0,69
0,69
По характеру кривых среднего прироста деловой древесины древостоев ясень и береза
желтая не имеют существенных различий в наступлении максимума среднего прироста
между группами крупности. Эту особенность можно объяснить спецификой самих
формируемых этими породами насаждений, хотя каждой из них свойственна своя отличная
одна от другой экология и роль в жизни кедрово-широколиственных лесов.
Обе эти породы, не являясь сильными лесообразователями, обычно не создают чистых
насаждений, и даже в случаях своего преобладания в древостоях, не участвуют в составе
более
50 %. Если учесть, что древостои еще и разновозрастны и недостаточно изучены, то
представленные в таблице данные можно принимать в первом приближении, а возраст
технической спелости по деловой древесине считать наступающим в 130-150 лет. Нижняя же
граница технической спелости, исчисленная по 10 % отклонению от максимального значения
среднего прироста, находится в VI классе возраста (101-120 лет).
197
В расчетах технической спелости древостоев березы белой и осины использованы
данные массовой таксации леса по ряду лесхозов южной части Хабаровского края на
площади
150,4 тыс. га. Расчеты выхода групп крупности и среднего их прироста
нарастающим итогом приведены в таблице 1.75.
Таблица 1.75 - Динамика среднего прироста деловой древесины древостоев березы белой и
осины
Запас деловой древесины по
Прирост деловой древесины по
группам крупности нарастающим
группам крупности нарастающим
Средний
Средний
итогом, м3/га
итогом, м3/га
возраст,
запас,
крупная
крупная
крупная
крупная
лет
м3/га
+
+
крупная
+ вся
деловая
крупная
+ вся
деловая
средняя
средняя
средняя
средняя
1
1
Береза белая
35
90
1,8
10,8
28,8
43,2
0,05
0,31
0,82
1,23
45
116
7,0
32,0
42,9
54,5
0,16
0,49
0,95
1,21
55
138
17,9
38,6
56,6
63,5
0,32
0,70
1,03
1,15
65
152
27,4
50,2
63,8
68,4
0,42
0,77
0,98
1,05
75
161
33,8
56,4
67,6
70,8
0,45
0,75
0,90
0,94
85
158
36,3
56,9
66,4
69,5
0,43
0,67
0,78
0,82
Осина
35
112
6,7
21,3
34,7
43,7
0,19
0,61
0,98
1,25
45
142
15,6
35,5
48,3
55,4
0,35
0,79
1,07
1,23
55
170
32,3
54,4
64,6
68,0
0,59
0,99
1,19
1,24
65
190
43,7
66,5
76,0
77,9
0,67
1,02
1,17
1,20
75
202
54,5
74,7
80,8
82,8
0,73
1,00
1,08
1,10
85
208
66,6
83,2
87,4
87,4
0,78
0,98
1,03
1,03
Насаждения березы белой и осины имеют схожие показатели в характере кривых
среднего прироста групп крупности деловой древесины, демонстрируя одни и те же или
близкие возрасты поспевания древесины одинаковых размеров. Максимум крупной и всей
средней древесины в совокупности наступает в
55 лет, а крупной и первой средней
древесины - в 65 лет. Период же технической спелости, исчисляемый 10 % отклонением от
максимального значения прироста, отклоняется от базового возраста в каждую сторону
более чем на 10 лет.
Таким образом, с учетом изложенного выше и других данных рекомендуются
следующие возрасты рубок.
При установлении возраста рубки по кедру корейскому помимо возраста технической
спелости, рассчитываемого для эксплуатационных лесов, необходимо учитывать следующие
изменения в ведении хозяйства в кедровых лесах. В результате сильного истощения в крае
ресурсов кедра4 и запрета рубок спелых и перестойных насаждений с участием кедра5 по
существу произошла смена функций этих лесов - промышленно-древесинной на орехово-
продуцирующую. Установлено, что при прижизненном использовании лесов только от
кедровых орехов можно получить намного больший экономический эффект, чем от разового
пользования древесиной. При этом сохраняются многие другие виды пользования и
полезностей леса.
Максимум же урожаев орехов кедра, на примере Гассинской орехово-промысловой
зоны, по данным А.Г. Измоденова (1963), в девственных лесах дают деревья в возрасте 250-
4 За период с 1946 по 2000 г. площадь кедрово-широколиственных лесов в крае сократилась более чем в 3 раза,
а запасы древесины еще больше
5 Приказ МПР России от 16.07.2007 г. № 184 «Об утверждении правил заготовки древесины»
198
280 лет, то есть выше технической и хозяйственной спелостей в древостоях на один класс
возраста. Кроме того, почти все кедровники в эксплуатационных лесах пройдены
выборочными рубками и в них несколько быстрее протекают рост и развитие деревьев.
Принимая во внимание большую продолжительность периодов всех видов спелостей,
исчисляемую 40-50 годами, условный возраст рубки в кедровниках всех эксплуатационных
лесов края можно принять в 201-240 лет (VI класс возраста). В защитных лесах всех
категорий защитности возраст рубки (спелости) повышается на 1 класс возраста (242-280
лет).
Необходимо заметить, что в связи с выборочной формой хозяйства в кедрово-
широколиственных лесах и возможной рубкой деревьев кедра только по состоянию в
индивидуальном порядке, установление возраста рубки
(поспевания) имеет значение в
основном для деления насаждений при их учете на группы возраста.
Лиственница в сравнении с кедром корейским, формирует менее сложные по
возрастному строению древостои, которым приемлема лесосечная форма ведения хозяйства
с установлением возраста рубки для всего древостоя по возрасту технической спелости. В
лесном фонде лиственничники имеют широкий диапазон по производительности древостоев,
отличающихся сроками их технического поспевания. Например, максимум прироста
крупной и средней древесины, на выращивание которой должно ориентироваться хозяйство,
во II бонитете приходится на 97 лет (период 77-110 лет), в III - на 107 лет (период 90-129
лет), а в IV - на 124 года (период 97-142 года). Поэтому возрасты рубки целесообразно
устанавливать в зависимости от групп классов бонитета: в насаждениях III и выше классов
бонитета - 101-120 лет и IV и ниже классов бонитета - 121-140 лет.
Принимаемые возрасты рубки в эксплуатационных лесах идентичны с действующими
возрастами рубок, они согласуются с возрастом количественной спелости, который, в
зависимости от класса бонитета, варьирует в пределах 60-80 лет.
Естественной спелости, определяемой по наступлению отрицательных показателей
среднего периодического изменения запаса, лиственничники достигают в разных типах
условий произрастания в возрасте 160-220 и более лет. В связи с этим в защитных лесах
возраст рубки (спелости) повышается на один класс возраста, приближаясь к возрасту
естественной спелости.
По сосне, имеющей с лиственницей много общего в биологических свойствах,
таксационном строении древостоев и динамике поспевания древостоев устанавливаются такие
же возрасты рубки, как и по лиственнице.
В Хабаровском крае древостоев с преобладанием ели и пихты около 7,8 млн га, из них на
ель приходится более 90 %. Совместно произрастающие ель и пихта формируют насаждения с
преобладанием одной их них. Эти породы, имея некоторое сходство в биологии, отличаются
качественными и количественными характеристиками древостоев и скоростью их поспевания.
И, тем не менее, их биологическая близость, неустойчивое порой преобладание в древостоях
каждой из них обусловливают необходимость установления общего для обеих пород возраста
рубки.
Техническая спелость на крупную плюс среднюю древесину в древостоях III-V классов
бонитета наступает в 90-130 лет, в IV (преобладающем) классе бонитета - в 110 лет. В связи с
этим для елово-пихтовых древостоев можно ограничиться установлением единого, без деления
древостоев по производительности, возраста рубки - 101-120 лет.
Рассматривая вопрос о возрасте рубки в елово-пихтовых лесах, расположенных на
территории Хабаровского края, нельзя не учитывать свойственное этим лесам глобальное
явление - усыхание деревьев и гибель насаждений, которые чаще проявляются в старшем
возрасте. Поэтому при устройстве и инвентаризации лесов необходимо обращать внимание на
состояние насаждений и при необходимости корректировать возраст рубки в пределах периода
технической спелости.
В твердолиственное хозяйство входят древесные породы, схожие по твердости
древесины, но с разными биологическими, хозяйственными и иными характеристиками.
199
Большинство из твердолиственных пород произрастает в южной части Хабаровского края,
участвуя в формировании широколиственных лесов с неустойчивым преобладанием одной из
них. Нередко преобладание породы стало следствием вырубки другой преобладающей
породы, например, кедра корейского, в результате чего одна из сопутствующих пород
переходит в ранг преобладающей. Это обычное явление трансформации кедрово-
широколиственных лесов в широколиственные с положительной в последние десятилетия
динамикой площади с преобладанием твердолиственных пород
- березы желтой, дуба
монгольского, а также липы. Рост и развитие таких лесов не вписываются в классические
закономерности роста простых насаждений. Структура их обусловливает только выборочные
формы хозяйства, при которых лесные площади постоянно продуцируют и сохраняются
условия для формирования сложных по составу и возрастной структуре древостоев. В таких
древостоях снижается определяющая роль возраста рубки преобладающей породы, так как
выборочная форма хозяйства предполагает рубку деревьев конкретных пород с определенного
диаметра, руководствуясь при этом лесоводственно-таксационными и коммерческими
соображениями.
Все вышеизложенное и некоторые другие обстоятельства в совокупности не позволили
дифференцированно подойти к установлению возрастов рубки для этих пород. Для них был
определен, как оптимальный, возраст рубки для эксплуатационных лесов
101-120 лет,
действовавший до этого много десятков лет. Расчеты же среднего прироста групп крупности
деловой древесины (технической спелости) по ясеню маньчжурскому и березе желтой
(таблица
1.72) показывают о наступлении максимума прироста более востребованной
крупной плюс средней 1 древесины позднее VI класса возраста на 20-30 лет. Однако, с
учетом периода технической спелости, который в данном случае не может быть исчислен
ниже
10
% от значений максимального прироста и выборочной формы хозяйства,
регламентируемой действующими правилами рубок, а также желательности сохранения
преемственности при учете лесных ресурсов, возраст рубки для твердолиственных пород в
эксплуатационных лесах на ближайшую перспективу необходимо установить в 101-120 лет.
Этот возраст нормально соотносится с рассчитанным по единичным литературным
источникам возрастом количественной спелости. Например, в насаждениях ясеня
маньчжурского в разных типах леса
[Смирнов, Чугай,
1983] количественная спелость
наступает в
40-45 лет, а в древостоях дуба монгольского семенного происхождения
[Добрынин, 2000] - в 70 лет.
В защитных лесах возраст рубки выше в сравнении с эксплуатационными лесами на
один класс возраста.
По липе, являющейся мягколиственной породой, но схожей по продолжительности
жизни с твердолиственными породами и произрастающей совместно с ними в кедрово-
широколиственных лесах, возраст рубки устанавливается, как и для твердолиственных пород
- 101-120 лет в эксплуатационных лесах и на один класс возраста выше - в защитных; в
районах развитого пчеловодства - в возрасте близком к естественной спелости (121-140 лет).
Действующие в крае возрасты рубок для мягколиственных пород находились в
эксплуатационных лесах в пределах 51-70 лет: по березе белой - 61-70 лет, осине - 51-60 лет.
Расчеты динамики товарной структуры древостоев и среднего прироста категорий деловой
древесины свидетельствуют о приемлемости действующих возрастов рубки. Рекомендуемые
возрасты рубки находятся в пределах периодов технической спелости. В защитных лесах
возраст рубки выше на 10 лет.
Установленные по лесным районам и лесничествам возрасты рубок приводятся в
таблице 1.76. Возрасты спелости лесных насаждений, состоящих из видов (пород) деревьев,
заготовка которых не допускается, приводятся в Приложении 2 таблице 1.77.
200
Таблица 1.76 - Возрасты рубок основных лесообразующих пород (Приказ Рослесхоза № 37 от 19.02.2008 г. (в ред. Приказов Рослесхоза от
06.10.2008 N 283, от 27.11.2008 N 357, от 06.10.2009 N 397, от 15.01.2010 N 8, от 18.01.2010 N 12, от 21.06.2010 N 246, от 29.10.2010 N 419, от
29.12.2011 N 585))
Наименование
Наименование
Хозяйство
Преобла-
Защитные леса
Эксп-
лесного
лесничества,
дающая
луата-
леса,
леса,
леса,
ценные леса
запретные
района
лесопарка
порода, класс
ционные
бонитета
располо-
располо-
выполняю-
(за исклю-
полосы
леса
женные на
женные в
щие
чением
лесов,
особо ох-
водоох-
функции
запретных
располо-
раняемых
ранных
защиты
полос лесов,
женные
природных
зонах
природных
расположен-
вдоль
террито-
и иных
ных вдоль
водных
риях
объектов
водных
объектов
объектов)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Сосна,
Аянское, Охотское,
лиственница,
121-140
121-140
121-140
121-140
101-120
101-120
Чумиканское,
Падалинское*,
бонитет III и
VII
VII
VII
VII
VI
VI
Болоньское,
выше
Литовское,
Сосна,
Хвойное
лиственница,
141-160
141-160
141-160
141-160
121-140
121-140
Северное,
Высокогорное,
бонитет IV и
VIII
VIII
VIII
VIII
VII
VII
Тумнинское,
ниже
Ургальское,
Баджальское,
Тырминское,
121-140
121-140
121-140
121-140
101-120
101-120
Дальневосточный
Кербинское,
Ель, пихта
таежный район
VII
VII
VII
VII
VI
VI
Николаевское,
Лазаревское,
Советское,
Солнечное,
Дуб, ясень,
Амгунское,
Твердолиствен
береза
121-140
121-140
121-140
121-140
101-120
101-120
Горинское,
ное
каменная,
VII
VII
VII
VII
VI
VI
Эворонское,
липа
Ульчское,
Быстринское, Де-
Береза белая,
71-80
71-80
71-80
71-80
61-70
61-70
Кастринское,
Мягколиствен
ольха серая
VIII
VIII
VIII
VIII
VII
VII
Кизинское, Кур-
ное
Урмийское,
Осина,
61-70
61-70
61-70
61-70
51-60
51-60
Уликанское,
тополь
VII
VII
VII
VII
VI
VI
201
Наименование
Наименование
Хозяйство
Преобла-
Защитные леса
Эксп-
лесного
лесничества,
дающая
луата-
района
лесопарка
порода, класс
леса,
леса,
леса,
ценные леса
запретные
ционные
бонитета
располо-
располо-
выполняю-
(за исклю-
полосы
леса
женные на
женные в
щие
чением
лесов,
особо ох-
водоох-
функции
запретных
располо-
раняемых
ранных
защиты
полос лесов,
женные
природных
зонах
природных
расположен-
вдоль
террито-
и иных
ных вдоль
водных
риях
объектов
водных
объектов
объектов)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Комсомольское
, Гурское, Нижне-
Мягколиствен
Тамбовское,
ное
Уктурское
Ива
41-50
41-50
41-50
41-50
41-50
41-50
Иннокентьевское*,
древовидная
Мухенское*,
V
V
V
V
V
V
Сукпайское*
Нанайское*
Сосна,
лиственница,
121-140
121-140
121-140
121-140
101-120
101-120
бонитет III и
VII
VII
VII
VII
VI
VI
выше
Сосна,
лиственница,
141-160
141-160
141-160
141-160
121-140
121-140
Нанайское,
хвойное
бонитет IV и
VIII
VIII
VIII
VIII
VII
VII
Иннокентьевское*,
ниже
Бикинское,
241-280
241-280
241-280
241-280
201-240
201-240
Аванское,
Кедр
Приамурско-
Оборское,
VII
VII
VII
VII
VI
VI
Приморский
Мухенское*,
хвойно-
121-140
121-140
121-140
121-140
101-120
101-120
Сукпайское*,
Ель, пихта
широколиственный
VII
VII
VII
VII
VI
VI
Хорское,
район
Дуб, ясень,
Хабаровское,
березы
Хехцирское
черная,
Падалинское*
121-140
121-140
121-140
121-140
101-120
101-120
Нанайское*
желтая и
VII
VII
VII
VII
VI
VI
твердолиствен
каменная,
ное
липа, клен,
вяз
Липа
141-160
141-160
141-160
141-160
141-160
141-160
медонос
ная
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
202

 

 

 

 

 

 

 

содержание      ..     2      3      4      5     ..