Объект преступления по советскому уголовному праву (Никифоров Б.С.) - часть 24

>>>186>>>
го указания, характеристика должностного преступления как нарушения виновным

нормального отправления своей служебной деятельности была бы явно неполной. Здесь,
следовательно,   имеются   в   виду   те   случаи,   когда   должностное   лицо   злоупотребляет
предоставленными ему по должности правами, используя их или не по назначению, или с
нарушением   установленного   порядка,   или   при   наличии   обоих   указанных   признаков
одновременно.

Так,   председатель   колхоза,   например,   обязан   заботиться   о   развитии   колхозного

хозяйства   и   имеет   право   принимать   в   этом   направлении   отвечающие   интересам   дела
меры.   Соответствующие   действия,   если   они   целесообразны   и   совершаются   в
установленном   порядке,   являются   общественно   полезными.   Иначе   обстояло   дело   у
председателя   колхоза   К.,   который,   стремясь   «поднять   материальное   благосостояние
колхоза и колхозников», допускал нарушения Устава сельскохозяйственной артели. Он
допускал обмен скота, принадлежащего колхозникам, на лучший общественный скот, в
целях   успешного   проведения   сельскохозяйственных   работ,   выдавал   для   массового
премирования   колхозников   и   трактористов   общественные   средства   и   т.   д.   В
постановлении   от   25   марта   1955   г.   Пленум   Верховного   Суда   СССР   признал,   что   в
действиях К. имеется состав злоупотребления  служебным  положением.

Ко второму виду относятся случаи, когда должностное лицо совершает действия,

которые   ни   при   как^х   условиях   не   могут   оправдываться   соображениями   служебной
целесообразности.   Такие   действия   представляют   собой   не   злоупотребление   правами,
предоставленными   по   должности,   а   использование   открывающихся   ввиду   служебного
положения   фактических   возможностей.   Некоторые   случаи   этой   группы,   всегда   и
бесспорно   обладающие   только   что   указанными   признаками,   законодатель   выделяет   в
особые составы, например, получение взятки и служебный подлог

1

.

Никакими ссылками на «пользу службы» нельзя оправдывать обман государства.

Так, по делу началь-

1

  Злоупотребление   служебным   положением   может   иметь   место   и   по   ложно

понятым соображениям служебной необходимости, получение же взятки —  никогда.

>>>187>>>
пика   вокзала   Г.   и   техника-строителя   К.   было   установлено,   что   данные   лица,

произведя ремонт вокзала, стоивший около 5000 руб., в соответствующих актах фиктивно
показали   сумму   около   50   000   руб.,   а   деньги,   излишне   полученные   по   этим   актам,
израсходовали   не   но   назначению—<на   заработную   плату,   командировочные,
хозяйственные и другие расходы. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 12
августа 1949 г. подчеркивалось, что действия указанных лиц представляют собой грубое
нарушение   финансовой   дисциплины   и   обман   государства,   ввиду   чего   дело   подлежит
рассмотрению по признакам ст. 109 УК РСФСР. Соображениями о «пользе дела» нельзя,
конечно, обосновывать какое бы то ни было лозаимствование государственных средств на
собственные нужды.

За   этими   пределами   деяние   не   может   рассматриваться   как   нарушение

должностным   лицом   надлежащего   отправления   своей   службы   и   поэтому   ело   следует
считать не обладающим существенными признаками должностного преступления. Какими
бы одиозными ни представлялись отдельные казусы, не следует ради того, чтобы строже
наказать  совершителей  тех или  иных поступков,  отступать  от ясно  очерченного  круга
обязанностей, прав и исключительных возможностей должностного лица, подменяя эти
правовые критерии неопределенными соображениями об авторитете и т. п.

Таким образом, общее положение о том, что преступление-с объективной стороны

есть   общественно   опасное   деяние,   нарушающее   охраняемые   «уголовным   законом
общественные   отношения   социализма,   применительно   к   должностным   преступлениям
получает   более   конкретный   вид.   Должностное   преступление,   рассматриваемое   с
объективной стороны, представляет собой общественно опасное нарушение должностным
лицом   надлежащего   отправления   службы,   являющегося   необходимым   условием
нормальной работы государственного аппарата. Очевидно, однако, что применительно к
отдельным преступлениям этой группы интересующее нас положение должно претерпеть
дальнейшую конкретизацию. В результате, более конкретным станет и значение объекта
для характеристики объективной стороны и других элементов преступления.

>>>188>>>
Как   уже   отмечалось,   надлежащее   отправление   службы   означает   прежде   всего

использование   предоставленных   по   должности   прав   и   обеспечиваемых   этими   правами
возможностей   исключительно   для   исполнения   служебных   обязанностей.   Нарушение
данного   условия,   непосредственно   связанного   с   объектом   должностных   преступлений
(злоупотребление указанными правами, использование в личных интересах связанных со
служебным положением возможностей и т. п.), образует злоупотребление должностным
положением со всеми объективными и субъективными признаками этого состава.

Разновидностью указанного условия является принцип получения должностными

лицами   вознаграждения   за   свою   служебную   деятельность   только   в   установленном
законом порядке, и ни в коем случае не от отдельных лиц, заинтересованных в том или
ином   направлении   деятельности   должностного   лица.   Законодатель   /придает   этому
принципу   столь   важное   значение,   что   выделяет   его   нарушения   из   общего   состава
злоупотребления   в   особый   состав   получения   взятки.   Характер   самого   этого   принципа
таков, что его нарушение может с объективной стороны выразиться именно и только в
получении   должностным   лицом   вознаграждения   «за   выполнение   или   невыполнение   в
интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо могло или должно
было совершить исключительно вследствие своего служебного положения» (ст. 117 УК
РСФСР). В соответствии с указаниями закона руководящие судебные органы наблюдают
за   тем,   чтобы   суды   в   результате   ошибочной   квалификации   не   растворяли   этот   особо
опасный   вид   злоупотребления   в   общем   понятии   злоупотребления   служебным
положением.

Важным   условием   надлежащего   отправления   службы   является   ревностное

отношение   должностных   лиц   к   исполнению   своих   обязанностей,   нетерпимость   к
распущенности,   разгильдяйству,   безалаберности   всякого   рода   в   себе   и   других,   к
небрежному или недобросовестному отношению к делу и т. п. Нарушение этого условия
составляет   халатность,   а   в   соответствующих   случаях   —   бесхозяйственность,
характеризуемые   в   законе   как   небрежное   или   недобросовестное   отношение   к
возложенным   по   служ'бе   обязанностям,   повлекшее   указанные   в   законе     серьезные
последствия.    Очевидно, что наруше-

>>>189>>>
ние рассматриваемого условия может выразиться только в таком и ни в каком ином

поведении должностного лица.

Так,   М.   был   осужден   (определение   Судебной   коллегии   по   уголовным   делам

Верховного   Суда   СССР   от   21   июня   1952   г.),   за   то,   что,   работая   заведующим
продовольственной   базой   торга   и   преступно-халатно   относясь   к   исполнению
возложенных   на   него   обязанностей,   не   вписывал   в   накладные   отпускаемые   с   базы
продукты и товары, в результате чего у него за полгода образовалось недостач и излишков
на сум<му около 30 000 руб. М. систематически пьянствовал, терял ключи от складов
базы,   оставлял   складские   помещения   незакрытыми   и   т.   д.   Он   был   привлечен   к
ответственности за халатность.

Несмотря   на   то,   что   оба   эти   условия   —   использование   должностными   лицами

служебных полномочий только для пользы службы и рачительное отношение этих лиц к
своим   обязанностям—составляют   важные   предпосылки   нормальной   работы
государственного   аппарата,   закон   и   судебная   практика   оценивают   их   неодинаково   и
считают первое из этих условий более важным. Поэтому руководящие судебные органы
не допускают квалификации служебных злоупотреблений по статье, предусматривающей
ответственность за халатность, и наоборот. При решении вопросов квалификации хотя бы
на   основе   признаков,   относящихся   к   объективной   и   субъективной   сторонам   деяния,
важное   значение   имеет   также   правильный   ответ   на   вопрос   о   том,   какое   из   условий
нормальной   работы   государственного   аппарата   нарушило   своими   действиями
привлекаемое к ответственности лицо.

Таким образом, в группе должностных преступлений, как и в группе преступлений

против личной собственности, очень хорошо видна структура объекта. Нормы советского
уголовного   законодательства,   предусматривающие   ответственность   за   должностные
преступления,   берут   под   охрану   правильную   работу   советского   государственного
аппарата.   Всякое   должностное   преступление   направлено   против   нее,   нарушает   ее,
затрудняет   аппарату   возможность   функционировать   хорошо,   эффективно.   Эта
возможность составляет групповой объект должностных «преступлений.       Как       и во
многих

>>>190>>>
других   случаях   закон   берет   под   охрану   не   только   саму   эту   возможность,   но   и

конкретные   условия   ее   реализации.   В   обобщенном   виде   совокупность   этих   условий
можно   определить   как   надлежащее   отправление   должностными   лицами   их   служебной
деятельности.   Однако   интересы   социалистической   законности   и   индивидуализации
ответственности   требуют   конкретизации   этого   общего   положения,   ввиду   чего
действующее   законодательство   особо   предусматривает   ответственность   за
злоупотребление   служебным   положением,   превышение   служебных   полномочий,
небрежное или недобросовестное отношение к служебным обязанностям и т. д. Каждое
должностное преступление представляет собой нарушение одного из конкретных условий
правильной работы государственного аппарата и в своих объективных и субъективных
элементах   определяется   особенностями   нарушаемого   им   условия.   Так,   условие
использования должностным лицом предоставленных ему по службе полномочий только
в   интересах   службы   и   не   в   каких-либо   иных   может   быть   нарушено   лишь   путем
злоупотребления   этими   правомочиями   —   злоупотребления   служебным   положением.
Конкретные   условия   правильной   работы   государственного   аппарата   образуют
непосредственные объекты соответствующих должностных преступлений.

§ 2. Объект и субъективная сторона преступления

А.   Постановка   вопроса   и  общее   решение

24. Известно, что человеческое сознание при всем его значении для определения

процесса   и   результата   взаимодействия   человека   с   окружающей   действительностью   не
имеет   и   не   может   иметь   содержания,   независимого   от   этой   действительности.
Действительность,   окружающая   лицо,   совершающее   преступление,   включает   в   себя,   в
частности,   носителя   охраняемого   уголовным   законом   интереса,   которому   причиняется
вред деянием, и сам интерес, нарушаемый деянием, и условия реализации интереса. Сюда
относятся и многие другие обстоятельства (последствия деяния,  само причиняющее эти
последсг-

>>>191>>>
вия действие, время и место совершения деяния и другие обстоятельства, входящие

и не входящие  в состав преступления).  Как уже отмечалось, объект  имеет  важнейшее
значение   для   характеристики   объективной   стороны   преступления,   в   первую   очередь
действия   и   последствия.   Отсюда   логически   и   по   существу   следует   вывод,   что   объект
преступления имеет весьма важное значение и для уяснения содержания субъективной
стороны преступления. Этот вывод представляет собой конкретизацию применительно к
интересующему нас вопросу более широкого положения о том, что «вина

1

 есть отношение

к внешним свойствам поступка и к общественно опасному последствию, на причинение
которого направлено деяние»

2

.

Умысел

3

,   характеризуемый   действующим   законодательством,   как,   в   частности,

предвидение   общественно   опасных   последствий   своего   действия,   соединенное   с
желанием   или   сознательным   допущением   их   наступления,   есть,   бесспорно,   явление,
относящееся к области сознания, к области психических переживаний человека. Поэтому
к умыслу полностью применимы общие методологические положения, на основе которых
советская   психология   решает   вопрос   о   соотношении   сознания   и   внешней
действительности. Важнейшее из них—это положение о том, что «сознание,— как пишет
В. И. Ленин,— вообще отражает бытие,— это общее положение всего материализма»

4

.

Основываясь   на   приведенном   высказывании   В.   И.   Ленина,   советский   психолог   П.   И.
Иванов   определяет   психику   как   «особое   свойство   высокоорганизованной   материи,
выражающееся   в   способности   особым   образом   отражать   объективную
действительность»

5

.   Этот   свой   характер   сознание   сохраняет   как   в   тех   случаях,   когда

человек только созерцает действительность или абстрактно осмысливает ее,   так и в

1

  Под виной автор понимает здесь субъективную   сторону   преступления.

2

  В.  Г. Макашвили,  Уголовная   ответственность за  неосторожность,   М,   1957,

стр.   7—8.

3

   Умысел мы берем здесь в качестве примера; излагаемые далее соображения   с

соответствующими   изменениями   в   формулировках применимы  и  к  неосторожности.

4

  В. И. Л е н и н, Соч., т. 14, стр. 309.

5

  П.  И. Иванов,   Психология,    М ,    1954, стр. 4;  см   также Б. М. Т е п л о в,

Психология, М., 1953, стр. 3—4.

>>>192>>>
тех, когда он действует, вступает в область практики. При переходе в эту область

правильность или неправильность представлений человека о действительности становится
особенно   актуальной,   так   как   здесь   это   может   порождать   и,   как   правило,   порождает
практические последствия — дает возможность, затрудняет или исключает возможность
достижения определенных практических результатов. Исходя из того, что преступление
есть   воленаправленное   действие   или   бездействие,   понимаемое   как   конкретный   акт
внешнего поведения, соотношение сознания и внешней действительности удобнее всего
показать   на   примере   основных   моментов   волевого   действия,   рассматриваемого   с   его
субъективной стороны — со стороны элементов волевого процесса.

Момент отражения играет определенную роль уже при возникновении начального

элемента волевого процесса— стремления

1

. Даже в наименее осознанном виде — в виде

влечения   стремление   предполагает   объективную   направленность   на   определенный
объект.   По   мере   развития   стремления   от   влечения   к   желанию,   когда   осознается   цель
стремления, а также средства, ведущие к достижению цели, момент отражения получает
все большее значение. Немалое значение он имеет и при выборе из нескольких целей
какой-либо   одной,   а   после   этого   —   при   выборе   из   нескольких   средств   достижения
избранной   цели   какого-либо   одного   средства.   К   числу   мотивов   волевой   деятельности
человека относятся не только потребности, из которых вытекают стремления и желания,
но также представление о результатах волевого действия, поскольку они могут иметь то
или иное общественное или личное значение. Когда принимается решение, когда человек
останавливается   на   определенной   цели   и   на   определенных   средствах   ее   достижения,
большое   значение   приобретают   соображения   о   достижимости   этой   цели   в   данных
условиях, об объективной способности избранных средств привести к достижению цели и
т. д. Особенно это проявляется в следующей за

1

  С.   Л.   Рубинштейн   небезосновательно   усматривает   момент   зависимости   от

внешнего уже в потребности, «поскольку в ней выражается зависимость человека от того,
в чем он испытывает нужду» (С. Л. Рубинштейн, Основы общей психологии, 1946, стр.
506—507).

>>>193>>>
принятием решения стадии — в стадии планирования, когда происходит отыскание

наиболее   рациональных   способов   и   средств,   ведущих   к   достижению   цели.   Наконец,
волевое усилие, в результате которого принятое решение переходит в волевое действие,
выражается в преодолении препятствий, к числу которых относятся не только внутренние
препятствия, например, нерешительность, рассеянность лица, но и внешние препятствия
всякого  рода.

Волевой   процесс,   происходящий   в   сознании   лица,   совершающего   умышленное

преступление,   по   своей   структуре   аналогичен   только   что   описанному.   Лицо   в   ряде
случаев   ставит   перед   собой   определенную   цель,   которую   оно   желает   достигнуть.
Учитывая   возможные   результаты   своих   действий,   оно   избирает   и   подготавливает
средства,   способные   привести   к   цели,   планирует   свои   действия,   и,   наконец,   обычно
преодолевая ряд предвиденных и непредвиденных препятствий, совершает определенный
практический акт (действие или бездействие). Это действие (бездействие), по мысли лица,
должно   привести   его   к   цели   или,   по   крайней   мере,   способно   породить   результат,
желательный   лицу   или   сознательно   допускаемый   им.   Как   и   при   совершении   любого
другого волевого действия, в данном случае отдельные элементы волевого процесса со
стороны   своего   содержания   в   весьма   значительной   степени   определяются
обстоятельствами, внешними по отношению к лицу. Образ действий лица, совершающего
преступление, определяется в результате мотивации, которая в свою очередь происходит
на   почве   осознания   лицом   объективного   общественного   характера   и   значения   его
действий и их последствий. Планирование таких действий и проведение намеченного -
плана   в   жизнь   предполагает   оценку   объективных   возможностей   различных   средств
достижения  поставленной  цели,  выбор и подготовку  этих средств  в соответствии  с ее
характером и с учетом всякого рода препятствий, которые предстоит преодолеть на пути к
цели.

Использованное   нами   понятие   обстоятельств,   внешних   по   отношению   к   лицу,

является   несколько   условным.   В   число   указанных   обстоятельств   входят,   например,
действия человека, которые, конечно, по о,шо.щен.ию