ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2011 год)

209

допуск к работам на взрывопожароопасном производственном объекте работ-

ников, не прошедших периодическую аттестацию в области промышленной без-

опасности;

конструктивное несовершенство технического устройства (запорной армату-

ры, предназначенной для контроля проверки жидкой и паровой фазы), при кото-

ром возможен сброс паровой и жидкой фазы в помещение насосно-компрессорно-

го отделения ГНС;

применение средств противоаварийной защиты, сигнализации с истекшим сро-

ком службы (сигнализатор СТМ10).

не проведение метрологических поверок и ежегодных проверок срабатывания

сигнализатора загазованности СТМ10.

21.04.2011 в Одинцовском районе Московской области в ООО «Газонаполни-

тельная станция» при выполнении ремонтных работ на газовом фильтре прои-

зошла утечка газа с возгоранием и последующим нагревом и взрывом емкости.

Сгорело офисное здание АГЗС и пять припаркованных автомобилей. Постра-

давших нет.

Техническими причинами аварии явились нарушения требований Правил

безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы

(ПБ 12-609-03) и Правил безопасности при эксплуатации автомобильных запра-

вочных станций сжиженного газа (ПБ 12-527-03). Газопроводы перед началом ре-

монтных работ по замене фильтрующего материала в фильтре не продуты инертным

газом и не отсоединены от газопроводов паровой и жидкой фазы с помощью уста-

новки заглушек, вследствие чего утечка газа на ремонтируемом участке газопрово-

да привела к возгоранию от неопределенного источника огня и развитию пожара.

Организационными причинами аварии явились:

отсутствие контроля за соблюдением мер безопасности при выполнении ремон-

тных работ на газовом оборудовании;

выполнение газоопасных работ одним слесарем без оформления и выдачи наря-

да-допуска;.

проведение работ персоналом, не аттестованным в области промышленной без-

опасности.

14.07.2011 ООО «ДонОренГаз» на газонаполнительной станции ООО «ДонОрен-

Газ» при наполнении автоцистерны СУГ произошел взрыв автоцистерны, огонь пе-

ребросился на резервуар хранения газа и административное здание. При взрыве по-

лучили ожоги два человека и впоследствии скончались.

Авария произошла вследствие повышенной вибрации резинового рукава, ис-

пользуемого при наполнении; гидравлических ударов из-за перепада давления; не-

срабатывания предохранительных клапанов.

Воспламенение произошло вследствие искры статического электричества. С на-

рушением требований промышленной безопасности был допущен в эксплуатацию

сосуд без технического освидетельствования, использовались технические устрой-

ства, не имеющие разрешения на применение на ОПО, заземление газонаполни-

тельного оборудования отсутствовало, использовалось оборудовании не предусмо-

тренное проектом, были нарушены требований должностных инструкций, спецо-

дежда на работниках отсутствовала.

14.07.2011 в ООО «фирма АВТО-ЭКО» при выполнении сливо-наливных работ

при подключении заправочной колонки к другой цистерне в результате разруше-

210

ния стального присоединительного патрубка запорного шарового крана, установ-

ленного на конце металлокордового рукава, произошла утечка газа с возгоранием,

погибли два человека.

Причинами, приведшими к аварии, послужили: нарушения требований дол-

жностных инструкций; нарушения правил безопасности, использование техниче-

ских устройств, не имеющих разрешения на применение на ОПО; эксплуатация

оборудования, не прошедшего технического освидетельствования; эксплуатация

оборудования, не зарегистрированного в органах Ростехнадзора; необученность

операторов заправочной колонки безопасным методам и приемам работы в объеме

требований должностных инструкций.

28.06.2011 в ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэ-

нергии» Филиал ОАО «ОГК-2» — Сургутская ГРЭС-1, в цехе топливоподачи газо-

регуляторного пункта № 1 при проведении работ по снятию заглушки за задвижкой

1ГФ-1 перед пуском газа на ГРП-1 произошел неконтролируемый выход газа из га-

зопровода через фланцевый разъем заглушки и взрыв газовоздушной смеси, в ре-

зультате чего 12 человек получили ожоги различной степени, четверо из них позд-

нее скончались в больнице.

Авария произошла вследствие неплотности закрытия задвижки 1ГФ-1, в ре-

зультате чего произошел неконтролируемый выброс газа в здание регуляторов ГРП

№ 1 при проведении работ по снятию заглушки за задвижкой 1ГФ-1; стационар-

ный сигнализатор термохимический ЩИТ-2, установленный в здании регулято-

ров ГРП № 1 не обеспечил выполнение заданных функций, что привело к сбою по

передаче светозвукового сигнала на МЩУ и ЦЩУ, в результате чего не была по-

лучена оперативная информация о загазованности помещения регуляторов ГРП

№ 1; не была проведена экспертиза промышленной безопасности запорной арма-

туры 1ГФ-1, находящейся в эксплуатации более 20 лет и отработавшей свой нор-

мативный ресурс службы — 15 лет (для выемных частей и комплектующих изде-

лий), с целью установления ее фактического состояния и возможности дальней-

шей эксплуатации.

Причинами, приведшими к тяжким последствиям, послужили:

не выполненный на должном уровне комплекс мероприятий, включая систему

технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание ОПО системы

газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

неправильные действия руководителя газоопасных работ, а именно невыполне-

ние требования по прекращению всех работ в загазованном помещении;

не был разработан специальный план на проведение газоопасных работ;

в недопустимой близости от места проведения газоопасных работ находились по-

сторонние лица, а также лица, не прошедшие первичного обучения и не имеющие

квалификационного удостоверения.

В 2011 г. аварии, возникшие в результате механического повреждения газопрово-

дов автотранспортом произошли в организациях: ОАО «Мордовгаз» (2), ОАО «Си-

бирьгазсервис» (1), ОАО «Сочигоргаз» (1), поднадзорных Волжско-Окскому, Запад-

но-Сибирскому, Северо-Кавказскому управлениям.

16.03.2011 в ОАО «Сибирьгазсервис», пос. Мичуринский Новосибирского района

Новосибирской области водителем грузового автомобиля «Камаз» (самосвал) про-

изошло повреждение участка надземного газопровода высокого давления 2 катего-

рии, проходящего вдоль жилых домов, вследствие движения по проезжей части до-

211

роги с поднятым кузовом с последующим отключением от газоснабжения 500 жи-

лых домов.

Причинами аварии явились: движение автотранспортного средства с нарушени-

ем техники безопасности, повлекшее за собой вмешательство в работу объектов га-

зоснабжения (повреждение надземного газопровода).

В 2011 г. аварии, возникшие в результате взрыва при розжиге газоиспользующих

установок, и неисправности оборудования котла произошли в организациях: ОАО

«Мосэнерго», ОАО «Машиностроительная компания «Витязь», ОАО «Альметьев-

ские тепловые сети», ООО «ТГК-СП», поднадзорных Межрегиональному техноло-

гическому, Приуральскому, Приволжскому, Центральному управлениям.

Основными причинами, оказывающими негативное влияние на состояние без-

опасности поднадзорных объектов является: неправильная организация производ-

ства работ, нарушение регламента ремонтных работ, неэффективность производст-

венного контроля, неисправность технических устройств, отсутствие средств про-

тивоаварийной защиты, сигнализации.

В 2011г. территориальными органами Ростехнадзора проведено 29 255 прове-

рок соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации объ-

ектов газораспределения и газопотребления. Выявлено 92 793 нарушений норм и

правил. По результатам проверок привлечено к административной ответственно-

сти 4828 должностных и 1244 юридических лица. Общая сумма штрафов составля-

ет 255 728 тыс. руб.

Проверки показали, что состояние промышленной безопасности объектов га-

зораспределения и газопотребления определяется физическим износом газопрово-

дов, сооружений и оборудования (технических устройств), достигших предельного

срока эксплуатации, несовершенством систем защиты, блокировок и сигнализации

газоиспользующего оборудования (установок).

Остаются нерешенными вопросы, которые могут оказать негативное влияние на

уровень промышленной безопасности. Так, недостаточными темпами решаются во-

просы диагностирования газового оборудования в Ставропольском крае, в Респу-

блике Башкортостан, Тамбовской, Орловской, Брянской, Московской областях,

ликвидации подвальных котельных в Саратовской, Самарской, Нижегородской,

Ленинградской областях.

Организациями, ведущими земляные работы, не всегда соблюдаются требования

Правил охраны газораспределительных сетей, которые приводят к авариям.

Нестабильная работа ряда предприятий и дефицит финансовых средств сдержи-

вают реализацию мер по поддержанию надлежащего технического состояния про-

изводств. Наиболее остро вопрос стоит в Астраханской, Саратовской, Ульяновской,

Ивановской, Нижегородской областях, Ставропольском крае.

Физический износ газопроводов остается самой актуальной проблемой.

Одним из основных нарушений при эксплуатации объектов газоснабжения и га-

зопотребления является несвоевременное диагностирование технических устройств

с целью продления ресурса газопроводов, отслуживших нормативный срок службы.

Таких газопроводов насчитывается 37,6 тыс. км, из которых прошло диагностиро-

вание с продлением срока эксплуатации только 32,4 тыс. км (86 %). Общее число

газорегуляторных пунктов составляет 234 852. Из них 23 982 отслужили норматив-

ный срок службы, прошли диагностирование с продлением срока службы только

17 403 (72,8 %).

212

Износ газового оборудования отдельных котельных составляет 75-95 %, т.к. они

эксплуатируются 25-30 лет практически без капитального ремонта. Замена изно-

шенных основных фондов осуществляется крайне медленными темпами в г. Мо-

скве, г. Санкт-Петербурге, г. Волгограде, Московской, Ярославской, Саратовской,

Нижегородской, Ленинградской областях.

В 2011 г. рассмотрено 569 экспертных заключений на выдачу разрешений на при-

менение технических устройств на ОПО систем газораспределения и газопотребле-

ния. Выдано 534 разрешения на применение технических устройств на объектах га-

зораспределения и газопотребления. В 34 случаях отказано в выдаче разрешений.

В течении года также рассмотрено более 320 комплектов документов соискателей

лицензий.

В соответствии с поручением Аппарата Правительства Российской Федерации

(письмо № П9-41314 от 18.11.2010) Ростехнадзор продолжил мониторинг состояния

внутридомового газового оборудования (ВДГО).

Мониторинг показал, что в связи с низким показателем обслуживания ВДГО гази-

фицированных квартир в многоквартирных жилых домах и опасностью взрывов газо-

воздушной смеси в помещениях с неисправным газовым оборудованием необходимо

принятие срочных мер по обеспечению технического обслуживания ВДГО в полном

объеме, включая внутриквартирное газовое оборудование многоквартирных домов,

в соответствии с требованиями законодательства с установлением контроля со сто-

роны государственной жилищной инспекции.

Поставщику газа, управляющим компаниям, государственной жилищной ин-

спекции, газораспределительным организациям необходимо обратить особое вни-

мание на законность газификации нежилых помещений, встроенных в многоквар-

тирные жилые дома, а также на наличие и исполнение договоров на техническое

обслуживание газового оборудования этих помещений.

Во многих регионах техническое состояние газового хозяйства не контролируется

Жилищной инспекцией (нет специалистов в штате). Фактически контрольные фун-

кции осуществляют специализированные газораспределительные организации, т.е.

организации, ведущие техническое обслуживание, ремонт газового оборудования.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от

21.07.2008 № 549 центральным аппаратом Ростехнадзора и территориальными управ-

лениями осуществляется методологическое обеспечение деятельности по контролю

за техническим обслуживанием и состоянием ВДГО.

В порядке реализации методологического обеспечения деятельности по конт-

ролю за техническим обслуживанием и состоянием ВДГО территориальными орга-

нами Ростехнадзора даны разъяснения более чем на 1200 обращений граждан и ор-

ганизаций по вопросам эксплуатации ВДГО.

2.2.14. Взрывоопасные и химически опасные производства и объекты спецхимии

Химический комплекс состоит из химических производств и производств рези-

новых и пластмассовых изделий.

В свою очередь в химические производства входят:

производство основных химических веществ;

производство мыла, моющих и полирующих средств, парфюмерных и космети-

ческих средств;

производство фармацевтической продукции;

213

производство прочих химических продуктов;

производство химических средств защиты растений (пестицидов) и прочих аг-

рохимических продуктов.

К производству основных химических веществ относятся:

производство удобрений и азотных соединений;

производство прочих основных органических химических веществ;

производство синтетического каучука;

производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах;

прочие.

К производству резиновых и пластмассовых изделий относятся:

производство пластмассовых изделий;

производство резиновых изделий.

В химической индустрии насчитывается около 1000 крупных и средних промыш-

ленных предприятий и около 100 научных и проектно-конструкторских организа-

ций, опытных и экспериментальных заводов.

Предприятия химического комплекса размещены во всех федеральных округах

и в 71-м субъекте Российской Федерации. Наибольшее развитие отрасль получила

в четырех федеральных округах: Приволжском (доля округа в общем объеме произ-

водства химического комплекса РФ составляет 43,5 %), Центральном (24,4 %), Си-

бирском (11,2 %) и Южном (10,4 %) округах.

В химической индустрии получили широкое развитие процессы территориаль-

ной концентрации производства.

Крупнейшие химические узлы сформировались в Республиках Татарстан и Баш-

кортостан, Алтайском, Пермском и Красноярском краях, Тульской, Тюменской,

Ярославской, Нижегородской, Волгоградской, Самарской, Кемеровской и Иркут-

ской областях.

В ряде отраслей химического комплекса имеются и развиваются крупные кор-

порационные структуры. Это такие корпорации и холдинги, как «Сибур Холдинг»,

«Фосагро», «Еврохим», «Акрон» и другие, на которых выпускается свыше 50 % ми-

неральных удобрений, около 40 % полимерных материалов.

К числу химически опасных поднадзорных производств и объектов относятся:

объекты, связанные с производством или использованием сжиженного аммиа-

ка, других хладоагентов и криопродуктов;

объекты, связанные с производством хлора, хлорсодержащих веществ;

объекты, связанные с производством и использованием концентрированных ки-

слот и щелочей, а также объекты по производству минеральных удобрений, на кото-

рых сосредоточены в изотермических резервуарах постоянные запасы сжиженного

аммиака от 10 до 30 и более тыс. т;

водоочистные сооружения городов, на которых содержатся до сотен тонн сжи-

женного хлора.

В 2011 г. число поднадзорных организаций, осуществляющих деятельность в об-

ласти промышленной безопасности, составило 7259, в том числе: по эксплуатации

ОПО — 4712; проектированию ОПО — 407; строительству (расширению), рекон-

струкции, техническому перевооружению ОПО — 395; консервации ОПО — 61; лик-

видации ОПО — 62; изготовлению технических устройств, применяемых на ОПО —

419; монтажу и наладке технических устройств на ОПО — 387; обслуживанию и ре-

монту технических устройств на ОПО (специализированные организации) — 302;

214

проведению экспертизы промышленной безопасности — 323; подготовке (перепод-

готовке) работников ОПО в необразовательных учреждениях — 191.

Усиление государственного надзора за состоянием промышленной безопасно-

сти химически опасных производственных объектов и их безопасной эксплуатацией

проводилось в направлении активизации работ по техническому перевооружению и

модернизации действующих и создание новых экономически эффективных и эко-

логически безопасных производств.

В 2011 г. территориальными органами Ростехнадзора осуществлялись надзорно-

контрольные функции в отношении предприятий, реализующих крупные инвести-

ционные проекты.

На ОАО «Череповецкий Азот» разработана перспективная программа модерни-

зации систем ПАЗ, КИПиА, АСУТП на период до 2012 г. Во исполнение указанной

программы в цехе аммиачной селитры ПМУ внедрена автоматизированная система

контроля и управления на установке по производству аммиачной селитры по про-

ектам ОАО «НИАП», г. Новомосковск и ЗАО «Хонновел», г. Москва.

На ОАО «Аммофос» разработана и утверждена программа реконструкции, тех-

нического перевооружения производств, в которой предусмотрено внедрение но-

вых технологий в производствах, строительство новых хранилищ на складе кислот

в СКП, ПМУ ПЭФК взамен выведенных из эксплуатации.

Предприятием МУП «Вологдагорводоканал» на объекте системы водоподготов-

ки при участии администрации г. Вологды продолжены работы по приведению объ-

екта в соответствие требований промышленной безопасности.

Организации, эксплуатирующие взрывоопасные объекты и химически опасные

объекты, в 2011 г. принимали меры для повышения промышленной безопасности при

эксплуатации химически опасных объектов. За отчетный период проводилась опреде-

ленная работа, связанная с внедрением на опасных производственных объектах сов-

ременного технологического оборудования, повышением технического уровня ОПО,

использованием современных технических устройств.

Так, на предприятиях Пермского края в ОАО «Минеральные удобрения»:

в цехе № 11 (цех химподготовки сырья) установлена звуковая сигнализация от-

ключения насосов Н-20/1, 2, 3; заменены насосы поз. Р-24/1, 2; проведена замена

электродных сигнализаторов уровня LA-305, 306 в емкости декарбонизатора поз.

1201-UA/UB на радарно-волновые; заменен датчик изменения уровня в бассейне

нейтрализации поз. 1301-А на УХПС-1;

в цехе № 2 (цех по производству аммиака) проведена замена датчиков загазован-

ности на поз. XIA-352-1, 2, 3, 4, 5 и XA-351; замена газоанализаторов горючих газов

в помещениях газоанализаторных Z1-Z3 в помещении компрессии; замена газоа-

нализаторов аммиака в машинном зале изотермического хранилища аммиака поз.

XIA-351.

В ОАО «Галоген» в цехе № 26 (производство хладонов) проиедена замена тепло-

обменников поз. Т-147/1, Т-306, Т-10/1, а также замена сборника поз. Е-101А/4, за-

мена емкостей поз. Е-1/1, 2.

В филиале «Азот» ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Березники:

обеспечен автоматический контроль содержания в воздухе рабочей зоны цеха 3

(КрАК) веществ остронаправленного действия (NO, NO₂);

в цехе № 1 А проведена замена плунжерных насосов уплотняющего масла высо-

кого давления поз. 103J-J3 на винтовые с приводом от электродвигателя; восстанов-

лена теплоизоляция трубопровода поз. Л 624 цеха 1А;

215

в целях реализации выполнения проекта по исключению жидкого и газообразно-

го аммиака в рабочую зону блока 6 цеха 1А разработаны чертежи: монтажные МТ/1А

10-22.00.00 ТХ, чертежи по электроснабжению ЭЛ/1А 10-23ЭМ, строительные чер-

тежи СТ/1А 10-28 ТП, ГП, КЖ, КМД, СТ/1А 10-36 АС, КМД;

в рамках реализации Программы по приведению установки по хранению

и перекачке едкого натра цеха высших алифатических аминов к требованиям

промышленной безопасности выполнены работы по монтажу стационарного

устройства для удаления аварийных проливов и двухсторонней громкоговоря-

щей связи;

в рамках реализации Программы по приведению складов слабой азотной кисло-

ты корп. 722, 723 отделения А и корп. 732 отделения Б цеха № 5 в соответствие с

требованиями Правил для реконструкции схемы контроля уровня кислоты в емко-

стях приобретены материалы на основании проектной документации по оборудо-

ванию хранилищ кислоты поз. Е-55-1, 2 (корпус 722), поз. Е-501/А-Е (корпус 732)

приборами дублирующими показания уровня по месту; для монтажа системы авто-

матического контроля содержания паров азотной кислоты в воздухе рабочей зоны

приобретены материалы на основании проектной документации по монтажу обо-

рудования для автоматического контроля за содержанием паров азотной кислоты в

воздухе помещения насосной и автоматического включения сигнализации и аварий-

ной вентиляции при превышении ПДК (отделение 5А, 5Б); для монтажа системы ав-

томатического контроля содержания паров азотной кислоты в воздухе рабочей зоны

приобретены материалы на основании проектной документации по монтажу обо-

рудования для автоматического контроля за содержанием оксидов азота в рабочей

зоне у поз. 55-1,2 (корпус 722), поз. Е-501/А-Е (корпус 732)и автоматического вклю-

чения сигнализации при превышении ПДК. Работы должны быть завершены в со-

ответствии с графиками.

В ООО «Сода-Хлорат»:

проведена замена на новые теплообменники кожухотрубные 102-105-51 в цехе 13

(производство калия гидрата окиси технического, хлора газообразного и водорода)

и в цехе № 18 (производство жидкого хлора и хлорсодержащих продуктов);

заменен на новый ц/б насос Х 150-125-315-К-СД в цехе 8 и в цехе № 13 (2 шт.);

внедрен новый хлорный компрессор РЖК-1800 в цехе № 13;

в цехе № 18 внедрено новое оборудование — агрегат электронасосный

НП-150, Х100-80-160 (2 шт.); мерник жидкого хлора; воздушный компрессор

2ВУ-1.5-2.5/26М1 и вентилятора ВЦ 5-35.

В ОАО «Метафракс» введена в эксплуатацию установка по производству уротро-

пина мощностью 20 тыс. т в год; проведено расширение открытого склада щелочи

корп. 1403 и расширение насосной щелочи корп. 1392.

В ФГУП «Соликамский завод «Урал»:

внедрено новое оборудование — в цехе № 2 проведена замена устаревшего насо-

са Ш5-256 на новый агрегат электронасосный НМШ-25-6,3/2,5Б.

внесены дополнения в регламент технологического процесса № 7095 по прове-

дению операции нейтрализации кислот в цехе 3 (получения нитроцеллюлозы);

Все работы по строительству, реконструкции, модернизации и ликвидации ОПО

осуществлялись под контролем инспекторов Ростехнадзора по проектам, прошед-

шим в установленном порядке государственную экспертизу или экспертизу про-

мышленной безопасности.

216

В 2011 г. на предприятиях, поднадзорных Приокскому управлению, были реали-

зованы 7 проектов по модернизации и техническому перевооружению ОПО:

«Техническое перевооружение стадии очистки хвостовых газов с переходом на

селективную очистку отделения 5-А цеха МУиК №1 ОАО «НАК «АЗОТ» на агрега-

те № 1;

«Модернизация производства вспенивающегося полистирола» цех 02 на

ОАО «Пластик»;

«Техническое перевооружение производства средств для мытья посуды» на

ООО «Проктер энд Гэмбл Новомосковск»;

«Модернизация производства полимерной тары» в ООО «Проктер энд Гэмбл Но-

вомосковск»;

«Техническое перевооружение стадии очистки хвостовых газов с переходом на

селективную очистку отделения 5-А цеха МУиК №1 ОАО «НАК «АЗОТ» на агрега-

те №6», «Техническое перевооружение цеха № 2 ЗАО «ХАНТСМАН-НМГ»;

«Техническое перевооружение системы хранения и газификации жидкого азота

СХГА-10/18-70 ЗАО «ХАНТСМАН-НМГ».

На взрывопожароопасных и химически опасных производствах, подконтроль-

ных Приокскому управлению Ростехнадзора, выполнены работы, связанные с

реконструкцией и модернизацией технологических производств в ОАО «НАК

«Азот»:

цех сложных минеральных удобрений — модернизация производства сложных

минеральных удобрений на выпуск 420 тыс. т в год кальций-аммиачной селитры;

склад ИТХ-2- внедрение проекта «Повышение надежности склада ИТХ-2»;

цех МУиК № 1- внедрение проекта «Замена физически изношенного оборудо-

вания отделения неконцентрированной азотной кислоты № 5-А цеха МУиК № 1».

В ОАО «Щекиноазот»:

цех межцеховых коммуникаций — внедрение установки по производству деми-

нерализованной воды»;

цех сульфата аммония — внедрение агрегата кристаллизации № 2.

Филиал ОАО «ПК «Балтика»-Балтика-Тула»: техническое перевооружение скла-

да приема и хранения соляной кислоты.

Внедрение вышеуказанных проектов позволило повысить противоаварийную

защиту объектов, имеющих в своем составе технологические блоки I и II категорий

взрывоопасности.

В 2011 г. в Новосибирской области закончили реконструкцию по переходу с ам-

миачных холодильных установок на фреоновые ОАО «Мясокомбинат Чистоозер-

ный» и ОАО «Татарский мясокомбинат».

Разработаны проекты на техническое перевооружение и имеют положительное

заключение экспертизы промышленной безопасности следующие проекты: «Спир-

топриемное отделение здания спиртохранилища ЗАО «Сибирский ЛВЗ»; «Склад ам-

миака. Установка дублирующих приборов» на ФКП «Анозит».

В ОАО «КуйбышевАзот»:

продолжается работа по переводу контроля технологического процесса на ми-

кропроцессорную технику в цехе № 11, закончена работа по переводу компрессо-

ров ЦК-135/1, 2 на систему управления фирмы «Иокогава»;

проведена замена четырех выработавших свой ресурс приборов типа КСП-4 на

электронную станцию сбора данных фирмы «Иокогава» в цехе № 4;

217

в цехе № 35 в отделении компрессии взамен выработавших свой срок приборов

типа ФЩЛ, ПКР установлены измерительные регуляторы «Метакон-532»; на бло-

ках окисления пневмоприборы типа ПВ-10 заменены на регуляторы «Метакон-515»;

произведена замена кабельной обвязки компрессоров водорода поз. 07/0900-1, 2;

введен в эксплуатацию газопровод высокого давления;

в цехе № 23 проведена замена вакуумного насоса GBH-12 поз. 4/1; введена в

эксплуатацию АСУПТ на базисном складе; заменены на новые щелочные насосы

поз. 1/1, 2; 26/1;

в цехе № 24 проведена замена насосов Х-45/54 на 65 СРН400 на поз. 1090/1,2;

КСР 40/180 на 50 СРН 160 на поз .2/44.1;

в цехе № 35 проведена замена теплообменника поз. Т-409А, что улучшило каче-

ство конденсата, выдаваемого из цеха;

на подстанции № 40 на основе микропроцессорной техники «Sepam» выведена

система сбора информации о состоянии параметров электроснабжения и процессов

по каждой ячейке с выводом ее на ЦПУ начальника смены цеха № 8;

силами специализированной организации (г. Пенза) выполняется капитальный

ремонт трансформатора 63 мВА 110/6/6 для замены Т-2 ГПП-60.

На подконтрольных предприятиях Кемеровской области согласно планам про-

должаются работы по техническому перевооружению и модернизации действую-

щих производств. Работы проводятся после получения положительного заключе-

ния экспертизы промышленной безопасности проектной документации на техни-

ческое перевооружение.

В ОАО «Азот» в цехе № 15, производство слабо азотной кислоты, осуществлена

модернизация компрессора ГГТ-12;

В ОАО «УК «Южный Кузбасс», шахта им. В.И. Ленина осуществлен перевод про-

цесса обеззараживания воды с хлора на гипохлорит натрия в двух опасных объектах.

На предприятиях коммунального хозяйства Кемеровской области и Алтайского

края осуществляется замена использования хлора на препарат «Дезавид».

В последние годы многими предприятиями, эксплуатирующими аммиачные холо-

дильные установки, по экономическим и другим причинам, в том числе связанным с

необходимостью вложения значительных средств для приведения объекта к требова-

ниям действующих норм и правил, осуществляется перевод систем холодоснабжения с

аммиака на фреон, что способствует повышению уровня промышленной безопасности.

Проводились работы по переводу установок хлорирования на химический гипо-

хлорит натрия.

Во исполнение Федеральной целевой программы улучшения качества водоснаб-

жения на территории Ивановской области продолжается работа, направленная на

замену хлора гипохлоритом натрия, используемого на станциях водоподготовки.

В отчетном периоде на головных водозаборных сооружениях г. Иваново предприя-

тием УМП «Водоканал» закончен монтаж оборудования, проведены пуско-наладоч-

ные работы и пущена в работу электролизная установка по производству гипохлори-

та натрия для обеззараживания питьевой воды. В первом полугодии 2011 г. разрабо-

тан проект ликвидации хлорного хозяйства, проведена экспертиза промышленной

безопасности данного проекта. Закончены пуско-наладочные работы установки по

производству гипохлорита натрия. В настоящее время срабатываются оставшиеся

запасы хлора, после чего технология подготовки воды будет полностью переведена

на гипохлорит с последующей ликвидацией хлорного хозяйства.

218

Вместе с тем в связи с финансовым кризисом отдельными предприятиями пере-

смотрены программы реконструкции и модернизации производств. Снижены объ-

емы финансовых вложений на замену оборудования, реализацию программ повы-

шения безопасности производств и объектов.

В 2011 г. на предприятиях химического комплекса произошло восемь аварий и

три несчастных случая со смертельным исходом. В 2011 г. произошло 12 аварий и

семь смертельных несчастных случаев.

Наиболее тяжелой является авария, происшедшая 03.05.2011 в ООО «Алкид»,

г. Белгород. Местом возникновения аварии явилась наружная установка участка № 1

производства лаков на конденсационных смолах ООО «Алкид».

В результате нарушения регламентного течения реакции поликонденсации при

проведении технологического процесса получения лака «ПФ-Экспресс» в момент

закрытия люка реактора произошел выброс парожидкостной смеси, который со-

провождался гидроударом, повлекшим разрушение насадочной колонны, крепле-

ния крышки реактора и выброс перегретой парожидкостной реакционной массы без

остатка, о чем свидетельствует чистая внутренняя поверхность реактора без следов

копоти, нагара, остатков продукта и следов воздействия пламени на металл.

Через 1-2 минуты после выброса растворителя и реакционной массы из реактора

в районе наружной этажерки произошла вспышка, локальный взрыв и возгорание

выброшенной реакционной массы. Большая площадь и быстрое развитие пожара не

позволили эффективно использовать первичные средства пожаротушения и лока-

лизовать пожар силами персонала предприятия. Источником воспламенения взры-

воопасной паровоздушной смеси могли служить искры статического электричества

или соударения частиц металла (окалины), возникшие при быстром истечении из

аппарата реакционной массы с высоким объемным электрическим сопротивлением.

В результате пожара уничтожена техническая документация, хранившаяся в ка-

бинетах начальника производства и руководителей служб, расположенных в зда-

нии участка № 2 и АБК участка № 1 цеха синтеза лаков ООО «Алкид», в том числе:

паспорта на оборудование и технологические трубопроводы в составе участков

№ 1 и № 2 цеха синтеза лаков;

паспорта заводов-изготовителей и ремонтные формуляры на электрооборудо-

вание;

заключения по результатам технического диагностирования технологического

оборудования цеха синтеза лаков на конденсационных смолах, в том числе и реак-

тора поз. Р-10, выданные Центром научно-технического аудита, экспертизы и сер-

тификации (ЦНТАЭС);

оригиналы удостоверений, выданные УТЭН Ростехнадзора по Белгородской об-

ласти;

журнал инструктажа на рабочем месте цеха синтеза;

оперативная технологическая документация по ведению процессов синтеза лаков;

графики проведения планово-предупредительного ремонта;

компьютер (основной и дублирующий), контролирующий процессы синтеза вы-

пускаемой продукции.

Повреждено оборудование, расположенное на наружной установке и в произ-

водственном здании цеха синтеза лаков.

Технические и организационные причины аварии:

выброс парожидкостной смеси из реактора синтеза лаков Р-10 из-за подачи в

него повышенного объема растворителя (толуола) при недостаточном перемеши-

219

вании горячей высоковязкой реакционной массы, приведший к резкому спонтан-

ному вскипанию перегретого растворителя, уносу вместе с ним реакционной мас-

сы и гидроудару, повлекшему разрушение насадочной колонны К-11 и отрыв буге-

ля крышки люка реактора по сварным швам;

внезапная разгерметизация оборудования привела к залповому выбросу перегре-

той реакционной массы с растворителем из реактора в полном объеме;

воспламенение и локальный взрыв образовавшейся взрывоопасной смеси паров

растворителя с воздухом с последующим пожаром на наружной установке, распро-

странившимся на смежные здания и сооружения;

отклонения от регламентных норм технологического режима при проведении

синтеза смолы, что привело к очень быстрому нарастанию вязкости реакционной

массы и желированию смолы, заключающиеся в следующем: имела место останов-

ка технологического процесса в реакторе для замены прокладки в крышке с общим

простоем 5,5 часов; вязкость реакционной массы после проведения 15 часов кон-

денсации и снижения кислотного числа до 10,2 осталась значительно ниже регла-

ментной, после загрузки малеинового ангидрида вязкость реакционной массы на-

чала нарастать очень быстро и начался процесс желирования смолы;

недостаточная проработка технологического процесса получения лака ПФ-Эк-

спресс, в том числе по обеспечению эффективности перемешивания разнородных

сред, последовательности и допустимым количествам загружаемых в аппараты го-

рючих веществ, скорости поступления компонентов;

недостаточная полнота соответствующих разделов технологического регламента

ТР-34-04, производственных инструкций, определяющих действия специалистов и

производственного персонала при возникновении нестандартных ситуаций, в том

числе связанных со спонтанным ростом вязкости перерабатываемых продуктов;

недостаточный уровень организации ПК за соблюдением требований промыш-

ленной безопасности при эксплуатации ОПО.

Общий экономический ущерб от аварии определен в размере 174 489 тыс. руб.

Организационными причинами аварий в 2011 г. являлись: неэффективность про-

изводственного контроля (46,4 %), нарушение технологической и трудовой дисци-

плины (35,9 %), неправильная организация производства работ (11,8 %).

Техническими причинами аварий в 2011 г. явились: неисправность технических

устройств (20,0 %), отступление от требований технологической документации (19,9 %),

нарушение регламента ревизии и обслуживания технических устройств (19,9 %).

Аварии были допущены на ОПО организаций, поднадзорных Межрегиональному тех-

нологическому управлению, Приволжскому, Средне-Поволжскому, Верхне-Донскому

и Северо-Западному, Центральному, Западно-Уральскому управлениям Ростехнадзора.

Авария с групповым несчастным случаем без смертельного травматизма прои-

зошла на ОПО ОАО «Химпром», поднадзорном Приволжскому управлению Ростех-

надзора. Авария с групповым несчастным случаем со смертельным исходом (поги-

бли два человека) произошла в ОАО «Редкинский опытный завод», поднадзорном

Центральному управлению Ростехнадзора.

Экономический ущерб от аварий за 2011 г. составил 474 133,26 тыс. руб.

Снижение смертельного травматизма и аварийности на подконтрольных объек-

тах было достигнуто за счет повышения требовательности инспекторского состава

химнадзора к производственному персоналу поднадзорных предприятий в части вы-

полнения требований правил и норм промышленной безопасности.

220

Сравнительный анализ аварий и несчастных случаев, а также динамика аварий-

ности и травматизма представлены в табл. 72-76.

Таблица 72

Сравнительный анализ распределения аварий по видам аварий за 2010 и 2011 гг.

Виды аварии

2010 г.

2011 г.

+/-

Взрыв

-6

Пожар

-1

Выброс опасных веществ

Разгерметизация оборудования

—

Итого:

-4

Наметилась тенденция по сокращению количества аварий, в том числе по ви-

дам — взрыв и пожар, и увеличению разгерметизации оборудования.

Таблица 73

Сравнительный анализ распределения несчастных случаев со смертельным исходом

по травмирующим факторам за 2010 и 2011 гг.

Виды травмирования

2010 г.

2011 г.

+/-

Термический ожог

-2

Химический ожог

Отравление

-2

Разрушение технических устройств

Итого:

-4

Наметилась тенденция по сокращению количества несчастных случаев, в том чи-

сле по травмирующим факторам — термический ожог и отравление.

Таблица 74

Анализ обобщенных причин аварий

Причины аварий

2010 г.

2011 г.

Дина-

мика

Технические причины

Неудовлетворительное техническое состояние оборудования

12,5

20,0

+7,5

Неисправность (отсутствие) средств противоаварийной защи-

18,6

13,4

-5,2

ты (ПАЗ), сигнализации

Несовершенство технологии или конструктивные недостатки

25,0

13,4

-11,6

Отступление от требований проектной, технологической до-

37,6

19,9

-27,7

кументации

Нарушение регламента ревизии или обслуживания техниче-

19,9

+19,9

ских устройств

Нарушение регламента ремонтных работ или их качество

6,3

-6,3

Наличие скрытых дефектов или неэффективность входного

контроля

Использование в технических устройствах материалов/частей,

не соответствующих проекту

Несоответствие проектных решений условиям производства

6,7

-6,7

и обеспечения безопасности

Отсутствие автоматизации опасных операций, механизации

6,7

-6,7

работ

Организационные причины

Неправильная организация производства работ

33.3

11,8

-21,5

221

Причины аварий

2010 г.

2011 г.

Дина-

мика

Неэффективность производственного контроля

50,0

46,4

-3,6

Нарушение технологической и трудовой дисциплины

35,9

+35,9

Низкий уровень знаний требований промышленной

5,9

+5,9

безопасности

Неосторожные или несанкционированные действия испол-

16,7

-16,7

нителей работ

Таблица 75

Анализ обобщенных причин несчастных случаев

Причина несчастных случаев

2010 г.

2011 г.

Дина-

мика

Технические причины

Неудовлетворительное техническое состояние оборудования

20,0

+20,0

Неисправность (отсутствие) средств ПАЗ, сигнализации

10,0

20,0

+10,0

Несовершенство технологии или конструктивные недостатки

40,0

20,0

-20,0

Отступление от требований проектной, технологической до-

40,0

-40,0

кументации

Отсутствие автоматизации опасных операций, механизации

20,0

+20,0

работ

Несоответствие проектных решений условиям производства

20,0

+20,0

и обеспечения безопасности

Нарушение регламента ревизии или обслуживания техниче-

ских устройств

Нарушение регламента ремонтных работ или их качество

Наличие скрытых дефектов или неэффективность входного

контроля

Использование в технических устройствах материалов/частей,

10,0

-10,0

не соответствующих проекту

Организационные причины

Неправильная организация производства работ

46,1

33,4

-12,7

Неэффективность производственного контроля

30,8

33,4

+2,6

Нарушение технологической дисциплины

16,6

+16,6

Низкий уровень знаний требований промышленной безопа-

16,6

+16,6

сности

Неосторожные или несанкционированные действия испол-

23,1

-23,1

нителей работ

Прочие причины

Умышленная порча технических устройств с целью хищения

Алкогольное опьянение исполнителей работ

Внешнее воздействие

Стихийные явления природного происхождения

Таблица 76

Динамика аварийности и травматизма

Количество аварий и смертельных случаев

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

Аварии

Смертельные

случаи

222

С учетом проведенной реконструкции и модернизации ОПО химической отра-

сли можно сделать вывод, что техническое состояние объектов улучшилось. Вместе

с тем, вопросы реконструкции все еще сдерживаются из-за недостатка финансиро-

вания, особенно областных и муниципальных предприятий.

Состояние промышленной безопасности на поднадзорных химических предпри-

ятиях в течение 2011 г. оценивается как удовлетворительное, крупных техногенных

аварий не зарегистрировано, террористические акты также не зафиксированы.

ПК является основным элементом, влияющим на уровень промышленной без-

опасности организаций. Эффективность системы ПК оценивается состоянием про-

мышленной безопасности организации. В крупных производственных организа-

циях и вертикально интегрированных компаниях, в которых активно внедряются

системы управления промышленной безопасностью, системы ПК, отмечается бла-

гоприятная ситуация с состоянием промышленной безопасности, аварийностью и

травматизмом.

На крупных предприятиях, имеющих развитую структуру управления производ-

ством, сформированы и эффективно действуют системы управления промышлен-

ной безопасностью.

На этих предприятиях созданы штатные службы ПК. Работа на этих предприя-

тиях соответствует требованиям промышленной безопасности.

Территориальные органы добились разработки положений о ПК на предприя-

тиях химического комплекса. Поднадзорные организации в установленные сроки

представляют отчеты о производственном контроле в территориальные органы Ро-

стехнадзора.

В то же время анализ результатов контрольной и надзорной работы, в том числе

анализ аварий и травматизма, позволяет сделать вывод о низкой эффективности ПК

и низкой квалификации руководителей и специалистов на отдельных предприяти-

ях, эксплуатирующих ОПО, особенно в организациях, допустивших аварии.

Руководители организаций с малой численностью персонала (небольшие АХУ,

объекты водоподготовки и водоотведения) с целью экономии финансов осуществле-

ние ПК возлагают на работников организации как дополнительную нагрузку. При

этом работа по осуществлению ПК носит во многом формальный характер, эффек-

тивность его низкая. Отсутствие экономических стимулов также не позволяет до-

биться эффективности его осуществления.

Наиболее характерными нарушениями при организации производственного

контроля являются такие, как отсутствие оценки и анализа при проведении ком-

плексных проверок, до должностных лиц организаций результаты проверок не до-

водятся, не всегда своевременно и качественно проводятся расследования причин

происшедших инцидентов.

Так, в Воронежской области ОАО «Минудобрения» и ОАО КБХА имеют разви-

тую структуру управления производством, сформированы и эффективно действуют

СУПБ, созданы штатные службы производственного контроля. В СУПБ задейст-

вованы все работники предприятия от рабочего до руководителя; определены обя-

занности каждого работника в обеспечении промышленной безопасности. Работа

на этих предприятиях соответствует требованиям промышленной безопасности. На

подконтрольных предприятиях проводится работа по совершенствованию СУПБ и

ПК. За отчетный период данными службами проведено 29 контрольно-профилак-

тических проверок, выявлено 90 нарушений.

223

Обследования, проводимые государственными инспекторами Приволжского

управления, показывают, что на отдельных предприятиях ПК проводится формаль-

но. Оперативные, целевые и комплексные обследования, осуществляемые работни-

ками служб ведомственного надзора и производственного контроля, носят повер-

хностный характер. Отсутствует анализ выявленных нарушений. Не в полной мере

выявляются имеющие место нарушения (ОАО «Марбиофарм», ОАО «Химпром»,

ОАО «Хитон»).

Вместе с тем, в условиях функционирования ОПО с малой численностью обслу-

живающего персонала в организациях, имеющих небольшой общий штат работни-

ков, работа по осуществлению ПК не в полной мере соответствует требованиям. Ор-

ганизация работы на данных ОПО требует дальнейшего совершенствования, в том

числе в плане методического обеспечения.

Контроль за организацией ПК на предприятиях осуществляется Центральным

аппаратом при проведении комплексных, целевых и оперативных проверок, а так-

же при проверках соблюдения лицензионных условий и требований. По результа-

там таких проверок дается оценка организации ПК на ОПО, при выявлении нару-

шений выдаются предписания по их устранению.

Наиболее характерные недостатки при осуществлении ПК: низкий инженерный

уровень проверок; невыполнение мероприятий в установленные сроки; нарушение

сроков проведения проверок и др. Основные причины — низкая исполнительская

дисциплина и недооценка руководителями предприятий важности вопросов про-

мышленной безопасности.

Экспертиза промышленной безопасности является эффективным инструмен-

том в повышении промышленной безопасности ОПО и позволяет проводить анализ

возможных причин и факторов, способствующих возникновению и развитию ава-

рийных ситуаций, прогнозирование последствий аварий и на базе этого разработ-

ку превентивных мероприятий по повышению безопасности эксплуатации ОПО.

В 2011 г. было утверждено 23 424 заключения экспертизы промышленной безопа-

сности ОПО, отказано в утверждении 1486 заключений экспертизы.

Со стороны инспекторского состава территориальных органов Ростехнадзора

проводится постоянный контроль за объемом и качеством проведенных экспер-

тиз, выполненных на поднадзорных объектах. В целом объем и качество выпол-

ненных экспертных оценок состояния промышленной безопасности обеспечи-

вает получение достоверных данных о техническом состоянии производствен-

ных объектов.

Анализ ситуации с внедрением системы экспертизы промышленной безопасно-

сти позволяет констатировать, что в настоящее время экспертиза промышленной

безопасности стала нормой в системе обеспечения промышленной безопасности

ОПО. Количество экспертиз за последние годы стабилизировалось. Подавляющее

количество экспертиз промышленной безопасности проводится в отношении тех-

нических устройств.

Анализ заключений экспертизы промышленной безопасности показывает, что

в настоящее время большинство их соответствует требованиям, предъявляемым к

проведению экспертизы и оформлению экспертных заключений.

На опасных производственных объектах, поднадзорных Волжско-Окскому управ-

лению, основными недостатками, выявленными в представленных на рассмотрение

и регистрацию экспертных заключениях, являются:

224

несоответствие оформления документации требованиям НТД — 45 %;

объем выполненных работ не соответствует объему, предусмотренному програм-

мой проведения экспертизы — 30 %;

несоответствие объема проведенных работ утвержденным методикам — 25 %.

Организации, эксплуатирующие ОПО, провели страхование риска ответствен-

ности за причинение вреда при эксплуатации ОПО, договора страхования заклю-

чаются своевременно и пролонгируются в установленном порядке.

По информации территориальных органов Ростехнадзора химически опасные

объекты в основном в достаточной мере защищены, их охрану и оборону осуществ-

ляют как подразделения войсковых частей и МВД, так и специализированные ох-

ранные организации.

На химически опасных объектах разрабатываются меры по предотвращению по-

стороннего несанкционированного вмешательства в ход технологических процессов

по противодействию террористическим проявлениям и защите объектов.

По информации территориальных органов Ростехнадзора, ужесточен пропуск-

ной режим, запрещен пронос подозрительных и объемных вещей.

На отдельных химически опасных объектах въезд на объекты круглосуточно

фиксируется видеокамерами. Работники подрядных организаций пропускаются по

спискам, утвержденным руководителями предприятий. Помещения, в которых нет

постоянного присутствия персонала, закрываются и контролируются при обходах.

На предприятиях организована связь и взаимодействие с органами ФСБ, МВД, МЧС

России, пожарными подразделениями, медицинскими учреждениями как в порядке

заключения договоров, так и оперативном порядке с использованием как телефонной

связи, так и мобильной радиосвязи через диспетчерские службы и дежурный персонал.

На химически опасных объектах реализуются комплексные мероприятия по

защите химически опасных производственных объектов от проникновения по-

сторонних лиц. Выполнение на предприятиях графиков проведения учебно-тре-

нировочных занятий с персоналом по ликвидации аварийных ситуаций, наличие

средств индивидуальной и коллективной защиты персонала, средств пожаротуше-

ния также повышают противоаварийную устойчивость ОПО.

Например, Северо-Кавказским управлением в 2011 г. был обследовано объекты

подконтрольных предприятий в части обеспечения антитеррористической устойчи-

вости эксплуатируемых объектов. При этом были выявлены и предписаны к устра-

нению такие нарушения, как:

отсутствие или невыполнение отдельных пунктов приказов предприятий о за-

щите от возможных террористических актов;

отсутствие или невыполнение отдельных пунктов плана мероприятий по обес-

печению антитеррористической устойчивости химически ОПО;

выявление недостаточности принимаемых мер по защите химически опасных

производственных объектов от возможных террористических актов.

За невыполнение должной защиты эксплуатируемых ОПО от террористических

посягательств к должностным лицам руководством предприятий по представлению

государственных инспекторов применялись меры дисциплинарного воздействия.

Так, на предприятиях, подконтрольных Западно-Уральскому управлению, в ходе

проверок инспекторским составом контролировалось выполнение поднадзорны-

ми предприятиями мероприятий по их охране, защищенности и антитеррористи-

ческой устойчивости.

ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (2011 год) - часть 14