ПРОГНОЗ ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО–ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РФ НА ПЕРИОД ДО 2030 ГОДА - часть 18

 

  Главная      Учебники - Разные     ПРОГНОЗ ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО–ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РФ НА ПЕРИОД ДО 2030 ГОДА

 

поиск по сайту            правообладателям  

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание      ..     16      17      18      19     ..

 

 

ПРОГНОЗ ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО–ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РФ НА ПЕРИОД ДО 2030 ГОДА - часть 18

 

 

274 

 

 

планируется  реализовать  комплекс  мер,  обеспечивающих  недопущение  разрастания 
государственного сектора в экономике.  

В  государственной  собственности  останутся  только  инфраструктурные  объекты, 

обеспечивающие  целостность  экономического  пространства  страны  (ОАО  «ФСК  ЕЭС», 
ОАО  «Газпром»,  ОАО  «РЖД»),  а  также  объекты    военно-промышленного  комплекса, 
обеспечивающие  независимость  вооруженных  сил  в  поставках  боевой  техники  и 
вооружения.  

Государственные  корпорации,  не  выполняющие  функции  обеспечения  полномочий 

государства,  подвергнутся  акционированию,  изменению  формы  собственности                   
на  акционерное  общество.  Также  будет  продолжена  работа  по  приватизации  и 
преобразованию федеральных государственных унитарных предприятий.  

В  прогнозный  период  в  качестве  приоритетных  мер  будет  обеспечено  вовлечение 

земельных участков в хозяйственный оборот, а также резервирование земельных участков 
для  федеральных  нужд  в  количестве,  необходимом  и  достаточном  для  осуществления 
полномочий Российской Федерации.  

Неиспользуемые  для  федеральных  нужд  земельные  участки  будут  передаваться  из 

федеральной  собственности  в  собственность  субъектов  Российской  Федерации  для 
развития  инфраструктуры  регионов  и  развития  жилищного  строительства,  а  также 
вовлекаться в оборот путем проведения торгов.  

Государственное стратегическое планирование 

Качество  государственного  стратегического  планирования  (управления)  во  многом 

предопределяет  возможность  перехода  к  новой  модели  экономического  роста,  в  основе 
которой 

факторами 

роста 

являются 

стимулирующая 

деловую 

активность 

институциональная среда и человеческий капитал.  

К  2013  году  планируется  принятие  Федерального  закона    «О государственном 

стратегическом  планировании»  –  закона,  определяющего  основные  принципы  и 
содержание деятельности по организации государственного стратегического планирования 
в  Российской  Федерации,  по  координации  стратегического  управления  и  бюджетной 
политики, а также полномочия и функции федеральных органов государственной власти, 
органов  государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации,  общественных, 
научных и иных организаций в области государственного стратегического планирования. 

Будет продолжено развитие механизмов управления, ориентированных на результат, 

в первую очередь, разработка и реализация государственных (муниципальных) программ.  

Государственные  программы  Российской  Федерации  будут  охватывать  все  сферы 

деятельности органов исполнительной власти, большую часть бюджетных ассигнований и 
других  материальных  ресурсов,  а  также  интегрировать  регулятивные  и  финансовые 
инструменты для достижения целей госпрограмм. 

Будет  создана  система  проведения  регулярной  оценки  результативности  и 

эффективности реализации государственных программ, в том числе внешней экспертизы, 
оценки вклада в решение вопросов модернизации и инновационного развития экономики, 

275 

 

 

с  возможностью  их  корректировки  или  досрочного  прекращения,  а  также  установление 
ответственности должностных лиц в случае неэффективной реализации программ. 

Создание в Российской Федерации Международного финансового центра 

Создание  международного  финансового  центра  является  одним  из  приоритетных 

направлений  развития  финансового  рынка  в  России.  Международный  финансовый  центр 
должен  решить  задачу  привлечения  и  размещения  капитала  российских  и  иностранных 
инвесторов  за  счет  большого  количества  участников,  интегрированности  в  мировые 
финансовые рынки и создания благоприятных условий регулирования.  

Решение  этих  задач  требует  также  коренного  совершенствования  системы 

государственного регулирования и надзора на финансовом рынке, а также уточнения места 
и роли институтов развития. 

Повышение социально-экономической эффективности финансового сектора 

В прогнозный период предстоит обеспечить: 
синхронизацию  развития  финансового  сектора  с  развитием  реального  сектора 

экономики и с социальным развитием общества; 

упрощение  процедуры  государственной  регистрации  выпусков  ценных  бумаг  и 

снижение иных административных барьеров, препятствующих эмиссии ценных бумаг; 

отмену  налогов  на  доходы,  полученные  от  долгосрочных  (свыше  3  лет)  вложений      

в ценные бумаги, обращающихся на организованном рынке, и в инвестиционные паи;  

оптимизацию  налогообложения  коллективных  инвестиций,  внедрение  налогового 

стимулирования работодателей и работников к повышению пенсионных отчислений; 

внедрение  системы  страхования  пенсионных  накоплений  и  средств  граждан, 

находящихся на клиентских счетах брокеров и в доверительном управлении управляющих 
ценными бумагами.  

Для  преодоления  дефицита  внутренних  долгосрочных  инвестиционных  ресурсов 

будет:  

постепенно  расширяться  доля  средств  накопительной  части  пенсионного 

обеспечения, используемых на финансовом рынке;  

повышаться роль частных управляющих в управлении пенсионными накоплениями;  
стимулироваться  развитие  инвестиционного  и  не  инвестиционного  страхования 

жизни;  

обеспечено создание условий для развития системы проектного финансирования. 
Для  повышения  социальной  полезности  финансового  рынка  будут  созданы 

оптимальные  условия  для  развития  индивидуальных  инвестиционных  счетов  граждан, 
внедрен институт инвестиционного консультанта. 

В целях создания системы защиты прав потребителей финансовых услуг будет:  
введен институт финансового омбудсмена;  
осуществлено  максимально  возможное  распространение  норм  законодательства        

о защите прав потребителей на сферу финансовых услуг;  

276 

 

 

сформированы  механизмы применения процедур медиации при разрешении споров 

в сфере финансовых услуг с участием физических лиц;  

стандартизированы  договоры  типовых  финансовых  услуг  для  упрощения  работы     

по  защите  прав  потребителей  и  повышения  прозрачности  финансовых  услуг  для 
населения. 

Повышение  глобальной  конкурентоспособности  российской  финансовой 

системы, формирование международного финансового центра 

В  целях  повышения  глобальной  конкурентоспособности  российской  финансовой 

системы  планируется  реализация  комплекса  институциональных  преобразования, 
предусматривающего:  

создание правовых и организационных условий для расширения круга участников и 

финансовых инструментов;  

обеспечение  должной  информационной  прозрачности  финансового  рынка  и  их 

участников, в том числе в части раскрытия бенефициарных собственников;  

совершенствование  корпоративного законодательства, направленное  на  повышение 

эффективности защиты прав собственности;  

расширение круга обращающихся ценных бумаг; 
снятия  правовых  и  налоговых  барьеров,  препятствующих  использованию 

российских  площадок  для  осуществления  финансовых  сделок  российскими  и 
иностранными компаниями;  

снятие ограничений  на проведение по российскому праву сделок и форм договора, 

имеющих широкое распространение в юрисдикциях мировых финансовых центров.  

В  целях  повышения  устойчивости  финансового  рынка  в  рамках  развития  системы 

пруденциального надзора будет обеспечено:  

создание системы немедленного реагирования на риски финансового кризиса;  
реализация  комплекса  мер  по  повышению  достаточности  капитала  банковских  и 

небанковских финансовых организаций;  

внедрение  «дорожной  карты»  по  внедрению  стандартов  Базель-2  и  элементов 

Базель-3 до 2020 года. 

Также  до  2015  года  будут  реализованы  решения  «Группы  20»,  Совета  по 

финансовой  стабильности  и  других  международных  институтов  по  совершенствованию 
системы регулирования финансовых рынков. 

Совершенствование  системы  государственного  регулирования  и  надзора  на 

финансовом рынке 

В  целях  совершенствования  системы  государственного  регулирования  и  надзора      

на  финансовом  рынке  на  период  до  2020  года  будут  реализованы  следующие 
приоритетные направления: 

унификация регулирования и надзора на  различных секторах финансового рынка в 

соответствии с самыми передовыми мировыми стандартами;  

277 

 

 

создание 

мегарегулятора 

– 

независимого 

специализированного 

органа, 

действующего  как  лицо  публичного  права  и  совмещающего  функции  регулирования  и 
надзора на всех секторах финансового рынка;  

решение проблемы финансирования этого органа, в том числе за счет специального 

сбора с финансовых организаций;  

создание  Совета  по  финансовой  стабильности  как  межведомственного  органа, 

ответственного за контроль над системными рисками финансового сектора;  

создание  системы  электронного  документооборота  между  надзорными  органами  и 

поднадзорными институтами;  

повышение  роли  саморегулируемых  организаций  в  процедурах  надзора                     

на финансовом рынке. 

Интеграция на постсоветском пространстве – формирование Евразийского 

экономического союза 

Безусловным 

приоритетом 

институциональных 

преобразований                                  

во  внешнеэкономической  сфере  Российской  Федерации  на  период  до  2030  года  является 
обеспечение  эффективной  интеграции  страны  на  постсоветском  пространстве,  создание       
к 2015 году – Евразийского экономического союза, а к 2030 году – Евразийского союза. 

Решение  указанных  задач  предполагает  реализацию  первоочередных  мер, 

направленных  на  углубление  интеграционных  процессов  на  территории  стран 
Таможенного союза и Единого экономического пространства:   

проведение  согласованной  макроэкономической,  валютной,  бюджетной  и 

конкурентной  политики,  создание  евразийских  сетей  в  сфере  энергетики,  транспорта  и 
телекоммуникаций (после 2015 года); 

построение единого механизма технического регулирования трех стран (Белоруссии, 

России  и  Казахстана)  и  обеспечение  перехода  на  единые  современные  технические 
регламенты (2013-2018 годы); 

реализацию  пакета  соглашений  по  формированию  Единого  экономического 

пространства  и  развитие  наднационального  регулирования  для  повышения  роли 
Таможенного союза и Единого экономического пространства на международной арене;      

проведение  единой  экономической,  промышленной  и  сельскохозяйственной 

политик (после 2015 года).  

Дальнейший  вектор  интеграционных  процессов  в  формате  Таможенного  союза  и 

Единого  экономического  пространства  определен  в  Декларации  о  Евразийской 
экономической интеграции от 18 ноября 2011 года и предусматривает: 

кодификацию международных договоров, составляющих нормативно-правовую базу 

Таможенного союза и Единого экономического пространства  (к 2015 году);   

создание  Евразийского  экономического  союза  Российской  Федерации,  Республики 

Беларусь  и  Республики  Казахстан  и  договорно-правовой  базы  Евразийского 
экономического союза (после 2015 года);  

278 

 

 

развитие и  совершенствование наднациональных институтов.  

12.2. Развитие малого предпринимательства   

Малое  и  среднее  предпринимательство  (МСП)  является  неотъемлемым  и 

необходимым  элементом  любой  развитой  хозяйственной  системы.  Современный  
динамично развивающийся малый бизнес обеспечивает поддержание конкурентных начал 
в  экономике,  что  в  свою  очередь  способствует  созданию  новых  (более  эффективных  и 
производительных) рабочих мест. 

Стабильное  развитие  сектора  МСП  в  долгосрочной  перспективе  предполагает 

значительную  государственную  поддержку,  прежде  всего  малых  и  средних 
инновационных  предприятий  и  соответствующих  инфраструктурных  объектов  – 
кластеров,  бизнес-инкубаторов,  технопарков,  научных  парков,  венчурных  фондов, 
гарантийных  фондов,  фондов  прямых  инвестиций,  выраженную  в  виде  инвестиционных 
программ, проектов, комплексной кредитной и налоговой политики. 

По  данным  Федеральной  службы  государственной  статистики  и  Федеральной 

налоговой  службы,  в  целом  по  состоянию  на  1  января  2012  г.  в  Российской  Федерации 
осуществляли  деятельность  6  млн.  субъектов  малого  и  среднего  предпринимательства,        
в том числе 4,1 млн. индивидуальных предпринимателей. 

В  секторе  МСП  без  учета  внешних  совместителей  занято  16,8  млн.  человек,  что 

составляет  почти  25%  от  экономически  активного  населения  Российской  Федерации. 
Таким образом, каждый четвертый работник в целом по  России в настоящее время  занят      
в секторе МСП

Необходимо  отметить,  что  потенциал  расширения  занятости  в  секторе  МСП 

значителен, так в странах  ЕС, основного экономического партнера  России,  малый бизнес 
обеспечивает 70% рабочих мест в экономике.  

В  течение  последних  лет  в  отношении  малого  и  среднего  предпринимательства          

в  Российской  Федерации  было  достигнуто  главное  –  осознание  значимости  состояния  и 
уровня  развития  малого  и  среднего  бизнеса  для  качественного  роста  российской 
экономики,  его  роли  в  решении  поставленной  задачи  обеспечения  структурной 
диверсификации  и  экономического  развития  страны  по  инновационному  типу, 
предполагающему 

создание 

максимально 

благоприятных 

условий 

для 

предпринимательской инициативы. 

Содействие  развитию  малого  и  среднего  бизнеса  официально  признано  одним  из 

ключевых  приоритетов  социальной  и  экономической  политики  государства,  задан 
ориентир  будущих  реформ  (распоряжение  Правительства  Российской  Федерации               
от  17 ноября  2008  г.  №  1662-р  «О  Концепции  долгосрочного  социально-экономического 
развития  Российской  Федерации  на  период  до  2020  года»).    При  этом  особое  внимание 
уделено  поддержке  малого  и  среднего  бизнеса  в  высокотехнологичных  секторах 
(устранение 

препятствий 

для 

эффективной 

коммерциализации 

результатов 

интеллектуальной 

деятельности, 

субсидирование 

реализации 

мероприятий                          

279 

 

 

по  стимулированию инновационной активности  малых компаний субъектами  Российской 
Федерации, создание инновационного центра «Сколково» и т.д.). 

 

Поэтому  сегодня  принципиальная  позиция  государства  –  не  оставаться  в  стороне      

от накопленного опыта поддержки МСП в странах, в которых качественный вклад малого 
и  среднего  бизнеса  в  развитие  экономики  несопоставимо  выше,  чем  в  текущее  время           
в  Российской  Федерации.  Важно  систематически  изучать  и  внедрять  лучшие  практики      
их  решения,  успешно  апробированные  другими  развитыми  странами,  в  первую  очередь      
в  части  развития  инновационно-технологического  потенциала  малого  и  среднего 
предпринимательства. 

 

Должна  существенно  возрасти  роль  мнения  предпринимательского  сообщества          

в  определении  приоритетов  политики  государства  в  области  развития  МСП  и  оценке 
существующего  и  предлагаемого  к  введению  нового  государственного  регулирования 
предпринимательской  деятельности  (введение  института  оценки  регулирующего 
воздействия, деятельность координационно-совещательных органов различного уровня). 

 

Основные направления государственной поддержки малого и среднего 

предпринимательства на 2013-2030 годы 

Учитывая,  что  малое  предпринимательство  имеет  ярко  выраженный  региональный 

аспект, являясь стратегическим ресурсом  развития территории, реализация  региональных 
(муниципальных)  программ  при  финансовой  поддержке  федерального  центра  будет             
в первую очередь способствовать достижению поставленных целей. 

В  долгосрочной  перспективе  будет  продолжена  финансовая  поддержка  малых 

инновационных  компаний,  осуществляющих  разработку  и  внедрение  инновационной 
продукции  (инновационные  гранты,  субсидии  действующим  инновационным  компаниям, 
поддержка  компаний,  выходящим  на  биржу,  программы  обучения),  а  также  финансовая 
поддержка  средних  компаний  (субсидирование  процентной  ставки  по  кредитам; 
компенсация  расходов  на  приобретение  оборудования).  Будут  расширены  направления 
поддержки  и  спектр  программ  и  проектов  в  области  развития  МСП.  Особое  внимание 
будет 

уделено 

поддержке 

экспортно-ориентированных 

предприятий.  

Будет  продолжено  совершенствование  нормативного  и  правового  регулирования  сферы 
МСП. 

Основными  векторами  государственной  политики  по  развитию  малого  и  среднего 

предпринимательства на долгосрочную перспективу являются: 

снижение 

уровня 

финансовой 

нагрузки 

на 

субъекты 

МСП  

от избыточных административных барьеров; 

-  расширение  мер  имущественной  поддержки  субъектов  МСП  (реализация 

государственного  и  муниципального  имущества;  увеличение  количества  объектов 

280 

 

 

инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства – кластеров, бизнес-
инкубаторов, технопарков и других); 

снижение 

финансовых 

расходов 

субъектов 

МСП, 

связанных  

с ведением предпринимательской деятельности; 

-  упрощение и удешевление доступа к объектам коммунальной  инфраструктуры; 

-  совершенствование  трудового  законодательства,  регулирующего  отношения            

в сфере малого и среднего предпринимательства. 

За  счет  реализации  вышеуказанных  приоритетных  действий  государства                    

в  отношении  субъектов  МСП  предусматривается  достижение  к  2030  году  следующих 
показателей, отвечающих инновационному варианту развития российской экономики: 

-  доля  среднесписочной  численности  работников  (без  внешних  совместителей), 

занятых на микро-, малых и средних предприятиях и у индивидуальных предпринимателей 
в общей численности занятого населения, – 32,2 процента; 

-  количество  малых  и  средних  предприятий  в  расчете  на  1  тыс.  человек  населения 

Российской Федерации (без учета индивидуальных предпринимателей) – 15,7 единиц; 

-  количество  зарегистрированных  индивидуальных  предпринимателей  в  расчете       

на 1 тыс. человек населения Российской Федерации – 38,2 единиц. 

Прогноз  предполагает  рост  количества  субъектов  малого  и  среднего 

предпринимательства  к  2030  году  в  1,3  раза  до  7,7  млн.  субъектов,  
в  том  числе  5,4  млн.  индивидуальных  предпринимателей.  Такой  прирост  должен  быть 
обеспечен  системной  поддержкой  малого  и  среднего  предпринимательства  со  стороны 
государства, развитием инфраструктуры, включая особые внедренческие и инновационные 
зоны. 

281 

 

 

13. 

Территориальное развитие 

 

13.1. Основные дисбалансы в  региональном развитии 

Тенденции  пространственного  развития,  сложившиеся  в  условиях  экономического 

роста,  оказались  устойчивыми  к  внешним  воздействиям, 

экономический  кризис  и 

послекризисное  восстановление  экономики  не  привели  к  существенному  изменению 
пространственных пропорций производства и потребления

, несмотря на то, что темпы 

кризисного  снижения  производства  и  послекризисного  восстановления  сильно 
дифференцировались  по  регионам.  При  этом  сохраняется  высокий  уровень 
межрегиональных  различий  по  душевым  показателям  ВРП,  доходам  населения,  объемам 
инвестиций в основной капитал, бюджетной обеспеченности.

 

 

Субъекты  Российской  Федерации,  имевшие  в  условиях  роста  преимущества, 

связанные  с  получением  высоких  доходов  от  экспортных  секторов,  в  наибольшей  мере 
пострадали  от  кризиса.  Это  привело  к  изменению  относительных  позиций  регионов,            
в  числе  лидеров  роста  в  последние  три  года  оказались  регионы,  на  территории  которых 
продолжалась  реализация  крупных  инвестиционных  проектов,  в  том  числе                             
с  государственной  поддержкой.  По  показателям  валового  регионального  продукта 
докризисный уровень производства 2008 года в 2011 году не был достигнут в 21 субъекте 
Российской Федерации, в том числе  в  г. Москве, за счет глубокого спада производства и 
медленного восстановления производства 
в 

которой 

докризисный 

уровень 

производства  не  был  восстановлен            
и 

в 

целом 

по 

Центральному 

федеральному округу.  

Однако  отрыв  ЦФО  от  других 

макрорегионов,  обеспеченный  в  период 
роста, был  настолько существенным,  что 
это  позволило  ЦФО  и  в  2011  году 
остаться  в  числе  федеральных  округов       
с  наиболее  высоким  ростом  ВРП             
по  отношению  к  2000  году.  Лидерами 
роста  производства  являются  Северо-
Кавказский 

и 

Дальневосточный 

федеральный 

округа, 

получающие 

мощную 

государственную поддержку, что позволило им сохранить положительную динамику ВРП 
в 2009-2010 годах, а также Южный и Северо-Западный федеральные округа, темпы роста 
производства  в  которых  превышали  среднероссийские.  Их  преимущества  были 
обусловлены  реализацией  крупных  инвестиционных  проектов,  в  том  числе                            
с государственным участием, ростом столичных агломераций.  

Темпы  роста  ВРП  в  крупнейших  индустриальных  регионах  России  –  Уральском, 

Сибирском  и  Приволжском  были  ниже  средних  по  стране,  что  было  обусловлено 

282 

 

 

кризисным  падением  цен  на  основные  продукты  их  экспорта,  а  также  прогрессирующим 
снижением конкурентоспособности производства, старением производственного аппарата, 
недостаточными темпами модернизации производства, а для восточных районов –  низким 
уровнем развития инфраструктуры и негативным воздействием удорожающих факторов. 

Высокие  темпы  роста  в  регионах  с  относительно  небольшим  экономическим 

потенциалом  не  привели  к  существенным  изменениям  пространственного  распределения 
производства и доходов.  

Сложилась  устойчивая  тенденция 

концентрации  экономического  потенциала

         

в  небольшом  количестве  регионов.  На  долю  десяти  ведущих  регионов

19

  в  2000  году 

приходилось  50,5%    производимого  ВРП,  в  2010  году  –  53,4%,  причем  состав  первой 
десятки  практически  не  изменился.  Особая  роль  в  сверхконцентрации  регистрируемого     
на  территориях  ВРП  принадлежит  регионам,  обладающих  особыми  преимуществами,          
в  первую  очередь  г.  Москве  и  Тюменской  области  с  автономными  округами,  на  долю 
которых в 2005 году приходилось более 35% общероссийского ВРП, в 2010-2011 годах – 
31 процент. 

Ведущая  роль  в  формировании  общероссийской  динамики  в  условиях  ресурсно-

ориентированной модели развития принадлежит двум основным центрам – Центральному и 
Уральскому  федеральным  округам,  однако  политика  государственной  поддержки  развития 
Юга России и Дальнего Востока приносит свои плоды: доля Южного, Северо-Кавказского и 
Дальневосточного федеральных округов в динамике имеет устойчивую тенденцию к росту. 

Территориальная структура ВРП России в 2000-2011 гг.  

(в фактических ценах,  %) 

 

2000 

2005 

2006 

2007 

2008 

2009 

2010 

2011* 

Центральный федеральный округ 

32,0 

34,8 

35,4 

36,5 

37,4 

35,6 

35,7 

36,2 

   в том числе:  Москва   

20,1 

22,9 

23,4 

23,9 

24,3 

22,3 

22,5 

22,9 

                          Московская область 

3,1 

3,9 

4,2 

4,6 

4,9 

4,7 

4,8 

4,9 

Северо-Западный федеральный округ 

10,1 

10,0 

9,8 

9,9 

10,0 

10,7 

10,4 

10,1 

   в том числе:  Санкт-Петербург 

3,3 

3,7 

3,7 

4,0 

4,2 

4,6 

4,5 

4,3 

                          Ленинградская область 

1,0 

1,1 

1,2 

1,1 

1,1 

1,3 

1,3 

1,3 

Южный федеральный округ 

5,7 

5,2 

5,3 

5,6 

5,9 

6,2 

6,1 

6,3 

Северо-Кавказский федеральный округ 

1,8 

2,0 

2,0 

2,0 

2,1 

2,5 

2,4 

2,3 

Приволжский федеральный округ 

18,0 

15,5 

15,6 

15,5 

15,7 

15,4 

15,1 

15,4 

Уральский федеральный округ 

15,1 

17,1 

16,5 

15,1 

14,2 

13,6 

13,6 

13,4 

Сибирский федеральный округ 

11,9 

10,8 

10,9 

10,7 

10,2 

10,6 

10,9 

10,8 

Дальневосточный федеральный округ 

5,4 

4,6 

4,4 

4,6 

4,5 

5,4 

5,6 

5,6 

Всего 

100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0 

100,0 

* Оценка Минэкономразвития России 

Базовой  тенденцией  пространственного  развития  России  является 

усиление 

концентрации человеческого капитала, инфраструктуры, ресурсов будущего в крупных 

                                                 

19

 По данным за 2010 год это: Москва, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Московская область, г. Санкт-

Петербург, Республика Татарстан, Краснодарский край, Свердловская область, Красноярский край, Республика 
Башкортостан,  Ямало-Ненецкий автономный округ. 

283 

 

 

городах

 

и формирование 20 агломераций с численностью населения более 1 млн. человек.  

Данные агломерации будут способны выполнять специализированные интернациональные 
функции  в  мировом  разделении  труда,  стать  локомотивами  роста,  развивая  новые 
инновационные  кластеры.

 

В  первую  очередь  это  касается  Московской  и  Санкт-

Петербургской агломераций.  

На  долю  Москвы  и  Московской  области  приходится  46,5%  населения  ЦФО,  при 

этом  здесь  производится  75,9%  ВРП  ЦФО,  вкладывается  57,6%  инвестиций,  реализуется 
69,5% оборота розничной торговли, проходит почти 90% экспортно-импортных операций. 
Весьма  существенным  является  вклад  Московской  агломерации  в  показатели  развития 
экономики  Российской  Федерации.  На  долю  Московской  агломерации  приходится  более 
13% занятых в экономике  страны, более 27% ВРП, 18,3% строительно-монтажных работ, 
более 23% оборота розничной торговли, 38% экспорта и 50% импорта России. Чрезмерная 
концентрация в Москве доходов от внешнеэкономической деятельности послужила одним 
из  основных  факторов  значительного  снижения  экономических  показателей  в  условиях 
кризиса.     

В  динамике  наблюдался  рост  доли  Московской  агломерации  в  Российской 

Федерации  по  большинству  экономических  показателей,  однако  в  условиях  кризиса 
Москва оказалась в числе регионов, в наибольшей мере подвергшихся его отрицательному 
влиянию,  в  2011  году  докризисные  показатели  промышленного  производства, 
инвестиционной  деятельности  в  Москве  еще  не  были  восстановлены,  более  устойчивой       
к  кризису  оказалась  экономика  Московской  области,  положительная  динамика  которой 
обеспечивает сохранение позиций Московской агломерации в российской экономике.  

Масштабы экономической деятельности в северо-западно й 

агломерации 

(Санкт-

Петербург и Ленинградская область) существенно меньше, чем в Московской, однако Санкт-
Петербург  и  Ленинградская  область  занимают  ведущее  положение  в  экономике  Северо-
Западного  федерального  округа.  На  их  долю  приходится  почти  половина  численности 
занятых в экономике, около 56% ВРП и более 40% отгруженной продукции (работ, услуг) 
промышленности  Северо-Западного  округа,  причем  на  долю  Санкт-Петербурга 
приходится  около  трети  от  общего  по  федеральному  округу  показателя.  Северо-западная 
агломерация  в  силу  меньшей  ее  зависимости  от  внешнеэкономической  конъюнктуры 
оказалась  более  устойчивой  к  кризису.  В  динамике  концентрация  производства                    
в  агломерации  увеличивается,  доля  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области                   
в показателях развития Северо-Западного округа также выросла по всем позициям. 

Значительной 

дифференциацией  отличается  динамика  промышленного 

производства

существенные различия в темпах роста промышленного производства

 

были 

характерны  для  периода  экономического  роста,  сильно  дифференцировались  темпы 
кризисного  спада  и  посткризисного  восстановления.  Снижение  промышленного 
производства  (в  2009  году,  а  в  ряде  случаев  уже  в  2008  году)  имело  место  во  всех 
федеральных  округах,  кроме  Северо-Кавказского,  доля  которого  в  общероссийских 
показателях  незначительна  и  влияния  на  общую  ситуацию  не  оказывает.  В  2011  году 

284 

 

 

докризисный уровень промышленного производства был восстановлен и превышен во всех 
округах,  кроме  Центрального,  где  общие  для  округа  показатели  были  сформированы 
Москвой. В целом в 2011 году докризисный уровень промышленного производства не был 
достигнут  в  25  субъектах  Российской  Федерации,  в  том  числе,  в  г.  Москве  и  г.  Санкт-
Петербурге.  Однако,  как  и  в  случае  с  ВРП,  накопленный  потенциал  роста  ЦФО  таков,     
что  округ  в  2011  году  по  сравнению  с  2000  годом  лидирует  по  показателям 
промышленного роста, несмотря на спад 2008-2009 годов. Высокими темпами развивалось 
промышленное  производство  Северо-
Западного,  Южного,  Северо-Кавказского 
федеральных  округов  (соответственно 
203,6%,  196,9%  и  198,2%  в  2011  году      
по отношению к 2000 году), повышенные 
темпы  наблюдались    в  Дальневосточном 
округе  (186,6%),  наиболее  низкие  темпы 
оказались  в  Сибирском,  Приволжском  и 
Уральском 

федеральных 

округах 

(163,1%, 1161,9% и 151,8%).  

Различия  в  темпах  роста  стали 

причиной  сдвигов  в  территориальной 
структуре  промышленного  производства 
в  пользу  западных  районов  страны.  Снижение  доли  восточных  регионов  (небольшой 
прирост  доли  Дальнего  Востока  не  оказал  влияния  на  общую  картину)  обусловлено 
низкими  темпами  роста  добывающих  производств,  которые  не  компенсируются  ростом 
производства в обработке.  

Территориальная структура промышленного производства 

России в 2000-2011 годах 

 

(в фактических ценах, %)

 

 

2000 

2005 

2006 

2007 

2008 

2009 

2010 

2011* 

Центральный федеральный округ 

19,9 

23,0 

25,2 

27,2 

26,9 

26,5 

25,9 

24,9 

   в том числе:  г. Москва   

5,5 

8,5 

11,3 

12,3 

11,7 

11,0 

10,0 

9,6 

                          Московская область 

3,3 

4,5 

4,3 

5,0 

4,9 

5,4 

5,5 

4,9 

Северо-Западный федеральный округ 

11,7 

10,8 

10,2 

10,3 

10,6 

12,2 

12,2 

13,0 

   в том числе:  г. Санкт-Петербург 

3,1 

3,2 

2,9 

3,1 

3,3 

4,9 

4,8 

5,8 

                          Ленинградская область 

1,4 

1,4 

1,4 

1,4 

1,5 

1,7 

1,6 

1,6 

Южный федеральный округ 

4,7 

4,9 

4,7 

4,9 

5,2 

5,0 

4,9 

5,0 

Северо-Кавказский федеральный округ 

1,2 

1,1 

1,0 

1,0 

1,0 

1,2 

1,1 

1,1 

Приволжский федеральный округ 

24,1 

22,1 

21,5 

21,1 

21,3 

20,2 

20,3 

20,8 

Уральский федеральный округ 

19,4 

22,6 

22,5 

20,9 

20,4 

19,7 

19,2 

18,7 

Сибирский федеральный округ 

13,3 

12,3 

12,0 

11,4 

11,2 

11,4 

12,2 

12,0 

Дальневосточный федеральный округ 

5,7 

3,2 

2,9 

3,3 

3,3 

3,9 

4,2 

4,4 

Всего 

100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0 

100,0 

285 

 

 

Территориальная 

структура 

сельскохозяйственного 

производства

 

более 

консервативна, сдвиги в пространственной структуре производства происходят в сторону 
регионов,  располагающих  наиболее  благоприятными  условиями  для  развития  сельского 
хозяйства. Существенно увеличилась доля Южного федерального округа, одной из причин 
высоких  темпов  роста  является  реализация  программ  по  государственной  поддержке 
сельхозпроизводителей.  Из  числа  других  регионов  темпы  роста,  превышающие  средние   
по  стране,  имел  лишь  Центральный  федеральный  округ.  Темпы  обновления 
сельскохозяйственного  производства  не  соответствуют  сохраняющейся  высокой  доле 
сельского населения в регионах, производительность труда в сельском хозяйстве остается 
крайне  низкой.  Региональный  экономический  рост  в  перспективе  будет  существенно 
определяться развитием технической базы производств – поставщиков продуктов питания 
и обеспечивающих сырьевую базу предприятий пищевой промышленности.     

Территориальная структура сельскохозяйственного производства 

в 2000-2010 гг.

  

                                                                                                               (в фактических ценах, %) 

 

2000 

2005 

2006 

2007 

2008 

2009 

2010 

Центральный федеральный округ 

22,8 

21,2 

20,7 

21,6 

21,6 

22,4 

21,8 

Северо-Западный федеральный округ 

6,0 

5,4 

5,0 

4,6 

4,6 

4,8 

5,5 

Южный федеральный округ 

13,1 

15,1 

15,2 

15,7 

16,5 

15,2 

16,3 

Северо-Кавказский федеральный округ 

5,6 

7,5 

7,5 

7,7 

7,1 

7,0 

8,1 

Приволжский федеральный округ 

26,7 

25,7 

25,8 

25,7 

26,1 

25,2 

22,4 

Уральский федеральный округ 

6,4 

7,1 

7,7 

6,8 

6,9 

7,1 

6,9 

Сибирский федеральный округ 

16,1 

14,6 

14,7 

14,6 

14,2 

14,7 

15,1 

Дальневосточный федеральный округ 

3,4 

3,4 

3,5 

3,2 

3,0 

3,5 

3,9 

Всего 

100,0 

100,0 

100,0 

100,0 

100,0 

100,0 

100,0 

 

Одной  из  существенных  особенностей  инвестиционных  процессов,  определявшей  

дисбалансы  в  пространственном  развитии  российской  экономики  в  2000-2011  гг.                  
и  имеющей  долгосрочный  характер, 
является 

слабая  зависимость  между 

темпами 

роста 

инвестиций 

и 

динамикой 

ВРП

 

в 

регионах, 

обусловленная 

значительными 

межрегиональными 

различиями                 

в 

капиталоемкости 

приростов 

производства. 

В  числе  лидеров  по  темпам       

роста 

инвестиций

 

оказываются 

Дальневосточный,  Сибирский  и  Северо-
Западный  федеральные  округа,  однако 
лидерами  роста  ВРП  являются      Северо-Кавказский  и  Южный  округа,  темпы  роста  ВРП     

286 

 

 

на Дальнем Востоке превысили средний по стране уровень только за счет массированных 
инвестиций в экономику региона в последние  три года.  Минимальной капиталоемкостью 
прироста отличаются Центральный (за счет столичной агломерации) и Северо-Кавказский 
округа.  

В  пространственной  структуре  инвестиций  явно  прослеживается  тенденция 

снижения  в  совокупных  инвестициях  доли  центральных  регионов,  прежде  всего 
Центрального и Приволжского федеральных округов, и смещение распределения в пользу 
периферийных регионов – Дальнего Востока, Сибири, Юга, Северо-Запада. 

Территориальная структура инвестиций в основной капитал в 2000-2011 гг.  

(в фактических ценах,  %) 

 

2000 

2005 

2006 

2007 

2008 

2009 

2010 

2011 

Центральный федеральный округ 

26,1 

26,7 

25,9 

26,5 

25,9 

24,2 

23,1 

21,9 

   в том числе:  Москва   

13,4 

12,6 

12,5 

11,5 

11,0 

9,3 

8,0 

7,8 

                          Московская область 

4,4 

5,0 

5,0 

6,0 

5,5 

4,8 

4,3 

3,6 

Северо-Западный федеральный округ 

10,0 

13,4 

13,8 

12,4 

11,9 

11,7 

12,2 

11,7 

   в том числе:  Санкт-Петербург 

3,1 

4,3 

4,1 

4,5 

4,2 

4,2 

4,4 

2,7 

                          Ленинградская область 

1,7 

2,3 

2,7 

1,9 

1,9 

2,4 

3,0 

2,8 

Южный федеральный округ 

9,3 

6,8 

6,9 

7,4 

8,0 

8,9 

9,8 

9,5 

Северо-Кавказский федеральный округ 

2,2 

2,6 

2,7 

3,0 

3,0 

3,3 

3,4 

3,2 

Приволжский федеральный округ 

17,7 

16,9 

16,6 

17,1 

16,9 

16,0 

15,8 

15,6 

Уральский федеральный округ 

21,5 

16,4 

16,9 

16,6 

16,9 

16,8 

16,4 

17,3 

Сибирский федеральный округ 

8,5 

9,6 

10,2 

10,6 

10,8 

10,5 

10,7 

11,3 

Дальневосточный федеральный округ 

4,6 

7,7 

7,0 

6,5 

6,7 

8,6 

8,6 

9,4 

Всего 

100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0 

100,0 

Значительные  различия  в  капиталоемкости  прироста  производства,  определяющие 

пространственную структуру инвестиций, имеют под собой  как факторы конъюнктурного 
характера,  влияние  которых  на  экономический  рост  будет  исчерпано  в  среднесрочной 
перспективе,  так  и  факторы  долгосрочного  характера,  которые  будут  влиять                        
на пространственные пропорции распределения инвестиций достаточно долго. 

К  числу  первых  относится  наличие  резервов  производственных  мощностей, 

особенно  пассивной  части  основных  фондов,  что  обеспечивает  возможность  увеличения 
выпуска во многих отраслях лишь вследствие увеличения спроса, без нового строительства 
и реконструкции.  

К  числу  вторых  относится  отраслевая  структура  производства  и  инвестиций.             

В регионах с преобладанием добывающих отраслей и низким уровнем инфраструктурной 
обеспеченности  инвестиции  вкладываются  в  капиталоемкие  долгосрочные  проекты, 
которые  обеспечат  прирост  производства  в  будущем.  При  этом  инвестиции  в  развитие 
инфраструктуры  необходимы  для  создания  условий  для  экономического  роста,  однако 
прямой  вклад  от  инвестиций  может  не  давать  значительного  прироста  добавленной 
стоимости  в  краткосрочной  перспективе.  В  перспективе  освоение  природных  ресурсов 
северных  и  восточных  районов  страны  потребует  значительных  инвестиций                         

287 

 

 

в  долгосрочные  капиталоемкие  сырьевые  проекты.  Необходимость  реализации  крупных 
инфраструктурных проектов также сохранится в долгосрочной перспективе.  

В  структуре  суммарных  инвестиций  в  основной  капитал  около  20%  приходится           

на  бюджетные  инвестиции.  При  этом  основными  получателями  бюджетных  инвестиций 
являются  два  региона:  Центральный  и  Приволжский  федеральные  округа,  за  которыми 
следует  Северо-Западный  округ,  минимальную  долю  бюджетных  инвестиций  получает 
Уральский  округ.  Распределение  внебюджетных  инвестиций,  которое  определяется 
коммерческими  критериями, осуществляется более равномерно. Абсолютными лидерами 
в  привлечении  внебюджетных  инвестиций  являются  Уральский  и  Центральный 
федеральные  округа,  обладающие  наиболее  привлекательными  инвестиционными 
условиями.  Общая  доля  двух  округов  составляет  более  40%  от  всех  внебюджетных 
инвестиций в российскую экономику.  

Системным 

фактором 

межрегиональной 

дифференциации 

являются  

пространственные дисбалансы в развитии инфраструктуры. 

По  данным  экспертов  комплексная  оценка  инфраструктурной  обеспеченности 

показывает  ее  значительные  различия  даже  на  уровне  крупных    макрорегионов  – 
федеральных  округов,  при  переходе  к  субъектам  Российской  Федерации  различия 
возрастают многократно. Интегральный коэффициент инфраструктурной обеспеченности, 
включающий 

оценку 

обеспеченности 

социальной, 

инженерной, 

транспортной, 

информационно-коммуникационной, 

энергетической, 

рыночной 

инфраструктурой 

составляет  в  Центральном  федеральном  округе  130%  к  среднему  по  стране  (в  Москве  – 
193%,  в  Дальневосточном  округе  –  86%,    Северо-Кавказском  округе  –  81%).  Устранение 
этих диспропорций и создание в регионах инфраструктуры, обеспечивающей условия для 
эффективного  производства,  останется  в  числе  важнейших  задач  на  долгосрочную 
перспективу. 

Анализ обеспеченности регионов различными видами инфраструктуры показывает, 

что наиболее  существенное влияние на межрегиональную дифференциацию темпов роста 
ВРП  оказывают  различия  в  обеспеченности  транспортной  инфраструктурой.  Согласно 
комплексной  оценке  обеспеченность  транспортной  инфраструктурой  в  Центральном 
округе  составляет  147,4%    к  среднему  по  России,  в  Дальневосточном  округе  –  83,3%,           
в Сибирском – 80,1 процента. 

Основные  дисбалансы между развитием регионов  и  транспортной инфраструктуры 

состоят в следующем: 

наметившееся  отставание  темпов  развития  транспортной  и  энергетической 

инфраструктуры  в  крупнейших  городских  агломерациях  от  темпов  роста  самих 
агломераций; 

слабое  развитие  транспортной  инфраструктуры  в  восточной  части  страны,  в  том 

числе  связывающей  восточные  регионы  между  собой,  отсутствие  выхода  в  опорную 
транспортную  сеть  страны  (отсутствие  железнодорожного  сообщения  с  крупными 
городами северо-востока страны); 

288 

 

 

недостаточное  развитие  сети  морских  портов,  способных  обеспечить  полноценную 

интеграцию российской экономики  в мировую экономику;  

практическое  отсутствие  в  регионах  крупных  аэропортов-хабов,  неразвитость  сети 

региональных аэропортов и межрегиональных связей; 

недостаточная пропускная способность и невысокое качество автомобильных дорог, 

отсутствие  автодорожных  обходов  крупных  городов  –  региональных  центров, 
неразвитость системы современных высокоскоростных видов транспорта; 

отсутствие  современных  пограничных  переходов,  обеспечивающих  полноценное 

экономическое взаимодействие приграничных территорий, прежде всего с КНР и странами 
Европейского Союза. 

Пространственное  развитие  Российской  Федерации  характеризуется  крайне 

неравномерным распределением 

инновационного потенциала

 

и еще более неравномерным 

его  использованием.  Около  70%  затрат  на  технологические  инновации  приходится  на  три 
федеральных округа: Центральный, Уральский и Приволжский. В структуре производимых 
инновационных  товаров,  работ  и  услуг  доминирует  Приволжский  федеральный  округ 
(Республики Башкортостан и Татарстан, Самарская  и  Ульяновская области), на долю ПФО 
приходится  более  40%  инновационной  продукции,  вторым  является  Центральный  округ 
(Москва,  Московская,  Липецкая  и  Ярославская  области),  но  доля  округа  в  динамике 
снижается и в затратах на инновации, и в производстве инновационной продукции.  

Региональная 

дифференциация 

других 

показателей, 

характеризующих 

инновационную  систему  регионов,  таких  как  численность  занятых  исследованиями  и 
разработками,  число  организаций  в  инновационной  сфере,  ряд  других  дают  примерно 
такую  же  картину:  сильную  дифференциацию  по  субъектам  Российской  Федерации  и 
очень  высокий  уровень  концентрации  в  небольшом  количестве  субъектов  Федерации. 
Комплексная  оценка  сравнительного  уровня  инновативности  субъектов  Российской 
Федерации, включающая оценку инновационного потенциала, инновационной активности 
и региональной поддержки инноваций, показывает лидирующие позиции Москвы, Санкт-
Петербурга,  Московской,  Калужской,  Самарской,  Томской,  Ульяновской,  Тверской 
областей, Республики Татарстан. 

Территориальная структура затрат на технологические инновации и производства 

инновационной продукции в 2000-2010 гг.  

(в фактических ценах,  %) 

 

Затраты на 

технологические  

инновации 

Объем отгруженных 

инновационных товаров, 

работ и услуг 

2000 

2005 

2009 

2010 

2000 

2005 

2009 

2010 

Центральный федеральный округ 

33,8 

21,6 

24,3 

25,9 

31,8 

20,6 

25,9 

23,4 

   в том числе:  Москва   

24,2 

7,7 

6,5 

5,7 

16,6 

5,3 

3,8 

5,2 

                          Московская область 

2,0 

5,3 

2,9 

3,0 

4,8 

7,3 

9,3 

7,3 

Северо-Западный федеральный округ 

12,2 

11,6 

9,1 

9,0 

16,5 

7,4 

8,3 

9,7 

   в том числе:  Санкт-Петербург 

5,1 

5,6 

4,1 

5,0 

3,4 

1,9 

5,3 

6,8 

                          Ленинградская область 

0,4 

0,9 

2,0 

1,5 

0,4 

0,2 

0,6 

0,8 

289 

 

 

 

Затраты на 

технологические  

инновации 

Объем отгруженных 

инновационных товаров, 

работ и услуг 

2000 

2005 

2009 

2010 

2000 

2005 

2009 

2010 

Южный федеральный округ 

4,9 

5,6 

2,2 

2,5 

2,3 

3,2 

7,1 

7,0 

Северо-Кавказский федеральный округ 

0,3 

1,3 

0,7 

1,6 

0,1 

0,4 

1,9 

2,2 

Приволжский федеральный округ 

23,7 

27,8 

20,4 

19,8 

36,4 

49,0 

42,6 

43,9 

Уральский федеральный округ 

14,4 

20,1 

20,5 

23,0 

8,7 

15,4 

9,3 

8,8 

Сибирский федеральный округ 

5,6 

9,7 

6,7 

12,1 

3,2 

3,1 

3,6 

3,8 

Дальневосточный федеральный округ 

5,1 

2,3 

16,2 

6,0 

1,0 

0,8 

1,4 

1,3 

Всего 

100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0  100,0 

100,0 

 

Региональные  инновационные  системы  очень  разнородны  по  своему  составу  и 

характеристикам.  Для  поддержки  инновационной  активности  в  российских  регионах 
используются  различные  инструменты,  обеспеченные  государственной  поддержкой, 
включая  технопарки  в  сфере  высоких  технологий,  наукограды,  особые  экономические 
зоны  технико-внедренческого  типа,  регионы  участвуют  в  реализации  мегапроекта 
«Сколково»,  в  технологических  платформах,  созданы  структуры  финансовой  поддержки 
инноваций.  Подавляющая  часть  технопарков  сконцентрирована  в  европейской  части 
страны в Центральном, Приволжском и Северо-Западном федеральных округах. Еще более 
высокой оказывается концентрация в Центральной части России городов, имеющих статус 
«наукоградов»,  из  14  таких  городов  10  находятся  в  Центральном  федеральном  округе, 
Московская  агломерация  лидирует  по  использованию  других  форм  государственной 
поддержки инноваций, в том числе финансовых.  

Принятие  «Стратегии  инновационного  развития  Российской  Федерации  на  период 

до  2020  года»,  а  также  ряда  документов,  направленных  на  государственную  поддержку 
инновационной  деятельности,  создание  инновационной  инфраструктуры,  в  том  числе 
вузовской,  поддержку  кластерных  инициатив,  предполагает  селективную  поддержку 
регионов  на  конкурентной  основе.  Активизация  инновационной  деятельности  должна 
выступить мощным фактором экономического роста регионов. 

Диспропорции  в  пространственном  распределении  населения  и  трудовых 

ресурсов

.  В  условиях  общего  снижения  численности  населения  России  рост  численности 

населения  в  2010  году  по  сравнению  с  2000  годом  имел  место  только  в  Южном 
федеральном округе, где прирост составил 9,2%, и в Центральном федеральном округе, где 
численность  населения  осталась  почти  неизменной  (+0,7%).  Основная  часть  снижения 
численности  населения  пришлась  на  Приволжский  федеральный  округ  (1694,4  тыс. 
человек  из  общего  снижения  по  России  –  3651,6  тыс.  человек,  еще  1146  тыс.  человек 
обеспечил Сибирский федеральный округ). 

Относительное  сокращение  населения  было  максимальным  в  Дальневосточном 

(около 8,3%) и Сибирском федеральных округах (5,6%).  

 

 

 

 

 

 

 

содержание      ..     16      17      18      19     ..