содержание .. 1 2
Сводный годовой доклад о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ РФ по итогам 2017 года - часть 2
90
Средняя оценка
Государственная программа
Число основных
эффективности
мероприятий, ФЦП,
реализации основных
ВЦП, приоритетных
мероприятий ФЦП, ВЦП,
№ п/п
Наименование
проектов
приоритетных проектов
(%)
1
2
3
6
ГП 36 «Развитие федеративных
отношений и создание условий для
16.
эффективного и ответственного
7
96,2
управления региональными и
муниципальными финансами»
Всего:
X
92
93,9
В соответствии с информацией, полученной от ответственных исполнителей,
на территории Байкальского региона осуществляется реализация
16 государственных
программ.
Средняя оценка реализации структурных элементов государственной программы
на указанной приоритетной территории составила 93,9 процента.
Сводная таблица о ходе реализации структурных элементов государственной
программы в разрезе приоритетных территорий представлена ниже.
Средняя оценка по
№
Средняя оценка
Наименование
итогам I - III
Разница, п.п.
п/п
по итогам 2017 г.
кварталам 2017 г.
1.
Территория Северо-Кавказского
90,0 %
95,9 %
5,9
федерального округа
2.
Территория Калининградской
85,1 %
94,5 %
9,4
области
3.
Территория Арктической зоны
85,9 %
94,5 %
8,6
Российской Федерации
4.
Территория Республики Крым и
92,7 %
95,6 %
2,9
г. Севастополя
5.
Территория Дальнего Востока
93,0 %
94,6 %
-
6.
Территория Байкальского региона
93,9 %
Минэкономразвития России считает необходимым для ответственных исполнителей
принять исчерпывающие меры, направленные на обеспечение опережающего развития
указанных приоритетных территорий в рамках соответствующих государственных
программ.
91
3.
Сводные данные о ходе реализации государственных программ
за 2017 год
На дату формирования Сводного доклада ответственными исполнителями должны
были быть представлены уточненные годовые отчеты по 40 государственным программам,
из которых 12 государственных программ, в том числе содержат сведения, отнесенные
к государственной тайне, и
(или) сведения ограниченного доступа
(«Обеспечение
общественного порядка и противодействие преступности»,
«Защита населения
и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности
и безопасности людей на водных объектах», «Развитие промышленности и повышение
ее конкурентоспособности», «Развитие оборонно-промышленного комплекса», «Развитие
электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025 годы», «Космическая
деятельность России на 2013-2020 годы»,
«Развитие атомного энергопромышленного
комплекса»,
«Информационное
общество
(2011-2020
годы)»,
«Развитие
внешнеэкономической деятельности»,
«Обеспечение государственной безопасности»,
«Управление федеральным имуществом», «Внешнеполитическая деятельность»).
В установленном порядке в Минэкономразвития России поступили 40 уточненных
годовых отчетов. При этом считаем необходимым обратить внимание на то, что
уточненные годовые отчеты по
4 государственным программам, ответственными
исполнителями которых являются Минпромторг России
(«Развитие авиационной
промышленности на 2013 - 2025 годы», «Развитие судостроения и техники для освоения
шельфовых месторождений на 2013 - 2030 годы»), Минкультуры России («Развитие
культуры и туризма» на 2013 - 2020 годы) и Минкавказ России («Развитие Северо-
Кавказского федерального округа» на период до
2025 года), были представлены
на рассмотрение в Минэкономразвития России со значительным нарушением
установленного срока, что затруднило проведение качественного анализа информации
в рамках подготовки Сводного доклада7.
7 В соответствии с пунктом 31 Порядка годовой отчет представляется ответственным исполнителем до 1 марта (уточненный
годовой отчет - до 25 апреля) года, следующего за отчетным, в Правительство Российской Федерации, Минэкономразвития России,
Минфин России и в федеральные органы исполнительной власти, ответственные за социально-экономическое развитие
приоритетных территорий
(за исключением государственных программ, мероприятия которых не имеют территориальной
привязки и (или) предмет которых исключает возможность их реализации на приоритетных территориях), на бумажном носителе
и размещается в электронном виде на портале государственных программ (за исключением государственных программ, сведения
о которых отнесены к государственной тайне и сведениям конфиденциального характера).
Письма Минпромторга России от 25 апреля 2018 г. № РО-26654/09 и от
25 апреля
2018 г.
№ БО-26659/18 поступили
в Минэкономразвития России 4 мая и 10 мая 2018 года соответственно. Письма Минкультуры России от 28 апреля 2018 г.
№ 7059-01.1-49-СО и Минкавказа России от 27 апреля 2018 г. № БО-2-01708 поступили в Минэкономразвития России 3 мая
2018 года.
92
Кроме того, в Сводный доклад не включены данные об оценке хода реализации
в
2017 году государственной программы
«Социально-экономическое развитие
Арктической зоны Российской Федерации»
(ответственный исполнитель
-
Минэкономразвития России).
Основанием для отсутствия соответствующей информации по государственной
программе
«Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской
Федерации» в Сводном докладе является то, что данная государственная программа
в целом носит аналитический характер: не содержит показателей; ее основные
мероприятия направлены на координацию деятельности федеральных органов
исполнительной власти; бюджетные ассигнования на
2017 год на реализацию
государственной программы в соответствие с Федеральным законом
№ 415-ФЗ
не предусмотрены. В этой связи ввиду того, что необходимые для анализа
и формирования соответствующего рейтинга отчетные данные в годовом отчете
не отражены (в рамках указанной государственной программы предусмотрено исполнение
только контрольных событий), провести оценку хода ее реализации невозможно. При этом
письмом от 1 марта 2018 г. № 5413-СШ/Д14и Минэкономразвития России уведомило
Правительство Российской Федерации, что направить информацию о ходе реализации
и оценке эффективности государственной программы по форме, предусмотренной
Порядком и Методическими указаниями по разработке и реализации государственных
программ Российской Федерации, утвержденными приказом Минэкономразвития России
от
16 сентября 2016 г. № 582 (далее
- Методические указания), не представляется
возможным.
Таким образом, Сводный доклад сформирован Минэкономразвития России
на основе 36 уточненных годовых отчетов, которые включают открытые сведения, а также
сведения ограниченного доступа8.
Одновременно обращаем внимание, что сопоставительный анализ хода реализации
государственных программ за
2017 год проведен на основе методики оценки
эффективности
реализации
государственных
программ,
разработанной
Минэкономразвития России
(далее
- методика, подробная информация представлена
в приложении № 10 к Сводному докладу). Методика позволяет оценить ожидаемую
8
Информация о реализации государственных программ, в части сведений ограниченного доступа, представлена
в рамках отдельных приложений к Сводному докладу. Информация в части сведений, содержащих государственную тайну (в том
числе по государственным программам
«Развитие оборонно-промышленного комплекса»,
«Обеспечение государственной
безопасности», «Внешнеполитическая деятельность»), в Сводный доклад не включена.
93
(запланированную) и фактическую результативность работы ответственных исполнителей
по реализации государственных программ и учитывает необходимость проведения оценок:
- уровня достижения утвержденных значений целевых показателей (индикаторов)
государственных программ в 2017 году (информация приведена в разделе 3.1 Сводного
доклада и в приложениях № 1, 1.1, 1.2, 1.3, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 7, 9 и 9.1 к Сводному докладу);
- уровня эффективности реализации основных мероприятий государственных
программ, который определяется исходя из оценки исполнения в
2017 году
запланированных контрольных событий (информация приведена в разделе 3.2 Сводного
доклада и в приложениях № 3, 3.1, 4, 4.1, 4.2, 7, 9 и 9.1 к Сводному докладу);
- уровня реализации (кассового исполнения) государственных программ за счет
средств федерального бюджета, а также за счет иных источников ресурсного обеспечения
(информация приведена в разделе 3.3 Сводного доклада и в приложениях № 5, 6, 7, 9
и 9.1 к Сводному докладу);
- уровня эффективности деятельности ответственных исполнителей в части,
касающейся разработки и реализации государственных программ (информация приведена
в разделе 3.4 Сводного доклада и в приложениях № 4.1, 4.2, 7, 9 и 9.1 к Сводному
докладу).
Такой подход позволяет провести комплексную оценку эффективности реализации
всех государственных программ вне зависимости от сферы их реализации. При этом
по результатам анализа государственных программ можно выявить не только
приоритетные основные мероприятия, реализация которых оказывает наибольшее влияние
на ход исполнения государственной программы, но и сформировать перечень основных
мероприятий, которые характеризуются недостаточной эффективностью.
3.1. Сведения о степени соответствия установленных и достигнутых целевых
показателей (индикаторов) государственных программ за отчетный год
В соответствии с пунктом 79 Методических указаний ответственные исполнители
государственных программ направили в Минэкономразвития России сведения
о соответствии фактических значений показателей государственных программ значениям,
установленным при утверждении государственных программ Правительством Российской
Федерации.
94
Следует отметить, что согласно представленным годовым отчетам в настоящее
время в государственные программы9 включено более 2 800 показателей (индикаторов),
количественно характеризующих ход их реализации. Вместе с тем плановые значения
на 2017 год предусмотрены немногим более чем по 2 100 показателям (74,9 % от общего
числа показателей). Большая часть показателей (более 600, или 22,2 % от общего числа
показателей) была исключена в 2017 году в рамках приведения государственных программ
в соответствие с Федеральным законом № 415-ФЗ10 и отражаются в государственных
программах исключительно в аналитических целях. При этом обращаем внимание на то,
что основная доля исключенных (аналитических) показателей отражена в государственных
программах, включенных в направления Перечня государственных программ:
«Инновационное развитие и модернизация экономики»
(62,2
% от общего числа
исключенных показателей)11;
«Новое качество жизни»
(26,9
% от общего числа
исключенных показателей)12.
Соответствующая информация по направлениям Перечня государственных
программ отражена в следующей таблице:
Количество показателей (индикаторов)
Направление Перечня
Плановые значения
государственных
Плановые
не предусмотрены на 2017 год
программ (количество
значения
запланированы
государственных
Всего
предусмотрены
к достижению
программ)
исключены
на 2017 год
в последующие
годы
1
2
3
4
5
«Новое качество жизниª
(12)
889
699
169
21
«Инновационное развитие
и модернизация
1 449
1 029
390
30
экономикиª (17)
9 Здесь и далее сведения приводятся по государственным программам, содержащим открытые данные и сведения ограниченного
доступа, по которым ответственными исполнителями в установленные Порядком сроки были представлены годовые отчеты.
10 Во исполнение абзаца 4 пункт 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные программы подлежат
приведению в соответствие с законом (решением) о бюджете не позднее трех месяцев со дня вступления его в силу.
11 Например, из перечня показателей (индикаторов) государственной программы «Развитие промышленности и повышение
ее конкурентоспособности» было исключено 126 показателей (62,1 % от общего числа показателей указанной государственной
программы), из перечня показателей (индикаторов) государственной программы «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы
было исключено 47 показателей (58,8 % от общего числа показателей указанной государственной программы), из перечня
показателей (индикаторов) государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» 28 показателей
(25,7 % от общего числа показателей указанной государственной программы) и так далее.
12 Например, из перечня показателей
(индикаторов) государственной программы
«Обеспечение общественного порядка
и противодействие преступности» было исключено
29 показателей
(52,7
% от общего числа показателей указанной
государственной программы), из перечня показателей (индикаторов) государственной программы «Развитие культуры и туризма»
на 2013-2020 было исключено 36 показателей (34,6 % от общего числа показателей указанной государственной программы)
и так далее.
95
Количество показателей (индикаторов)
Направление Перечня
Плановые значения
государственных
Плановые
не предусмотрены на 2017 год
программ (количество
значения
запланированы
государственных
Всего
предусмотрены
к достижению
программ)
исключены
на 2017 год
в последующие
годы
1
2
3
4
5
«Сбалансированное
региональное развитиеª
325
254
42
29
(5)
«Эффективное
157
131
26
0
государствоª (3)
Всего:
2 820
2 113
627
80
Ввиду наличия в государственных программах большого количества показателей
(индикаторов), отражающих ведомственные интересы ответственных исполнителей
и не характеризующих достижение целей социально-экономического развития страны,
сокращение количества показателей государственных программ
(при условии
обязательного соблюдения принципа необходимости и достаточности показателей
для оценки соответствующей сферы реализации) можно оценивать как фактор,
способствующий исполнению требований пункта 22 Методических указаний, согласно
которому используемые показатели государственных программ должны соответствовать,
в том числе требованиям адекватности, достоверности, своевременности и регулярности.
Вместе с тем до настоящего времени проблема, связанная с отсутствием
фактических значений показателей государственных программ к моменту составления
отчетности об их реализации, решена не была. Так, в рамках уточненных годовых отчетов
за
2017 год, по более 200 показателям13 (7,9 % от общего числа показателей)14 дана
предварительная оценка их выполнения, либо фактические данные не приведены.
Подробная информация по направлениям Перечня государственных программ отражена
в таблице:
13 Для сравнения, в рамках предварительных годовых отчетов, представленных ответственными исполнителями государственных
программ в Минэкономразвития России к 1 марта 2018 года, не были представлены фактические значения по 400 показателям
(15,1 % от общего числа показателей).
14 В целях сопоставления соответствующих оценок с предыдущим отчетным годом расчет проводился от общего числа показателей
(в том числе аналитических, а также показателей, запланированных к достижению в последующие годы). При этом в случае
проведения оценки от общего числа показателей, плановые значения по которым предусмотрены на
2017 год, доля
соответствующих показателей достигла бы 10,6 процентов.
96
Количество показателей (индикаторов)
Направление Перечня
Фактические значения
государственных
Плановые
Фактические
за 2017 год не представлены
программ (количество
значения
значения
государственных
Представлено
предусмотрены
за 2017 год
Отсутствует
программ)
прогнозное
на 2017 год
представлены
значение
значение
1
2
3
4
5
«Новое качество жизниª
699
612
57
30
(12)
«Инновационное
развитие и модернизация
1 029
912
85
32
экономикиª (17)
«Сбалансированное
региональное развитиеª
254
240
13
1
(5)
«Эффективное
131
126
3
2
государствоª (3)
Всего:
2 113
1 890
158
65
Вместе с тем обращаем внимание, что отказ от учета показателей (индикаторов)
государственной программы, фактические значения которых не представлены, привел бы
к завышению общей оценки государственной программы. Кроме того, в связи с тем, что
каждый показатель, представленный в государственной программе должен
характеризовать реализацию соответствующего основного мероприятия, оценивать
ее реализацию без учета информации по всему набору показателей некорректно.
В этой связи, принимая во внимание, что по 14 из 36 государственных программ
доля показателей, не имевших фактического значения, в общем объеме показателей,
превышает пороговое значение в 10 процентов, Минэкономразвития России посчитало
возможным провести оценку с рядом допущений. Так, при расчете оценки достижения
показателей
(индикаторов) государственных программ на основе используемой
при подготовке Сводного доклада методики, для показателей, фактические значения
которых не были представлены, был предусмотрен понижающий коэффициент.
В свою очередь, отмечаем, что ранее соответствующая оценка
(используемые
понижающие коэффициенты при расчете оценки достижения показателей) являлась
стимулом для ответственного исполнителя к пересмотру состава показателей, а также
к усилению работы в части предусмотрения расчета фактических значений показателей
к сроку формирования годового отчета. Как результат, несмотря на то, что до настоящего
времени в полном объеме решить задачу формирования значений показателей
государственных программ в необходимые сроки не получилось, соответствующая
97
проблема не достигла масштабов
2014
-
2016 годов: по сравнению с предыдущим
отчетным годом количество показателей, по которым в годовых отчетах не были
представлены фактические значения, снизилось на 27,4 процента15.
Указанное положительное изменение, является результатом применения норм
действующей нормативной правовой базы по разработке и реализации государственных
программ (пункт 8(2) Порядка, пункт 22 Методических указаний), а также проработки
вопроса сокращения количества показателей государственных программ, представление
фактических значений по которым невозможно до времени представления отчетности,
Минэкономразвития России и Росстатом совместно с федеральными органами
исполнительной власти
- ответственными исполнителями государственных программ
(во исполнение пункта
3 раздела II протокола заседания Правительства Российской
Федерации от 26 мая 2016 г. № 17). Соответствующая работа по актуализации перечня
показателей с учетом необходимости сокращения сроков их расчета продолжается.
Одновременно считаем необходимым отметить, что сохраняется иная проблема,
указанная в рамках Сводных докладов за предыдущие отчетные годы, которая
существенно снижает качество оценки достижения показателей. По ряду государственных
программ фактически достигнутые значения показателей значительно превышают
плановый уровень, что указывает на занижение прогнозной оценки значений показателей.
Подробная информация в разрезе государственных программ, которую необходимо
учесть ответственным исполнителям при дальнейшем планировании реализации
государственных программ, приведена в приложениях № 1.2 и 1.3 к Сводному докладу.
Выборка отдельных примеров представлена в следующей таблице:
Факт
План
Факт
Уровень
Наименование показателя
(2016
(2017
(2017
достижения
год)
год)
год)
(кратность)
1
2
3
4
5
«Смертность детей в возрасте до одного года от пневмоний
(человек
на
10
тыс.
1,6
1,9
1,4
1,4
родившихся живыми)»
«Количество
научных
работников
с
индивидуальным
индексом
Хирша
более
1 061
550
1 469
2,7
10 (нарастающим итогом)», человек
15 По итогам реализации государственных программ в 2016 году письмом от 18 июля 2017 г. № 19775-ОФ/Д19и в Правительство
Российской Федерации был представлен сводный годовой доклад о ходе реализации и оценке эффективности государственных
программ за 2016 год (далее - Сводный доклад за 2016 год). В рамках Сводного доклада за 2016 год было указано, что по более 300
показателям (12,7 % от общего числа показателей) была дана предварительная оценка их выполнения, либо фактические данные
не были приведены. Вместе с тем отмечаем, что обеспечить полную сопоставимость данных 2016 и 2017 года не представляется
возможным по причине формирования соответствующей информации на основе разного перечня государственных программ.
98
Факт
План
Факт
Уровень
Наименование показателя
(2016
(2017
(2017
достижения
год)
год)
год)
(кратность)
1
2
3
4
5
«Число российских университетов, входящих в первую сотню
ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу
1
1
11
11
университетов», единиц
«Количество мероприятий по контролю (надзору), проведенных
Рособрнадзором в отношении организаций, осуществляющих
440
73
504
6,9
образовательную деятельность», единиц
«Количество фильмов выдающихся режиссеров, размещенных в
бесплатном доступе в информационно-телекоммуникационной
1091
335
1195
3,6
сети «Интернет», единиц
«Доля водопользователей,
снизивших массу вредных
(загрязняющих) веществ в сточных водах, в общем количестве
54,2
9,2
58,3
6,3
проверенных водопользователей», процентов
«Доля
предприятий,
осуществляющих
хозяйственную
деятельность, оказывающую негативное воздействие на
0,8
13
0,6
21,7
окружающую среду, без получения разрешений, в общем
количестве наблюдаемых предприятий», процентов
Принимая во внимание, что в 2017 году в государственные программы были
внесены изменения, объяснить причины столь значительных отклонений плановых
и фактических значений не представляется возможным.
Описанные проблемы, характеризующие низкое качество представленной
на рассмотрение информации о фактических значениях показателей государственных
программ, были учтены в рамках разработанной Минэкономразвития России методики.
Методика расчета общей оценки достижения плановых значений показателей
предусматривает установление дифференцированных коэффициентов значимости
для показателей уровня государственной программы, характеризующих общую
эффективность реализации подпрограмм государственных программ
(федеральных
целевых программ), а также для показателей, соответствующих и обеспечивающих
достижение Указов. При этом подробная информация по плановым и фактическим
значениям конкретных показателей уровня государственной программы и показателей
Указов с указанием причин их недостижения приведена в приложениях № 1, 1.1, 1.2, 1.3,
2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 к Сводному докладу.
Таким образом, с учетом группировки государственных программ по направлениям,
выделенным в рамках Перечня государственных программ, представляем основные
результаты оценки достижения в
2017 году плановых значений показателей
государственных программ, проведенной Минэкономразвития России (соответствующая
информация отражена в приложениях № 7, 8, 9 и 9.1 к Сводному докладу).
99
По направлению «Новое качество жизниª
В рамках указанного направления Перечня государственных программ в 2017 году
осуществлялась реализация
12 государственных программ. Обращаем внимание,
что в отчетном году по данным государственным программам было предусмотрено
к выполнению 699 целевых показателей (за исключением показателей, плановые значения
которых на 2017 год не были предусмотрены -
190). Из них по предварительным
оценкам16 были достигнуты плановые значения
531 показателя
(76,0
% от общего
количества, по которым предусмотрены значения), 138 - не были выполнены (19,7 %
от общего количества, по которым предусмотрены значения), по 30 показателям (4,3 %
от общего количества показателей, по которым предусмотрены значения) - сведения
об уровне выполнения не были представлены.
Информация о распределении государственных программ, включенных
в указанное направление Перечня государственных программ, по результатам анализа,
проведенного Минэкономразвития России по критерию оценки достижения плановых
значений показателей, представлена в таблице.
Ответственный
Оценка показателей
№
Наименование государственной
исполнитель
государственной
п/п
программы
государственной программы
программы
1
2
3
4
Высокая оценка достижения плановых значений показателей
ГП 8 «Обеспечение общественного
1.
порядка и противодействие
МВД России
96,9%
преступности»
2.
ГП 1 «Развитие здравоохранения»
Минздрав России
95,1%
ГП 10 «Защита населения и
территорий от чрезвычайных
3.
ситуаций, обеспечение пожарной
МЧС России
95,1%
безопасности и безопасности людей
на водных объектах»
Оценка достижения плановых значений показателей выше среднего уровня
ГП 3 «Социальная поддержка
4.
Минтруд России
94,1%
граждан»
ГП 4 «Доступная среда» на 2011 -
5.
Минтруд России
93,0%
2020 годы
ГП 12 «Охрана окружающей среды»
6.
Минприроды России
92,4%
на 2012 - 2020 годы
ГП 7 «Содействие занятости
7.
Минтруд России
90,0%
населения»
16 Соответствующие сведения включают, в том числе информацию о показателях, по которым были представлены
предварительные (прогнозные) значения.
100
Ответственный
Оценка показателей
№
Наименование государственной
исполнитель
государственной
п/п
программы
государственной программы
программы
1
2
3
4
ГП 2 «Развитие образования» на 2013
8.
Минобрнауки России
89,9%
- 2020 годы
Оценка достижения плановых значений показателей ниже среднего уровня
ГП 11 «Развитие культуры и туризма»
9.
Минкультуры России
87,7%
на 2013 - 2020 годы
ГП 13(1) «Реализация
10.
государственной национальной
ФАДН России
87,4%
политики»
ГП 13 «Развитие физической
11.
Минспорт России
86,4%
культуры и спорта»
Низкая оценка достижения плановых значений показателей
ГП 5 «Обеспечение доступным и
комфортным жильем и
12.
Минстрой России
79,2%
коммунальными услугами граждан
Российской Федерации»
Следует отметить, что
3 государственные программы, отраженные в рамках
направления Перечня государственных программ
«Новое качество жизни», получили
высокую оценку достижения плановых значений показателей, а именно: «Обеспечение
общественного порядка и противодействие преступности»
(МВД России) - 96,9
%;
«Развитие здравоохранения» (Минздрав России) - 95,1%; «Защита населения и территорий
от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей
на водных объектах» (МЧС России) - 95,1 процента. Фактические значения большого
числа показателей указанных государственных программ в
2017 году превысили
плановые.
Одновременно отмечаем, что низкую оценку достижения плановых значений
показателей получила
1 государственная программа:
«Обеспечение доступным
и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»
(Минстрой России) - 79,2 процента.
При этом низкая оценка достижения плановых значений указанной государственной
программы связана с недостижением целевых значений показателей, а также отсутствием
сведений о фактических значениях показателей за 2017 год, представлением прогнозных
(предварительных) значений показателей.
В целях формирования вывода о тенденции улучшения или ухудшения в целом
исполнения государственных программ считаем важным отметить, что по результатам
101
анализа динамики оценок, рассчитанных Минэкономразвития России в 2015 - 2017 годах,
2 государственные программы, отраженные в указанном направлении Перечня
государственных программ, третий год подряд демонстрируют низкую оценку достижения
плановых значений показателей
(или оценку ниже среднего уровня):
«Обеспечение
доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской
Федерации», «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы. При этом третий год
подряд высокую оценку достижения плановых значений показателей получает
государственная программа
«Обеспечение общественного порядка и противодействие
преступности». Также третий год подряд оценка достижения плановых значений
показателей государственной программы «Охрана окружающей среды» на 2012 - 2020
годы по итогам 2015 - 2017 года была признана высокой (выше среднего уровня).
Результаты оценки достижения плановых значений показателей государственной
программы
«Содействие занятости населения»,
«Защита населения и территорий
от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей
на водных объектах» демонстрируют улучшение оценки относительно предыдущего года.
Так, например, оценка достижения плановых значений показателей государственной
программы «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение
пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» по итогам 2016 года
была ниже среднего уровня, а по итогам 2017 года - высокая. Также улучшены оценки
3 государственных программ
(«Развитие здравоохранения»;
«Развитие образования »
на 2013 - 2020 годы; «Социальная поддержка граждан»), демонстрирующих в 2016 год
низкую оценку достижения плановых значений показателей (или оценку ниже среднего
уровня).
И наоборот, результаты оценки достижения плановых значений показателей
2 государственных программ демонстрируют ухудшение оценки относительно
предыдущих лет. Так, оценка достижения плановых значений показателей
государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» по итогам 2015
и 2016 года была высокой, а по итогам 2017 года - стала ниже среднего уровня.
По направлению «Инновационное развитие и модернизация экономикиª
В рамках указанного направления в
2017 году осуществлялась реализация
18 государственных программ. Вместе с тем по государственной программе «Развитие
102
оборонно-промышленного комплекса»17, ответственным исполнителем которых является
Минпромторг России, оценка в рамках Сводного доклада не проводилась.
Обращаем внимание, что согласно данным ответственных исполнителей в отчетном
году по 17 государственным программам, сведения о которых включены в Сводный
доклад, было предусмотрено к выполнению
1 029 показателей
(за исключением
показателей, плановые значения которых на 2017 год не были предусмотрены - 420).
Из них по предварительным оценкам18 были достигнуты плановые значения
755
показателей
(73,4
% от общего количества, по которым предусмотрены значения),
242 показателя
- не были выполнены (23,5
% от общего количества, по которым
предусмотрены значения), по 32 показателям (3,1 % от общего количества, по которым
предусмотрены значения) сведения об уровне выполнения в годовых отчетах
представлены не были.
Информация о распределении государственных программ, включенных в указанное
направление Перечня государственных программ, по результатам анализа, проведенного
Минэкономразвития России по критерию оценки достижения плановых значений
показателей, представлена в таблице.
Ответственный
Оценка показателей
№
исполнитель
Наименование государственной программы
государственной
п/п
государственной
программы
программы
1
2
3
4
Высокая оценка достижения плановых значений показателей
ГП 21 «Космическая деятельность России на
1.
ГК «Роскосмос»
95,9%
2013-2020 годы»
ГП 18 «Развитие судостроения и техники для
2.
освоения шельфовых месторождений на 2013-
Минпромторг России
95,8%
2020 годы»
ГП 22 «Развитие атомного
3.
ГК «Росатом»
95,0%
энергопромышленного комплекса»
ГП 19 «Развитие электронной и
4.
радиоэлектронной промышленности на 2013 -
Минпромторг России
94,8%
2025 годы»
5.
ГП 24 «Развитие транспортной системы»
Минтранс России
94,6%
Оценка достижения плановых значений показателей выше среднего уровня
ГП 17 «Развитие авиационной
6.
Минпромторг России
93,7%
промышленности»
17 Здесь и далее информация представлена за исключением сведений о государственной программе «Развитие оборонно -
промышленного комплекса», которая не подлежит отражению в Сводном докладе, так как содержит информацию, отнесенную
к государственной тайне.
18 Соответствующие сведения включают, в том числе информацию о показателях, по которым были представлены
предварительные (прогнозные) значения.
103
Ответственный
Оценка показателей
№
исполнитель
Наименование государственной программы
государственной
п/п
государственной
программы
программы
1
2
3
4
ГП 29 «Развитие лесного хозяйства» на 2013-
7.
Минприроды России
92,5%
2020 годы
ГП 15 «Экономическое развитие и
Минэкономразвития
8.
92,3%
инновационная экономика»
России
ГП 27 «Развитие внешнеэкономической
Минэкономразвития
9.
89,8%
деятельности»
России
Оценка достижения плановых значений показателей ниже среднего уровня
ГП 23 «Информационное общество (2011 -
10.
Минкомсвязь России
86,4%
2020 годы)»
ГП 14 «Развитие науки и технологий» на 2013-
11.
Минобрнауки России
85,5%
2020 годы
ГП 20 «Развитие фармацевтической и
12.
медицинской промышленности на 2013 - 2020
Минпромторг России
83,1%
годы»
ГП 25 «Государственная программа развития
сельского хозяйства и регулирования рынков
13.
Минсельхоз России
82,2%
сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия на 2013 - 2020 годы»
Низкая оценка достижения плановых значений показателей
ГП 30 «Энергоэффективность и развитие
14.
Минэнерго России
78,9%
энергетики»
ГП 26 «Развитие рыбохозяйственного
15.
Минсельхоз России
77,5%
комплекса»
ГП 16 «Развитие промышленности и
16.
Минпромторг России
73,8%
повышение ее конкурентоспособности»
ГП 28 «Воспроизводство и использование
17.
Минприроды России
66,2%
природных ресурсов»
Следует указать, что
5 государственных программ, отраженных в
рамках
направления Перечня государственных программ
«Инновационное развитие
и модернизация экономики», получили высокую оценку достижения плановых значений
показателей, а именно:
«Космическая деятельность России на
2013-2020 годы»
(ГК «Роскосмос») - 95,9 %; «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых
месторождений на 2013-2020 годы» (Минпромторг России) - 95,8 %; «Развитие атомного
энергопромышленного комплекса» (ГК
«Росатом»)
- 95,0
%; «Развитие электронной
и радиоэлектронной промышленности на 2013 - 2025 годы» (Минпромторг России) -
94,8%;
«Развитие транспортной системы»
(Минтранс России)
-
94,6 процента.
Фактические значения большого числа показателей указанных государственных программ
в 2017 году превысили плановые.
Одновременно обращаем внимание, что низкую оценку достижения плановых
значений показателей получили 4 государственные программы: «Энергоэффективность
104
и развитие энергетики» (Минэнерго России) - 78,9 %; «Развитие рыбохозяйственного
комплекса» (Минсельхоз России) - 77,5 %; «Развитие промышленности и повышение
ее конкурентоспособности»
(Минпромторг России)
-
73,8
%;
«Воспроизводство
и использование природных ресурсов» (Минприроды России) - 66,2 процента.
Низкая оценка достижения плановых значений указанных государственных
программ обусловлена недостижением целевых значений большого числа показателей.
В целях формирования вывода о тенденции улучшения или ухудшения в целом
исполнения государственных программ считаем важным отметить, что по результатам
анализа динамики оценок, рассчитанных Минэкономразвития России в 2015 - 2017 годах,
5 государственных программ, отраженные в указанном направлении Перечня
государственных программ, третий год подряд демонстрируют низкую оценку достижения
плановых значений показателей (или оценку ниже среднего уровня): «Развитие науки
и технологий» на 2013-2020 годы,
«Информационное общество (2011 - 2020 годы)»,
«Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на
2013
-
2020 годы»,
«Развитие рыбохозяйственного комплекса»,
«Воспроизводство и использование
природных ресурсов».
При этом третий год подряд высокую оценку достижения плановых значений
показателей
(выше среднего уровня) демонстрируют
3 государственные программы:
«Развитие атомного энергопромышленного комплекса», «Развитие судостроения и техники
для освоения шельфовых месторождений на
2013-2020 годы»,
«Развитие лесного
хозяйства» на 2013-2020 годы.
Результаты оценки достижения плановых значений показателей 3 государственных
программ демонстрируют улучшение оценки относительно предыдущих года. Так, оценка
достижения плановых значений показателей государственных программ «Экономическое
развитие и инновационная экономика»,
«Развитие авиационной промышленности»,
«Космическая деятельность России на 2013-2020 годы» по итогам 2016 года была низкой
(ниже среднего уровня), а по итогам 2017 года - высокая (выше среднего уровня).
Так, например, в части государственной программы
«Развитие авиационной
промышленности на 2013-2025 годы» необходимо отметить, что в сравнении с 2016 годом,
по итогам 2017 года наблюдается рост в части степени достижения значения целевых
индикаторов
(в
2016 году значение составило
78,8
%, по итогам 2017
-
93,7, что
на 14,9 п.п. выше).
105
И наоборот, результаты оценки достижения плановых значений показателей
государственной программы демонстрируют ухудшение оценки относительно
предыдущих лет. Так, оценка достижения плановых значений показателей
государственной программы «Энергоэффективность и развитие энергетики» по итогам
2015 и 2016 года была высокой, а по итогам 2017 года - стала низкой.
При этом по государственной программы «Развитие промышленности и повышение
конкурентоспособности» отчетность по трем показателям уровня государственной
программы («Индекс производительности труда по виду экономической деятельности
«Обрабатывающие производства» по отношению к предыдущему году»,
«Индекс
физического объема инвестиций в основной капитал по виду экономической деятельности
«Обрабатывающие производства» по отношению к предыдущему году»,
«Прирост
высокопроизводительных рабочих мест по виду экономической деятельности
«Обрабатывающие производства» по отношению к предыдущему году») в соответствии
с Федеральным планом статических работ поступает после срока представления
ответственным исполнителем уточненного годового отчета о ходе реализации и оценке
эффективности государственной программы.
По направлению «Сбалансированное региональное развитиеª.
В
2017 году осуществлялась реализация
5 государственных программ
по направлению Перечня государственных программ «Сбалансированное региональное
развитие». Вместе с тем по государственной программе
«Социально-экономическое
развитие Арктической зоны Российской Федерации» данные об оценке хода ее реализации
в 2017 году в Сводный доклад не включены.
Обращаем внимание, что в отчетном году по 4 государственным программам,
сведения о которых включены в Сводный доклад, было предусмотрено к выполнению
254 показателя государственных программ
(за исключением показателей, плановые
значения которых на 2017 год не были предусмотрены - 71). Из них по предварительным
оценкам19 были достигнуты плановые значения
169 показателей
(66,5
% от общего
количества, по которым предусмотрены значения), 84 показателя - не были выполнены
(33,1 % от общего количества, по которым предусмотрены значения), по 1 показателю
(0,4 % от общего количества, по которым предусмотрены значения) сведения об уровне
19 Соответствующие сведения включают, в том числе информацию о показателях, по которым были представлены
предварительные (прогнозные) значения.
106
выполнения в рамках годовых отчетов представлены не были.
Информация о распределении государственных программ, включенных в указанное
направление Перечня государственных программ, по результатам анализа, проведенного
Минэкономразвития России по критерию оценки достижения плановых значений
показателей, представлена в таблице.
Ответственный
Оценка показателей
№
Наименование государственной
исполнитель
государственной
п/п
программы
государственной программы
программы
1
2
3
4
Высокая оценка достижения плановых значений показателей
ГП 34 «Социально-экономическое
1.
развитие Дальнего Востока и
Минвостокразвития России
97,6%
Байкальского региона»
ГП 36 «Развитие федеративных
отношений и создание условий для
2.
эффективного и ответственного
Минфин России
94,8%
управления региональными и
муниципальными финансами»
Оценка достижения плановых значений показателей ниже среднего уровня
ГП 35 «Развитие Северо-Кавказского
3.
федерального округа» на период до
Минкавказ России
87,9%
2025 года
Низкая оценка достижения плановых значений показателей
ГП 37 «Социально-экономическое
4.
развитие Калининградской области до
Минэкономразвития России
81,1%
2020 года»
Обращаем внимание, что 2 государственные программы, отраженные в рамках
направления Перечня государственных программ
«Сбалансированное региональное
развитие», получили высокую оценку достижения плановых значений показателей,
а именно: «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона
(Минвостокразвития России) - 97,6 %; «Развитие федеративных отношений и создание
условий для эффективного и ответственного управления региональными
и муниципальными финансами» (Минфин России) - 94,8 процента. Согласно отчетным
данным в 2017 году по указанным государственным программам за счет реализации
основных мероприятий по большому числу показателей фактические значения за 2017 год
превысили плановые.
Низкую оценку достижения плановых значений показателей получила
государственная программа:
«Социально-экономическое развитие Калининградской
области до 2020 года» (Минэкономразвития России) - 81,1 процента.
107
В целях формирования вывода о тенденции улучшения или ухудшения в целом
исполнения государственных программ считаем важным отметить, что по результатам
анализа динамики оценок, рассчитанных Минэкономразвития России в 2015 - 2017 годах,
государственная программа
«Социально-экономическое развитие Калининградской
области до 2020 года», отраженная в указанном направлении Перечня государственных
программ, третий год подряд демонстрирует низкую оценку достижения плановых
значений показателей (или оценку ниже среднего уровня).
Результаты оценки достижения плановых значений показателей государственной
программы
«Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского
региона» демонстрируют улучшение оценки относительно предыдущих лет. Так, оценка
достижения плановых значений показателей указанной государственной программы
по итогам 2015 была низкой, 2016 года была выше среднего уровня, а по итогам 2017 года
- стала высокой.
И наоборот, государственная программа
«Развитие Северо-Кавказского
федерального округа» на период до
2025 года демонстрирует ухудшение оценки
относительно предыдущих лет. Так, оценка достижения плановых значений показателей
указанной государственной программы по итогам 2015 - 2016 года была высокой (выше
среднего уровня), а по итогам 2017 года - стала ниже среднего уровня.
По направлению «Эффективное государствоª
В
2017 году осуществлялась реализация
4 государственных программ
по направлению Перечня государственных программ «Эффективное государство». Вместе
с тем по государственной программе
«Внешнеполитическая деятельность»20 оценка
в рамках Сводного доклада не проводилась.
Обращаем внимание, что в отчетном году по 3 государственным программам,
сведения о которых включены в Сводный доклад, было предусмотрено к выполнению
131 показатель (за исключением показателей, плановые значения которых на 2017 год
не были предусмотрены
-
26). Из них были достигнуты плановые значения
115 показателей (87,8 % от общего количества, по которым предусмотрены значения),
14 показателей
- не были выполнены (10,7
% от общего количества, по которым
20 Государственная программа «Внешнеполитическая деятельность» не подлежит отражению в Сводном докладе, так как содержит
информацию, отнесенную к государственной тайне.
108
предусмотрены значения), по 2 показателям (1,5 % от общего количества, по которым
предусмотрены значения) сведения об уровне выполнения представлены не были.
Информация о распределении государственных программ, включенных в указанное
направление Перечня государственных программ, по результатам анализа, проведенного
Минэкономразвития России по критерию оценки достижения плановых значений
показателей, представлена в таблице.
Ответственный
Оценка показателей
№
исполнитель
Наименование государственной программы
государственной
п/п
государственной
программы
программы
1
2
3
4
Высокая оценка достижения плановых значений показателей
1.
ГП 42 «Юстиция»
Минюст России
97,4%
ГП 40 «Управление государственными
2.
финансами и регулирование финансовых
Минфин России
95,1%
рынков»
Оценка достижения плановых значений показателей выше среднего уровня
3.
ГП 39 «Управление федеральным
Минэкономразвития
91,4%
имуществом»
России
Высокую оценку (оценку выше среднего уровня) достижения плановых значений
показателей получили все 3 государственные программы: «Юстиция» (Минюст России) -
97,4%; «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков»
(Минфин России) - 95,1 %; «Управление федеральным имуществом» (Минэкономразвития
России) - 91,4 процента. По указанным государственным программам за счет реализации
основных мероприятий в 2017 году по большому числу показателей фактические значения
за 2017 год превысили плановые.
В целях формирования вывода о тенденции улучшения или ухудшения в целом
исполнения государственных программ считаем важным отметить, что по результатам
анализа динамики оценок, рассчитанных Минэкономразвития России в 2015 - 2017 годах,
все указанные государственные программы, отраженные в направлении Перечня
государственных программ «Эффективное государство», третий год подряд демонстрирует
высокую оценку достижения плановых значений показателей (или оценку выше среднего
уровня).
Подробные сведения по каждой государственной программе представлены в рамках
приложений № 9 и 9.1 к Сводному докладу.
109
3.2. Сведения о реализации основных мероприятий, определенные на основе
оценки исполнения контрольных событий государственных программ
Согласно пункту 18 Методических указаний при формировании набора основных
мероприятий учитывается возможность выделения контрольных событий государственной
программы (далее - контрольные события) в рамках их реализации, позволяющих оценить
промежуточные (или окончательные результаты) выполнения основных мероприятий
в течение года. Основными характеристиками контрольных событий государственной
программы в соответствии с пунктом 35 Методических указаний являются: общественная,
в том числе социально-экономическая, значимость (важность) для достижения результата
основного мероприятия (ведомственной целевой программы, мероприятия федеральной
целевой программы) и решения соответствующих задач подпрограммы (федеральной
целевой программы); нулевая длительность
(определенная дата наступления);
возможность однозначной оценки достижения
(0
% или 100 %); документальное
подтверждение результата.
Таким образом, уровень эффективности реализации основных мероприятий
в рамках методики было предложено определять на основе сопоставления информации
утвержденных планов реализации и детальных планов-графиков государственных
программ со сведениями, отраженными в годовых отчетах, в части исполнения в 2017 году
запланированных контрольных событий.
При этом при проведении оценки эффективности реализации основных
мероприятий государственных программ, в случае неисполнения контрольного события
(наступления контрольного события не в установленный срок) было проанализировано
и учтено представленное ответственным исполнителем обоснование, а также оценена
степень влияния выявленных отклонений на исполнение государственной программы
(исходя из критериев «высокая»/«средняя» или «низкая»).
Обращаем внимание, что всего в утвержденные планы реализации государственных
программ21 включено
1 603 контрольных события. Из них согласно данным,
представленным в рамках годовых отчетов, в 2017 году наступило 1 434 контрольных
событий (89,5 процента). В утвержденных детальных планах-графиках, в свою очередь,
отражено 5 126 контрольных событий, из которых в отчетном году наступили 4 790
контрольных события (93,4 процента).
21 Здесь и далее сведения приводятся по государственным программам, содержащим открытые данные и сведения ограниченного
доступа, по которым ответственными исполнителями в установленные Порядком сроки были представлены годовые отчеты.
110
Направление
Детальные планы графики
Планы реализации
Перечня
реализации государственных
государственных программ
программ
государственных
программ
Количество
Количество
Количество
Количество
(количество
запланированных
исполненных
запланированных
исполненных
контрольных
контрольных
контрольных
контрольных
государственных
событий
событий
событий
событий
программ)
1
2
3
4
5
«Новое качество
606
577
2 349
2 276
жизниª (12)
«Инновационное
развитие и
660
578
1 712
1 539
модернизация
экономикиª (17)
«Сбалансированное
региональное
258
205
437
374
развитиеª (5)
«Эффективное
79
74
628
601
государствоª (3)
Всего:
1 603
1 434
5 126
4 790
При этом если рассматривать объем запланированных и исполненных контрольных
событий детальных планов-графиков по направлениям реализации Перечня
государственных программ, то большая часть контрольных событий реализуется в рамках
направления «Новое качество жизни» (45,8 % от общего числа запланированных и 47,5 %
от общего числа исполненных в
2017 году контрольных событий) и направления
«Инновационное развитие и модернизация экономики (33,4 % и 32,1 % соответственно)
(подробные сведения в разрезе государственных программ указаны в рамках приложений
№ 3, 3.1, 4, 4.1, 4.2 и 8 к Сводному докладу).
Вместе с тем следует указать на неравномерность распределения контрольных
событий в течение года. Соответствующая информация за 2017 год по направлениям
Перечня государственных программ отражена в следующей таблице:
111
По результатам оценки отметим, что в IV квартале
2017 года число
запланированных ответственными исполнителями в рамках детальных планов-графиков
реализации государственных программ контрольных событий составило более
2900
(или 57,5 % от общего числа контрольных событий, запланированных к наступлению
в 2017 году).
Вместе с тем отмечаем, что ответственными исполнителями государственной
программы контрольные события по ряду основных мероприятий не были запланированы
к наступлению в 2017 году. В этой связи оценить ход их реализации на основе отчетных
данных не представлялось возможным.
Кроме того, проведенный анализ показал, что ряд требований нормативной
методологической базы при формировании контрольных событий ответственными
исполнителями не соблюдается. Так, Минэкономразвития России неоднократно
направляло в рамках своих заключений замечания на состав контрольных событий планов
реализации и детальных планов-графиков реализации государственных программ,
отмечая, что контрольные события не отвечают ряду установленных характеристик,
а также недостаточно связаны с ходом реализации государственной программы
(подпрограммы, основного мероприятия). Таким образом, несмотря на то, что результат
112
наступления контрольного события можно проверить (например, «отчет представлен«»,
«доклад направлен«»), трудно оценить его влияние на решение соответствующей задачи,
а также на ход реализации основных мероприятий подпрограммы и всей государственной
программы в целом. Кроме того, ряд контрольных событий дублирует сведения,
отраженные в годовом отчете в части сведений о показателях государственной программы.
В связи с чем в годовом отчете ряд ответственных исполнителей указали, что контрольные
события исполнены, несмотря на то, что соответствующие показатели достигнуты
в отчетном периоде не были. При этом согласно отчетным данным фактический срок
исполнения большого числа контрольных событий государственных программ по итогам
2017 года наступил раньше планового более чем на месяц (соответствующая информация
представлена в приложениях № 4.1 и 4.2 к Сводному докладу). Принимая во внимание,
что планы реализации были утверждены в рамках постановлений Правительства
Российской Федерации об утверждении государственных программ в конце марта
2017 года, а детальные планы-графики реализации государственных программ
утверждались вплоть до сентября-октября
2017 года, соответствующие сведения
указывают на
некачественное
планирование
ответственных
исполнителей
(«искусственное» завышение эффективности реализации государственных программ).
В этой связи в целях повышения качества оценки хода реализации государственных
программ ответственным исполнителям следует учесть требования Методических
указаний к составу и распределению контрольных событий по кварталам
при корректировке планов реализации и детальных планов.
Одновременно отмечаем, что так как согласно пункту 31 Методических указаний
в плане реализации государственной программы на очередной финансовый год
и плановый период отражаются наиболее важные общественно значимые контрольные
события программы, оказывающие существенное влияние на сроки и результаты
реализации государственной программы, методикой Минэкономразвития России
предусмотрено, что при расчете оценки эффективности реализации основных мероприятий
для контрольных событий, включенных в план реализации, устанавливается повышающий
коэффициент значимости.
Кроме того, в целях стимулирования ответственного исполнителя государственной
программы к поиску безденежного способа решения задач и достижения целей
государственной программ, для контрольных событий, включенных в основные
113
мероприятия, на реализацию которых не требовалось финансовое обеспечение, также
устанавливается повышающий коэффициент значимости.
Таким образом, отметим основные результаты, полученные по итогам расчета
общей оценки эффективности реализации основных мероприятий государственных
программ в 2017 году. При этом считаем необходимым представить основные выводы
с учетом группировки государственных программ по направлениям, выделенным в рамках
Перечня государственных программ (подробная информация отражена в приложениях
№ 3, 3.1, 7, 8, 9 и 9.1 к Сводному докладу).
По направлению «Новое качество жизниª
Информация о распределении государственных программ, включенных в указанное
направление Перечня, по результатам анализа, проведенного Минэкономразвития России
по критерию оценки эффективности реализации основных мероприятий, представлена
в таблице.
Ответственный
Оценка эффективности
№
Наименование государственной
исполнитель
реализации основных
п/п
программы
государственной
мероприятий государственной
программы
программы
1
2
3
4
Высокая оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной программы
1.
ГП 1 «Развитие
Минздрав России
99,8%
здравоохранения»
2.
ГП 3 «Социальная поддержка
Минтруд России
99,8%
граждан»
ГП 8 «Обеспечение
3.
общественного порядка и
МВД России
99,6%
противодействие преступности»
ГП 13(1) «Реализация
4.
государственной национальной
ФАДН России
99,6%
политики»
5.
ГП 3 «Содействие занятости
Минтруд России
98,0%
населения»
Оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной программы выше
среднего уровня
ГП 5 «Обеспечение доступным и
6.
комфортным жильем и
Минстрой России
96,4%
коммунальными услугами
граждан Российской Федерации»
7.
ГП 2 «Развитие образования» на
Минобрнауки России
95,8%
2013 - 2020 годы
8.
ГП 13 «Развитие физической
Минспорт России
95,6%
культуры и спорта»
9.
ГП 10 «Защита населения и
МЧС России
95,2%
территорий от чрезвычайных
114
Ответственный
Оценка эффективности
№
Наименование государственной
исполнитель
реализации основных
п/п
программы
государственной
мероприятий государственной
программы
программы
1
2
3
4
ситуаций, обеспечение пожарной
безопасности и безопасности
людей на водных объектах»
Оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной программы ниже
среднего уровня
10.
ГП 11 «Развитие культуры и
Минкультуры России
90,7%
туризма» на 2013 - 2020 годы
11.
ГП 12 «Охрана окружающей
Минприроды России
88,6%
среды» на 2012 - 2020 годы
12.
ГП 4 «Доступная среда» на 2011 -
Минтруд России
87,5%
2020 годы
Обращаем внимание, что высокую оценку эффективности реализации основных
мероприятий получили
5 государственных программы:
«Развитие здравоохранения»
(Минздрав России) -
99,8%;
«Социальная поддержка граждан» (Минтруд России)
-
99,8 %; «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» (МВД
России) - 99,6 %; «Реализация государственной национальной политики» (ФАДН России)
- 99,6%; Содействие занятости населения» (Минтруд России) - 98,0 процентов.
Оценку эффективности реализации основных мероприятий ниже среднего уровня
получили 3 государственные программы: «Развитие культуры и туризма» на 2013 - 2020
годы (Минкультуры России) - 90,7 %; «Охрана окружающей среды» на 2012 - 2020 годы
(Минприроды России) - 88,6 %; «Доступная среда» на 2011-2020 годы (Минтруд России) -
87,5 процента.
В рамках 3 указанных государственных программ значительное число контрольных
событий были не исполнены
(сведения об их наступлении в годовых отчетах
не представлены), либо были исполнены с нарушением установленного (планового) срока.
В целях формирования вывода о тенденции улучшения или ухудшения в целом
исполнения государственных программ считаем важным отметить, что по результатам
анализа динамики оценок, рассчитанных Минэкономразвития России в 2015 - 2017 годах,
2 государственные программы, отраженные в указанном направлении Перечня
государственных программ, два года подряд демонстрируют низкую эффективности
115
реализации основных мероприятий
(или оценку ниже среднего уровня):
«Доступная
среда» на 2011-2020 годы; «Охрана окружающей среды» на 2012 - 2020 годы.
При этом третий год подряд высокую оценку эффективности реализации основных
мероприятий демонстрируют 7 государственных программ: «Развитие здравоохранения»;
«Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»; «Социальная
поддержка граждан»; «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы; «Содействие занятости
населения»; «Развитие физической культуры и спорта»; «Защита населения и территорий
от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей
на водных объектах».
Результаты оценки эффективности реализации основных мероприятий
государственной программы
«Обеспечение доступным и комфортным жильем
и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» демонстрируют улучшение
оценки относительно предыдущих лет. Так, оценка эффективности реализации основных
мероприятий государственной программы
«Обеспечение доступным и комфортным
жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по итогам 2015 года
- была ниже среднего уровня, по итогам 2016 года была низкой, а по итогам 2017 года -
выше среднего уровня.
По направлению «Инновационное развитие и модернизация экономикиª
Информация о распределении государственных программ, включенных в указанное
направление Перечня, по результатам анализа, проведенного Минэкономразвития России
по критерию оценки эффективности реализации основных мероприятий, представлена
в таблице.
Ответственный
Оценка эффективности
№
Наименование государственной
исполнитель
реализации основных
п/п
программы
государственной
мероприятий государственной
программы
программы
1
2
3
4
Высокая оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной программы
ГП 22 «Развитие атомного
1.
энергопромышленного
ГК «Росатом»
100,0%
комплекса»
2.
ГП 14 «Развитие науки и
Минобрнауки России
99,6%
технологий» на 2013-2020 годы
3.
ГП 29 «Развитие лесного
Минприроды России
97,9%
хозяйства» на 2013-2020 годы
Оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной программы выше
среднего уровня
116
Ответственный
Оценка эффективности
№
Наименование государственной
исполнитель
реализации основных
п/п
программы
государственной
мероприятий государственной
программы
программы
ГП 27 «Развитие
4.
Минэкономразвития
внешнеэкономической
97,3%
России
деятельности»
5.
ГП 26 «Развитие
Минсельхоз России
95,2%
рыбохозяйственного комплекса»
ГП 28 «Воспроизводство и
6.
использование природных
Минприроды России
95,1%
ресурсов»
ГП 18 «Развитие судостроения и
7.
техники для освоения шельфовых
Минпромторг России
94,0%
месторождений на 2013-2020
годы»
8.
ГП 24 «Развитие транспортной
Минтранс России
92,9%
системы»
Оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной программы ниже
среднего уровня
ГП 25 «Государственная
программа развития сельского
хозяйства и регулирования
9.
рынков сельскохозяйственной
Минсельхоз России
91,9%
продукции, сырья и
продовольствия на 2013 - 2020
годы»
10.
ГП 15 «Экономическое развитие
Минэкономразвития
91,6%
и инновационная экономика»
России
11.
ГП 23 «Информационное
Минкомсвязь России
91,3%
общество (2011 - 2020 годы)»
ГП 16 «Развитие
12.
промышленности и повышение ее
Минпромторг России
90,3%
конкурентоспособности»
13.
ГП 30 «Энергоэффективность и
Минэнерго России
85,9%
развитие энергетики»
ГП 20 «Развитие
14.
фармацевтической и
Минпромторг России
85,3%
медицинской промышленности
на 2013 - 2020 годы»
Низкая оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной программы
15.
ГП 17 «Развитие авиационной
Минпромторг России
81,3%
промышленности»
ГП 21 «Космическая
16.
деятельность России на 2013-
ГК «Роскосмос»
76,0%
2020 годы»
ГП 19 «Развитие электронной и
17.
радиоэлектронной
Минпромторг России
65,6%
промышленности на 2013 - 2025
годы»
Высокую оценку эффективности реализации основных мероприятий получили
3 государственные программы: «Развитие атомного энергопромышленного комплекса»
(ГК «Росатом») - 100 %; «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы (Минобрнауки
117
России) - 99,6%; «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы (Минприроды России) -
97,9 процента.
Низкую оценку эффективности реализации основных мероприятий получили
также
3 государственные программы:
«Развитие авиационной промышленности»
(Минпромторг России) - 81,3 %; «Космическая деятельность России на 2013-2020 годы»
(ГК «Роскосмос») - 76,0 %; «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности
на 2013 - 2025 годы» (Минпромторг России) - 65,6 процента.
В рамках указанных государственных программ большое число контрольных
событий были либо не исполнены (сведения об их наступлении в годовых отчетах
не представлены), либо были исполнены с нарушением установленного (планового) срока.
При этом по ряду контрольных событий не было представлено обоснование нарушения
установленных сроков.
В целях формирования вывода о тенденции улучшения или ухудшения в целом
исполнения государственных программ считаем важным отметить, что по результатам
анализа динамики оценок, рассчитанных Минэкономразвития России в 2015 - 2017 годах,
3 государственных программы, отраженные в указанном направлении Перечня
государственных программ, два года подряд демонстрируют низкую эффективности
реализации основных мероприятий (или оценку ниже среднего уровня): «Космическая
деятельность России на 2013-2020 годы»; «Государственная программа развития сельского
хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья
и продовольствия на 2013 - 2020 годы»; «Развитие авиационной промышленности».
Вместе с тем наблюдается положительная динамика в части степени наступления
контрольных событий. В 2016 году указанный показатель по государственной программе
«Развитие авиационной промышленности» составил 68,7 %, а в 2017 году - 81,3 %
(выше показателя предыдущего года на 12,6 процентных пункта).
При этом несколько лет подряд высокую оценку эффективности реализации
основных мероприятий
(выше среднего уровня) демонстрируют
6 государственных
программ:
«Развитие атомного энергопромышленного комплекса»;
«Экономическое
развитие и инновационная экономика»;
«Развитие рыбохозяйственного комплекса»;
«Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы; «Воспроизводство и использование
природных ресурсов»; «Развитие транспортной системы».
118
Результаты оценки эффективности реализации основных мероприятий
3 государственных программ демонстрируют улучшение оценки относительно
предыдущего года. Так, оценка эффективности реализации основных мероприятий
государственной программы «Развитие внешнеэкономической деятельности» по итогам
2016 года была низкой, а по итогам
2017 года
- выше среднего уровня. Оценка
эффективности реализации основных мероприятий государственной программы «Развитие
судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2020 годы»
по итогам 2016 года была ниже среднего уровня, а по итогам 2017 года - выше среднего
уровня.
Результаты оценки эффективности реализации основных мероприятий
3 государственных программ демонстрируют ухудшение оценки относительно
предыдущего года. Так, оценка эффективности реализации основных мероприятий
государственных программ «Информационное общество (2011 - 2020 годы)», «Развитие
промышленности и повышение ее конкурентоспособности»,
«Энергоэффективность
и развитие энергетики» по итогам 2016 года были выше среднего уровня, а по итогам 2017
года - ниже среднего уровня.
По направлению «Сбалансированное региональное развитиеª
Информация о распределении государственных программ, включенных в указанное
направление Перечня, по результатам анализа, проведенного Минэкономразвития России
по критерию оценки эффективности реализации основных мероприятий, представлена
в таблице.
Ответственный
Оценка эффективности
№
Наименование государственной
исполнитель
реализации основных
п/п
программы
государственной
мероприятий государственной
программы
программы
1
2
3
4
Высокая оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной программы
ГП 37 «Социально-
1.
экономическое развитие
Минэкономразвития
97,7%
Калининградской области до
России
2020 года»
Оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной программы выше
среднего уровня
ГП 36 «Развитие федеративных
отношений и создание условий
2.
для эффективного и
Минфин России
97,4%
ответственного управления
региональными и
119
Ответственный
Оценка эффективности
№
Наименование государственной
исполнитель
реализации основных
п/п
программы
государственной
мероприятий государственной
программы
программы
муниципальными финансами»
Оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной программы ниже
среднего уровня
ГП 34 «Социально-
экономическое развитие
3.
Минвостокразвития
Дальнего Востока и Байкальского
91,0%
России
региона»
Низкая оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной программы
ГП 35 «Развитие Северо-
4.
Кавказского федерального
Минкавказ России
82,5%
округа» на период до 2025 года
Высокую оценку эффективности реализации основных мероприятий получила
1 государственные программа:
«Социально-экономическое развитие Калининградской
области до 2020 года» (Минэкономразвития России) - 97,7 процента.
Низкую оценку эффективности реализации основных мероприятий также получила
1 государственные программа:
«Развитие Северо-Кавказского федерального округа»
на период до 2025 года (Минкавказ России) - 82,5 процента.
В целях формирования вывода о тенденции улучшения или ухудшения в целом
исполнения государственных программ считаем важным отметить, что по результатам
анализа динамики оценок, рассчитанных Минэкономразвития России в 2015 - 2017 годах,
государственная программа «Развитие федеративных отношений и создание условий для
эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными
финансами», отраженная в указанном направлении Перечня государственных программ,
два года подряд демонстрирует высокую эффективности реализации основных
мероприятий (или оценку выше среднего уровня).
Результаты оценки эффективности реализации основных мероприятий
государственной программы
«Социально-экономическое развитие Калининградской
области до 2020 года» демонстрируют улучшение оценки относительно предыдущего года.
Так, оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной
программы «Социально-экономическое развитие Калининградской области до 2020 года»
по итогам 2016 года была ниже среднего уровня, а по итогам 2017 года - высокая.
Результаты оценки эффективности реализации основных мероприятий
2 государственных программ демонстрируют ухудшение оценки относительно
120
предыдущего года. Так, оценка эффективности реализации основных мероприятий
государственных программ
«Социально-экономическое развитие Дальнего Востока
и Байкальского региона», «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период
до 2025 года по итогам 2016 года были выше среднего уровня, а по итогам 2017 года -
низкая (или ниже среднего уровня).
По направлению «Эффективное государствоª
Информация о распределении государственных программ, включенных в указанное
направление Перечня, по результатам анализа, проведенного Минэкономразвития России
по критерию оценки эффективности реализации основных мероприятий, представлена
в таблице. При этом указанная информация не включает сведения о государственной
программе, отчетные данные по которой содержат сведения, составляющие
государственную тайну («Внешнеполитическая деятельность»).
Ответственный
Оценка показателей
№
исполнитель
Наименование государственной программы
государственной
п/п
государственной
программы
программы
1
2
3
4
Высокая оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной программы
1.
Минюст России
100,0%
ГП 42 «Юстиция»
Оценка эффективности реализации основных мероприятий государственной программы выше
среднего уровня
2.
ГП 39 «Управление федеральным
Минэкономразвития
96,0%
имуществом»
России
ГП 40 «Управление государственными
3.
финансами и регулирование финансовых
Минфин России
94,9%
рынков»
Обращаем внимание, что высокую оценку эффективности реализации основных
мероприятий получила
1 государственная программа:
«Юстиция» (Минюст России)
-
100,0 процентов. В рамках указанной государственной программы большое число
контрольных событий было исполнено.
Две государственные программы получили оценку эффективности реализации
основных мероприятий выше среднего уровня: «Управление федеральным имуществом»
(Минэкономразвития России)
-
96,0
%;
«Управление государственными финансами
и регулирование финансовых рынков» (Минфин России) - 94,9 процента.
121
В целях формирования вывода о тенденции улучшения или ухудшения в целом
исполнения государственных программ считаем важным отметить, что по результатам
анализа динамики оценок, рассчитанных Минэкономразвития России в 2015 - 2017 годах,
все
3 государственные программы, отраженные в указанном направлении Перечня
государственных программ, три года подряд демонстрируют высокую эффективности
реализации основных мероприятий (или оценку выше среднего уровня).
Подробные сведения по каждой государственной программе представлены в рамках
приложениях № 9 и 9.1 к Сводному докладу.
3.3. Сведения о выполнении расходных обязательств Российской Федерации,
связанных с реализацией государственных программ.
В соответствии с требованиями Порядка и Методических указаний ответственные
исполнители государственных программ в составе годовых отчетов о ходе реализации
государственных программ представили информацию об использовании бюджетных
ассигнований федерального бюджета на реализацию государственных программ,
в том числе сведения о сводной бюджетной росписи на 31 декабря 2017 г. и кассовом
исполнении, а также информацию о фактических расходах консолидированных бюджетов
субъектов Российской Федерации, (территориальных) государственных внебюджетных
фондов Российской Федерации, юридических лиц и за счет внебюджетных источников
на реализацию целей государственных программ.
В приложениях
№ 5 и
6 к Сводному докладу представлены сведения
о фактических расходах на реализацию государственных программ за 2017 год в разрезе
государственных программ. Информация о фактических расходах федерального бюджета,
консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации,
(территориальных)
государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, юридических лиц
и за счет внебюджетных источников на реализацию государственных программ
по направлениям Перечня государственных программ22 приведена в следующей таблице.
22 С учетом расходов федерального бюджета по открытой части по государственным программам
«Развитие оборонно-
промышленного комплекса» и «Обеспечение государственной безопасности»
122
Расходы (тыс. руб.)
Уровень
Наименование
кассового
государственной
Кассовое
исполнения/
программы
№
Источники ресурсного
исполнение
фактических
Российской
Плановое
п/п
обеспечения
<**>/
расходов
Федерации
значение <*>
Фактические
относительно
(ответственный
расходы
плановых
исполнитель)
значений
1
2
3
4
5
6=5/4
всего, из них
20 588 450 808,6
20 842 957 623,1
101,2%
федеральный бюджет
7 750 891 745,4
7 878 781 587,1
101,6%
консолидированные
бюджеты субъектов
4 838 291 737,7
4 545 398 520,0
93,9%
Российской Федерации
По государственным
государственные
программам Российской
внебюджетные фонды
2 327 001 606,3
2 248 279 439,3
96,6%
Федерации
Российской Федерации
территориальные
государственные
1 737 166 968,6
1 722 978 600,8
99,2%
внебюджетные фонды
юридические лица
3 798 179 785,2
4 361 258 912,9
114,8%
внебюджетные источники
146 681 128,9
86 260 562,8
58,8%
всего, из них
11 677 825 971,0
11 219 345 339,2
96,1%
федеральный бюджет
3 275 373 479,6
3 277 621 015,3
100,1%
консолидированные
бюджеты субъектов
4 127 017 099,7
3 816 470 322,0
92,5%
Российской Федерации
государственные
«Новое качество
1
жизни» (12)
внебюджетные фонды
2 327 001 606,3
2 248 279 439,3
96,6%
Российской Федерации
территориальные
государственные
1 737 166 968,6
1 722 978 600,8
99,2%
внебюджетные фонды
юридические лица
200 590 270,6
142 149 242,9
70,9%
внебюджетные источники
10 676 546,2
11 846 718,8
111,0%
всего, из них
6 197 698 238,9
7 006 325 460,2
113,0%
федеральный бюджет
2 044 180 772,2
2 225 185 439,6
108,9%
«Инновационное
консолидированные
развитие и
2
бюджеты субъектов
700 096 553,2
720 924 414,7
103,0%
модернизация
Российской Федерации
экономики» (18)
юридические лица
3 320 252 729,3
3 986 216 880,8
120,1%
внебюджетные источники
133 168 184,3
73 998 725,0
55,6%
«Обеспечение
всего, из них
1 716 845,9
2 038 939,6
118,8%
национальной
3
безопасности» (1)
федеральный бюджет
1 716 845,9
2 038 939,6
118,8%
<***>
всего, из них
1 103 337 985,1
1 094 823 827,3
99,2%
«Сбалансированное
федеральный бюджет
821 748 880,0
853 512 135,8
103,9%
региональное
4
консолидированные
развитие» (4)
бюджеты субъектов
11 178 084,8
8 003 783,3
71,6%
Российской Федерации
123
Расходы (тыс. руб.)
Уровень
Наименование
кассового
государственной
Кассовое
исполнения/
программы
№
Источники ресурсного
исполнение
фактических
Российской
Плановое
п/п
обеспечения
<**>/
расходов
Федерации
значение <*>
Фактические
относительно
(ответственный
расходы
плановых
исполнитель)
значений
1
2
3
4
5
6=5/4
юридические лица
267 574 621,9
232 892 789,3
87,0%
внебюджетные источники
2 836 398,4
415 119,0
14,6%
«Эффективное
всего, из них
1 607 871 767,7
1 520 424 056,9
94,6%
5
государство» (4)
<***>
федеральный бюджет
1 607 871 767,7
1 520 424 056,9
94,6%
<*> Согласно данным ответственных исполнителей, кроме расходов федерального бюджета, которые приведены
в соответствии со сводной бюджетной росписью на 1 января 2017 года.
<**> В части расходов федерального бюджета отражена информация Минфина России о кассовом исполнении.
<***> В части открытых данных.
Общий объем финансового обеспечения государственных программ в 2017 год у
за счет всех источников планировался более 20,5 трлн. рублей, при этом наибольшая доля
расходов приходится на средства федерального бюджета и консолидированных бюджетов
субъектов Российской Федерации - соответственно 37,6 % и 23,5 % от общих расходов.
Фактические расходы на реализацию государственных программ по итогам
2017 года составили 20,8 трлн. рублей или 101,2 % к изначально запланированным тратам.
При этом следует отметить, что наибольший уровень кассового исполнения сложился
по расходам за счет юридических лиц
-
114,8 % относительно плановых значений,
а минимальный уровень кассового исполнения - по расходам внебюджетных источников
(58,8 % от изначально запланированного уровня расходов).
Необходимо отметить также, что кассовым исполнением менее
100 %
характеризуется исполнение по 2/3 источников ресурсного обеспечения государственных
программ: по бюджетам территориальных государственных внебюджетных фондов
(99,2 % от запланированного уровня), бюджетам государственных внебюджетных фондов
Российской Федерации
(96,6 % от запланированного уровня), консолидированным
бюджетам субъектов Российской Федерации
(93,9 % от запланированного уровня)
и внебюджетным источникам (58,8 % от запланированного уровня).
Минэкономразвития России обращает внимание на то, что крайне низкий уровень
фактического исполнения расходов по консолидированным бюджетам субъектов
Российской Федерации наблюдается по государственным программам «Развитие культуры
124
и туризма» на
2013-2020 годы
(0,7 % от планового объема) и
«Развитие
рыбохозяйственного комплекса» (43,7 % от планового объема).
В части внебюджетных источников низкое кассовое исполнение наблюдается
по государственным программам «Социально-экономическое развитие Калининградской
области до 2020 года» (11,1 % от планового объема) и «Развитие транспортной системы»
(40,5 % от планового объема).
Информация о фактических расходах на реализацию государственных программ
за 2017 год за счет всех источников по каждой государственной программе представлена
в приложении № 6 к Сводному докладу.
Информация об исполнении бюджетных ассигнований за счет средств федерального
бюджета на реализацию государственных программ по направлениям Перечня
государственных программ23
приведена в следующей таблице.
Бюджетные ассигнования
Исполнено (открытая часть):
(открытая часть)
Направление Перечня
В % к
государственных
Cводная
№
сводной
программ (количество
Закон о
бюджетная
Данные
п/п
бюджетной
государственных
бюджете на
роспись на 31
Минфина
росписи на
программ)
2017 год*
декабря 2017
России
31 декабря
года
2017 года
1
2
3
4
5
6=5/4
Всего, в том числе
7 750 891 745,40
8 137 166 337,00
7 878 781 587,10
96,8%
«Новое качество
1
3 275 373 479,60
3 332 538 320,0
3 277 621 015,30
98,4%
жизниª (12)
«Инновационное
развитие и
2
2 044 180 772,20
2 345 930 816,30
2 225 185 439,60
94,9%
модернизация
экономикиª (18)
«Обеспечение
3
национальной
1 716 845,90
2 089 498,40
2 038 939,60
97,6%
безопасностиª (1)
«Сбалансированное
4
региональное развитиеª
821 748 880,00
891 893 937,30
853 512 135,80
95,7%
(4)
«Эффективное
5
1 607 871 767,70
1 564 713 765,00
1 520 424 056,90
97,2%
государствоª (4)
* согласно сводной бюджетной росписи федерального бюджета на 1 января 2017 года
23 С учетом открытой части по государственным программам «Развитие оборонно-промышленного комплекса» и «Обеспечение
государственной безопасности».
125
Наибольший объем расходов федерального бюджета в 2017 году был предусмотрен
по направлению «Новое качество жизни» и составил более 40,0 % совокупного объема
расходов на реализацию государственных программ. В свою очередь, наибольший уровень
кассового исполнения в 2017 году сложился по направлению «Обеспечение национальной
безопасности» (открытая часть) и составил 118,8 % от показателей сводной бюджетной
росписи по состоянию на 31 декабря 2017 года.
В соответствии с отчетными данными по финансовому обеспечению на реализацию
государственных программ по итогам
2017 года наибольшие объемы бюджетных
ассигнований за счет средств федерального бюджета были запланированы и исполнены
на реализацию государственных программ «Социальная поддержка граждан» (Минтруд
России),
«Управление государственными финансами и регулирование финансовых
рынков»
(Минфин России),
«Развитие транспортной системы»
(Минтранс России),
«Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного
и ответственного управления региональными и муниципальными финансами» (Минфин
России),
«Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»
(МВД России), что составляет 58,8% от совокупного уровня кассового исполнения (60,9 %
от общего объема расходов федерального бюджета на реализацию государственных
программ).
Наименьшие объемы бюджетных ассигнований за счет средств федерального
бюджета24 были использованы на реализацию государственных программ: «Реализация
государственной национальной политики»
(ФАДН России),
«Энергоэффективность
и развитие энергетики» (Минэнерго России), «Развитие электронной и радиоэлектронной
промышленности на
2013
-
2025 годы»
(Минпромторг России) и
«Развитие
рыбохозяйственного комплекса»
(Минсельхоз России). Информация об исполнении
бюджетных ассигнований за счет средств федерального бюджета по каждой
государственной программе представлена в рамках приложения № 5 к Сводному докладу.
В соответствии с методикой Минэкономразвития России была проведена оценка
кассового исполнения расходов федерального бюджета.
24 При расчете не учитывались государственные программы, отчетная информация по которым не была представлена,
и государственные программы, содержащие как открытую информацию, так и сведения, составляющие государственную тайну.
126
По направлению «Новое качество жизниª
Информация о распределении государственных программ, включенных
в указанное направление Перечня государственных программ, по результатам анализа,
проведенного Минэкономразвития России по критерию оценки кассового исполнения
расходов федерального бюджета, представлена в таблице ниже.
Ответственный
Оценка кассового
№
Наименование государственной
исполнитель
исполнения расходов
п/п
программы
государственной
федерального бюджета
программы
1
2
3
4
Высокая оценка кассового исполнения расходов федерального бюджета
1.
ГП 8 «Обеспечение общественного порядка
МВД России
97,0%
и противодействие преступности»
ГП 2 «Развитие образования» на 2013 - 2020
2.
Минобрнауки России
96,5%
годы
Оценка кассового исполнения расходов федерального бюджета выше среднего
3.
ГП 1 «Развитие здравоохранения»
Минздрав России
95,5%
ГП 12 «Охрана окружающей среды» на
4.
2012 - 2020 годы
Минприроды России
94,8%
ГП 5 «Обеспечение доступным и
5.
комфортным жильем и коммунальными
Минстрой России
94,6%
услугами граждан Российской Федерации»
6.
ГП 11 «Развитие культуры и туризма» на
Минкультуры России
94,5%
2013 - 2020 годы
7.
ГП 3 «Социальная поддержка граждан»
Минтруд России
92,5%
8.
ГП 13 «Развитие физической культуры и
Минспорт России
91,6%
спорта»
Оценка кассового исполнения расходов федерального бюджета ниже среднего
9.
ГП 7 «Содействие занятости населения»
Минтруд России
89,8%
ГП 10 «Защита населения и территорий от
10.
чрезвычайных ситуаций, обеспечение
МЧС России
89,0%
пожарной безопасности и безопасности
людей на водных объектах»
11.
ГП 13(1) «Реализация государственной
ФАДН России
84,1%
национальной политики»
ГП 4 «Доступная среда» на 2011 - 2020
12.
Минтруд России
83,6%
годы
На основании представленной таблицы возможно отметить, что высокую оценку
кассового исполнения расходов федерального бюджета получили
2 государственные
программы:
«Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»
127
(МВД России)
-
97,0 процентов и
«Развитие образования» на
2013
-
2020 годы
(Минобрнауки России) - 96,5 процента.
Низкую оценку кассового исполнения расходов федерального бюджета получили 4
государственные программы: «Содействие занятости населения» (Минтруд России) - 89,8;
«Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной
безопасности и безопасности людей на водных объектах»
(МЧС России)
-
89,0;
«Реализация государственной национальной политики» (ФАДН России) - 84,1 процента
и «Доступная среда» на 2011-2020 годы (Минтруд России) - 83,6 процента.
При этом следует подчеркнуть, что государственная программа «Доступная среда»
на 2011-2020 годы (Минтруд России) отличается стабильно низким кассовым исполнением
по итогам года. Так, в Сводном докладе по итогам 2016 года оценка кассового исполнения
расходов федерального бюджета для данной государственной программы составляла
86,8 процента; в Сводном докладе по итогам 2015 года - 80,4 процента (среднее значение
за 2017, 2016 и 2015 годы - 83,6 процента). Указанное обстоятельство свидетельствует
о систематическом неисполнении расходов федерального бюджета по государственной
программе
«Доступная среда» на
2011-2020 годы и отсутствии принимаемых мер
со стороны Минтруда России.
В свою очередь, Минэкономразвития России считает целесообразным ФАДН России
обратить внимание на необходимость принятия мер, направленных на увеличение уровня
кассового исполнения по основным мероприятия 6.2 «Сохранение самобытной казачьей
культуры и обеспечение участия российского казачества в воспитании подрастающего
поколения в духе патриотизма» (кассовое исполнение 60,5 процента), 5.2 «Реализация мер,
направленных на социально-культурную адаптацию и интеграцию мигрантов» (кассовое
исполнение 56,6 процента) и 1.1 «Обеспечение эффективного взаимодействия органов
власти с институтами гражданского общества» (кассовое исполнение 46,9 процента).
Следует отметить, что, как и в
2016 году, по данному направлению Перечня
государственных программ отсутствуют государственные программы с низкой оценкой
кассового исполнения расходов федерального бюджета.
По направлению «Инновационное развитие и модернизация экономикиª
Информация о распределении
17 государственных программ, включенных
в указанное направление Перечня государственных программ, по результатам анализа,
128
проведенного Минэкономразвития России по критерию оценки кассового исполнения
расходов федерального бюджета, представлена в следующей таблице.
Оценка кассового
Ответственный
исполнения
№
исполнитель
Наименование государственной программы
расходов
п/п
государственной
федерального
программы
бюджета
1
2
3
4
Высокая оценка кассового исполнения расходов федерального бюджета
1.
ГП 22 «Развитие атомного
ГК «Росатом»
99,6%
энергопромышленного комплекса»
2.
ГП 29 «Развитие лесного хозяйства» на 2013-
Минприроды России
99,1%
2020 годы
ГП 14 «Развитие науки и технологий» на 2013-
3.
Минобрнауки России
98,3%
2020 годы
4.
ГП 23 «Информационное общество (2011 -
Минкомсвязь России
96,3%
2020 годы)»
ГП 18 «Развитие судостроения и техники для
5.
освоения шельфовых месторождений на 2013-
Минпромторг России
95,8%
2020 годы»
6.
ГП 16 «Развитие промышленности и
Минпромторг России
95,8%
повышение ее конкурентоспособности»
Оценка кассового исполнения расходов федерального бюджета выше среднего
7.
ГП 24 «Развитие транспортной системы»
Минтранс России
95,2%
8.
ГП 28 «Воспроизводство и использование
Минприроды России
94,7%
природных ресурсов»
9.
ГП 27 «Развитие внешнеэкономической
Минэкономразвития
91,1%
деятельности»
России
10.
ГП 26 «Развитие рыбохозяйственного
Минсельхоз России
90,8%
комплекса»
11.
ГП 15 «Экономическое развитие и
Минэкономразвития
90,5%
инновационная экономика»
России
Оценка кассового исполнения расходов федерального бюджета ниже среднего
ГП 25 «Государственная программа развития
12.
сельского хозяйства и регулирования рынков
Минсельхоз России
89,0%
сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия на 2013 - 2020 годы»
13.
ГП 30 «Энергоэффективность и развитие
Минэнерго России
84,0%
энергетики»
ГП 20 «Развитие фармацевтической и
14.
медицинской промышленности на 2013 - 2020
Минпромторг России
80,2%
годы»
Низкая оценка кассового исполнения расходов федерального бюджета
129
Оценка кассового
Ответственный
исполнения
№
исполнитель
Наименование государственной программы
расходов
п/п
государственной
федерального
программы
бюджета
1
2
3
4
15.
ГП 21 «Космическая деятельность России на
ГК «Роскосмос»
78,7%
2013-2020 годы»
16.
ГП 17 «Развитие авиационной
Минпромторг России
76,0%
промышленности»
ГП 19 «Развитие электронной и
17.
радиоэлектронной промышленности на 2013 -
Минпромторг России
44,4%
2025 годы»
Высокую оценку кассового исполнения расходов федерального бюджета получили
6 государственных программ:
«Развитие атомного энергопромышленного комплекса»
(ГК «Росатом») - 99,6 %, «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы (Минприроды
России) - 99,1 %, «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы (Минобрнауки
России) - 98,3 %, «Информационное общество (2011-2020 годы)» (Минкомсвязь России) -
96,3
%, «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений
на 2013-2020 годы» (Минпромторг России) и «Развитие промышленности и повышение
ее конкурентоспособности» (Минпромторг России) - по 95,8 процента.
Низкую оценку кассового исполнения расходов федерального бюджета получили
4 государственные программы: «Космическая деятельность России на 2013-2020 годы»
(Госкорпорация
«Роскосмос»)
-
78,7
%;
«Развитие авиационной промышленности»
(Минпромторг России)
-
76,0
%;
«Развитие электронной и радиоэлектронной
промышленности на 2013 - 2025 годы» - 44,4 процента.
При этом следует подчеркнуть, что государственные программы
«Космическая
деятельность России на 2013-2020 годы» и «Развитие электронной и радиоэлектронной
промышленности на
2013
-
2025 годы» отличаются стабильно низким кассовым
исполнением по итогам года. Так, в Сводном докладе за 2016 год оценка кассового
исполнения расходов федерального бюджета для данных государственных программ
составляла соответственно 71,5 % и 49,8 % (среднее значение за 2017 и 2016 годы - 75,1 %
для государственной программы «Космическая деятельность России на 2013-2020 годы»
и 47,1 % для государственной программы «Развитие электронной и радиоэлектронной
промышленности на 2013
-
2025 годы»). Указанное обстоятельство свидетельствует
130
о систематическом неисполнении расходов федерального бюджета равно как об
отсутствии принимаемых мер со стороны Минпромторга России и ГК «Роскосмос».
Дополнительно отмечаем, что нулевым кассовым исполнением характеризуются
5 из 9 (55,6 процента) основных мероприятий государственной программы «Развитие
электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013 - 2025 годы», что требует
принятия мер по повышению уровня планирования расходов на реализацию
государственной программы со стороны Минпромторга России.
По направлению «Сбалансированное региональное развитиеª
Информация о распределении
4 государственных программ25, включенных
в указанное направление Перечня государственных программ, по результатам анализа,
проведенного Минэкономразвития России по критерию оценки кассового исполнения
расходов федерального бюджета, представлена в следующей таблице.
Ответственный
Оценка кассового
№
Наименование государственной
исполнитель
исполнения расходов
п/п
программы
государственной
федерального бюджета
программы
1
2
3
4
Высокая оценка кассового исполнения расходов федерального бюджета
ГП 37 «Социально-экономическое
1.
развитие Калининградской области до
Минэкономразвития России
99,3%
2020 года»
ГП 34 «Социально-экономическое
2.
развитие Дальнего Востока и
Минвостокразвития России
98,1%
Байкальского региона»
Оценка кассового исполнения расходов федерального бюджета выше среднего
ГП 36 «Развитие федеративных
отношений
и создание условий для эффективного
3.
Минфин России
94,1%
и ответственного управления
региональными и муниципальными
финансами»
Оценка кассового исполнения расходов федерального бюджета ниже среднего
ГП 35 «Развитие Северо-Кавказского
4.
федерального округа» на период
Минкавказ России
88,8%
до 2025 года
25 В целях обеспечения сопоставимости оценок хода реализации государственных программ Российской Федерации расчет оценки
эффективности реализации государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической
зоны Российской Федерации» не проводился, так как указанная государственная программ в целом носит аналитический характер:
не содержит показателей; ее основные мероприятия направлены на координацию деятельности федеральных органов
исполнительной власти; бюджетные ассигнования на
2017 год на реализацию указанной государственной программы
в соответствие с Федеральным законом № 415-ФЗ не предусмотрены.
131
Высокую оценку кассового исполнения расходов федерального бюджета получили
2 государственные программы: «Социально-экономическое развитие Калининградской
области до
2020 года»
(Минэкономразвития России)
-
99,3
% и ««Социально-
экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона»» (Минвостокразвития
России) - 98,1 процента.
Следует отметить, что, как и в
2016 году, по данному направлению Перечня
государственных программ отсутствуют государственные программы с низкой оценкой
кассового исполнения расходов федерального бюджета.
По направлению «Эффективное государствоª
Информация о распределении государственных программ, включенных
в указанное направление Перечня государственных программ, по результатам анализа,
проведенного Минэкономразвития России по критерию оценки кассового исполнения
расходов федерального бюджета, представлена в следующей таблице.
Оценка кассового
№
Наименование государственной
Ответственный исполнитель
исполнения расходов
п/п
программы
государственной программы
федерального бюджета
1
2
3
4
Высокая оценка кассового исполнения расходов федерального бюджета
1.
ГП 42 «Юстиция»
Минюст России
96,4%
Оценка кассового исполнения расходов федерального бюджета выше среднего
ГП 39 «Управление федеральным
2.
Минэкономразвития России
94,1%
имуществом»
Оценка кассового исполнения расходов федерального бюджета ниже среднего
ГП 40 «Управление
3.
государственными финансами и
Минфин России
81,6%
регулирование финансовых
рынков»
Высокую оценку кассового исполнения расходов федерального бюджета получила
1 государственная программа: «Юстиция» (Минюст России) - 96,4 процента.
Оценку кассового исполнения расходов федерального бюджета ниже среднего также
получила 1 государственная программа -
«Управление государственными финансами
и регулирование финансовых рынков» (Минфин России) - 81,6 процента.
132
Следует отметить, что по данному направлению Перечня государственных
программ отсутствуют государственные программы с низкой оценкой кассового
исполнения расходов федерального бюджета.
3.4. Сведения о деятельности ответственных исполнителей в части,
касающейся реализации государственных программ (менеджмент).
Минэкономразвития России, анализируя ход разработки и реализации
государственных программ, оценивает деятельность ответственных исполнителей
(менеджмент) в части, касающейся управлением ходом реализации государственных
программ.
В рамках указанной оценки анализируется деятельность ответственных
исполнителей государственных программ по 2-м основным направлениям:
I. Оценка соблюдения установленных требований по разработке и реализации государственных
программ (вес «0,4ª при интегральной оценке)
1.
Утверждение детального плана реализации государственной программы в установленном порядке
Согласование
детального
плана-графика
реализации
государственной
программы
2.
с Минэкономразвития России
Представление отчетных данных о ходе реализации государственной программы по итогам отчетного
3.
периода
(годовой отчет, уточненный годовой отчет) в адрес Минэкономразвития России
в установленный срок
Подписание отчетных данных о ходе реализации государственной программы по итогам отчетного
периода (годовой отчет, уточненный годовой отчет) усиленной квалифицированной электронной
4.
подписью ответственного исполнителя (должностного лица в должности не ниже заместителя
руководителя) на Портале государственных программ26
II. Оценка качества планирования и реализации государственной программы
(вес «0,6ª при интегральной оценке)
Представление
предложений
по
мерам
нейтрализации / минимизации
отклонений
5.
по контрольным событиям в рамках отчетных данных (в случае их ненаступления либо наступления
не в установленные сроки)
Представление предложений по дальнейшей реализации государственной программы
6.
в рамках годового отчета
26 Критерий не применяется к государственным программам, сведения по которым относятся к государственной тайне либо
к сведениям, носящим конфиденциальный характер.
133
Низкое число контрольных событий государственной программы, фактический срок исполнения
7.
которых наступил раньше планового более чем на месяц27
Принадлежность к одной и той же категории (четверти) оценки по критерию эффективности
8.
реализации основных мероприятий, рассчитанной на основе детального плана-графика,
и оценки, рассчитанной на основе исполнения только контрольных событий плана реализации
Подробная информация о методике расчета общей оценки эффективности
деятельности ответственного исполнителя государственной программы представлена
в приложении № 10 к Сводному докладу.
Обращаем внимание, что из 40 планируемых к утверждению планов реализации
государственных программ утверждены
39 планов реализации на
2017-2019 годы
в рамках постановлений Правительства Российской Федерации об утверждении
государственных программ
(не был утвержден план реализации государственной
программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013-2020
годы).
При этом проведение качественной оценки хода реализации государственных
программ за отчетный период было осложнено ввиду того, что ряд ответственных
исполнителей государственных программ в нарушение норм Порядка и Методических
указаний утвердили детальные планы-графики, которые не соответствуют утвержденным
Правительством Российской Федерации планам реализации28. В их числе следующие
федеральные органы исполнительной власти: Минтруд России - «Социальная поддержка
граждан»,
«Доступная среда» на
2011-2020 годы; Минприроды России
-
«Охрана
окружающей среды» на
2012-2020 годы,
«Развитие лесного хозяйства»
на 2013-2020 годы; Минпромторг России - «Развитие промышленности и повышение
ее конкурентоспособности»; «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых
месторождений».
По результатам проведенного анализа были получены следующие результаты
оценки деятельности ответственных исполнителей по направлениям Перечня
государственных программ.
27 Отдельный раздел по анализу наступления «преждевременных» контрольных событий представлен далее.
28 Письмом Минэкономразвития России от 3 октября 2017 г. № 28008-АВ/Д19и до сведения ответственных исполнителей
государственных программ была доведена информация о выявленных нарушениях требований Порядка и Методических указаний
в части формирования планов реализации и детальных планов-графиков государственных программ. Указанные ответственные
исполнители не предприняли меры, направленные на устранение выявленных несоответствий.
134
По направлению «Новое качество жизниª.
Информация о распределении
12 государственных программ, включенных
в указанное направление Перечня государственных программ, по результатам анализа,
проведенного Минэкономразвития России по критерию оценки эффективности
деятельности ответственного исполнителя, представлена ниже.
Оценка соблюдения установленных требований по разработке и реализации
государственных программ
Оценка соблюдения
установленных
Ответственный
требований
№
Наименование государственной
исполнитель
по разработке
п/п
программы
государственной
и реализации
программы
государственных
программ
1
2
3
4
Высокая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя
1.
ГП 7 «Содействие занятости населения»
Минтруд России
100,0%
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя выше среднего
2.
ГП 3 «Социальная поддержка граждан»
Минтруд России
87,5%
ГП 10 «Защита населения и территорий
от чрезвычайных ситуаций, обеспечение
3.
МЧС России
87,5%
пожарной безопасности и безопасности
людей на водных объектах»
ГП 4 «Доступная среда» на 2011 - 2020
4.
Минтруд России
87,5%
годы
5.
ГП 1 «Развитие здравоохранения»
Минздрав России
75,0%
ГП 5 «Обеспечение доступным и
6.
комфортным жильем и коммунальными
Минстрой России
75,0%
услугами граждан Российской
Федерации»
7.
ГП 2 «Развитие образования» на 2013 -
Минобрнауки России
75,0%
2020 годы
8.
ГП 12 «Охрана окружающей среды» на
Минприроды России
75,0%
2012 - 2020 годы
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя ниже среднего
ГП 8 «Обеспечение общественного
9.
порядка и противодействие
МВД России
62,5%
преступности»
10.
ГП 13(1) «Реализация государственной
ФАДН России
62,5%
национальной политики»
11.
ГП 13 «Развитие физической культуры и
Минспорт России
62,5%
спорта»
135
Оценка соблюдения
установленных
Ответственный
требований
№
Наименование государственной
исполнитель
по разработке
п/п
программы
государственной
и реализации
программы
государственных
программ
1
2
3
4
12.
ГП 11 «Развитие культуры и туризма» на
Минкультуры России
50,0%
2013 - 2020 годы
Как следует из представленной таблицы, соблюдением в полном объеме требований
характеризуется ответственный исполнитель государственной программы «Содействие
занятости населения» (Минтруд России) - 100 процентов.
В свою очередь, нарушение установленных требований выявлено у ответственных
исполнителей государственных программ
«Обеспечение общественного порядка
и противодействие преступности» (МВД России),
«Развитие физической культуры и
спорта» (Минспорт России) и «Реализация государственной национальной политики»
(ФАДН России) - по 62,5 %; «Развитие культуры и туризма» на 2013 - 2020 годы
(Минкультуры России) - соответствующая оценка составляет всего 50,0 процента.
В частности, детальный план-график реализации государственной программы
«Реализация государственной национальной политики» (ФАДН России) не был согласован
с Минэкономразвития России, материалы годового отчета о ходе реализации и оценки
эффективности государственной программы были представлены в адрес
Минэкономразвития России в нарушение установленных сроков.
Учитывая изложенное, Минэкономразвития России считает целесообразным ФАДН
России принять меры, направленные на соблюдение в будущем всех нормативно
установленных требований в части разработки, реализации и оценки эффективности
государственных программ.
Оценка качества планирования и реализации государственной программы
Оценка качества
Ответственный
планирования
№
Наименование государственной
исполнитель
и реализации
п/п
программы
государственной
государственной
программы
программы
1
2
3
4
Высокая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя
1.
ГП 1 «Развитие здравоохранения»
Минздрав России
100,0%
ГП 13 «Развитие физической культуры и
2.
Минспорт России
100,0%
спорта»
136
Оценка качества
Ответственный
планирования
№
Наименование государственной
исполнитель
и реализации
п/п
программы
государственной
государственной
программы
программы
1
2
3
4
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя выше среднего
3.
ГП 3 «Социальная поддержка граждан»
Минтруд России
87,5%
ГП 10 «Защита населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций, обеспечение
4.
МЧС России
87,5%
пожарной безопасности и безопасности
людей на водных объектах»
ГП 5 «Обеспечение доступным и
5.
комфортным жильем и коммунальными
Минстрой России
87,5%
услугами граждан Российской Федерации»
ГП 11 «Развитие культуры и туризма» на
6.
Минкультуры России
87,5%
2013 - 2020 годы
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя ниже среднего
ГП 2 «Развитие образования» на 2013 - 2020
7.
Минобрнауки России
75,0%
годы
ГП 8 «Обеспечение общественного порядка
8.
МВД России
75,0%
и противодействие преступности»
ГП 13(1) «Реализация государственной
9.
ФАДН России
75,0%
национальной политики»
Низкая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя
ГП 12 «Охрана окружающей среды» на 2012
10.
Минприроды России
62,5%
- 2020 годы
11.
ГП 7 «Содействие занятости населения»
Минтруд России
50,0%
12.
ГП 4 «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы
Минтруд России
50,0%
Как следует из представленной таблицы, высоким качеством планирования
и реализации государственных программ характеризуются ответственные исполнители 2-х
государственных программ: «Развитие здравоохранения» (Минздрав России) и «Развитие
физической культуры и спорта» (Минспорт России) - по 100,0 процентов.
В свою очередь, низким качеством планирования и реализации характеризуется
деятельность ответственных исполнителей
3-х государственных программ:
«Охрана
окружающей среды» на 2012 - 2020 годы (Минприроды России) - по 62,5 %; «Содействие
занятости населения» (Минтруд России) и
«Доступная среда» на 2011
-
2020 годы
(Минтруд России) - по 50,0 процентов.
137
Так, в рамках годового отчета о ходе реализации и оценки эффективности
государственной программы «Содействие занятости населения» за 2017 год Минтрудом
России не по всем контрольным событиям (ненаступившим или наступившим позже
срока) представлены меры минимизации / нейтрализации отклонений должного качества,
предложения по дальнейшей реализации госпрограммы в рамках годового отчета
отсутствуют, а эффективность реализации контрольных событий плана реализации
на 1 категорию ниже эффективности реализации контрольных событий государственной
программы в целом, что может свидетельствовать о «растворении» наиболее важных,
социально значимых контрольных событий плана реализации в общем числе контрольных
событий.
Считаем целесообразным рекомендовать Минтруду России в качестве
ответственного исполнителя государственной программы
«Содействие занятости
населения» повысить качество планирования и ее реализации.
Интегральная оценка эффективности деятельности ответственных исполнителей
Оценка соблюдения
установленных
Ответственный
требований
№
Наименование государственной
исполнитель
по разработке
п/п
программы
государственной
и реализации
программы
государственных
программ
1
2
3
4
Высокая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя
13.
ГП 1 «Развитие здравоохранения»
Минздрав России
90,0%
14.
ГП 3 «Социальная поддержка граждан»
Минтруд России
87,5%
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя выше среднего
ГП 10 «Защита населения и территорий
15.
от чрезвычайных ситуаций, обеспечение
МЧС России
86,1%
пожарной безопасности и безопасности
людей на водных объектах»
16.
ГП 13 «Развитие физической культуры и
Минспорт России
85,0%
спорта»
ГП 5 «Обеспечение доступным и
17.
комфортным жильем и коммунальными
Минстрой России
82,5%
услугами граждан Российской
Федерации»
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя ниже среднего
ГП 2 «Развитие образования» на 2013 -
18.
Минобрнауки России
75,0%
2020 годы
138
Оценка соблюдения
установленных
Ответственный
требований
№
Наименование государственной
исполнитель
по разработке
п/п
программы
государственной
и реализации
программы
государственных
программ
1
2
3
4
19.
ГП 11 «Развитие культуры и туризма» на
Минкультуры России
72,5%
2013 - 2020 годы
ГП 8 «Обеспечение общественного
20.
порядка и противодействие
МВД России
70,0%
преступности»
ГП 13(1) «Реализация государственной
21.
ФАДН России
70,0%
национальной политики»
22.
ГП 7 «Содействие занятости населения»
Минтруд России
70,0%
23.
ГП 12 «Охрана окружающей среды» на
Минприроды России
67,5%
2012 - 2020 годы
Низкая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя
ГП 4 «Доступная среда» на 2011 - 2020
24.
Минтруд России
65,0%
годы
Как следует из представленной таблицы, высокую интегральную оценку
эффективности деятельности получили ответственные исполнители государственных
программ: «Развитие здравоохранения» (Минздрав России)
-
90,0
% и «Социальная
поддержка граждан» (Минтруд России) - 87,5 процента.
Низкую интегральную оценку эффективности деятельности (или ниже среднего
уровня) получили ответственные исполнители по государственным программам:
«Развитие образования» на 2013 - 2020 годы (Минобрнауки России) - 75,0 %; «Развитие
культуры и туризма» на 2013 - 2020 годы (Минкультуры России) - 72,5 %; «Обеспечение
общественного порядка и противодействие преступности» (МВД России), «Реализация
государственной национальной политики»
(ФАДН России) и
«Содействие занятости
населения» (Минтруд России) - по 70,0 %; «Охрана окружающей среды» на 2012-2020
годы (Минприроды России) - 67,5 %; «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы (Минтруд
России) - 65,0 процентов.
При этом следует отметить, что деятельность Минприроды России в качестве
ответственного исполнителя государственной программы «Охрана окружающей среды»
на
2012
-
2020 годы стабильно характеризуется низким качеством. В частности,
в соответствии со Сводным докладом за 2016 год соответствующая интегральная оценка
139
составляла 33,3 процента (таким образом, средняя оценка за 2017 и 2016 годы - 50,4
процента).
Минэкономразвития России считает целесообразным рекомендовать Минприроды
России обеспечить принятие исчерпывающего перечня мер, направленного на повышение
эффективности деятельности в качестве ответственного исполнителя указанной
государственной программы.
По направлению «Инновационное развитие и модернизация экономикиª.
Информация о распределении
17 государственных программ, включенных
в указанное направление Перечня государственных программ, по результатам анализа,
проведенного Минэкономразвития России по критерию оценки эффективности
деятельности ответственного исполнителя, представлена ниже.
Оценка соблюдения установленных требований по разработке и реализации
государственных программ
Оценка соблюдения
установленных
Ответственный
требований
№
исполнитель
Наименование государственной программы
по разработке
п/п
государственной
и реализации
программы
государственных
программ
1
2
3
4
Высокая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя
ГП 15 «Экономическое развитие и
Минэкономразвития
1.
100,0%
инновационная экономика»
России
ГП 22 «Развитие атомного
2.
ГК «Росатом»
100,0%
энергопромышленного комплекса»
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя выше среднего
ГП 29 «Развитие лесного хозяйства» на 2013-
3.
Минприроды России
87,5%
2020 годы
ГП 27 «Развитие внешнеэкономической
Минэкономразвития
4.
87,5 %
деятельности»
России
ГП 28 «Воспроизводство и использование
5.
Минприроды России
87,5%
природных ресурсов»
ГП 26 «Развитие рыбохозяйственного
6.
Минсельхоз России
75,0%
комплекса»
ГП 30 «Энергоэффективность и развитие
7.
Минэнерго России
75,0%
энергетики»
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя ниже среднего
ГП 19 «Развитие электронной и
8.
радиоэлектронной промышленности на 2013 -
Минпромторг России
66,7 %
2025 годы»
140
Оценка соблюдения
установленных
Ответственный
требований
№
исполнитель
Наименование государственной программы
по разработке
п/п
государственной
и реализации
программы
государственных
программ
1
2
3
4
ГП 23 «Информационное общество (2011 - 2020
9.
Минкомсвязь России
62,5%
годы)»
ГП 25 «Государственная программа развития
сельского хозяйства и регулирования рынков
10.
Минсельхоз России
62,5%
сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия на 2013 - 2020 годы»
ГП 20 «Развитие фармацевтической и
11.
медицинской промышленности на 2013 - 2020
Минпромторг России
62,5%
годы»
12.
ГП 24 «Развитие транспортной системы»
Минтранс России
50,0%
ГП 16 «Развитие промышленности и повышение
13.
Минпромторг России
50,0%
ее конкурентоспособности»
ГП 14 «Развитие науки и технологий» на 2013-
14.
Минобрнауки России
50,0%
2020 годы
ГП 21 «Космическая деятельность России на
15.
ГК «Роскосмос»
50,0%
2013-2020 годы»
ГП 17 «Развитие авиационной
16.
Минпромторг России
50,0%
промышленности»
ГП 18 «Развитие судостроения и техники для
17.
освоения шельфовых месторождений на 2013-
Минпромторг России
50,0%
2020 годы»
Как следует из представленной таблицы, высокой оценкой
в
части соблюдения
установленных требований характеризуются ответственные исполнители
2 -х
государственных программ:
«Экономическое развитие и инновационная экономика»
(Минэкономразвития России) и
«Развитие атомного энергопромышленного комплекса
(ГК «Росатом») - по 100,0 процентов.
В свою очередь, нарушение установленных требований выявлено у ответственных
исполнителей
10 государственных программ, в том числе:
«Развитие авиационной
промышленности» (Минпромторг России) и
«Развитие судостроения и техники для
освоения шельфовых месторождений на
2013-2020 годы»
(Минпромторг России)
-
по 50 процентов.
В частности, по всем указанным государственным программам отчетные данные
были представлены в адрес Минэкономразвития России с нарушением установленного
141
срока. Одновременно детальный план-график реализации государственной программы
«Космическая деятельность России на
2013-2020 годы» не был согласован
с Минэкономразвития России, а детальные планы-графики реализации государственной
программы «Развитие авиационной промышленности» и Государственной программы
развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы в нарушение требований Порядка утверждены
после 20 дней (фактически - после II кв. 2017 года) после утверждения Правительством
Российской Федерации соответствующих государственных программ. Кроме того,
обращаем внимание на то, что отчетные данные по государственной программе «Развитие
авиационной промышленности» не были подписаны усиленной квалифицированной
электронной подписью на Портале госпрограмм.
Учитывая изложенное, Минпромторгу России, ГК
«Роскосмос», Минкомсвязи
России, Минтрансу России, Минобрнауки России и Минсельхозу России принять меры,
направленные на соблюдение в будущем всех нормативно установленных требований
в части разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ.
Оценка качества планирования и реализации государственной программы
Оценка качества
Ответственный
планирования
№
Наименование государственной
исполнитель
и реализации
п/п
программы
государственной
государственной
программы
программы
1
2
3
4
Высокая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя
ГП 29 «Развитие лесного хозяйства» на 2013-
1.
Минприроды России
100,0%
2020 годы
ГП 19 «Развитие электронной и
2.
радиоэлектронной промышленности на 2013
Минпромторг России
100,0%
- 2025 годы»
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя выше среднего
ГП 16 «Развитие промышленности и
3.
Минпромторг России
87,5%
повышение ее конкурентоспособности»
ГП 17 «Развитие авиационной
4.
Минпромторг России
87,5%
промышленности»
ГП 23 «Информационное общество (2011 -
5.
Минкомсвязь России
87,5%
2020 годы)»
6.
ГП 24 «Развитие транспортной системы»
Минтранс России
87,5%
ГП 25 «Государственная программа развития
7.
сельского хозяйства и регулирования рынков
Минсельхоз России
87,5%
сельскохозяйственной продукции, сырья и
142
Оценка качества
Ответственный
планирования
№
Наименование государственной
исполнитель
и реализации
п/п
программы
государственной
государственной
программы
программы
1
2
3
4
продовольствия на 2013 - 2020 годы»
ГП 26 «Развитие рыбохозяйственного
8.
Минсельхоз России
87,5%
комплекса»
ГП 27 «Развитие внешнеэкономической
Минэкономразвития
9.
87,5%
деятельности»
России
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя ниже среднего
ГП 15 «Экономическое развитие и
Минэкономразвития
10.
75,0%
инновационная экономика»
России
ГП 18 «Развитие судостроения и техники для
11.
освоения шельфовых месторождений на
Минпромторг России
75,0%
2013-2020 годы»
ГП 20 «Развитие фармацевтической и
12.
медицинской промышленности на 2013 -
Минпромторг России
75,0%
2020 годы»
ГП 22 «Развитие атомного
13.
ГК «Росатом»
75,0%
энергопромышленного комплекса»
Низкая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя
ГП 28 «Воспроизводство и использование
14.
Минприроды России
62,5%
природных ресурсов»
ГП 30 «Энергоэффективность и развитие
15.
Минэнерго России
62,5%
энергетики»
ГП 14 «Развитие науки и технологий» на
16.
Минобрнауки России
50,0%
2013-2020 годы
ГП 21 «Космическая деятельность России на
17.
ГК «Роскосмос»
50,0%
2013-2020 годы»
Высоким качеством планирования и реализации государственной программы
характеризуются ответственные исполнители 2-ух государственных программ: «Развитие
лесного хозяйства» на 2013-2020 годы (Минприроды России) и «Развитие электронной и
радиоэлектронной промышленности на 2013 - 2025 годы» (Минпромторг России) - по
100,0 процентов.
В свою очередь, низким качеством планирования и реализации характеризуется
деятельность ответственных исполнителей
4-х
государственных программ:
«Воспроизводство и использование природных ресурсов»
(Минприроды России)
и «Энергоэффективность и развитие энергетики»
(Минэнерго России)
- по
62,5
%;
«Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы (Минобрнауки России) и «Космическая
деятельность России на 2013-2020 годы» (ГК «Роскосмос») - по 50,0 процентов.
143
В частности, по указанным государственным программам не были представлены
в полном объеме и/или должного качества меры минимизации/нейтрализации отклонений
по ненаступившим либо наступившим позже срока контрольным событиям; при этом
количество
«преждевременных» контрольных событий по трем последним
государственным программам превышает
20 процентов. Одновременно у
3-х из
4-х
государственных программ данной категории эффективность реализации контрольных
событий плана реализации на 2 категории ниже эффективности реализации контрольных
событий государственной программы в целом, что может свидетельствовать
о «растворении» наиболее важных, социально значимых контрольных событий плана
реализации в общем числе контрольных событий.
Учитывая изложенное, считаем целесообразным рекомендовать указанным
ответственным исполнителям принять меры, направленные на повышение качества
планирования и реализации соответствующих государственных программ.
Интегральная оценка эффективности деятельности ответственных исполнителей
Оценка
Ответственный
эффективности
№
Наименование государственной
исполнитель
деятельности
п/п
программы
государственной
ответственного
программы
исполнителя
1
2
3
4
Высокая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя
ГП 29 «Развитие лесного хозяйства» на 2013-
1.
Минприроды России
95,0%
2020 годы
ГП 19 «Развитие электронной и
2.
радиоэлектронной промышленности на 2013
Минпромторг России
88,9%
- 2025 годы»
ГП 27 «Развитие внешнеэкономической
Минэкономразвития
3.
87,5%
деятельности»
России
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя выше среднего
Минэкономразвития
4.
ГП 15 «Экономическое развитие и
85,0%
России
инновационная экономика»
ГП 22 «Развитие атомного
5.
ГК «Росатом»
83,3%
энергопромышленного комплекса»
ГП 26 «Развитие рыбохозяйственного
6.
Минсельхоз России
82,5%
комплекса»
144
Оценка
Ответственный
эффективности
№
Наименование государственной
исполнитель
деятельности
п/п
программы
государственной
ответственного
программы
исполнителя
1
2
3
4
ГП 25 «Государственная программа развития
сельского хозяйства и регулирования рынков
7.
Минсельхоз России
77,5%
сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия на 2013 - 2020 годы»
ГП 23 «Информационное общество (2011 -
8.
Минкомсвязь России
77,5%
2020 годы)»
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя ниже среднего
9.
ГП 24 «Развитие транспортной системы»
Минтранс России
72,5%
ГП 16 «Развитие промышленности и
10.
Минпромторг России
72,5%
повышение ее конкурентоспособности»
ГП 17 «Развитие авиационной
11.
Минпромторг России
72,5%
промышленности»
ГП 20 «Развитие фармацевтической и
12.
медицинской промышленности на 2013 -
Минпромторг России
70,0%
2020 годы»
ГП 28 «Воспроизводство и использование
13.
Минприроды России
69,4%
природных ресурсов»
ГП 30 «Энергоэффективность и развитие
14.
Минэнерго России
67,5%
энергетики»
Низкая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя
ГП 18 «Развитие судостроения и техники для
15.
освоения шельфовых месторождений на
Минпромторг России
65,0%
2013-2020 годы»
ГП 14 «Развитие науки и технологий» на
16.
Минобрнауки России
50,0%
2013-2020 годы
ГП 21 «Космическая деятельность России на
17.
ГК «Роскосмос»
50,0%
2013-2020 годы»
Высокую интегральную оценку эффективности деятельности получили
3
ответственных исполнителя по государственным программам:
«Развитие лесного
хозяйства» на 2013-2020 годы» (Минприроды России) - 95,0 %; «Развитие электронной и
радиоэлектронной промышленности на
2013
-
2025 годы» (Минпромторг России)
-
88,9 %; «Развитие внешнеэкономической деятельности» (Минэкономразвития России) -
87,5 процента.
Низкую интегральную оценку эффективности деятельности получили
3
ответственных исполнителей по государственным программам: «Развитие судостроения
145
и техники для освоения шельфовых месторождений на
2013-2020 годы»
(Минпромторг России) - по 62,5 %; «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы
(Минобрнауки России) и
«Космическая деятельность России на
2013-2020 годы»
(ГК «Роскосмос») - по 50,0 процентов.
Вместе с тем считаем необходимым отметить, что деятельность ответственных
исполнителей следующих государственных программ характеризуется стабильно низким
качеством:
Оценка эффективности
деятельности
ответственного исполнителя
Ответственный
Средняя
Наименование
Сводный
Сводный
исполнитель
оценка
годовой
годовой
доклад за
доклад за
2016 г.
2017 г.
1
2
3
4
5
ГП 18 «Развитие судостроения и
техники
Минпромторг
41,7 %
65,0%
53,4 %
для освоения шельфовых
России
месторождений на 2013-2020 годы»
ГП 17 «Развитие авиационной
Минпромторг
33,3 %
72,5%
52,9 %
промышленности»
России
Несмотря на положительную динамику в 2017 году (например, по государственной
программе
«Развитие авиационной деятельностиª значение показателя
«Оценка
эффективности деятельности ответственного исполнителяª в 2016 году составило
33,3 %, а в 2017 году - 72,5 %, что на 39,2 п.п. выше.), данный факт свидетельствует о том,
что Минпромторг России систематически не предпринимает необходимые меры
по эффективному управлению реализацией соответствующих государственных программ,
что потенциально создает дополнительные риски и ограничения для успешной реализации
курируемых программно-целевых инструментов.
Учитывая изложенное, Минпромторгу России
(государственные программы
«Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2020
годы» и «Развитие авиационной промышленности») необходимо принять исчерпывающие
меры, направленные на повышение эффективности своей деятельности в качестве
ответственного исполнителя соответствующих государственных программ.
146
По направлению «Сбалансированное региональное развитиеª.
Информация о распределении
4 государственных программ29, включенных
в указанное направление Перечня государственных программ, по результатам анализа,
проведенного Минэкономразвития России по критерию оценки эффективности
деятельности ответственного исполнителя, представлена в следующей таблице.
Оценка соблюдения установленных требований по разработке и реализации
государственных программ
Оценка соблюдения
установленных
Ответственный
требований
№
Наименование государственной
исполнитель
по разработке
п/п
программы
государственной
и реализации
программы
государственных
программ
1
2
3
4
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя выше среднего
ГП 34 «Социально-экономическое
1.
развитие Дальнего Востока и Байкальского
Минвостокразвития России
75,0%
региона»
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя ниже среднего
ГП 37 «Социально-экономическое
2.
развитие Калининградской области до
Минэкономразвития России
62,5%
2020 года»
ГП 36 «Развитие федеративных отношений
и создание условий для эффективного и
3.
ответственного управления
Минфин России
62,5%
региональными и муниципальными
финансами»
Низкая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя
ГП 35 «Развитие Северо-Кавказского
4.
федерального округа» на период до 2025
Минкавказ России
25,0%
года
Как следует из представленной таблицы, высокой оценкой (выше среднего уровня)
в части соблюдения установленных требований характеризуется ответственный
исполнитель государственной программы: «Социально-экономическое развитие Дальнего
Востока и Байкальского региона» (Минвостокразвития России) - 75,0 процентов.
29 В целях обеспечения сопоставимости оценок хода реализации государственных программ Российской Федерации расчет оценки
эффективности реализации государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической
зоны Российской Федерации» не проводился, так как указанная государственная программ в целом носит аналитический характер:
не содержит показателей; ее основные мероприятия направлены на координацию деятельности федеральных органов
исполнительной власти; бюджетные ассигнования на
2017 год на реализацию указанной государственной программы
в соответствие с Федеральным законом № 415-ФЗ не предусмотрены.
147
В свою очередь, нарушение установленных требований выявлено
у ответственного исполнителя государственной программы «Развитие Северо-Кавказского
федерального округа» на период до 2025 года (Минкавказ России) - соответствующая
оценка составляет всего 25,0 процента.
В частности, детальный план-график реализации указанной государственной
программы не был согласован с Минэкономразвития России, годовой отчет о ходе
реализации и оценке эффективности государственной программы
«Развитие Северо-
Кавказского федерального округа» за
2017 год был представлен в адрес
Минэкономразвития России в нарушение установленных сроков, а отчетные данные
не были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью на Портале
госпрограмм.
Учитывая изложенное, считает целесообразным Минкавказу России принять меры,
направленные на соблюдение в будущем всех нормативно установленных требований
в части разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ.
Оценка качества планирования и реализации государственной программы
Оценка качества
Ответственный
планирования
№
Наименование государственной
исполнитель
и реализации
п/п
программы
государственной
государственной
программы
программы
1
2
3
4
Высокая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя
ГП 35 «Развитие Северо-Кавказского
1.
федерального округа» на период до 2025
Минкавказ России
100,0%
года
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя выше среднего
ГП 37 «Социально-экономическое развитие
Минэкономразвития
2.
87,5%
Калининградской области до 2020 года»
России
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя ниже среднего
ГП 36 «Развитие федеративных отношений
и создание условий для эффективного
3.
Минфин России
75,0%
и ответственного управления региональными
и муниципальными финансами»
ГП 34 «Социально-экономическое развитие
Минвостокразвития
4.
75,0%
Дальнего Востока и Байкальского региона»
России
148
Высокой оценкой в части качества планирования и реализации государственной
программы характеризуется деятельность Минкавказа России в качестве ответственного
исполнителя государственной программы
«Развитие Северо-Кавказского федерального
округа» на период до 2025 года - 100,0 процента.
В свою очередь, государственные программы с низкой оценкой эффективности
деятельности ответственного исполнителя в данной категории отсутствуют.
Интегральная оценка эффективности деятельности ответственных исполнителей
Ответственный
Оценка эффективности
№
Наименование государственной
исполнитель
деятельности
п/п
программы
государственной
ответственного
программы
исполнителя
1
2
3
4
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя выше среднего уровня
ГП 37 «Социально-экономическое развитие
Минэкономразвития
1.
77,5%
Калининградской области до 2020 года»
России
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя ниже среднего
ГП 34 «Социально-экономическое развитие
Минвостокразвития
2.
75,0%
Дальнего Востока и Байкальского региона»
России
ГП 36 «Развитие федеративных отношений
и создание условий для эффективного
3.
Минфин России
70,0%
и ответственного управления региональными
и муниципальными финансами»
ГП 35 «Развитие Северо-Кавказского
4.
федерального округа» на период до 2025
Минкавказ России
70,0%
года
Оценку эффективности деятельности выше среднего уровня получило
Минэкономразвития России в качестве ответственного исполнителя государственной
программы «Социально-экономическое развитие Калининградской области до 2020 года»
- 77,5 процента.
При этом государственные программы с низкой оценкой эффективности
деятельности ответственного исполнителя в представленном направлении Перечня
государственных программ отсутствуют.
149
По направлению «Эффективное государствоª.
Информация о распределении государственных программ, включенных
в указанное направление Перечня государственных программ, по результатам анализа,
проведенного Минэкономразвития России по критерию оценки эффективности
деятельности ответственного исполнителя, представлена в следующей таблице.
Оценка соблюдения установленных требований по разработке и реализации
государственных программ
Оценка соблюдения
установленных
Ответственный
требований
№
Наименование государственной
исполнитель
по разработке
п/п
программы
государственной
и реализации
программы
государственных
программ
1
2
3
4
Высокая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя
1.
ГП 42 «Юстиция»
Минюст России
100,0%
ГП 40 «Управление государственными
2.
финансами и регулирование финансовых
Минфин России
100,0%
рынков»
ГП 39 «Управление федеральным
Минэкономразвития
3.
100,0%
имуществом»
России
Соблюдением установленных требований характеризуется ответственные
исполнители всех
3-х государственных программ:
«Юстиция»
(Минюст России),
«Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков»
(Минфин России), «Управление федеральным имуществом» (Минэкономразвития России)
- по 100,0 процентов.
Государственные программы с низкой оценкой эффективности деятельности
ответственного исполнителя в данной категории отсутствуют.
Оценка качества планирования и реализации государственной программы
Оценка качества
Ответственный
планирования
№
Наименование государственной
исполнитель
и реализации
п/п
программы
государственной
государственной
программы
программы
1
2
3
4
Высокая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя
1.
ГП 42 «Юстиция»
Минюст России
100,0%
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя выше среднего
150
Оценка качества
Ответственный
планирования
№
Наименование государственной
исполнитель
и реализации
п/п
программы
государственной
государственной
программы
программы
1
2
3
4
ГП 40 «Управление государственными
2.
финансами и регулирование финансовых
Минфин России
75,0%
рынков»
ГП 39 «Управление федеральным
Минэкономразвития
3.
75,0%
имуществом»
России
Высокой оценкой в части качества планирования и реализации государственной
программы характеризуется государственная программа «Юстиция» (Минюст России) -
100,0 процентов.
Интегральная оценка эффективности деятельности ответственных исполнителей
Ответственный
Оценка эффективности
№
Наименование государственной
исполнитель
деятельности
п/п
программы
государственной
ответственного
программы
исполнителя
1
2
3
4
Высокая оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя
1.
ГП 42 «Юстиция»
Минюст России
100,0%
Оценка эффективности деятельности ответственного исполнителя выше среднего уровня
ГП 40 «Управление государственными
2.
финансами и регулирование финансовых
Минфин России
85,0%
рынков»
ГП 39 «Управление федеральным
Минэкономразвития
3.
85,0%
имуществом»
России
Высокую интегральную оценку эффективности деятельности
(выше среднего
уровня) получили ответственные исполнители всех государственных программ, входящих
в данное направление Перечня государственных программ: «Юстиция» (Минюст России) -
100,0 процентов,
«Управление государственными финансами и регулирование
финансовых рынков»
(Минфин России) и
«Управление федеральным имуществом»
(Минэкономразвития России) - по 85,0 процентов.
При этом государственные программы с низкой оценкой эффективности
деятельности ответственного исполнителя в представленном направлении Перечня
государственных программ отсутствуют.
151
Сведения о контрольных событиях государственных программ, фактический срок
исполнения которых наступил раньше планового более чем на месяц,
по итогам 2017 года
В рамках формирования материалов Сводного доклада Минэкономразвития России
проведена работа по анализу контрольных событий государственных программ,
фактический срок исполнения которых наступил раньше планового более чем на месяц,
по итогам 2017 года (далее - «преждевременные» контрольные события).
Совокупное отношение «преждевременных» контрольных событий к общему числу
наступивших в 2017 году контрольных событий (далее - контрольные события), составило
13,0 процентов
(622
«преждевременных» контрольных событий). Среднее медианное
значение превышения планового срока наступления
«преждевременных» контрольных
событий - 79 дней (значение за I-III кварталы 2017 года составляло 65 дней, прирост
составил 23,1 процента).
На основании проведенного анализа считаем возможным дифференцировать
«преждевременные» контрольные события, разделив их на следующие группы:
1.
Контрольные события, характеризующие ход разработки, внесения
и принятия нормативных правовых актов, а также иных документов (планы, типовые
программы, рекомендации и т.д.) (215 контрольных события);
2. Контрольные события, характеризующие прогресс в части выплат субсидий
и перечисления средств федерального бюджета (74 контрольных события);
3. Контрольные события, характеризующие ход организации и проведения
различных мероприятий (советов, совещаний, заседаний экспертных / рабочих групп и пр.)
(142 контрольных событий);
4.
Контрольные события, характеризующие деятельность, связанную
с оценкой и мониторингом (45 контрольных события);
5. Контрольные события, характеризующие представление отчетности (докладов)
(56 контрольных событий);
6. Контрольные события, связанные с заключением государственных контрактов
и разработкой технических заданий (29 контрольных событий);
7. Прочие контрольные события (61 контрольное событие).
152
Детальное
распределение
«преждевременных»
контрольных
событий
по государственных программам и перечень их наименований представлены
в приложениях № 4.1 и 4.2 к Сводному докладу соответственно.
На основании проведенного анализа представляется возможным сформулировать
следующие выводы:
1. Значительное число «преждевременных» контрольных событий характеризует
деятельность широкого перечня заинтересованных сторон
(например, разработка
нормативных правовых актов, перечисление субсидий, заключение государственных
контрактов и т.д.), что заметно снижает возможность ответственного исполнителя,
соисполнителя либо участника государственной программы оказать влияние на иные
субъекты. Так, по итогам 2017 года более трети (34,6 %) «преждевременных» контрольных
событий относятся к разработке, внесению и принятию нормативных правовых актов,
а также иных документов.
Данное обстоятельство характеризует высокую неопределенность, возникающую
в рамках упомянутых процессов. Полагаем, что основной причиной является
недостаточная проработка механизмов межведомственной координации, а также
регламента взаимодействия с представителями бизнес- и экспертного сообщества,
что вынуждает ответственных исполнителей, соисполнителей и участников
государственных программ искусственно сдвигать плановые сроки наступления
соответствующих контрольных событий на более поздние.
153
2.
Ряд
«преждевременных» контрольных событий имеет отношение
к непосредственной деятельности органов исполнительной власти, и влияние внешних
факторов на такие контрольные события минимально. В частности,
9,0 %
«преждевременных» контрольных событий связаны с представлением отчетности
непосредственно органами исполнительной власти; 7,2 % характеризуют деятельность
в части оценки и мониторинга, совершаемой государственными органами.
Указанное обстоятельство характеризует низкий уровень регламентированности
внутреннего порядка работы ответственных исполнителей, соисполнителей и участников
государственных программ, в результате чего плановый срок подготовки
соответствующих документов сдвигается на более поздний. Одновременно
Минэкономразвития России отмечает, что наступление «преждевременных» контрольных
событий в разрезе I квартала 2017 года происходило в момент, предшествующий внесению
изменений в государственные программы (в соответствии с абзацем четвертым части
второй статьи
179 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В этой связи
ответственные исполнители государственных программ имели возможность оперативной
корректировки плановых документов, - что, однако, сделано не было.
Полагаем, что в части тех контрольных событий, срок наступления которых
непосредственно зависит от ответственного исполнителя, соисполнителя или участника
государственной программы, либо тех, количество сторонних участников в которых
минимально, плановый срок наступления устанавливается поздним намеренно. В этой
связи Минэкономразвития России считает необходимым дополнительно проработать
с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти перечень
первоочередных мер, направленных на улучшение качества планирования
на ведомственном уровне.
3. Доля «преждевременных» контрольных событий, связанных с ходом организации
и проведения различных мероприятий
(советов, совещаний, заседаний экспертных
/
рабочих групп и пр.; далее - Мероприятия) составляет 22,8 процента.
С одной стороны, в рамках Мероприятий поддерживаются активные контакты
с представителями гражданского общества, бизнеса, научных организаций и другими
заинтересованными сторонами. С другой стороны, Мероприятия, ход проведения которых
характеризует указанная группа контрольных событий, в большинстве случаев проводятся
при непосредственной организационной и финансовой поддержке федерального органа
154
исполнительной власти либо организации, являющейся соисполнителем либо участником
государственной программы. Иными словами, органы исполнительной власти либо
организации имеют четкое представление о сроках, порядке и регламенте проведения
Мероприятий, так как зачастую сами их и устанавливают (разрабатывают). В связи с этим
установление максимально возможных сроков наступления такого рода контрольных
событий (среднее медианное значение по группе составляет 80,0 дней, то есть более 2-х
месяцев) Минэкономразвития России считает нецелесообразным.
Подобная тенденция свидетельствует
об отсутствии
проработанных
на должном уровне механизмов взаимодействия органов исполнительной власти
и представителей гражданского общества (бизнеса, экспертного сообщества), а также
о необходимости повышения доверия среди основных контрагентов.
Необходимо дополнительно проработать механизмы взаимодействия федеральных
органов исполнительной власти и иных заинтересованных сторон. Интенсификация
деятельности общественных и экспертных советов при министерствах и ведомствах,
а также непосредственный учет мнения указанных советов при разработке и принятии
государственных решений будут способствовать решению обозначенных проблем.
В сравнении с I-III кварталами
2017 года распределение
«преждевременных»
контрольных событий представлено следующим образом:
Доля в общем числе
«преждевременныхª
Разница,
№
Группа
контрольных
п.п.
событий, %
I-III кв.
2017 г.
Контрольные события, характеризующие ход разработки, внесения
1
и принятия нормативных правовых актов, а также иных
27,4
34,6
7,2
документов (планы, типовые программы, рекомендации и т.д.)
2
Контрольные события, характеризующие прогресс в части выплат
10,7
11,9
1,2
субсидий и перечисления средств федерального бюджета
Контрольные события, характеризующие ход организации и
3
проведения различных мероприятий (советов, совещаний,
19,6
22,8
3,2
заседаний экспертных / рабочих групп и пр.)
4
Контрольные события, характеризующие деятельность, связанную
7,8
7,2
-0,6
с оценкой и мониторингом
5
Контрольные события, характеризующие представление
15,6
9,0
-6,6
отчетности (докладов)
6
Контрольные события, связанные с заключением государственных
7
4,7
-2,3
контрактов и разработкой технических заданий
7
Прочие контрольные события
11,9
9,8
-2,1
155
На основании приведенной выше таблицы возможно заключить, что наибольшим
увеличением (уменьшением) характеризуются соответственно группа 1 (7,2 процентных
пунктов) и группа 5 (-6,6 процентного пункта).
Возможными причинами увеличения доли группы
1 контрольных событий
(«Контрольные события, характеризующие ход разработки, внесения и принятия
нормативных правовых актов, а также иных документов (планы, типовые программы,
рекомендации и т.д.)» в общем числе
«преждевременных») выступают в том числе
и причины, описанные выше. В частности, так как разработка и внесение в Правительство
Российской Федерации проектов нормативных правовых актов предполагает вовлечение
значительного числа заинтересованных сторон, влияние на которых ответственного
исполнителя
(либо соисполнителя или участника государственной программы),
ответственного за наступление соответсвующего контрольного события, ограничено,
оптимальной стратегией становится планирование соответствующих контрольных
событий на конец отчетного года. При этом указанная тенденция характеризует как
разработку иных документов, так и ведомственных нормативных правовых актов.
В свою очередь, наиболее вероятной причиной сокращения группы 5 контрольных
событий
(«Контрольные события, характеризующие представление отчетности
(докладов)» в общем числе «преждевременных») по итогам года выступает специфика
порядка представления отчетных материалов. В частности, в рамках данной категории
учитывается не только подготовка материалов мониторингов (цель которых - получение
обратной связи), но и отчетных материалов
(цель которых
- углубленный анализ,
объяснение сложившихся тенденций и прогноз развития соответствующей сферы).
В результате отчетные данные в первом случае представляются относительно оперативно,
в то время как годовые отчеты, дополняемые обширным аналитическим блоком (требует
дополнительного времени на агрегирование и анализ поступающих сведений),
подготавливаются уже по завершении отчетного периода (2017 года), что оказывает
прямое влияние на уменьшение доли группы 5 «преждевременных» контрольных событий
в IV квартале отчетного года. Вместе с тем в настоящий момент представляется
возможным спрогнозировать значительное увеличение доли данной группы в I квартале
2018 года вследствие представления заинтересованными сторонами материалов
(как
годовых отчетов, так и ежемесячных и ежеквартальных мониторингов).
156
Наибольшей долей
«преждевременных» контрольных событий по отношению
к контрольным событиям, запланированным к реализации в 2017 году, характеризуются
следующие государственные программы:
«Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона»
(Минвостокразвития России):
34,8 %; среднее медианное значение превышения
планового срока составляет 63 дня;
«Энергоэффективность и развитие энергетики» (Минэнерго России): 33,3 %; среднее
медианное значение превышения планового срока составляет 84 дня;
«Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»
(МВД России): 33,3 %; среднее медианное значение превышения планового срока
составляет 80 дней;
В части наибольшего среднего медианного значения превышения планового срока
по итогам 2017 года Минэкономразвития России отмечает следующие государственные
программы:
«Социально-экономическое
развитие
Калининградской
области»
(Минэкономразвития России) - 264 дня;
«Развитие лесного хозяйства» на 2013 - 2020 годы (Минприроды России) - 233 дня;
«Юстиция» (Минюст России) - 222 дня.
Минэкономразвития России считает целесообразным рекомендовать указанным
ответственным исполнителям принять дополнительное меры, направленные на повышение
эффективности своей деятельности, в том числе в части планирования и целеполагания
на ведомственном уровне.
В свою очередь, наименьшей долей «преждевременных» контрольных событий
по отношению к контрольным событиям, запланированным к реализации в 2017 году,
характеризуются следующие государственные программы:
«Социальная поддержка граждан»
(Минтруд России):
1,1 %; среднее медианное
значение превышения планового срока составляет 54 дня;
«Развитие лесного хозяйства» на 2013 - 2020 годы (Минприроды России): 1,7 %;
среднее медианное значение превышения планового срока составляет 233 дня;
Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на
2013
-
2020 годы
157
(Минсельхоз России): 2,4 %; среднее медианное значение превышения планового
срока составляет 49 дней;
Минэкономразвития России отмечает в целом достаточный уровень качества
внутриведомственного планирования указанных ответственных исполнителей,
направленного на предотвращение наступления
«преждевременных» контрольных
событий. Вместе с тем, несмотря на относительно низкую долю «преждевременных»
контрольных событий, Минприроды России в качестве ответственного исполнителя
государственной программы
«Развитие лесного хозяйства» на
2013
-
2020 годы
одновременно включен в перечень федеральных органов исполнительной власти
и организаций с наибольшим средним медианным значением превышения планового срока
наступления контрольных событий по итогам 2017 года.
3.5. Итоговая рейтинговая оценка ответственных исполнителей на основе
проведенной оценки эффективности
Сводные результаты комплексного анализа реализации государственных программ
и оценка их эффективности за 2017 год по указанным выше параметрам приведены
в приложениях № 7 и 8 к Сводному докладу.
По
6 государственным программам реализация может быть признана
высокоэффективной:
«Юстиция»
(Минюст России),
«Развитие здравоохранения»
(Минздрав России);
«Развитие лесного хозяйства» на
2013-2020 годы
(Минприроды
России);
«Развитие атомного энергопромышленного комплекса»
(ГК
«Росатом»);
«Социальная поддержка граждан» (Минтруд России); «Защита населения и территорий
от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей
на водных объектах» (МЧС России).
По
12 государственным программам работа ответственных исполнителей
по их реализации оценивается выше среднего уровня эффективности:
«Обеспечение
общественного порядка и противодействие преступности» (МВД России); «Управление
федеральным
имуществом»
(Минэкономразвития
России);
«Развитие
внешнеэкономической деятельности»
(Минэкономразвития России);
«Управление
государственными финансами и регулирование финансовых рынков» (Минфин России);
«Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона»
(Минвостокразвития России); «Развитие федеративных отношений и создание условий для
158
эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными
финансами» (Минфин России); «Экономическое развитие и инновационная экономика»
(Минэкономразвития России);
«Развитие транспортной системы» (Минтранс России);
«Развитие образования» на
2013
-
2020 годы
(Минобрнауки России);
«Развитие
физической культуры и спорта» (Минспорт России); «Развитие судостроения и техники
для освоения шельфовых месторождений на 2013-2020 годы» (Минпромторг России);
«Содействие занятости населения» (Минтруд России).
По 12 государственным программам работа ответственных исполнителей может
быть признана удовлетворительной
(уровень ниже среднего):
«Реализация
государственной национальной политики» (ФАДН России); «Социально-экономическое
развитие Калининградской области до
2020 года»
(Минэкономразвития России);
«Информационное общество (2011-2020 годы)» (Минкомсвязь России);
«Обеспечение
доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской
Федерации»
(Минстрой России);
«Охрана окружающей среды» на
2012-2020 годы
(Минприроды России); «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы» (Минкультуры
России);
«Развитие
рыбохозяйственного комплекса»
(Минсельхоз России);
«Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на
2013
-
2020 годы»
(Минсельхоз России); «Доступная среда» на 2011-2020 годы (Минтруд России); «Развитие
авиационной промышленности» (Минпромторг России); «Развитие науки и технологий»
на 2013-2020 годы (Минобрнауки России); «Развитие Северо-Кавказского федерального
округа» на период до 2025 года (Минкавказ России).
При этом по итогам 2017 года работа ответственных исполнителей по реализации
6 государственных программ может быть оценена как недостаточно эффективная:
«Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на 2013
-
2020 годы»
(Минпромторг
России);
«Развитие
промышленности и повышение ее
конкурентоспособности»
(Минпромторг
России);
«Развитие
электронной
и радиоэлектронной промышленности на 2013
-
2025 годы» (Минпромторг России);
«Энергоэффективность и развитие энергетики»
(Минэнерго России);
«Космическая
деятельность России на
2013-2020 годы»
(ГК
«Роскосмос»);
«Воспроизводство
и использование природных ресурсов» (Минприроды России).
159
Подробные сведения о реализации в 2017 году каждой государственной программы
приведены в приложениях № 7, 8, 9 и 9.1 к Сводному докладу.
4. Предложения по совершенствованию механизма разработки, реализации и
оценки эффективности государственных программ.
4.1. Предложения, сформированные на основе результатов подготовки
сводного годового доклада о ходе реализации и оценке эффективности
государственных программ Российской Федерации по итогам 2017 года
4.1.1. Необходимость актуализации стратегических документов и приведение
их в соответствие друг с другом
Принципиальным условием эффективности процесса стратегического управления,
в том числе необходимой согласованности денежно-кредитной, налоговой, бюджетной
политик, действий органов власти (на федеральном и региональном уровнях), является
Федерального закона
№ 172-ФЗ в части
соблюдения последовательности, согласованности и взаимной увязки документов
стратегического планирования.
Следует отметить, что государственные программы в настоящее время
не соответствуют действующим стратегическим документам, так как большинство из них
потеряли свою актуальность. Кроме того, принимая во внимание значительное количество
документов стратегического планирования (более 50 тысяч штук) и территориального
планирования (более 100 тысяч штук), необходимо провести работу по их систематизации
и оптимизации. Указанная работа необходима, в том числе, для того, чтобы обеспечить
единство целей и задач, а также четкую взаимосвязь между документами стратегического
планирования муниципального, регионального, федерального уровней и государственных
программ.
Таким образом, целесообразно актуализировать стратегические документы.
При этом необходимо соблюдение принципа
«комплексности»
- при принятии
(переутверждении) документа стратегического планирования более высокого уровня,
соответственно необходима корректировка документов более низкого уровня
(государственной программы). Данный принцип должен касаться корректировки целей,
задач государственных программ, а также их целевых показателей
(индикаторов)
и плановых значений.
160
Учитывая изложенное, ответственным исполнителям государственных программ
необходимо обеспечить актуализацию стратегических документов в рамках компетенции,
привести их в соответствие друг с другом, а также рассмотреть вопрос о сокращении
их количества и перевода в состав государственных программ.
4.1.2. Необходимость формирования единой, сбалансированной системы
программного управления на федеральном и региональном уровнях.
В соответствии с Методическими указаниями в состав государственных программ
включается приложение, содержащее сведения о показателях
(индикаторах)
государственной программы в разрезе субъектов Российской Федерации. Указанные
показатели должны быть представлены в соответствующих государственных программах
субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем, параметры отдельных государственных программ субъектов
Российской Федерации сложно сопоставить с параметрами федеральных государственных
программ. Таким образом, необходимо провести комплексную работу по анализу
государственных программ субъектов Российской Федерации, начав с сопоставления
показателей (индикаторов) государственных программ субъектов Российской Федерации
с показателями государственных программ.
4.1.3. Необходимость учета результатов мониторинга и оценки
эффективности реализации государственных программ при формировании проекта
федерального закона о федеральном бюджете и уточнения оценки расходов
Государственные программы должны стать ключевым инструментом для принятия
управленческих решений в бюджетном процессе. При реализации концепции
бюджетирования, ориентированного на результат, непосредственно мониторинг и оценка
эффективности реализации государственных программ являются ключевыми
процедурами, способствующими повышению эффективности бюджетных расходов, так
как должны учитываться при распределении и перераспределении бюджетных
ассигнований.
В целях проведения комплексной оценки, позволяющей сделать как качественные,
так и количественные выводы о реализации государственных программ в части
выполнения целей и решения поставленных задач, оценки степени реализации основных
161
мероприятий, оценки уровня достижения показателей государственных программ
формируются отчеты по результатам ежеквартальных мониторингов реализации
государственных программ, а также сводные годовые доклады о ходе реализации и оценке
эффективности государственных программ. Работа по совершенствованию методики
оценки эффективности государственных программ, используемой для их рейтингования
и подготовки соответствующих документов, актуализируется в целях отражения
изменений в соответствующих сферах социально-экономического развития Российской
Федерации, а также учета актуальных тенденций в области программно-целевого
управления.
Учитывая, что предложения по оптимизации бюджетных ассигнований
на реализацию государственных программ формируются Минэкономразвития России
с учетом оценки эффективности их реализации за отчетный год, необходимо
сформировать подход, в соответствии с которым государственные программы,
получившие по итогам своей реализации за истекший период высокую оценку
эффективности (находящиеся в группе высокоэффективные государственные программы
в соответствии с приложением к Сводному докладу) должны иметь приоритет
при определении направлений распределения дополнительного объема бюджетных
ассигнований федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
4.1.4. Необходимость оперативного приведения параметров государственных
программ в соответствие с принимаемыми решениями о выделении дополнительного
финансирования на реализацию отдельных задач в течение финансового года.
В течение текущего года реализации государственных программ Президентом
Российской Федерации и Правительством Российской Федерации принимаются решения
в части изменения объемов финансирования реализации отдельных задач. Как правило,
принятие указанных решений и изменение объемов финансирования государственных
программ не приводят к корректировке остальных параметров государственных программ,
таких как показатели, контрольные события, задачи, ожидаемые результаты, что
разбалансирует государственную программу как единый инструмент программно-целевого
планирования.
В соответствии с пунктом
2 Порядка государственная программа является
документом стратегического планирования, содержащим комплекс планируемых
162
мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям
и ресурсам.
Таким образом, ответственному исполнителю государственной программы в случае
изменения основных параметров госпрограммы, включая объемы ресурсного обеспечения
государственной программы необходимо оперативно осуществлять корректировку
основных параметров государственной программы в соответствии с действующей
методологической базой.
4.1.5. Необходимость дальнейшего развития проектных принципов в рамках
государственных программ
В соответствии с решением президиума Совета при Президенте Российской
Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (абзац второй пункта
2 раздела I протокола заседания от 22 марта 2017 г. № 3) пять государственных программ
были включены в перечень
«пилотных» государственных программ для перевода
их на механизмы проектного управления с
2018 года
(далее
-
«пилотные»
государственные программы).
Цель внедрения проектных принципов
- упрощение процедуры формирования
и внесения изменений в государственные программы и как следствие повышение
эффективности ее реализации.
В состав «пилотных» государственных программ были включены государственные
программы: «Развитие здравоохранения»; «Развитие образования» на 2013-2020 годы;
«Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан
Российской Федерации»; «Развитие транспортной системы»; «Государственная программа
развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».
Для
«пилотных» государственных программ устанавливаются ограничения
на количество целей
(не более
5 на каждую госпрограмму). Цели
«пилотной»
государственной программы должны соответствовать критериям конкретности,
измеримости, достижимости, актуальности и ограниченности во времени. При этом
«пилотная» государственная программа состоит из проектного и процессного разделов.
Проектный раздел включает в себя набор проектов (в том числе и межпрограммных,
а также их отдельные мероприятия), процессный - содержит ведомственные целевые
163
программы и при необходимости отдельные мероприятия, направленные на обеспечение
деятельности центральных аппаратов и территориальных органов федеральных органов
исполнительной власти.
В целях учета столь существенных изменений в методологии постановлением
Правительства Российской Федерации от 12 октября 2017 г. № 1242 для «пилотных»
государственных программ утверждены Правила разработки, реализации и оценки
эффективности отдельных государственных программ Российской Федерации.
Результатами работы по переводу на проектные принципы стали:
1. Переориентация госпрограмм на развитие за счет трансформации ФЦП
и мероприятий в более
58 проектов и ВЦП, наметивших активизацию точек роста
и реальных рычагов отраслевого развития;
2. Внедрение системы ранжирования проектов и процессов в целях получения
максимального эффекта от реализации госпрограмм для достижения приоритетов за счет
селективного отбора проектов в зависимости от степени влияния на достижение целей.
Кроме того, данный механизм призван выполнять функцию фильтра проектов
госпрограмм перед их включением в проект закона о федеральном бюджете;
3. Активное применение при разработке проектов различных инструментов
государственной политики;
4. Привлечение всех финансовых ресурсов.
Для расширения указанной практики необходимо решить следующие задачи:
1.
Сформировать общий управленческий контур, в котором все без исключения
проекты должны проходить фильтр ранжирования с оценкой вклада в достижение
поставленных целей госпрограмм, а система ранжирования стала бы инструментом
безусловного фильтра всех запросов на финансирование от ответственных исполнителей;
2.
Адаптировать и внедрить инструмент CBA
(cost-benefit analysis, CВA),
позволяющий обосновывать ответственному исполнителю наиболее эффективную
аллокацию ресурсов на реализацию проекта/госпрограммы, исходя из анализа затрат,
выгод и эффектов различных альтернативных вариантов (вариативностью) достижения
целей государственной политики.
3.
Сформировать площадку для научного экспертного сообщества
по перекрестной отраслевой оценке результатов ранжирования проектов
(программ)
и ВЦП с учетом оценки достижения целей пилотных государственных программ;
164
4.
Модернизировать систему управления с упором на качественно новый
уровень самого ответственного исполнителя, генерирующего «импульсы» в виде проектов,
активизирующих точки роста и реальные рычаги отраслевого развития, что потребует
иных форм и условий стимулирования деятельности.
Отдельным этапом реализации
«пилотных» государственных программ будет
являться распространение опыта проектного управления на государственные программы
субъектов Российской Федерации. По результатам апробации
«пилотных»
государственных программ, оценки эффективности их реализации по итогам 2018 года
будет принято решение о возможности распространения опыта на все государственные
программы и корректировки применяемых подходов проектного управления.
4.1.6. Необходимость
проработки
ответственными исполнителями
государственных программ информации о показателях государственных программ.
а)
На протяжении
2016-2017 годов
ответственными
исполнителями
государственных программ совместно с Росстатом проводилась работа по уточнению
сроков предоставления фактических отчетных данных по показателям, включенным
в государственные программы, к 1 марта года, следующего за отчетным.
Однако по итогам рассмотрения годовых отчетов о ходе реализации
государственных программ в 2017 году Минэкономразвития России отмечает высокую
долю показателей государственных программ, по которым фактический срок
предоставления отчетных данных наступает после
1 марта года, следующего
за отчетным, что существенно снижает качество проведения оценки эффективности
государственных программ.
Учитывая вышеизложенное, Минэкономразвития России считает целесообразным
продолжать указанную работу по сокращению количества показателей государственных
программ, представление фактических значений по которым невозможно до 1 апреля года,
следующего за отчетным, по причине невозможности анализа соответствующих
показателей при формировании Сводного доклада.
б) Необходимо отметить проблему наличия в государственных программах
показателей, не имеющих динамику изменения с течением времени, а также вовсе
отсутствие плановых значений показателей. Сложившаяся ситуация приводит
к искажению оценки эффективности государственных программ.
165
Учитывая изложенное, считаем необходимым продолжить работу по оптимизации
состава показателей государственных программ, принимая во внимание то обстоятельство,
что качественное планирование показателей должно предполагать отсутствие тех из них,
которые не имеют динамики значений или значения которых на протяжении длительного
периода неизменны.
4.1.7. Необходимость формирования ежегодного графика подготовки
документов и материалов, разрабатываемых при корректировке государственных
программ Российской Федерации.
Деятельность
ответственных
исполнителей
государственных
программ
по формированию предложений по внесению изменений в государственные программы,
влияющих на корректировку бюджетных ассигнований федерального бюджета,
утвержденных на очередной финансовый год и первый год планового периода,
и формирование бюджетных ассигнований федерального бюджета на второй год
планового периода ежегодно регулируется графиком подготовки и рассмотрения проектов
федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении
проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных
фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и на плановый период.
Указанный график определяет порядок деятельности, связанной с формированием
и изменением ресурсного обеспечения реализации государственных программ. Вместе
с тем, деятельность по изменению остальных параметры государственных программ
в связи с корректировкой финансирования ничем не регламентирована.
По мнению Минэкономразвития России, работа ответственного исполнителя
государственной программы должна планомерно осуществляться в течение всего года
и быть направлена, прежде всего, на обеспечение поддержания сбалансированности
государственной программы, а также на достижение по итогам года установленных целей
и решение поставленных задач.
В связи с этим необходимо ежегодно разрабатывать график подготовки документов
и материалов, разрабатываемых при корректировке государственных программ
Российской Федерации, который должен включать помимо этапов внесения изменений
в государственные программ в связи с формированием предложений по бюджетным
ассигнованиям на реализацию государственных программ на очередной финансовый год
166
и плановый период и приведением государственных программ в соответствии с законом
о бюджете, рассмотрение итогов квартального мониторинга и результатов Сводного
годового доклада о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ,
отдельные этапы обсуждения вопросов связанных с изменением состава показателей
и контрольных событий, повышением эффективности деятельности ответственных
исполнителей и другое.
4.1.8. Необходимость
повышения ответственности соисполнителей
и участников государственных программ и снижения количества подготавливаемых
материалов в рамках разработки и реализации государственных программ
Ответственные исполнители государственных программ сталкиваются с нехваткой
административного влияния на своих соисполнителей и участников. Так отметим, что
ответственными исполнителями неоднократно отмечалось невысокое качество сведений,
представляемых соисполнителями и участниками государственных программ, а также
нарушение сроков направления соисполнителями и участниками отчетной информации.
Таким образом, фактически именно на ответственного исполнителя накладывается
дополнительная нагрузка по подготовке большинства из требуемых материалов,
что влечет за собой общее неудовлетворительное качество подготавливаемых документов.
В рамках формирования Сводного доклада Минэкономразвития России
дополнительно провело оценку качества отчетных материалов, направляемых
ответственными исполнителями.
В связи с этим Минэкономразвития России запросило ответственных исполнителей
при представлении ежеквартальных мониторингов и годовых отчетов о ходе реализации
и оценке эффективности государственных программ оценить степень удовлетворенности
качеством сведений, представленных соисполнителями и участниками государственных
программ, по соответствующей табличной форме. Использовавшаяся методика оценки
качества взаимодействия предполагает присвоение соисполнителям и участникам в разрезе
каждой из государственных программ соответствующей оценки, где «1» - «Высокий
уровень»,
«2» -
«Средний уровень»,
«3» -
«Низкий уровень»,
«4» -
«Информация
не представлена», и дальнейшего подсчета среднего значения.
В адрес Минэкономразвития России была представлена информация по
25
государственным программам из 34-х (73,5 %), что на 12,9 процентных пункта выше
167
аналогичного значения по итогам ежеквартального мониторинга хода реализации
государственных программ за I-III кв. 2017 г. (60,6 % или 20 государственных программ
из 33). Совокупно оценена деятельность 71 федерального органа исполнительной власти
и организации в качестве соисполнителей и участников государственных программ.
По сравнению с предыдущим периодом следует отметить значительный рост
качества оценок, представляемых ответственными исполнителями,
- как в части
обоснований присвоения соответствующих значений, так и непосредственной
дифференциации оценок. По аналогии с предыдущими отчетными периодами
большинство ответственных исполнителей представили оценку дифференцированно,
однако обоснование присвоения среднего или низкого уровня детализации представлено
не всеми федеральными органами исполнительной власти.
Как следует из представленной диаграммы, оценку «Высокий уровень» получили
50,7 % соисполнителей и участников государственных программ, оценку
«Средний
уровень - 39,4 %, оценку «Низкий уровень» - 9,9 %. Одновременно отмечаем, что число
соисполнителей и участников, получивших оценку «Высокий уровень» по итогам 2017
года, сократилось на 20,0 % (с 45 до 36 ГРБС). В свою очередь, число ГРБС в категории
«Средний уровень» выросло на 21,7 % (с 23 до 28 ГРБС), а в категории «Низкий уровень»
- на 250 % (с 2 до 7 ГРБС).
Указанное обстоятельство может быть объяснено б льшим объемом отчетной
информации, запрашиваемой ответственными исполнителями при подготовке годовых
168
отчетов о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ, а также
более высокой сложностью формирования соответствующих материалов. При этом данная
ситуация касается в том числе и органов исполнительной власти, которые одновременно
являются как ответственными исполнителями, так и соисполнителями (участниками) иных
государственных программ. Так, например, Минтруд России, стабильно получающий
низкую оценку качества своего взаимодействия с ответственными исполнителями ряда
госпрограмм, вступает ответственным исполнителем государственных программ
Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», «Доступная среда» на 2011-
2020 годы и «Содействие занятости населения».
Подобное положение объясняется осуществлением функций ответственного
исполнителя и соисполнителя (участника) различными структурными подразделениями
федеральных органов исполнительной власти и организаций, уровень компетенций
которых в сфере программно-целевого управления различен.
По итогам
2017 года Минэкономразвития России отмечает высокое качество
представления
соответствующей
информации следующими ответственными
исполнителями:
Минобрнауки России («Развитие образования» на 2013-2020 годы);
МВД России
(«Обеспечение общественного порядка и противодействие
преступности»);
Минкультуры России («Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы).
Необходимо отметить, что стабильно низкая оценка деятельности в качестве
участников
(соисполнителей) государственных программ наблюдается у следующих
ГРБС:
№
Оценка
Наименование
п/п
по итогам 2017 г.
«Неудовлетворительный уровень»
1. Федеральное агентства научных организаций
(3,2 балла)
2. Министерство труда и социальной защиты
«Низкий уровень» (3,0 балла)
Российской Федерации
3. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав
«Низкий уровень» (3,0 балла)
потребителей и благополучия человека
4. Институт законодательства и сравнительного правоведения
«Низкий уровень» (3,0 балла)
при Правительстве Российской Федерации
5. Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева
«Низкий уровень» (3,0 балла)
при Президенте Российской Федерации
169
При этом если невысокая оценка качества отчетных материалов либо
непредставление материалов в срок у ГРБС, не являющихся органами государственной
власти, может быть объяснена недостатком информации об основных принципах
программно-целевого управления
(в том числе в части соблюдения порядка
взаимодействия и предоставления отчетных сведений), то руководителям федеральных
органов исполнительной власти (ФАНО, Минтруд России, Роспотребнадзор) считаем
необходимым принять меры по повышению эффективности взаимодействия в рамках
реализации соответствующих государственных программ.
В свою очередь, большая работа в части повышения эффективности взаимодействия
с ответственными исполнителями госпрограмм была проделана следующими
федеральными органами исполнительной власти и организациями:
Большой театр (рост на 1 балл по сравнению с I-III кв. 2017 г.);
Росархив (рост на 1 балл по сравнению с I-III кв. 2017 г.);
Ространснадзор (рост на 1 балл по сравнению с I-III кв. 2017 г.);
Ростуризм (рост на 0,5 балла по сравнению с I-III кв. 2017 г.);
Минсельхоз России (рост на 0,3 балла по сравнению с I-III кв. 2017 г.).
Дополнительно сообщаем, что взаимодействие ответственных исполнителей
с соисполнителями и участниками государственных программ в подавляющем
большинстве случаев
(92 % от общего числа взаимодействий) осуществляется либо
посредством официальной переписки, либо в рабочем порядке, при этом Портал
госпрограмм практически не используется
(запросы посредством информационной
системы направлены лишь по 8 % от числа тех государственных программ, представление
информации по которым предусмотрено посредством Портала).
В связи с этим в целях безусловного исполнения положений постановления
Правительства Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 748, а также поручения
Правительства Российской Федерации от
22 февраля
2018 г.
№ ИШ-П10-1013
Минэкономразвития России считает необходимым обеспечивать взаимодействие
ответственных исполнителей государственных программ с соисполнителями
и участниками посредством Портала госпрограмм.
Одной из мер по обеспечению указанного взаимодействия по мнению
Минэкономразвития России может стать совокупная оценка участника государственной
программы. Задача указанной оценки определить рейтинг участника государственной
170
программы на основе его деятельности как ответственного исполнителя государственной
программы, соисполнителя других государственных программ и участника других
государственных программ.
Таким образом, в Сводном докладе необходимо сформировать отдельный раздел
на основе анализа совокупного рейтинга участников государственных программ.
Результаты проведенного анализа будут учитываться в расчете интегрального рейтинга
эффективности государственных программ.
4.1.9. Необходимость анализа кросс-влияния государственных программ.
На сегодняшний день в рамках государственных программ представляются оценки
ответственных исполнителей по оказанию влияния государственных программ между
собой. Вместе с тем проведенный анализ выявил низкое качество представленной
информации по оценке кросс-влияния государственных программ, либо полное отсутствие
данной информации.
Минэкономразвития России планирует проработать вопрос формирования системы
оценки кросс-влияния государственных программ, включающей в том числе
аналитические таблицы по взаимосвязи целей, задач и целевых показателей
государственных программ.
4.1.10. Необходимость интенсификации работы с Порталом государственных
программ
Согласно требованиям действующей нормативной правовой базы по разработке
и реализации государственных программ, Сводный доклад должен быть сформирован
в электронном виде с использованием аналитической информационной системы
обеспечения открытости деятельности федеральных органов исполнительной власти,
размещенной
в
информационно-телекоммуникационной
сети
«Интернет»
(www.programs.gov.ru), на основе данных, внесенных ответственными исполнителями,
а также информации Минфина России о кассовых расходах федерального бюджета
на реализацию государственных программ.
Принимая во внимание, что практика работы ответственных исполнителей
на Портале свидетельствует о распространенности фактов неисполнения положений
Порядка, Минэкономразвития России провело анализ данных, сформированных
171
и отраженных в Системе. По результатам указанного анализа были выявлены проблемы,
препятствующие подготовке Сводного доклада в соответствии с требованиями
методологической базы.
Так, по состоянию на
13 февраля
2018 года было установлено, что из
34
государственных программ, предусмотренных к размещению на Портале, представление
годовых отчетов посредством Портала возможно лишь по
13 государственным
программам
(или
38,2
% от числа государственных программ, предусмотренных
к размещению). В части оставшихся
21 государственных программ выявлены
несоответствия версий, размещенных на Портале, версиям, утвержденным
Правительством Российской Федерации.
Ряд федеральных органов исполнительной власти до настоящего времени
не выполнили требования пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации
от
23 июля
2015 г.
№ 748 «О создании, развитии и эксплуатации аналитической
информационной системы обеспечения открытости деятельности федеральных органов
исполнительной власти, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» (www.programs.gov.ru)» (далее
- постановление Правительства Российской
Федерации от 23 июля 2015 г.
№ 748) и не осуществляют подписание усиленной
квалифицированной электронной подписью годовых отчетов, что, в свою очередь,
не позволяет рассматривать поступающую через Портал информацию как юридически
значимую.
В связи с изложенным рекомендуем Правительству Российской Федерации
поручить федеральным органам исполнительной власти - ответственным исполнителям
государственных программ:
ввести на Портал актуальную информацию по государственным программам
и детальным планам-графикам реализации государственных программ, а также
актуализировать сведения, представленные в рамках уточненного годового отчета;
при предоставлении квартальных, годовых отчетов, согласовании проектов
государственных программ и детальных планов-графиков реализации государственных
программ использовать усиленную квалифицированную электронную подпись.