Главная      Лекции     Лекции (разные) - часть 10

 

поиск по сайту            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  509  510  511   ..

 

 

В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов "Микроэкономика"

В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов "Микроэкономика"

В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов "Микроэкономика"

СОДЕРЖАНИЕ:

От авторов

Часть I. ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Экономика и микроэкономика

1.1 Бремя выбора

1.2 Что? Как? Для кого? Когда?

1.3 Кто и каким образом?

1.4 Позитивный и нормативный анализ

1.5 Микроэкономика и макроэкономика

1.6 Методология микроэкономики

Глава 2. Основы анализа спроса и предложения

2.1 Спрос

2.2 Предложение

2.3 Взаимодействие спроса и предложения. Равновесие

2.4 Сравнительная статика рынка. Равновесие в мгновенном, коротком и длительном периоде

2.5 Единственность и стабильность равновесия

2.6 Паутинообразная модель

2.7 Государственное регулирование рынка

2.8 Взаимовыгодность добровольного обмена

Приложение 2А. Цена как статистическая характеристика рынка

Приложение 2Б. Попытка имитации рынка

Часть II. ПОТРЕБЛЕНИЕ И СПРОС

Глава 3 Полезность, предпочтения, спрос

3.1 Количественный (кардиналистский) подход к анализу полезности и спроса

3.2 Аксиомы порядкового (ординалистского) подхода к анализу полезности и спроса. Кривые безразличия

3.3 Бюджетная линия. Оптимум потребителя

3.4 Изменение цен и дохода

3.5 Эффект замены и эффект дохода

3.5.1 Эффект замены и эффект дохода по Хиксу

3.5.2 Эффект замены и эффект дохода по Слуцкому

3.5.3 Обобщение

3.6 Типы кривых спроса

3.7 Излишек потребителя и кривые безразличия

3.8 Индексы цен и реального дохода

Приложение ЗА. Анализ характеристик

Приложение ЗБ. Двойственная природа труда против двойственной природы потребностей. Маркс против Гегеля

Глава 4. Рыночный спрос

4.1 От индивидуального к рыночному спросу

4.2 Прямая эластичность спроса по цене

4.3 Перекрестная эластичность спроса по цене

4.4 Эластичность спроса по доходу

4.5 Связь между эластичностью спроса, изменением цены и выручкой продавца (расходами покупателя)

4.6 Некоторые соотношения между коэффициентами эластичности

4.7 Уравнение Слуцкого в коэффициентах эластичности

Глава 5. Обсуждения

5.1 Платность и бесплатность

5.2 Очереди

5.3 Посредничество и спекуляция

5.4 Дефицит и качество

5.5 Рационирование

5.6 Реформа розничных цен

5.7 Выбор форм социальной поддержки

Часть III. ПРЕДПРИЯТИЕ, ПРОИЗВОДСТВО, ЗАТРАТЫ

Глава 6. Предприятие

6.1 Предприятия, управляемые в интересах собственников

6.2 Предприятия, управляемые трудовыми коллективами

6.3 Государственные предприятия

6.4 Частные некоммерческие организации

Глава 7. Производство

7.1 Производственная функция

7.2 Расширение производства

7.2.1 Отдача от масштаба. Длительный период

7.2.2 Убывающая отдача переменного ресурса. Короткий период

7.2.3 Стадии производства в длительном периоде

7.3 Производственная функция и технический прогресс

7.4 Оптимальная комбинация ресурсов и оптимальный путь роста

7.5 Линейная технология и ломаная изокванта

7.6 Изменение цены ресурса. Эффект замены и эффект выпуска

7.7 X-фактор и характер бюджетного ограничения

7.7.1 Х-фактор

7.7.2 Характер бюджетного ограничения

Приложение 7А. Сходство и отличие теории потребления и теории производства

Глава 8. Затраты. (Стоимость производства)

8.1 Концепция затрат

8.2 Производственная функция и функция затрат

8.3 Затраты в коротком периоде

8.4 Затраты в длительном периоде

8.5 Новая теория затрат

Приложение 8А. Средние затраты как среднее значение функции

Часть IV. РЫНКИ БЛАГ

Введение

Строение рынков

Конкуренция? Соперничество? Соревнование?

Рынки и отрасли

Последовательность материала

Глава 9. Совершенная конкуренция

9.1. Допущения

9.2. Предприятие и рынок в коротком периоде

9.3. Предприятие и рынок в длительном периоде

Приложение 9А. За пределами сравнительной статики

Глава 10. Монополия и монопольная власть

10.1. Допущения

10.2. Спрос и выручка

10.3. Монополия в коротком периоде

10.4. Монополия в длительном периоде

10.5. Монополия с несколькими заводами

10.6. Ущерб, приносимый монополией

10.7. Ценовая дискриминация

10.8. Регулирование монополии

10.9. Естественная монополия

10.10. Двухсторонняя монополия

Приложение 10А. Монопольная влысть в ретроспективе

Глава 11. Олигополия и стратегическое поведение

11.1. Допущения

11.2. Некооперированная олиглполия

11.3. Сговор

11.4. Ломаная кривая спроса олигополистов

11.5. Ценообразование посредством наценки

Приложение 11.A. Стратегическое поведение и теория игр

Глава 12. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРОДУКТА И МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

12.1. Допущения

12.2. Две кривые спроса монополистически конкурентного предприятия

12.3. Равновесие на рынке монополистической конкуренции

12.4. Равновесие монополистически конкурентного предприятия при ценовой конкуренции

12.5. Избыток мощности?

12.6. Равновесие монополистически конкурентного предприятия при ценовой и неценовой конкуренции

12.7. Монополистическая конкуренция в пространстве

Приложение 12.A. Альтернативные взгляды на рынок и его строение

Глава 13 ПРЕДЛОЖЕНИЕ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА

13.1. Предложение труда

13.2. Предложение капитала

13.3. Человеческий капитал

Глава 14 СПРОС НА ФАКТОРЫ ПРОИЗВОДСТВА И ИХ ЦЕНЫ

14.1. Спрос на переменный фактор на совершенно конкурентном рынке

14.2. Спрос монополиста на переменный фактор

14.3. Монопсония на рынке переменного фактора

14.4. Рента и квазирента

14.5. Исчерпаемость продукта

Часть IV. ОБЩЕЕ РАВНОВЕСИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ

Глава 15 ОБЩЕЕ РАВНОВЕСИЕ

15.1. Простой обмен в двухсубъектной двухпродуктовой экономике

15.2. Равновесие в производстве.Двухфакторная двухпродуктовая модель

15.3. Равновесие в производстве и потреблении

15.4. Относительные цены благ и факторов

15.5. Модель общего равновесия Вальраса

15.6. Существование, единственность и стабильность равновесия

Приложение 15.A. Анализ затраты - выпуск

Приложение 15.Б. Модель общего равновесия и имитация рынка

Глава 16 ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

16.1. Парето-эффективность и общее рановесие

16.2. Критерии общественного благосостояния

16.3. Кривая возможных полезностей и функция общественного благосостояния

16.4. Выявление и согласование индивидуальных предпочтений

Глава 17 ОТКАЗЫ РЫНКА

17.1. Монопольная власть и Парето-эффективность

17.2. Внешние эффекты

17.3. Общественные блага


От авторов

Часть I. ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Экономика и микроэкономика

1.1 Бремя выбора

Человек ограничен в своих возможностях. Ограничены его физические и интеллектуальные способности. Ограничено время, которое он может уделить тому или иному занятию. Ограничены средства, которые он мог бы использовать для достижения желанной цели. А ведь мир так богат и многообразен. И не только человек - все общество, даже если рассматривать его в планетарном масштабе, ограничено в своем стремлении к свободе, счастью, благополучию. И хотя за тысячелетия своей истории люди существенно раздвинули рамки этих ограничений, но и сегодня, как и в любой момент прошлого и будущего, постоянная недостаточность наличных ресурсов - главное и весьма жесткое условие, накладываемое объективной реальностью на размеры общественного и личного благосостояния и возможности их роста.

Ограниченность ресурсов имеет относительный характер. Она заключается в принципиальной невозможности одновременного и полного удовлетворения всех потребностей всех людей.[1]

Очевидно, что если бы ресурсы не были бы недостаточны, не было бы и необходимости заботиться о наилучшем, оптимальном их распределении между различными нуждами, не надо было бы экономить их, повышать эффективность их использования, устанавливать какие-либо принципы распределения потребительских товаров и услуг. И нам ничего не стоило бы воплотить в жизнь лозунг-мечту: "Каждому - по потребностям".

Ближайшим следствием недостаточности ресурсов является конкуренция за их использование. Это не только конкуренция между людьми за ресурсы удовлетворения их личных или групповых потребностей. Это прежде всего конкуренция между альтернативными целями, возможными направлениями использования ресурсов, хотя каждая из таких альтернативных целей может быть и персонифицирована.

Например, нефть служит сырьем для получения котельного, дизельного, реактивного топлива. В результате ее вторичной переработки можно получить исходные вещества для производства синтетических волокон, пластмасс, красителей, моющих средств и многого другого. Но и это не все. Валютная выручка от экспорта нефти и продуктов ее переработки может быть использована для закупок на мировом рынке продовольствия, медикаментов, других потребительских товаров, а также оборудования для легкой, пищевой, химической промышленности, новой техники и технологии.

И все эти альтернативные цели конкурируют за использование всегда ограниченного, а в последние годы и сокращающегося объема добываемой в стране сырой нефти. Увеличив экспорт нефти, мы должны будем сократить поставки топлива для сельскохозяйственной техники, что отрицательно скажется на объеме сельхозпродукции. Но, быть может, выручка от ее экспорта позволит нам импортировать продовольствие в объеме, перекрывающем потери от снижения урожая, или закупить нефтебуровое оборудование, чтобы в будущем увеличить добычу нефти и, значит, поставки топлива сельскому хозяйству, другим потребителям. Таким образом, перед обществом, как и перед отдельным человеком, всегда стоит задача выбора направлений и способов распределения ограниченных ресурсов между различными конкурирующими целями. Способы решения этой задачи и составляют предмет экономической науки. Экономисты исходят в своих рассуждениях из гипотезы о рациональном поведении людей. Рациональное поведение - это поведение, направленное на достижение максимальных результатов при имеющихся ограничениях.[2] Обычно предполагается, что индивидуумы максимизируют удовлетворение своих потребностей, или полезность, а предприятия - прибыль, тогда как государство призвано максимизировать нечто, называемое общественным благосостоянием.

Не нужно думать, что рациональное поведение - это непременно "правильное" поведение, скажем питание в строгом соответствии с физиологическими нормами или предписанной врачом диетой, повседневные занятия утренней гимнастикой, отсутствие так называемых "вредных привычек" или чтение душеспасительной литературы. Современного экономиста не приведут в смущение обращенные к "политико-экономам" прошлого века слова героя повести Ф. М. Достоевского "Человек из подполья": "И с чего это взяли все эти мудрецы, что человеку надо какого-то нормального, какого-то добродетельного хотенья? С чего это непременно вообразили они, что человеку надо непременно благоразумно выгодного хотенья? Человеку надо - одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела".[3] Для экономиста одинаково рациональным будет поведение и заядлого курильщика или чревоугодника, хотя и то и другое заведомо вредно, и вполне добропорядочного человека, всю жизнь проводящего в заботах о своем здравии.

Экономисты не претендуют на определение целей, которые должны ставить перед собой отдельные люди или общество, оставляя заботу об этом религиозным проповедникам, социальным реформаторам и политическим лидерам. Они принимают как данность те цели, которые ставят перед собой и преследуют индивидуумы. Экономистов интересует лишь то, как люди реализуют свои "самостоятельные хотенья", или субъективно понимаемые интересы в мире ограниченных возможностей, и что из этого может получиться. "Мы, - писал в 1820 г. Жан-Батист Сэй своему английскому коллеге Томасу Мальтусу, - должны только сказать обществу, как и почему такой-то факт является последствием такого-то другого. Согласится ли оно с этим последствием или отвергнет его, этого будет для него достаточно, оно знает, что ему делать, но никаких поучений".[4]

Такое понимание роли экономистов и экономической науки пришло не сразу. В эпоху античности и средневековья экономические проблемы рассматривались как частные вопросы прикладной этики или общего учения о справедливости, отчасти права. На протяжении почти двух тысячелетий обсуждались вопросы о "справедливой цене", о том, позволительно ли торговать и не является ли торговля преступлением против совести и Бога, допустимо ли взимать (и платить) процент по денежным ссудам и т.п.

В XVII-XVIII вв. экономическая наука существовала преимущественно как наука о государственном хозяйстве, об экономике национальных государств, управляемых, как правило, абсолютными монархами. С полным основанием такая наука могла именоваться политической экономией.[5] Даже великий А. Смит утверждал: "Политическая экономия, рассматриваемая как отрасль знания, необходимая государственному деятелю или законодателю... ставит себе целью обогащение как народа, так и государя".[6] Кстати, и Евгений Онегин вынес из чтения А. Смита лишь умение:

...судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет,

что позволяло ему слыть "глубоким экономом".

В Германии в течение длительного времени экономические проблемы рассматривались как элемент "государственного искусства" (Staatskunst) или часть "государственной науки" (Staatswissenschaft).

Лишь на рубеже XIX-XX вв. сформировалась чистая ("никаких поучений"!) экономическая теория, или просто - экономика,[7] как общественная наука, изучающая поведение людей и их групп в процессе производства, обмена и потребления материальных благ и услуг в целях удовлетворения своих неограниченных потребностей посредством ограниченных ресурсов.

Экономика как наука не ставит своей целью обогащение "народа или государя". Как заметил Дж. М. Кейнс, это скорее метод, чем учение, инструмент разума, техника мышления, которая помогает тем, кто владеет ею, приходить к правильным заключениям.

Термин же "политическая экономия" употребляется ныне иногда лишь для того, чтобы выделить в общей экономической теории ту ее часть, которая касается изучения роли государства в регулировании экономики. Какова эта роль в действительности? Какой она могла бы быть? Удовлетворительно ли выполняет государство свои экономические функции? На все эти вопросы пытается сегодня ответить политическая экономия.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1 ] "Истина заключается в том, что общество, может быть, и способно удовлетворить все потребности отдельных людей, но тогда оно лишает этого других, вынуждая их перейти на более низкий уровень потребления. Либо оно способно удовлетворить отдельные потребности всех людей, но тогда уровень удовлетворения других потребностей будет гораздо ниже уровня насыщения. Общества, которое может удовлетворить все потребности всех граждан, нет не только в настоящее время, но не будет и в перспективе. Как бы ни возрастало благосостояние, развитие техники и культуры всегда будет способствовать дальнейшему увеличению материальных потребностей" (Корнай Я. Дефицит. М., 1990. С. 437).

[2 ] Принцип максимизации входит уже в первое определение предмета экономической науки, данное Ксенофонтом (ок. 430-355 или 354 до н.э.): "Итак... мы установили, что имя некоторой науки есть экономия. Сущность этой науки представилась нам в том, как люди могут увеличить свои «дома" (ойкосы в смысле общей совокупности их имуществ)" (История экономической мысли / Под ред. В. Я. Железнова и А. А. Мануйлова. М., 1916. Т. 1, вып. 1. С. 51-52). Ряд экономистов, в частности нобелевский лауреат Г. Саймон, выдвинули гипотезу рационального поведения, согласно которой хозяйствующие субъекты не стремятся к максимизации результатов, а довольствуются некоторым приемлемым их уровнем. Однако им не удалось показать, что при прочих равных условиях мы выбираем меньшее, а не большее.

[3 ] Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Л., 1973. Т. 5. С. 113.

[4 ] Цит. по: Жид Ш. История экономических учений. М., 1914. С. 64.

[5 ] Термин был введен в 1614 г. во Франции Антуаном де Монкретьеном. "Все его помыслы, -пишет А. В. Аникин, - были направлены именно на процветание хозяйства как государственной, национальной общности. Неудивительно, что перед словом экономия он поставил определение политическая" (Аникин А. В. Юность науки. М., 1975. С.33).

[6 ] Смит А. Богатство народов. М., 1962. С. 313.

[7 ] Распространению нового "имени" экономическая теория во многом обязана вышедшей в 1890 г. книге А.Маршалла "Principles of economics" ("Принципы экономики"). В русском переводе она вышла лишь в 1983-1984 гг. под названием "Принципы политической экономии". Подробнее см.: Экономика, сиречь наука экономическая // Экономическая школа. 1992, Вып. 2. Альфред Маршалл (1842-1924) - английский экономист, профессор политической экономии Кембриджского университета (1885-1908), основатель Кембриджской школы в экономической теории. Идеи Маршалла определяли развитие экономической науки вплоть до 40-х гг. XX в.

1.2 Что? Как? Для кого? Когда?

В процессе выбора, навязываемого обществу ограниченностью ресурсов, оно, как считают экономисты, сталкивается с необходимостью решения трех фундаментальных задач: что, т.е. какие товары и услуги и в каком количестве производить? как, т.е. с помощью каких ограниченных ресурсов и технологических способов производить нужные людям блага? для кого производить эти ограниченные жизненные блага?

В последнее время к этим трем фундаментальным вопросам добавился четвертый: когда будут потреблены те или иные блага или ресурсы? Будем ли мы потреблять их или сберегать? Используем ли мы наши невоспроизводимые природные ресурсы сами или сохраним их для будущих поколений? Экологический и энергетический кризис, мрачные прогнозы "Римского клуба"[8] способствовали тому, что этот четвертый вопрос стал одним из важнейших с точки зрения судеб современной цивилизации, выживания человечества.

При обсуждении этих и многих подобных проблем экономисты широко пользуются разного рода моделями, хотя и упрощающими реальную действительность, но позволяющими получать и демонстрировать в сравнительно сжатой, компактной форме определенные содержательные выводы. Попробуем с помощью простейшей модели рассмотреть основную экономическую проблему- что, как и для кого производить.

Предположим, что жители какой-то гипотетической страны, скажем Швамбрании, могут использовать свои природные и людские ресурсы для производства двух товаров или, лучше, двух групп товаров - средств производства и предметов потребления. Построим график производственных возможностей Швамбрании (рис. 1.1).

По оси абсцисс будем откладывать количество предметов потребления (X), по оси ординат - количество средств производства (У). Кривая ABCD, называемая границей области производственных возможностей, показывает максимально возможные объемы производства предметов потребления и средств производства при полном использовании всех имеющихся ресурсов. Каждая точка на кривой представляет определенную комбинацию этих двух видов товаров. Например, точка В представляет комбинацию XB единиц предметов потребления и YB единиц средств производства.

Рис. 1.1 позволяет получить более четкое представление о трех взаимосвязанных понятиях - ограниченности ресурсов, выборе и затратах, как они интерпретируются в экономике.

Возьмем точку F внутри области производственных возможностей. Очевидно, что она означает такую комбинацию средств производства и предметов потребления, которая существенно меньше, чем могло бы производиться при полном и эффективном использовании всех ресурсов. Выбрав такую точку, мы смирились бы либо с наличием неиспользованных ресурсов (например, с безработицей), либо с низкой эффективностью их использования (например, с большими потерями, в том числе и рабочего времени). Наоборот, точка Е характеризует такой выпуск продукции, который недостижим при полном использовании наличных ресурсов и существующей технологии.

Таким образом, кривая ABCD, т.е. граница области производственных возможностей, характеризует одновременно и возможный, и желательный выпуск продукции. Именно из точек, лежащих на этой кривой и представляющих различные возможные сочетания выпуска средств производства и предметов потребления, мы и должны (в силу гипотезы о рациональном поведении) выбрать ту, которая для нас наиболее предпочтительна.

Сравним точки В и С. Выбрав точку В, жители Швамбрании предпочтут производство меньшего количества предметов потребления (ХB ) и большего количества средств производства (YB ), чем если бы они выбрали точку С (ХC , УС )- Или, точнее, при переходе из точки В к точке С швамбраны получат дополнительно DX = ОХC - ОХB единиц предметов потребления, пожертвовав для этого DY = ОYC - ОYB единиц средств производства.

Экономисты называют количество одного товара, которым необходимо пожертвовать для увеличения производства другого товара, альтернативными затратами, или затратами отвергнутых возможностей (opportunity cost - англ.). Обратим внимание, что экономист определяет затраты как потери других, альтернативных товаров и услуг, которые могли бы быть произведены с помощью тех же производственных ресурсов, тогда как бухгалтер регистрирует в качестве затрат расход самих ресурсов, точнее, их денежную стоимость.

Обратим внимание и на форму кривой ABCD. Она выпукла вправо вверх (вогнута к началу координат). Это связано с тем, что одни ресурсы могут быть более эффективно использованы в производстве предметов потребления, другие - в производстве средств производства. Двигаясь по границе производственных возможностей вправо вниз и изменяя таким образом структуру производства в пользу увеличения выпуска предметов потребления, нам придется вовлекать все в большей мере сравнительно малоэффективные для их выпуска ресурсы. Поэтому выпуск каждой дополнительной единицы предметов потребления будет "оплачиваться" все большим сокращением выпуска средств производства. По мере приближения к любой из осей координат наклон кривой (к данной оси) будет увеличиваться, а значит, будут расти и альтернативные затраты.

Таким образом, рис. 1.1 позволил нам продемонстрировать такие фундаментальные экономические понятия, как ограниченность ресурсов, проблема выбора, альтернативные затраты.

Может ли общество выйти за границу своих производственных возможностей, точнее, сдвинуть ее вверх и вправо? Конечно, может. Либо за счет увеличения производственных ресурсов (открытие новых месторождений полезных ископаемых, освоение новых земель, вовлечение в производственную деятельность ранее неработавших, в том числе и иммигрантов, строительство новых предприятий), либо за счет технических и технологических нововведений.

Если новая техника, новые технологические процессы будут внедряться одновременно и примерно в равной мере во всех отраслях, то граница производственных возможностей (рис. 1.2, а) сдвинется из положения AD в положение A1 D1 и возможности выпуска и средств производства, и предметов потребления при тех же ресурсах увеличатся примерно в равной степени. И точка Е, лежащая вне прежних границ области производственных возможностей ОАО, окажется теперь достижимой.

Если же нововведения будут осуществляться преимущественно в отраслях, производящих средства производства, расширение области производственных возможностей окажется сдвинутым влево, как показано на рис. 1.2, 6.

Выйти на более высокую границу производственных возможностей можно и за счет увеличения накопления, роста физического капитала общества (строительства новых предприятий). Такой переход может потребовать сокращения размеров текущего потребления, а это может привести и к поистине драматическим последствиям для жителей страны, вставшей на путь форсирования индустриализации.

Обратимся к рис. 1.3. Общество первоначально находится в точке С на кривой AD. Чтобы выйти на более высокую кривую A1 D1 , оно должно создать новые производственные мощности. Но для этого сначала ему придется перейти из положения С в положение В, т.е. сократить производство предметов потребления, а значит и само потребление, с ХC до XB , направив высвобожденные ресурсы на увеличение выпуска средств производства с YС до YB . Лишь введя эти новые средства производства в эксплуатацию, общество сможет перейти на более высокую границу производственных возможностей A1 D1 и выбрать на ней положение Е, при котором обеспечивается больший объем производства и средств производства, и предметов потребления по сравнению с точками и С, и В.

Заметим, что объем производства потребительских товаров в точке Е превышает весь возможный объем их выпуска при полном, стопроцентном использовании на эти цели всех ресурсов, которыми располагала страна до начала индустриализации, т.е. при прежней границе производственных возможностей (точка Е лежит правее точки D).

Таким образом, выбрав намеченную нами траекторию роста своей экономики С-В-Е, жители Швамбрании согласились бы пожертвовать своим сегодняшним благосостоянием во имя благосостояния будущих поколений. Трагедия в том, что при отсутствии внешней помощи темпы накопления, время, в течение которого страна осуществит переход с кривой AD на кривую A1 D1 , как и высота последней, зависят от размеров этой жертвы и готовности принести ее.[9] Заметим, что, осуществив первоначальное накопление или индустриализацию, мы могли бы двинуться из точки В не в точку Е, а в точку G, т.е. продолжать накопление капитала в ущерб текущему потреблению. Производство, таким образом, начало бы работать само на себя (или на формирование военно-промышленного комплекса), игнорируя нужды и потребности людей. А что произойдет, если правители Швамбрании, одумавшись, решат повернуть экономику страны навстречу потребностям людей? Смогут ли они плавно перевести ее из точки G, скажем, в точку Е, двигаясь строго вдоль кривой A1 D1 t т.е. осуществить структурную перестройку экономики? Нет, не смогут. Ведь накопленные средства производства, предназначенные для производства новых средств производства, не могут быть, как правило, использованы для выпуска потребительских товаров. Значит, переход из точки G в точку Е будет идти по траектории, проходящей ниже дуги A1 D1 , и сопровождаться хотя бы временно неполной занятостью имеющихся ресурсов. Таким образом, структурная перестройка экономики в этом случае будет сопровождаться спадом производства, закрытием некоторых производств и безработицей. (Точка К на рис. 1.3 характеризует максимальный спад).

Поэтому весьма важно, кто и каким способом осуществляет от имени общества выбор положения на одной и той же границе производственных возможностей (точки В или С на рис. 1.1, G или Е на рис. 1.3). Ведь этот выбор в конечном счете и предопределяет распределение наличных ресурсов между конкурирующими или альтернативными целями.

ПРИМЕЧАНИЯ

[8 ] Неофициальная некоммерческая международная организация, занимающаяся исследованием глобальных проблем роста и развития. Основана в 1968 г.

[9 ] Лимитами индустриализации, считал известный в 20-30-е гг., а впоследствии репрессированный экономист Г.А.Фельдман, "могут служить лишь материальные возможности с напряжением всех трудящихся Союза на грани физической и психологической выносливости" (Плановое хозяйство. 1929. № 2. С. 192).

1.3 Кто и каким образом?

Индивидуальный и общественный выбор совершается в определенный момент исторического времени, в контексте определенной организации общества, структуры власти, системы убеждений и нравственных ценностей.

Человечество выработало множество способов организации распределения ограниченных ресурсов и результатов производства между альтернативными целями и субъектами конкуренции. Если отбросить принцип грубой силы, распространенный прежде всего в сфере межгосударственного, а до того межплеменного распределения естественных ресурсов, то эти способы могут быть классифицированы в три основные группы:

1) основанные на традициях и обычаях;

2) основанные на рыночном механизме;

3) основанные на командно-административных методах.

Традиции и обычаи, регулирующие сегодня в основном частную жизнь людей, играли несравненно большую роль в древнем и средневековом обществе (наследование занятий, социального статуса и ролей, многочисленные табу, социальные перегородки, кастовая, цеховая, общинная замкнутость, детальная регламентация многих сторон частной жизни).

Но и в современном обществе традиции и обычаи оказывают влияние на многие стороны экономической жизни - деление профессий на "мужские" и "женские", приемлемый обществом уровень дифференциации доходов, некоторые способы распределения потребительских благ, особенно в небольших социальных группах.

Рынок -это общественный механизм распределения благ посредством добровольного обмена. Обмен может совершаться непосредственно, в форме бартера (обмен значками, марками, подарками, обмен "шефской помощи" по уборке овощей на часть урожая, строительных материалов на телевизоры, и т.п.), и посредством промежуточного обмена благ на особый товар, являющийся всеобщим, признанным всеми средством обмена и единицей счета (numeraire - фр.),- деньги. Во втором случае обмен принимает форму купли-продажи, а его участники приобретают легальный статус продавцов и покупателей.

Продавцы обменивают товары на деньги, покупатели - деньги на товары.

Использование денег облегчает обмен, избавляет от необходимости поиска контрагентов, готовых обменять, скажем, "шило" именно и только на "мыло" или наоборот. Кроме того, использование денег позволяет включить в обмен промежуточные товары, не являющиеся конечными потребительскими благами, и таким образом способствует углублению разделения труда, специализации производства. Наконец, использование денег позволяет вести экономические расчеты, сопоставлять доходы и расходы, выручку и затраты, определять прибыли и убытки. Нормы обмена товаров на деньги называют денежными ценами товаров. Наоборот, нормы обмена денег на товары называют товарными ценами денег.

Субъектами рынка, или экономическими агентами, являются:

-индивидуумы, иначе домохозяйства или потребители, покупающие конечные потребительские блага и услуги;

-предприятия, осуществляющие преобразование первичных ресурсов в конечные или промежуточные блага и услуги;

-собственники первичных производственных ресурсов.

Роли экономических агентов могут, конечно, совмещаться. Так, индивидуумы обычно являются не только покупателями конечных благ, но и собственниками своей рабочей силы, а нередко и других первичных ресурсов, например земли. С другой стороны, домохозяйства являются и предприятиями по производству многих конечных благ и услуг (приготовление пищи, строительство дома, ремонт квартиры, работа в саду). В качестве экономических агентов могут выступать также разнообразные общественные организации и объединения граждан, а также государство.

Обращающиеся на рынке блага (осязаемые и неосязаемые) называют, независимо от их происхождения, товарами. Последние различаются своими физическими свойствами и положением в пространстве-времени. Так, помидоры в Астрахани и в Архангельске - это разные, хотя, быть может, и физически однородные товары, равно как и помидоры ранней весной и поздней осенью. Эти различия объясняются отсутствием совершенной (вне времени и пространства) замещаемости товаров в производстве и потреблении.

Идеально рыночный механизм исключает какое-либо внешнее по отношению к самому рынку, государственное установление цен и объемов продаж, предполагает свободную игру рыночных сил. Государству отводится при этом роль "ночного сторожа", наблюдающего за соблюдением правил поведения на рынке, который рассматривается как самодостаточный инструмент для решения любых экономических проблем.

Каждый отдельный человек, считал А. Смит, старается употребить свой капитал так, чтобы продукт его обладал наибольшей стоимостью. Обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько он ей содействует. Он имеет в виду лишь свой собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду, причем "в этом случае... он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это".[10] Это - знаменитая "теорема о невидимой руке", ставшая символом веры для многих поколений экономистов. Для многих, но не для всех. Иные предпочли "невидимой руке" рынка "видимую руку" государства.

Если рынок основан на добровольном обмене товарами и услугами независимых, оптимизирующих свое положение субъектов, то государственное управление экономикой предполагает использование властных или, иначе, командно-административных методов.

Эти методы идеально ориентированы на организацию общественного хозяйства по образу "единой фабрики"[11] или "единого поместья".

Вот как представляет "государственное хозяйство без частной собственности на землю и капитал" один из выдающихся теоретиков социализма К. Родбертус: "Но теперь, вместо того чтобы покупать у себя самого сырой продукт, снова продавать его самому себе как полуфабрикат и т.д., оно (государство. - В. Г., С. И., В. М.) должно только так проявить свою волю, чтобы сырой продукт шел на фабрики и, после того как он пройдет по различным производственным ступеням, распределялся бы между потребителями... Это совершалось бы при помощи административного распоряжения, приблизительно так, как в настоящее время в каком-либо сельском хозяйстве необходимо лишь хозяйственное распоряжение управляющего для того, чтобы вымолоченная рожь была доставлена на другой ток для очистки".[12]

В таком обществе хозяйственные связи между контрагентами и нормы обмена устанавливаются и поддерживаются центром посредством иерархически построенной системы управления. Добровольный обмен либо полностью запрещен, либо существенно ограничен, а его остатки вытеснены на периферию экономической жизни, где они формируют сферу теневой экономики. Таким образом, обмен заменяется распределением.

Субъекты хозяйственной деятельности меняют свой статус продавцов и покупателей на статус государственных служащих или чиновников- исполнителей воли или "хозяйственных распоряжений управляющего", а государство целиком поглощает гражданское общество, сливается с ним в единое, нерасчленяемое целое.

Как писал в 1809 г. один из специалистов в области "Staatskunst" А.Мюллер (1779-1829), "государство не есть простая мануфактура, ферма, страховое учреждение или торговая компания; оно есть тесное единение всех физических и духовных потребностей, всего материального и духовного богатства, всей внутренней и внешней жизни нации - единение в великом, умственном, вечно движущемся и живущем целом".[13] Попытки воплотить в той или иной форме, под тем или иным флагом эти идеалы в жизнь характерны для ряда тоталитарных режимов XX в.

Государственное назначение цен как желанная альтернатива вольному, рыночному ценообразованию всегда было непременным элементом многочисленных проектов "идеального" государства будущего. В одном из них, принадлежащем перу известного немецкого философа И. Г. Фихте, в частности, можно прочесть: "Правительство должно, согласно установленным принципам, назначить цены всем предметам, поступающим в торговый оборот, и наблюдать на основании закона, чтобы они не были произвольно изменяемы. Таким образом, каждому обеспечивалось бы то, что ему следует, а не то, что дает слепой случай, эксплуатация ближнего и насилие. В таком государстве все граждане являются слугами целого общества и каждый из них получает следуемую ему часть из богатств этого целого. Никто не может особенно обогатиться, но никто не может и обеднеть. Каждому гражданину в отдельности и всему обществу обеспечено, таким образом, спокойное и равномерное существование".[14] Вплоть до конца 80-х гг. такое государственное назначение цен и с примерно той же аргументацией оставалось под именем "планового ценообразования", "государственной дисциплины цен" официальной доктриной политики цен в СССР.

Может ли "видимая рука" государства полностью заменить "невидимую руку" рынка, "левая" рука "правую"?

Утвердительный ответ на этот вопрос был дан итальянским экономистом Э. Бароне в статье "Министерство экономики коллективистского государства", опубликованной в 1908 г. Согласно Бароне, при определенных допущениях теоретически возможно обеспечить посредством командно-административных методов не менее эффективное распределение ресурсов, чем посредством рынка. Из этой же возможности исходили, по-видимому, и авторы некоторых работ по теории оптимального планирования в СССР в период 60-70-х гг.

Иной ответ был дан русским философом и экономистом П.Б.Струве. "Оба эти идеала, - писал Струве, - в формальном смысле одинаково неосуществимы, одинаково утопичны.

Общественно-экономический процесс не может ни сам до конца рационализироваться на основе свободной игры хозяйственных сил, ни быть до конца рационализирован велением какого-нибудь субъекта власти".[15] Струве высказал убеждение в "имманентном дуализме" этого процесса. Опыт XXв., в том числе и опыт нашей страны, подтвердил справедливость этого вывода. Дуализм, о котором писал Струве, проявился, в частности, в теории "рыночного социализма", разрабатывавшейся на Западе в 30-40-х гг. (О. Ланге, Ф. Тейлор, А. Лернер), а также в тезисе о "социалистическом рынке", выдвинутом некоторыми кругами в СССР на рубеже 90-х гг.

Реальное же подтверждение этот дуализм получил в смешанной экономике, существующей в большинстве развитых стран. Экономика смешанного типа регулируется и рынком, и государством, хотя в разных странах или в одной стране на разных этапах ее развития тот или иной способ регулирования оказывается явно преобладающим. Известны разные варианты организации экономики смешанного типа: "шведская модель", "социальное рыночное хозяйство" в Германии, японская, американская и другие модели.

По мнению некоторых, командно-административная система в СССР в конечном счете эволюционировала (или выродилась) в экономику согласований, или бюрократический рынок, где отношения между выше- и нижестоящими представляли уже не столько отношения администрирования и исполнения, сколько отношения обмена.[16]

Господствовавшие в нашей стране до последнего времени командно-административные методы сочетались с использованием системы цен, играющей, конечно, несравненно более важную роль в странах с преобладанием рыночной экономики. Правда, в отличие от последних волевые, административные методы распространялись у нас и на систему ценообразования, установление уровня и соотношений цен различных товаров. С другой стороны, властное, государственное регулирование цен имело место на протяжении всей их писаной истории, хотя рамки и формы такого регулирования никогда не достигали тотального огосударствления ценообразования, характерного для командно-административной системы, существовавшей в нашей стране.[17]

Людей никогда не покидала мысль о желательности так или иначе покончить с конкуренцией. Но для этого необходимо преодолеть ограниченность ресурсов, либо сократив потребности до уровня возможностей общества, либо "развив" эти возможности до уровня потребностей. Творцы и приверженцы некоторых религиозных и философских систем проповедовали необходимость ограничения потребностей некоторым разумным уровнем потребления простого, живущего в естественных условиях человека. Другие, наоборот, связывали будущее "царство свободы" с высочайшей степенью развития производительных сил, когда все источники общественного богатства польются полным потоком, в результате чего сам собою осуществится принцип "каждому- по потребностям".

Рыночный механизм не претендует на то, чтобы полностью преодолеть ограниченность ресурсов, но он может ослабить, смягчить эту ограниченность. С одной стороны, рыночный механизм стимулирует наиболее полное и эффективное использование наличных ресурсов. И страны с развитой рыночной экономикой лидируют сегодня в научно-техническом прогрессе и социальном развитии. С другой же стороны, рыночный механизм возлагает бремя ограничения потребностей на каждого отдельного человека.

Это достигается не посредством навязывания людям (или воспитания у них) какого-то "разумного" уровня потребностей, а путем преобразования потребностей в платежеспособный спрос.

Таким образом, "самостоятельность хотенья" каждого ограничивается его платежеспособностью, или, иначе, его готовностью расплатиться за удовлетворение одного своего "самостоятельного хотенья" самостоятельным же отказом от удовлетворения какого-то другого, менее важного для него "хотенья". Это может нравиться или не нравиться, но рынок ориентирован не на удовлетворение потребностей потребителей, а на удовлетворение спроса покупателей.

В условиях ограниченности ресурсов конкуренция за их использование неустранима, а борьба с ней бесперспективна. Можно принудить конкуренцию принять ту или иную форму, вытеснить ее на периферию экономической жизни, облегчить или затруднить процедуру выбора, даже лишить экономических агентов легального права осуществлять выбор, но за это придется платить определенную экономическую и социальную цену.

Задача же состоит не в устранении (что невозможно) или подавлении (что возможно, но неэффективно) конкуренции, а в том, чтобы придать ей цивилизованные, достойные человека формы, заставить ее работать на благо людей.

ПРИМЕЧАНИЯ

[10 ] Смит А. Богатство народов. С. 332.

[11 ] "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы" (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 101).

[12 ] Родбертус К. Капитал : Четвертое социальное письмо к фон Кирхману. СПб., 1906. С.80,99.

Карл Иоганн Родбертус-Ягецов (1805-1875) - немецкий экономист и политический деятель. В отличие от К. Маркса связывал переход к новому обществу не с революционными преобразованиями и диктатурой пролетариата, а с изменением сущности собственности: "...пусть в действительности собственность на землю и капитал станет прежде всего более «должностью", а ее рента более «жалованьем!"" (там же. С. 151).

[13 ] Цит.по: Бернацкий М.В. Теоретики государственного социализма в Германии и социально-политические воззрения князя Бисмарка. СПб., 1911. С. 35.

[14 ] Фихте И. Г. Замкнутое государство. СПб., 1883. С. 58-59. В этом государстве "введена" неконвертируемость "денег данной страны", государственная монополия внешней торговли, которая должна иметь исключительно бартерный характер, равенство оплаты труда, запрещены частные поездки граждан за границу и даже провозглашен лозунг: "Нельзя ждать. Надо завоевать природу искусством и техникой" (с. 63).

[15 ] Струве П. Б. Хозяйство и цена. СПб.; М., 1913. 4.1. С.60.

Петр Бернгардович Струве (1870-1944)-экономист, философ, политический деятель, профессор политической экономии Петербургского политехнического института, позже ординарный академик Академии наук, с 1923 г. в эмиграции.

[16 ] Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину. М., 1991.

[17 ] О государственном регулировании цен свидетельствуют законы вавилонского царя Хаммурапи, индийский кодекс Ману, эдикт римского императора Диоклетиана (301 г.) о "максимальных ценах" (Архангельский С. И. Указ Диоклетиана о ценах. Нижний Новгород, 1928; Струве П. Б. Хозяйство и цена. С. 101-314).

1.4 Позитивный и нормативный анализ

Долгое время экономическая мысль, а затем и политическая экономия вмещали и изучение сущего, и конструирование должного, и выработку экономической политики. Лишь в конце XIX в. с формированием чистой экономической теории произошло обособление каждого из' этих направлений. "Положительная (positive) наука, - писал Дж. Н. Кейнс, - может быть определена как совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что есть; нормативная или регулятивная наука - как совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что должно быть, и потому имеющих своим предметом идеальное, как нечто отличное от действительного; искусство - как система правил для достижения данной цели".[18]

Положительная наука, полагал Кейнс, занимается изучением "единообразий" (uniformities - англ.), или, как мы сказали бы сейчас, закономерностей, нормативная - определением идеалов, искусство - формулированием предписаний. Он подчеркивал, что "и возможно, и желательно изучение экономических единообразий независимо от экономических идеалов и без формулирования экономических предписаний (но не наоборот)".[19]

Различие между ними можно показать на уже знакомом примере форсированной индустриализации Швамбрании. Нормативный подход предполагает ответ на вопрос: "Должна ли Швам-брания проводить форсированную индустриализацию?". Позитивный- ответ на вопросы: "Какими могут быть и, скорее всего, будут последствия такой индустриализации? Какова будет “цена" индустриализации для общества?".

Экономическая наука является позитивной наукой,[20] исследующей то, что есть, или то, что может возникнуть в результате принятия тех или иных решений, хотя она и вынуждена в некоторых своих разделах считаться с проблемами, возникающими из-за различий в ценностной ориентации людей. Как человек и гражданин экономист может, конечно, иметь собственное, личное мнение о должном, но его задача как профессионала в другом.

Как человек, швамбранский экономист может согласиться с К.Марксом, что "производство ради производства есть не что иное, как... развитие богатства человеческой природы как самоцель. Если противопоставить этой цели благо отдельных индивидов... - может продолжить он вслед за К.Марксом,- то это значит утверждать, что развитие всего человеческого рода должно быть задержано ради обеспечения блага отдельных индивидов... что, стало быть, более высокое развитие индивидуальности покупается только ценой такого исторического процесса, в ходе которого индивидуумы приносятся в жертву".[21] Или же, наоборот, он может согласиться с Иваном Карамазовым, что нельзя ни построить, ни принять счастья, оплаченного слезой ребенка.

Но как специалист экономист должен определить, во-первых, с помощью каких средств можно достигнуть поставленной цели, и, во-вторых, какие следствия будет иметь применение тех или иных средств помимо и наряду с осуществлением цели. "Затем мы предоставляем действующему лицу возможность взвесить, каково будет соотношение этих непредусмотренных следствий с предусмотренными следствиями своего поведения, то есть даем ответ на вопрос, какой “ценой" будет достигнута поставленная цель, какой удар предположительно может быть нанесен другим ценностям... Что же касается решения, принятого на основе такого взвешивания, то это уже составляет задачу не науки, а самого человека, действующего в силу своих желаний; он взвешивает и совершает выбор между ценностями, о которых идет речь, так, как ему велят совесть и его мировоззрение".[22]

И споры между экономистами вызываются именно различиями в их личной ценностной ориентации, мировоззрении, а не несовершенством экономического инструментария как такового. Экономисты не снимают с людей бремени выбора, но могут до определенной степени облегчить его, сделать выбор более ответственным.

Правда, их возможности могут остаться невостребованными, а советы или предостережения оставлены без внимания. Дело в том, что важнейшие решения, имеющие общенациональное значение, по необходимости основываются на неполной и к тому же крайне дорогой информации, а также на политических интересах и этических нормах, по поводу которых в обществе существуют принципиальные разногласия.

ПРИМЕЧАНИЯ

[18 ] Кейнс Дж. Н. Предмет и метод политической экономии. М., 1899. С.27. Джон Невилл Кейнс (1852-1949) -английский экономист и логик, профессор Кембриджского университета, отец Джона Мейнарда Кейнса.

[19 ] Кейнс Дж. Н. Предмет и метод... С. 28.

[20 ] "Для обозначения положительной науки термины экономика, экономическая наука более удобны, чем политическая экономия, потому что в них не так легко вложить двойственный смысл" (Кейнс Дж. Н. Предмет и мет од... С. 41).

[21 ] Маркс К., Энгелъс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26, ч. 2. С. 123.

[22 ] Вебер М. Избр. произведения. М., 1990. С. 348.

Макс Вебер (1864-1920) - немецкий социолог, историк, экономист, профессор ряда университетов в Германии.

1.5 Микроэкономика и макроэкономика

Структурно современная экономическая теория делится на два раздела- микроэкономику и макроэкономику.

Микроэкономика изучает поведение отдельных экономических агентов: индивидуумов, домохозяйств, предприятий, владельцев первичных производственных ресурсов. В центре ее внимания - цены и объемы производства и потребления конкретных благ, состояние отдельных рынков, распределение ресурсов между альтернативными целями.

Макроэкономика исследует функционирование экономической системы в целом и крупных ее секторов. Объектом изучения ее являются национальный доход и общественный продукт, экономический рост, общий уровень занятости, совокупные потребительские расходы и сбережения, общий уровень цен и инфляция.

Микроэкономику часто называют также теорией цены, хотя она исследует лишь относительные цены, т.е. соотношения цен отдельных товаров, оставляя проблему абсолютного уровня цен макроэкономическому анализу, который иногда называют также теорией национального дохода и занятости. Можно сказать, что микроэкономика видит лишь отдельные деревья, не видя за ними леса, тогда как макроэкономика за лесом не различает отдельных деревьев. Или, иначе, макроэкономика изучает факторы, определяющие размеры "общественного пирога", тогда как микроэкономику интересуют его состав и распределение. Оба раздела экономической теории одинаково важны для экономического образования. "Вы образованы менее чем наполовину, - заметил П. Самуэльсон, - если Вы знаете лишь один раздел, но не имеете представления о другом разделе теории".[23]

Конечно, между микроэкономическими и макроэкономическими процессами нет китайской стены или железного занавеса. Макроэкономические процессы в значительной мере инициируются решениями отдельных экономических агентов, а эти решения в свою очередь принимаются в определенной макроэкономической среде и существенно зависят от нее. И в последнее время предпринимаются попытки представить еще один срез экономической теории - мезоэкономику (от греч. mesos - средний, промежуточный), рассматривающую традиционную микроэкономическую проблематику с учетом влияния на поведение экономических агентов важнейших макроэкономических переменных - совокупного спроса, инфляционных ожиданий и т.п. Время покажет, насколько эти попытки окажутся успешными.

ПРИМЕЧАНИЯ

[23 ] Samuelson P. Economics. 10th ed. Tokyo, 1976. P. 380.

Пол Энтони Самуэльсон (р. 1915) - один из виднейших американских экономистов, с 1940 г. сотрудник Массачусетсского технологического института, Нобелевская премия 1970 г.

1.6 Методология микроэкономики

Основным методом исследования, используемым экономической теорией, является моделирование экономических явлений и процессов, т. е. исследование объектов познания не непосредственно, а косвенно, посредством анализа некоторых вспомогательных объектов, которые и называют моделями. В отличие от многих естественных и особенно технических наук в экономике, как правило, преобладает идеальное моделирование, основывающееся не на материальной аналогии объекта исследования и модели, а на аналогии идеальной, мыслимой. Идеальное моделирование можно разбить на два класса: знаковое и интуитивное.

В экономической теории обычно используется знаковое моделирование, при котором моделями являются знаковые образования, как правило формулы и графики. При этом знаковые образования и их элементы задаются вместе с правилами, по которым можно оперировать с ними. Заметим, что к знаковым моделям относятся также слова и предложения в некотором естественном (например, русском или китайском) или искусственном языке.

Экономические модели должны в принципе отвечать ряду требований - содержательность и реалистичность принятых посылок и допущений, предсказательная способность, возможность информационного обеспечения и верификации, общность и ряд других.

Среди экономистов нет единого мнения о том, какие из этих требований "главнее". Одни считают главным требованием, которому должна удовлетворять модель, ее предсказательную способность, другие в роли такого критерия видят реалистичность принятых допущений и способность объяснить посредством модели поведение экономических агентов. Большинство же связывают предъявляемые к модели требования с той конкретной целью, для которой она предназначена.

Предсказательная способность важна для моделей, имеющих целью предвидеть результаты влияния одних экономических параметров на другие (например, влияние введения налогов на объем продаж какого-то товара). Реалистичность допущений и объясняющая способность важны для моделей, цель которых в объяснении поведения экономических агентов.

Объясняющей способностью в большей степени обладают графические модели, почему они и используются широко в педагогических целях. Вот как писал о ценности графических моделей (не только в экономике) английский математик Я. Стюарт: "Некоторые математики, может быть 10 из 100, мыслят формулами. Такова их интуиция.

Но остальные мыслят образами; их интуиция геометрическая. Картинки несут гораздо больше информации, чем слова. В течение многих лет школьников отучали пользоваться картинками, потому что «они не строгие". Это печальное недоразумение. Да, они не строгие, но они помогают думать, а такого рода помощью никогда не следует пренебрегать".[24]

В этой книге, как и в большинстве зарубежных курсов микроэкономики, графические модели, "картинки" являются основным способом представления материала. Достоинство "картинок" в их компактности, наглядности, легкой обозримости всех взаимосвязей между переменными. Но у них есть и недостаток. Легко читаемые "картинки" двумерны, тогда как трехмерные читаются уже не так легко, а многомерных "картинок" вообще не существует. Это ограничивает до некоторой степени объясняющую способность графических моделей в экономической теории.

В микроэкономике используются модели двух типов - оптимизационные и равновесные.

При исследовании поведения отдельных экономических агентов применяются оптимизационные модели. Поэтому основные рабочие понятия имеют здесь предельный характер: предельная полезность, предельный продукт, предельные затраты, предельная выручка и т.п. Это явилось основанием для того, чтобы назвать такую методологию экономического анализа маржинализмом, а тех, кто пользуется ею, маржиналистами (от англ. margin- предел). Оба последних термина были введены английским экономистом Дж. Гобсоном (1858-1940) в работах "Индустриальная система" (1909) и "Труд и богатство" (1914) и носили пренебрежительный оттенок. Он сохранялся длительное время и в отечественной литературе.

Своим проникновением в экономическую теорию термин "margin" обязан двум английским экономистам - малоизвестному Т. Чалмерсу и последнему представителю классической школы Джону Стюарту Миллю, который писал: "Последние земли или капитал, примененные, по выражению д-ра Чалмерса, для предельной обработки (margin of cultivation), не приносят и не принесут ренту".[25] В другом месте Милль заметил, что д-р Чалмерс объяснял явления действительности "собственным, оригинальным языком, который часто обнаруживает такие стороны истины, какие принятая фразеология склонна лишь затемнять".[26] Этот "оригинальный язык", дополненный математическим анализом, и составил стержень современного аналитического инструментария экономической теории.

Второй тип моделей - модели рыночного равновесия - используется при исследовании взаимоотношений между экономическими агентами. Обычно предполагается, что система находится в равновесии, если взаимодействующие силы сбалансированы и отсутствуют внутренние импульсы к нарушению баланса. Модели рыночного равновесия - частный случай более широкого и общего класса моделей экономического взаимодействия рыночных агентов. Они позволяют исследовать не только равновесные, но и неравновесные состояния экономики. Однако анализ неравновесных состояний обычно не включается в стандартные курсы микроэкономики.

Почему именно равновесные модели играют столь важную роль в микроэкономической теории? Дело в том, что отдельные субъекты рынка, индивидуумы (домохозяйства) и предприятия, могут оптимизировать свое положение, лишь если им известны все цены на потребляемые ими ресурсы и предлагаемые ими блага. Однако отдельный субъект обычно не может иметь определенного мнения о том, как он мог бы использовать свои средства при произвольно данном уровне цен. Практически он должен ограничиться решением: какое количество определенного товара он мог бы купить или продать при некотором изменении его цены, но при том, однако, условии, что цены всех остальных товаров остаются неизменными, "ибо только при таком предположении денежная единица имеет для него вполне ясное значение... Лучшим методом для изучения ценообразующих факторов является предположение о состоянии равновесия и о небольших колебаниях одной какой-нибудь определенной цены".[27]

В периоды высокой инфляции, когда абсолютные цены всех товаров быстро растут, но растут в разной степени, субъекты рыночных отношений теряют представление о значении денежной единицы. Казалось бы, в этой ситуации лежащее в основе микроэкономических моделей предположение о состоянии равновесия теряет смысл.

Однако это не так. Равновесные модели остаются и в этом случае единственным инструментарием, позволяющим аналитику выделить в поведении субъектов рынка то, что обусловлено изменением уровня цен, и то, что обусловлено изменениями их соотношений. И точно так же модели равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением являются основой макроэкономического анализа колебаний уровня экономической активности, занятости, инфляции.

ПРИМЕЧАНИЯ

[24 ] Стюарт Я. Концепции современной математики. Минск, 1980. С. 14-15.

[25 ] Миллъ Дж. С. Основы политической экономии. М., 1980. Т. 2. С. 474. Английский оборот margin of cultivation буквально значит предел обработки (Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1983. Т. 1. С. 224).

[26 ] Милль Дж. С. Основы политической экономии. М., 1980. Т. 1. С. 175.

[27 ] Касселъ Г. Основные идеи теоретической экономии. Л., 1929., С. 53. Густав Кассель (1866-1945) - шведский экономист, профессор политэкономии и финансов Стокгольмского университета (1904-1933).

Глава 2. Основы анализа спроса и предложения

Становление экономической науки как самостоятельной области знания часто связывают с выходом в 1776 г. книги Адама Смита "Богатство народов", хотя завершилось оно лишь спустя еще столетие. До этого экономические проблемы рассматривались в рамках недифференцированного общего знания. Они обсуждались в сочинениях философов, юристов, богословов и, конечно, политиков.

Одной из наиболее важных среди них на протяжении веков считалась проблема экономической ценности и цены. Первым "претендентом" на роль основы для соизмерения благ, ценности и цены была человеческая потребность. В "Никомаховой этике" великий философ древности, ученый-энциклопедист Аристотель писал: "Поэтому все, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо... Поистине такой мерой является потребность, которая все связывает вместе... и, словно замена потребности, по общему уговору появилась монета".[1]

Средневековые комментаторы Аристотеля обогатили учение великого мыслителя рядом новых положений. Прежде всего была сделана попытка разделить понятия ценности и цены.

Если ценность блага определяется потребностью, считал французский философ Жан Буридан (ок. 1300-ок. 1358), с именем которого связывается притча о "буридановом осле", то цена зависит от потребности и средств покупателя. Бедняк нуждается в хлебе больше, чем богач, но ему нечем оплатить его. Значит, и рыночную цену определяют не потребности всех индивидуумов, но лишь тех из них, кто может подкрепить свои потребности деньгами, т. е. платежеспособные потребности, или спрос.

Но наиболее важное дополнение к учению Аристотеля было сделано крупнейшими философами и теологами средневековья Альбертом Великим (ок. 1193-1280) и его учеником Фомой Аквинским (1225 или 1226-1274). Наряду с потребностью (in-digentia - лат.) они назвали второй (по порядку, но не по значимости) источник ценности и цены- труд и расходы (labores et expensae -лат.). Без справедливого возмещения труда и расходов общество, основанное на разделении труда, не могло бы существовать.

Таким образом, была установлена зависимость рыночных цен, с одной стороны, от спроса, определяемого потребностями и денежными средствами покупателей, и, с другой - от предложения, определяемого трудом и расходами, хотя соотношение этих "ценообразующих факторов", роль каждого из них в формировании цен долгое время оставались неисследованными. Одни авторы преувеличивали значение спроса, особенно полезности, другие - значение издержек, особенно труда.

Проблема спроса и предложения как факторов, определяющих рыночную цену, получила принципиальное разрешение в 1890 г. в работе А.Маршалла "Принципы политической экономии": "Мы могли бы с равным основанием, - писал он,-спорить о том, регулируется ли стоимость (ценность, см. с. 312-313. - В. Г., С. И., В. М.) полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц. Действительно, когда одно лезвие удерживается в неподвижном состоянии, а резание осуществляется движением другого лезвия, мы можем, как следует не подумав, утверждать, что резание производит второе, однако такое утверждение не является совершенно точным и оправдать его можно лишь претензией на простую популярность, а не строго научным описанием совершаемого процесса".[2]

В этой главе нам предстоит познакомиться с современными научными основами анализа спроса и предложения, с тем, как "режут бумагу" ножницы А.Маршалла. В трех последующих главах мы рассмотрим существующие представления о полезности и предпочтениях потребителей, формировании индивидуального и рыночного спроса.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1 ] Аристотель. Соч. М., 1983. Т. 4. С. 156.

[2] Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1984. Т. 2. С. 31-32.

2.1 Спрос

Спрос на какой-либо товар характеризует наше желание купить то или иное количество этого товара. Именно "желание купить" отличает спрос от простого "хотенья" заполучить то или иное благо, чем бы оно ни диктовалось - настоятельной необходимостью удовлетворить жизненно важную потребность или требованиями комфорта, стремлением выглядеть не хуже других или перещеголять соседа. Наличие спроса на какой-то товар предполагает чье-то согласие уплатить за него определенную цену, а значит, и согласие пожертвовать "в обмен" на покупку данного товара покупкой некоторого количества других товаров и услуг на ту же сумму. Следовательно, на спрос оказывают влияние не только вкусы и предпочтения покупателей, их желания, но и размеры их денежных доходов и сбережений, а также цены предлагаемых товаров. Объемом спроса на какой-либо товар называют количество этого товара, которое согласно купить отдельное лицо, группа людей или население в целом в единицу времени (день, месяц, год) при определенных условиях. К числу этих условий относятся вкусы и предпочтения покупателей, цены данного и других товаров, величина денежных доходов и накоплений.

Ценой спроса называют максимальную цену, которую покупатели согласны заплатить за определенное количество данного товара. Зависимость объема спроса от определяющих его факторов называют функцией спроса. В общем виде функция спроса может быть представлена так:

где - объем спроса на i-тый товар (i = 1,2,..., k); Т - вкусы и предпочтения; P1 , .. .,Pk - цены всех товаров, включая i-тый; I - денежный доход. Если все факторы, определяющие объем спроса, кроме цены интересующего нас товара (Pi ), положить неизменными, то от функции (2.1) можно перейти к функции спроса от цены, характеризующей зависимость спроса на г'-тый товар лишь от его собственной цены:

Функция спроса от цены может быть представлена одним из трех способов:

1) табличным, например:

Pi (руб.)

(штук)

...

...

100

1000

150

700

...

...

500

300

...

...

2) аналитическим, например:

3) графическим. На рис. 2.1 линия DD представляет графическое отображение функции спроса от цены. Она называется линией спроса. Абсциссы точек линии спроса характеризуют объем спроса, а ординаты - цены спроса.[3]

Необходимо различать изменение объема спроса и изменение спроса. Изменение объема спроса имеет место при изменении цены товара и неизменном характере зависимости объема спроса от цены (2.2) - движение вдоль линии спроса. Например, как видно на рис. 2.2, при снижении цены с Р1 до P2 объем спроса увеличивается с Q1 до Q2 . Если же в силу изменения доходов или вкусов покупателей установится новая зависимость между ценой и объемом спроса, т.е. изменится функция спроса от цены (2.2), то произойдет сдвиг линии спроса от D1 D1 до D2 D2 , так что при цене Р1 объем спроса возрастет с Q1 до Q3 , а при цене Р2 - с Q2 до Q4 - В этом случае говорят, что увеличился сам спрос. Очевидно, что при снижении спроса, скажем, в результате сокращения доходов новая линия спроса пройдет левее и ниже D1 D1 .

Обратную зависимость между ценой и объемом спроса (при снижении цены объем спроса растет, и наоборот) часто называют законом спроса.

Известно одно исключение из этого закона, получившее название парадокса Гиффена. Английский экономист Роберт Гиф-фен (1837-1910) обратил внимание на то, что во время голода в Ирландии в середине XIX в. объем спроса на картофель, цена которого выросла, существенно увеличился. Дело в том, что картофель представлял основной продукт питания ирландских бедняков. Повышение его цены вынудило их сократить потребление других, более дорогих и качественных продуктов. Поскольку все же картофель оставался сравнительно наиболее дешевым продуктом, объем спроса на него вырос. Природа парадокса Гиффена более подробно будет рассмотрена в 3-й главе. Пока же отметим лишь, что подобная ситуация представляет единственно возможное исключение из общего закона спроса.[4]

Нередко некоторые явления действительности ошибочно рассматриваются как исключения из общего закона спроса, а иногда на них ссылаются и для его опровержения.

Остановимся на нескольких из них.

А. Цена - показатель качества.

Потребитель, особенно конечный, зачастую не может квалифицированно судить о качестве предлагаемого ему товара. В этом случае он склонен принимать цену этого товара за своеобразный показатель его качества, полагая, что высокая цена свидетельствует о высоком качестве товара, и наоборот. На этом основана широко распространенная практика повышения цен без реального улучшения качества товаров.

Фактически здесь имеет место направленное воздействие посредством цены на мнение потребителей о качестве товаров, результатом чего является сдвиг линии спроса вверх и вправо, а не движение вдоль неизменной линии спроса. Вернемся к рис. 2.2. Пусть на какой-то товар при цене Р2 предъявлялся спрос в объеме Q2 - Внеся незначительные изменения в конструкцию или внешний вид изделия, изготовитель повышает цену до Р1 .

Потребители, полагая, что рост цены означает и улучшение качества, увеличивают объем спроса до Q3 з. вместо того чтобы снизить его до Q1 , т.е. переходят к новой линии спроса D2 D2 . Как только покупатели убедятся в том, что новый товар по своему качеству не отличается от старого, спрос на него вновь вернется к линии D1 D1 . Поэтому практика такого скрытого повышения цен может быть успешной лишь при непрерывной смене моделей, марок выпускаемых товаров, при значительном и даже избыточном их разнообразии.

Хотя в этом случае мы имеем дело с изменением спроса под влиянием манипулирования потребительскими предпочтениями, факты такого рода нередко приводятся для опровержения закона спроса.

Б. Эффект Веблена.

Внешне с ситуацией цена - показатель качества схож так называемый эффект Веблена, названный так по имени американского экономиста и социолога Т. Веблена (1857-1929), внесшего существенный вклад в его исследование. Этот эффект связан с престижным спросом, ориентированным на приобретение товаров, свидетельствующих, по мнению покупателя, о его высоком социальном статусе. Такую функцию могут выполнить лишь товары, доступ к которым для широких масс так или иначе ограничен. Обычно таким ограничителем является высокая цена, поэтому престижный спрос обычно ассоциируется со спросом на дорогостоящие товары. Отсюда нередко делают вывод, что повышение цен таких товаров ведет к росту объема спроса за счет увеличения объема престижного спроса. Если бы это было так, то цены престижных товаров могли бы расти бесконечно.

Однако, как показала практика конца 70-начала 80-хгг., повышение цен на такие товары, как ювелирные изделия, ковры, хрусталь, привело не к увеличению, а к снижению объема спроса на них. Хотя престижность таких товаров с ростом цен возрастает, но спрос на них сокращается в связи со все меньшей их доступностью для широких кругов покупателей.

Ограничивать престижный спрос лишь дорогостоящими товарами нельзя. Элемент престижа, ориентации на повышение, демонстрацию или, наоборот, маскировку своего социального статуса (действительного, мнимого или желаемого) играет важную роль в формировании индивидуальных вкусов и предпочтений, а вслед за тем и спроса во всех тех случаях, когда информация о приобретении, наличии или потреблении того или иного товара легко доступна тем, чьим мнением и оценкой дорожит (или хотел бы дорожить) покупатель. Поэтому престижной ценностью могут обладать не только дорогостоящие, но и распределяемые бесплатно или по льготным ценам товары, если доступ к ним для широкого круга потребителей ограничен какими-то другими, неценовыми средствами. Согласно современным взглядам, потребность выделиться из мира, ощутить и продемонстрировать свою власть над" природой, вещами и людьми является одной из базовых, универсальных потребностей человека. Поэтому выделить в составе спроса престижный элемент далеко не просто.

В. Эффект ожидаемой динамики цен.

Если цена товара снизилась и потребители ожидают сохранения наметившейся тенденции, спрос в данный момент может сократиться. Наоборот, в случае повышения цены спрос может возрасти, если покупатели ожидают дальнейшего роста цен. В этом случае, казалось бы, наблюдается не обратная, а прямая зависимость между ценой и объемом спроса. Это означало бы, что линия спроса на рис. 2.2 должна иметь не отрицательный (вниз и вправо), а положительный (вниз и влево) наклон.

Такой вывод был бы, однако, неправилен. Покупатель сопоставляет в данном случае текущие цены с ожидаемыми. В случае ожидаемого снижения цены он воспринимает текущую цену как относительно более высокую и соответственно сокращает спрос. В случае ожидаемого повышения цены он воспринимает текущую цену как относительно более низкую и соответственно увеличивает спрос. Таким образом, общий закон спроса сохраняет свое значение и в рассматриваемой ситуации.

ПРИМЕЧАНИЯ

[3] Строго говоря, при графическом отображении функции спроса (2.2) по оси абсцисс следовало бы показывать значения цен, а по оси ординат - объемов спроса. Однако по традиции, восходящей к А. Маршаллу, среди экономистов принято "обратное" расположение осей координат. Фактически, таким образом, на графике спроса отображают функцию, обратную функции (2.2), - . Мы вернемся к этой проблеме в 2.3.

[4] Современные исследователи считают, что приоритет открытия парадокса Гиффена принадлежит другому английскому экономисту, социалисту-утописту С. Грею (1795-1840), который в вышедшей в 1815 г. работе "The happiness of states" обратил внимание на "парадоксальный факт, что, чем выше цена хлеба и картофеля, тем больше их потребление" (New Palgrave dictionary of economics. 1987. Vol. 2. P. 563).

2.2 Предложение

Предложение характеризует готовность продавца продать определенное количество того или иного товара в определенный период времени. Объемом предложения называют количество какого-либо товара, которое желает продать на рынке отдельный продавец или группа продавцов в единицу времени при определенных условиях. К числу этих условий относятся характер применяемой технологии, цены данного и других товаров, включая цены производственных ресурсов, наличие и размеры налогов и дотаций, а в природоэксплуатирующих отраслях и природно-климатические условия. Цена предложения - это минимальная цена, по которой продавец согласен продать определенное количество данного товара. Зависимость объема предложения от определяющих его факторов называется функцией предложения. В общем виде функция предложения имеет вид:

где - объем предложения i-того товара (i = 1,2,..., k); Li , - характер применяемой в производстве i-того товара технологии; P1 , ..., Pk - цены товаров, включая i-тый товар; Ti - налоги и дотации, установленные по i-тому товару; N -природные условия. Если все факторы, определяющие объем предложения, кроме цены интересующего нас товара (Pi ), положить неизменными, то от функции (2.4) можно перейти к функции предложения от цены, характеризующей зависимость объема предложения товара только от его цены:

Как и функция спроса, функция предложения от цены (2.5) может быть представлена тремя способами: 1) табличным, например:

Pi (руб.)

(штук)

...

...

100

300

150

500

...

...

500

1000

...

...

2) аналитическим, например:

3) графическим. На рис. 2.3 линия SS представляет графическое отображение функции предложения от цены. Она называется линией предложения. Абсциссы точек линии предложения характеризуют объем спроса, а ординаты - цены предложения. Как видим, линия предложения в отличие от линии спроса имеет здесь положительный наклон, с ростом цены увеличивается и объем предложения. Однако так бывает далеко не всегда. В дальнейшем мы познакомимся с линиями предложения другой конфигурации. Пока же заметим, что в отличие от общего закона спроса, практически не знающего исключений, подобного общего закона предложения не существует. Мы принимаем положительный наклон линии предложения пока лишь в качестве первого приближения.

Как и при рассмотрении спроса, следует различать изменение объема предложения и изменение предложения. Изменение объема предложения имеет место при изменении цены товара и неизменном характере зависимости объема предложения от цены (2.5) - движение вдоль линии предложения. Например, как видно на рис. 2.4, при повышении цены с P1 до P2 объем предложения увеличивается с Q1 до Q2 . Если же в силу изменения какого-либо другого фактора (например, в связи с неблагоприятными погодными условиями в случае сельскохозяйственного производства) устанавливается новая зависимость между ценой и объемом предложения, т.е. изменяется сама функция предложения, происходит сдвиг линии предложения с S1 S1 до S2 S2 , так что при прежней цене P1 объем предложения составит лишь Q3 , а при цене P2 - Q4 . В этом случае говорят, что уменьшилось само предложение. Очевидно, что при увеличении предложения линия предложения сместится вправо от S1 S1 .

Увеличение предложения (сдвиг линии предложения вправо) может произойти по следующим причинам:

а) понижение цен на применяемые в производстве данного товара ресурсы;

б) понижение цен на товары, которые являются "конкурентами" данного товара в производстве (например, понижение цены на свеклу может увеличить предложение моркови);

в) повышение цен на товары, производимые "совместно" с данным товаром. Так, повышение цен на шкуры крупного рогатого скота может увеличить предложение говядины;

г) улучшение технологии производства данного товара;

д) уменьшение налога на данный товар или введение дотации;

е) благоприятные погодные условия, если речь идет о сельскохозяйственном продукте, или открытие месторождений с благоприятными условиями добычи, если речь идет об ископаемом сырье.

Читателю нетрудно будет догадаться, по каким причинам может произойти сокращение предложения (сдвиг линии предложения влево).

2.3 Взаимодействие спроса и предложения. Равновесие

Чтобы рассмотреть взаимодействие спроса и предложения, необходимо совместить линии спроса и предложения на одном графике.

На рис. 2.5,a DD - линия спроса, SS - линия предложения. Абсциссы их точек характеризуют соответственно объемы спроса и объемы предложения, а ординаты - цены спроса и цены предложения. Рыночное равновесие определяется координатами точки пересечения линий DD и SS, которым соответствуют объем QE и цена PE - Их называют соответственно равновесным объемом (QE = QD = QS ) и равновесной ценой (РS = РD - РS ).[5]

В состоянии равновесия рынок сбалансирован, ни у продавцов, ни у покупателей нет внутренних побуждений к его нарушению. Напротив, при любой другой цене, отличной от PE , рынок не сбалансирован, а у покупателей и продавцов имеются эффективные стимулы к изменению сложившейся ситуации.

Пусть, например, реальная рыночная цена будет несколько выше равновесной, скажем, P1 . При такой цене объем спроса составит, очевидно, QD 1 , тогда как объем предложения - QS 1 .

В этом случае избыток предложения (QS 1 - QD 1 ) будет оказывать понижающее давление на цену P1 . Если же реальная рыночная цена окажется ниже равновесной, скажем на уровне P2 , объем спроса QD 2 окажется выше объема предложения QS 2 . Здесь избыток спроса (QD 2 - QS 2 ) будет оказывать повышающее давление на цену P2 В первом случае это давление будет оказываться через конкуренцию продавцов, во втором - через конкуренцию покупателей. Заметим, что одно и то же лицо может выступить как покупатель при цене P2 и как продавец того же товара при цене P1 .[6] Такой подход к описанию равновесия часто называют равновесием по Вальрасу.[7] Существует, однако, и альтернативный подход, известный как равновесие по Маршаллу. Суть его в том, что равновесие на рынке складывается не под влиянием давления избытков спроса и предложения, а под влиянием превышения цены спроса над ценой предложения или, наоборот, цены предложения над ценой спроса, на что продавцы реагируют соответственно увеличением или сокращением объема предложения.

Равновесие по Маршаллу иллюстрирует рис. 2.5,6. Если объем предложения ниже равновесного уровня QE , цена спроса выше цены предложения, например при Q1 PD 1 > PS 1 , что побуждает продавцов увеличить объем предложения. Если объем превышает равновесный уровень, цена предложения выше цены спроса, например при Q2 PS 2 > PD 2 , что заставляет продавцов снизить объем предложения. При равновесном объеме цена спроса совпадает с ценой предложения -PS = PD = PE -. Различию в этих подходах мы и обязаны "обратным" расположением осей координат на графиках спроса и предложения. Маршалл оперировал прежде всего понятиями "цена спроса" и щена предложения", поэтому функции спроса и предложения у него имеют вид:

PD = PD (Q),


PS = PS (Q),

а условием равновесия являлось равенство:

PD (Q) = PS (Q) (2.7)

Объемы спроса и предложения, как независимые переменные, откладывались по оси абсцисс. Вальрас же сосредоточил внимание на объемах спроса и предложения при данных ценах. Поэтому функции спроса и предложения у него имеют вид:

QD = QD(P),


QS = QS(P),

а условием равновесия являлось равенство:

QD(P) = QS(P) (2.7*)

Современная экономическая теория оперирует функциями спроса и предложения по Вальрасу, а их графическими отображениями по Маршаллу. Это не влияет на результаты анализа взаимодействия спроса и предложения, за исключением некоторых моментов, которых мы коснемся в дальнейшем.

Экономические процессы протекают во времени. Описывающие их модели делятся на два класса: динамические и статические. Динамическими обычно называют модели, непосредственно учитывающие фактор времени. В этих моделях все переменные являются функциями времени, которое в силу этого само становится важной переменной.

Обозначив время через t, мы можем представить процесс нащупывания (tatonnement - фр.) равновесия по Вальрасу уравнением:

где DQD(P) - избыток спроса при цене Р. Очевидно, что при DQD(P) > 0 рыночная цена повышается, при DQD(P) < 0 падает, при DQD(P) = 0 условие (2.7*) выполняется.

По Маршаллу процесс взаимодействия спроса и предложения описывается уравнением:

где DP(Q) - превышение ценой спроса цены предложения при объеме продаж Q.

Очевидно, что при DP(Q) > 0 объем предложения возрастает, при DP(Q) < 0 снижается, при DP(Q) = 0 условие (2.7) выполняется.

ПРИМЕЧАНИЯ

[5] Впервые графический метод для определения равновесных объемов продаж и цен был применен английским экономистом Ф. Дженкином (1833-1885) в 1870 г. в работе "The grafic representation of the laws of supply and demand".

[6] Последнее важно для анализа спекуляции и посредничества, см. 5.3.

[7] Леон Вальрас (1834-1910) - франко-швейцарский экономист, профессор Лозаннского университета (1870-1892), основатель математического направления в экономической теории, разработал модель общего экономического равновесия. Наряду с У. С. Джевонсом и К. Менгером стоял у истоков "маржиналистской революции" в экономической теории.

2.4 Сравнительная статика рынка. Равновесие в мгновенном, коротком и длительном периоде

В статических моделях фактор времени явно не учитывается. Они представляют собой как бы мгновенные "фотоснимки" динамических процессов. Сравнение таких мгновенных состояний называют методом сравнительной статики. При этом обычно сравниваются различные равновесные состояния рынка, тогда как сам процесс перехода от одного состояния к другому остается как бы "за кадром".

Хотя многие явления не могут моделироваться без учета динамических аспектов, тем не менее относительно более простой аналитический инструментарий сравнительной статики вполне пригоден для описания и исследования многих реальных экономических процессов.

Метод сравнительной статики можно проиллюстрировать анализом сдвига равновесия.

Такой сдвиг показан на рис. 2.6, где линии спроса и предложения имеют "нормальный" (соответственно отрицательный и положительный) наклон. На рис. 2.6,а сдвиг линии спроса приводит к росту равновесной цены с P1 до P2 при одновременном увеличении равновесных объемов с Q1 до Q2 - На рис. 2.6,б сдвиг линии предложения влево ведет к повышению равновесной цены при одновременном сокращении равновесного объема.

Комбинируя обе части рисунка, мы можем рассмотреть различные варианты сдвига равновесия в результате одновременного сдвига линий спроса и предложения.

Хотя метод сравнительной статики не учитывает в явном виде фактор времени, косвенное его включение становится возможным посредством учета различий в скорости приспособления предложения к изменениям в спросе.

Для этого при использовании метода сравнительной статики принято различать три периода. Первый, в котором все факторы производства рассматриваются как постоянные, называют мгновенным периодом (синонимы: очень короткий, рыночный). Другой, в котором одна группа факторов рассматривается как постоянная, а другая как переменная, называют коротким периодом. Третий, в котором все факторы производства рассматриваются как переменные, называют длительным периодом. Некоторые экономисты выделяют еще и четвертый, очень длительный (или "вековой") период, в течение которого может меняться не только объем применяемых ресурсов и интенсивность их использования, но и характер применяемой технологии.

В мгновенном периоде продавец вообще лишен возможности приспособить объем предложения к объему спроса, поскольку количество производственных ресурсов и интенсивность их использования заданы. Однако тот факт, что продавец обладает фиксированным количеством товара, не означает, что все это количество должно быть обязательно продано независимо от уровня цены. Многое зависит от природы данного товара. Если товар скоропортящийся и не подлежит хранению, линия предложения будет перпендикулярка оси абсцисс. Как видно из рис. 2.7,а, в этом случае равновесная цена определяется исключительно спросом, точнее, совпадает с ценой спроса, тогда как объем продаж однозначно задан объемом предложения и не зависит от функции спроса.

Если товар не подлежит порче и может быть сохранен, то линия предложения может быть представлена состоящей из двух сегментов: одного, имеющего положительный наклон, и второго, представленного вертикальным отрезком (рис. 2.7,6). При цене РEo продавец предложит к продаже весь фиксированный объем товара QK - Точно так же он поступит и в том случае, если цена превысит уровень РEo , например РE1 . Однако при цене ниже РEo , например РE2 , объем предложения составит QE2 тогда как количество товара в размере QK - QE может быть сохранено до наступления более благоприятной конъюнктуры. Если же хранение избытка затруднено или связано с высокими затратами, не возмещаемыми ожидаемым повышением цены, соответствующее количество товара может быть распродано по бросовым ценам. В качестве примера можно указать на распродажу капусты накануне приближения заморозков.

В течение короткого периода неизменными считаются производственные мощности предприятия, но их использование, а значит, и объем продукции могут изменяться за счет изменения объема применения переменных факторов (числа отработанных человеко-дней или человеко-часов, расхода сырья и материалов). Эти изменения, однако, не могут выходить за пределы технической производственной мощности.

В коротком периоде линия предложения (рис. 2.8) также состоит из двух сегментов.

Первый, имеющий положительный наклон, ограничен по оси абсцисс точкой, соответствующей производственной мощности QK - Второй участок кривой предложения представлен вертикальным отрезком, что указывает на невозможность выйти в условиях короткого периода за пределы, ограниченные наличной производственной мощностью.

Вплоть до этой границы равновесный объем и цена определяются пересечением линий спроса и предложения, а за ее пределами, как и в мгновенном периоде, цена определяется спросом, тогда как объем предложения - размером производственных мощностей.

Наконец, в длительном периоде производитель может не только варьировать интенсивность использования производственных мощностей, но и изменять их размеры, а значит, и масштабы производства. На рис. 2.9 представлены три ситуации, возможные в длительном периоде.

В первом случае, когда изменение масштаба производства происходит при неизменных затратах, рост равновесного объема происходит без изменения равновесной цены. Во втором, когда изменение масштаба производства происходит при возрастающих затратах (скажем, за счет роста цен на используемые ресурсы), рост равновесного объема сопровождается и ростом равновесной цены.

В третьем, когда изменение масштаба производства происходит при снижающихся затратах (скажем, за счет снижения цен на используемые ресурсы), рост равновесного объема сопровождается снижением равновесной цены. В дальнейшем все эти три ситуации будут исследованы подробнее.

На рис. 2.10 показано приспособление предложения к изменившемуся спросу в длительном периоде. Здесь S0 S0 - линия предложения, a D0 D0 - линия спроса в коротком периоде. Как видим, спрос и предложение сбалансированы при цене Р0 на уровне полного использования производственной мощности QK . Допустим, что спрос внезапно вырос и представлен теперь линией D1 D1 , лежащей правее линии D0 D0 . Поскольку резерв мощности отсутствует, новое равновесие достигается исключительно за счет повышения цены до P1 при сохранении, естественно, прежнего объема продаж QK . В длительном периоде масштаб производства увеличивается за счет ввода новых мощностей и линия предложения смещается в положение S1 S1 (при возрастающих затратах). Новое равновесие достигается в точке Е2 при цене Р2 более высокой, чем Р0 , но ниже, чем Р1 , и объеме производства Q2 большем, чем QK -

Различие ситуаций равновесия, представленных на рис. 2.10, важно при оценке уровней цен на различных рынках. Например, высокие цены на легковые автомашины в России оказываются близкими к равновесным, если рассматривать их с точки зрения короткого периода, когда производственные мощности по выпуску их фиксированы, а коэффициент их использования высок. Однако они представляются завышенными с позиций длительного периода, в течение которого возможен рост мощностей, строительство новых предприятий.

2.5 Единственность и стабильность равновесия

Имеет ли равновесная цена единственное значение? Стабильно ли раз достигнутое равновесие? На эти вопросы приходится дать отрицательный ответ. Мы определили состояние равновесия пересечением линий спроса и предложения, координаты которого определяют и положительное значение равновесной цены (PE > 0), и положительное значение равновесного объема (PE > 0). Однако линии спроса и предложения могут пересекаться и при нулевых их значениях. Две подобные ситуации представлены на рис. 2.11.

В ситуации, представленной на рис. 2.11,а, объем спроса при любой неотрицательной цене (Р ≥ 0) ниже объема предложения. Действительно, при Р = 0 спрос в объеме Q1 будет полностью удовлетворен, а остаток предложения (Q2 - Q1 ) останется неиспользованным.

Это значит, что рассматриваемый товар является "свободным благом", т. е. может распределяться бесплатно, по потребностям, скажем, в форме прямого присвоения.

Примерами "свободных благ" могут служить атмосферный воздух, чистая вода на берегу источника. Противоположная ситуация представлена на рис. 2.11,6. Здесь при любом объеме рынка цена спроса ниже цены предложения. Такой товар не может появиться на рынке ни при каком уровне цены. Действительно, при Р > Р2 , что необходимо для выполнения требования QS > 0, QS = 0. И наоборот, при цене Р < Р2 , что необходимо для выполнения требования QD > 0, QS = 0. Наконец, при цене, лежащей в интервале между Р1 и Р2 , QE = QD = QS = 0. Это значит, что, хотя производство данного товара технически возможно, экономически оно нецелесообразно. Товар не будет иметь сбыта.

Такая ситуация нередко возникает при освоении новых видов продукции, технология производства которых еще не отработана, серийность низка, а потребитель проявляет определенный консерватизм. Такой товар можно продвинуть на рынок, если ввести субсидии (дотации) для продавца или покупателя. Это означало бы сдвиг либо линии предложения вниз, либо линии спроса вверх. Роль налогов и субсидий будет подробно рассмотрена ниже.

Неединственность равновесия.

Мы уже видели, что линия предложения может менять наклон (рис. 2.8). Если допустить, что наклон меняется непрерывно, линию предложения можно представить как бы загибающейся против часовой стрелки (в виде дуги), она изображена на рис. 2.12. Многие экономисты считают, что именно такой вид имеет кривая предложения труда. Сначала рост зарплаты увеличивает объем предложения труда (увеличивается число людей, желающих работать, растет количество отработанных часов, интенсивность труда).

После достижения определенного уровня зарплаты (Р*) дальнейший ее рост сопровождается уже не увеличением, а, наоборот, снижением предложения труда (снижается число желающих работать, количество отработанных часов, падает интенсивность труда).

Кривая предложения меняет, таким образом, наклон, как бы загибается против часовой стрелки.

Если при этом линия спроса имеет нормальный, отрицательный наклон, то линия предложения может дважды пересекаться линией спроса, в результате чего появляются две равновесные цены и два равновесных объема рынка.

Два других случая неединственности равновесия представлены на рис. 2.13.

Они характеризуются наличием у линий спроса и предложения общего сегмента (вертикального на рис. 2.13,а и горизонтального на рис. 2.13,б).

В первом случае рынок оказывается сбалансированным в объеме QE при любой цене, лежащей в интервале между PE1 и PE2 . Во втором - при строго определенной цене равновесия PE равновесный объем рынка может колебаться в интервале от QE1 до QE2 .

Анализ таких ситуаций дает возможность объяснить, почему равновесный объем рынка может оставаться неизменным при некоторых, не выходящих за определенные пределы, колебаниях цены (рис. 2.13,а) или, наоборот, почему при определенном уровне равновесной цены возможны также не выходящие за определенные границы колебания равновесного объема (рис. 2.13,6).

Стабильность равновесия.

Стабильностью равновесия называют способность рынка, выведенного из состояния равновесия, вновь возвратиться к равновесию под влиянием лишь своих внутренних сил.

Проблема стабильности имеет не только экономическое значение. Если равновесие обладает свойством стабильности, то дополнительное регулирование рынка представляется необязательным, рынок сам поддерживает свою сбалансированность. Если же равновесие не обладает свойством стабильности, то регулирование его становится настоятельно необходимым. Если линии спроса и предложения имеют нормальный (соответственно отрицательный и положительный) наклон, равновесие стабильно.

Взаимодействие спроса и предложения и по Вальрасу, и по Маршаллу приведет к одному и тому же результату (рис. 2.5). Другое дело, если не только линия спроса, но и линия предложения имеет отрицательный наклон, как мы видели на рис. 2.9,в или в окрестностях точки E2 на рис. 2.12. В таких ситуациях стабильность равновесия зависит от того, взаимодействуют ли спрос и предложение по Вальрасу или по Маршаллу.

Обратимся к рис. 2.14,а, в. Линия спроса пересекает линию предложения сверху справа.

Если следовать логике Вальраса (рис. 2.14,а), равновесие нестабильно. Избыток спроса окажет повышающее влияние на цену, уровень которой будет еще более удаляться от равновесного PE , тогда как избыток предложения при цене P2 окажет, наоборот, понижающее влияние на уровень цены.

Если же следовать логике Маршалла (рис. 2.14,в), равновесие стабильно. Превышение цены спроса над ценой предложения при объеме Q1 будет оказывать повышающее воздействие на объем продаж, тогда как превышение цены предложения над ценой спроса будет способствовать его снижению. В итоге он стабилизируется на уровне QE .

Рис. 2.14,б,г представляет ситуацию, когда линия спроса пересекает линию предложения снизу слева. Используя те же рассуждения, убеждаемся, что в этом случае равновесие будет стабильно по Вальрасу и нестабильно по Маршаллу.

Обычно считают, что подход Вальраса приемлем для анализа краткосрочных ситуаций (например, в окрестностях точки E2 на рис. 2.12), а подход Маршалла - для анализа в длительном периоде, когда избыток спроса стимулирует увеличение предложения при снижающихся затратах.

2.6 Паутинообразная модель

Если объем предложения реагирует на изменения цен с некоторым запаздыванием, анализ стабильности равновесия существенно усложняется. Допустим, что объем спроса зависит от уровня цен текущего периода, тогда как объем предложения - от уровня цен предыдущего периода:

где t - определенный период времени (t = 0, 1, 2, ... , Т). Это значит, что производители определяют в период t - 1 объем предложения следующего периода t, предполагая, что цены периода t - 1 сохранятся и в период t.

Можно показать,[8] что в простейшем случае, при линейных функциях спроса и предложения:

и дискретном времени (t = 0, 1, 2, ... , Т), уровень рыночной цены в любой момент t определяется уравнением:

где P0 - цена в начальный момент (t = 0); PE - равновесная цена, при которой QD t = QS t . (Как следует из (2.11), PE = (a - c)/(d + b)).

Из (2.12) следует, что рыночная цена Pt будет колебаться вокруг PE (поскольку множитель (-d/b)t может быть либо положительным, либо отрицательным). Рыночная цена будет приближаться к равновесной, если (-d/b)t → 0 при t > ?. А это возможно, если |d/b| < 1, или, иначе, если |d| < |b|. Напротив, если |d| > |b|, рыночная цена будет все более удаляться от равновесного уровня. Наконец, при |d| = |b| начальное отклонение рыночной цены от равновесного уровня будет постоянно воспроизводиться. Заметим, что параметры d и b характеризуют наклоны линий предложения и спроса.

В такой ситуации график спроса и предложения приобретает паутинообразный вид (рис. 2.15). При этом стабильность равновесия, как видно из рисунка, будет зависеть от абсолютных наклонов линий спроса и предложения.

Если абсолютный наклон линии спроса превышает наклон линии предложения, отклонение от равновесия ведет к увеличению колебаний цен и объемов, все более удаляющих рынок от равновесного состояния.

Если абсолютные наклоны линий спроса и предложения одинаковы, всякое первоначальное отклонение ведет к колебаниям цен и объемов одинаковой амплитуды вокруг равновесного уровня. Если абсолютный наклон линии предложения выше, чем наклон линии спроса, колебания постепенно затухают, нарушенное равновесие восстанавливается. Рассмотрим подробнее ситуацию, представленную на рис. 2.15,6, когда |d| = |b|. Предположим, начальная цена P0 . В периоде t = 1 производители, ориентируясь на цену P0 , предложат для продажи продукцию в объеме Q1 , что ниже равновесного уровня QE . Возникший дефицит приведет к повышению цены до P1 Предполагая, что этот уровень сохранится и в период t= 1, производители увеличат объем предложения до Q2 , что выше равновесного уровня. Избыток предложения приведет к падению цены до P0 и т. д. Заметим, что все три ситуации, представленные на рис. 2.15, предполагают неизменность функций спроса и предложения во времени.

Таким образом, хотя линии спроса и предложения имеют нормальный наклон, запаздывание в реакции предложения на изменение цен может привести к нестабильности равновесия. Отсюда следует, что анализ стабильности не может ограничиваться лишь методом сравнительной статики.

ПРИМЕЧАНИЯ

[8] См., например: Ален Р. Математическая экономия. М.,1963. С. 21-25.

2.7 Государственное регулирование рынка

Необходимость государственного регулирования возникает не только в связи с несовершенством отдельных рынков (неединственность равновесия, его нестабильность, неполный учет затрат и результатов), но и в связи с необходимостью решения макроэкономических задач (борьба с инфляцией, обеспечение полной занятости, совмещение принципов экономической эффективности и социальной справедливости и ряд других). Такое регулирование может иметь целью стабилизацию равновесия или его сдвиг, приближение к равновесию или, наоборот, отклонение от него. Оно может осуществляться путем прямого контроля за уровнем цен и объемов рынка (установление обязательных государственных цен или рыночных квот), путем использования финансовых инструментов (налогов и дотаций), некоторыми другими методами.

Прежде всего рассмотрим воздействие на рыночное равновесие так называемых потоварных налогов. К этой группе налогов можно отнести налог с оборота, существовавший в бывшем СССР, и частично заменивший его акциз, введенный в России с 1992 г.

Непосредственными плательщиками в государственный бюджет таких налогов являются обычно продавцы. Ставки пото-варного налога устанавливаются либо в определенном проценте от цены товара, либо в абсолютной сумме (в рублях) с каждой единицы товара.

Рассмотрим рис. 2.16. Допустим, что правительство ввело налог на данный товар в сумме Т руб. на каждую единицу этого товара. Предположим сначала, что налог вносится в госбюджет продавцами. Сначала, до введения налога, линия спроса занимала положение D1 D1 , а линия предложения - S1 S1 . Равновесная цена составляла Рь равновесный объем продаж - Q1 .

Введение налога вызовет параллельный сдвиг линии предложения вверх на величину Т.

Почему? Ранее производители согласны были предложить на рынке количество товара, скажем, Q1 , если его цена составит P1 ; теперь же они согласятся предложить на рынке то же количество товара, если только цена-брутто (с включением налога) будет на Т руб. выше, чем P1 . В этом случае производители получают цену-нетто (без включения налога), равную прежней цене. Это рассуждение применимо к любой точке линии предложения.

Поэтому все точки линии предложения переместятся вверх на Т руб. Линия предложения займет положение S2 S2 .

Новое равновесие характеризуется тремя величинами: Q2 , Р+ , Р- , Объем рынка Q2 будет меньше первоначального Q1 . Цена Р+ , которую платит покупатель, окажется выше первоначальной Р1 . Цена Р- , которую фактически получает продавец (без налога), окажется ниже первоначальной. Общая сумма налога, поступающая в госбюджет, будет равна площади прямоугольника Р- АВР- . Обратим внимание на следующий факт. Несмотря на то что весь налог вносится в госбюджет продавцами, часть налогового бремени ложится на покупателей.

Можно представить себе такую ситуацию, когда потоварный налог вносится в госбюджет не продавцами, а покупателями. Предположим, что покупатели, придя в магазин, платят за товар цену без потоварного налога и тут же уплачивают налог присутствующему в магазине налоговому инспектору. В этом случае происходит параллельный сдвиг линии спроса вниз на Т (рис. 2.17).

Действительно, если ранее покупатели согласны были приобрести количество товара Q1 при цене P1 то теперь они согласятся приобрести то же количество товара, если только его цена без налога будет на Т руб. ниже. Тогда покупатели заплатят цену с включением налога, равную прежней цене. Нетрудно убедиться, что новый объем продаж Q2 , цены Р+ и Р- будут точно такими же, что и в случае, когда налог вносится в бюджет продавцами.

Таким образом, не имеет значения, кто является непосредственным плательщиком потоварного налога: продавец или покупатель. Результат будет один и тот же. Введение потоварного налога вызывает сокращение равновесного объема рынка, повышение цены, фактически уплачиваемой покупателями, и понижение цены, фактически получаемой продавцами. Степень воздействия потоварного налога на объем продаж зависит от наклонов линий спроса и предложения. На рис. 2.18,апо-казана ситуация, когда и линия спроса, и линия предложения имеют пологий наклон. Введение потоварного налога, уплачиваемого продавцами, вызывает резкое сокращение равновесного объема рынка.

Предположим, что речь идет в данном случае о красных автомобилях. Для большинства покупателей цвет автомобиля не имеет большого значения. Повышение цен только на красные автомобили вызывает переключение спроса покупателей с красных автомобилей на автомобили другого цвета. Поэтому линия спроса на красные автомобили имеет довольно пологий характер. Пологой должна быть и линия предложения, поскольку производители при понижении цен (без налога) на красные автомобили без особого труда могут сократить их производство и увеличить выпуск автомобилей другого цвета.

Введение налога только на красные автомобили может привести к полному исчезновению их с рынка.

На рис. 2.18,6 изображена ситуация, когда линии спроса и предложения имеют крутые наклоны. Допустим, что речь идет о сельскохозяйственных тракторах.

Введение потоварного налога такого же размера, что и в первом случае, вызывает гораздо меньшее сокращение равновесного объема рынка.

Распределение налогового бремени между покупателями и продавцами зависит от соотношения в наклонах линий спроса и предложения. Очевидно, что объем спроса на электролампочки мало зависит от их цены. Поэтому линия спроса имеет очень крутой наклон. Линия же предложения, во всяком случае в длительном периоде, имеет весьма пологий наклон. Эта ситуация изображена на рис. 2.19,а. Из рисунка видно, что большая часть налогового бремени (Р+ - Р- ) возлагается на покупателей и меньшая часть (Р1 - Р- ) - на производителей. Для сравнения на рис. 2.19,б изображена противоположная ситуация.

Можно сделать вывод, что чем больше наклон линии спроса и чем меньше наклон линии предложения, тем большая часть налога ложится на потребителей и тем меньшая часть налога ложится на производителей.

Рассмотрим теперь возможность изъятия государством с помощью потоварного налога так называемого "незаработанного дохода", который может возникнуть у предприятий в результате благоприятной рыночной конъюнктуры. На рис. 2.20 D1 D1 - первоначальное положение линии спроса, IS1 , SS1 , LS1 - линии предложения в мгновенном, коротком и длительном периодах. Первоначальное равновесие характеризуется равновесным объемом рынка Q1 и равновесной ценой P1 .

Предположим, что неожиданно спрос на товар резко возрос, линия спроса заняла положение D2 D2 - Как уже знает читатель, цена в мгновенном периоде возрастет до уровня P2 , а затем по мере увеличения производства данного товара будет снижаться. В длительном периоде цена опустится до уровня P3 , объем продаж возрастет до Q3 .

Обратим внимание на то, что сразу после увеличения спроса прибыль предприятий, выпускающих данный товар, резко возрастает. Прирост прибыли в расчете на единицу продукции составляет P2 - P1 . Именно это увеличение прибыльности и стимулирует расширение производства данного товара.

Но правительство под давлением общественного мнения может отнестись к этой дополнительной прибыли как к "незаслуженному", "незаработанному" доходу и попытаться изъять ее с помощью потоварного налога. Допустим, правительство вводит нетоварный налог размером P2 - P1 в расчете на единицу продукции. Вся дополнительная прибыль изымается в госбюджет. Но одновременно исчезают и все стимулы к расширению производства данного товара. Линии предложения в коротком и в длительном периодах сдвинутся вертикально вверх на величину налога и займут положения соответственно SS2 и LS2 . Точка E2 станет точкой равновесия как в коротком, так и в длительном периоде. Никакого увеличения производства не произойдет.

"Справедливость" вроде как бы восторжествовала, но в конечном счете основная часть налогового бремени оказалась возложенной на потребителей.

Рассмотрим теперь государственное воздействие на рыночное равновесие путем установления нетоварных дотаций.

Дотация - это как бы "налог наоборот". Потоварная дотация устанавливается либо в определенном проценте к цене товара, либо в абсолютной сумме (в рублях) в расчете на единицу товара. Потоварные дотации обычно получают производители, хотя в принципе их непосредственно могут получать и потребители.

Рассмотрим рис. 2.21. Допустим, что линии спроса и предложения сначала занимали положения соответственно D1 D1 и S1 S1 . Равновесный объем продаж составлял Q1 , а равновесная цена - P1 . Предположим, правительство ввело дотации из госбюджета производителям данного товара размером V руб. в расчете на единицу продукции, что приведет к сдвигу линии предложения на V руб. вниз. Действительно, если ранее производители согласны были предложить на рынке количество товара, скажем, Q1 при цене P1 , то теперь они согласятся предложить на рынке то же количество товара, если цена без дотации будет на V руб. ниже P1 . В результате объем продаж увеличивается до Q2 цена для покупателей снижается до Р- , цена, фактически получаемая производителями, повышается до Р+ . Помимо использования налогов и дотаций, государство может применять и гораздо более грубые методы вмешательства в рыночные механизмы. В частности, государство может устанавливать фиксированные цены.

Рассмотрим рис. 2.22. Государство может установить фиксированную цену на уровне как превышающем цену равновесия (Р1 > PE ), так и ниже ее (Р" < PE )- В первом случае это приведет к избытку предложения DS = QS - QD , во втором случае -к дефициту DD = QD - QS В обоих случаях объем продаж будет ниже равновесного объема QE В первом случае будет реализовано QD единиц продукции, во втором - QS .

Фиксированные цены, превышающие цены равновесия, устанавливаются в некоторых странах на сельскохозяйственную продукцию. Эта практика в значительной мере объясняется тем политическим давлением, которое оказывают на правительство сельскохозяйственные производители. Обратим внимание на то, что правительство не может ограничиться только установлением фиксированной цены. Ведь возникает избыток продукции, с которым нужно что-то делать. Правительству ничего не остается другого, как закупать весь этот избыток на деньги налогоплательщиков. Сумма денег, направляемых на эти цели из госбюджета, равна площади прямоугольника QD ABQS .

Но на этом проблемы не заканчиваются. Правительство не может "выбросить" закупленную продукцию на внутренний рынок, так как это неизбежно приведет к понижению цен. Не решает проблему и экспорт продукции в другие страны, поскольку это может привести к сокращению частного экспорта сельхозпродукции из данной страны и опять же к понижению внутренних цен. Правительству приходится увеличивать государственные запасы сельхозпродукции без ясной перспективы их дальнейшего использования.

В попытке сократить избыток продукции правительство может прибегнуть к дополнительным административным мерам. Например, оно может начать устанавливать каждому производителю пределы посевных площадей, платить премии за их сокращение и т. д. Это приведет к уменьшению предложения, к сдвигу линии SS на рис. 2.22 влево и к сокращению избытка продукции. Но эти же меры вызывают необходимость в создании специального административного аппарата, увеличивают государственные расходы на его содержание, на выплату вышеупомянутых премий и т. д. Многие зарубежные экономисты подвергают большому сомнению экономическую целесообразность установления государством фиксированных цен, превышающих цены равновесия.

Дефицит. Мы уже видели (рис. 2.20), что рынок элиминирует дефицит в коротком периоде через повышение цены, а в длительном - путем расширения производства, приспособления предложения к изменившемуся спросу. Однако государство может оказаться заинтересованным в том, чтобы по тем или иным причинам не допустить повышения цены. Рассмотрим одну из возможных в таком случае ситуаций.

Она представлена на рис. 2.23. Здесь S1 S1 - линия предложения в коротком периоде, E1 - точка равновесия в каком-то начальном периоде. Рост доходов ведет к сдвигу линии спроса от D1 D1 к D2 D2 , что обусловливает и сдвиг равновесия к E2 , равновесная цена повышается с P1 до P2 . Однако правительство может блокировать рост цены, фиксировав P1 как стабильную цену. В этом случае объем спроса возрастает до <3з- Производители могли бы удовлетворить этот спрос лишь при цене P3 . Чтобы не допустить дефицита (Q3 -Q1 ) при стабильной цене PI, правительство устанавливает дотацию в сумме V, линия предложения смещается вниз вправо в положение S2 S2 .

В результате объем продаж Q3 оказывается выше равновесного (Q2 ), но при этом дотируются не только те покупатели, для которых цена P2 непомерно велика, но и те, кто согласен платить гораздо более высокую цену.

Дальнейший рост доходов сдвигает линию спроса в положение D3 D3 , точка равновесия смещается к E3 , уровень равновесия цены повышается до P3 . Правительство, раз вставшее на путь сохранения стабильного уровня цен, по-прежнему блокирует цену на уровне P1 . В результате объем спроса возрастает до Q4 . Но рост предложения теперь уже невозможен, ибо объем Q3 соответствует полному использованию производственных мощностей.

Поэтому не имеет смысла и увеличение субсидий сверх уровня V. В результате возникает дефицит в объеме Q4 - Q3 - Распределение приобретает случайный характер, развивается черный рынок, вводится рационирование (талоны, карточки).

Примерно по такому сценарию развивался в СССР дефицит на рынке мясо-молочной продукции. Государственные розничные цены на товары этой группы поддерживались на неизменном уровне с 1962 г. В 1965 г. появились дотации, которые составили 3,6 млрд руб. За последующую четверть века розничные цены на говядину, например, выросли на 10%, с 1,60 до 1,77 руб. за килограмм, тогда как расходы государства на производство и реализацию увеличились с 2,11 до 6,81 руб., а дотация (выплаты бюджета через особый счет регулирования разниц в ценах) - с 0,77 до 5,08 руб. в расчете на килограмм. Общая сумма дотаций к 1990 г. достигла 100 млрд руб. При этом в расчете на члена семьи дотации на продукты питания составляли в конце 80-х гг. в малообеспеченных семьях 8, в высокообеспеченных - 24 руб. в месяц. В большинстве регионов страны к концу 80-х гг. торговля мясом и мясопродуктами по государственным розничным ценам была заменена рационированием в той или иной форме.[9]

ПРИМЕЧАНИЯ

[9] Комин А. Н. Радикальная реформа цен. М., 1989. С.99 -100; Шохин А. Н. Потребительский рынок. М., 1989. С. 33.

2.8 Взаимовыгодность добровольного обмена

Рассмотрим теперь результаты добровольного обмена с точки зрения выгоды, получаемой покупателями и продавцами.

В качестве меры такой выгоды обычно используют понятия излишка потребителя и излишка производителя. (Иногда их называют излишками покупателя и продавца, что более точно отражает содержание этих понятий). Обратимся к рис. 2.24, на котором показана знакомая ситуация рыночного равновесия.

Равновесная цена PE равна 6000 руб., равновесный объем - 6 единицам.

Для упрощения дальнейших рассуждений предположим, что, во-первых, речь идет о неделимом товаре (например, холодильнике или пылесосе) и, во-вторых, что при цене 6000 руб. товар покупают 6 различных потребителей, причем каждый из них покупает единицу товара.

Из положения линии спроса следует, что при цене 11 000 руб. объем спроса составляет единицу. Следовательно, один из покупателей (назовем его потребителем 7) готов заплатить за товар 11000 руб.; иными словами, его цена спроса равна 11000 руб. Это значит, что ради приобретения данного товара он согласен пожертвовать другими товарами на сумму 11000 руб. Фактически же он заплатит только 6000 руб., т.е. пожертвует другими товарами лишь на эту сумму. Таким образом, чистая выгода, или излишек, получаемый потребителем I от покупки данного товара по цене 6000 руб., составляет 11 000 - 6000 = 5000 руб.

Судя по линии спроса, при цене 10000 руб. объем спроса составит 2 единицы.

Следовательно, какой-то другой потребитель (назовем его потребителем II) согласен заплатить за данный товар 10000 руб., такова его цена спроса. Фактически же он покупает товар за те же 6000 руб. Излишек, получаемый потребителем II, равен 10000 - 6000 = 4000 руб.

Рассуждая далее таким же образом, нетрудно прийти к заключению, что общий излишек, получаемый всеми шестью покупателями, равен 5000+4000+3000+2000+1000+0-15000 руб. Геометрически величина этого излишка равна площади заштрихованной ступенчатой фигуры.

Очевидно, что при большом числе покупателей и при большом объеме продаж площадь заштрихованной фигуры практически совпадает с площадью треугольника АРE Е, ограниченного сверху линией спроса, слева вертикальной осью и снизу горизонтальной линией, проведенной через точку PE на вертикальной оси, соответствующую цене товара (эту линию можно назвать линией цены).

Попытаемся еще раз осмыслить содержание нового понятия "излишек, получаемый покупателями". Предположим, покупатели поставлены перед альтернативой: либо они могут купить неограниченное количество товара по данной цене, либо они вообще лишены возможности покупать этот товар. Излишек, получаемый потребителями, или просто излишек потребителей, представляет собой ту сумму денег, которую они согласны заплатить за саму возможность покупать данный товар по данной цене. Излишек потребителей характеризует чистую выгоду, получаемую потребителями от покупки и потребления данного товара.

К этому понятию можно прийти и путем несколько иных рассуждений. С помощью рис. 2.25 определим потери в денежном выражении, которые понесут потребители от запрета на производство и потребление данного товара.

Запрет на производство и потребление данного товара равносилен повышению цены до уровня, соответствующего точке А на вертикальной оси. При такой высокой цене объем спроса и объем продажи сокращаются до нуля.

Отрезок РE А разобьем на части: РE Р1 , P1 P2 , P2 P3 . Определим потери потребителей от повышения цены с PE до P1 . Для этого необходимо умножить прирост цены на объем продаж. Таким образом, потери будут примерно равны площади прямоугольника PE P1 M1 E. Если цена увеличивается с P1 : до P2 , то потери потребителей будут примерно равны площади прямоугольника P1 P2 M2 K1 , и т. д. Увеличивая число частей, на которое разбивается отрезок РE А, приходим к выводу, что потери потребителей от повышения цены с PE до уровня, соответствующего точке А, равны площади треугольника АРE Е,

Поэтому излишек потребителей можно интерпретировать как выраженные в деньгах потери потребителей от запрета на производство и потребление данного товара.

Аналогичный смысл имеет понятие "излишек, получаемый производителями", или просто "излишек производителей". Судя по линии предложения, например линии BS на рис. 2.25, некоторые производители согласны производить товар и при цене ниже PE - Скажем, если цена равна Р', объем производства равен Q', Производители могут быть поставлены перед альтернативой: либо они могут продать неограниченное количество товара по данной цене, либо они вообще лишены возможности производить и продавать этот товар.

Излишек, получаемый производителями, представляет собой ту сумму денег, которую они согласны заплатить за саму возможность производить и продавать данный товар по данной цене. Используя такие же рассуждения, что и в случае с излишком потребителей, можно показать, что излишек производителей на рис. 2.25 равен площади треугольника ВРE Е, ограниченного сверху линией цены, слева вертикальной осью, снизу линией предложения.

Сумма излишков покупателей и продавцов характеризует общественную выгоду (social gain - англ.), возникающую в связи с возможностью покупать и продавать тот или иной товар, т. е. в связи с существованием рынка. Общественная выгода может быть определена как сумма площадей треугольников АРE Е и ВРE Е на рис. 2.24 либо, иначе, как сумма трапеций ABFC, CFLK и т. д. до полного исчерпания площади треугольника ABE.

Если бы объем продаж составил не 6, а 8 единиц товара, общественная выгода оказалась бы меньше площади треугольника ABE на величину площади треугольника ЕСТ, характеризующего общественный ущерб от превышения объема рынка над равновесным.

Рассмотренные понятия могут быть эффективно использованы при разработке государственной налоговой и внешнеэкономической политики, при оценке эффективности сооружения за счет государственного бюджета объектов инфраструктуры (мостов, дорог, дамб) и в ряде других случаев.[10]

Рассмотрим несколько примеров использования этих понятий применительно к проблемам ценообразования и налогообложения.

На рис. 2.26 изображена уже знакомая читателю ситуация. После введения потоварного налога Т руб. в расчете на единицу товара равновесный объем рынка сократился с Q1 до Q2 , цена, уплачиваемая покупателем, возросла с PE до Р+ , цена, фактически получаемая продавцами, понизилась с PE до Р- .

В результате введения налога излишек потребителей сократился с площади треугольника АРE Е до площади треугольника АР+ К. Излишек производителей сократился с площади треугольника ВРE Е до площади треугольника ВР- L. Правда, часть этих потерь компенсируется поступлениями в госбюджет потоварного налога в сумме, равной площади прямоугольника Р+ КLР- .

Эти деньги в принципе могут быть использованы государством в интересах тех же потребителей и производителей. Тем не менее часть потерь, равная площади треугольника KLE, не компенсируется ничем. Она представляет собой чистые потери для общества от введения потоварного налога.

Эти потери вызваны сокращением объема производства данного товара и перераспределением высвобожденных ресурсов в другие отрасли, где они используются с меньшим эффектом.[11]

Если введение налога вызывает чистые потери, то не приведет ли введение потоварной дотации к чистому общественному выигрышу? Оказывается, что нет. Рассмотрим рис. 2.27, аналогичный рис. 2.21.

Введение потоварной дотации размером V руб. на единицу продукции привело к увеличению объема рынка с Q1 до Q2 , к повышению цены, фактически получаемой производителями, с PE до Р+ , к понижению цены, уплачиваемой покупателями, с PE до Р- .

Излишек потребителей возрос на величину площади трапеции РE ЕLР- , излишек производителей возрос на величину площади трапеции PE EKP+ . Таким образом, суммарный излишек возрос на величину площади фигуры Р+ КЕLР- . Однако общая сумма дотации равна площади прямоугольника Р+ КLР- и превышает прирост суммарного излишка на величину, равную площади треугольника EKL. Эта величина представляет чистые потери общества. Эти потери вызваны перераспределением ресурсов из других отраслей в производство данного товара, в котором они используются с относительно меньшим эффектом.[12]

Попытаемся оценить в денежном выражении изменения в положении потребителей и производителей, вызванные введением правительством фиксированной цены, с помощью рис. 2.28.

Первоначальное равновесие характеризовалось равновесным объемом QE и равновесной ценой PE . Излишек потребителей равнялся площади треугольника APE E, излишек производителей- площади треугольника BPE E.

Допустим, правительство ввело фиксированную цену Р'. При такой цене объем спроса превышает объем предложения, возникает товарный дефицит. Объем производства и продаж сокращается до Q'. Что касается излишка производителей, то тут все ясно. Он сокращается до площади треугольника Р'КВ. Сложнее обстоит дело с определением излишка потребителей. Очевидно, что он не равен площади треугольника APT, поскольку реально продается только Q' единиц продукции. Величина этого излишка зависит от того, кому именно из покупателей достанется дефицитный товар. Если он достанется покупателям с высокими ценами спроса, то его величина будет больше. Если он достанется покупателям с низкими ценами спроса, то, естественно, его величина окажется меньше.

Реальные механизмы распределения дефицитного товара (очереди, так называемые карточки, личные связи с работниками торговли и т. д.) далеко не всегда обеспечивают возможность покупки дефицитного товара потребителями с максимальными ценами спроса. Товар может достаться и тому, чья цена спроса лишь незначительно превышает фиксированную цену. Тем не менее мы можем сделать две оценки излишка потребителей: верхнюю и нижнюю, между которыми находится его фактическая величина.

Для определения верхней оценки излишка потребителей предположим, что товар покупается потребителями с максимальными ценами спроса. Эти потребители могут быть представлены точками самой верхней части линии спроса D (читатель может вновь обратиться к рис. 2.24). Поскольку реальный объем продаж на рис. 2.28 равен Q', верхняя оценка излишка потребителей равна площади трапеции АР'КL. Она может быть как больше, так и меньше излишка потребителей при равновесной цене PE . Это зависит от того, площадь какой фигуры больше: прямоугольника PE PKH или треугольника LRE, что в свою очередь зависит от наклонов линий спроса и предложения. В то же время не вызывает сомнений следующий факт. Даже если дефицитный товар достается покупателям с максимальными ценами спроса, суммарный излишек потребителей и производителей в результате введения фиксированной цены сокращается. До введения фиксированной цены он равнялся площади треугольника ABE, теперь он равен площади трапеции ABKL. Чистые потери общества равны площади треугольника LKE. Для определения нижней оценки излишка потребителей предположим, что дефицитный товар достается покупателям, чьи цены спроса лишь незначительно превышают фиксированную цену Р'. Эти потребители могут быть представлены точками отрезка NF линии спроса D.

Длина отрезка MF равна объему продаваемой продукции Q' и, следовательно, равна длине отрезка Р'К. Нижняя оценка излишка потребителей равна, таким образом, площади треугольника NMF. Нетрудно убедиться, что нижняя оценка излишка потребителей после введения фиксированной цены безусловно меньше излишка потребителей при равновесной цене. Действительно, длина отрезка MF равна Q' и меньше длины отрезка PE E, равной QE . Следовательно, площадь треугольника NMF меньше площади треугольника APE E. Получается парадоксальный результат. Введение фиксированной цены могло быть продиктовано заботой правительства о потребителях данного товара. Но в итоге излишек, т. е. чистая выгода потребителей, может не увеличиться, а сократиться.

Можно оценить и чистые потери общества в данной ситуации.

Если линия спроса-прямая, то треугольник NMF равен треугольнику ATL.

Следовательно, чистые потери общества равны площади фигуры TLEKP'.

Следует обратить внимание на то, что на рисунке получили отражение далеко не все общественные потери, связанные с введением фиксированной цены. К числу таких потерь можно отнести также время, проведенное покупателями в поисках товара и в очередях, расходы по изготовлению, распределению и учету всевозможных карточек и талонов, расширение основ для всевозможных злоупотреблений и т. д.

ПРИМЕЧАНИЯ

[10]] Впервые понятие излишка потребителя было использовано французским инженером и экономистом Ж. Дюпюи (1804-1866) в 1844 г. для оценки полезности общественных сооружений (мостов, каналов, дорог). Он иллюстрировал свои рассуждения графиком, подобным рис. 2.24, с тем, однако, отличием, что по оси абсцисс откладывал цены, а по оси ординат - количества (Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993. (Вехи экономической мысли; Вып. 1)).

[11] Ее ли производство или потребление данного товара сопровождается внешними затратами, то введение потоварного налога может привести не к чистым потерям, а, наоборот, к чистому общественному выигрышу. Этот вопрос будет обсуждаться ниже.

[12] Если производство или потребление данного товара сопровождается "внешними эффектами", то введение потоварной дотации может привести не к чистым потерям, а, наоборот, к чистому общественному выигрышу. Этот вопрос будет рассматриваться дальше.

Приложение 2А. Цена как статистическая характеристика рынка

В моделях рыночного равновесия, в том числе и в используемых в главе 2, спрос и предложение обычно представлены непрерывными функциями. Предполагается, что всякому малому изменению цены соответствует определенное изменение объемов спроса и предложения. Такое предположение, как мы уже видели (рис. 2.13), не всегда реалистично. Непрерывное изменение цены не обязательно сопровождается непрерывным же изменением объемов спроса и предложения, которые могут изменяться скачкообразно, оставаясь нечувствительными к малым изменениям цены. В этом случае функции спроса и предложения имеют ступенчатый характер.

Используя некоторые элементы теории множеств, можно предложить достаточно общую модель равновесной цены, справедливую как для непрерывных, так и для дискретных функций спроса и предложения.

При этом оказывается, что равновесная цена может быть представлена как медиана упорядоченного множества цен спроса и предложения.[13]

Пусть максимально возможный объем предложения некоторого товара составляет QS K (рис. 2.8, QK )- Пусть, далее, все возможные цены предложения этого товара представлены множеством:

а все возможные цены спроса - множеством:

Очевидно, что эти множества могут оказаться количественно эквивалентными или равномощными (QS K = QD ) лишь случайно. Скорее всего, мощность множества PD будет больше мощности множества PS (QD > QS K )> хотя возможно и обратное (QD < QS K ). Чтобы сделать их равномощными, мы можем дополнить меньшее по мощности множество "недостающими" элементами.

Конкретно, если QD > QS K , дополним множество PS ценами предложения pS i >? (i = QS K + 1, QS K + 2, ... , QD ). Если же QD < QS K дополним множество PD ценами спроса pD i >? (i = QD K + 1, QD K + 2, ... , QS K ).

Здесь бесконечно высокие цены предложения означают невозможность увеличить объем предложения ни при каком разумном уровне затрат.

Нулевые цены спроса свидетельствуют об ограниченной в силу каких-то причин емкости рынка.

Теперь мы имеем два количественно эквивалентных множества:

Очевидно, что при любом уровне рыночной цены (р) алгебраическая сумма отклонений от нее всех цен спроса и предложения будет равна суммарному излишку покупателей и продавцов:

При этом взаимовыгодным обмен будет лишь для тех покупателей и продавцов, у которых величина излишка будет неотрицательной, а невзаимовыгодным для тех, у кого она окажется неположительной[14] (рис. 2.24).

Следовательно, равновесная рыночная цена (р*) должна в отличие от любой другой обеспечивать равенство суммы модулей отклонений от нее цен спроса и предложения разности Q* неотрицательных и (Q - Q*) неположительных сумм общественной выгоды по всем Q единицам товара (Q* - равновесный объем рынка при цене p*:[15]

А поскольку сумма абсолютных значений двух величин не может быть меньше их алгебраической суммы, то:

и, следовательно:

С учетом (2А.7) требование (2А.5) может быть переписано так:

Последнее означает, что сумма модулей отклонений всех цен спроса и предложения от равновесной цены р* меньше, чем от любой другой величины. Но таким свойством обладает лишь медиана (Me) всей совокупности цен спроса и предложения. В этом легко убедиться. Объединим множества PD и PS в единое упорядоченное множество:

Тогда (2А.9) можно переписать так:

или, принимая, что:

pk ≤ p* &le pk+1 , k = i Î(1, 2, … Q -1)

развернуто:

Дифференцируя и приравнивая нулю, найдем:

-k+(2Q - k) = 0,

откуда k = Q.

Следовательно:

pQ ≤ p* ≤ pQ +1

Последнее означает, что равновесная цена р* делит упорядоченное множество цен спроса и предложения (2А.9) на два количественно эквивалентных подмножества:

P' ={pi | pi Î PD V pi Î PS}, (2A.10)


pi ≤ pi+1 (i = 1, 2, …, Q)

и:

P' ={pi | pi Î PD V pi Î PS}, (2A.11)


pi ≤ pi+1 (i = Q + 1, Q + 2, …, 2Q)

причем:

PQ ≤ P* ≤ PQ+1 (2A.12)

т.е. является центральной величиной, или медианой (2А.9):

Р* = Me(Pi). (2A.13)

Из (2А.10) и (2А.11) видно, что, разделяя множество (2А.9) на подмножества Р' и Р", медиана тем самым разделяет и исходные множества РD и РS на подмножества:

,

и дополнения к ним:

такие, что для координат их декартовых произведений:

выполняются отношения:

Таким образом, равная медиане равновесная цена (р* = Me (рi)) отделяет единицы товара с неотрицательной разницей между ценой спроса и ценой предложения (2А. 14) от тех единиц, для которых эта разность неположительна (2А. 15). Первые будут проданы, вторые нет.

Если (2А.14) выполняется как строгое равенство и, следовательно, пересечение множеств Р' и Р" непусто, то медиана суть это пересечение:

или:

pQ = Me(pi) = pQ+1

(рис. 2.13, б)

Если же (2А.14) выполняется как неравенство, равновесная цена может принимать любое значение в пределах медианного интервала:

или:

pQ ≤ p* ≤ pQ+1

(рис. 2.13,а).

Проиллюстрируем определение равновесной цены как медианы упорядоченного множества цен спроса и предложения анализом известного примера конного рынка, посредством которого Е. Бём-Баверк объяснял "образование цен при обоюдном соперничестве".[16] На рынке встречаются 10 потенциальных покупателей и 8 продавцов лошадей. Их оценки, т.е. цены спроса и предложения (во флоринах), таковы:

Покупатели

Продавцы

A1

300

B1

100

A2

280

B2

110

A3

260

B3

150

A4

240

B4

170

A5

220

B5

200

A6

210

B6

215

A7

200

B7

250

A8

180

B8

260

A9

170

A10

180

После некоторых рассуждений Е. Бём-Баверк приходит к выводу: "В меновую сделку фактически вступает с той и с другой стороны столько лиц, сколько получается пар, если разместить попарно желающих купить и продать по степени их обменоспособности в нисходящем порядке, - пар, из которых в каждой покупатель оценивает товар, по отношению отдаваемой в обмен на него вещи, выше, нежели продавец".[17]

Иначе говоря, в меновую сделку фактически вступит 5 пар продавцов и покупателей, а цена установится на уровне между 210 и 215 флоринами. Или, пользуясь языком оригинала, "границы (цены. - В. Г., С. И., В. М.) определяются сверху оценками последнего из фактически вступающих в меновую сделку покупателей и наиболее сильного по своей обменоспособности из устраненных конкуренцией с рынка продавцов, а снизу- оценками наименее сильного по обменоспособности из фактически заключающих меновую сделку продавцов и наиболее сильного по обменоспособности из не имеющих возможности вступить в меновую сделку покупателей".[18] 210 и 215 флоринов -это именно оценки наиболее "сильных по своей обменоспособности" из таких не вступивших в сделку продавцов и покупателей.

Теперь определим равновесную цену согласно (2А.17). Предварительно сделаем множество оценок продавцов (В) количественно эквивалентным множеству оценок покупателей (А). Для этого примем оценки двух отсутствующих на рынке продавцов В9, В10 равными оо - увеличить предложение сверх 8 лошадей невозможно при любом мыслимом уровне цен предложения. Объединим все 20 оценок в один неубывающий ряд от В1=100 до В10 = оо. Медиана этого ряда лежит между 10-й и 11-й оценкой, т.е. 210 < Me (рi) < 215 и, следовательно, 210 < р* < 215. Изменится ли равновесная оценка, если мы "перевернем" пример и будем рассматривать оценки В как оценки покупателей, а оценки А как оценки продавцов. В этом случае, очевидно, значение медианы и равновесной цены не изменится. Изменится лишь состав вступивших в сделку пар. В первом случае это были пары 1-5, во втором - 6-10. Читатель может самостоятельно убедиться в том, что при любом распределении оценок продавцов и покупателей в пределах данной их совокупности равновесная цена сохранит одно и то же значение 210 < Me (рi) < 215, изменятся лишь состав пар, фактически вступающих в сделку, а также величина излишка продавцов и покупателей.

Пусть, например, распределение оценок будет следующим:

Покупатели

Продавцы

A6

210

B6

100

A7

200

A5

110

B5

200

A4

150

A8

180

B7

170

A9

170

A3

200

B4

170

B8

215

A3

150

A2

250

A10

150

A1

260

B2

110

B9

B1

100

B10

В таком случае равновесная цена останется равной медиане 210 < р* < 215, но ни одна пара фактически не вступит в сделку (рис. 2.11,б).[19]

Если уровень равновесной цены определяется медианой упорядоченного ряда цен спроса и предложения, то размеры излишка покупателей и продавцов зависят от соотношения медианы и средней арифметической того же ряда.

Рассмотрим последнюю зависимость, заметив предварительно, что р* является медианой не только совокупности оценок pi Î Р = PD È PS, но и тех из них, которые удовлетворяют требованию (2А.14).

Поэтому ограничимся лишь теми единицами товара, у которых разность между ценой спроса и предложения неотрицательна.[20]

Очевидно, что в этом случае размеры излишка покупателей и продавцов зависят от расположения цен спроса и предложения относительно срединной величины ряда (медианы), т.е. от характеристики кривой их распределения.

При симметричном распределении, которое характеризуется равенством медианы и средней арифметической ( ), излишек покупателей будет равен излишку продавцов, поскольку сумма отклонений от средней арифметической равна нулю и, следовательно, отклонения в одну сторону уравновешиваются отклонениями в другую.

Таким образом, при р* = Me (pi) =

где RD - излишек покупателей; RS - излишек продавцов.

При асимметричном распределении в составе суммарного излишка можно выделить часть его DR, которая соответствует разнице между средней арифметической и медианой:

Оставшаяся часть общественной выгоды распределится между покупателями и продавцами поровну, как и при симметричном распределении. Поэтому в общем случае размеры излишка покупателей и продавцов составят:

Знак в (2А.20) и (2А.21) зависит от характера асимметрии. При левосторонней асимметрии, когда Me < , знак в (2А.20) положительный, а в (2А.21) отрицательный, т.е. излишек покупателей больше из-лишка_продавцов. Наоборот, при правосторонней асимметрии, когда Me > , излишек продавцов превышает излишек покупателей, соответственно знаки в (2А.20) и (2А.21) меняются на обратные. Наконец, при крайней асимметрии, когда медиана совпадает со Всеми членами левой или правой половины ряда, вся выгода реализуется у покупателей или продавцов. Сказанное справедливо лишь в том общем случае, когда медиана и, следовательно, равновесная цена определяются однозначно (2А.16). Если же однозначное определение медианы невозможно, то, как уже отмечалось, равновесная цена может принимать любое значение в пределах медианного интервала и, значит, сформулировать какое-либо объективное и точное правило определения излишков покупателя и продавца невозможно.

Используем теперь (2А.20) и (2А.21) для определения излишков на конном рынке Е. Бём-Баверка. Но сначала избавимся (для определенности) от медианного интервала 210 < Me < 215. В этих целях снизим оценку В6 с 215 до 210. В этом случае р* = Me = 210. Все необходимые данные приводятся ниже:

Оценки
покупателей

Оценки
продавцов

Разница оценок
(A - B)

A1

300

B1

100

200

A2

280

B2

110

170

A3

260

B3

160

110

A4

240

B4

170

70

A5

220

B5

200

20

A6

210

B6

210

0

Всего

1510

940

570

Средняя арифметическая всех 12 оценок = (1510 + 940)/2 = = 204, 166 . . ., медиана Me = 210. Поскольку Me > , согласно (2А.20) и (2А.21) имеем:

Проверьте результат прямым расчетом величины излишка для каждого из 6 покупателей и 6 продавцов, фактически вступивших в сделку.

ПРИМЕЧАНИЯ

[13] Мысль о рыночной цене как субъективной средней, полученной "из ряда сделанных наблюдений, произведенных над различными единицами", была высказана П. Б. Струве (Струве П. Б. Хозяйство и цена. СПб. : М., 1913. Ч. 1. С. 91-95).

[14] "Вся экономическая деятельность всякого хозяйствующего субъекта стремится получить большее за меньшее, стремится к реализации положительных ценностных разностей" (Струве П. Б. Хозяйство и цена. М.,1916. Ч. 2. С. 22).

[15] Вернитесь к определению общественной выгоды в 2.8 (рис. 2.24) как суммы двух треугольников и как суммы трапеций.

[16] Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономии. М., 1992. С. 370.

[17 ] Там же. С. 376.

[18 ] Там же. С. 377.

[19] Интересно, что, перечисляя свойства цены как равнодействующей существующих в обществе оценок, Бём-Ваверк фактически перечисляет известные свойства медианы как центральной величины ряда (Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. С. 380-383). Другой анализ конного рынка Бём-Баверка, приводящий к тем же выводам, см.: Нейман Дж. фон, Мореенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970. С. 562-566.

[20] Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. С. 380-383.

Приложение 2Б. Попытка имитации рынка

В 60-80-х гг. в условиях отсутствия реального рынка средств производства в СССР широкое распространение получила концепция "цен плановой сбалансированности" (ЦПС).

Суть ее заключалась в том, что с помощью некоторых расчетных процедур возможно имитировать рыночный процесс образования равновесных цен и объемов.

Такую имитацию предполагалось осуществлять путем построения балансов производства и распределения новой техники и определения на основе этих балансов объемов производства и цен соответствующих изделий.

По идеологическим соображениям цены спроса были переименованы в "верхние пределы цены", цены предложения - в их "нижние пределы", общественный выигрыш был назван "народнохозяйственным эффектом", а излишки покупателей и продавцов - эффектами соответственно потребителей и производителей.

Задача заключалась в том, чтобы определить цены, балансирующие производство и потребление данной продукции (ЦПС) и одновременно максимизирующие народнохозяйственный эффект от производства и применения новой техники.[21]

Однако попытки внедрить эту концепцию в практику не дали положительного результата.

И не только в силу непоследовательности органов ценообразования, но и из-за принципиальной невозможности имитации рынка канцелярской работой.

Обратимся к рис. 2Б.1,а, на котором представлен рынок новой техники в коротком периоде.

Здесь AD - линия спроса, BFS - линия предложения, Q* - возможный выпуск новой техники при полном использовании производственной мощности, PE и QE - соответственно равновесная цена и равновесный объем рынка. Как видно из рисунка, при объеме продаж QE излишек покупателя равен площади треугольника APE E, излишек продавца - площади треугольника BPE E, общественный выигрыш равен их сумме, т.е. площади треугольника ABE.

Чтобы имитировать эту рыночную ситуацию, необходимо прежде всего каким-то образом определить цены спроса, т.е. ординаты всех точек, образующих линию AD, причем не пользуясь для этого рыночной информацией, которой попросту нет. В этих условиях органы ценообразования вынуждены были довольствоваться определением лишь одной точки на линии AD, а именно точки А. Они и фиксировали "верхний предел цены" (или, иначе, "лимитную цену") на уровне ОА, что больше не только OPE , но и ОР'. В результате у органов, устанавливающих цены, создавалось впечатление, что объем выпуска новой продукции должен быть столь велик, сколь это позволяют наличные мощности, в нашем примере Q*, что существенно больше QE - Государственная цена устанавливалась на уровне Р', позволяющем возместить полные издержки при объеме выпуска Q*.

К чему приводила такая практика? Органы, установившие цену Р', были убеждены (или делали вид, что убеждены) в том, что эффект у потребителей составит сумму, равную площади прямоугольника P'AKF, эффект у производителей- площадь, равную площади треугольника P'FB, а общий народнохозяйственный эффект - сумму, равную площади трапеции AKFB.

В реальном же измерении дело обстояло значительно хуже. У покупателей, чьи цены спроса были ниже Р', излишек был отрицательным, так что общий излишек покупателей составлял сумму, равную разности площадей треугольников AP'L и LFG. Излишек же продавцов составлял сумму, равную площади треугольника BP'F, часть которой- треугольник LEF -в известной мере "перекрывала" отрицательный излишек покупателей, так что общественная выгода в целом равнялась лишь разности площадей треугольников АЕВ и FEG, т.е. была много меньше суммы, рассчитанной органами ценообразования.

Реально это означало перепроизводство некоторых видов новой продукции, завышение ее расчетного эффекта, а в некоторых случаях и "нижних пределов цены", в основе которых лежали издержки производства новой продукции.

Другая возможная ситуация представлена на рис. 2Б. 1 ,б. Здесь равновесный объем рынка совпадает с величиной производственной мощности (Q*E ). При равновесной цене PE излишек покупателя составил бы площадь треугольника AEPE , излишек продавца - площадь трапеции BFEPE , общественный выигрыш, равный их сумме, - AEFB. Но ценообразующим органам, имитирующим рыночную ситуацию, известна, как и в предыдущем случае, лишь одна цена спроса ОА, которая и распространяется на весь объем производства продукции Q*E . Поэтому при установленной государственной цене Р' общий народнохозяйственный эффект оценивается органами ценообразования в сумму, равную площади трапеции АКFВ, из которой AKFP' - эффект потребителя и BP'F - эффект производителя.

А что произойдет в действительности? Излишек продавцов и в самом деле составит площадь треугольника BP'F, тогда как излишек покупателей в лучшем случае может быть не более чем площадь трапеции AEFP', что меньше расчетного на сумму, равную площади треугольника АКЕ. И это лишь при том условии, что новая продукция будет поставляться лишь тем потребителям, чьи цены спроса выше PE - Но для этого нужно знать ординаты всех точек участка линии спроса АЕ. Поскольку такой информацией государственные органы не располагали, этот результат был возможен лишь случайно.

Оценим теперь минимально возможную сумму излишка покупателей при наименее рациональном распределении продукции. Предположим, что новая продукция достанется (столь же случайно) покупателям с самыми низкими ценами спроса. Используя уже известный из 2.8 прием, можем сделать вывод, что минимально возможный излишек покупателя составит в нашем примере сумму, равную площади треугольника MNL, которая заведомо меньше площади трапеции AEFP'.

В конечном итоге методология "научного" ценообразования на основе имитации рынка, принятая государственными органами в 60-80-х гг., оказалась несостоятельной и сохранялась лишь как некоторый обязательный для утверждения цен ритуал.

Причина неудачи заключалась в отсутствии у органов ценообразования информации о функциях спроса всех возможных покупателей новой техники и принципиальной невозможности получить ее в приемлемые сроки. "Рынок, - писал Фридрих Хайек, - это единственный доступный способ получать информацию, позволяющую индивидам судить о сравнительных преимуществах того или иного употребления ресурсов, о которых у них имеется непосредственное знание... Рассеянность этого знания представляет собой его сущностную характеристику, и его невозможно собрать вместе и вручить властям, вменив им в обязанность создание продуманного порядка".[22]

ПРИМЕЧАНИЯ

[21] Из обширной литературы по этому вопросу укажем: Гофман К. Г., Петраков Н. Я. Экономическая оценка новой техники в условиях хозяйственной реформы // Вопр. экономики. 1967. № 5; Бороздин Ю. В. Ценообразование и потребительная стоимость продукции. М., 1975; Кошута А. А., Розеноеа Л. И. Качество и цены продукции машиностроения. М., 1976; Гальперин В. М. Развитие методологии определения цен на новую технику (1962-1982) // Теория и практика ценообразования. 1984. JA 5.

[22] Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. М., 1992. С. 136.


Часть II. ПОТРЕБЛЕНИЕ И СПРОС

Глава 3 Полезность, предпочтения, спрос

Рыночный спрос формируется на основе решений, принимаемых множеством отдельных лиц, которые руководствуются своими потребностями и наличными средствами. Но для того чтобы распределить свои средства между разнообразными потребностями, необходимо иметь какую-то общую основу для их сопоставления. В качестве такой основы в конце XIX в. экономисты приняли полезность.

Термин "полезность" был введен английским философом И.Бентамом. "Под принципом пользы, - писал он, - понимается тот принцип, который одобряет или не одобряет какое бы то ни было действие, смотря по тому, имеет ли оно (как нам кажется) стремление увеличить или уменьшить счастье той стороны, об интересе которой идет дело, или, говоря то же самое другими словами, содействовать или препятствовать этому счастью".[1]

Согласно Бентаму, максимизация полезности и является руководящим психологическим принципом поведения людей в их стремлении избежать страданий и увеличить удовольствия или счастье.

Приняв утилитаристскую доктрину полезности, экономисты получили возможность создать теорию потребительского поведения, основанную на гипотезе о сопоставимости полезности самых разнообразных благ. Было принято, что при заданных ценах покупатель стремится так распределить свои средства на покупку различных благ, чтобы максимизировать ожидаемое удовлетворение или полезность от их потребления. При этом он руководствуется своими личными вкусами и представлениями.

Очевидно, что определяемая таким образом полезность имеет сугубо личностный, субъективный характер. Курящий оценивает полезность сигарет весьма высоко, несмотря на то что курение вредит его здоровью и он знает об этом. Французский философ Э. де Кондильяк (1715-1780) писал: "Итак, в суждении о пользе вещей состоит их ценность, и по мере сего суждения она возвышается и понижается... Но вздумали почитать ценность качеством неотносительным, нераздельным с вещами и независимым от суждений, а сие сбивчивое понятие послужило лишь источником худых умствований".[2]

Очевидно также и то, что, для того чтобы максимизировать ожидаемое удовлетворение или полезность, потребитель должен быть в состоянии каким-то образом сравнивать, сопоставлять, соизмерять полезности различных благ и их наборов. Известны два основных подхода к решению этой проблемы - количественный и порядковый.

В последней трети XIX в. У. Джевонс, К. Менгер,[3] Л. Валь-рас одновременно и независимо друг от друга предложили количественную теорию полезности, в основе которой лежала гипотеза о возможности соизмерения полезности различных благ. Ее разделял и А. Маршалл.

Эта теория встретила серьезную критику. Ф. Эджуорт, В. Парето, И. Фишер[4] предложили альтернативную количественной порядковую теорию полезности, не предполагающую не только возможности и необходимости соизмерения полезности благ для объяснения поведения потребителей, но и вообще какого-либо упоминания о полезности. В 30-х гг. XX в. после работ Р. Аллена и Дж. Хикса[5] эта теория приобрела завершенную каноническую форму, стала общепринятой и поныне остается наиболее распространенной, несмотря на ряд появившихся позднее так называемых "новых теорий". Мы начнем, однако, с количественной теории.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства // Избр. соч. СПб., 1867. Т. 1. С. 2.

Иеремия Бентам (1748-1832) - английский социолог, юрист, основатель одного из направлений в социальной философии - утилитаризма (от англ. utility - полезность).

[2] Кондильяк Э. О выгодах свободной торговли. СПб., 1817. С. 16, 15.

[3] Уильям Стэнли Джевонс (1835-1882) - английский экономист, статистик, философ-логик. Карл Менгер (1840-1921) - австрийский экономист, основатель Австрийской школы.

[4] Френсис Эджуорт (1845-1926) - английский экономист и статистик. Вильфредо Парето (1848-1923) - итало-швейцарский социолог и экономист. Ирвинг Фишер (1867-1947) - американский экономист и статистик.

[5] См.: Хикс Дж., Ален Р .Г. Д. Пересмотр теории ценности // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993. (Вехи экономической мысли ; Вып. 1); Хикс Дж. Стоимость и капитал. М., 1988.

3.1 Количественный (кардиналистский) подход к анализу полезности и спроса

Количественный подход к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в гипотетических единицах полезности - ютилах (от англ. utility - полезность).

В частности, предполагается: потребитель может сказать, что ежедневное потребление им 1 яблока приносит ему удовлетворение, скажем, в 20 ютилов, ежедневное потребление 2 яблок - 38 ютилов, ежедневное потребление 2 яблок и 1 сигареты - 50 ютилов, ежедневное потребление 2 яблок, 1 сигареты и 1 апельсина - 63 ютила и т.д.

Следует подчеркнуть, что количественные оценки полезности того или иного товара или товарного набора имеют исключительно индивидуальный, субъективный характер.

Количественный подход не предполагает возможности объективного измерения полезности того или иного товара в ютилах. Один и тот же продукт может представлять большую ценность для одного потребителя и никакой ценности - для другого. В приведенном выше примере речь идет, видимо, о заядлом курильщике, поскольку добавление к 2 яблокам 1 сигареты существенно увеличило полезность товарного набора.

Количественный подход обычно не предусматривает также возможности соизмерения объемов удовлетворения, получаемых различными потребителями.

Экономисты неоднократно пытались избавиться от термина "полезность", имеющего некоторый оценочный характер, найти ему подходящую замену. Так, известный русский экономист Н. X. Бунге предлагал использовать термин "годность" (Nutze - нем.).

"Потребность в наркотических веществах, - писал он, - несомненна, но можно ли сказать, что опиум и гашиш полезны для курильщиков, - они только годны как вещество для опьянения".[1] Итало-швейцарский экономист и социолог В. Парето предлагал заменить термин "полезность" неологизмом ophelimite, образованным им от греческого iojelimoz, означавшим соответствие между вещью и желанием. Французский экономист Ш. Жид предлагал использовать термин "желаемость" (desirabilite - фр.), считая, что он "не предполагает у желания нравственных или безнравственных черт, разумных или безрассудных".[2]

В поддержку термина "желаемость" высказывался и известный американский экономист и статистик И. Фишер. "Полезность, - считал он, - является наследием Бентама и его теории удовольствия и страдания".[3] Фишер указывал и на предпочтительность антонима "нежелательность" по сравнению с "бесполезностью". (Совсем неудачен употребляемый в нашей современной литературе антоним "антиполезность"). Тем не менее термин "полезность" пережил своих критиков и используется поныне. Итак, в количественной теории полезности предполагается, что потребитель может дать количественную оценку в ютилах полезности любого потребляемого им товарного набора. Формально это можно записать в виде функции общей полезности:

TU = F(QA , QB , ..., QZ ), (3.1)

где TU - общая полезность данного товарного набора; QA , QB , …, QZ - объемы потребления товаров А, В, ..., Z в единицу времени. Большое значение имеют предположения о характере функции общей полезности. Зафиксируем объемы потребления товаров B,C,...,Z. Рассмотрим, как изменяется общая полезность товарного набора в зависимости от объема потребления товара А (например, яблок). В верхней части рис. 3.1,a изображена эта зависимость. Длина отрезка ОК равна полезности товарного набора при фиксированных нами объемах товаров В, С,..., Z и при нулевом объеме потребления товара А. В количественной теории предполагается, что функция TU в верхней части рис. 3.1,а возрастающая (чем больше яблок, тем большую полезность имеет товарный набор) и выпуклая вверх (каждое последующее яблоко увеличивает общую полезность товарного набора на меньшую величину, чем предыдущее).

В принципе эта функция может иметь точку максимума (S), после которой она становится убывающей (представьте, что Вас ежемесячно заставляют потреблять по 100 кг яблок).

В нижней части рис. 3.1,а изображена зависимость предельной полезности яблок от объема их потребления.

Предельная полезность - это прирост общей полезности товарного набора при увеличении объема потребления данного товара на одну единицу. Математически предельная полезность товара есть частная производная общей полезности товарного набора (3.1) по объему потребления г-того товара:

Геометрически значение предельной полезности (длина отрезка ON) равно тангенсу угла наклона касательной к кривой TU в точке L. Поскольку линия TU выпукла вверх, с увеличением объема потребления г-того товара угол наклона этой касательной уменьшается и, следовательно, понижается и предельная полезность товара. Если при некотором объеме его потребления (на нашем рисунке Q'A ) функция общей полезности достигает максимума, то одновременно предельная полезность товара становится нулевой.

Принцип убывающей предельной полезности часто называют первым законом Госсена, по имени немецкого экономиста Г. Госсена (1810-1859), впервые сформулировавшего его в 1854 г.[4] Этот закон содержит два положения. Первое констатирует убывание полезности последующих единиц блага в одном непрерывном акте потребления, так что в пределе достигается полное насыщение этим благом. Второе констатирует убывание полезности первых единиц блага при повторных актах потребления. Принцип убывающей предельной полезности по существу аналогичен так называемому основному психофизическому закону Вебера-Фехнера,[5] характеризующему связь между силой раздражителя (стимула) и интенсивностью ощущения. Согласно этому закону, раздражения равной интенсивности, повторяющиеся в течение определенного времени, сопровождаются снижением интенсивности ощущений. Принцип убывающей предельной полезности заключается в том, что с ростом потребления какого-то одного блага (при неизменном объеме потребления всех остальных) общая полезность, получаемая потребителем, возрастает, но возрастает все более медленно. Математически это означает, что первая производная функции общей полезности по количеству данного блага положительна, а вторая - отрицательна:

Однако принцип убывающей предельной полезности отнюдь не универсален. Во многих случаях предельная полезность последующих единиц блага сначала увеличивается, достигает максимума и лишь затем начинает снижаться. Такая зависимость характерна для небольших порций делимых благ. Вторая затяжка выкуриваемой утром сигареты, возможно, имеет для любителя большую полезность, чем первая, а третья большую, чем вторая. Такая ситуация показана на рис. 3.1,6. В интервале от нуля до Q'A общая полезность возрастает быстрее, чем увеличивается объем потребления блага, растет и предельная полезность. В интервале от Q'A до Q'A общая полезность растет медленнее, чем объем потребления, а предельная снижается от максимального уровня (в точке L') до нуля.

Математически это означает, что на участке от нуля до Q'A и первая, и вторая частные производные функции общей полезности по объему потребления данного блага положительны:

Таким образом, принцип убывающей предельной полезности, или первый закон Госсена, справедлив лишь в том случае, если вторая частная производная функции общей полезности отрицательна. Однако поскольку потребитель покупает на рынке не отдельные акты потребления (в нашем примере -затяжки), а определенные блага (в нашем примере - сигареты), мы можем считать, что для обращающихся на рынке товаров первый закон Госсена (3.3) выполняется.

Предположим теперь, что потребитель располагает некоторым доходом; цены на товары A, B, ..., Z не зависят от его поведения и равны соответственно PA , PB , …,PZ товарного дефицита нет; все товары являются бесконечно делимыми (как, например, колбаса, сливочное масло и т.д.).

При этих предположениях потребитель достигнет максимума удовлетворения, если он распределит свои средства на покупку различных товаров таким образом, что:

1) для всех реально покупаемых им товаров А, В, С,... имеет место:

где MUA , MUB , MUC - предельные полезности товаров А, В, С; l - некоторая величина, характеризующая предельную полезность денег;[6]

2) для всех непокупаемых им товаров Y, Z,... имеет место:

Докажем первую часть утверждения.

Предположим обратное: товары А и В реально покупаются потребителем, но MUA /PA > MUB /PB . Для определенности предположим, что МUA = 40 ютилов в расчете на килограмм, PA = 2 руб. за килограмм, МUB = 20 ютилов в расчете на килограмм, PB = 4 руб. за килограмм. В результате:

(МUA /PA = 40 ютилов/2 рубля) > (20 ютилов/4 рубля = МUB /PB

Очевидно, что покупатель при этом не достигает максимума удовлетворения. Он может сократить потребление товара В на 1 кг, при этом он потеряет 20 ютилов. Но за счет сэкономленных 4 руб. он может купить дополнительно 2 кг товара А и получить дополнительно примерно 80 ютилов. (Слово "примерно" здесь использовано потому, что 2-й дополнительный килограмм товара А может принести меньшую полезность, чем 1-й, скажем, только 39 ютилов, а не 40). Чистый выигрыш составит примерно 80 - 20 = 60 ютилов. С уменьшением потребления товара В его предельная полезность уменьшается.

Поэтому разница между МUA /PA и МUB /PB будет сокращаться. Перераспределение расходов будет происходить до тех пор, пока отношение предельной полезности к цене для каждого реально покупаемого товара не станет одинаковым.

Равенство (3.4) можно интерпретировать следующим образом. Отношение МUA /PA представляет собой прирост общей полезности в результате увеличения расходов потребителя на товар A на 1 руб.

Очевидно, что в состоянии оптимума потребителя все подобные отношения для реально покупаемых товаров должны быть равны друг другу. И любое из них может рассматриваться как предельная полезность денег (точнее, 1 руб.). Величина А показывает, на сколько ютилов увеличивается общая полезность при увеличении дохода потребителя на 1 руб.

Вторую часть утверждения можно доказать совершенно аналогичным образом, от противного. Смысл формулы (3.5) заключается в том, что если уже 1-й рубль, израсходованный на покупку товара Z, приносит потребителю недостаточно высокую полезность, то он вообще отказывается от потребления этого товара.

Таким образом, равенство (3.4) показывает, что в оптимуме (максимум полезности при данных вкусах потребителя, ценах и доходах) полезность, извлекаемая из последней денежной единицы, потраченной на покупку какого-либо товара, одинакова, независимо от того, на какой именно товар она израсходована. Это положение получило название второго закона Госсена. Конечно, потребитель может раскаяться в покупке, даже удовлетворяющей равенству (3.4). Это будет означать, что "за время от покупки до раскаяния в ней" знак в (3.4) для данного товара изменился на противоположный.[7]

Попытаемся показать теперь на основе количественного подхода, что объем спроса и цена связаны обратной зависимостью. Снова рассмотрим равенство (3.4).

Допустим, что цена на покупаемый потребителем товар А повысилась. В результате первое отношение в равенстве (3.4) уменьшилось. Чтобы восстановить равенство (3.4) и максимизировать общую полезность, потребитель начнет сокращать потребление товара А. Аналогичным образом будут поступать и другие потребители. Таким образом, с повышением цены товара объем спроса на него сокращается.[8]

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Бунге Н. Основания политической экономии. Киев, 1870. С. 20.

Николай Христофорович Бунге (1823-1895) в 1859-1880 гг. (с перерывами) - ректор Киевского университета св. Владимира; в 1881-1886 гг. - министр финансов; в 1887-1895 гг. - председатель Комитета министров; с 1890 г. - академик.

[2] Жид Ш. Основы политической экономии. М., 1918. С. 53.

Шарль Жид (1847-1932) - профессор политической экономии Парижского университета (1898-1920).

В связи с термином "желаемость" вспомните слово "хотенье" в приведенном отрывке из Ф. М. Достоевского (см. 1.1).

[3] Fisher I. Mathematical investigation in the theory of value and price // Transaction of the Connecticut academy. 1892. Vol. 9. July. P. 23.

[4] Книга Госсена не вызвала интереса у современников, и в 1858 г. автор изъял ее из продажи и уничтожил. Она была переиздана в 1889 г. на основе случайно уцелевшего экземпляра. Теоретики количественной полезности высоко оценили вклад своего предшественника, всячески пропагандировали его имя.

[5] Эрнст Генрих Вебер (1795-1878) - немецкий анатом и физиолог, основоположник психофизики и экспериментальной психологии. Густав Теодор Фехнер (1801-1887) - немецкий физик и психолог. В 1858 г. математически обработал экспериментально установленные в 1830-1834 гг. Вебером зависимости между ощущениями и вызывающими их раздражениями.

[6] В. С. Войтинский называл эту величину "средней предельной полезностью по бюджету покупателя" (Войтинский В. Рынок и цены : Теория потребления, рынка и рыночных цен. СПб., 1906. С. 120-124).

Владимир Савельевич Войтинский (1885-1960), русский экономист-математик, статистик, с 1918 г. в эмиграции (Югославия, Германия, США).

[7] Войтинский В. Рынок и цены. С. 125 и след.

[8 ] Приведенное рассуждение очень нестрогое. Оно не учитывает возможности уже упоминавшегося парадокса Гиффена. Этот парадокс будет проанализирован в дальнейшем с помощью порядкового подхода к анализу полезности и спроса.

3.2 Аксиомы порядкового (ординалистского) подхода к анализу полезности и спроса. Кривые безразличия

Порядковый подход к анализу полезности и спроса является более современным и основывается на гораздо менее жестких предположениях, чем количественный подход. От потребителя не требуется умения измерять полезность того или иного блага в каких-то искусственных единицах измерения. Достаточно лишь, чтобы потребитель был способен упорядочить все возможные товарные наборы по их "предпочтительности".

Порядковый подход базируется на следующих аксиомах.

1. Аксиома полной (совершенной) упорядоченности. Потребитель способен упорядочить все возможные наборы товаров с помощью отношений предпочтения (у) и безразличия (~). Это означает, что для любой пары товарных наборов А и В потребитель может указать, что либо А > В (А предпочтительнее, чем В), либо В > А (В предпочтительнее, чем А), либо А ~ В (А и В равноценны).

Обратим внимание на то, что символы А и В здесь обозначают не отдельные товары, а товарные наборы.

Очевидно, что данная аксиома не является слишком жесткой. Она лишь исключает возможность ответа "не знаю" на вопрос: "Какой из этих двух товарных наборов Вы предпочитаете?". Потребитель может выбрать любой из них либо сказать, что оба представляют для него одинаковую ценность.

2. Аксиома транзитивности. Если А > В > С, или А ~ В> С, или А > В ~ С, то А > С. Эта аксиома гарантирует согласованность предпочтений. Она, например, исключает возможность следующей ситуации: А > В, В > С и одновременно С > А.

Аксиома транзитивности содержит и еще одно утверждение, а именно: если А ~ В и В ~ С, то А ~ С. Однако интерпретация ее сопряжена с известными сложностями. Пусть, например, индивидууму безразлично, положить в стакан чая 6 или 7 г сахарного песку, 7 или 8 г и т.д. Но тогда в силу только что высказанного утверждения ему должно быть безразлично, положить ли в него 6 или , скажем, 100 г сахара, что маловероятно. Парадокс объясняется наличием определенного порога восприятия.[1] Для устранения его может потребоваться привести единицу измерения в соответствие с порогом восприятия (например, измерять песок не граммами, а чайными ложечками).

3. Аксиома ненасыщения. Если набор А содержит не меньшее количество каждого товара, а одного из них больше, чем набор В, то А > В. Таким образом, предполагается, что увеличение потребления любого товара - при фиксированных объемах потребления других товаров - улучшает положение потребителя.

Если перевести эту аксиому на язык количественной теории полезности, то она исключает возможность нисходящей ветви линии TU на рис. 3.1 и отрицательных значений предельной полезности. В принципе теорию потребительского выбора можно построить и без этой аксиомы. Но она значительно упрощает все последующие рассуждения.

4. Аксиома независимости потребителя. Удовлетворение потребителя зависит только от количества потребляемых им благ и не зависит от количества благ, потребляемых другими.

Это прежде всего означает, что потребителю не знакомы чувства зависти и сострадания. В принципе и от этой аксиомы можно отказаться, что иногда и делается, в частности при анализе процессов потребления, сопровождающихся внешними эффектами и внешними затратами.

В порядковой теории полезности понятие "полезность" означает не более чем порядок предпочтения. Утверждение "Набор А предпочтительнее набора B" эквивалентно утверждению "Набор А имеет большую для данного потребителя полезность, чем набор В". Вопрос о том, на сколько каких-либо единиц полезности или во сколько раз набор А предпочтительнее (или имеет большую полезность), чем набор В, не ставится. Таким образом, задача максимизации полезности сводится к задаче выбора потребителем наиболее предпочтительного товарного набора из всех доступных для него.

В дальнейшем будем рассматривать наборы только из двух товаров - X и Y. Тем не менее основные выводы нетрудно распространить на наборы из любого количества разновидностей товаров.[2]

При порядковом подходе используются кривые и карта безразличия. Кривая безразличия - это множество точек, каждая из которых представляет собой такой набор из двух товаров, что потребителю безразлично, какой из этих наборов выбрать. Если заполнить двухмерную плоскость кривыми безразличия так плотно, как это возможно, получим карту безразличия. На рис. 3.2 товарный набор А включает ХА единиц товара X и YА единиц товара Y, товарный набор В включает ХB единиц товара X и YB единиц товара Y. Если с точки зрения данного потребителя наборы А и В равноценны, то точки А и В лежат на одной и той же кривой безразличия.

Кривые безразличия обладают следующими свойствами.

А. Кривая безразличия, лежащая выше и правее другой кривой, представляет собой более предпочтительные для данного потребителя наборы товаров. Рассмотрим на рис. 3.2 кривые безразличия I и II. Набор С содержит такое же количество товара Y, что и набор А. Но набор С включает в себя большее количество товара X. Из аксиомы о ненасыщении следует, что С > А. Все наборы, лежащие на кривой безразличия I, с точки зрения нашего потребителя равноценны. То же относится и ко всем наборам, лежащим на кривой II. Из аксиомы о транзитивности следует, что любой набор, лежащий на кривой II, для нашего потребителя предпочтительнее любого набора, лежащего на кривой I.

Б. Кривые безразличия имеют отрицательный наклон. Пусть дана некоторая точка А (рис. 3.3), характеризующая определенную комбинацию товаров. Проведем через нее две взаимно перпендикулярные прямые. Очевидно, что все точки, лежащие в III квадранте, соответствуют большим, а все точки, лежащие в I квадранте, - меньшим количествам товаров X и Y, чем точка А. В соответствии с аксиомой ненасыщения точки, лежащие в III квадранте, более предпочтительны, а лежащие в I квадранте - менее предпочтительны, чем А. Следовательно, точки, безразличные А, например С, или В, или D, или G, должны находиться либо во II, либо в IV квадранте. И значит, кривая безразличия должна иметь отрицательный наклон.

В. Кривые безразличия никогда не пересекаются. Предположим противное. Пусть кривые безразличия I и II на рис. 3.4 пересеклись в точке В. Из аксиомы о ненасыщении следует, что А > С. Наборы В и С лежат на одной кривой безразличия I. Поэтому В ~ С. Наборы А и В лежат на одной кривой безразличия II. Поэтому А ~ В. Из аксиомы о транзитивности следует, что А ~ С. Однако не могут одновременно быть А > С и А ~ С. Следовательно, кривые безразличия не могут пересекаться.

Заметим, что в отличие от непересекающихся прямых, которые должны быть параллельными, кривые могут не пересекаться и не будучи параллельными.

Г. Кривая безразличия может быть проведена через любую точку пространства товаров.

Говорят еще, что кривая безразличия не имеет "толщины". Это свойство любых линий в Евклидовой геометрии, оно является безусловно определенной идеализацией, абстракцией реального мира. Чтобы сделать его более реалистичным, необходимо при выборе единицы измерения товаров учитывать порог восприятия.

Д. Кривые безразличия выпуклы к началу координат. Это свойство в отличие от ранее перечисленных не может быть выведено непосредственно из аксиом рационального поведения. Оно просто отражает принцип диверсификации потребления. Позднее мы вернемся к этому свойству кривых безразличия.

Основным рабочим понятием порядковой теории полезности является предельная норма замещения (MRS; marginal rate of substitution - англ.).

Предельной нормой замещения благом X блага Y(MRSXY ) называют количество блага Y, которое должно быть сокращено "в обмен" на увеличение количества блага X на единицу, с тем чтобы уровень удовлетворения потребителя остался неизменным:

Поскольку отношение DY/DX по определению отрицательно, минус, вводимый перед правой частью, делает значение нормы замещения положительным.

Пусть потребитель безразличен между наборами А и В (рис. 3.5, а). Значит, норма, по которой он согласен замещать благо Y благом X, оставаясь при этом на одной и той же кривой безразличия, составит:

(OY1 - OY2 )/(OY1 - OY2 ) = - DY/DX = -AK/KB

По мере приближения точки А к точке В отношение АК/КВ будет приближаться к наклону касательной в точке В. В пределе в окрестностях В наклон кривой (или касательной) в этой точке и есть предельная норма замещения:

Предельная норма замещения может принимать различные значения, она может быть равна нулю, может быть неизменной или меняться при движении вдоль кривой безразличия. В случае выпуклости к началу координат, как на рис. 3.5, MRS убывает по мере замещения одного блага другим, т.е. потребитель соглашается отдавать все меньшее количество замещаемого блага за одно и то же количество замещающего (аналог убывающей предельной полезности). Так, на рис. 3.5,б потребитель, находясь в точке А, готов уступить Y0 Y1 блага Y взамен приращения блага X на X0 X1 . Однако, располагая набором С, он за равновеликое приращение блага X (X2 X3 = X0 X1 ) согласится уступить лишь Y2 Y3 блага Y, что меньше Y0 Y1

Для двух совершенно взаимозаменяемых товаров MRS = const. В этом случае кривые безразличия вырождаются в прямые линии (линия U1 U1 на рис. 3.6). Обычно такие товары рассматриваются как один товар. Возможно, далее, что товары вообще не могут заменять друг друга, как например правый и левый ботинок. Потребитель получит одно и то же удовлетворение, имея один левый и два правых ботинка, как и имея, наоборот, два левых и один правый. Такие товары жестко дополняют друг друга. В этом случае каждая кривая безразличия вырождается в два взаимно перпендикулярных отрезка (U2 U2 на рис. 3.6).

Наконец, иногда возможно, что, чем больше какого-то товара имеет потребитель, тем больше он хотел бы иметь его. В этом случае кривая безразличия вогнута к началу координат и норма замещения возрастает (U3 U3 на рис. 3.6). Хотя ни один из этих вариантов не может быть исключен, выпуклость кривых безразличия и убывающая норма замещения представляют наиболее общую и распространенную ситуацию. Почему?

Порядковая теория полезности концентрирует внимание на I квадранте карты безразличия, представленной на рис. 3.7. В этом квадранте аксиома ненасыщения выполняется для обоих благ - X и Y, тогда как в III квадранте потребности индивидуума в обоих благах насыщены и увеличение их потребления приведет лишь к перенасыщению.

В квадранте II избыточным был бы рост потребления блага Y, в квадранте IV - блага X.

Лишь I квадрант интересовал создателей теории и лишь в I квадранте существует проблема выбора и ее оптимальное решение. Количественная и порядковая теории полезности - это теории, построенные на основе различных предположений о поведении потребителей. Тем не менее в этих теориях можно обнаружить много общего.

В частности, кривые безразличия в порядковой теории можно рассматривать как линии уровня функции общей полезности TU = F(X,Y) в количественной теории.

Предположение об уменьшающейся предельной норме замещения в порядковой теории имеет тот же смысл, что и предположение о понижающейся предельной полезности в количественной теории. Только во втором случае полезность товаров оценивается в ютилах. В первом же случае полезность каждой дополнительной единицы товара оценивается объемом другого товара, которым потребитель согласен пожертвовать.

Кроме того, можно показать, что:

MUX /MUY = MRSXY (3.8)

Увеличим количество товара X в наборе на очень незначительную величину DX. В результате общая полезность набора увеличится на MUX DX. Определим теперь, на сколько единиц необходимо сократить количество товара Y, чтобы общая полезность товарного набора не изменилась. Для этого MUX DX нужно разделить на MUY :

DY = MUX DX/MUY

Знак минус необходим, поскольку X и Y меняются в противоположных направлениях.

Последнее равенство можно преобразовать к виду:

MUX /MUY = -DY/DX (3.9)

Напомним, что DX и DY выбраны такими, что общая полезность набора остается неизменной. Следовательно:

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] В психофизике распространена концепция дискретности сенсорного ряда при непрерывности стимульного. См., например: Бардин К. В. Проблема порогов чувствительности и психофизические методы. М., 1976.

[2] Предположение о том, что существуют лишь два товара, может показаться слишком жестким. На самом деле это не так. Во-первых, один из товаров, например Y, можно рассматривать как комбинированный товар, включающий в себя все товары, кроме X. Во-вторых, объемы потребления всех прочих товаров, кроме рассматриваемых двух, можно зафиксировать и при этом условии рассматривать предпочтения потребителя относительно комбинаций из этих двух товаров.

3.3 Бюджетная линия. Оптимум потребителя

Карта безразличия представляет собой графическое отображение системы предпочтений потребителя. Естественно, потребитель стремится приобрести товарный набор, принадлежащий наиболее удаленной от начала координат кривой безразличия. Но он ограничен в своих средствах. Далеко не всякий товарный набор ему доступен. Для изображения множества доступных потребителю товарных наборов используется бюджетная линия.

Обозначим месячный доход потребителя через I. Для упрощения предположим, что потребитель не делает никаких сбережений и весь свой доход расходует на приобретение только двух товаров X и Y. Бюджетное ограничение потребителя можно записать в форме следующего равенства:

I = PX X + PY Y (3.10)

Бюджетное ограничение имеет очевидный смысл: доход потребителя равен сумме его расходов на покупку товаров X и У. Преобразуем равенство (3.10) к следующему виду:

Y= I/РX Х +I/ PY Y (3.11).

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  509  510  511   ..