Объективная необходимость активизации роли государства в повышении конкурентоспособности российских предприятиями мировых рынках § Развитие процессо

Бунич А. П.

На службе экспортера

Содержание:

Введение

Глава 1. Объективная необходимость активизации роли государства в повышении конкурентоспособности российских предприятиями мировых рынках

§ 1. Развитие процессов глобализации в мировой экономике и изменение задач государства по управлению конкурентоспособностью предприятий

§ 2. Повышение роли государственной политики в формировании уровня конкурентоспособности страны

§ 3. Формирование и совершенствование процессов управления повышением конкурентоспособности российских предприятий

Глава 2. Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке

§ 1. Формирование и реализация инновационной политики в России

§ 2. Государственная политика содействия инновационной деятельности компаний - как фактор формирования конкурентных преимуществ в промышленно развитых странах

§ 3. Выработка и пути реализации промышленной политики государства и частных фирм в России

§ 4. Финансовые и правовые проблемы формирования механизма повышения конкурентоспособности на основе реализации государственной промышленной политики

Глава 3. Экономические проблемы повышения конкурентоспособности при продаже товаров на мировых рынках

§ 1. Государственная торгово-экономическая политика, направленная на повышение возможностей продаж национальной продукции на внешнем рынке

§ 2. Регулирование поддержки национальных экспортеров на межправительственном уровне

§ 3. Проблемы и направления регулирования внешнеэкономической деятельности в России с целью повышения конкурентоспособности отечественных предприятий

§ 4. Направления совершенствования государственной поддержки повышения конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке

Глава 4. Основные направления повышения конкурентоспособности предприятий на мировом рынке под влиянием государственного регулирования

§ 1. Экономическая сущность конкурентоспособности предприятия на рынке

§ 2. Факторы формирования и развития конкурентоспособности предприятий на рынке

§ 3. Современные направления организационных изменений компаний, направленных на повышение рыночной конкурентоспособности

§ 4. Реструктуризация экономической деятельности как одно из направлений завоевания конкурентных преимуществ российскими фирмами

Заключение

Введение

На современном этапе развития мирового хозяйства экономическое положение любого государства определяется такими важными факторами как внутренние ресурсы страны и степень ее интеграции в мирохозяйственную систему.

Одним из важных факторов интеграции России в международную систему экономических взаимоотношений является создание механизма устойчивого развития экспорта, что в современных условиях прямо зависит от возможностей российских предприятий производить и сбывать товары, соответствующие требованиям мирового рынка по качеству, цене и уровню сервиса.

Переход нашей страны к рыночным отношениям, совпавший по времени с ломкой системы централизованного планирования, спадом производства и отменой монополии внешней торговли привел к глубоким институциональным преобразованиям в экономике, когда старая советская система поддержки науки, изобретательства и внедрения новшеств была сломана, а значительная часть высокотехнологичных предприятий и научных организаций приватизирована. Рыночные преобразования сами по себе не обеспечили восприимчивость промышленных предприятий к техническим и технологическим нововведениям, что в свою очередь резко снизило социальный статус труда научных и инженерно-технических работников. В результате, накопленный в России огромный научно-технический потенциал, практически не используется для экономического роста страны. Данная ситуация привела в свою очередь к значительному снижению конкурентоспособности предприятий России на мировых рынках товаров и услуг. Структура и формы внешнеэкономической деятельности России не соответствуют ее потенциалу и входят в явный диссонанс с тенденциями мировой торговли. В то время как в мировом товарообороте постоянно возрастает доля наукоемкой продукции, информации и услуг, основная часть российского экспорта ориентирована на сырьевые товары.

Развитие мирохозяйственных связей объективно предполагает включение стран в процесс международного разделения труда, расширение сотрудничества между предприятиями различных государств, следствием чего является повышение эффективности общественного производства. Степень и характер включения той или иной страны в мирохозяйственные отношения, прежде всего в международную торговлю, определяются рядом экономических факторов. К наиболее значимым из них относятся величина экономического потенциала, стадия научно-технического развития и обеспеченность природными ресурсами. Упомянутые факторы определяют масштабы и характер присутствия России на мировых рынках.

Россия не относится к числу самых мощных экономических держав: ее доля в мировом ВВП равна 2,6%. Экономическое сотрудничество с зарубежными странами ей приходится развивать, опираясь на деформированную структуру материального производства, где гипертрофия тяжелой индустрии сочетается с неразвитостью производства потребительских товаров длительного пользования, сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности. Отмеченные деформации предопределяют структуру внешнеторгового обмена страны.

Анализ показывает, что истоки внешнеэкономических проблем России находятся не где-то за пределами национальных границ, а внутри национальной экономики. Осуществив переход к рыночной стадии развития, Россия столкнулась с проблемами, сдерживающими углубленное участие экономики страны в международном разделении труда. Хотя объем экспорта в 2002 г. составил внушительную сумму - 106 млрд. долл., он обеспечивался в подавляющем большинстве случаев за счет поставок сырьевых товаров.

Сырьевая специализация страны - следствие сложившейся структуры промышленного производства и отсталости производственного аппарата. Поэтому для изменения роли России в мировой экономике важно, прежде всего, скорректировать макроэкономическую политику, обеспечить опережающее развитие научной и конструкторской базы, выработать механизм стимулирования предприятий к разработке и выпуску конкурентоспособной продукции и затем на новой основе строить внешнеэкономическую стратегию.

Конкурентоспособный выход наших изделий на внешние рынки потребует возрождения и интенсификации научно-производственной кооперации предприятий между собой и с за- рубежными партнерами, использования их новейших технологий и ноу-хау.

Существенное влияние на возможности участия страны в мирохозяйственных отношениях играет наследие высокой автаркии экономики и, как следствие, нежелание промышленных предприятий вступать в соперничество с зарубежными фирмами как на внешнем, так и на внутреннем рынке. Недостаточная конкурентоспособность отечественной продукции обрабатывающей промышленности сдерживает деятельность российских предприятий на мировом рынке.

В годы централизованного планирования экономики задача повышения конкурентоспособности ставилась эпизодически перед отдельными предприятиями, поставлявшими часть продукции на внешние рынки. В общеотраслевом или национальном масштабе такая цель не прорабатывалась, поскольку доходов от экспорта нефти хватало на импорт необходимого оборудования и части потребительских товаров.

Положение дел в российской экономике и анализ ее развития показывают, что в последнее время экономический рост, который наблюдался на рубеже XX и XXI вв. замедлился. В ситуации общепризнанного спада мировой конъюнктуры страна будет обречена на сокращение темпов роста экономики, если не удастся найти источники развития, компенсирующие внешний спад.

Для обеспечения нормального и стабильного роста российской экономики, по нашему мнению, единственным выходом из создавшейся ситуации является качественная и органическая модернизация российской промышленности, которая невозможна без сознательного проведения определенной политики совместными усилиями государства и частного капитала, сформировавшегося за последнее десятилетие в России как экономическая сила и по потенциалу как минимум не уступающая госсектору.

Потребность в модернизации обусловливается в первую очередь тем, что значительное количество производителей российских товаров неконкурентоспособны при повышении покупательной способности российского населения. В последнее время эта тенденция проявляется в виде роста импорта из стран как ближнего, так и дальнего зарубежья в соответствии с ростом уровня жизни населения. Неспособность народного хозяйства СССР а затем и России, успешно и выборочно производившего уникальную в мире космическую, военную и прочую технику, обеспечить собственный потребительский рынок конкурентоспособными товарами отечественного производства была одним из факторов, стремительно разрушивших экономику централизованного планирования. Для того чтобы произвести нормальную конкурентоспособную продукцию (имея растущее старение парка оборудования российских промышленных предприятий), необходим выход на качественно новые технологии именно эти условия и диктуют необходимость ускоренной модернизации российской промышленности^[1] .

Наличие в свое время у Советского Союза значительных достижений в области научно-технического прогресса (особенно в военной и космической сферах) создавало иллюзию того, что и вся экономика страны находится на передовых рубежах качества продукции и технологий. Между тем, если так можно выразиться, средневзвешенный уровень качества в последние десятилетия существования СССР, по-видимому, стал значительно отставать от соответствующих характеристик развитых стран.

Проблема сейчас состоит не в том, чтобы в стране производились отдельные образцы высококачественной продукции, а в том, чтобы массовое производство характеризовалось высоким уровнем качества^[2] .

В промышленно развитых государствах вопросам стимулирования инноваций государство уделяет повышенное внимание. В марте 2000 г на заседании Европейского совета в Лиссабоне была предложена программа создания инфраструктуры знаний, активизации инноваций и экономических реформ, модернизации систем социальной поддержки и реформы образования. Целью данной программы является построение наиболее динамичной, основанной на знаниях экономики, которая должна обеспечить Европейскому Союзу мировое лидерство.

Проблема повышения конкурентоспособности российской продукции вызывает интерес специалистов и промышленников. Однако реальных изменений в экономике и в национальной инновационной системе пока не произошло. В начале 2002 г. вопросы формирования инновационной политики стали объектом самого пристального внимания со стороны руководства России. В своем выступлении на совместном заседании Совета Безопасности, Президиума Госсовета и Совета по науке и высоким технологиям при Президенте Российской Федерации Президент России В.В. Путин отметил: "Сегодня про инновационный путь говорят все, но пока ничего не сделано реально"^[3] . Такую оценку трудно назвать неожиданной, поскольку за прошедшее десятилетие в стране не было сформулировано реальной научно обоснованной инновационной политики, учитывающей имеющийся зарубежный опыт формирования инновационных систем .

Еще в 1997 г. была провозглашена стратегическая цель создания в стране национальной инновационной системы, и государственные ведомства, в той или иной степени отвечающие за развитие инновационной деятельности в стране, начали объединять свои усилия и координировать проводимую ими политику в этой области. Инновационная активность в начале рассматриваемого периода была низкой. Одна из причин такого положения заключалась в том, что согласно действовавшему законодательству, исследования, разработки и инновации в промышленности выполнялись за счет прибыли (постановление Правительства РФ от 1 июля 1995 г. №661), тогда как должны были бы, как это делается во всем мире, приравниваться к издержкам производства. В свою очередь высокие налоги на прибыль не давали возможности инвестировать в инновации. Существовали и другие препятствия для развития инновационной деятельности: банки и иные коммерческие структуры не имели стимулов для вложений в инновационный бизнес; не было законодательных гарантий инвестиций; в вопросах интеллектуальной собственности существовала правовая неопределенность.

Среди важнейших факторов повышения экономического роста в стране следует назвать высокий спрос мирового рынка, глобализацию экономической деятельности. Либерализация торговли, вызванная таможенным разоружением, и рост прямых иностранных инвестиций обусловили высокие темпы развития мировой торговли, и Россия стоит перед необходимостью углубления своего участия в международном разделении труда, иначе объективный ход экономической истории приведет к дальнейшему усилению отставания от промышленно развитых государств в глобальном масштабе.

Для того, чтобы Россия стала равноправным членом международных экономических связей, необходима реализация мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности национальных предприятий на мировом рынке. Реализация этих задач объективно требует проведения комплексных исследований и предопределяет масштабы анализа и разработок в области совершенствования методологических основ государственного управления механизмом повышения конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке.

Совершенно необходимо по нашему мнению решение следующих важнейших задач:

1. Разработать концепцию конкурентоспособности предприятий в условиях глобализации экономической деятельности предприятий.

2. На основе анализа происходящих в мире экономических преобразований выявить роль государственного управления повышением способности национальных компаний соперничать на внутреннем и на внешнем рынках.

3. Определить направления государственного воздействия на механизм формирования конкурентоспособности предприятий в условиях глобализации мирового экономического хозяйства.

4. Выявить и обосновать происходящую в современных условиях развития общества трансформацию понятия конкурентоспособность предприятий, определить основные тенденции и проблемы развития направлений государственной политики, способствующих повышению возможности предприятий к рыночному соперничеству. 5. Определить значение инновационной, промышленной и внешнеэкономической политики государства в формировании и развитии механизма конкурентоспособности предприятий России на мировом рынке.

6. Выявить сущность внутрифирменной политики на повышение конкурентоспособности предприятий под влиянием государственных рекомендаций.

7. На основе анализа опыта развитых стран разработать практические рекомендации по усовершенствованию механизма формирования конкурентоспособности предприятий, в целях повышения конкурентоспособности России и вхождения ее в мировое хозяйство на условиях, обеспечивающих национальные интересы страны.

Объектом исследования должен быть процесс формирования экономических отношений в России, при которых конкурентоспособность национальных предприятий, становится основой стабильного роста участия страны в мирохозяйственных связях. Решение этих задач будет способствовать адаптации российской экономики к требованиям мирового хозяйства.

Нужно признать что в данной области науки проделана серьезная аналитическая работа. Уже имеются фундаментальные исследования отдельных проблем участия нашей страны в международном разделении труда. Здесь следует отметить работы Глазьева С.Ю., Грибанича В.М., Дякина Б.Г., Иванова И.Д., Владиславлева Д.Н., Герчиковой И.Н., Кныша М.И., Кутового В.М., Ливенцева Н.Н., Лифица И.М., Максимовой М.М., Михайлова О.В., Мишина Ю.В., Некипелова А.Д., Ноздревой Р.Б., Полякова В.В., Рыбалкина В.Е., Соловьева В.А., Фаминского И.М., Фатхутдинова Р.А., Щетинина В.Д. Методология исследования представляет собой сочетание методов экономической теории с базовыми методами научного познания, такими как диалектическая логика, методы экспертных оценок.

Вместе с тем представляется необходимым развернутое комплексное исследование проблем государственного управления формированием и совершенствованием механизма повышения конкурентоспособности российских предприятий, решение которых является одним из условий интеграции России в между- народную систему экономических взаимоотношении и повышения эффективности ее экономики.

В предлагаемой вниманию читателя автором сделаны следующие научные выводы и обобщения:

1. Предложена концепция исследования природы конкурентоспособности предприятий, основанная на комплексном анализе всех аспектов конкурентоспособности товаров, экономической политики предприятия и использования ресурсов, предоставляемых ему государством.

С учетом данных положений проанализировано основное экономическое содержание категории конкурентоспособности предприятия, а также вскрыты сущность и специфические свойства феномена конкурентоспособности как объекта экономических отношений, определяющим из которых в современных условиях является возрастание роли государственного управления.

2. Выявлено и обосновано наличие причинно-следственных связей между процессами ускоренного роста инноваций в экономике, реализацией государственной промышленной политики и изменением характера и структуры мирохозяйственных связей. Исходя из экономической сущности понятия конкурентоспособности, показано влияние государственной политики на процессы рыночного соперничества компаний в мировом экономическом пространстве.

3. На основе анализа глобальных экономических преобразований обосновано усиление регулирующей роли государства на конкурентоспособность компаний как основных участников рынка. При этом показана роль конкурентоспособности предприятий в формировании показателя конкурентоспособности отдельных стран на мировом рынке. Вскрыта экономическая сущность и структура конкурентоспособности предприятия.

4. Обоснована современная трансформация инновационной и промышленной политики государства из средства повышения научного базиса общества в решающий элемент функционирования механизма конкурентоспособности предприятий. Выявлена экономическая сущность внутрифирменной политики предприятий, обусловленная, прежде всего обострением характера конкуренции на рынке под влиянием научно-технического прогресса. Показан механизм воздействия государства на процессы формирования и функционирования конкурентоспособности предприятий, определена совокупность проблем, сдерживающих его развитие. Доказано, что меры, предпринимаемые ведущими государствами по повышению конкурентоспособности предприятий имеют универсальный характер и, следовательно, могут быть применены к современной России.

5. Выявлена и структурирована совокупность основных проблем, возникающих при формировании механизма повышения конкурентоспособности предприятий.

6. Разработаны и обоснованы и предложения по государственному управлению механизмом повышения конкурентоспособности, в частности посредством создания Национального совета по конкурентоспособности.

7. Сформулированы практические рекомендации по совершенствованию механизма повышения конкурентоспособности предприятий России. Разработаны предложения по повышению эффективности международного сотрудничества России с международными организациями с целью повышения конкурентоспособности российских предприятий.

Публикация данной монографии, как представляется, будет способствовать решению проблем разработки нормативных актов, выработке концепции государственной политики в области развития инновационной, промышленной и внешнеэкономической политики России, государственного регулирования экспорта национальной продукции, а также эффективному вовлечению страны в международное разделение труда.

Глава 1 . Объективная необходимость активизации роли государства в повышении конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках

§1. Развитие процессов глобализации в мировой экономике и изменение задач государства по повышению конкурентоспособности предприятий.

Основу объединения национальных хозяйств во всемирное хозяйство составляет международное разделение труда, определяющее специализацию отдельных стран на производстве отдельных видов продукции. По мере развития современной индустрии, увеличения масштабов производства, углубления специализации в промышленности ни одна страна уже не может выпускать постоянно увеличивающуюся номенклатуру изделий. Каждая страна налаживает выпуск продукции, для которого у нее имеются наиболее подходящие условия: наличие определенных природных богатств, исторически накопленный интеллект людей (знания, навыки, опыт).

Важнейшим аргументом в пользу обмена результатами хозяйственной деятельности между странами является различие условий производства; в одной стране есть то, чего нет в другой, но без чего не может развиваться современная промышленность. Другим аргументом в пользу обмена выступают издержки производства. Затраты на производство той или иной продукции в разных странах неодинаковы, что объясняется прежде всего различиями в оплате труда. Чаще бывает выгоднее купить у других, чем производить все в полном объеме у себя. Как утверждал А. Смит, вполне возможно производить виноградное вино и в Шотландии, но затраты будут при этом чрезмерны - выгоднее производить в Шотландии овес и обменивать его на вино из Португалии. Д. Рикардо обосновал этот принцип в разработанной им трудовой теории стоимости и доказал, что от специализации производства выигрывают обе страны.

Теория сравнительных издержек позволила выявить каким образом все участники мирохозяйственных связей извлекают выгоды для себя и способствуют росту эффективности использования производительных сил своих стран. Переход в конце XIX на- чале XX в. к монополистическому капитализму ознаменовался возникновением всемирной системы хозяйства, для которой стал характерен ряд новых признаков: развилась акционерная форма ведения хозяйства; крупному капиталу стало тесно в рамках внутреннего рынка и в погоне за новыми прибылями он устремился в другие страны; усилился вывоз капитала; возникли международные монополии и на их основе произошел раздел мирового экономического пространства.

В новых условиях развитие внешнеэкономических связей строится уже не только на различиях в издержках производства продукции, а на основе сопоставления факторов производства, соотношения спроса и предложения на них в каждой стране. Таким образом теория сравнительных издержек переросла в теорию сравнительных преимуществ. Авторы этой теории шведские экономисты Э. Хекшер и Б. Олин, рассматривая международные различия в ценах установили, что основными причинами этих различий являются, во-первых, неодинаковая относительная обеспеченность факторами производства и, во-вторых, разная внутренняя потребность в тем или иных товарах. Как известно, цена товара определяется ценами на факторы производства, а последние зависят от соотношения спроса и предложения на национальном рынке каждой страны. Например, цена рабочей силы во многих развивающихся государствах в 10-15 раз ниже, чем в европейских государствах и в США. Поэтому экономически выгодно размещать там трудоемкие производства.

Страны, имеющие относительный избыток капитала, заинтересованы в экспорте капиталоемких товаров, тогда как имеющие избыток дешевой рабочей силы в экспорте трудоемких товаров. Таким образом, главная суть теории сравнительных преимуществ сводится к тому, что страна экспортирует товары, в производстве которых наиболее эффективно использованы избыточные факторы производства и импортирует товары, для изготовления которых отмечается дефицит определенных факторов производства. Хотя для объяснения всех мирохозяйственных связей и этой теории недостаточно.

Вторая половина XX века дала пример резкого расширения внешних связей между развитыми государствами. За годы, прошедшие после Второй мировой войны мировая торговля развивалась значительно быстрее (6-7% в год) чем ВНП основных государств мира (3,5-4% в год). Такое ее интенсивное развитие является следствием экономических причин - внутренние рынки многих государств оказались тесными для современного производства, основанного на широком применении автоматизированной технологии, кроме того, в силу наличия в разных странах неодинаковых условий производства, важным фактором международного товарообмена стали специализация и кооперирование. В ходе многочисленных, многосторонних переговоров, проходивших в несколько этапов в последние 50 лет государства-участники пришли к единому мнению о необходимости радикальным образом устранить торговые ограничения и сформировать единый международный орган для регулирования международной торговли - Всемирную торговую организацию (ВТО), которая положительно зарекомендовала себя как орган урегулирования спорных торговых вопросов и эффективного применения экономических санкций. К настоящему времени членами ВТО являются почти все страны нашей планеты.

Вследствие опережающего увеличения объемов торговли по сравнению с ростом промышленного производства доля экспорта в производстве во всех странах постепенно увеличивается. С увеличением удельного веса внешней торговли в ВНП повышается доля тех рабочих, служащих и инвесторов, чья работа и, соответственно, прибыль зависят от конкурентоспособности на мировом рынке. В 1999 году в Германии около 30% совокупного национального продукта пришлись на экспортную сферу, в Нидерландах - 60%, а в США - 10%. В промышленно развитых странах экспорт (импорт) вырос в процентном отношении к ВНП с 17,4% (18%) в 1990 г. до 22,9% (23,2%) в 1999г.^[5] Экспортная квота России в настоящее время составляет около 20% ВВП (18% в 1998 г.)^[6] .

Вместе с тем для многих предпринимателей важны развитие в их стране импорта полуфабрикатов, комплектующих и сырья и открытость целевых экспортных рынков, которая оказалась бы под угрозой, если бы собственное правительство стало поднимать торговые барьеры. Повышение доли экспорта в производстве отражает реализацию политики многих стран по совершенствованию механизма управления конкурентоспособностью.

Глобализация деловой активности предприятий и связанные с ней изменения вызывают как положительные, так и отрицательные последствия. К первым относятся быстрое распространение технологии, открытие новых рынков, ускоренное развитие некоторых стран; к отрицательным - финансовая нестабильность, отсутствие эффективного международного регулирования.

Безусловно, каждое государство стремится оказать содействие "своим" предприятиям. Однако это понятие в условиях интернационализации хозяйственной деятельности меняется. Интенсивные процессы глобализации бизнеса, роста иностранных инвестиций и миграции научных кадров во многих, прежде всего развитых, государствах внесли определенные коррективы в представление о конкурентоспособности на уровне страны: с ростом мобильности факторов производства значение прямого государственного воздействия на уровень конкурентоспособности снижается.

Вполне естественно, государственная политика должна носить системный характер и быть направленной на ускорение инноваций, инвестиций и экономического роста. Ее цель - создание экономической среды, благоприятной для возникновения новых предприятий и повышения конкурентных преимуществ, политика государства призвана способствовать повышению конкурентоспособности компаний в новых рыночных условиях.

Существенное усиление роли государства в экономике является одной из примечательных тенденций XX в. и начала XXI века. Удельный вес государственных расходов в ВВП в промышленно развитых странах увеличился с 12% в 1913 г. до 45,8% в 1996 г.^[7] Такой рост связан с политическими и идеологическими факторами, которые способствовали радикальным сдвигам в понимании функций государства.

Со времен А. Смита классическая политэкономия настаивала на минимизации доли государственного сектора в экономике. Роль государства ограничивалась функциями организации общественных работ, поддержания правопорядка и защиты границ, а также обеспечения прав собственников и экономической свободы индивидов. Такой консервативный подход к роли государства был доминирующим в большинстве государств мира в XIX в. Доля государственных расходов в ВВП обычно не превышала 10%^[8] .

В XX в. теории марксизма и социализма заложили основы для значительного расширения функции государства по перераспределению доходов (экономисты-классики никогда даже не предполагали возможности существования такой функции). Формирование блока стран во главе с СССР, ориентированных на строительство коммунизма и обеспечение равенства доходов индивидов, подтолкнуло страны с рыночной экономикой к созданию так называемой "смешанной" экономики, одним из элементов которой является широкое вмешательство государства в хозяйственные процессы.

Развитию функции государства по обеспечению стабильности экономики и нейтрализации циклических колебаний конъюнктуры способствовало распространение кейнсианства. Этой функцией обосновывались программы общественных работ и пособия по безработице, а также расширение государственного сектора и существенные изменения в системе налогообложения. Считалось, что страны, в которых имеется значительный государственный сектор, менее чувствительны к циклическим колебаниям конъюнктуры.

После Второй мировой войны в рамках концепций общественных благ и экстерналий (внешних эффектов) были представлены новые доказательства полезности государственного вмешательства в экономику. Одним из аргументов в пользу прямого государственного вмешательства в производство, особенно в развивающихся странах, стал тезис, что государственный сектор обладает такими возможностями в сфере управления, которых нет в частном секторе. Высказывалась мысль, что для некоторых видов деятельности и реализации крупных проектов требуются инвестиции и компетенции таких масштабов, которые частный сектор не в состоянии обеспечить.

В 50-60е годы во многих развивающихся странах получила распространение точка зрения, что государство лучше, чем ры-

нок, может определять, какие товары являются "основными" и "необходимыми" для страны, а какие нет. Эта точка зрения нашла отражение в экономической политике многих государств: предприятиям, производящим товары, которые были признаны "основными" и "необходимыми", предоставлялись благоприятные режимы налогообложения, кредитования, инвестирования и т.д., а также защита от иностранных конкурентов. 50-60е годы стали "золотым веком" государственного вмешательства. Для этого периода было характерно восприятие роли государства через призму политических целей господствующей властной элиты и в рамках достаточно наивных гипотез.

Однако позднее наметился отход от этого направления. Среди гипотез, которые подвергаются в последние годы наибольшей критике, отмечаются следующие:

— мотивом действий государства является повышение общественного благосостояния, т.е. представители государственной власти вовсе не стремятся к личной выгоде и получению доходов (однако многочисленные исследования, проведенные в 70-90е годы, показали, что государственные руководители, как правило, руководствуются собственными интересами, и это явилось основой коррупции);

— структура государственного сектора имеет монопольный характер, все нити управления сходятся в едином центре, а процесс принятия важнейших решений является рациональным и прозрачным. Из этого следует вывод о невозможности принятия противоречащих друг другу, невзаимосвязанных решений и стратегий на различных уровнях государственной администрации или на уровне отдельных государственных предприятий и ведомств (в реальной действительности противоречия и несогласованность действий внутри государственной администрации и государственного сектора чрезвычайно велики);

— отдельные направления государственной политики тесно взаимосвязаны (между тем возможны нарушения согласованности краткосрочной и долгосрочной государственной политики как под влиянием случайных, так и политических факторов; это ведет к возникновению противоречий между краткосрочными целями и ориентирами долгосрочной стратегии).

Таким образом, существовавшие долгое время представления о том, как принимаются и как осуществляются государственные решения, очень далеки от жизни. В действительности государственный сектор не является монолитным образованием; он распадается на множество центров принятия решений, которые далеко не всегда следуют общему интересу; принимаемые государством решений часто не взаимосвязаны в пространстве и во времени; они принимаются часто под воздействием личных интересов чиновников или под давлением лоббистских групп; в государственном аппарате есть и некомпетентные руководители, которые плохо знают, как функционирует экономика и т.д.

В настоящее время идея о том, что государство способно решить большинство проблем, уже не столь широко распространена, как двадцать-тридцать лет назад, поскольку итоги государственного вмешательства во многих странах были очень разочаровывающими из-за обилия ошибок. Так, массированное вмешательство государства во многих странах не позволило улучшить распределение ресурсов, стимулировать рост, перераспределить доходы и стабилизировать экономическую среду. Более того, страны, в которых государственное вмешательство ограничивалось (Чили, Новая Зеландия, страны Юго-Восточной Азии), показали лучшие результаты, чем страны, проводившие курс на его расширение.

В последние годы растет понимание того, что расширение государственного вмешательства в рыночную экономику по всем направлениям сопровождается ухудшением исполнения государством его фундаментальных функций. Это связано с тем, что ограниченные государственные ресурсы должны распределяться на все более широкую сферу деятельности государства, что ведет к недостаточному финансированию отдельных направлений деятельности и снижению качества государственных услуг. Нехватка квалифицированных специалистов по государственному управлению экономикой ведет многие развивающиеся страны к тому, что деятельность государства становится все менее эффективной, что отражается на функционировании рыночной экономики в целом.

В этой связи стали высказываться предложения о необходимости сокращения государственного вмешательства и большей опоры на рыночные механизмы. Отражением этой позиции является экономическая политика, включающая такие меры, как приватизация государственных предприятий; введение количественных ограничений внешнеторговых операций и снижение таможенных пошлин; ограничение кредитных операций и регламентирование процентных ставок; сокращение контроля над ценами. Эти меры способствуют либерализации рынка и сокращению сферы государственного вмешательства. Однако включение многих стран в международное разделение труда и интенсификация участия в мирохозяйственных связях потребовали снова вернуться к выбору государственного регулирования в качестве средства управления механизмом участия национальных компаний в конкуренции на мировом рынке.

Развитие глобализации деятельности предприятий в мировой экономике характеризуется системной интеграцией мировых рынков и региональных экономик, в результате чего наблюдается экономический рост, ускорение внедрения современных технологий и методов управления. При этом изменения, вызываемые процессами интеграции экономик, носят глубинный характер, затрагивают все сферы деятельности человека, ставят задачу приведения к соответствию социальных параметров развития общества, совершенствования его политической структуры, технологий макроэкономического управления. Исходя из этого, переосмысление направлений интеграции государства и его региональных образований в мировое экономическое сообщество в условиях глобализации является актуальным. При этом роль государства в управлении становится все более сегментированной и целенаправленной.

Этот факт не свидетельствует о том, чтобы "минимизировать" функции государства, а о том, чтобы сделать его эффективным. В условиях, когда национальная экономика все больше открывается для внешней конкуренции, государство уже не может ограничиваться регулирующим воздействием на госпредприятия или на функционирование внутреннего рынка. Оно призвано способствовать совершенствованию инфраструктуры (образования, здравоохранения, научных исследований и т.д.), фиксировать правила игры, проводить соответствующую политику налогообложения и субсидирования. Государство все чаще играет ведущую роль в адаптации национальной производственной системы к требованиям международной конкуренции. § 2. Повышение роли государственной политики в формировании уровня конкурентоспособности страны

Уже более трех десятилетий понятие конкурентоспособности является одним из центральных в оценке мирохозяйственных позиций страны. Критерии конкурентоспособности выдвигаются в качестве важнейших ориентиров государственного регулирования в индустриально-развитых странах. Ключевая роль конкурентоспособности в современном мире объясняет усилившийся интерес к исследованию этой экономической категории, публикацию значительного числа монографий, появление целого ряда международных исследовательских проектов по проблемам конкурентоспособности.

Совершенно ясно, что вычисление показателя конкурентоспособности отдельного товара не решает экономической проблемы расширения экспорта в масштабе страны. С другой стороны, определение такого общего показателя, как "конкурентоспособность страны " не отражает различия в структуре экономике. Ведь одно дело специализироваться на торгово-транспортных или сборочных операциях как делает Сингапур, на финансовых сделках как Лихтенштейн, другое дело - изготавливать и продавать наукоемкие товары, как это делают Япония, ФРГ, Великобритания. Появляется вопрос: а правильно ли мы понимаем термин "конкурентоспособность"? Возможно, есть различные толкования этого термина.

Необходимо учитывать и особенности современного экономического развития, прежде всего глобализацию научно-технической, производственной и сбытовой деятельности предприятий. Современное развитие большинства отраслей характеризуется высоким удельным весом деловых операций, реализуемых в масштабах мирового рынка в целом, быстрым распространением технологических новинок по каналам мировой торговли, через глобальные производственные и сбытовые структуры транснациональных корпораций и отдельных компаний. Технологические и управленческие навыки, получаемые местным персоналом в филиалах транснациональных компаний (ТНК), распространяются в местных бизнес-структурах, используются для развития собственных экспортных возможностей. Опыт Тайваня, Гонконга, Мексики показывает, что местные компании, сотрудничающие с ТНК, экспортируют большую часть своей продукции, чем аналогичные фирмы вне глобальной орбиты. Все это обусловливает изменение природы конкуренции, в частности практическое исчезновение конкуренции только на внутренних рынках, поскольку все рынки открыты для международного соперничества фирм. Кроме того, хотя мы и занимаемся изучением сущности конкурентоспособности на уровне страны, необходимо с самого начала признать влияние транснациональных корпораций на отдельные экономические показатели отдельных государств. В том числе подвергается размыванию и понятие национальной конкурентоспособности.

Однако не все предприятия любой страны одинаково заинтересованы в глобализации операций. Напротив, слабые компании, не имеющие возможности конкурировать на мировом рынке, стараются проводить курс изоляции на внутреннем рынке, открыто выступают за ограничение деятельности иностранных компаний на национальном рынке. Повышение удельного веса иностранной продукции на внутренних рынках, в частности в России, приводит к появлению сугубо протекционистских настроений в промышленности, формированию групп промышленников, лобирующих увеличение ввозных пошлин с целью ограничения импорта. Однако свертывание конкуренции приводит нас обратно к автаркии, к формированию лозунгов, что все отечественное - "самое лучшее в мире", и соответственно к полной потере возможностей конкурировать на внешнем рынке.

В самом общем виде национальную или страновую конкурентоспособность можно определить, как способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, а также реализовывать эти товары на мировом рынке в условиях конкуренции.

Понятие "конкурентоспособность региона" появилось в научно-практическом обороте относительно недавно и подчас связано лишь с выставлением сравнительных региональных рейтинговых оценок по той или иной совокупности критериальных параметров^[9] .

2.1. Методологические подходы к оценке конкурентоспособности страны. Национальная конкурентоспособность той или иной страны отражает способность ее экономики (по существу совокупности ее предприятий) производить продукцию, распределять ее и обслуживать движение товарных потоков на мировом рынке в условиях конкуренции со стороны других государств (предприятий других стран), добиваясь при этом увеличения доходов на капитал.

Так же как и в отношении определения возможностей соперничества предприятий при определении степени конкурентоспособности страны мы исходим из оценки внутренних и внешних факторов.

Группа "внутренних" факторов страновой конкурентоспособности включает меры структурного и институционального характера, а также меры, которые в совокупности способствуют повышению конкурентоспособности компаний страны:

> развитие научно-исследовательских работ;

> внедрение новейших достижений в производство;

> более низкие издержки внедрения нововведений;

> повышение производительности труда; улучшение использования сырья и оборудования;

> концентрация производства, его комбинирование и диверсификация;

> снижение издержек производства выпускаемых в стране товаров, повышение их потребительной стоимости;

> реклама, улучшение внешнего оформления товаров и т.д.

> монопольное положение в разработке и создании новых товаров^[10] .

Группа "внешних" факторов страновой конкурентоспособности включает меры экономической "войны":

> использование нетарифных барьеров,

> разнообразные формы поддержки национального экспорта;

> контроль над передачей технологии;

> использование механизмов международного регулирования экономических отношений между странами для защиты собственных интересов.

Об уровне международной конкурентоспособности страны можно судить по целому ряду показателей, в частности по торговому и платежному балансам, которые отражают агрегированные итоги деятельности компаний страны на мировых рынках вещных товаров и услуг, но не являются ориентиром на будущее. Для оценки национальной конкурентоспособности могут быть использованы такие показатели, как доля национальных фирм в общем объеме продаж на мировых товарных рынках, уровень прибыльности их операций, размеры расходов на новые технологии и др. Не менее важно для характеристики национальной конкурентоспособности также установить, насколько стратегия национальных фирм соответствует международным задачам и обязательствам государства. Еще одним показателем конкурентоспособности ведущих стран в международной торговле готовыми изделиями может служить коэффициент покрытия экспортом импорта данной товарной группы ^[11] .

Уровень конкурентоспособности отражает эффективность функционирования не только хозяйственной системы, но и многих других блоков правового, политического, социального и др., т.е. эффективность всей хозяйственной системы страны. Таким образом, анализ конкурентоспособности это междисциплинарная проблема. Уместно ответить, что проект по проблемам национальной конкурентоспособности, осуществляемый в рамках Мирового экономического форума, рассматривает около 200 показателей, определяющих конкурентоспособность страны.

Все многообразие (конкурентных преимуществ можно свести к нескольким группам показателей: ресурсные, научно-технические, финансовое, управленческие. В основе ресурсных конкурентных преимуществ лежит наделенность факторами производства (природными ресурсами, рабочей силой и др.). К этим преимуществам можно отнести, во-первых, обладание богатыми или дефицитными природными ресурсами или другими природными факторами. В группу научно-технических входят затраты на НИОКР, число полученных патентов, наличие венчурных компаний. Сюда же можно отнести возможность внедрения автоматизации производственных процессов с целью достижения низких издержек производства (прежде всего затрат труда). В основе научно-технических преимуществ лежат такие факторы, как ресурс знаний, технологический ресурс. Научно-технические преимущества обеспечивают высокий уровень производительности труда и полной факторной производительности. Их развитие базируется на благоприятной экономической среде и адекватном социально-политическом климате в стране, детерминирующих инновационные возможности экономики, ее способность к созданию и усвоению новой технологии и технологическому заимствованию. Страна с такими преимуществами может быть конкурентоспособной на мировых рынках, поддерживая при этом высокие доходы и уровень жизни населения.

Хотя роль качества в конкурентоспособности товаров играет важнейшую роль, при определении конкурентоспособности страны учет этого фактора затруднителен. К сожалению не существует единого интегрального показателя качества для экономики отдельной страны или части ее территории. Одновременно в любой экономике выпускается продукция разного качества, и достаточно корректно взвесить всю продукцию по уровню качества не представляется возможным^[12] .

Таким образом национальная конкурентоспособность зависит от целого ряда характеристик: совокупного экономического потенциала, уровня управления, масштабов и результативности НИОКР, состояния финансового рынка и качества финансовых услуг, развития инфраструктуры, квалификации производственного персонала, влияния государства на создание конкурентной среды и некоторых других (при оценке принимается во внимание около 400 критериев). Научные и технологические инновации стали основой роста производства и его конкурентоспособности. Государства и корпорации борются за привлечение лучших научных сил. Развитые страны щедро финансируют не только непосредственные технологические исследования, но и фундаментальную науку. Не случайно рост экономики страны тем успешнее, чем больший процент ВВП она тратит на науку.^[13]

К финансовым ресурсам отнесем инвестиционные и кредитные. Финансовый фактор играет важную роль в повышении конкурентных позиций во всех индустриально развитых странах, создавая им преимущества перед остальным миром. Большие объемы капиталовложений и эффективное их использование позволяют компенсировать недостаток или потерю конкурентных преимуществ, связанных для одних стран с природными ресурсами, для других - с географическим положением и почти для каждой из них - с дефицитом или дороговизной рабочей силы. Обострение международной конкуренции требует значительных капиталовложений в инфраструктуру, особенно в развитие передовых средств транспорта и телекоммуникаций. Благодаря массированным инвестициям в индустриальных странах был заложен фундамент для формирования самых высоких конкурентных преимуществ, тогда как длительный застой в инвестиционной сфере России в период реформ не только ухудшил ее конкурентные позиции, но и создал опасность более разрушительных последствий для экономики в будущем.

Спад инвестиционной активности в 90-е годы достиг в России опасных размеров. Годовой объем капиталовложений в 1998 г. составил чуть более 20% к уровню 1990 г. В результате недостатка финансовых средств не обеспечивается даже простое воспроизводство основного капитала. В наиболее кризисных отраслях капитала, капиталовложения в 2,55 раз меньше начисленной амортизации, а в целом по промышленности реальные капиталовложения меньше инвестиционных ресурсов в 1,7 раза. Прямым вычетом из инвестиционных ресурсов стала утечка капитала за рубеж. С 1992 по август! 1998 г. суммарный отток капитала из России возрос с 40 до 150 млрд. долл., что сопоставимо с четвертью ВВП и суммой внешнего долга страны.^[14] Необходимо отметить, что в 2000-2002 гг. спад в экономике прекратился и его сменил экономический рост.

К управленческим факторам относятся уровень и качество образования менеджеров и рабочей силы. Чтобы объяснить успех той или иной страны в конкуренции, недостаточно только наличия базовых факторов. Страны преуспевают не только (и даже не столько) благодаря имеющимся в наличии факторам, но и благодаря действию механизмов управления ресурсами, способных непрерывно повышать эффективность их использования.

Наличие полной гаммы вышеуказанных преимуществ обеспечивает прочное положение на мировом рынке. Наиболее эффективное вхождение в систему международного разделения труда обеспечивают конкурентные преимущества, связанные с использованием новейших технологий, с научно-техническим заделом, с развитием интеллектуального потенциала, и их роль в перспективе будет возрастать. Однако конкурентоспособность страны на некоторых узких участках рынка может быть достигнута и на базе ресурсных преимуществ, и прежде всего за счет низкой стоимости факторов производства и временной девальвации национальной валюты. Значение преимуществ, связанных с наделенностью факторами производства, в том числе и с дешевым трудом, в условиях радикальных технологических изменений будет, по нашему мнению, уменьшаться. Международную конкурентоспособность страны можно определить как основополагающую цель экономической политики промышленно развитых государств, заключающуюся в "продолжительной стабилизации или максимизации внутренних доходов, выраженных в международных валютах"^[15] . Конкурентоспособность зависит от таких факторов, как объем производства, уровень производительности труда, качественные характеристики и географическая структура торговли. Наиболее важным среди этих факторов является в конечном счете, производительность труда, уровень которой определяется не только эффективностью производства на отдельных предприятиях, но и структурной гибкостью экономики в целом, которая выражается в ее способности быстро приспосабливаться к изменениям мирового хозяйства. Таким образом, "международная конкурентоспособность представляет собой не просто характеристику производственной мощи страны, но и показатель эффективности ее социальной и политической структур"^[16] .

Классическое объяснение конкурентоспособности отдельных товаров на мировом рынке было сделано Д. Рикардо. Он развил идею Адама Смита об абсолютном преимуществе (согласно которой страна экспортирует товар, если издержки производства для данного товара в ней ниже, чем в других странах) и создал концепцию сравнительного преимущества. Суть этой концепции состоит в том, что успех страны в конкретных областях промышленности объясняется максимально эффективным использованием факторов производства, причем действие рыночных сил направляет ресурсы страны туда, где они могут быть применены с максимальной эффективностью. Соответственно страна получает сравнительное преимущество в тех отраслях, где интенсивно используются факторы производства, имеющиеся в изобилии. Продукция этих отраслей экспортируется, а импортируются те товары и услуги, в производстве которых страна испытывает сравнительный недостаток факторов.

Однако в последнее время с развитием процессов глобализации и интеграции концепция сравнительных преимуществ на основе факторов производства уже далеко не всегда способна объяснить структуру экспорта и импорта стран. Возникла потребность в новой концепции. Такая концепция была создана М. Портером^[17] . В своей теории М. Портер вводит понятие конкурентоспособности страны. Однако в его понимании национальная конкурентоспособность, определяющая успех или неуспех в конкретных отраслях производства и то место, которое страна занимает в системе мирового хозяйства, связана прежде всего со способностью предприятий какого-либо отдельного государства постоянно развиваться и производить инновации.^[18] Первоначально национальные компании добиваются конкурентного преимущества, изменяя основу, на которой они конкурируют. Удержать преимущество им позволяет постоянное совершенствование товара, способа производства и других факторов, причем так быстро, чтобы конкуренты не смогли их догнать и перегнать. В основе объяснения конкурентного преимущества страны, как он считает,

лежит роль страны базирования в стимулировании обновления и совершенствования (т.е. в стимулировании производства инноваций) производственного процесса.

По мнению М. Портера, процесс создания и поддержания конкурентоспособности чрезвычайно локализован. Различия в экономике стран, в их культуре, населении, инфраструктуре, управлении, национальных ценностях и даже в истории все это в той или иной степени влияет на конкурентоспособность национальных компаний. Портер показывает, что, несмотря на всевозрастающее значение глобализации, национальная конкурентоспособность определяется набором факторов, зависящих от конкретных, локальных условий, но в том числе и от условий способствующих привлечению иностранного капитала ^[19] .

Вопросы участия отдельных стран в мирохозяйственных связях являются предметом анализа многих экономистов как на национальном, так и на международном уровне. Выработано много различных методик оценки участия стран в международном разделении труда, в международной специализации и т.д. Для оценки международной конкурентоспособности стран Швейцарский международный институт развития управления разработал методику, учитывающую величину множество составляющих, т.е. отдельных экономических, социальных и демографических факторов. Состав и величины этих факторов оцениваются ежегодно, и по их результатам выявляется рейтинг международной конкурентоспособности стран, иными словами, определяется, у какой страны наивысший ресурсный потенциал, а уж как она его может использовать - это второй вопрос.

Исследованием рейтинга конкурентоспособности национальных экономик в системе мирового хозяйства занимается несколько авторитетных международных организаций. Наиболее репрезентативный показатель конкурентоспособности впервые был разработан в 1986 г. известной международной организацией Мировым экономическим форумом. Ежегодный доклад по конкурентоспособности стран в системе мирового хозяйства готовится Международным институтом менеджмента (WEF, г. Лозанна) под эгидой Мирового экономического форума. В рейтинге международной конкурентоспособности в последние годы постоянно первое место занимают США.

Таблица № 1

Рейтинг международной конкурентоспособности стран в 1998-2002 гг.

* По состоянию на апрель 2002 г.

Источник http :// www 01 .imd.ch/documents/wcy/content/pastranking.pdf

По результатам выполненных оценок за 2002 г. США сохранили звание самой конкурентоспособной страны мира. Второе место по конкурентоспособности занимает Финляндия, за ней следуют Люксембург и Нидерланды, занимающие соответственно 3е и 4е место. Сингапур, который по результатам 2000 г. находился на 2м месте после США, в 2001 г. ослабил свои позиции и занял 5е место. Стабильная ситуация в экономике Швейцарии позволила ей подняться с 1ого на 7е место, 8ю позицию занимает Канада, 9ю - Гонконг, 10ю - Ирландия^[20] .

Рейтинг мировой конкурентоспособности - это попытка оценить сравнительный уровень благосостояния стран и перспективы роста процветания на ближайшие несколько лет. Для построения индексов используются экономические данные, взятые из официальных источников, их дополняют оценками, полученными в результате опроса. Для индекса 2002 г. было опрошено 4800 руководителей крупнейших компаний мира. Исследователей интересовало мнение предпринимателей о макроэкономической стабильности в стране, качестве законодательства и регулирующих норм, уровне развития технологий и т.д. В результате опроса было составлено два индекса: индекс перспективной конкурентоспособности (Growth Competitiveness Index GCI), оценивающий перспективы экономического роста на 5 - 8 лет, и индекс микроэкономической конкурентоспособности (Microeconomic Competitiveness Index MCI), оценивающий уровень развития компаний и текущий деловой климат.

Методология первого индекса была разработана известным экономистом Дж. Саксом, а второй создан М. Портером, профессором Гарвардской школы бизнеса. По мнению президента и основателя WEF К. Шваба, после тех трудностей, с которыми в недавнем прошлом столкнулась мировая экономика, вопросы оценки перспектив экономического роста отдельных стран приобрели особенно важное значение. "Для того чтобы добиться мощного и устойчивого восстановления мировой экономики, необходимо заранее выявить и устранить возможные препятствия для роста"^[21] -говорит он. По мнению К. Шваба, отчет WEF может использоваться политиками для поиска путей повышения конкурентоспособности их стран и ускорения их экономического роста.

■ Россия в целом сохранила прежние позиции либо даже продвинулась. В последние три года страна по GCI была 54й, 63й и сейчас 64й, но сам список за это время пополнился 22 новыми участниками. По второму показателю MCI за тот же срок динамика такая: 52е, 58е и снова 58е место. У России относительно сильные позиции по основным макроэкономическим составляющим индекса. По уровню сбалансированности бюджета Россия на Зм месте в мире, а по реальному росту ВВП на душу населения (паритет покупательной способности) - на 6м. По-прежнему сравнительно высокая оценка по уровню образования и инновациям (ЗЗе место). Между тем в индексе охраны прав собственности Россия на 75м месте, по уровню аудиторских стандартов на 74м, по состоянию здоровья банковской системы - на 73м, по этике бизнеса - на 73м., а по уровню защиты от отмывания денег через банки Россия вообще на 78й позиции, т.е. опережает только Гаити и Зимбабве. Все эти показатели оценочного, в определенной степени субъективного происхождения, но именно они и тянут страну вниз в общем списке. В значительной степени указанные оценки связаны с решениями государственных организаций. Директор российского Центра развития А. Клепач указывает на то, что удельный вес субъективных экспертных оценок в рассматриваемом рейтинге очень велик. "Рейтинг Сакса и Портера делает упор не на реальные результаты функционирования экономики, а на институциональные изменения, которые влияют на экономику в среднесрочной перспективе, - говорит А. Клепач. -Поэтому мы и не двигаемся в этом рейтинге"^[22] .

Если же судить не по совокупности параметров, а по отдельным показателям, то положение России, как и всех других стран, в общем рейтинге несколько иное. Приведем лишь несколько примеров. Объем валового внутреннего продукта стран в 2001 г. составил: Россия почти 310 млрд. долл., на 16м месте, между Австрией и Тайванем. По показателю положительного баланса внешней торговли (1999г.) Россия находится на Зм месте, между Германией и КНР, в то время как США "мировой должник" на последнем, 47м месте; Великобритания на 46м, Люксембург на 31м. Объем внутреннего долга правительства по отношению к объему ВВП (за 1999 г.): Россия на 22м месте, между Швейцарией и США. По объему инвестиций в научно-исследовательские работы (1999 г.) Россия - на 21м месте, между Австрией и Израилем. Показатель плотности автомобильных дорог на один квадратный километр: Россия на 31м месте из 47, между Новой Зеландией и Южной Африкой. США в этом рейтинге занимает 25е место.

Наконец, один из важнейших показателей эффективности производительность труда. Он рассчитывался как доля ВВП на одного работающего. По этому показателю группа лидеров в 2001 г. выглядела так (в тыс. долл.): Люксембург (89,8), США (71,9), Бельгия (70,3), Ирландия (66,6), Италия (64,5), Франция (61,2), Норвегия (60,4), Австрия (58,6), Нидерланды (58,2), Канада (57,4), Германия (56,7). Россия (19,7) здесь на 40м месте (в 1999 г. - на 42м), между Бразилией (17,1) и Турцией (21,2)^[23] .

Таким образом, по большинству отдельных показателей Россия находится не на последнем месте среди исследуемых 47 стран (хотя и далеко от первого). Чем же объясняется положение России на последнем месте в общем рейтинге конкурентоспособности и какова логика итогового рейтинга?

Дело в том, что рейтинг Международного института менеджмента (IMD) определяет в первую очередь насколько существующая в той или иной стране социальная среда способствует повышению конкурентоспособности компаний и предприятий, работающих на территории этой страны. В конечном рейтинге учитываются не только экономические и социальные показатели стран, но и бизнес-атмосфера внутри конкретной страны. Для учета столь специфического фактора как атмосфера для развития бизнеса, Международным институтом менеджмента была разработана специальная методика. Ее особенность состоит в том, что помимо статистических данных в конечном рейтинге находят отражение мнения и настроения представителей бизнес элиты исследуемых стран. При помощи этой методики ежегодно составляется Годовой Отчет о Конкурентоспособности (World Competitiveness Yearbook), в котором изучается и ранжируется по рейтингу конкурентоспособности 47 стран, играющих ключевые роли в мировой экономике. Из этих 47 стран 29 являются членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а остальные 18 - это наиболее крупные развивающиеся страны. Например, из всех республик бывшего СССР в рейтинге только Россия, из всех стран Африки только Южная Африка, из стран Западной Азии только Израиль и Турция, а из всех стран Латинской Америки только самые крупные Бразилия, Аргентина, Мексика, Чили, Колумбия и Венесуэла.

При определении рейтинга международной конкурентоспособности одним из ключевых факторов является уровень производства и использования в стране знаний, инвестиций в человеческий капитал (наука, образование, переподготовка кадров), что существенно повышает эффективность передачи технологий и в свою очередь приводит к росту производительности и прибыльности инвестиций. По нашему мнению, фактор инвестиций в человеческий капитал (затраты на базисное образование, последипломное образование, на переподготовку кадров в структуре образовательных учреждений, а также в рамках предприятий) в эпоху экономики знаний становится ключевым.

В последние годы международные организации пытаются учесть влияние на конкурентоспособность некоторых новых факторов, в частности использование информационных технологий во всех сферах жизни общества. По этому показателю Россия заняла в 2001 г. 69 место среди 82 государств мира. Примечательно, что, по мнению исследователей "Всемирного экономического форума", по этому показателю лучше, чем у России дела обстоят у таких стран третьего мира как, например, Тринидад и Тобаго (58 место) и Ботсвана (44 место). Оценка уровня развития инфо-коммуникаций проводилась на основе данных о количестве проводных и сотовых телефонов, длительности ожидания в очереди на установку нового телефона, стоимости услуг связи, доступности Интернета для населения. Впрочем, во внимание принимался не только уровень технического развития телекоммуникаций в стране, но и такие факторы, как общий уровень грамотности в стране и политика государства в отношении отрасли. Каждый показатель оценивался по семибалльной шкале, итоговый результат выводился методом среднеарифметического подсчета. Наиболее слабый результат (81 место) Россия показала по такому критерию, как использование информационных технологий бизнесом, что подразумевает под собой активное применение электронной коммерции, а также использование систем электронных платежей^[24] .

Исходя из вышеизложенного можно утверждать, что показанные рейтинги конкурентоспособности отражают не столько показатели успеха страны в рыночном соперничестве, сколько экспертную оценку ее сравнительных преимуществ перед соперниками, ее потенциал.

С нашей точки зрения, определенным недостатком приведенного выше анализа является отсутствие учета влияния структурных сдвигов в экономике на конкурентоспособность. Действительно, если это рейтинг конкурентоспособности, т.е. способности страны соперничать на мировом рынке, то необходимо учитывать и возможную эффективность такого соперничества: на каком рынке страна собирается конкурировать - на рынке капусты и картошки или на рынке микропроцессоров и систем управления технологическими процессами? Ответ на этот вопрос не найти в методиках Международного института в Лозанне. А между тем он имеет существенное значение, поскольку именно разработка, производство и сбыт наукоемких товаров позволяют стране получить относительно больший объем условно-чистой продукции, т.е. добавленной стоимости к издержкам, связанным непосредственно с закупкой сырья, чего не скажешь о производстве капусты. Кстати, М. Портер обращает внимание на этот момент^[25] .

Быстрый процесс глобализации и регионализации мировой экономики изменил представление о конкурентоспособности. С ростом мобильности факторов производства значение конкурентоспособности на государственном уровне снижается. В то же время возрастает конкуренция между немобильными факторами производства за привлечение международных мобильных ресурсов из мировых запасов, с тем чтобы повысить прибыль на немобильные факторы в рамках отдельных государств. "Конкуренция между государствами продолжает существовать, поскольку существуют системные различия в экономической деятельности"^[26] . Однако конкурентоспособность не может быть сведена к показателям темпов роста ВВП и производительности. Успех фирм зависит также от других факторов: экономических, институциональных, политических, социокультурных, человеческих и образовательных. По определению Международного форума по управлению, конкурентоспособность предприятий отдельных стран определяется такими факторами, как макроэкономическая стабильность и предсказуемость экономической политики; уровень интернационализации экономики, т.е. участие страны в международной торговле и инвестировании; степень соответствия государственной политики требованиям конкуренции; эффективность функционирования рынков капитала и качество финансовых услуг; уровень развития инфраструктуры; качество управления; развитие научно-технического потенциала; наличие и уровень квалификации человеческих ресурсов.

Сравнительная оценка конкурентоспособности 47 стран показала, что даже для стран одного регионального блока показатели конкурентоспособности весьма различаются, при этом они не зависят от уровня экономического развития страны. Таким образом, сравнение конкурентоспособности региональных блоков в целом лишено смысла, можно сравнивать только отдельные страны, принадлежащие к разным блокам.

Развитие технологии привело к крупным структурным сдвигам в экономике, прежде всего к образованию динамичных и наукоемких отраслей. Именно они становятся базой для инновационного предпринимательства, обеспечивающего постоянный поиск, отбор и внедрение новшеств^[27] .

Эффективное включение России в систему глобальных мирохозяйственных связей требует преодоления структурных деформаций и технической модернизации народного хозяйства. Это позволит выйти на более высокий уровень конкурентоспособности. Одновременно важно избежать просчетов и ошибок, допускавшихся в экономической политике в прошедшем десятилетии. Опыт показывает, что преодолеть существующие деформации и

перейти к качественно иному типу взаимодействия с внешним миром, сохраняя прежние цели макроэкономического регулирования, невозможно.

Задача нашей страны в новом веке динамично развивать внешнеэкономические связи, с тем чтобы международный обмен давал дополнительные импульсы экономическому росту, способствовал повышению эффективности и конкурентоспособности нашего хозяйства. В среднесрочной перспективе, судя по "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года", органы государственной власти намерены осуществить немало важных мер, направленных на совершенствование экономической среды и улучшение предпринимательского климата, создание благоприятных условий для модернизации и подъема отечественной экономики, ее более активного включения в систему мирохозяйственных связей^[28] .

Для определения конкурентоспособности страны на мировом рынке требуются показатели успешности деятельности на мировом рынке. Поэтому большинство экономистов в своих анализах используют более простые показатели оценки степени вовлеченности страны в мирохозяйственные связи. Довольно часто для измерения степени участия страны в международном разделении труда используется доля экспорта в производстве (часто называемая уровнем включенности в мирохозяйственные связи) и доля импорта во внутреннем потреблении (последняя часто называется уровнем открытости экономики). Указанные показатели в европейских странах превышают 30-40%, в США они составляют 10-12%, в России-7-9%.

В докладе мирового экономического форума "Глобальная конкурентоспособность 2000" встроенность в систему мировых экономических связей считается одним из трех основных факторов, определяющих конкурентоспособность экономики страны^[29] .

Важная роль отводится обеспечению достаточно высокого уровня конкуренции на внутренних рынках. Открытая торговая и инвестиционная политика содействует росту конкурентоспособности компаний, их адаптации к требованиям мировых рынков. Такой подход наиболее широко просматривается в экономической политике стран Юго-Восточной Азии.

С другой стороны, опыт стран Латинской Америки, Средней Азии и Африки, экономическая политика которых ориентирована на внутренний рынок, широкое использование государственных, а не частных инвестиций приводят к низким показателям конкурентоспособности национальных отраслей, ограничению экспортных потоков и невозможности приспособиться к требованиям внешних рынков. Страны, которые ранее следовали этой стратегии, а затем сменили ее на политику либерализации, преодолели указанные проблемы и вышли на высокие макроэкономические показатели (например, Чили). Таким образом, если говорить о реструктуризации внешних экономических связей России, то решение этой проблемы видится не в свертывании их (в силу якобы чрезмерной открытости нашей экономики), а, напротив, в активном их расширении. Это диктуется и необходимостью безотлагательно модернизировать технологическую базу страны, а также необходимостью погашения внешнего долга, что требует масштабного и динамичного экспорта.

Основные резервы роста конкурентоспособности производимых товаров в развивающихся странах связаны с передачей им технологий и формированием высокого качества рабочей силы. Именно через импорт товаров и технологии и прямые иностранные инвестиции компании многих развивающихся стран получают облегченный доступ к научному потенциалу зарубежных научных лабораторий промышленно развитых государств, и это дает им возможность повысить свою конкурентоспособность^[30] . К этому следует добавить глобализацию рынков капитала, в частности прямые иностранные инвестиции, которые все больше проникают в "ткань" национальных инновационных структур.

Развитие международного разделения труда привело к определенной специализации стран на мировой арене в зависимости от степени конкурентоспособности фирм той или иной отрасли. В частности, в США наиболее конкурентоспособными отраслями являются авиационная и аэрокосмическая, уникальное машиностроение, автомобилестроение, производство суперкомпьютеров

и разработка программного обеспечения. Среди основных отраслей промышленности Японии наиболее конкурентоспособны на мировом рынке электронная и электротехническая, автомобильная, судостроение, станкостроение (включая роботостроение) и др. Новые индустриальные страны Азии (Республика Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Малайзия, Таиланд) создали конкурентоспособные отрасли по производству товаров массового потребления (одежда, обувь, бытовая электроника и др.), а также наукоемких изделий (электронные компоненты, персональные компьютеры, микроЭВМ, периферийное оборудование и др.) и все успешнее конкурируют с аналогичной продукцией Японии и стран Западной Европы.

Либерализация внутренних рынков в развитых странах в условиях интенсивного технологического развития способствует росту конкуренции на них со стороны фирм других государств и заставляет компании бороться за рынок. Особенно остро соперничество в сфере продукции высоких технологий, поскольку объем спроса на этом рынке быстро растет. В развитых странах в 80-90е годы темпы роста продаж продукции наукоемких отраслей промышленности были в среднем в 1,52 раза выше, чем по промышленности в целом. Однако и в традиционных отраслях экономики сохранение конкурентоспособности также во многом зависит от умения быстро внедрять наиболее эффективные, передовые технологии.

Открытое соприкосновение России с мировым рынком выявило невысокую конкурентоспособность отечественных технологий и наукоемкой продукции, особенно в гражданском секторе. Произошло ослабление инновационной активности в производственных отраслях, стала расти эмиграция отечественной научно-технической интеллигенции и утечка интеллектуальной собственности из России.

После 1991 г. доля наукоемкой продукции в экспорте российской обрабатывающей промышленности уменьшилась в 8 раз. В общем объеме экспорта она составляет менее 1%. Многие сегменты российского рынка захвачены зарубежными технологиями или продукцией, созданной на их базе. В настоящее время доля России в общемировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией оценивается в 0,3% (например, КНР в 6%). И именно это весьма красноречиво свидетельствует о невысокой национальной конкурентоспособности России на мировом рынке.

2.2. Макроэкономические факторы конкурентоспособности

Незавидное место, занимаемое страной на мировом рынке, обусловлено использованием отечественными производителями почти всецело только преимуществ, связанных с наличием запасов природных ресурсов и основных фондов. Эти преимущества, как показывает мировая практика, недолговечны. В то же время в гораздо меньшей степени конкурентные преимущества России основываются на таких факторах, как передовые технологии и квалификация рабочей силы.

Между тем лидирующие страны мира, пройдя через эту стадию, поддерживают свою конкурентоспособность на иной основе на базе инвестиций и нововведений. Развитие конкуренции путем инвестиций предполагает готовность и способность национальных фирм инвестировать средства в современное эффективное оборудование и в лучшую технологию, в покупку лицензий и в создание совместных предприятий. Фирмы не только применяют, но и всемерно улучшают приобретенные в других странах технику и технологии (известно, что мировые лидеры обычно не продают технику последнего поколения), что является решающим условием достижения более высокой стадии конкурентоспособности. Пассивное инвестирование в строительство предприятий "под ключ" уже не считается достаточным. Классическими примерами скачка к этой стадии в послевоенный период являются Япония и Южная Корея^[31] .

Рассмотрим влияние отдельных макроэкономических факторов, влияющих на конкурентоспособность любой какой-либо страны. Эти факторы представляют собой элементы экономической и социальной политики государства.

Валютный фактор. Одной из проблем измерения участия любой страны в международном разделении труда является проблема заниженного курса национальной валюты. В результате происходит стимулирование экспорта и удорожается импорт.

Разумеется, курс валюты в рыночных экономиках совсем не обязательно должен совпадать с паритетом ее покупательной способности. Более того, такие совпадения бывают крайне редко, И это естественно, ибо показатели ВВП и экспорта характеризуют экономику с разных сторон. Первый отражает ее совокупную мощь, а второй лишь часть, включенную в международное разделение труда, и потому напрямую зависит от структуры экспорта, конъюнктуры соответствующих рынков и волевых решений. Тем не менее между курсом и паритетом покупательной способности существует определенная связь, наличие которой подтверждается "нормой" их несовпадения (обычно находящейся в пределах ±10-20%). Многократное превышение указанной "нормы" свидетельствует об искусственном занижении (или завышении) обменного курса. Искусственно заниженный курс национальной валюты это своего рода "оружие пролетариата", которым развивающиеся страны пытаются завоевать нишу на международных рынках.

Подобно всякому монетарному инструменту, валютный курс может служить как на благо, так и во вред экономике страны все зависит от конкретных целей политики курсообразования. Если она направлена на защиту экономики от импорта инфляции, неконкурентной структуры внутренних издержек, деиндустриализации, курсовых потерь, тогда, естественно, отвечает коренным интересам страны и может считаться вполне суверенной. Нынешняя же политика курсообразования в России подвергает экономику разрушительным ударам импортируемой инфляции, содействует деиндустриализации, перекладывает на отечественных товаропроизводителей всю тяжесть курсовых потерь, искажает структуру внутренних издержек, приводит к опережающему обесценению национальной валюты по сравнению с ее долларовой стоимостью и к поощрению потребительского импорта в страну.

Отсюда еще один парадокс зависимой экономики: всегда недостаточная девальвация, неспособная устранить относительно завышенный курс (стоящий выше уровня безостановочного обесценения национальной валюты), из-за чего приходится вновь и вновь девальвировать денежную единицу. Иными словами, несмотря на очередную девальвацию, валютный курс вскоре опять становится относительно завышенным, поскольку внутреннее обесценение движется гораздо стремительнее, подгоняемое к тому же нарастающим отставанием сравнительной производительности общественного труда. В подобных условиях стране просто-напросто не удается воспользоваться девальвацией, чтобы успеть по-настоящему поднять конкурентоспособность производства.

Именно так практически и происходит сейчас в России. "Фильтр" в виде непрерывного и опережающего падения покупательной способности рубля пропускает на экспорт лишь сырьевые ресурсы и полуфабрикаты, делая совершенно невыгодным экспорт продукции более высокой степени обработки. Вот почему экспорт вообще перестал быть стимулом развития российской обрабатывающей промышленности. Хорошо известная "голландская болезнь", заключающаяся в ухудшении конкурентоспособности обрабатывающей промышленности под давлением повышения обменного курса национальной валюты и вследствие роста экспорта дешевого сырья, не миновала и российскую экономи-ку^[32] .

С другой стороны, относительно завышенный курс рубля поддерживает завышенный потребительский импорт, совершенно непомерный для той хозяйственной ситуации, которую переживает страна. В интересах России максимальное сокращение импорта товаров потребительского спроса ради как можно большего ввоза товаров инвестиционного назначения: высоких технологий, новейшего оборудования, компьютеризованных рабочих мест^[33] .

Экологический фактор. В последние годы важное значение в обеспечении международной конкурентоспособности товаров приобретает экологический фактор. Более жесткие экологические стандарты, возрастающие требования к качеству товара и одновременно более острая конкуренция на мировом рынке заставляют компании при разработке новых изделий использовать принципы предупреждения загрязнения в комплексе с экологическим самоконтролем. Экологическая политика все более активно реализуется в экономической стратегии развитых стран и крупных

компаний. Она охватывает систему мер, направленных на рациональное использование природных ресурсов, их охрану и восстановление внутри страны и за ее пределами. Эта политика проводится как на уровне государства, которое устанавливает законодательные нормы в области охраны природной среды, так и на уровне компаний, которые берут на себя обязательства по соблюдению этих норм в своей корпоративной стратегии развития. Многочисленные исследования, в частности Всемирного банка, подтверждают, что в противоположность бытующим представлениям, страны, учитывающие экологический фактор и имеющие наиболее жесткие экологические стандарты, как правило, являются наиболее конкурентоспособными на этом быстрорастущем рынке. Его безусловными лидерами являются компании государств, первыми принявших экологически ориентированную модель экономического развития. Лидирующие позиции по созданию экологичных производств и экспорту экологичной продукции занимают США, Япония и страны Западной Европы, прежде всего Германия^[34] . В нашей стране сложилось мнение, что учет экологического фактора это исключительно затратное мероприятие, которое может лишь снизить конкурентоспособность государства и компаний. Справедливости ради заметим, что даже в развитых странах, где уже осуществляется рациональная экологическая политика, на этот счет существуют достаточно противоречивые мнения. Однако учет экологической составляющей в экономической деятельности может быть выгодным и в масштабах отдельных стран, и для конкретных фирм.

В нашей стране вопросам экологической политики не уделяется достаточного внимания. В стране сложилась нерациональная для окружающей среды и отсталая по современным международным стандартам структура производства и потребления. Например, по данным Всемирного банка, в 1999 г. удельная энергоемкость ВВП России была в 3,5 раза выше среднемировой и в 4,5 раза выше, чем в развитых странах^[35] .

В последние годы под влиянием государственной политики вопросами экологических стандартов для выпускаемой продукции стали заниматься и представители фирм. В конце сентября

2002 г. руководители 13ти крупнейших автомобильных компаний мира обсудили проблемы экологии и безопасности автомобилей. Такая встреча была проведена впервые в истории. Она прошла в Париже накануне открытия выставки Paris Motor Show. Во встрече принимали участие лидеры "большой тройки" американского автомобилестроения Ford, General Motors , Daimler Chrysler, a также французские компании PSA Peugeot Citroen и Renault. Кроме того, в Париже были руководители BMW, Porsche, Fiat, Volkswagen, а также директора японских корпораций Honda, Mazda, Nissan и Toyota.

В совместном заявлении, принятом по итогам встречи, руководители автомобильных корпораций призвали к введению единых стандартов автомобильной безопасности и экологично-сти. "Международная гармонизация технических параметров для автомобилей улучшит безопасность, позволит меньше загрязнять окружающую среду и сократить стоимость машин во всем мире", говорится в заявлении. В документе также содержится призыв к активной разработке чистого топлива и поискам альтернативы бензину и дизельному топливу^[36] .

Значение издержек производства и, в частности проблема уровня цен на энергоносители в России. В силу наличия определенных условий на отдельных сегментах мирового рынка иногда возникают отклонения цен, действующих на определенные товары на данных сегментах внутренних рынков, от мировых цен. В частности, подобная ситуация сложилась на внутреннем рынке энергоносителей России. Казалось бы, факт наличия низких цен на внутреннем рынке России не должен был бы особенно волновать фирмы других стран. Однако это не совсем так. В середине 2002 г. эксперты Европейского союза обвинили Россию в том, что применение контролируемых государством низких (по сравнению с мировыми) цен на энергоносители ведет к занижению издержек производства готовых изделий (например, алюминий или удобрения) и соответственно к возможности их поставки в страны Запада по более низким, чем мировые, демпинговым ценам, разрушая, таким образом, механизм конкуренции.

Это требование, с нашей точки зрения, не является экономически обоснованным. Низкие цены на энергоресурсы в Российской Федерации это естественное преимущество нашей страны. "В России есть Сибирь, а в Европе Сибири нет"^[37] , заявил заместитель генерального директора ОАО "Русский алюминий" А. Лившиц. В августе 2002 г. президент России В. Путин отказался выполнить требования торговых партнеров, заключающиеся в прекращении субсидирования промышленности за счет низких, контролируемых государством цен на газ.

Однако, хотя представители России и назвали дешевую энергию одним из "естественных преимуществ" России, было решено постепенно уменьшать контроль за ценами^[38] . Россия является крупнейшим в мире производителем газа и владеет одной третью всех мировых запасов природного газа. Даже если бы государство перестало контролировать цены, они все равно были бы гораздо ниже, чем в Западной Европе, просто потому, что газа в России очень много. С 2000 г. государство постепенно повышает цены на газ и электричество для промышленных потребителей, однако внутренние тарифы все равно остаются на уровне 1/6 от европейских ^[39] .

В конце ноября 2002 г. переговоры о вступлении России в ВТО возобновились в оптимистическом ключе. Представители Европейского союза заявили о готовности отказаться от требования выравнивания тарифов на энергоносители, а представители России в принципе согласились на допуск иностранных фирм на рынок услуг.

Россия имеет право пользоваться своим естественным конкурентным преимуществом более дешевыми энергоносителями. ЕС требует лишь, чтобы формирование энергетических цен стало более прозрачным и рыночным. Характерно, что во многом именно ради этого признания Россия и затеяла весь длинный процесс переговоров с членами ВТО. Сейчас со споров о доле энергозатрат в себестоимости российской продукции начинается практически каждый антидемпинговый процесс в Европе и США.

Евросоюз считает, что цены на энергоносители в России слишком низкие и регулируются государством. Наша позиция предельно понятна: да, действительно, они регулируются государством, но и в странах самого Евросоюза происходит то же самое. При этом в нашем случае регулируются они не от желания создать отечественным производителям какие-то искусственные преимущества, а из-за того, что рынки у нас монопольные. Причина во всех странах одна: меньше монополизма - меньше регулирования. То же самое происходит и в европейских государствах. Другой момент - это сама проблема и процедура выравнивания российских внутренних цен в соответствии с мировыми ценами. Однако не совсем ясно с чем мы должны выравнивать наши цены на электроэнергию. Мировые цены существуют, например на нефть. Но общепризнанной мировой цены на электроэнергию нет. В Европейском союзе самая дешевая электроэнергия в Норвегии, самая дорогая - в Италии. Разница между ними трехкратна. И, наконец, последнее - неверна сама постановка вопроса о выравнивании цен. Дело в том, что, независимо от государственного регулирования, цены на электроэнергию и газ в России будут заведомо ниже, чем в Европе, даже тогда, когда они будут абсолютно свободны^[40] . Необходимо признать, что структура издержек в разных странах неодинакова, и пройдет немало лет, когда она станет абсолютно идентичной.

Немало проблем возникает и в связи с предложением ЕС об образовании единого торгово-экономического пространства, в рамках которого Россия должна ликвидировать таможенные пошлины. Российский бизнес обеспокоен перспективой открытия внутреннего рынка для европейцев. В компании "Северсталь", например, прогнозируют повышение цен на металлопрокат. В ЕС существует острая нехватка лома металлов, и если отменить 15%ную пошлину на экспорт лома, то российская продукция пойдет именно в Европу, внутренние цены на лом увеличатся и, соответственно возрастет себестоимость стали, в производстве которой используется лом. Энергоемкие производства могут существенно пострадать от либерализации рынка газа, поскольку Евросоюз в рамках интеграции настаивает, в частности, на отмене экспортных акцизов на этот вид топлива. Тогда внутренние цены на российский газ неизбежно будут повышаться. По расчетам ЕС, они в 5 раз ниже мировых, хотя российские аналитики называют 10кратную разницу. "Низкие [внутренние] цены на газ покрывают наши трансфертные расходы при экспорте удобрений, - отмечает президент холдинга "Еврохим" Н. Левицкий. -Если цены [на газ] повысятся, то даже в случае отмены всех таможенных ограничений со стороны ЕС поставлять туда будет нечего, потому что подорожание газа только в 2 раза приведет к остановке производства"^[41] .

Можно ожидать, что в результате достигнутого компромисса на внутреннем российском рынке услуг активизируются иностранные фирмы. В настоящее время рынки финансовых услуг, телекоммуникационных и услуг по страхованию в стране недостаточно развиты. Следствием этого является тот факт, что доля услуг в ВВП России едва превышает 50% при мировой средней "норме" в 67%^[42] .

Качество человеческого потенциала. _В современную эпоху, характеризуемую как эпоху широкого применения знаний, возрастающее значение стал приобретать уровень образования занятых в производстве рабочих, служащих и менеджеров.

В России было проведено несколько исследований, касающихся роли качества человеческого потенциала в рыночной экономике. Был выведен индекс развития человеческого потенциала по странам, который "представляет собой среднюю арифметическую трех индексов: ожидаемой продолжительности жизни 1_{[CODE]<SUB>Ж, </SUB>[/CODE]} уровня образования I _{[code]₀[/code]} и I _{[ code ]< sub > v </ sub >[/ code ]} ВВП на душу населения (в долларах, по паритету покупательной способности)"^[43] .

Под устойчивым развитием человеческого потенциала понимается процесс непрерывного сбалансированного расширения человеческих возможностей, адаптирующихся к изменениям внешнего мира в условиях свободы выбора. В принципе экономические и социальные предпосылки реализации потенциала человека могут быть весьма разнообразными и меняться на протяжении его жизни. Но основополагающими константами признаются три главные возможности, связанные с образовательным и профессиональным ростом, долголетием и здоровьем, а также с поддержанием достойного уровня благосостояния. С точки зрения эффективности использования человеческого капитала важную роль играет заинтересованность менеджеров в качестве своего труда, что в немалой степени объясняется их участием в управлении и в собственности предприятий, на которых они трудятся.

Рабочая сила в переходной экономике все больше становится товаром. Поэтому рыночный стандарт поведения, которому присуще инвестирование в "человеческий капитал", начинает проявляться и в малом бизнесе, в частности у тех руководителей, которые ориентированы на развитие^[44] . Эта тенденция находит отражение в политике заработной платы.

Развитие новейших технологий сопровождается серьезными структурными изменениями в экономике - происходят подвижки в относительной конкурентоспособности отдельных секторов национальной экономики и подотраслей внутри той или иной отрасли, а также в соотношении уровней конкурентоспособности наций. В новой технологической среде размещение производственных мощностей во все меньшей степени зависит от относительных трудовых затрат (доля последних в издержках, вероятно, сократится до уровня 5% и ниже)^[45] . Именно этот фактор способствует повышению доли иностранного производственного капитала в США и странах ЕС. Изменения в глобальном спросе на труд (падение спроса в странах с высокой долей низкоквалифицированной рабочей силой и рост - в странах, где уровень квалификации высок) чреваты серьезными изменениями в сравнительных преимуществах отдельных стран.

Общеизвестна определяющая роль государственной политики в обеспечении конкурентоспособности национальных предприятий на в мировом рынке. Основные направления этой политики, направленные на регулирование промышленного производства с целью повышения его конкурентоспособности, будут рассмотрены в следующей главе. Здесь же мы хотели бы кратко остановиться только на вопросах стимулирования государством повышения уровня образования населения. Уровень образования станет в ближайшем будущем главной детерминантой конкурентоспособности государств. В этой связи быстрое распространение новой технологии в мире позволит новым конкурентам быстрее осваивать новые рынки; причем в качестве таких конкурентов могут выступать как компании стран, прежде не выпускавших высокотехнологичную продукцию, так и фирмы зрелых отраслей, вышедшие за пределы своих традиционных рынков (например, компании текстильной промышленности на рынке новых композиционных материалов).

Недостаточные затраты в НИОКР и на подготовку кадров имели результатом ослабление конкурентных позиций США. Эта страна вкладывает в подготовку рабочего вдвое меньше средств, чем Япония, а также уступает последней по числу ученых и инженеров. "Если США хотят быть мировым лидером в следующем столетии, - пишет профессор Гарвардского университета Д. Эбшайр, -они должны как можно скорее усовершенствовать свою систему образования и сделать ее приоритетной статьей бюджета"^[46] .

Анализ перспектив конкуренции на рынке показывает, что в будущем относительное значение традиционных рабочих мест, основанных на высокоспециализированном труде, будет уменьшаться - возрастет потребность в разносторонне подготовленных работниках, способных переучиваться для выполнения новых задач. "Для того чтобы стать конкурентоспособными, управление компаний должно осуществляться таким образом, чтобы быстрая адаптация к новым условиям стала образом жизни на всех уровнях экономической деятельности"^[47] .

§ 3. Формирование и совершенствование процессов повышения конкурентоспособности российских предприятий

В условиях острой конкуренции между субъектами хозяйственной жизни одной из целей для правительства многих стран становятся способности их предприятий к нововведениям и привлечение на свою территорию наиболее динамичных предприятий независимо от их "национальности". Этот процесс стимулируется растущим пониманием того факта, что оценка конкурентоспособности страны осуществляется на основе суммарной оценки конкурентоспособности предприятий. В наши дни понятие национальности компании становится нечетким, в связи с ростом участия иностранных фирм в капитале отечественных компаний и развитием сети транснациональных корпораций. Их предприятия в разных государствах считаются национальными по отношению к каждой принимающей стране. Поэтому на показатели экономического развития страны влияют данные по производственным и сбытовым филиалам иностранных компаний. На уровень занятости, объем добавленной стоимости, внешнеторговое сальдо влияет деятельность всех предприятий, расположенных на ее территории, а не только национальных по национальности вложенного капитала.

Политика стимулирования достижения успеха национальных компаний в конкуренции на мировом рынке является частью государственной политики, охватывающей мероприятия инновационного и экономического характера. Ее реализация обеспечивается через процесс стимулирования национальных компаний в их соперничестве на внешнем рынке (наступательная стратегия). Субъектами конкуренции на международной арене являются не только определенные монополистические фирмы, но и национальные монополистические капиталы как совокупности, появилась новая экономическая категория "национальная конкурентоспособность", иначе говоря, способность бизнеса данной страны в целом противостоять соперникам других стран.

Целями конкуренции на мировом рынке с точки зрения государств являются не только завоевание новых рынков, но и достижение коммерческого успеха предприятий, они гораздо шире и включают все аспекты усиления влияния страны в мире. Учитывая высокую значимость государственной экономической поли- тики для конкуренции предприятий страны на мировом рынке, этому вопросу уделяют особое внимание многие исследователи. Если А. Смит считал, что деятельность предприятия регулирует­ся "невидимой рукой" рынка, то современные экономические школы, отошли от концепции "свободой конкуренции" и пере­шли к широкому использованию идей государственного регули­рования экономических процессов, впервые изложенных Дж. Кейнсом.

Американский экономист 3. Люттвак вводит в экономиче­ский оборот новый термин "геоэкономика", подразумевая под ним "дисциплину, изучающую те аспекты международной конку­ренции, где главными действующими лицами являются не про­мышленные корпорации или банки, а государства"^[48] .

С "геоэкономической" точки зрения, государство является системой - страной, соревнующейся на мировом рынке с аналогичными системами. Причем это соревнование разворачивается на глобальном уровне и проходит не произвольно, а по определенным правилам, в том числе и подкрепленным многосторон­ними договорами о свободной торговле.

Во многих странах создаются межведомственные структуры, которые можно назвать "национальными советами по геоэкономической безопасности". Их обязанность - разработка планов оперативных действий в геоэкономической конкуренции, вклю­чающей, например, разработку нетарифных барьеров, меры по контролю за технологиями и т. д. В этой связи возрастает роль сбора и анализа информации в таких областях, как финансы, экономика и технология.

Фундаментальным аспектом геоэкономики является изучение нормативных стандартов, регулирующих экономику и международную торговлю, а также условий, способствующих повы­шению конкурентоспособности системы страны, как внутренних ее аспектов (образование, услуги, научные исследования), так и внешних (использование международных нормативно-правовых документов в свою пользу, изменения налоговой политики, экономическая разведка и др.)^[49] . В числе ведущих факторов повышения национальной конкурентоспособности следует выделить прежде всего такие, как промышленная политика, национальное законодательство, обеспечивающее благоприятную среду для развития конкурентоспособных производств, степень внешней политической независимости и безопасности, внутренняя политическая и социальная стабильность^[50] .

Однако практика показала, что оборонительная стратегия, направленная на защиту национального промышленного потенциала очень быстро приведет к возрождению политики протекционизма, порочные последствия которой вызовут меры со сто­роны других стран, что обречет страну на автаркию. Наступательная стратегия, является более адекватной с точки зрения эффективного ответа на угрозу иностранной конкуренции.

Механизм повышения конкурентоспособности в каждой стране включает набор средств и методов регулирования деятельности предприятий, целью которого является содействие успеху этих предприятий в межфирменном соперничестве на мировом рынке. Эти меры включают арсенал средств промышленной политики, в том числе научно-исследовательской и инновационной, меры по содействию продаж национальной промышленности за рубежом и создание торгово-политических условий для реализации продукции на мировом рынке.

Таблица № 2

Общая схема механизма управления процессом повышения

конкурентоспособности отечественных предприятий

на мировом рынке

Потребность в совершенствовании механизма управления конкурентоспособностью российских предприятий обуславливается в первую очередь тем, что значительное количество производителей российских товаров, которые сегодня на внутреннем рынке находятся в соответствующей нише "цена и качество" окажутся неконкурентоспособны при повышении покупательной способности российского населения. В последнее время эта тенденция проявляется в виде роста импорта как из стран ближнего, так и дальнего зарубежья в соответствии с ростом уровня жизни населения. Неспособность народного хозяйства СССР, успешно и выборочно производившего уникальную в мире космическую, военную и прочую технику, обеспечить собственный потребительский рынок конкурентоспособными товарами отечественного производства была одним из двух (наряду с перекрытием каналов "вертикальной мобильности" в эпоху "застоя") основных факторов, стремительно разрушивших "ту страну" к полной неожиданности, как для абсолютного большинства ее населения, так и для всего мира. Необходимо прямо признать, что по этому параметру состояние экономики "новой России" в новом тысячелетии технологически и ресурсно еще хуже, чем в начале цикла хозяйственных преобразований конца прошлого столетия. Для того, чтобы произвести нормальную конкурентоспособную продукцию (имея в виду растущее старение парка оборудования российских промышленных предприятий), необходим выход на качественно новые технологии. Именно эти условия и диктуют необходимость ускоренной модернизации российской промышленности. Рис. №1. Схема государственного механизма управления конкурентоспособностью в России

В ситуации, когда нынешний мировой экономический кризис вызвал в целом ряде наиболее развитых стран проблему ре-индустриализации, у технологической модернизации российской промышленности как все еще основного уклада экономики страны появляются дополнительные шансы, - разумеется, при благоприятном международном климате для инвестиций.

Глава 2 . Основные проблемы и направления формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке

В современных условиях, характеризующихся глобальной конкуренцией на все более интегрирующихся мировых рынках, динамизм, масштабность и устойчивость инновационного технологического развития превратились в решающий фактор повышения конкурентоспособности экономики, обеспечения оборонной, экономической, технологической и экологической безопасности страны. Для России обеспечение инновационного характера технологического развития имеет критически важное значение, поскольку только на этом пути возможно ускоренное создание новой, современной технологической базы, освоение производства конкурентоспособных видов продукции и выход в фазу устойчивого социально-экономического развития^[51] .

Приходится констатировать, что до настоящего времени государственная политика в области инноваций и формируемая инфраструктура в России пока не объединены единой концепцией развития, что приводит в итоге к разобщенности участников инновационного процесса и отсутствию должного стимулирования в области трансфера технологий. Поэтому нам представляется настоятельно необходимым незамедлительная разработка подобной концепции с обязательным выделением совершенствования описания механизма освоения инноваций, что внесет существенный вклад в дело повышения конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке. По нашему мнению данный механизм должен состоять из блоков: разработка инновационной политики в стране, налаживание механизма трансфера нововведений в производство и сбыт, то есть коммерциализация результатов инновационной деятельности и механизма стимулирования инновационной деятельности.

§ 1. Формирование и реализация инновационной политики в России. Роль инновационной деятельности для успеха в конкуренции

Человечество вступает в XXI век в условиях невиданного по темпам ускорения материального прогресса, в основе которого лежит развитие науки и техники. Высказанное К. Марксом в середине XIX в. предвидение, что наука становится важнейшей производительной силой общества, полностью оправдалось. Она ею уже стала. Характерной чертой экономической деятельности является широкое использование достижений науки^[52] . Компании активно прибегают к использованию инноваций в конкурентном соперничестве на рынке.

В связи с усилением международной конкуренции научно-техническая политика многих государств подвергается радикальной перестройке. Для обеспечения успеха в соперничестве на мировом рынке, преодоления растущей иностранной конкуренции пределы ответственности государства в ведущих индустриальных странах расширяются. Государство в равной мере с частным капиталом финансирует создание новейших гражданских технологий, конкурентоспособных на мировых рынках. В США фундаментальные достижения в области научных знаний официально признаны в качестве основы экономического роста, что в принципе закономерно: по оценкам, на 1 долл., вложенный в НИОКР, приходится 9 долл. роста ВВП. Федеральные инвестиции в НИОКР рассматриваются не как простая передача средств частному сектору или оплата государственного заказа на товары и услуги, а как вложения, имеющие серьезные экономические и социальные последствия^[53] .

Широкое применение достижений науки и техники в экономике и обновление номенклатуры выпуска изделий за счет новых товаров и моделей ведут к формированию экономики нового типа - "инновационной", основанной на повсеместном применении знаний. Инновации превращаются в "промышленную религию конца XX в.^[54] . Компании воспринимают инновации как средство увеличения прибыли и завоевания более широкого сегмента рынка. Правительства считают их панацеей с точки зрения ускорения экономического роста посредством повышения конкурентоспособности в мире.

Цели формирования инновационной экономики, создания "общества, построенного на знаниях" ставят правительства многих стран. Разрабатываются программы формирования специальных баз знаний, большая часть которых является знаниями о новых видах деятельности и новых продуктах. Кроме того, создаются базы проблем и задач, к решению которых можно подключиться. Таким образом, развивается механизм, позволяющий выбрать и использовать наиболее эффективные на сегодняшний день решения. Можно утверждать, что, если проекты "общества, построенного на знаниях" реализуются, экономический рост приобретет больший динамизм^[55] .

Инновационный процесс - деятельность по созданию, реализации и распространению инноваций (производства и сбыта новых или улучшенных товаров или услуг) в общественном производстве. Стратегия инновационной деятельности компании представляет собой согласованную совокупность инновационных решений, оказывающих определяющее воздействие на деятельность предприятия (государства) и имеющих долгосрочные и нередко трудно обратимые последствия. Инновации имеют для компаний большое значение, так как они определяют его потенциал развития на долгосрочную перспективу. Вследствие этого инновации становятся стратегическим фактором экономического роста не только предприятия, но и государства. Сутью инновационной деятельности является максимализация получения социально-экономического эффекта за счет повышения эффективности использования интеллектуального потенциала. В ходе инновационного процесса при соответствующем ресурсном обеспечении на основе результатов фундаментальных и прикладных исследований осуществляется создание высоких технологий, организация производства и реализация продукции. Инновационная политика государства призвана обеспечить увеличение валового внутреннего продукта страны за счет стимулирования освоения производства компаниями страны принципиально новых видов продукции и технологий, а также расширение на этой основе рынков сбыта изготовленных в стране товаров. Иногда успешные нововведения базируются на суммарном эффекте изменений в продуктах, процессах и услугах одновременно.

Для измерения возможностей стран в конкуренции на мировом рынке сделано несколько попыток разработать один или несколько интегральных показателей, характеризующих возможности, т.е. потенциал страны в данном направлении. В настоящее время разработаны такие общие понятия, как человеческий потенциал и интеллектуальный потенциал. Для определения человеческого потенциала по определенным правилам суммируются три показателя качества жизни населения: уровень благосостояния, выражаемый в величине дохода на душу населения; состояние здоровья, выражаемое через показатель предполагаемой средней продолжительности жизни; образованность, оцениваемая по уровню грамотности и по доле молодежи, получающей образование в высших учебных заведениях. Иначе говоря, под определенным углом зрения в нем суммируются экономические, экологические, культурные факторы жизни народа. Среди них для определения выигрыша в экономическом соревновании одним из важнейших является уровень образованности населения. Не случайно в Японии и США в настоящее время осуществляется всеобщее полное (12 лет) среднее образование, после получения которого 60-80% молодых людей продолжают обучение в высшей школе.

Развитие инновационной деятельности способствовало появлению сравнительно новых терминов: интеллектуальный потенциал, инновационный потенциал и некоторых других. Ниже мы попытаемся дать разъяснение смысла этих новых определений.

Интеллектуальный потенциал также является интегральным понятием, но более специализированным. В нем находит отражение в обобщенном виде уровень развития двух тесно связанных между собой областей интеллектуальной жизни общества, а именно науки и образования^[56] . Однако формализации указанных выше потенциалов не произведено.

Возрастающее соперничество между основными мировыми центрами силы предполагает ускоренное наращивание инновационного потенциала. Сегодня в конкурентной борьбе выигрывает тот, кто не только быстрее и качественнее производит новые знания и технологии, но и в кратчайшие сроки может воплотить их в конкретный продукт, предложив его на рынке. Инновационная способность играет доминирующую, а возможно, и решающую роль в определении круга тех участников конкуренции, кто достигнет успеха на мировой арене. Освоение инноваций позволяет компаниям получать стратегические сравнительные преимущества в наиболее конкурентных областях. Для государств показатель способности национальных компаний эффективно использовать инновации способствует привлечению международных инвестиций.

Развитие инновационной деятельности в России. Положение России на мировой арене в XXI в. напрямую связано с созданием новой экономики, способной гарантировать ее гражданам материальное благополучие и политические свободы, основывающейся на развитии инновационного потенциала страны. К сожалению необходимо отметить, что инновационная активность предприятий в России в настоящее время характеризуется достаточно низкими показателями; в частности, инновационно-активными можно считать около 6% промышленных предприятий и 10% фирм малого бизнеса, работающих в сфере науки и научного обслуживания^[57] .

В стране снижается инновационный потенциал промышленности, то есть освоение новой продукции, новых типов машин, оборудования, средств автоматизации. Доля инновационно-активных предприятий сократилась в 13-14 раз (с 65-70% в конце 80х годов до 5% в начале 1999 г.). Также неуклонно сокращается количество предприятий, осуществляющих технологические инновации. Только за 1995-1998 гг. спад составил: по промышленности - 10,7%, по машиностроению - 8,2%. Сокращаются затраты на технологические инновации, а также уменьшается число предприятий, приобретающих новые технологии (технические достижения). Низкие инновационные возможности, наряду с сокращением и старением кадрового потенциала, препятствуют техническому перевооружению промышленности^[58] . Значительная часть молодых талантливых ученых и выпускников российских вузов эмигрировала за границу. По расчетам СП. Капицы, только из Физико-технического института в США уехали более 1,5 тыс. выпускников; подготовка одного такого специалиста в США стоит от 1 до 2 млн. долл.; следовательно, только один российский вуз дотировал США, как минимум, на 1,5 млрд. долл.^[59]

Отечественные научно-технические заделы постепенно тают: распространенной стана такая практика сотрудничества с иностранными фирмами, когда за рубеж уходят за бесценок невостребованные у нас идеи, "ноу-хау" и результаты НИОКР. Российская фундаментальная наука в результате "утечки мозгов" за границу уже утратила около 40% своих лучших исследователей, в результате кадровое ослабление научных учреждений оборонных отраслей может оказаться невосполнимым. Испытывая недостаток оборотных средств, предприятия экспортного сектора сталкивались с трудностями в финансировании изготовления и транспортировки предназначенной для вывоза продукции, вынуждены были искать нетрадиционные схемы осуществления экспорта (толлинг)^[60] .

Значительные препятствия для прогрессивного изменения структуры экономики и развития новых, высокотехнологичных и наукоемких производств создает лоббирование интересов неконкурентоспособных отраслей, таких, например, как металлургическая, где потребность в реформировании сопровождается значительным обострением социальной ситуации. Тем не менее в России сохраняется значительный интеллектуальный потенциал, который может быть использован для создания новых товаров и формирования особой "рыночной ниши" на мировом рынке.

В настоящее время важнейший вопрос - сохранение ослабленного за последние годы и продолжающегося сокращаться научно-технического потенциала. По-прежнему снижается инновационная активность предприятий. Лишь около 5% из них занимаются технологическими инновациями ведут исследования, разработки, испытания и подготовку нового производства, закупают новое оборудование. Среди этих предприятий всего около 40% машиностроительных. Уровень новизны инновационной продукции, определяемый долей принципиально новых и существенно усовершенствованных изделий, не превышает 12% общего производства даже инновационно-активных предприятий. Только каждое двадцатое предприятие может выпускать продукцию, соответствующую требованиям современного рынка.

Тенденции развития мировой экономики убедительно показывают, что у России не может быть иного пути развития, чем формирование экономики, основанной на знаниях, то есть экономики инновационного типа. Недооценка этого обстоятельства уже в ближайшие годы может привести к тому, что Россия будет вытеснена с рынка высокотехнологичной продукции, а это не позволит поднять до современных стандартов уровень жизни населения и обеспечить безопасность государства в целом. Вместе с тем инновационная деятельность России пока еще не является основным фактором экономического роста. В России, несмотря на многочисленные лозунги, заявления и декларации о необходимости разработки и осуществления инновационной политики как остроактуальной для реформирования российской экономики, концептуального подхода в этой области до сих пор не существует.

Создание российской национальной инновационной системы. Мировой опыт показывает возможность решения проблем повышения конкурентоспособности предприятий на мировых рынках через формирование национальных инновационных систем (НИС), обеспечивающих эффективное взаимодействие в треугольнике "наука - бизнес - государство", интегрирующих научно-технические, экономические, финансовые и организационные факторы создания и тиражирования нововведений. Сейчас стало особенно очевидно, что главный итог развития науки и высокотехнологичных отраслей в XX в. - это не только массовые научные открытия и создание новых, перспективных рынков товаров и услуг (например, информационных). Важнее другое формирование в экономике системы производства инноваций как нового механизма саморазвития, в рамках которого постоянно и непрерывно зарождаются и реализуются экономически успешные нововведения^[61] . Эффективное функционирование таких систем требует не только наличия сильной науки и образования, но и целого комплекса других институциональных условий.

Довольно часто в прессе при анализе развития научного потенциала национальная инновационная система однозначно трактуется как "государственная" инновационная система, что, с нашей точки зрения, не совсем верно, поскольку государство и частный бизнес имеют в этой области совместные, но различные интересы. Задача государства - создать общую инфраструктуру и стимулировать в промышленности поток нововведений, а промышленные фирмы заинтересованы как в разработке нововведений, так и в их практической коммерческой реализации.

Сравнительный анализ инновационных процессов, тесно увязанный с экономическим контекстом и его результатами, на примере разных стран позволяет выявить и общие тенденции, и принципиальные факторы различий в моделях НИС, продемонстрированных мировой практикой. Так, в 80-90е годы динамичный рост, основанный на развитии науки, образования и передовых наукоемких отраслей, был продемонстрирован новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии. Для них были характерны благоприятный инвестиционный климат, высокие темпы развития науки, а также быстрый рост всех видов образования при широком доступе населения к высшему техническому образованию. Это позволило обеспечить потребности развития экспортно-ориентированных отраслей, производящих технически сложные товары (электронику и автомобили). С другой стороны, в этот же период инфляционный, мало заметный рост был характерен для государств Латинской Америки, не создавших благоприятного инновационного и инвестиционного климата, допустивших деградацию науки и образования. По нашему мнению, учитывая сложившееся неблагоприятное положение с инновациями в стране, основной задачей России является создание национальной инновационной системы, которая позволит реализовать значительный научный и технологический потенциал, но в механизме функционирования которой будет заложена гибкая реакция на долговременные изменения рыночной ситуации (как внутри страны, так и за ее пределами) и способность национальных частных компаний адекватно на них реагировать, изменяя свою собственную политику в области исследований и разработок. Основная цель создания российской инновационной системы может быть определена как обеспечение условий для устойчивого развития экономики страны на основе эффективного использования интеллектуального потенциала, генерации, распространения и реализации новых знаний.

Для эффективной реализации национальной инновационной системы необходима разработка соответствующего законодательства, а также создание соответствующей инфраструктуры. И только в этом случае можно ожидать настоящего инновационного прорыва в российской экономике, который в силу масштабов страны не может не оказать позитивное влияние и на развитие всей мировой экономики.

В отличие от инновационных систем промышленно развитых стран становление российской инновационной системы происходит в условиях нестабильной экономики, не сформировавшихся в полной мере рыночных отношений и слабости частного капитала, который мог бы быть направлен на разработку и освоение новейшей техники и технологий. При этом при формировании российской инновационной системы вряд ли можно рассчитывать на зарубежные инвестиции в промышленность в объемах, позволяющих существенно повлиять на развитие экономики страны. Так, по данным Госкомстата России, объем иностранных инвестиций, привлеченных в экономику России в 2000 году, составил 10,958 млрд. долл. США, в том числе: прямых инвестиций - 4, 429 млрд. долл. США (40,4 %), портфельных - 0,145 млрд. долл. США (1,3%), прочих - 6,384 млрд. долл. США (58,3%). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что сфера науки и технологий вообще не является объектом прямого иностранного инвестирования. 2. Создание механизма трансфера результатов исследований и разработок в производство.

Россия - крупная экономическая держава, осуществляющая трудный переход от одной экономической и технологической парадигмы (ориентированной на развитие военно-промышленного сектора) к другой (ориентированной на рынок). Несмотря на то что страна имеет огромный научный и технологический потенциал, экономическая система, существовавшая во времена СССР, была не способна трансформировать его в создание потока коммерчески привлекательных для рынка товаров. В России всегда разрабатывалось достаточное количество технологий, но не было механизма продвижения разработок в производство.

До перестройки в условиях экономики России не существовало такого понятия, как "трансфер технологий" от разработчика например, научно-исследовательского института до предприятия, способного Наладить серийное производство, организовать сбыт и обслуживания покупателей. Во времена СССР для характеристики этого этапа освоения нововведений употреблялся термин "внедрение", который носил принципиально иной смысл. Механизм внедрения формально заставлял производителей использовать результаты исследований. При этом основной проблемой существовавшей системы являлось отсутствие связей между главными участниками инновационного процесса (разработчиками и потребителями нововведений), что приводило к снижению и даже к потере заинтересованности к инновационным разработкам и финансированию инноваций. Попытки создания рыночной экономики в течение всего периода реформирования пока не создали привлекательных условий для осуществления частных инвестиций и в инновационную деятельность.

В условиях господства рыночных отношений нововведение как любой товар имеет свою цену и его передача в производство должна быть возмездной. Этот процесс теперь может быть назван коммерциализацией научных результатов.

В отличие от внедрения коммерциализация технологий основана на получении коммерческой выгоды всеми участниками инновационного процесса - исследователями, производителями, инвесторами, при этом наука, производство и рынок оказываются связанными взаимовыгодными экономическими отношениями. Благодаря этой связи научные работники начинают ориентироваться на рынок, не только заниматься фундаментальной наукой, но и осуществлять такие исследования, которые были бы востребованы рынком^[62] . Исследовательские учреждения должны быть обеспечены условиями, когда коммерциализация полученных в ходе исследований и разработок результатов, коммерческая передача их в сферу производства, т.е. трансфер технологий, станет взаимовыгодным как для ученых, так и для промышленности. Именно создание действенного механизма осуществления трансфера технологий на рыночных принципах в развитых странах стал основой развития высокотехнологичных отраслей промышленности и общего экономического роста. В США инновационный процесс непосредственно зависит от базисной науки, которая продвигается к коммерциализации новых изделий и процессов. Этот шаг почти неизбежно осуществляется рыночными учреждениями главным образом на предприятиях, которые могут получать доход от коммерциализации изобретательской деятельности через патентные права, авторские гонорары или просто от преимущества первого пользователя новых продуктов^[63] .

Мировая практика показывает, что на стадии замысла, возникновения идеи весьма трудно определить коммерческую значимость нового изобретения. Из 100 разработок прикладного характера, которые имеют цель создать конкурентоспособный товар, доходят до рынка только 56, а приносят экономический эффект еще меньше примерно половина из них. В этой связи конечно весьма важно как можно раньше уметь определять (на стадии НИОКР) коммерческий потенциал разработок, сосредоточивать необходимые ресурсы на нужных направлениях, обеспечивать соответствующий менеджмент проектов^[64] .

Практические стороны процесса коммерциализации технологий нуждаются в разъяснении, как для разработчиков, так и для представителей промышленности. Эта проблема остается одним из важных препятствий в развитии указанного процесса в России.

С одной стороны, ученый не должен заниматься непосредственно коммерциализацией, с другой стороны, он должен понимать, в результате каких шагов его исследования превращаются в товар, сколько и каким образом он может на этом заработать. Как показывает западный опыт, в успешном инновационном процессе обычно участвуют и научный коллектив, и промышленная компания, собирающаяся реализовать научные разработки в производстве. Однако главным действующим лицом в этом процессе нужно считать производителя, заинтересованного в том, чтобы его товар оказался лучше, появился на рынке раньше.

В рыночной экономике уже отработана технология продвижения и коммерциализации результатов научных изысканий, когда последние передаются в специализированные малые предприятия, которые формируют инновационный проект, привлекают необходимых инвесторов, производителей, т.е. реализуют трансфер технологий, созданных научным коллективом^[65] . Для налаживания подобного механизма в нашей стране необходимо обеспечение эффективного выполнения процессов коммерциализации технологий в России, проведение целенаправленных и системных действий как со стороны органов государственной власти (законодательной и исполнительной), так и со стороны частного сектора. Как уже отмечалось, нужен благоприятный экономический и правовой климат, а значит, нужны новые законы и механизмы их реализации. Для обеспечения широкомасштабного протекания инновационных процессов необходима развитая инновационная инфраструктура. Наконец, нужны профессионально подготовленные специалисты в области инновационной деятельности, и прежде всего менеджеры в области технологического трансфера. В современной экономике в условиях обострения и глобализации конкуренции именно успехи в освоении механизмов коммерциализации технологий обеспечивают заметное повышение благосостояния населения инновационно-активных стран. Яркий тому пример США, где достигнуто благодаря государственной политике лидерство в коммерциализации технологий.

Очень важно, что спецификой России является наличие огромного внутреннего рынка, который мог бы быть полигоном для отработки новых технологий, процессов и продуктов, а прикладные исследования и разработки, особенно осуществляемые "на стыке" областей знаний, могли бы использоваться для создания принципиально новых товаров и тем самым способствовать завоеванию новых сегментов товарного рынка^[66] .

Ни один из существующих механизмов подготовки инноваций к реализации в сфере производства на коммерческих началах, к сожалению, не является элементом единой государственной программы трансфера технологий. Ни этот термин, ни сама концепция в России на сегодняшний момент реально не находят реализации по причине отсутствия координации в действиях различных государственных и частных некоммерческих структур, занимающихся отдельными этапами поддержки научных исследований и финансирования ограниченного числа инновационных проектов.

Более того, разработчикам приходится тратить значительное количество времени и усилий на прохождение всех этих этапов при желании воплотить инновационную идею на производстве и донести конечный продукт до потребителя. Усилия государства направлены на то, чтобы стимулировать создателей инновационной идеи самим искать возможности промышленной реализации своих разработок. При этом мало усилий прикладывается, чтобы способствовать заинтересованности и привлечению производителей и инвесторов, т. е. промышленных и финансовых кругов, к активному участию в процессе переноса новых технологий в производство еще на этапе их разработки. Однако во всем мире принята и действует именно такая схема трансфера технологий. Возможно, причиной низкого уровня коммерциализуемости, а следовательно, и промышленной реализации существующих технологий нашей науки является именно отсутствие активного участия производителей и инвесторов на этапе разработки и исследований, так как наука отстранена не только от производителя, но и от конечного потребителя новых технологий.

Таким образом, процесс трансфера технологий по некоторым направлениям научных разработок мы получим, только если теоретически представим всю совокупность разрозненных усилий существующих государственных и частных организаций как составляющие гипотетически единой программы. В этом случае Министерство промышленности, науки и технологий РФ несет ответственность по координации всей совокупности этапов осуществления трансфера технологий. Деятельность Российского фонда фундаментальных исследований по поддержке фундаментальной науки в совокупности с работой Российского фонда технологического развития по поддержке научных исследований и экспериментальных разработок прикладного характера должны стать фактором, стимулирующим разработчиков и способствующим появлению инновационных технологий^[67] .

3. Проблемы стимулирования инновационной деятельности в России, формирование современной, инновационной экономики необходимо предполагает выработку соответствующей национальной инновационной политики, включающей разнообразный набор средств по созданию стимулов для разработки и внедрения передовых технологий в практику деятельности национальных компаний. Для этого, помимо создания благоприятных условий в экономике, для развития предприятий в стране должна присутствовать политика стимулирования проведения НИОКР частными предприятиями, поощрения обновления номенклатуры и технологии производства, внедрения новых методов сбыта, т.е. всех видов нововведений.

Мы считаем, что технологическое отставание России от стран Запада должно рассматриваться как угроза национальной безопасности, а значит, меры по устранению такого отставания должны быть приняты незамедлительно. В числе таких мер -принятие единой концепции развития трансфера технологий, при этом вместо увеличения доли государственного финансирования науки необходимо развивать инновационную инфраструктуру, стимулируя увеличение роли регионов, совершенствование нормативно-правового регулирования инновационной деятельности, разработку комплексной системы правовой охраны и реализации прав на объекты интеллектуальной собственности, развитие информационного обеспечения инновационной деятельности и подготовки кадров для высоко технологичной сферы.

Отмечая наметившиеся положительные изменения в государственной политике по поддержке инноваций в стране, мы хотели бы подчеркнуть необходимость более широкого подхода к вопросам повышения конкурентоспособности на базе разработки и внедрения инноваций. В настоящее время Минпромнауки использует в основном отраслевой принцип поддержки промышленности. По нашему мнению этот подход страдает некоторой ограниченностью, так как границы отраслей весьма зыбки, предприятия часто производят товары, относящиеся к различным отраслям. Поэтому наступило время повернуться лицом не только к промышленным отраслям вообще, но и конкретно к промышленным корпорациям. Нам представляется, что крупный бизнес тоже должен стать частью государственной промышленной политики. В частности, по нашему мнению, необходимо перейти от жесткой государственной промышленной политики с безусловным преобладанием методов прямого бюджетного субсидирования отраслей промышленности или отдельных амбициозных проектов на основе волевых, административных рычагов к преобладающему использованию методов косвенного (финансово-экономического) стимулирования выпуска конкурентоспособных продукции и услуг. По нашему мнению, целесообразно для этого отказаться от практики распределения государственного заказа через систему федеральных целевых программ и перейти к исключительно тендерной схеме его размещения, выровнять налоговую нагрузку на сырьевой и обрабатывающий сектора с целью обеспечить их сопоставимую инвестиционную привлекательность.

Для ускорения процессов внедрения инноваций и стимулирования экономического роста представляется разумным поддержать предложение Российского союза промышленников и производителей (РСПП) отменить импортные пошлины на оборудование, которые облегчают процесс модернизации производств, а также экспортные пошлины на промышленные товары. Основное внимание государство должно уделять не отдельным стратегически важным регионам, а производственно-территориальным комплексам, а точнее — финансово-промышленным группам. Вместе с тем мы не согласны с позицией РСПП полностью устранить за ненадобностью Минпромнауки и передать политику реформирования экономики в руки крупных корпораций. Десятилетие назад в государственной экономической политике Южной Кореи была сделана ставка на межотраслевые интегрированные корпорации - "чеболи". При их непосредственном участии было сотворено корейское экономическое чудо 80х первой половины 90х годов. Однако азиатский финансовый кризис 1997 г. сделал 12 из 30 таких конгломератов банкротами и заставил пересмотреть принципы экономической политики Сеула. Прогрессивная на первом этапе структура стала слишком громоздкой и инертной. Более того, превратившись в "государство в государстве", они сделали правительство страны заложником ситуации, неспособным пойти на радикальные меры по оздоровлению экономики. И только крах самих корпораций послужил толчком для начала выхода из тупика^[68] .

В сентябре 2002 г. в правительство был представлен проект "Основных направлений государственной инновационной политики в научно-технической и производственно-технологической сферах на период до 2006 г. ", подготовленный Министерством промышленности, науки и технологий. Его целью является создание и обеспечение условий для дальнейшего развития "национальной инновационной системы, ориентированной на производственно-технологическую сферу с высокими переделами и большой добавленной стоимостью и сферу высококвалифицированных услуг"^[69] . Документ содержит пожелания о необходимости стимулирования "развития имеющихся и создания недостающих структурных звеньев российской национальной инновационной системы" или "совершенствования механизма бюджетного и внебюджетного финансирования инновационной деятельности". В качестве одного из инструментов "формирования инновационного сознания населения" предлагается пропагандировать в СМИ "важность и перспективность инновационной деятельности", организовать "на государственных теле и радиоканалах специальные программы и циклы передач" по данной проблеме и, наконец, разработать "концепцию развития у молодежи заинтересованности прикладной наукой".

Однако в документе не предлагается путей экономического стимулирования инновационной деятельности. Только одна добывающая промышленность не сможет быть локомотивом экономики. Ясно, что обеспечить рост экономики может только оживление внутреннего спроса. Без применения новых технологий, позволяющих увеличить рост производительности труда и эффективность производства в целом, никуда не деться. Основной задачей государства в области совершенствования механизма финансирования НИОКР должно стать стимулирование притока частных средств в прикладные, а в дальнейшем и в фундаментальные исследования. В рыночной экономике наиболее эффективной движущей силой инновационной деятельности может быть только конкуренция, которая заставляет предприятия выбирать более совершенные способы развития, гарантирующие им выгодную позицию на рынке, ее удержание и/или расширение. Каждый субъект хозяйствования определяет стратегию своего развития, сообразуясь, во-первых, с общими для всех правилами поведения, устанавливаемыми законодателем, во-вторых, с собственными интересами, целями и возможностями и, в-третьих, с теми позициями на рынке, которые предоставляет конкурентная борьба.

С 2003 г. Минпромнауки начинает выделение средств на финансирование новых проектов (в 2003 г. 2 млрд. руб.). Средства будут выделяться бюджетом на безвозвратной основе. Основное требование к соискателям: обеспечить полный инновационный цикл от проведения НИОКР до налаживания производства в промышленных масштабах. При этом государство профинансирует не более половины от необходимых затрат, все остальное претенденты на господдержку должны найти сами. Но точечная поддержка государства не решит проблему. Обеспечить развитие науки и внедрение ее результатов в производство сможет только приток средств крупных коммерческих структур.

К конкретным мерам укрепления ресурсной (в первую очередь финансовой, организационной, нормативно-правовой) базы предприятий на цели развития можно отнести следующие:

исключение из налогооблагаемой базы полностью или частично той части полученного дохода, которая идет на инвестиции в собственное технологическое развитие, т.е. на новые разработки и техническое перевооружение;

предоставление покупателям и потребителям наукоемких продукции и услуг целевых инвестиционных налоговых кредитов на условиях их возврата из дохода, полученного от использования указанных продукции и услуг.

В то же время не представляется целесообразным перечисление части доходов, получаемых от использования продукции высокотехнологичных производств, не в "общий котел" доходной части федерального бюджета, а на специальные счета развития этих производств; маловероятно, что акционированные предприятия согласятся, чтобы отчисления от их деятельности шли на развитие передовых производств других предприятий, возможно даже конкурирующих.

Также не представляется целесообразным освобождение (полностью, частично, на определенное время) высокотехнологичных производств от уплаты налогов в федеральный и/или местный бюджеты в случае, если эта мера противодействует спаду производства, способствует сохранению и созданию новых рабочих мест; введение таких льгот в добавление к уже действующим усилит разбазаривание государственных средств, а определение эффективности таких льгот весьма проблематично;

установление для высокотехнологичных производств, обладающих крупной научно-экспериментальной базой, такого порядка налогообложения основных фондов, землепользования и т.д., который позволял бы им направлять дополнительные финансовые ресурсы в инвестиции в основной капитал, поддерживая тем самым конкурентоспособность своей продукции на внутреннем и внешнем рынках;

оказание общепринятой на мировом рынке поддержки продвижению российской продукции на мировом рынке.

Некоторые авторы предлагают введение целевых бюджетных дотаций предприятиям, осуществляющим перспективные разработки и производство наукоемкой продукции для правительственных нужд^[70] . Как нам представляется, бюджетные выделения средств на НИОКР должны осуществляться не в виде бюджетных дотаций, а в виде целевых кредитов на конкурсной основе, открыто, в виде премий за достигнутые результаты, с обязательством достигнуть определённый экономический эффект и под залог имеющегося у них имущества, а не на основе последующего прощения всех долгов и кредитов, как в период централизованного планирования. Точно так же спорным представляется введение льгот по таможенной защите новых производств. Таможенный тариф в России сейчас составляет в среднем 8 - 10%, а после вступления в ВТО понизится до 3 -5%, как во всех странах. Периодическое введение новых таможенных тарифов потребует их согласования с ВТО, и маловероятно получить на это одобрение.

В то же время представляется возможным предложить использование нелинейной (прогрессирующей) амортизации, при которой большая часть стоимости приобретенных основных средств может списываться в начальный период их эксплуатации (но не позднее срока выполнения проекта или срока морального износа). Представляется целесообразным установление и применение правил полной капитализации затрат на НИОКР, включая затраты на приобретение лицензий, патентов и т.п., для поставок продукции как в рамках государственного заказа, так и вне его.

Однако мы не считаем оправданным предложение создать на коммерческой основе государственную сеть (с правом последующей приватизации) инновационно-внедренческих и информационных центров для передачи и распространения разработок в области новых технологий в других отраслях экономики. Жизнь показала полную неспособность государственных органов на плановой основе распространять нововведения. Если в деле не присутствует предпринимательский дух, то все усилия плановых органов обречены на неудачу. Подобная сеть может эффективно функционировать только на основе акционерной собственности, и государство может быть одним из его акционеров, если внесет соответствующий вклад. Кроме того, такая сеть может распространять только те новые технологии, на которые у нее есть права, интеллектуальная собственность.

Государство может стимулировать вытеснение устаревших технологий с помощью установления общегосударственных нормативных сроков их амортизации, исходя из целей государственной экономической политики (ресурсосбережения, экологии и т.п.). Вместе с тем нет оснований требовать в рыночной экономике установления порядка, гарантирующего предприятиям, обладающим наиболее важными, так называемыми критическими и ключевыми технологиями определенную долю прибыли от эксплуатации и использования своей продукции, выпущенной по государственному заказу, высоко прибыльными коммерческими организациями (например, операторами систем связи, навигации и т.п.). Государство должно лишь стимулировать экономически этот процесс.

Относительно спорным представляется предложение о предоставлении негосударственным предприятиям прав на результаты исследований и разработок, полученных по финансируемым государством программам НИОКР. Закономерен здесь вопрос: а кто вернет государству выделенные на исследования и разработки средства или их рыночный эквивалент?

Точно так же в условиях рыночной экономики нет смысла требовать в заданиях на новые исследования и разработки по оборонной тематике указаний "двойного" (помимо оборонного еще и гражданского) применения полученных результатов, а также о будущей утилизации или второй жизни продукции, полученной с помощью этих результатов. Необходимо с самого начала определить - у кого будут официальные права собственности на результаты исследований и разработок и каковы с точки зрения существующего права возможности коммерческого использования предприятием объектов интеллектуальной собственности, полученных на основании государственного финансирования. Государственное стимулирование инновационной деятельности должно осуществляться на всех этапах жизненного цикла разработки и производства наукоемкой продукции, включая фундаментальные исследования.

Перечисленный набор средств поддержки передовых производств необходимо подкрепить мерами поддержки реального сектора экономики на макроуровне, такими, как оздоровление финансовой системы и приведение банковской ставки процента за кредит к приемлемому для долгосрочных инвестиций уровню, проведение реформы налоговой системы в интересах отечественных товаропроизводителей, приближение валютного курса рубля к его реальной покупательной способности и др.

Если для научных организаций некоторые льготы для стимулирования новых исследований и разработок имеются, в частности, в области налоговой политики (например, при исчислении налога на прибыль как для самих организаций, так и для их инвесторов; освобождение от налога на имущество, земельного налога, налога на добавленную стоимость; исключение из налогооблагаемой базы средств, направляемых на НИОКР), то для промышленных предприятий подобные льготы не предусмотрены. По нашему мнению, этот порядок необходимо пересмотреть и сформировать схему, по которой система льготного налогообложения научной и инновационной деятельности, распространяясь на промышленные предприятия, могла бы ускорять их технологическое развитие.

Сложившаяся ситуация в инновационной сфере России является следствием воздействия ряда объективных и субъективных негативных факторов, препятствующих развитию инновационных процессов. Основным из них является отсутствие научно-методологической базы формирования российской инновационной системы. Причем до настоящего времени не создан даже единый понятийный аппарат, что, в частности, послужило одной из основных причин отклонения Президентом Российской Федерации В.В. Путиным закона об инновационной деятельности^[71] .

Важной проблемой является недостаточная эффективность управления инновационными процессами. В целом система управления была сформирована к 2000 году. Однако, после упразднения Миннауки России и последующих реорганизаций управление инновационной деятельностью осуществляется из трех фактически независимых центров - Минпромнауки России, Минобразования России и РАН. Несмотря на очень высокие возможности и потенциал, имеющийся в каждой из перечисленных

структур, отсутствие реальной координации не позволяет выработать единую государственную инновационную политику и начать ее реализацию. Представляется, что на данном этапе эта проблема может быть решена посредством создания Межведомственного координационного совета по проблемам инновационной деятельности, в состав которого могли бы войти представители федеральных и региональных органов государственной власти и РАН^[72] . Одновременно с решением организационно-методических проблем Совет мог бы обеспечить координированное распределение государственных ресурсов, направляемых на развитие инновационной деятельности.

Формирующаяся Российская инновационная система должна не только обеспечивать становление экономики, основанной на знаниях, но и способствовать участию России в качестве равноправного партнера в мировом инновационном процессе. Несмотря на то, что до настоящего времени инновационная деятельность еще не стала основой экономического развития страны, за последнее десятилетие созданы реальные предпосылки к переходу на инновационный путь развития. Прежде всего, удалось сохранить научно-технический потенциал, систему образования и часть высокотехнологической промышленности, которые могут составить технологический фундамент инновационной экономики. Наряду с этим отработаны механизмы поддержки малого предпринимательства в наукоемкой сфере, заложена основа инновационной инфраструктуры, разработаны и апробированы механизмы инновационного развития территорий на базе научно-производственных комплексов наукоградов, в основном создана система подготовки кадров для управления инновационными процессами. Исходя из этого, представляется, целесообразной разработка государственной инновационной политики на скользящей базе на период 5-7 лет. Более длительный период нам представляется нецелесообразным по причине существенных изменений в экономике, науке и технике даже за такие сроки.

§ 2. Государственная политика содействия инновационной деятельности компаний - как фактор формирования конкурентных преимуществ в промышленно развитых странах

Для формирования конкурентных преимуществ на рынке очень важна государственная поддержка компаний. Эта поддержка имеет различные формы и сводится, как правило, к стимулированию расширения предприятиями своей страны операций на внешних рынках и к их поддержке в соперничестве с иностранными конкурентами на внутреннем рынке.

В промышленно развитых странах государственная промышленная политика является результатом реализации экономических программ различных политических партий, стоящих у власти в различных промышленных государствах, и отсюда при рассмотрении этой проблемы в различных странах большое разнообразие подходов к ее реализации и инструментарию.^[73] Последний включает определенное сочетание санкций и субсидий, зависящее от избранной в данный момент концепции государственного регулирования - с упором на стимулирование рыночных отношений или на государственное вмешательство (с высокой или средней степенью активности) в экономические процессы.

Среди развитых стран наиболее активно воздействует на экономические процессы государство во Франции. В этой стране воздействие государства на промышленность получило развитие с 1945 г., накоплен опыт и выработан адекватный инструментарий вмешательства. Институциональная структура и методы промышленной политики за прошедшие десятилетия не претерпели существенных изменений, несмотря на многочисленные политические перестановки. Такая преемственность связана, в частности, с тем, что в процессе принятия решений традиционно большую роль играет централизованный исполнительный аппарат. Ограниченная роль парламента в этом процессе сохраняется до сих пор. Государственная администрация располагает хорошо подготовленными кадрами, полностью отвечающими за разработку и реализацию политики.

Индикативное планирование (хотя его значение постепенно снижается), развитый кредитный механизм, контроль над финансовой системой и распределением фондов составляют основу воздействия государства на промышленные фирмы. Автономия исполнительного аппарата по отношению к законодательной власти дает возможность разрабатывать свои инициативы в области промышленной политики во многом независимо, практически без ориентации на "группы интересов" и, кроме того, без проведения длительных политических дебатов.

Следует отметить возрастающее сходство в подходах государственных властей ряда стран к вопросу о целях и методах регулирования промышленности. Успехи развития, например, промышленности ФРГ, используются в качестве доказательства преимуществ и эффективности государственной политики, выдержанной в духе концепции "социального рыночного хозяйства". Как известно, основным принципом этой концепции является принцип минимизации государственного вмешательства в рыночный механизм и государственной финансовой помощи промышленности, которая якобы ведет к нарушению режима свободной конкуренции.

Предполагается, что мероприятия, преследующие цель снизить процентные ставки, повысить гибкость хозяйственного механизма, улучшить систему налогообложения и т.д., имеют большее значение, чем прямая финансовая помощь промышленности, и частности отраслям, находящимся в кризисном состоянии. Сравнительный анализ механизмов, обеспечивающих трансферт государственных средств в промышленность в ФРГ и Франции, позволяет сделать следующие выводы. В ФРГ государственное вмешательство с целью перераспределения национального дохода в пользу промышленности имеет структурный и долгосрочный характер; успехи западногерманской промышленности во многом обусловлены государственной политикой. Во Франции государственная помощь промышленности достигла значительных размеров. Однако используется эта помощь крайне неэффективно в основном для компенсации потерь, являющихся следствием недостаточного развития конкуренции.

Существуют различия в методологических подходах стран к оценке величины государственных трансфертов в пользу про- мышленности и ее структуры, что затрудняет сравнения. Тем не менее, можно выделить три основных типа государственных трансфертов частным фирмам:

♦ прямая государственная помощь и кредиты по льготному проценту,

♦ налоговые льгот, скидки с взносов предпринимателей в фонды социального страхования,

♦ дополнительные льготы компаниям, работающим по государственным заказам.

Третий тип трансфертов в официальных статистических документах не учитывается, но приблизительные оценки величины таких трансфертов существуют: они составляют 10-15% стоимости госзаказов, т.е. 12% ВВП (среднегодовая стоимость госзаказов во Франции и ФРГ колеблется в пределах 11-13% ВВП). Их величина в настоящее время оценивается в 60% от суммы государственных расходов^[74] .

В Великобритании подход к промышленной политике базируется на сочетании рыночных концепций и отдельных элементов концепций централизованного административного руководства. Анализ эволюции промышленной политики Великобритании в 60-90 гг. показывает наличие преемственности в подходах, сменяющих друг друга политических партий. И консерваторы, и лейбористы полностью отошли от принципов национального планирования, однако сохранили в той или иной мере курс на вмешательство государства в дела бизнеса, в повышение конкурентоспособности национальных компаний на мировом рынке.

Основная цель промышленной стратегии государства повысить международную конкурентоспособность английских фирм. Однако для достижения этой цели правительство не стремится проводить организационные перестройки или разрабатывать целостную и последовательную концепцию рационализации всей экономики. Типичной реакцией государства на кризисные явления в этой стране подход по принципу "ad hoc", предполагающий анализ каждой конкретной отрасли или компании в случае необходимости и выработку необходимых решений. Это весьма дорогостоящий метод регулирования. Определенная разобщенность деятельности государственных органов препятствует выработке согласованных инициатив, как на отраслевом, так и на региональном уровне.

В Японии целенаправленно проводится политика регулирования конкуренции, нацеленная на повышение международной конкурентоспособности японской промышленности, ориентированная главным образом на достижение технологического превосходства Японии на ключевых направлениях технического прогресса, быстрое внедрение в производство и коммерческую реализацию новых технических идей. Коммерческая ориентация капиталовложений в промышленность является одним из приоритетов научно-технической политики Японии. Государство инвестирует средства в наиболее приоритетные отрасли, а также проводит финансирование государственных корпораций. Японский банк развития осуществляет структурное финансирование, то есть стимулирование слияний компаний в отраслях, переживающих упадок, а также вложение средств в рискованные области НИОКР. Широко распространена в стране система дискуссионных советов, составляющая организационную основу согласования интересов государства и бизнеса. Главная роль в этой системе принадлежит Совету по промышленной структуре при Министерстве внешней торговли и промышленности. В его функции входит управление промышленной политикой, стимулирование передового опыта, отраслевая ориентация, но, прежде всего, утверждение долгосрочных планов экономического развития страны.

В США правительство придерживается политики рыночного регулирования, влияние государственных органов на предприятия сдерживается рядом факторов: рассредоточение и пересечение функций различных органов исполнительного аппарата; непоследовательность и отсутствие преемственности в проведении правительственной политики; а зачастую и несогласованность интересов и действий правительства и бизнеса^[75] .

В целом следует подчеркнуть:

при любом варианте экономической политики роль государства в формировании конкурентных преимуществ предприятий в современных условиях остается значительной, различаются лишь средства его воздействия на экономические процессы, формы и механизм взаимодействия с бизнесом.

позиции политических партий, несмотря на некоторое расхождение мнений оценок и предложений, едины в главном а именно в том, что они подчинены узким интересам отдельных групп или организаций бизнеса;

проблемы регулирования конкурентоспособности национальных предприятий приобретают все большее значение в ряду проблем государственного управления.

Учитывая важность роли нововведений в ассортименте промышленной продукции, в применяемой технологии изготовления товаров, формах и методах их сбыта весьма важна роль государственной поддержки в финансировании инновационного процесса в промышленно развитых странах. В этой связи особое внимание уделяется государством политике стимулирования рискового капитала и его переориентации на финансирование инновационных проектов, для которых он является наиболее адаптированным (а часто и единственным) источником средств на рынке капиталов.

Меры поддержки инвестиций в инновационные проекты подразделяются на две категории:

меры прямого вмешательства, когда государство предоставляет финансовую поддержку либо в виде безвозмездной помощи и субсидий, либо в виде подлежащих возврату авансов или кредитов. Эти меры призваны ориентировать НИОКР и нововведения в предварительно выбранных направлениях и являются составной частью правительственных приоритетов;

меры косвенного вмешательства законодательного или регламентирующего характера, нацеленные на создание условий, способные стимулировать физических и юридических лиц к финансированию нововведений. Здесь речь идет не только о налоговых мерах, но и обо всех разновидностях государственных гарантий, призванных так ориентировать финансирование инновационной деятельности, чтобы оно стимулировало внедрение технологических нововведений, в частности на развитие фондов рискового капитала. Инновационная политика в промышленно развитых странах претерпевает определенные изменения. Вместо непосредственного финансирования различных этапов инновационного проекта путем предоставления прямой помощи (субсидий, кредитов) взят курс на поддержку предприятий, которые уже вложили деньги в нововведения. Параллельно в большинстве стран произошел сдвиг в формах прямого вмешательства: наряду с классическими мерами в виде субсидий и кредитов стало расти число форм прямого вмешательства, связанных в той или иной мере с развитием рискового капитала. В целом, однако, несмотря на снижение интереса государства к прямым формам стимулирования инновационного процесса, их роль остается значительной.

При этом целесообразно выделить две области государственного вмешательства - до начала инновационного проекта, когда изыскиваются средства на его финансирование, и после его начала, когда стимулирующая роль государства проявляется в установлении льготного налогово-амортизационного режима.

При рассмотрении мер прямого государственного вмешательства, можно заметить, что две его основные формы - субсидии и кредиты - имеют большое число модификаций. Так, классические субсидии объединяются с возмещаемыми субсидиями и авансами, дополняются косвенными субсидиями. Некоторые субсидии облагаются налогом (например, в Италии). Наконец, существуют льготные кредиты, кредиты с отложенным сроком погашения. Меры прямого государственного вмешательства отличаются друг от друга в зависимости от условий, которым должны удовлетворять предприятия для получения помощи. Эти условия могут быть связаны либо с характеристиками деятельности предприятий, либо с условиями, в которых им приходится действовать.

В первом случае государственная поддержка инновационного процесса оказывается либо предприятиям малого размера, либо недавно созданным фирмам (хотя есть примеры использования мер общего назначения без ориентации на тот или иной конкретный тип предприятий). Во втором случае условием предоставления государственной помощи или поддержки является представление предприятиями таких инновационных проектов, которые соответствуют национальным или европейским про- граммам. Именно по этой линии идет большая часть государственных средств. При этом, например, японское правительство отдает предпочтение субсидированию проектов в области фундаментальных исследований; в Ирландии правительство поощряет предприятия, создающие свою собственную техническую базу НИОКР; в Нидерландах субсидии определяются расходами на оплату труда научных работников. Аналогичные меры (при некоторых различиях в формах использования) имеются во Франции, Бельгии, ФРГ, Италии, США и Люксембурге.

Косвенное воздействие государства на инновационную деятельность предприятий осуществляется:

путем создания финансовой среды, благоприятствующей развитию НИОКР и нововведений, и,

поддержки расходов и инвестиций с помощью соответствующего налогового инструментария.

В первую очередь здесь следует выделить группу мер, призванных стимулировать развитие рискового капитала и его включение в финансирование инновационной деятельности. Чтобы направить частные сбережения в фонды рискового капитала, принимаются меры налогового и финансового характера. Их можно подразделить на две группы:

• частичные гарантии на средства, вложенные в операции рискового капитала, и

• специальные налоговые льготы.

Как показывает опыт Нидерландов и Франции, частичные гарантии требуют соблюдения некоторых условий, которые специфичны для каждой страны. Нидерландская система, например, базируется на принципе "субсидирования", французская - "страхования". В первом случае фирмы рискового капитала получают компенсацию в размере 50% от потерь (при ряде условий). Во втором - размер компенсации определяется положениями специального контракта, заключается фирмами рискового капитала со специально созданной в организацией СОФАРИС.

Проблемы финансирования инновационных проектов на предприятиях часто могут быть решены только специализированными финансовыми посредниками, имеющими больше информации, чем другие финансирующие организации, и возможность диверсифицировать свой портфель вложений для сокращения общего риска. В США роль такого финансового посредника успешно играют фирмы рискового капитала, концентрирующие необходимые финансовые ресурсы и предоставляющие их инновационным фирмам, так же как и необходимую техническую и управленческую помощь. Индустрия рискового капитала в США представлена в основном независимыми организациями, на которые приходится 80% рисковых капиталов общим размером в 31 млрд. долл. Это обусловлено тем, что рисковое финансирование определяется действиями частного сектора и его развитие идет децентрализовано. Однако важную роль играют и институционализированные инвесторы (в частности, пенсионные фонды), которые являются основным источником поступления средств в фонды рискового капитала. Государственные федеральные органы США практически не принимают специальных мер по стимулированию развития рискового финансирования.

В США финансирование мелких и средних инновационных предприятий неразрывно связано с нововведениями в организации регионального пространства, в котором развиваются мелкие и средние фирмы. Это наглядно иллюстрируют данные о географии распределения компаний рискового капитала в США: доминирующие позиции занимают северо-восточные районы (штаты Нью-Йорк, Массачусетс), в которых концентрируется 50% рискового капитала, а также Калифорния (30%). Иными словами 80% рискового капитала примыкают к исторически сложившимся местам технологической активности - Бостону (около Дороги 128) и Кремниевой долине. И напротив, районы, которые не располагают мощными центрами стимулирования научных исследований (инкубаторами предприятий, технопарками), лишены рискового капитала. Только структуры, созданные в рамках программы SBIC, несколько сглаживают диспропорции рискового капитала^[76] .

Вместе с тем при всех своих преимуществах система финансирования процесса за счет рискового капитала отличается нестабильностью. Если в первой половине 80х годов она однозначно продемонстрировала свои выгоды (рисковый капитал остается самой рентабельной формой вложения средств) и социальную

эффективность (увеличение налоговых поступлений, создание рабочих мест и повышение технологического уровня производства), то в конце 90х годов появились признаки ухудшения результатов. В частности, средний уровень рентабельности вложений рискового капитала снизился с 39 до 20%, нарушился механизм использования рискового капитала. Это вызвано как внутренними, так и внешними по отношению к индустрии рискового капитала факторами.

Среди внутренних факторов - перенасыщение фондового рынка акциями вновь создаваемых предприятий, перенакопление рискового капитала, рост размеров фондов, снижение требований к отбираемым проектам, чрезмерное финансирование некоторых новых предприятий и др. Эти факторы привели к снижению рентабельности вложений или прямым потерям инвесторов, сворачиванию деятельности одних фондов рискового капитала и перемещению сферы деятельности других в традиционные и стабильные отрасли, изменению акцента в финансировании - вместо финансирования предприятий на этапе их создания к финансированию с целью развития или продажи.

Среди внешних факторов - инновационные циклы; экономическая конъюнктура; конъюнктурные колебания на фондовых рынках; конъюнктурные и структурные изменения в основных отраслях - объектах вложения рискового капитала; конкуренция со стороны иностранных инвесторов, особенно японских.

Различия в показателях объема рискового капитала зависят от экономической среды в отдельных европейских странах и США, во-первых, от "предпринимательского климата". Ежегодно в США возникает большее число новых компаний, чем в Европе, однако в расчете на душу населения этот показатель в США ненамного выше, чем в Европе. Во-вторых, важную роль в образовании фондов рискового капитала играет наличие активных вторичных рынков ценных бумаг. Такие рынки, созданные в начале 80х годов, эффективно функционируют в Великобритании, Франции, Нидерландах, Германии. В-третьих, важным фактором является государственное стимулирование: механизмом стимулирования являются налоги и гарантии от потерь. Наиболее активную политику стимулирования проводят Франция, Нидерланды, Бельгия. В отличие от США логика развития рискового капитала в Западной Европе несколько иная. Во-первых, здесь ведущую роль играют государственные организации или учреждения, контролируемые другими организациями. Во-вторых, западноевропейская (в частности, французская) индустрия рискового капитала формировалась под воздействием активных мер правительства и усилиями специальных подразделений банков и других финансовых структур. В США потребности предприятий породили определенным образом структурированное предложение рискового капитала, в Западной Европе это предложение сознательно создавалось в рамках промышленной политики для развития мелкого и среднего бизнеса.

Самым важным источником рискового капитала в Европе являются банковские филиалы. Особенно велика их роль в Австрии. В Швеции и Бельгии они, напротив, практически не имеют значения, Пенсионные фонды и страховые компании играют большую роль в Великобритании, Дании, Нидерландах и Ирландии. В Австрии, Бельгии, Италии и Португалии их роль незначительна. Однако ни в одной стране пенсионные фонды не имеют такого значения, как в США.

Обычно деятельность инновационных фирм начинается с небольшого капитала: 50% фирм имеют первоначальный капитал менее 10 тыс. долл., 80% - менее 80 тыс.^[77] Однако часто этих средств бывает недостаточно и 60% фирм нуждаются в повторном, а 30% - в еще одном финансировании. Размер дополнительного финансирования колеблется от 50 тыс. долл. до свыше 1 млн. долл.; 20% фирм получают по 50 тыс. долл., 40% - 50 - 500 тыс., 40% - свыше 500 тыс., из них 23% - свыше 1 млн. долл. Дополнительным финансированием пользуются лишь 25% инновационных фирм (при этом оно не превышает 100 тыс. долл.), 59% фирм, производящих "жесткую технологию" (техническое оборудование), и 67% фирм, производящих как "мягкую" (программное обеспечение), так и "жесткую технологию. Эти фирмы имеют большой объем дополнительного финансирования: более чем 25% из них получают свыше 1го млн. долл.

Для новой компании, желающей выйти на новый рынок, особую трудность представляет поиск источника финансирования. Первоначально к этому делу подключаются друзья, юристы и бухгалтеры. Последние две категории посредников могут оказаться полезными, лишь если они работают в крупных юридических и бухгалтерских фирмах, связанных с рисковым: капиталом. Иногда предприниматели сталкиваются с лицами, специализирующимися на оказании финансовой поддержки малым фирмам, получающими вознаграждение в размере 5-10% объема предоставленных финансовых средств. Однако многих таких финансовых посредников отличает низкий уровень деловой этики, а часто их услуги оказываются неэффективными, так как они не пользуются доверием в финансовых кругах.

Следующим шагом, который должен сделать начинающий предприниматель, является неофициальное обращение к финансовым институтам. Обычно предприниматель начинает с местных банков, которые знают индивидуальных инвесторов и могут дать соответствующие рекомендации. Часто местный банк является отделением более крупного коммерческого банка, сотрудники которого имеют тесные связи с фирмами рискового капитала. Многие американские банки имеют свои корпорации, осуществляющие инвестиции в малый бизнес (фонды рискового капитала) и часто связанные с другими фондами рискового капитала. Предприниматель может также непосредственно обратиться к фирмам рискового капитала, но такое практикуется редко. Непосредственное обращение и обращение через знакомых - это наиболее частая форма установления успешных контактов с банками. Связи с частными инвесторами, как правило, устанавливаются через посредников: деловых партнеров, финансовых посредников, университеты, от которых "отпочковывается" инновационная фирма.

Рассмотрим, например, роль рискового капитала в финансировании инновационных предприятий на примере американской рисковой фирмы Atlantic capital (AK). Эта фирма, как правило, осуществляет инвестиции в инновационные компании, находящиеся на ранних стадиях развития (от двух до пяти лет). Особое внимание АК уделяет способности предпринимателей к управлению, она не вкладывает средства в фирмы, имеющие лишь идеи, но требует "работающего" изделия. АК предпочитает, чтобы в качестве основателя фирмы выступал не один человек, а группа в два-три человека, каждый из которых должен обладать техническим и управленческим опытом. Обычно АК участвует во вторичном и последующем финансировании, объем которого колеблется от 250 тыс. до 1 млн. долл. Из 2 тыс. фирм, обратившихся к АК за финансированием, первый отборочный этап прошли лишь 150, из них лишь 45 получили финансовые средства. АК предпочитает финансировать фирмы, которые уже получали у нее кредиты, а не вновь созданные. Чем больше число проектов данной инновационной фирмы, получивших ранее поддержку АК, тем больше вероятность, что новый проект этой фирмы получит финансирование.

АК уделяет большое внимание личным характеристикам предпринимателей: предпочтение отдается предпринимателям более зрелого возраста. Средний возраст предпринимателей, получивших финансирование от АК, составляет 39 лет, а их предпринимательский опыт - в среднем 13 лет^[78] . Кроме того, АК предпочитает фирмы, уделяющие большое внимание новой технологии, специфическим потребностям потребителя, строгому соблюдению условий эксплуатации, выдвигаемых потребителем, а также контактам между производителем и потребителем. АК обычно отказывается финансировать проекты, где в качестве главного критерия выступает цена, считая, что такую продукцию должна производить крупная фирма. Каждый проект, предлагаемый для финансирования, оценивается по семибалльной шкале. К финансированию принимаются проекты с оценкой не ниже пяти баллов.

В ряде случаев эффективную помощь предприятиям в освоении нововведений оказывают региональные власти. Это связано с тем, что авторы идей, способных стать базой для разработки перспективных нововведений и создания преуспевающих предприятий, часто практически лишены доступа к финансовым ресурсам: банки вообще не финансируют такого рода операции, а рисковый капитал предпочитает подключаться к финансированию инновационных проектов только на более поздних этапах их осуществления, когда риск снижается. В итоге многие идеи вообще остаются невостребованными, а те, которые получают развитие за счет средств самих инициаторов или их ближайшего окружения, не прорабатываются должным образом к моменту создания предприятия, что снижает шансы на успех.

Стимулирование использования интеллектуальной собственности. В промышленно развитых странах научно-исследовательские институты и центры активно переходят к коммерциализации интеллектуальной собственности. Однако во многих странах существуют серьезные различия в вопросах регистрации собственности и распределения доходов от коммерциализации результатов исследований, финансируемых государством. Казалось бы для реализации большей экономической отдачи от коммерциализации исследований необходимо создать инфраструктуру для управления интеллектуальной собственностью в государственном секторе. Однако это может потребовать изменений в законодательстве и долгосрочных финансовых вложений, поэтому правительства зарубежных стран идут по пути создания стимулов для трансфера технологий, что представляет самое важное направление в государственном управлении портфелями интеллектуальной собственности. Рассмотрим особенности этого механизма по отдельным странам.

В США большая часть НИОКР финансируется и осуществляется частным сектором промышленности^[79] . Но параллельно в Соединенных Штатах Америки (США) создана система трансфера результатов НИОКР, выполненных в университетах и федеральных научных центрах. До 1980 года правительство США имело права на все финансируемые за счет средств федерального бюджета разработки, а также на все результаты их коммерческой реализации. В то время как правительство Соединенных Штатов тратило почти 30 миллиардов долларов в год на исследования и разработки, результаты этих усилий почти никогда не доходили до рынка. Только 5% всех полученных патентов когда-либо лицензировались. С начала 80гг. в США государство принципиально изменило свои взаимоотношения с частным сектором, предприняв меры, поощряющие научные исследования и разработки в частном секторе. В этот период политика правительства была направлена на децентрализацию патентно-лицензионной деятельности, на расширение прав федеральных лабораторий на интеллектуальную собственность, полученную за счет средств федерального бюджета; на формирование правовой основы международного трансфера технологий между государственным и частным сектором.

В настоящее время, помимо общих законодательных актов, имеющих отношение к правовой охране объектов интеллектуальной собственности, насчитывается более 20 законов и указов Президента США, определяющих процедуры трансфера и коммерциализации технологий.

Закон Бай-Доула, принятый в 1980г., предоставил университетам, некоммерческим организациям и малым предприятиям права собственности на изобретения, созданные при финансовой поддержке правительства. В частности, это происходит тогда, когда ограничение или отмена права патентообладания необходимы для защиты от действий иностранной разведки или контрразведки, или когда финансируемые правительством исследования и разработки используют организации, связанные с оборонными видами деятельности. Большую роль в соответствии с законом Бай-Доула играют контракты. Получатель финансовой помощи берет на себя определенные обязательства, предоставлять правительству неэксклюзивные, безотзывные, безвозмездные лицензии без права сублицензирования для использования изобретения, для или от имени Соединенных штатов на территории всех стран мира.

В соответствии с законом Бай-Доула исполнители НИОКР обязаны согласиться с условием, что выдача эксклюзивной лицензии на изобретение, на которое получатель финансирования имеет патентные права, производится при согласии лицензиата на то, что любой продукт, включающий данное изобретение или полученный благодаря данному изобретению, будет изготавливаться в Соединенных Штатах Америки. Это условие обычно называют "преимущественным правом промышленности США". Закон явился значительным стимулом и остается существенной составляющей правительственной политики в области коммерциализации инноваций. Он фундаментальным образом изменил взаимодействие между правительством, университетами и частным сектором в части передачи прав собственности и поощрения лицензирования федеральных изобретений частному сектору.

Вторым законом, оказавшим существенное влияние на формирование механизма передачи результатов исследований в коммерческое использования стал Закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера, принятый в 1980 г., который также как и закон Бай-Доула был направлен на создание благоприятной среды для развития взаимовыгодной кооперации между частным и. государственным секторами. Этот закон предоставил широкие полномочия Министерству торговли США по повышению роли технологических инноваций для коммерческих и государственных целей, поддержке трансфера технологий на национальном уровне. Учитывая то, что федеральные лаборатории имеют значительное количество "коммерчески ценных технологий", которые могли бы содействовать повышению конкурентоспособности фирм США закон потребовал от каждой федеральной лаборатории создания офиса по выявлению коммерчески ценных технологий и их последующему трансферу частному сектору. Заложенная в основе Закона Стивенсона-Уайдлер политика "передачи технологий" концептуально совпадала с положениями Закона Бай-Доула. Оба закона пытались сделать эффективными процессы использования частным сектором плодов научных исследований и разработок, полученных при поддержке федерального правительства и передачи технологий, полученных в ориентированных на конкретные цели исследованиях и разработках, либо посредством финансовой помощи (Бай-Доул), либо в форме инвестиций в национальные лаборатории, их персонал и инфраструктуру (Стивенсон-Уайдлер).

В 1984 г. Был принят Закон о товарных знаках, который развил заложенные в законах Бай-Доула и Стивенсона-Уайдлера положения применительно к правовой охране и передаче интеллектуальной собственности созданной в организациях государственных форм собственности, разрешив лабораториям государственной формы собственности лабораториям-подрядчикам предоставлять лицензии на патенты, а подрядчикам получать роялти от использования результатов НИОКР. Кроме того, закон разрешил лабораториям университетов и некоммерческих институтов сохранять право собственности на изобретения в рамках установленных ограничений.

В 1986 г. Был принят Закон о трансфере федеральных технологий. Он был направлен на совершенствование сотрудничества частного и государственного секторов. Согласно этому закону университетам, федеральным лабораториям, частным фирмам, консорциумам и правительствам штатов было предоставлено право заключать кооперативные соглашения на проведение совместных НИОКР. Данный законодательный акт дал возможность доступа всем заинтересованным фирмам США к научно-технологическим ресурсам федеральных лабораторий. Закон определил и ограничения, связанные с национальной безопасностью. Закон о трансфере федеральных технологий предусматривает также, что при коммерциализации технологии может использоваться важная коммерческая информация. Закон о трансфере федеральных технологий определяет, что коммерческая или торговая информация не должна раскрываться не участвующему в работе конкуренту и должны сохраняться в течение 5 лет.

Существуют следующие пути лицензирования технологий: лицензирование технологий существующим компаниям; лицензирование технологий с одновременным созданием компаний (startup companies); лицензирование технологий коммерческому офису по трансферу технологий; сохранение технологии режиме патентной защиты (sit on the shelf). По данным офиса по лицензированию технологий Стенфордского университета ежегодно офис принимает около 200 изобретений из них на 25-40% оформляется заявка на патент и только 10-15% лицензируется^[80] .

США были пионером в формировании стимулов к коммерциализации интеллектуальной собственности в госсекторе. С середины 60х до 90х годов динамика патентования результатов исследований в университетах США развивалась более высокими темпами, чем общий объем патентов, и быстрее, чем росли расходы университетов на исследования. За отмеченный период количество патентов, полученных университетами и родственными им организациями выросло в 6 раз.

В последующие годы, т.е. с начала 90х гг. темпы регистрации патентов в США повысились более чем в два раза, это касалось и университетов и государственных лабораторий США. Это объяснялось изменениями в федеральном законодательстве, направленными на поддержку трансфера технологий в промышленность из финансируемых государством исследовательских организаций. Наибольшую роль сыграл Закон Бай-Доула, который позволил университетам, некоммерческим структурам и предприятиям малого бизнеса получать права собственности на изобретения, созданные на государственные средства финансирования. Акт установил, что в обмен на раскрытие изобретения доходы от любого изобретения должны быть поделены между автором и его организацией.

В результате были упрощены и ускорены методы трансфера технологий. Подобный же эффект имел Закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера, с поправками 1986 г., которые уполномочили государственные лаборатории выполнять соглашения по партнерским исследованиям и разработкам с частными фирмами и передавать этим фирмам патенты, полученные в результате такого сотрудничества. США стали первыми среди стран, дававших патентную защиту программным разработкам и бизнес-методам на основе Интернета, еще одной области, сильно связанной с университетами. Количество патентов, выданных в США в области программных разработок, возросло в три раза с 1990 по 1999 гг.^[81]

За последние 20 лет США провели широкий спектр реформ интеллектуальной собственности, многие из которых имели целью совершенствование механизма коммерциализации интеллектуальной собственности, принадлежавшей государству. Вслед за США многие страны также провели реформы процесса коммерциализации интеллектуальной собственности, уточнили и модернизировали законы, регулирующие вопросы собственности на результаты исследований в государственном секторе, с тем, чтобы облегчить коммерциализацию.

Япония и некоторые новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии вторгаются в международный технологический бизнес, взламывая устоявшийся порядок. Схема вторжения весьма проста. Не обладая ни достаточным научно-техническим потенциалом и развитой сферой услуг, ни богатыми энергосырьевыми ресурсами, новые участники международного технологического бизнеса сконцентрировали свои ресурсы на скупке перспективных высокотехнологических нововведений на последней дорыночной стадии. К этому времени уже хорошо известно о потенциальном рынке сбыта, о производственно-технологических ресурсах и особенностях, необходимых для производства новации. Остается лишь организовать конечную доработку нововведения и запуск его в производство. В этот момент широко скупаются и используются патенты, лицензии, ноу-хау, услуги типа инжиниринговых и др., привлекаются иностранные специалисты.

Особенно важных преимуществ Японии и некоторым новым индустриальным странам удается достичь главным образом за счет сжатия срока инженерно-конструкторских разработок, производственного освоения и качественного превосходства выпускаемой продукции, что позволяет им опережать или, по крайней мере, не отставить с выходом на новые рынки. Дело в том, что в настоящее время половина жизненного цикла нового продукта, после которого начинается снижение экономической эффективности его производства и усиление конкуренции со стороны товаров-имитаций, составляет 3 года и менее. Это означает, что 50% общей стоимости продаж нового продукта фирмой, первой вышедшей с ним на рынок, приходится на первые 3 года.

В конце 90х годов правительство Японии стало создавать условия для лучшего управления системой интеллектуальной собственности в государственных исследовательских структурах. Впоследствии национальные исследовательские институты и, возможно, университеты уже скоро станут "независимыми административно-юридическими объектами" с гораздо большей свободой в своей деловой активности. В то время как государство является владельцем интеллектуальной собственности на результаты исследований, проведенных в национальных исследовательских структурах (НИИ), недавно было разрешено совместное владение интеллектуальной собственностью государством и исследователями. В 1994 г. исследователи, работающие в НИИ, были совладельцами 14,4% патентов НИИ. Однако для использования интеллектуальной собственности третьими лицами необходимо согласие государства, что может замедлять процесс коммерциализации. Кроме того, Японская научно-технологическая корпорация, подконтрольная государству, начала с 1998 г. приобретать и продавать изобретения, сделанные в НИИ и университетах. Права на изобретения университетских лабораторий переданы ЯНТ, которая взяла на себя расходы на оформление патентной заявки и ее поддержание. Если коммерциализация успешна, ЯНТ отдает 80% доходов исполнителям исследований.

Отдача от патентоспособных изобретений из университетов и государственных лабораторий в Европе в ниже, чем в США. В Европе в разных странах существуют существенные различия как в присвоении прав собственности на результаты исследований, так и в распределении любых будущих гонораров или доходов от продаж между государством, исследовательской организацией и исследователем.

В Германии государственная политика в области исследований и технологий проводится с помощью различных организаций и процедур.^[82] Это такие организации, как, например, крупные исследовательские учреждения, общества Фраунхофер, или же использование инструмента финансовой заинтересованности. В качестве примера здесь можно назвать стимулирование отдельных, ориентированных на ключевые технологии, проектов с рисковым вложением капитала, а также построение инновационной инфраструктуры, включая трансфер технологий. Преимущественно эти инструменты разрабатываются и внедряются через Министерство исследований и технологий или же через федеральное Министерство экономики.

Механизм освоения инноваций в Германии включает инновационные, инкубационные и технологические центры. Они оправдали себя в различных условиях как инструменты инновационной экономики и технологической политики. Концепция инновационных центров, которая служит, прежде всего, стимулированию создания инновационных предприятий, показала себя успешной, прежде всего в рамках регионального развития экономики. Она обогащает известные инструменты структурной, промышленной и исследовательской политики Германии. В настоящее время существует сеть подобных центров. Первостепенной целью этих организаций является стимулирование технологического применения новых технологий и создания новых товаров. В Германии существует единая сеть, которая включает в себя как технологические центры и парки, так и инкубационные центры. При этом был использован опыт развития инкубаторов США, научных парков Великобритании, Франции и Японии ^[83] .

Таблица № 3

Обладание правами интеллектуальной собственности государственными исследовательскими структурами

Источник: Зинов В. Управление интеллектуальной собственностью: 24 часа в сутки // http :// www . cnews . ru / newcom / index . shtml 72003/02/ ll /140724

Таблица № 4

Национальные подходы к распределению гонораров по итогам коммерциализации интеллектуальной собственности

Источник. Зинов В. Управление интеллектуальной собственностью: 24 часа в сутки // http :// www . cnews . ru / newcom / index . shtml ?2003/02/ l 1/140724

Государственная промышленная политика на внутреннем рынке. Теория международной конкурентоспособности обосновывает целесообразность и необходимость активной государственной промышленной политики (в качестве дополнения к рыночному регулированию) с целью стимулирования накопления ресурсов и развития отраслей, конкурентоспособных в международном масштабе. По-нашему мнению возможно выделение трех типов стратегий содействия повышению международной конкурентоспособности национальных компаний:

прямое содействие сохранению достигнутого технологического преимущества,

поддержание внутри страны постоянного притока нововведений, конкурентоспособных на мировом рынке,

концентрация исследования на имитации существующих за границей технологий.

Каждая из этих стратегий имеет свои достоинства и недостатки, и эффективность государственной политики и области НИОКР будет зависеть от умения оптимально использовать достоинства этих стратегий.

Идея активной государственной промышленной политики получила и реализуется в целом ряде промышленно развитых стран. Несмотря на различия в промышленной политике, которую проводят отдельные страны, она имеет общие черты:

♦ нацеленность на защиту отраслей и производств, находящихся на "стадии рождения" от конкуренции;

♦ предоставление льготных условий получения долгосрочных займов,

♦ меры по повышению импорта производственных ресурсов (в частности, капитала), стимулированию внедрения новейших технологий, укрупнению компаний и концентрации ресурсов в ключевых секторах.

Формируемые с помощью государственной политики сравнительные преимущества приводят к образованию материальной базы для участия национальных компаний в международном разделении труда в более широких масштабах и на качественно новом уровне. Для поддержки внешнеэкономической активности национальных производителей государство может использовать политику заниженного валютного курса, удешевляющего экспорт, а также экспортные субсидии и налоговые льготы и т.д.

Тесная координация промышленной и внешнеэкономической стратегии, как показывает опыт новых индустриальных стран, становится все более важным фактором повышения национальной конкурентоспособности.^[84] Вот почему усиливается роль государства в формировании сравнительных преимуществ национальных государств на внешнем рынке.

Государственное регулирование конкурентоспособности национальных предприятий. Безусловно, каждое государство стремится оказать содействие "своим" предприятиям. Однако это понятие в условиях интернационализации хозяйственной деятельности меняется. Интенсивные процессы глобализации бизнеса, роста иностранных инвестиций и миграции научных кадров во многих, прежде всего развитых, государствах внесли определенные коррективы в представление о конкурентоспособности на уровне страны: с ростом мобильности факторов производства значение конкурентоспособности на государственном уровне снижается. В то же время возрастает конкуренция за привлечение международных мобильных ресурсов из мировых запасов с тем, чтобы повысить объем прибыли. Таким образом, "конкуренция между государствами продолжает существовать, поскольку существуют системные различия в экономической деятельности"^[85] . Национальный контроль за слияниями оказывает большое влияние на международную конкурентоспособность национальных предприятий. Конкуренция на внутренних и внешних рынках стимулирует повышение производительности, оптимизацию структуры издержек и предложения, усиливает склонность предприятий к инновациям. Вместе с тем, нельзя исключать и того, что из-за строгого национального контроля за слияниями местные предприятия могут оказаться в невыгодном положении по сравнению с иностранными конкурентами, не сумев реализовать преимущества объединения. Поэтому на вопрос об эффективности контроля можно ответить, лишь рассматривая конкретные случаи. Строгий контроль может помешать слияниям, способным

повысить международные конкурентные позиции национальных предприятий. Например в ФРГ слияния предприятий, которые усиливают господствующие позиции предприятий на рынке, разрешаются в том случае, если возникающее при этом ограничение конкуренции уравновешивается повышением эффективности общественного производства. Если при этом речь идет о решении, которое не служит защите конкуренции внутри страны, то нужны веские доводы для обоснования слияния. Во многих европейских странах государственное регулирование в соответствие с теоретическими постулатами кейнсианства в целом приветствуется национальным бизнесом, но в США очень сильны призывы к уменьшению государственного вмешательства в экономические процессы.

Для повышения эффективности деятельности государственных предприятий и их адаптации к изменившейся конкурентной среде в западных странах реформируются методы управления подобными предприятиями^[86] . Главный императив, который побуждает осуществлять преобразования, связан с необходимостью повышения эффективности их деятельности. Повышение их эффективности позволяет не только производить лучшие товары, но и повысить конкурентоспособность национальной экономики в целом. В последние два десятилетия именно этот императив стал двигателем реформ в государственном секторе экономики.

Под флагом необходимости реформирования государственного регулирования в ряде стран раздаются призывы снижения роли государства в экономике. Этот процесс, называемый "дерегулированием", в различные исторические периоды наблюдается достаточно четко. Сторонники его усиливают позиции и в европейских государствах, в связи с наличием в этих странах сильного государственного сектора собственности. "Дерегулирование" на деле представляет собой совокупность реформ, которые охватывают три направления: 1) изменение институциональных форм государственных предприятий (форм управления, юридического статуса, организационной структуры); 2) введение элементов конкуренции в деятельность государственных предприятий; 3) изменение регламентации деятельности государственных пред-

приятии с тем, чтобы обеспечить сосуществование государственных монополий и новых конкурентов, которым открывается доступ на рынки, бывшие ранее закрытыми.

Первое направление. Дерегулирование находит выражение, прежде всего, в изменении юридического статуса государственных предприятий. Его крайней формой является приватизация. Но есть и менее радикальные формы изменения статуса. Второе направление дерегулирования - открытие отрасли для конкуренции, которое некоторые эксперты называют либерализацией, состоит в ликвидации государственной монополии. Основная задача состоит в том, чтобы ограничить деятельность государственного предприятия-монополиста. Третье направление дерегулирования - изменение "регламентации" (форм регулирования), которое может принимать разные формы:

1) изменение регламентации, касающихся предприятий, которые сохраняют свою монополию на какую-либо деятельность;

2) введение регламентации, которые обеспечивают сосуществование монополий (или их филиалов при институциональной дезинтеграции монополии) и вновь появившихся на данном рынке производителей.

Главный эффект для компаний от введения новых форм регулирования заключается в возможности снижения затрат на оплату труда, в частности за счет разрешения сокращения лишних рабочих мест. Кроме того, новые формы регулирования вызывают часто организационные изменения, стимулируют освоение новых технологий и нового оборудования.

По вопросу о том, как новые формы регулирования воздействуют на конкурентоспособность производимых товаров и услуг нет единого мнения. Несомненно одно - это влияние в целом положительно. Так, что касается качества товаров и услуг, то благодаря доступу частных производителей в сектор рынка, на котором ранее действовали только государственные предприятия, ассортимент товаров, отвечающих запросам разных групп потребителей, расширяется, усиливается соперничество, снижаются цены.

Наконец, эффективность приватизации предприятий, либерализации рынка и изменения регламентирования деятельности компаний, контролируемых государством, то есть соотношения между выгодами и потерями от введения новых форм регулирования, во многом определяется спецификой отдельных товаров, которые сильно различаются по свои техническим и экономическим параметрам. Поэтому для каждой конкретной сферы деловой активности следует проанализировать издержки и выгоды от введения новых форм регулирования. Например, задача развития конкуренции должна решаться по разному в зависимости от того, какая организационная модель рынка является наиболее эффективной данного вида товаров. По мнению американских экономистов, политика дерегулирования, обеспечивая предприятиям большую гибкость действий, способствует ускорению развития технологии. Эта политика подразумевает уменьшение воздействия государства на бизнес. Доктрина "меньше правительства" делает акцент на государственное вмешательство в ответ на конкретные запросы бизнеса^[87] .

В то же время частные компании ожидают от государства организации прогнозирования, выработки политики предвидения, адресующейся к будущим процессам, а не к специфическим проблемам недавнего прошлого. При этом с ходу делаются рекомендации использовать опыт Японии в разработке прогнозов технологических и экономических изменений, способных ускорить экономический рост. Эти прогнозы представляют собой согласованные оценки направлений развития на ближайшие годы, разработанные с участием правительственных ведомств, исследовательских институтов, ученых и частных фирм.

Вполне естественно, государственная политика должна носить системный характер и быть направленной на ускорение инноваций, инвестиций и экономического роста. Ее цель - создание экономической среды, благоприятной для возникновения новых предприятий и повышения конкурентных преимуществ существующих, политика государства призвана способствовать повышению конкурентоспособности компаний в новых рыночных условиях.

Международное регулирование экономических факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятий (на примере опыта европейских государств). Предприятия различных отраслей и форм собственности являются важнейшими субъектами международной экономической деятельности. Именно поэтому в основополагающих документах, например, Европейского союза (ЕС) уделено значительное внимание созданию благоприятных условий для их деятельности. Наиболее важной для предприятий, в том числе предприятий государственного сектора, является проводимая на уровне ЕС политика регулирования конкуренции и государственной помощи, которая на различных этапах развития ЕС имела неодинаковое значение.

Хотя основатели ЕС, руководствуясь принципами либеральной экономики и свободной конкуренции, считали, что наличие единого рынка, на котором предприятия свободно конкурируют между собой, является наилучшей гарантией постоянной адаптации экономических и производственных структур к изменению конкурентной среды и к требованиям рынка, они понимали, что в реальной действительности свободная конкуренция постоянно искажается под действием таких факторов, как стремление компаний и других экономических субъектов заключать соглашения о разделе рынков и устранять конкурентов с помощью ограничительной деловой практики, предоставление государственных субсидий и иных льгот отечественным предприятиям и т.д.

С учетом этого в текст Римского договора были включены статьи, которые послужили законодательной основой для политики ЕС в области регулирования конкуренции. В последующие документы, дополняющие текст Римского договора - в Единый европейский акт (ЕЕА) и Маастрихтский договор (МД) - были включены новые статьи и внесены изменения и уточнения в действующие статьи Римского договора, отражающие новые условия и задачи конкурентной политики ЕС. Кроме того, на основе этих положений в ЕС были разработаны и приняты многочисленные директивы, регламенты и постановления, конкретизирующие механизм практического применения законодательных норм.

О масштабах деятельности КЕС в области регулирования конкуренции свидетельствуют следующие данные: ежегодно КЕС рассматривает около 1000 дел о государственной помощи предприятиям, столько же досье о нарушениях конкуренции и не менее 150 дел о слияниях и приобретениях предприятий в рамках ЕС^[88] . Недавно КЕС признала допустимым слияние компаний "Боинг" и "Дуглас"; создание смешанных предприятий немецкой компании "Люфтганза" и датской авиакомпании "Бомбардье", немецких металлургических компаний "Тиссен" и "Крупп"; электротехнических "Томсон" (Франция) и "Сименс" (Германия).

Как показывает опыт применения регламента о контроле над слияниями компаний, КЕС подходит к оценке операций по концентрации весьма прагматично и избирательно, пытаясь решить две задачи: с одной стороны, поддерживать в рамках ЕС систему эффективной конкуренции, а с другой - повысить конкурентоспособность европейских компаний в условиях обострения мировой (глобальной) конкуренции, чего невозможно достичь без создания крупных компаний и расширения межфирменного сотрудничества в различных формах, в том числе и на основе операций по концентрации. Не случайно, наряду с политикой конкуренции; органы ЕС уделяют в последние годы много внимания развитию механизма межфирменного сотрудничества, особенно малых и средних предприятий.

В последние годы политика регулирования конкуренции ЕС стала охватывать сферы формирования единых рынков услуг общественного пользования - финансовых, транспортных, почтовых и телекоммуникационных услуг, а также единого рынка энергии. Процесс их либерализации и разгосударствления распространяется на все страны ЕС, хотя по-прежнему развивается в различных формах и неодинаковыми темпами, что является источником трений и конфликтов, как между странами-членами, так и между отдельными странами и органами ЕС. Довольно быстрое продвижение по пути либерализации рассматриваемых рынков было связано не только с объективными факторами, но и с тем, что многие решения в органах ЕС стали приниматься простым большинством голосов, а не единогласно.

Сегодня обеспечение нормального и эффективного регулирования названных рынков является одной из важнейших целей конкурентной политики ЕС. Органы ЕС стремятся ввести больше конкуренции в сферу производства и распределения продукции государственных предприятий, независимо от того каким способом управляются предприятия этого сектора и кто осуществляет над ними контроль. Стремление распространить конкуренцию и на этот сектор направлено на повышение эффективности управления и деятельности этого сектора, распределение государственных ресурсов, обеспечение равенства экономических субъектов, независимо от их статуса. Для достижения этой цели КЕС стремится обеспечить максимальную гласность финансовых отношений между государством и предприятиями, в том числе государственными. При этом законодательство ЕС не содержит никаких предписаний относительно режима собственности предприятий в странах-членах, поэтому применение правил не зависит от того, является ли предприятие частным, государств или смешанным.

Это положение подтвердил европейский комиссар по вопросам конкуренции Ван Миерт. Комментируя решение французского правительства отложить приватизацию авиационной компании Air France, он заявил, что у французского правительства нет формальных обязательств осуществлять приватизацию государственных предприятий, поскольку "для КЕС статус предприятия не имеет никакого значения; любое предприятие - частное или государственное - является для нее, прежде всего, предприятием"^[89] . Однако чтобы обеспечивать уважение принципа равенства в обслуживании потребителей, законодательство ЕС требует, чтобы государственные предприятия не пользовались неоправданными преимуществами и привилегиями, особенно в финансовой сфере. Кроме того, требуется, чтобы на рынки, контролируемыми государственными предприятиями, получали доступ и другие предприятия.

Маастрихтский договор (МД) знаменовал собой новый этап в развитии западноевропейской интеграции. В текст МД были включены статьи о ряде новых направлений политики Европейского Сообщества, большая часть которых охарактеризована как представляющая общеэкономический интерес. Эти статьи касаются защиты потребителей, создания трансевропейских сетей транспорта и телекоммуникаций, повышения конкурентоспособности европейской промышленности, защиты окружающей среды, политики сотрудничества и развития. Главное новшество МД заключается в отношении практического применения Римского договора. Если в прежних документах ЕС подчеркивалось безусловное первенство политики конкуренции, то в текст МД было введено понятие промышленной политики, целям которой должна подчиняться политика конкуренции. Эта политика заключается в осуществлении, направленных на структурную трансформацию крупных компаний и даже отдельных отраслей, с целью повышения их конкурентоспособности на мировом рынке.

Регулирование инновационной политики в рамках СНГ. Вопросы межправительственного регулирования инновационной деятельности развиваются и внутри СНГ. При разработке Концепции межгосударственной инновационной политики до 2005 г., в которой с учетом сильных и слабых сторон экономики стран СНГ были приняты во внимание мировые тенденции развития инновационной деятельности, сформулированы стратегии инновационной политики государств до 2005 г., ее приоритеты для стран и отдельных отраслей промышленности реального сектора экономики. Намечены и приведены методические основы и выдвинуты конструктивные предложения по совершенствованию рыночных механизмов, созданию экономических и правовых условий, а также указаны направления институциональных преобразований в инновационной сфере.

Вместе с тем, ограниченность финансовых ресурсов государств СНГ обусловливает предоставление главного приоритета межгосударственным инновационным программам и проектам, гарантирующим максимальный межотраслевой эффект в ближайшее время как в технологическом, так и в социально-экономическом аспекте. Их успешная реализация позволит обеспечить интенсивные отраслевые и структурные сдвиги в промышленности, сопровождающиеся ростом числа рабочих мест, уровня занятости и повышением конкурентоспособности производства^[90] . Реализация положений настоящей Концепции осуществляется через План практических мероприятий, включающих подготовку и принятие конкретных документов, охватывающих вопросы законодательного и нормативного правового обеспечения инновационной деятельности, меры по повышению инновационной активности и развитию инфраструктуры инновационной деятельности, разработку экономических и финансовых механизмов по активизации инновационной деятельности.

Предлагаемые институциональные преобразования в производственной и научно-технической сфере, а также комплекс финансовых, экономических и организационных мер позволят создать при поддержке государств Содружества целостную, эффективно функционирующую межгосударственную инновационную систему, существенно увеличить число инновационно активных предприятий, обеспечить инновационное развитие структуры промышленного производства, удовлетворяющего возрастающие социально-экономические потребности населения стран Содружества.

§ 3. Выработка и пути реализации промышленной политики государства и частных фирм

Основные подходы к формированию современной промышленной политики государства. Развитие рыночного хозяйства сопровождалось разработкой различных теорий, как обосновывающих, так и отрицающих роль государства в укреплении экономики. Точки зрения экономистов по данной проблематике сгруппировались в основном в два научных течения:

либерализм, который исходит из традиционной политической экономии, разработанной А. Смитом, и предполагает, что именно законы рынка, а точнее, текущее состояние спроса и предложения генерирует сигналы частному бизнесу, формирует его инвестиционные приоритеты.

По этой модели государство разрабатывает общую программу регулирования экономикой и активно ведет макроэкономическое финансовое регулирование, не вмешиваясь в непосредственное управление экономикой и передавая государственные предприятия (после их реорганизации, оценки имущества, законодательного и организационного обеспечения деятельности создаваемых акционерных обществ) частным, в том числе иностранным, инвесторам за соответствующую плату. Преобразования, занимающие, как правило, несколько лет, ставят главной целью снижение инфляции и ссудного процента, отмену законов, огра- ничивающих действие рыночных сил, сокращение государственных расходов. Сторонники либерального подхода главную проблему реформирования рыночной экономики видят в чрезмерном вмешательстве государства. Они предлагают оставить за государством прежде всего защиту безопасности граждан и их собственности, передав экономику в частные руки. Создание равных прав и возможностей, развитие стимулов и инициативы, создание среднего класса, по их мнению, возможно только при резком сокращении государственного вмешательства (уменьшении государственных расходов, в том числе субсидий сельскому хозяйству, завершении приватизации всей промышленности, ограничении прав чиновников).

Следует отметить, что либеральные реформы в развитых странах в 80-90х гг. XX в. реализовывались зачастую лишь после достижения в стране соответствующих макроэкономических условий. Либерализация экономики в зарубежных странах ускорялась после создания крупных коммерческих структур, через которые государство осуществляло нормативно-правовое, бюджетно-налоговое и денежно-кредитное регулирование экономики, включая образование амортизационных фондов и их использование для обновления производства. До создания конкурентоспособных корпораций государство финансировало национальные научно-технические и инвестиционные программы (Франция, Япония), разрабатывало пятилетние планы развития экономики (Южная Корея, Франция)^[91] . Следует отметить, что и после либеральных реформ экономика США, Японии и стран ЕС в некоторых отношениях регулируется в гораздо большей степени, чем во многих странах СНГ, включая Россию. Так, в США и ЕС жестко регулируются цены на энергоносители, застрахована большая часть банковских вкладов, дотируется из бюджета до 30% конечной цены сельскохозяйственной продукции;

институциональная модель государственного управления экономикой базируется на теории Дж. Кейнса. Она исходит из примата политики государства в формировании структур и характера внутренней экономики. Однако прошло время, когда государство выступало в экономике в роли стратегического инве-

стора, собственника крупных предприятий базовых отраслей промышленности и инфраструктуры. Начиная с 70-80х годов XX в. государство стало преимущественно регулировать научно-техническое развитие экономики, стимулируя рост научных исследований и принимая государственные научно-технические программы в области ядерной техники, электроники, освоения космоса, дна морей и океанов, экологии, энергетики и т.д. В условиях интенсивного развития научно-технической революции, перехода к экономике знаний, роль государства в промышленно развитых странах стала преимущественно сводиться к формированию "инновационной" экономики, т.е. созданию и развитию новых производств и отраслей, определяющих "лицо" страны в международном соперничестве. Так произошел переход от чисто институциональной к инновационно-институциональной экономике.

Вместе с тем в реализации на деле программ институционализма выявляется существенное противоречие между применяемыми мерами и их общеэкономическими последствиями. Мировой опыт показывает, что интенсивное государственное регулирование и перераспределение ВВП через бюджет оказывают негативное воздействие на темпы экономического развития, т.е. чисто институциональный подход к регулированию экономики неэффективен. Государственные инвестиции, несущие часто социальную нагрузку, менее эффективны, чем частные, а бюджетный дефицит усиливает инфляцию, увеличивает внешний и внутренний долг, блокирует использование собственных финансовых ресурсов для развития производства. Поэтому разработка методов государственного управления на основе институционального теоретического подхода сопровождается выработкой новых методов и обоснований.

В инновационно-институциональной экономике предполагается, что кроме текущей конъюнктуры на рынке существуют долговременные рыночные сигналы или ограничения, которые также определяют национальные инвестиционные стратегические приоритеты, в реализации которых внедрение в производство новых технологий играет определяющую роль. Такие рыночные ограничения, как удорожание энергоносителей, повышение валютного курса национальной денежной единицы или тенденция к росту протекционизма со стороны стран-импортеров и другие приводят к принятию новых стратегических решений, к разработке новых направлений национальной инновационной политики^[92] .

В России в условиях длительной экономической стагнации 90х годов государство выполняло роль чисто формально, не принимая мер по выработке широкомасштабной научно-технической политики. Макроэкономическое равновесие достигалось в основном за счет изменения валютно-финансовых параметров регулирования экономики. И лишь в последние 3-4 года стали обсуждаться вопросы совершенствования государственной политики, т.е. достижение экономической стабилизации, увеличение темпов экономического роста, улучшение структуры экономики на основе использования достижений научно-технического прогресса.

Основным источником экономического роста является использование передовых технологий. Поддержание финансовой сбалансированности любыми средствами, кроме технологического продвижения, является фетишизацией целей экономического развития. Поэтому сущностью проводимой экономической политики, с нашей точки зрения, должно быть прежде всего реализация программ и мер по развитию научно-технического прогресса и внедрению в производство его достижений. В России преобразования последнего десятилетия, радикально изменившие экономические принципы хозяйствования, почти не затронули принципиальных основ той институциональной модели, которая была характерна для советской научно-технической сферы и на которую все еще ориентируются многие государственные ведомства, ответственные за экономическую и промышленную политику. Процессы адаптации науки к новым условиям хозяйствования проходят вяло, она по-прежнему рассматривается как самостоятельная отрасль хозяйства, отсутствуют механизмы взаимодействия науки и производства, сохраняется отрыв разработчиков новшеств от платежеспособного спроса. Правительственные программы сопровождаются появлением многочисленных межведомственных комиссий, разрабатываются в традиционном русле - как результат борьбы за финансирование отдельных проектов, за государственный заказ, за финансовый контроль над программами^[93] .

Кризис российской экономики на современном этапе преодолеть без опоры на государство невозможно. Осуществление антикризисных мер должно основываться на административных, юридических и экономических возможностях, имеющихся у государства. В период структурного кризиса антикризисные рычаги монетарного рыночного характера в принципе занимают небольшой удельный вес, превалируют институциональные (административные) методы стабилизации. Соответственно со становлением относительно развитой системы рынков, когда конкурирующие друг с другом хозяйственные субъекты начинают более или менее адекватно реагировать на рыночную ситуацию, появляется возможность шире использовать такие классические рычаги, как цены, процент по кредитам и вкладам, налоги и валютный курс^[94] .

Определяя пути обеспечения экономического роста в России, неизбежно обращаемся к промышленности, что закономерно, поскольку ее доля в экономике страны велика, и застой в промышленности практически исключает экономический рост. На долю промышленности в экономике России приходится 52% прибыли, 40% инвестиций и 22% всех занятых^[95] . Как известно, в начале реформирования экономики России отвергалось какое-либо регулирование со стороны государства. "Самая лучшая промышленная политика - это отсутствие таковой" - так выглядела распространенная точка зрения, поскольку представлялось, что все процессы перехода совершатся довольно быстро, если, с одной стороны, дать максимальное развитие рыночным силам, с другой стороны, ограничить роль государства, сведя ее до минимума. Вместе с тем демонтаж системы централизованного планового управления вовсе не освобождает государство от необходимости создания эффективного рыночного механизма распределения и перераспределения материальных и финансовых ресурсов между отраслями и регионами в целях решения новых государственных задач.

В общем виде суть промышленной политики в рыночной экономике формулируется как осуществляемая с помощью государства целенаправленная деятельность, система мер прямого (административного) и косвенного (финансово-экономического) регулирования конкурентоспособного, инновационного и эффективного развития промышленности и устранения для реализации этой цели тех препятствий, которые не могут быть преодолены естественным ходом событий, то есть механизмами саморегулирования рынка.

Промышленная политика как для общественного, так и частного секторов рыночной экономики опирается на механизм конкуренции, который охватывает все стадии промышленного производства (от маркетинговой до структурной) и призван гибкими средствами (от агрессивных до защитных) способствовать формированию национальной политики конкурентоспособности, при которой равноправными участниками ее разработки и реализации выступают государство, бизнес, научные и общественные организации и институты. Таким образом, промышленная политика России в настоящее время это система мер прямого и косвенного государственного регулирования инновационного, конкурентоспособного и эффективного производства в интересах повышения темпов экономического роста и национального благосостояния. Представляется, что данная формулировка достаточно точно отражает цели необходимых структурных преобразований, поскольку доля промышленности составляет уже только 32% ВВП России (в ценах 2001 г.), а сферы услуг 53%^[96] .

При формировании промышленной политики необходимо решить принципиальный вопрос: какую структуру промышленного производства мы хотим создать, т.е. хотим ли мы видеть оптимальной, ее интегрирования в мировую структуру хозяйства или будем предпочитать базироваться на концепции автономной (изолированной от мирового хозяйства) универсальной структуры национальной промышленности. В первом случае во главу угла ставятся критерии конкурентоспособности национальных фирм на внутреннем и мировом рынках и задача государственных служб оказывать содействие национальным структурам, создавая для этого необходимую институциональную среду. Во втором случае составляются списки слабых отраслей и производств, которым государство должно постоянно (или достаточно долго) помогать через механизмы структурной политики (чаще всего через прямую финансовую помощь из госбюджета, налоговые льготы и т.д.). В рыночных условиях в мировой практике предпочтение отдается первому варианту, критерии же приоритетов вырабатываются на рыночном подходе.

Основной целью промышленной политики должно быть создание режима благоприятствования развитию и модернизации производства товаров и услуг, поддержка конкурентоспособных отечественных производителей, содействие расширению их деятельности на мировых рынках В этой связи важнейшей задачей промышленной политики должно являться расширение доли рынка, контролируемой национальными компаниями как внутри России, так и за рубежом. Субъектами регулирования должны быть национальные компании, а не отрасли. При этом выбор компаний должен осуществляется на тендерной основе по общеизвестным критериям, а не по административным указаниям. По нашему мнению именно стимулирование национальных компаний в их рыночном соперничестве с иностранными фирмами на внутреннем и мировом рынках должно являться важнейшим направлением промышленной политики. В этом плане мы не поддерживаем высказанное в прессе мнение, что для повышения конкурентоспособности российской промышленности необходимо создание крупных государственных унитарных предприятий (ГУПов) с дальнейшей их приватизацией. Попытка оживить государственные предприятия путем дотаций по нашему мнению не даст результата. Как нам представляется необходимо поддерживать национальную промышленность с учетом зарубежного опыта да и собственного накопленного негативного опыта периода централизованного управления экономикой^[97] . Основным объектом государственной промышленной политики должны стать отдельные компании-лидеры отечественного рынка, производящие конкурентоспособную продукцию. Именно это будет способствовать увеличению вклада промышленности в общий экономический рост.

Суть промышленной политики в условиях рыночной экономики может быть выражена как прямая поддержка государством отдельных отраслей на основе рыночных критериев определения приоритетов. Как нам представляется, государственная промышленная политика должна развиваться по следующим направлениям:

воздействие на объем совокупного спроса на товары и услуги через образование государственного спроса, который формируется на основе государственных нужд и программ федеральных ведомств, региональных администраций и органов местного самоуправления в рамках бюджетных ограничений всех уровней;

идентификация перспективных предприятий, реализующих проекты и программы с формированием новых секторов роста; вывод из хозяйственного оборота неэффективных предприятий и производств; поддержание жизненно важных отраслей и обеспечение экономической безопасности государства;

развитие системы научных, инновационных, производственных и инвестиционных проектов и программ, определяющих развитие экономики в условиях глобальной международной конкуренции. Эта система опирается прежде всего на результаты анализа развития мирового рынка и нацелена на прорыв в среднесрочной и долгосрочной перспективе на новые сегменты рынка, освоение перспективных "ниш" платежеспособного спроса и обеспечение жизненно важных национальных интересов.

проведение политики стимулирования роста научного потенциала страны, регулирования конкретных промышленных секторов, промышленная перестройка, ускоренная конверсия предприятий оборонных отраслей промышленности, поддержка мелких и средних предприятий, стимулирование роста высокоприоритетных отраслей;

выработка и реализация мероприятий в области повышения конкурентоспособности и регулирования конкуренции, защиты внутреннего рынка, развития экспорта и либерализации торговли; проведение необходимой регулирующей политики в области экологии, энергетики и энергосбережения.

Для реализации политики поддержки конкурентоспособности государство должно иметь в арсенале набор экономических инструментов, включающих налоговое регулирование (в том числе амортизационную политику), таможенное регулирование, стимулирование инновационной деятельности и инвестиционной активности, а также специальные инструменты, в частности соглашения между государством и промышленной группой, планирующей реализацию приоритетных проектов в соответствии с утвержденной государственной программой.

В России целью государственной инновационной политики должно быть создание и обеспечение эффективного функционирования целостной, способной к воспроизводству и саморазвитию национальной инновационной системы, ориентированной на производственно-технологическую сферу с высокими переделами и большой добавленной стоимостью, сфер высококвалифицированных услуг, рост реализации на мировом рынке конкурентоспособной, высокотехнологичной продукции и занятие достойного места в международной кооперации и разделении труда^[98] .

Для восстановления определяющей роли высокотехнологичных отраслей как основы технико-экономического развития необходима четкая и последовательная промышленная политика с ясно выраженными целями и задачами, с действенными экономическими механизмами адаптации производств к работе в условиях глобализации экономических процессов и расширения участия российских предприятий в международном разделении труда, в создании и развитии системы финансирования, в принятии мер поддержки экспансии отечественного товаропроизводителя на мировом рынке. Если же мы будем требовать от государства только защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции, то это дорога к проигрышу. Политика должна быть наступательной, а не преследовать цель создания тепличных условий предприятиям, контролируемых отечественным или иностранным капиталом на внутреннем рынке. Ведущая роль государства в реализации этой политики может осуществляться в следующих формах:

1. Выработка долгосрочной селективной научно-технической и инновационной политики, направленной на реализацию стратегии научно-технологического прорыва, которая должна стать стержнем политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу и периодически (один раз в 4-5 лет) уточняться и продлеваться.

2. Разработка и обновление с такой же периодичностью долгосрочных прогнозов научно-технологического и инновационного развития на 20-30 лет как важнейшей составной части комплексного прогноза социально-экономического развития страны с учетом мировых тенденций. Такие прогнозы следует разрабатывать на альтернативной основе. Чтобы обеспечить их независимый характер, следовало бы создать Высший совет по прогнозированию развития техники и технологий при Президенте РФ или Совете Безопасности, возложив на него координацию развития методологии прогнозирования и экспертную оценку прогнозов.

3. Законодательное обеспечение прогнозно-плановой и инвестиционной деятельности. Закон от 20 июля 1995 г. "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" во многом устарел и практически не выполняется. Новая его редакция и проект Федерального закона "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике" были приняты Государственной Думой в трех чтениях, одобрены Советом Федерации, но подвергнуты вето Президента РФ; фактически работа над обоими законами прекращена, хотя они имеют важнейшее значение для реализации стратегии научно-технологического прорыва. Следует вернуться к этим законам, уточнив их содержание с учетом новых требований. Нужен пакет законов, направленных на реализацию указанной стратегии: о федеральных целевых научно-технических и инновационных программах, венчурных фондах, порядке определения перечней научно-технических и инновационных приоритетов и критических технологий, стратегических альянсах и ТИК и др. 4. Выбранные приоритеты научно-технологического развития являются основой для формирования системы федеральных целевых научно-технических и инновационных программ, которые после широкого обсуждения и публикации должны утверждаться Правительством РФ и время от времени корректироваться. Финансирование таких программ следует осуществлять на многоканальный основе, объединяя средства государства, частных, а в необходимых случаях - и иностранных инвесторов^[99] .

В сложившихся экономических условиях задачей государства в области наукоемких производств является обеспечение коренного перелома в устойчивой тенденции сокращения научно-технического и производственного потенциала промышленности путем создания условий для увеличения до оптимальных пропорций (темпов) инвестиционной и инновационной активности, снятие всех препятствий на пути этого процесса, и прежде всего содействие привлечению частных российских и иностранных инвестиций, проведение эффективной амортизационной и налоговой политики^[100] .

Направления структурной перестройки экономики как элемент промышленной политики. В современных условиях хозяйствования действующая структура промышленного комплекса зачастую вступает в противоречие с целями промышленной политики. Сложившаяся в дореформенных условиях структура "ядра" экономики - промышленного комплекса является носителем определенных качеств, которые дают возможность государству реализовывать ту или иную новую совокупность функций и в то же время выступают факторами поддержания инерционного развития. Разрешение этого противоречия состоит в формировании новой структуры экономики, в разработке и реализации политики структурной перестройки промышленности, одной из составляющих которой выступает политика реформирования на уровне отдельных регионов. А это значит, что структурную перестройку промышленного комплекса следует проводить не только "снизу", по инициативе предприятий и регионов, при поддержке государства, как это в значительной степени делается в настоящее время, но главным образом "сверху", собственно говоря государством в интересах его перспективного комплексного социально-экономического развития и в соответствии с его стратегическими приоритетами.

Новая экономика России определяется способностью бизнеса и государства адаптироваться к быстро меняющимся внутренним и внешним условиям развития. Формирование адаптационного потенциала, т.е. способности экономики к обновлению, структурным сдвигам, быстрому росту, может быть наиболее эффективным на пути формирования новой модели национальной инновационной системы. Ориентация государственной политики на резкое повышение статуса науки и образования, стимулирование компаний, занятых наукоемким производством, содействие экспорту высокотехнологичной продукции позволит создать основы принципиально новой модели экономического роста для России.

До сих пор в экономике современной России доминирующим остается сырьевой сектор. Сказывается значимость выручки его экспортной составляющей в формировании бюджета. Тенденция приоритетного наращивания ресурсного потенциала была особенно характерной в годы радикальных перемен, когда удельный вес топливно-сырьевого комплекса в ВВП России повысился с 25,4% в 1990 г. до 30,6% в 1995 г. (в валовой продукции промышленности рост составил с 38,4 до 47,1%). Тот же показатель в 1985 г. в США, в Западной Европе, в Японии был на уровне 11-12% и с тех пор существенно не изменился^[101] .

С нашей точки зрения, рост экономики за счет преимущественного использования сырьевых ресурсов малопродуктивен, ведет к исчерпанию запасов невосполнимых сырьевых ресурсов. Дальнейшее развитие экономики в этом направлении сдерживается, с одной стороны, возрастающими потребностями в инвестициях, которых требуется все больше для поддержания производства в добывающих и перерабатывающих отраслях в силу их более высокой по сравнению с другими отраслями капиталоемкости, а с другой стороны, постоянно усиливающимися требованиями по защите окружающей среды. Капиталоемкость и себестоимость добытых в специфических географических и климатических российских условиях, например, энергетических ресурсов в 2,5-3,5 раза выше, а получаемая прибыль соответственно ниже, чем в странах Ближнего Востока, поставляющих основную массу этих ресурсов на мировой рынок. При таких затратах на добычу и транспортировку конкурентоспособность нашего сырья или продукции его первого передела достигается путем занижения доли заработной платы в структуре цены, что сдерживает уровень не только доходов населения, но и его расходов и, следовательно, потребительский спрос, который и стимулирует экономический рост.

Высокая зависимость экономики России от экспорта сырья может подорвать сегодняшние высокие темпы экономического роста, считают экономисты Всемирного банка. К. Руэл, главный специалист по России во Всемирном банке, отмечает, что экономика России с момента сентябрьской трагедии в США "держится отлично" за счет "очень прочного экономического фундамента". Постоянно высокий уровень международных валютных резервов, позитивный платежный баланс и бюджетный профицит все это сыграет роль "буфера в том случае, если экономическая ситуация за пределами страны продолжит ухудшаться", считает он. В то же время основанием для беспокойства служит сильная зависимость России от экспорта сырья, что делает ее крайне уязвимой к колебаниям цен на нефтяном рынке^[102] .

Нерациональность структуры общественного производства общепризнанна, хотя есть еще ее приверженцы, считающие, что ничего делать не надо, а только жить на выручку от экспорта сырья. Тем не менее большинство специалистов понимают, что уже сегодня нужно серьезно озаботиться тем, что все же предпочтительнее перерабатывать и потреблять дорогие ресурсы внутри страны, поставляя на внешний рынок иную финишную продукцию с более высокой долей добавленной стоимости. Устойчивому и интенсивному развитию производительных сил необходима иная стратегия, а именно стратегия, основанная на возрастающем доминировании пока еще имеющегося и окончательно не утраченного высокотехнологичного промышленного и научно-технического потенциала, образованного и квалифицированного кадрового потенциала, обладающего традиционно высокой технической культурой, на формировании рыночной среды с соответствующими механизмами ее регулирования, на новых формах корпоративного построения структуры производства с надлежащей системой управления и т.д. Именно эту функцию выполняет, например, машиностроение, все высокотехнологичные отрасли. Еще более перспективным могло бы быть развитие экспорта услуг, коль скоро этот товар на мировом рынке продается наиболее высокими темпами. Создание в России эффективного высокотехнологичного сектора возможно лишь в рамках целенаправленной государственной инвестиционной программы. Для ее реализации доходы от нефтяной ренты могут быть перераспределены в пользу государства^[103] .

Сократить разрыв между потребностью в инвестициях и ограниченными возможностями накопления для обеспечения капиталовложений можно только путем расширения производства наукоемкой конкурентоспособной продукции. Поэтому, с нашей точки зрения, инвестирование должно иметь четко выраженный инновационный характер, направленный на преимущественное освоение производства современных обработанных изделий, в том числе и ресурсосберегающих.

На результатах деятельности высокотехнологичных отраслей продолжают негативно сказываться ограниченные адаптационные возможности предприятий, вынужденных за счет внутренних ресурсов содержать дорогостоящую научно-экспериментальную базу. Кроме того, на состоянии высокотехнологичного сектора промышленности в переходных политических и социально-экономических условиях отразилось действие не только отмеченных внутрисистемных, но и ряда внешних факторов, в частности то, что он оказался невостребованным рынком.

Это произошло, во-первых, в силу преимущественно оборонной направленности его производственного, научно-технического, интеллектуального и кадрового потенциала, не нашедшего применения внутри страны в связи с резким сокращением расходов на оборону и ослаблением позиций России на мировых рынках вооружения и военной техники.

Во-вторых, сложная продукция гражданского назначения — радиоэлектроника, электротехника, точная механика, оптика, комплектное технологическое оборудование для оснащения перерабатывающих, легкой, пищевой отраслей промышленности и т.д. - в основной своей массе оказалась неконкурентоспособной в условиях чрезмерной открытости внутреннего рынка для экспансии иностранной продукции и слабой защищенности отечественных товаропроизводителей.

В-третьих, потребительская продукция длительного пользования, выпускавшаяся в отдельных цехах оборонных предприятий не нашла своих потребителей на внутреннем рынке в силу низкой конкурентоспособности и неплатежеспособности основных слоев населения в результате резкого снижения его жизненного уровня.

В условиях перехода к новым условиям деятельности выяснилось, что рынок начал предъявлять ранее сдерживаемый спрос на многие товары потребительского характера (шариковые ручки, лопаты с изогнутым черенком, наборы ключей для автолюбителей), которые наш оборонный комплекс не желал изготавливать, ожидая притока военных заказов. Иначе невозможно объяснить, почему массовое производство тех же достаточно примитивных с точки зрения высоких технологий современных видов продукции (электрических зубных щеток, шариковых ручек, потребность в которых составляет многие миллионы штук ежегодно) способствует росту промышленного производства в Южной Корее, Китае или Тайване.

Например, одно из крупнейших предприятий оборонного комплекса (назовем его условно "Памир") в условиях падения спроса на свою продукцию отказалось от предложения наладить изготовление простых потребительских товаров, например детских колясок, которые являются предметом массового импорта в Россию, считая, что это "не солидно" и отрицательно скажется на его имидже, и решило, приступить к изготовлению более сложных изделий, например рентгеновских томографов. Однако здесь предприятию пришлось столкнуться с трудностями научно-технического плана, которые оказались "не по зубам" нашим специалистам. Конечно, при прежнем государственном финансировании они могли бы решить эти проблемы, но в рыночной экономике проблемы разработки и производства изделий гражданского назначения надо решать за свой счет и в короткие сроки, обусловленные конкуренцией, а это оказалось невозможным для наших предприятий. Преимущественная концентрация высоких технологий в оборонно-промышленном комплексе, бывшая оправданной в условиях военного противостояния в период "холодной войны" со странами НАТО и дефицитной социалистической экономики, оказалась совершенно бесперспективной и не оправданной в рыночной экономике.

Процесс воспроизводства знаний, разработок и практического опыта, приобретенных в оборонно-промышленном комплексе ценой концентрации лучших интеллектуальных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов государства на реализацию целевых научно-технических проектов, в условиях директивного управления не имел мотивационно действующего экономического механизма для своего распространения на цели модернизации других отраслей народного хозяйства и вытеснения отживших неэффективных технологий. Отрасли, составляющие прогрессивный научно-промышленный комплекс, будучи наиболее организованными и динамичными структурами экономики, обладают повышенной чувствительностью к ее общему состоянию и тенденциям развития, воздействуют на межотраслевые и межрегиональные кооперационные связи (укрепляют или разрушают их), определяют инвестиционный климат в стране.

Вместе с тем, по нашему мнению, вряд ли оправданным является утверждение, что развитие гражданских НИОКР в странах Запада дошло до такой степени, что "оборонно-промышленный комплекс совершенствуется и модернизируется главным образом за счет инноваций, развивающихся в гражданском секторе промышленности, где спрос и конкуренция в области товаров и услуг массового потребления стимулируют прогресс в технологическом развитии"^[104] . В обоснование этого тезиса встречаются утверждения, что "в качестве примера непрерывности и стремительности роста технического уровня продукции широчайшего

применения и спроса можно привести разработку и изготовление микрочипов, производительность которых каждые полтора года удваивается, а цена вдвое сокращается"^[105] . На самом деле первые микрочипы, а точнее интегральные схемы на кремниевой подложке были разработаны и изготовлены американскими фирмами Texas Instruments и Fairchaild Camera and Instruments в начале 70х годов по заказам военных ведомств. В электронной аппаратуре потребительского назначения они стали использоваться только после продажи лицензий указанными американскими фирмами компаниям Японии, так как компании США уже прекратили к этому времени выпуск потребительской электроники из-за японской конкуренции. Вместе с тем совершенно очевидно, что в условиях рыночной экономики развитие НИОКР в невоенных отраслях обеспечивает лидерство в производстве конкурентоспособной продукции. В США, например, в 1997 г. общий объем затрат на НИОКР достиг 205,7 млрд. долл. (2,6% ВВП), при этом абсолютно доминировали гражданские НИОКР, доля которых составила 2,2% ВВП^[106] .

Проблема рационального использования и воспроизводства созданного ранее потенциала высокотехнологичных отраслей остается актуальной уже продолжительное время. Решение этой проблемы важно, поскольку деградация высокотехнологичного сектора промышленности сопряжена с трудно предсказуемыми последствиями деиндустриализации государства. Кроме того, предприятия и отрасли, его составляющие, обладая передовыми технологиями, высокой производственной дисциплиной и инновационной восприимчивостью, способны при определенных условиях играть стратегическую роль в обеспечении нового качества и темпов экономического развития России. Эта роль определяется решающим вкладом высокотехнологичных отраслей в обеспечение лидерства и превосходства в противостоянии конкурентным технологическим достижениям других стран.

В наукоемкий сектор промышленности России прежде всего входят отрасли, продукция которых в основном предназначена для оборонных целей авиационная, ракетно-космическая, атомная, радиоэлектронная, атомное судостроение, а также ряд отраслей, обеспечивающих значительный по объему выпуск гражданской продукции (фармацевтическая, биотехнологическая, выпуск композитов, научное приборостроение, производство сложного медицинского оборудования и др.).

Изменение условий хозяйствования, слом старого управленческого аппарата и некомпетентность нового, инвестиционный кризис и инфляция, а подчас и своекорыстные интересы сменяющихся владельцев собственности предприятий, не озабоченных их судьбой, привели к потере управляемости и резкому спаду научных исследований и разработок, сокращению опережающих научно-технических и инвестиционных (капитальное строительство) заделов, играющих ключевую роль в научно-техническом развитии.

Таблица № 5

Изменения в отраслевой структуре промышленной продукции

Источник: Российский статистический ежегодник: Стат. сб. // Госкомстат России. М., 1999.

Вопросы степени государственного управления структурными сдвигами являются полем широкой дискуссии. Так, по мнению генерального директора ОАО "Северсталь" А. Мордашова, нет необходимости в разработке какой-либо специальной экономической программы по адаптации России к мировым глобализационным процессам. "Структура отечественной экономики зависит не от правительственной программы, а от частной инициативы, от той ответственности, которую готова взять на себя российская элита", заявил он. По оценке А. Мордашова, успешная деятельность российских компаний в большей степени зависит от действий их руководства, нежели от других факторов. В качестве примера он привел Ульяновский автомобильный завод, который вошел в группу "Северсталь" в 2000 г. Если раньше это предприятие экспортировало около 1000-1500 автомобилей марки УАЗ ежегодно, то сейчас, по прогнозу менеджмента завода, есть возможность увеличить экспорт в 10 раз за счет использования рынков ближневосточных стран.

В то же время есть группы предпринимателей, которым необходима помощь государства в развитии экспорта. "Поддержка государством отдельных отраслей экономики поможет России выйти на мировой рынок", считает депутат Государственной Думы РФ О. Дмитриева. Такое мнение она высказала в ходе работы "круглого стола" в рамках проекта "Глобализация: Варианты для России" "Вызов российскому бизнесу". По словам депутата, на мировом рынке находятся именно те страны, политика которых была направлена на развитие "узких" отраслей экономики. "В России должна быть специальная налоговая и таможенная политика для тех отраслей, которые мы собираемся продвигать на мировой рынок", считает О. Дмитриева. Она также подчеркнула важность государственного регулирования экономики. По ее мнению "четкая структурная политика государства способна повышать или понижать конкурентоспособность отдельных отраслей на внешнем рынке". "Говорить о том, что бизнес элита самоорганизуется, неверно, считает О. Дмитриева, капитал течет туда, где выгодно"^[107] .

По нашему мнению, задача государства должна заключаться как раз в том, чтобы создать ситуацию, в которой частному бизнесу будет выгодно вкладывать средства в наукоемкое производство, а вовсе не в том, чтобы создавать государственные предприятия и за счет бюджета финансировать их. В рыночной экономике движущая сила инновационной деятельности конкуренция, которая заставляет предприятия выбирать более совершенные способы развития, гарантирующие им выгодную позицию на рынке, ее удержание и/или расширение. Каждый субъект хозяйствования определяет стратегию своего развития, сообразуясь, во-первых, с общими для всех правилами поведения, устанавливаемыми законодателем, во-вторых, с собственными интересами, целями и возможностями и, в-третьих, с теми возможностями, которые возникают на рынке.

В сложившихся экономических условиях задачей государства в области наукоемких производств является коренной перелом в устойчивой тенденции сокращения научно-технического и производственного потенциала промышленности путем увеличения до оптимальных пропорций (темпов) инвестиционной и инновационной активности, снятие всех препятствий на пути этого процесса, прежде всего содействие привлечению негосударственных инвестиций, проведение эффективной амортизационной и налоговой политики.

Выводы по совершенствованию механизма выработки и реализации промышленной политики России. Анализ научных публикаций и выступлений государственных функционеров показывает, что пока нет единства мнений по вопросу, какой должна быть инновационная промышленная политика в России. Некоторые специалисты полагают, что инновационная политика это усилия, направленные на суммарное увеличение инновационной активности отдельных национальных компаний. При этом в рамках монетарной доктрины, фактически принятой к исполнению в России, под инновационной политикой понимают простое, точечное соединение финансовых ресурсов (как национальных, так и зарубежных) с привлекательными технологиями. Другим проявлением "стихийного" подхода к формированию инновационной политики является желание правительства осуществить несколько крупных проектов^[108] .

Критическое осмысление существующих подходов к обсуждению проблемы инновационной промышленной политики в России приводит нас к некоторым, на наш взгляд, важным замечаниям, которые затрагивают суть предлагаемой нами инновационной промышленной политики.

1. Реализация современной промышленной политики должна привести к формированию инновационной экономики, под которой понимается система, в которой субъектами инновационной деятельности являются не только частные национальные компании (при их безусловно важном значении), но и государство (как федеральные органы власти, так и региональные), научные учреждения и вузы. Целью этой политики должна быть реструктуризация экономики на основе стимулирования процесса внедрения нововведений.

2. Внутри рассматриваемой системы взаимодействие ее субъектов должно быть таковым, чтобы оно было способно воспроизводить импульс для постоянного технологического обновления промышленного производства. Должна быть обеспечена восприимчивость к новым технологиям: к их созданию, адаптации, внедрению, совершенствованию, к подготовке и переподготовке кадров, к осуществлению реструктуризации промышленности. Система должна "жить инновациями", и в этом смысле устойчивость развития системы определяется не ее способностью к поддержанию статичного равновесия, а способностью к постоянному обновлению.

3. Весьма часто постановку и реализацию задач в области инновационной экономики связывают с разработкой соответствующих законодательных актов или с созданием необходимой инфраструктуры. Нам представляется, что первым этапом в создании инновационной экономики является разработка стратегического направления развития системы и только после этого ее законодательное оформление и создание соответствующей инфраструктуры. В противном случае мы можем получить неработающие законы и истраченные впустую значительные средства на создание инфраструктуры. Формирование инновационной экономики предполагает четкость не только в постановке целей, но и в методах их достижения. Это предполагает прежде всего выбор стратегического курса развития страны: либо либеральная парадигма и монетаристские принципы достижения макроэкономического равновесия, либо "конструирование" инновационно-ориентированной экономики с определением долговременных стратегических ориентиров для экономики и созданием стимулов для их достижения.

4. В целях активизации инновационной деятельности как главного направления повышения конкурентоспособности и экспорта продукции необходимо ориентироваться на радикальное увеличение доли продукции высокотехнологичных отраслей в объеме промышленной продукции. Важнейшим условием решения этой задачи является становление национальной инновационной системы (НИС) ключевого элемента современной рыночной экономики. При этом центральной задачей является содействие ускоренному развитию отечественных высокотехнологичных компаний путем интеграции научных звеньев и производственных структур, объединенных единым рынком, и создание вокруг них инновационной среды.

5. Исходя из сказанного, можно сделать выводы о том, в каких направлениях должны быть сконцентрированы усилия для достижения технологического лидерства. Прежде всего необходимо восстанавливать систему коммуникации между субъектами научной, инженерной, образовательной деятельности. Эта коммуникация должна быть направлена на построение национальной инновационной системы, в рамках которой возможна максимальная капитализация усилий отдельных игроков. Построение "государства знания", о котором говорят многие современные философы, вот вызов, стоящий перед российским обществом. Именно в его рамках возможно технологическое лидерство России в XXI в.^[109]

6. Ключевое значение для возрождения России, обеспечения устойчивого экономического роста и решения назревших социальных проблем имеет повышение конкурентоспособности отечественной продукции на основе научно-технологического обновления производства. Поэтому выработка и активная реализация перспективной научно-технической и инновационной политики должна стать центральной задачей законодательной и исполнительной власти. Без этого нецелесообразно вступление России в ВТО. Однако в условиях ограниченности ресурсов, как у государства, так и у частного бизнеса, невозможно осуществлять научно-технологический прорыв широким фронтом. Речь может идти только о селективной научно-технической и инновационной политике, о специализации деятельности в этой области, о концентрации ресурсов на относительно узких сегментах рынка, где можно достичь значительного успеха и занять лидирующие позиции в обозримые сроки.

7. Нужно отказаться от практики утверждения перечня приоритетных направлений развития науки и техники, охватывающих практически все их поле. Если приоритетны все отрасли, то приоритетов практически нет. Перечни стратегических приоритетов следует ориентировать на "узкие" сектора научно-технологического прорыва, имеющие ключевое значение для перспектив социально-экономического развития страны и опирающиеся на наличные фундаментальные, изобретательские и конверсионные заделы. Соответственно и перечень критических (базовых) технологий должен быть сужен и увязан с выбранными приоритетами, стать реальной основой для научно-технических и инновационных программ с реальной их государственной поддержкой. Это не исключает инициативного научного поиска за счет средств научных фондов и широкого поля инноваций, осуществляемых предпринимателями за счет собственных средств, под свою ответственность на началах рыночной конкуренции.

8. России предстоит сделать выбор между двумя магистральными путями инновационного развития и участия государства в их реализации. Первый инерционный путь, продлевающий на годы ныне преобладающие тенденции, дальнейшее свертывание научно-технического и инновационного потенциала, курс на "удержание позиций", отказ от реальной государственной поддержки базисных инноваций. Второй - путь реализации стратегии научно-технологического прорыва, концентрации ресурсов на разработке и реализации ограниченного числа приоритетов селективной научно-инновационной политики, обеспечивающих распространение современных достижений научно-технического прогресса, обеспечение лидерства в установлении контроля над перспективными рыночными "нишами", придания инновацион- ного характера инвестициям и поэтапной модернизации на этой основе основных фондов. Время для выбора стратегии невелико -всего 2-3 года, после чего негативные тенденции станут необратимыми и останется единственный инерционный путь со всеми его долгосрочными разрушительными последствиями как для экономического и социального развития страны, так и для ее безопасности. Очевидно, что только второй путь обеспечивает научно-технологическое возрождение России в условиях глобализации и новейшего научно-технологического витка.

Основной аргумент сторонников инерционного пути - нехватка ресурсов для поддержания научно-технологического прорыва. Аргумент эффектный, но, по существу, неубедительный. В 2000 г., по данным Госкомстата, объем инвестиций по стране составил 1 165 млрд. руб., тогда как затраты на технологические инновации в промышленности - всего 24,5 млрд. руб. (5,5% от инвестиций в эту отрасль). Согласно данным Минэкономразвития, в 2001-2002 гг. инвестиции в основной капитал составляли ежегодно 1,6-2 трлн. руб., или около 64 млрд. долл. Осуществлять инвестиции без инноваций опасно - это надолго законсервирует технологическую отсталость сооружаемых или реконструируемых объектов, неконкурентоспособность производимых на их основе товаров и услуг. Если бы четверть инвестиций (как государственных, так и частных) направлялась на осуществление инноваций, это обеспечило бы ресурсы на реализацию стратегии научно-технологического прорыва в расчете на год в размере около 500 млрд. руб. (примерно 16 млрд. долл. США) ^[110] . Это привело бы к значительному увеличению затрат реального сектора экономики на науку, поскольку осуществлять базисные инновации без науки невозможно. Чтобы осуществить поворот инвестиций (как государственных, так и частных и иностранных) к инновациям, нужно ввести в практику технологическиинноваци-онную экспертизу крупных государственных инвестиционных проектов, оценку уровня их новизны и конкурентоспособности.

9. Система стимулирования инновационной деятельности, сформировавшаяся при вступлении на путь рыночных преобразований на основе предоставления субъектам научных исследований и разработок налоговых преференций, ориентировавшаяся на перманентно сокращающееся госбюджетное финансирование, исчерпала свои потенциальные возможности. В современных условиях развитие инновационной экономики должно быть обеспечено комплексом мер, включающим адресную поддержку приоритетных направлений инновационной деятельности; создание благоприятного экономического климата, стимулирующего заинтересованность во внедрении научно-технических достижений и приток инвестиций в основной капитал; законодательную охрану прав интеллектуальной собственности и др.

§ 4. Финансовые и правовые проблемы формирования механизма повышения конкурентоспособности на основе реализации государственной промышленной политики

Финансовые проблемы выработки государственной промышленной политики.

В современной, динамично меняющейся экономике прогрессивные изменения в технологическом развитии определяются главным образом темпом создания и распространения нововведений и наращиванием потенциала сложных, высокотехнологичных производств, которые, будучи наиболее интегрированными в общую структуру экономики, являются ее основной движущей силой.

В связи с этим одним из определяющих требований к стратегическому планированию наукоемких производств на современном, кризисном этапе развития является не только необходимость технико-экономического обоснования эффективности управления ресурсами (в условиях избыточности производственных мощностей этот комплексный критерий перестает быть самодостаточным и главным), но и определение мер по сохранению и развитию созданного потенциала, прежде всего поиск дополнительных источников ресурсного (финансового) обеспечения инвестиционного процесса, а также способов конкурентной борьбы и завоевания прочных позиций в различных сегментах внутреннего и внешнего рынков наукоемкой продукции. Предприятия, контролируемые государственными структурами, не имеют свободных оборотных средств, поскольку вся их прибыль отбирается. Например, волгоградское предприятие "Химпром" регулярно выплачивает дивиденды государству, которому принадлежит 51% акций. По итогам 2000 г. было выплачено дивидендов 7 900% (к номиналу акции), а в 2001 г. в 2 раза больше^[111] .

Развитие инновационной деятельности в отечественной промышленности сдерживается ныне отсутствием средств. Банковской системе в условиях финансовой нестабильности невыгодны "длинные" кредиты. Поэтому необходима выработка мер, стимулирующих поддержку инновационного процесса. Рассмотрим некоторые из них ниже.

Инвестиционный потенциал промышленности явно недостаточен для расширенного воспроизводства. Стоимость основных фондов промышленности оценивалась в 1998 г. в 3 465,7 млрд. руб. Чтобы их обновлять хотя бы на 5% в год, требуется производить капитальные затраты в объеме 173,3 млрд. руб. Однако фактически все инвестиции в основной капитал составили 135,2 млрд. руб., при этом удельный вес машиностроения в инвестициях стабильно снижался с 8,3% в 1990 г. до 3% в 1998 г.^[112]

После выбора стратегического направления деятельности приобретает важность проблематика поиска и определения эффективности вложения финансовых средств. Инвестиции в инновационную деятельность - это достаточно сложный процесс. С одной стороны, эти инвестиции могут быть значительны (многое зависит от степени приближенности к коммерческому результату внедряемых в производство технологий), более рискованны, чем альтернативные инвестиционные решения (например, в условиях "экономики мыльного пузыря", когда высокую привлекательность имеют вложения средств в спекулятивные операции на рынке, стимулы для инновационной деятельности практически отсутствуют), иметь результат через определенный временной промежуток.

При разработке новой продукции целесообразно последовательно учитывать как потенциал компании, так и влияние финансовых условий, факторы финансового риска, связанные с процессом реализации технических нововведений. Задача выбора эффективной инновационной стратегии предприятия и средств ее финансирования - сложная многокритериальная задача. Финансовая стратегия предприятия заключается в оценке наиболее эффективных источников инвестиций, принятии решений по ним и распределении ресурсов по этапам инновационного процесса. Выбор решения зависит от возможностей предприятия, альтернативных вариантов инвестиционных вложений, рынков сбыта, а также законодательной базы, обеспечивающей возможные льготы по налогам^[113] .

Главной проблемой высокотехнологичных отраслей промышленности в сложившейся в стране экономической ситуации является поиск и эффективное размещение ресурсов, главным образом инвестиций. Масштаб и состояние современных российских технологий и промышленности таковы, что бюджетное финансирование не в состоянии решить эту главную экономическую проблему, да и задача такая в рыночной экономике не может ставиться. Предприятия для обеспечения собственного выживания и эффективного функционирования должны самостоятельно решать эти проблемы, а дело государства - создавать им для этого благоприятные условия.

Затраты на инновации в России за период истекший сначала 90х гг. снижались. Несмотря на то, что затраты на исследования и разработки, выраженные в текущих ценах, в 1990-1999 гг. возросли с 13,1 млрд. руб. до 48,1 млрд. руб. (с учетом деноминации рубля), их величина в сопоставимых ценах свидетельствует об обратном: в 1999 г. они не превысили 30,6% от уровня 1990 г. Затраты на науку в нашей стране традиционно занимали весьма скромное место в структуре расходов государственного бюджета: в 1970 - 1990 гг. их доля в бывшем СССР находилась в пределах 3,4 - 4,8%. В 1994 г. она снизилась в России до 2,8%, а в 1998 г. упала до 2,7%. Объем бюджетных ассигнований на исследования и разработки гражданского назначения в 1999 г. не превышал 16% от уровня 1991 г. Одновременно удельный вес таких ассигнований в расходах федерального бюджета уменьшился с 2,43% в 1992 г. до 1,75% в 1999 г. Даже с учетом НИОКР в области космической деятельности (еще 0,4%) эта величина так и не приблизилась к 4% расходной части федерального бюджета, предусмотренных Законом "О науке и государственной научно-технической политике"^[114] .

Вместе с тем показатели патентной статистики свидетельствуют о том, что востребованность новых технологий со стороны промышленных предприятий возросла: число зарегистрированных внутренних договоров о торговле лицензиями и уступке прав на патенты выросло почти на 40% с 1521 в 1997 г. до 2114 в 2000 г^[115] . Однако по-прежнему масштабы использования создаваемых технологий низкие. Отчасти это можно объяснить неразвитостью законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Для развития в стране научных исследований и разработок делается много предложений, особенно по их финансовому стимулированию. Однако здесь требуется критический подход. В последние годы льгот для учреждений науки практически не применялось, а для стимулирования Собственно инновационной деятельности льгот не предусмотрено. Учреждения науки получают льготы после прохождения аккредитации, которая возможна в том случае, если научная и/или научно-техническая деятельность организации является основной. Аккредитованные в качестве научных организации получают такие льготы, как освобождение от уплаты земельного налога, разрешение относить затраты на исследования и разработки на себестоимость продукции, льготы по налогу на добавленную стоимость^[116] . Это, по нашему мнению, совсем немного.

В феврале 2001 г. было принято постановление Правительства РФ (от 02.02.2001 г. № 91), утвердившее порядок использования научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В постановлении приводится перечень НИОКР, финансирование которых за счет части прибыли учитывается при налогообложении. Это - девять приоритетных направлений, семь из которых представляют укрупненные разделы перечня критических технологий, утвержденного в 1996 г. и в настоящее время пересматриваемого, а еще два - фундаментальные исследования и НИОКР в области обороны и безопасности государства. Очевидно, что при таком обобщенном перечне практически любые научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы можно отнести к приоритетным, и поэтому предоставленная льгота практически теряет селективный характер. Однако анализ показывает, что ключевыми для стратегических инвесторов являются такие характеристики налоговой системы, как налоговая база и налоговая ставка, а не наличие различного рода льгот. Российская практика прошедших лет показала, что, не смотря на то, что установление льгот в ряде случаев преследовало разумные цели, в дальнейшем в той или иной степени происходило злоупотребление ими, причем развитие этих процессов полностью выходило из-под контроля государства^[117] . Наряду с этим опыт свидетельствует, что отмена каких-либо льгот после их введения является политически трудным решением.

Ежегодная потребность России в инвестициях, необходимых для поддержания в России текущего уровня инфраструктуры, по расчетам Министерства экономического развития и торговли РФ, составляет 100 млрд. долл. В настоящее время, как говорят, эта потребность удовлетворяется только на 50-60% . В том, что эта потребность так удовлетворяется, верится с трудом. При этом речь идет только об обеспечении экономической инфраструктуры. Для того чтобы обеспечить перспективный рост, необходимо уже 130 млрд. долл.

Конечно, цифры, рассчитанные МЭРТ, можно оспаривать, но несомненно, что они не слишком велики. Представители российского автопрома, активно лоббирующие интересы своей отрасли в правительстве, оценивают только ее потребности в эти же самые 100 млрд. долл. Не менее низкие цифры называют и авиастроители. Естественно, не отстают в своих подсчетах нефтяники, и газовики. Практически везде износ оборудования достигает 60, а то и 70%. Только на ремонт инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства требуется не менее 20 млрд. у.е. Эта проблема не возникала бы, если бы были созданы условия для инвестирования в экономику того размера отечественного капитала, который утекает за рубеж. Объем вывезенных средств, да и объем теневой российской экономики оцениваются достаточно приблизительно. Например, специалисты МВФ полагают, что чистый отток капитала из России в 2001 г. составил 17 млрд. долл., что на 7,4 млрд. долл. меньше, чем в 2000 г. МВД и ФСБ говорят о 10-20 млрд. ежегодно "убегающих" долларов. А всего из страны было вывезено с 1990 г. от 120 до 300 млрд. "зеленых". Что касается теневой экономики, то ее объем МЭРТ оценивает в 100-150 млрд. долл.^[119]

Особо стоит отметить инвестиционные возможности иностранных компаний. Сейчас прямые иностранные инвестиции в РФ составляют всего порядка 7 млрд. долл., что значительно меньше (из расчета на душу населения), чем в государствах Юго-Восточной Азии или в недавно вступивших на путь капитализма странах Центральной Европы. Поэтому не стоит и рассчитывать на этот источник.

Проблемы развития венчурного инвестирования. Развитие системы внебюджетного финансирования научно-технической и инновационной сфер является важнейшим элементом реализации государственной научно-технической политики, формирования эффективных механизмов перевода экономики России на инновационный путь развития, обеспечения ее национальной безопасности и конкурентоспособности на мировом рынке. В системе мер государственной поддержки внебюджетных источников финансирования прикладных НИОКР и инновационной деятельности значительное место занимает венчурное инвестирование. Развитие такого нетрадиционного для современной России вида внебюджетного финансирования научно-технической и инновационной сферы имеет особое значение в связи с тем, что данная форма инвестиций основывается на финансировании наукоемких высокотехнологичных разработок и их внедрении в производство посредством прямых вложений в уставный капитал инновационных предприятий.

В развитых странах реализация изобретений и инициативных инновационных проектов осуществляется малым и средним бизнесом при поддержке венчурного капитала. За последние 10 лет, например, в венчурном бизнесе Европы было аккумулировано 102,8 млрд. евро долгосрочного капитала. В настоящее время количество проинвестированных компаний превышает 200 тыс. В 20 странах Западной Европы насчитывается 500 венчурных фондов. Только за 1998 г. объем инвестиций достиг отметки в 14,5 млрд. евро, а суммарный объем капиталов созданных в том же году новых венчурных фондов составил 20,3 млрд. евро^[120] .

В целях развития данной формы инвестиций в России правительственной комиссией по научно-инновационной политике в декабре 1999 г. были одобрены "Основные направления развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования) в научно-технической сфере Российской Федерации на 2000-2001 годы". На основании указанного документа Правительством Российской Федерации ежегодно утверждаются планы мероприятий по развитию системы венчурного инвестирования в научно-технической сфере Российской Федерации, формируемые исходя из текущего экономического состояния страны и достигнутых результатов. За последние два года с участием Минпромнауки России организована деятельность Венчурного инновационного фонда, целью которого является формирование сети федеральных, региональных и отраслевых венчурных фондов; проведен конкурс и определен порядок участия общероссийского Венчурного инновационного фонда в первых трех таких региональных фондах; сформирован межведомственный координационный совет по венчурному инвестированию; организована подготовка кадров для венчурного предпринимательства; проведены две международные венчурные ярмарки.

Несмотря на начало движения в правильном направлении, в целом это все еще первые шаги. В России следует активнее развивать венчурную форму финансирования инновационных проектов, реализующих критические технологии, что откроет простор для реализации потенциала ученых, конструкторов и инженеров и создаст поле для выбора наиболее эффективных проектов технологического прорыва.

Однако надо признать, что в условиях господства транснациональных корпораций на мировом рынке усилиями малого и среднего бизнеса не обойтись. Только крупным объединениям транснационального характера под силу освоить новое научно-техническое направление и перспективную нишу на высокотехнологичном рынке. Поэтому представляется целесообразным создание по выбранным приоритетам научно-технологического прорыва сети финансово-промышленных групп, или, пользуясь новым адекватным термином, российских транснациональных корпораций (РТНК), или международных стратегических альянсов со штаб-квартирами в России и с участием НИИ, КБ, предприятий, банков, транспортных компаний России, других стран СНГ и некоторых зарубежных стран.

Формирование инфраструктуры механизма финансирования нововведений. С 1997 г. в России реализуется межведомственная программа "Активизация инновационной деятельности в научно-технической сфере", в которой приняли участие Миннауки, Минобразования, Российский фонд технологического развития и Фонд содействия, или "программа четырех", по числу участников. Ее цель состояла в объединении усилий для создания инфраструктуры инновационной деятельности нового типа, которая получила название инновационно-технологических центров (ИТЦ). ИТЦ это конгломераты из множества малых предприятий, размещенных под одной крышей. Однако потенциал создаваемых ИТЦ использовался далеко не полностью. Оценка их деятельности, проведенная в 2001 г., показала, что главными мотивами вступления в ИТЦ для малых предприятий являются возможности получить помещения под производство, офисное обслуживание, а также информационные услуги.

В идеале ИТЦ могли бы стать одним из связующих звеньев между входящими в них малыми предприятиями и научно-образовательными структурами, с одной стороны, и промышленностью - с другой. Все это вместе могло бы войти в основу создаваемой национальной инновационной системы. Введение в оборот нового понятия - "национальной инновационной системы" означает, что на государственном уровне инновации рассматриваются в качестве ключевого фактора для оздоровления ситуации как в научно-технической сфере, так и в промышленности.

К середине 2002 г. в 24 регионах России создано 50 инновационно-технологических центров, в которые входят сотни малых технологических предприятий. Работа этих центров содействует эффективной реализации имеющегося российского интеллектуального продукта в конкурентоспособные товары, стимулирует реальное инвестирование российского частного капитала в инновационную деятельность, способствует повышению экспортного потенциала российской высокотехнологичной, наукоемкой продукции. Инновационный процесс ускоряется, сокращаются затраты на инновации, возрастает годовой объем реализации продукции на одного работающего, повышается эффективность использования ресурсов. Но главный результат состоит в том, что инновационно-технологические центры создают в стране прослойку цивилизованных предпринимателей, ориентированных на высокотехнологичный бизнес^[121] . Государство стало проводить более жесткую политику в отношении ИТЦ: вновь создаваемые структуры должны были иметь региональные источники поддержки и не рассчитывать только на бюджетное финансирование. Для регионов же инвестиции в технологическое развитие не были приоритетными, и их участие в основном сводилось к обеспечению режима взаимозачетов.

Одновременно стал обсуждаться проект формирования еще одного элемента инновационной инфраструктуры - федеральных центров науки и высоких технологий (ФЦНВТ). Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июня 1999 г. №651 "О формировании федеральных центров науки и высоких технологий" статус центра должен присваиваться научным организациям, обеспечивающим решение важнейших проблем развития высокотехнологичных отраслей реального сектора экономики. Фактически каждый из создаваемых ФЦНВТ отвечает за развитие конкретной отрасли промышленности и должен со временем превратиться в крупную промышленную корпорацию с сильной внутрифирменной наукой. Придание статуса ФЦНВТ означает в первую очередь не столько гарантированное государственное финансирование, сколько предоставление различного рода льгот.

Опыт развитых стран Запада свидетельствует, что основными источниками венчурного капитала для развития инноваций в промышленности являются корпоративные: пенсионные фонды, банки, страховые компании, крупные промышленные корпорации. В ряде венчурных фондов размещены средства государственных программ поддержки бизнеса, преимущественно малого, однако в среднем доля таких программ невелика и составляет около 2%. То есть главный источник формирования венчурного капитала - частные фирмы.

В России государство решило принять непосредственное финансовое участие в учреждении нового фонда через имущественный взнос в размере 100 млн. руб. Помимо государственных, фонд должен найти иные источники финансирования, в том числе и внешние. Как полагают, наиболее вероятными зарубежными участниками венчурного финансирования могут быть зарубежные организации и банки Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Международная финансовая корпорация, Комиссия Европейского союза и, возможно, некоторые другие.

По принятой схеме, общероссийский венчурный фонд мог бы распределять средства по создаваемым региональным венчурным фондам так, чтобы соотношение внутренних и внешних инвестиций в региональных фондах было приблизительно 1:2. Интерес к созданию региональных отделений выразили руководители пяти регионов: Саратовской, Новгородской, Самарской, Нижегородской областей и Республики Татарстан. Однако создание региональных венчурных фондов замедлилось из-за нехватки средств. Только в октябре 2001 г. было объявлено о формировании трех региональных фондов - в Москве, Дубне и Томске^[122] . Среди наиболее сложных проблем в области развития венчурного инвестирования можно назвать неразработанность нормативно-правового регулирования этого вида деятельности. На сегодняшний день в России законодательно не определено даже само понятие "венчурное инвестирование"^[123] . Российское законодательство не содержит и нормативных актов, регулирующих деятельность венчурных фондов. Оно не позволяет структурам, которые во всем мире являются ключевыми инвесторами в венчурном бизнесе, - отечественным пенсионным фондам, страховым компаниям, промышленным корпорациям инвестировать денежные средства в венчурные фонды. В итоге основные надежды в российском венчурном бизнесе возлагаются на иностранный капитал, в то время как российский капитал уходит за рубеж, - и это является одной из острейших проблем экономической жизни страны. Вынужденная пассивность российского капитала поддерживается и настороженным отношением к России зарубежных инвесторов.

Наряду с решением проблематики поддержки инноваций для повышения конкурентоспособности отраслей промышленности в России остро необходимо обновление парка оборудования и его надлежащее обслуживание. Поскольку потребность в подобной услуге выявлена повсеместно, то Ассоциация станкостроителей России совместно с региональной администрацией приступила к созданию центров технологического развития (ЦТР) в основных промышленных регионах (Санкт-Петербурге, Челябинске, Екатеринбурге). Основная деятельность центров выбор оптимальных путей реконструкции производств, подбор, приобретение и дальнейшее обслуживание станков.

Открытый в августе 2002г. в Екатеринбурге региональный коммерческий ЦТР стал заниматься обеспечением оборонных предприятий качественным оборудованием российского производства. Российские промышленники все чаще и чаще говорят о том, что на предприятиях требуется массовая замена оборудования, которое давно устарело как морально, так и технологически. Станки используются многие десятилетия, и специалисты утверждают, что их износ составляет до 85%, поэтому работать на них становится просто небезопасно. Сейчас, после массовой смены оборудования, предприятиям приходится организовывать специальные отделы по обслуживанию новых технологий, так как некоторые поставщики не занимаются сервисом. Это требует дополнительных расходов, да и сервис зачастую оказывается не очень качественным^[124] .

Инфраструктура играет ключевую роль в функционировании инновационной системы. Она обеспечивает движение потоков информации, знаний и технологий, рыночных потоков, осуществляя тем самым взаимодействие между различными институциональными структурами. С 1998 года в России реализуется Межведомственная программа активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России. Как показал опыт реализации Программы, создание инновационно-технологических центров как необходимых элементов инфраструктуры малого и среднего инновационного предпринимательства во многом способствовало концентрации материальных и финансовых ресурсов на реализации инновационными предприятиями высокотехнологичных, конкурентоспособных, рыночно востребованных разработок.

Правовые проблемы реализации промышленной политики. История развития инновационной деятельности в России еще очень коротка и правовое регулирование этой сферы разработано еще недостаточно. Отдельные вопросы инновационной деятельности нашли отражение в ряде нормативных правовых документов, включая указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, некоторые федеральные законы, например закон "Об авторском праве и смежных правах", Патентный закон РФ, закон "О науке и государственной научно-технической политике". Однако указанные документы носят локальный, фрагментарный характер, подчас слабо увязаны между собой, отдельные нормы изложены недостаточно четко, не стимулируют использование достижений научно-технического прогресса, защиту отечественного товаропроизводителя и потребителя. Сегодня инновационная деятельность во многом сдерживается именно из-за отсутствия комплексных, в масштабе страны, организационно-экономических и правовых условий и механизмов.

Вопросы активизации инновационной деятельности и ее стимулирования приходится решать на ведомственном и региональном уровнях. В этой связи, по нашему мнению, объективно необходимо принятие основополагающего федерального закона, который мог бы регулировать всю совокупность вопросов по инновационной деятельности. Необходимость принятия такого закона подтверждается принятием модельных законов Межпарламентской ассамблеей стран Содружества Независимых Государств. Эффективная юридическая защита является жизненно важным стимулом инновационной деятельности. В этом аспекте остается актуальным вопрос о разработке Федерального закона "О государственной поддержке инновационной деятельности".

Очевидно, нужно ускорить принятие третьей части Гражданского кодекса РФ, упорядочивающего отношения в области интеллектуальной деятельности, а также федеральных законов о секретных и служебных изобретениях, установить законодательную норму, согласно которой по истечении определенного срока новая разработка должна быть разрешена для использования в гражданской сфере

Проблемы использования интеллектуальной собственности. Последствия приватизации тема многих научных дискуссий. Особенно неудачна было проведена приватизация объектов, в стоимости которых реально содержались нематериальные активы, однако в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 1991 г. № 15311 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" в состав приватизируемого имущества не были включены нематериальные активы предприятий^[125] .

В более поздних нормативных актах были сделаны попытки урегулировать вопросы приватизации предприятий, деятельность которых неразрывно связана с объектами интеллектуальной собственности. Так, в Положении о приватизации объектов научно-технической сферы прямо говорится о том, что в состав стоимости приватизируемого имущества должны включаться патенты на изобретения и промышленные образцы, свидетельства на полезные модели, товарные знаки и права владения и пользования наименованиями мест происхождения товаров, лицензий на объекты промышленной собственности, а также иные нематериальные активы, используемые в хозяйственной деятельности и приносящие доход. Тем не менее в целом это не изменило сложившейся ситуации, поскольку отсутствовал механизм реализации принимаемых решений, да и сами эти решения в процессе форсированной приватизации нередко запаздывали.

Существовал еще один фактор, который не позволял учесть нематериальные активы при изменении форм собственности предприятий. В ходе первого этапа приватизации государственных и муниципальных предприятий не было предпринято серьезных попыток решить проблему определения стоимости этих объектов, а вопросы оценки в данной ситуации принципиальны.

Одной из наиболее острых проблем является несистемность и непроработанность законодательства в области интеллектуальной собственности. В последние несколько лет основные дебаты ведутся вокруг вопроса о принадлежности прав на интеллектуальную собственность, ранее созданную и создаваемую в настоящее время за счет государственных средств. Очевидно, что в России подавляющая часть интеллектуальной собственности создана именно таким образом, поскольку доля государственного бюджета в финансировании исследований и разработок до сих пор превышает половину суммарных расходов на гражданскую науку^[126] .

В середине 90х годов широкое распространение получило мнение, что в стране накоплена значительная интеллектуальная собственность, которая может и должна быть реализована. Был обнародован и размер невостребованной ИС, равный 400 млрд. долл^[127] . При этом инвентаризации накопленной ИС не проводилось, поэтому реальные ее размеры известны не были. Кроме этого важна также качественная оценка накопленной ИС, а выборочные исследования свидетельствовали о том, что даже у неплохих разработок прошлых лет, как правило, отсутствовал товарный вид, поэтому перспективы их реализации были невысоки. В силу всех упомянутых факторов вряд ли можно серьезно рассчитывать на активное использование созданной в прошлом ИС. Однако позднее были приняты постановление Правительства РФ

от 2 сентября 1999 г., №982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности", согласно которому результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, союзной части бюджета СССР и средств федерального бюджета закреплялись за государством. Все это заставило заговорить о намерении государства вернуться к советской системе "внедрения" результатов исследований и разработок. Действительно, с учетом того что большинство государственных организаций получали скудное финансирование из бюджета, они фактически лишались возможного источника оборотных средств через отчуждение от результатов интеллектуальной деятельности.

В дальнейшем была разработана "Концепция государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета". Ключевым в нем стало предложение закреплять за государством результаты научных исследований, полученные за счет государственных средств, только в том случае, когда государство берет на себя всю ответственность за доведение продукции до рынка и финансовые обязательства перед авторами разработки и участниками процесса коммерциализации.

Это вполне разумный подход, поскольку интересы государства при реализации интеллектуальной собственности обеспечиваются главным образом не за счет ее продаж, а путем расширения конкурентоспособного сектора экономики, увеличения налогооблагаемой базы и повышения занятости населения.

К сожалению, в документе не предусматривалось введения механизма передачи результатов разработок, созданных в государственных научно-исследовательских организациях и вузах, в промышленность, в то время как в данном случае целесообразно было бы использовать опыт США и других развитых стран мира. Так, в США в 1980 г. конгресс принял законопроект, известный как акт Бай-Доула (the Bayh-Dole Act), согласно которому университетам разрешалось передавать в промышленность результаты разработок, созданных за счет средств государственного бюджета. Это обеспечило значительный экономический эффект^{[128 ]} .

Рис. 2. Распределение внутрихозяйственных договоров по категориям хозяйствующих субъектов

1-Физические лица 2-Коммерческие фирмы З-Государственные организации

Источник: Наука России в цифрах - 2001: Статистический сборник. -М.:ЦИСН,2001.С81.

Данные приведенной диаграммы свидетельствуют о недостаточном вовлечении в оборот интеллектуальной собственности создаваемой за счет государственных средств. В то же время само патентование осложнено тем, что госпошлины за регистрацию изобретений и поддержание патентов постоянно растут: за последние пять лет они увеличились в среднем более чем в 100 раз при росте за тот же период среднегодовой заработной платы примерно в 18 раз^[129] . Поэтому в 1999 г. впервые из государственного бюджета были выделены средства (130 тыс. долл.) на патентование за рубежом научных работ, выполненных в организациях РАН^[130] . Это очень скромная сумма, поскольку, например, в США оформление патента и его сопровождение в течение одного года стоят 10 тыс. долл., в странах Европейского союза - 20 тыс. долл.^[131]

На сегодняшний день проблема регулирования прав на интеллектуальную собственность, созданную полностью или частично за счет бюджетных средств, остается не до конца решен-

ной. Основные проблемы касаются следующих пробелов в законодательстве в отношении прав на те объекты интеллектуальной (промышленной) собственности, которые созданы или создаются за счет государственных средств, ввиду отсутствия надлежащего субъекта, который бы от имени государства мог решать вопросы распоряжения теми или иными исключительными правами по разработкам, которые государство финансировало или намеревается довести до производства. Кроме того, отсутствуют законы о служебных изобретениях, о секретных изобретениях, что не позволяет провести разграничение прав изобретателя, организации, в которой он работает, и заказчика разработки (в том числе и в случае государственного заказчика). Не решены также внешнеторговые проблемы, поскольку понятие "интеллектуальная собственность" как особый вид товара до сих пор не введено в таможенное и валютное законодательство^[132] .

Отсутствию должного порядка в области эффективного использования результатов научной деятельности и разработок за счет бюджетных средств способствуют существующие правила финансирования в учреждениях РАН, Минпромнауки, Минобразования и других ведомств, который не предусматривает обязательного применения договорных отношений и, следовательно, четкой идентификации федерального органа исполнительной власти, являющегося государственным заказчиком. Поэтому вопрос об обладании исключительными правами на результаты исследований и разработок не всегда находит правовое решение. Но даже и в том случае, когда в контракте зафиксированы права госзаказчика на результаты работ, Патентным законом РФ не предусмотрена возможность для федеральных органов исполнительной власти выступать в качестве патентообладателей. В результате у государства нет системы финансового контроля на уровне бухгалтерской отчетности, отсутствует база для делового оборота объектов ИС, а эффективность государственных вложений в создание объектов ИС практически нельзя измерить.

В качестве одного из ключевых компонентов косвенного регулирования научно-технологической деятельности в последние годы рассматривалось льготное налогообложение. Действительно, многие развитые в научно-техническом отношении страны применяют налоговые льготы - такие, как налоговые каникулы, льготные налоговые ставки, налоговый кредит. Вместе с тем, как показывает накопленный в течение последних десятилетий международный опыт, использование налоговых льгот в сфере высокотехнологичного бизнеса, как правило, имеет низкую эффективность, особенно в странах с переходной экономикой. Как мы отмечали выше, для эффективного использования результатов исследований и разработок важнее не льготы, а здоровая рыночная ситуация, при которой разработчик уверен, что результаты его труда не будут присвоены. При определении правообладателя наиболее спорные моменты возникают при создании "служебных изобретений", когда правовладельцем признается исключительно работодатель, а при переуступке прав — обеспечение конфиденциальности при передаче "ноу-хау" ^[133] .

Существенной особенностью действующего Патентного закона является передача в большинстве случаев права на патент работодателю, а при выполнении государственных контрактов на НИОКР и технологические работы в соответствии со ст. 139 Гражданского кодекса РФ исключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности принадлежит Российской Федерации, от имени которой выступают Минюст РФ и государственный заказчик. Такое положение, при всей его очевидности, рождает массу споров, которые с трудом могут быть разрешены в судебном порядке.

В большинстве европейских стран законодательно закреплен "принцип изобретателя", когда право на патентную охрану предоставляется изобретателю, потому что проведенная творческая работа, как правило, не может быть выполнена другими людьми, даже имеющими соответствующий уровень подготовки в данной области техники. Применяя "принцип изобретателя" к изобретениям, сделанным при выполнении служебных обязанностей, необходимо учитывать не только обязательства изобретателя, но и соотношение между его творческим вкладом и вкладом работодателя. Изобретатель не только должен быть признан автором в патентной заявке, но и получить долю рыночной стоимости своего изобретения.

В странах ЕС основой для оценки вознаграждения служат рентабельность изобретения, круг задач, выполняемых изобретателем в компании, и доля участия самой компании в обеспечении изобретения. Поскольку в нашей стране результаты творческой деятельности заранее не оговариваются между работодателем и исполнителем даже на договорной основе, представляется важным разработка такой законодательной базы, которая позволит однозначно определить права обеих сторон на. будущий интеллектуальный продукт.

За последние десять лет объем внешних продаж интеллектуальной продукции России сократился приблизительно в 30 раз, а налоговые поступления от регистрации нематериальных активов и сделок с ними, по мнению экспертов, не превосходят 5 % от реальных объемов. В то же время, очевидно, что создание инфраструктуры, способствующей развитию рынка интеллектуальной собственности, может быть эффективным только на региональном уровне с широким привлечением частных компаний, работающих в области создания высокотехнологичной продукции, а также науки и культуры. Отечественное патентование за рубежом небольшое, а экспортные соглашения характеризуются преобладанием стадии исследований и разработок, доля которой в общем числе соглашений составляет более 20%, тогда как доля патентов и патентных лицензий - лишь около 2%. Продажа результатов исследований и разработок стоит значительно дешевле, чем экспорт промышленных, апробированных технологий. При этом исследования и разработки являются наименее контролируемым результатом. Во внутренних продажах происходят определенные структурные сдвиги как среди продавцов, так и среди покупателей: снижается роль государственных организаций и физических лиц и возрастает удельный вес негосударственных организаций, т.е. коммерческих фирм.

Таким образом, остро необходима регулирующая роль государства в правовых вопросах торговли объектами интеллектуальной собственности.

Глава 3 . Экономические проблемы повышения конкурентоспособности при продаже товаров на мировых рынках

§1. Государственная торгово-экономическая политика, направленная на повышение возможностей продаж национальной продукции на внешнем рынке

Совершенствование торгово-политических условий конкуренции национальных предприятий на внешнем рынке. Мировая торговля является одним из основных двигателей глобализации, то есть ведения деловых операций в масштабах всего мира. Компании промышленно развитых государств выступают за всеобщее таможенное разоружение, что позволяет им сбывать свою продукцию в разных странах мира. Естественно, что это разоружение происходит на взаимной основе. Государства-экспортеры инициируют переговоры о снижении таможенных пошлин. Однако в странах-импортерах подобные призывы к либерализации ввоза иностранных товаров довольно часто наталкиваются на сопротивление местных компаний, не желающих испытывать иностранную конкуренцию на своих внутренних рынках. Импорт зачастую преподносится как вредное явление, если импортируемые товары оказываются дешевле отечественных. При этом чаще всего замалчивается, что эта импортная продукция в качестве составляющей товаров потребления способствует повышению жизненного уровня населения или, соответственно, в качестве полуфабрикатов и комплектующих способствует повышению конкурентоспособности собственной страны. Недавно введенные Соединенными Штатами ограничения на импорт стали приводят к удорожанию, например, производства легковых автомобилей, и препятствуют повышению эффективности американской сталелитейной промышленности. Краткосрочное сохранение рабочих мест в сталелитейной отрасли в США осуществляется при этом за счет американских потребителей и угрожает потерей рабочих мест, например, в автомобилестроении.

Проблемы государственного регулирования экспорта и импорта. Повышение доли внешнеторговых операций в ВНП обусловливает рост противоречий между различными группами компаний в отношении позиции страны на международных пере- говорах по либерализации таможенных режимов импорта и ликвидации нетарифных ограничений. Для соответствующих государственных организаций повышение доли экспорта и импорта в ВНП означает новый вызов, появление новых проблем, так как компании и профсоюзы различных отраслей по разному относятся к экспорту и импорту. Так компании электронной промышленности, например, заинтересованы в либерализации рынка и снятии ограничений на поставки товаров в другие государства, а компании сталелитейной промышленности - во введение протекционистских мер и ограничение импорта. Более подробное рассмотрение влияния глобальной торговли в зависимости от групп интересов делает не только более узким противоречие работодатель-работник, но и показывает, что, собственно, нет никаких "международных" торговых конфликтов. То, что зачастую выглядит как межгосударственные противоречия, на самом деле оказывается внутригосударственным конфликтом экономических интересов. Не национальные интересы в смысле интересов всего общества сталкиваются друг с другом, а отдельные специфические интересы отдельных групп предпринимателей и профсоюзов, которые оказываются услышанными тем или иным правительством.

Каждое национальное правительство при переговорах об общем облегчении торгового режима оказывается под разнонаправленным прессингом национальных лоббистских групп. Глобализация в этом случае отчасти стирает классический антагонизм между работниками и владельцами капитала, поскольку обе стороны имеют сходные интересы - в зависимости от принадлежности к одному из секторов - к компаниям, ориентированным на развитие экспорта или к компаниям, занимающимися преимущественно внутренними операциями или импортом.

Сравнительные преимущества или, соответственно, недостатки той или иной страны как места привлечения инвестиций это не только ее неизменные ресурсы (сырье, географическое положение и т.д.) и развитые экономические структуры (промышленность, сельское хозяйство и т.д.), оно в значительной степени являются экономическим результатом действия тех или иных политических рамочных условий. Это институциональное измерение широко, оно охватывает целый ряд факторов от политической стабильности, организации "треугольника отношений" между государством, профсоюзами и работодателями до сферы образования и государственных субсидий частным лицам и предприятиям в системе социального обеспечения. В случае с Великобританией и США институциональные преимущества заключаются, например, в наличии для фирм возможности доступа к венчурному капиталу и в способности быстро осваивать инновации и приспосабливаться к меняющимся условиям рынка.

Торговая политика должна использовать эффективность соответствующих институциональных преимуществ, которые дают преимущество собственной стране в конкурентной борьбе. Если какая-либо страна, например, Германия в сравнении с США обладает более сильным преимуществом (или менее выраженным недостатком), скажем, в области образования, а не в сфере уровня заработной платы, то ей лучше специализироваться на производствах, где необходим высокий уровень образования сотрудников, а не предпринимать попытки конкурировать с США, снижая уровень оплаты труда. Напротив, как с экономической, так и с политической точки зрения бессмысленно производить дотационные выплаты каким-то отраслям промышленности, поддерживая их и пытаясь приспособить их к условиям меняющегося рынка, при этом сохраняя низкий уровень образования занятых в этой отрасли.

Наряду с развитием мировой торговли действуют два других фактора глобализации - либерализация финансовых операций в мировом масштабе и рост прямых инвестиций. Все эти три фактора обеспечивают увеличение объема интернациональных экономических операций.

Глобальный характер экономической деятельности распространяется во все возрастающей степени на деятельность предприятий всех стран прежде всего тем, что создаются условия для такой деятельности: предприятия должны адаптироваться к глобальной конкуренции, если они хотят быть конкурентоспособными на мировом рынке, куда их отечественные рынки все более и более интегрируются. Кроме того, усиливается и конкуренция между государствами в плане повышения их привлекательности для размещения там инвестиций и создания новых производств. Усиление государственного регулирования экономики для привлечения мобильных факторов производства. Глобализация облегчает процессы транснационального притока и оттока ресурсов, поэтому для правительств усиливаются стимулы приспосабливать свою экономическую политику к требованиям глобальных рынков, чтобы не остаться в стороне от роста спроса мировых рынков глобального хозяйства. С начала семидесятых годов государства стимулируют процесс глобализации при помощи либерализации торговли и перемещения капитала, но и все более конкурируют между собой на мировом рынке в том, что касается инвестиционной и производственной привлекательности. Для этого правительства должны проводить рыночные либеральные реформы, отменять ограничения на деятельность частного, прежде всего иностранного капитала, и тем самым приближать структуру своей экономики с к "идеальному" образцу. Глобализация меняет рамочные условия экономических возможностей, повышая посредством более напряженной конкуренции за мобильные ресурсы стимулы для проведения либеральных рыночных реформ и цену интервенционистской политики.

В то же время на страновом уровне возрастает конкуренция за привлечение международных мобильных ресурсов из ресурсов других государств с тем, чтобы повысить конкурентоспособность национальных предприятий. Примером может служить объявленная многими развитыми странами (Германия, Канада, Австралия) программа увеличения иммиграции за счет высококвалифицированных кадров научных работников и специалистов информационных технологий из других стран, в том числе из России. Таким образом, "конкуренция между государствами продолжает существовать, поскольку существуют системные различия в экономической деятельности" ^[134] .

Во многих странах главным средством привлечения иностранных инвестиций является либерализация норм регулирования капитала, т.е. смягчение или устранение ограничений для иностранного капитала, создание более благоприятного инвестиционного климата и т.д.

§ 2. Регулирование поддержки национальных экспортеров на межправительственном уровне

Международное регулирование государственной поддержки национальных компаний. В последнее время в мире растет численность двусторонних, региональных и многосторонних соглашений, так или иначе затрагивающих вопросы регулирования прямых зарубежных капиталовложений. Как показывает опыт, международные инструменты регулирования прямых иностранных инвестиций развиваются в соответствии с изменением положения и приоритетов стран. Если в первые послевоенные десятилетия большинство стран проводило в отношении иностранных инвестиций ограничительную политику, то с начала 80х годов наблюдается обратная тенденция: страны стали признавать положительную роль иностранных капиталовложений в развитии национальной экономики и проводить политику их стимулирования и привлечения.

В этих условиях ряд экономистов, прежде всего в Западной Европе, выступает за сильную государственную политику, то есть за разработку политики жесткого государственного регулирования по существу кейнсианского направления. Это объясняется тем, что в условиях развивающейся глобализации управление национальными государствами переживает серьезный кризис. С одной стороны, частный сектор консолидируется путем заключения стратегических альянсов, слияний, приобретений и создания картелей. С другой стороны государственная политика регулирования промышленности уменьшает масштабы воздействия на промышленность, поскольку приватизация, уменьшение бюджетов и социальных расходов, диктуемое конкуренцией и международными договорами, значительно сокращает поле для эффективной государственной политики внутреннего регулирования. Вместе с тем, осознание опасностей, связанных с постоянным отступлением государства во всех областях экономической деятельности, заставляет правительства вести поиски форм коллективных действий. В большинстве стран политика государства сводится к содействию национальным компаниям в их соперничестве за покупателя на рынках других государств. В современных условиях государство принимает специальные меры для обеспечения интересов тех или иных ключевых отечественных компаний в их конкурентной борьбе против других фирм на внутреннем рынке и, особенно, против иностранных монополий на мировом рынке. Это ведет к тому, что конкурентная борьба перерастает в борьбу между странами и часто ее исход решается в международных организациях.

После второй мировой войны в мире сложилась сеть межправительственных организаций, которые можно разделить на три категории:

1) специализированные международные организации -МВФ и Всемирный банк, основанные в 1944 г. в Бреттон-Вуде с целью обеспечения беспрепятственного функционирования мировой экономики;

2) региональные международные институты типа созданной в 1960 г. Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая видит цель своей деятельности в том, чтобы стимулировать экономический рост путем гармонизации правил конкуренции между странами-участницами и вести диалог со странами "третьего Мира";

3) универсальные международные организации - ООН и связанные с ней учреждения.

Возникающие в ходе развития международной торговли проблемы решаются на двусторонней или многосторонней основе - в рамках ВТО. Субъектами мировой торговли выступают частные фирмы, однако, противоречия возникающие между ними требуют вмешательства государственных органов. В целом нынешняя мозаика межправительственных организаций носит хаотичный характер и страдает от отсутствия универсальных управляющих принципов. Еще одна слабость таких организаций заключается в различных правилах принятия ими решений: в одних случаях решения принимаются единогласно, в других - большинством голосов и т.д.

Перемещение государственного регулирования механизма повышения конкурентоспособности на региональный уровень. Роль государства и его экономической политики под влиянием процессов глобализации изменяется. Некоторое ослабление роли государства в экономике сопровождается появлением новых форм экономического регулирования на международном, региональном или мировом уровне ^[135] .

В процессе этих мероприятий по либерализации важную роль стало играть региональное сотрудничество: как внутренний европейский рынок, так и североамериканская зона свободной торговли (НАФТА) содействуют не только повышению экономической эффективности, но также экономическому росту и стабильности реформ посредством многосторонних гарантий и обязательств, взятых на себя правительствами, участвующими в этих проектах^[136] .

Таким образом, регулирующая роль государства перемещается на региональный межгосударственный уровень, что связано с развитием глобализации экономических операций. В то же время внутри стран мелочное регулирование уменьшается. Вместе с тем неправильно говорить, что государственная власть и возможности регулирования ослаблены per se. В региональных соглашениях (таких как ЕС или НАФТА), например, экологические нормы и стандарты установлены в многостороннем порядке, что оказывает стимулирующее действие для подъема соответствующих показателей в менее развитых государствах-членах.

Развитие мировой торговли, углубление глобализации по-разному затрагивает интересы различных компаний и социальных групп. С увеличением доли внешней торговли в ВНП в обществе усиливаются транснациональные интересы, которые имеют не только внешнюю направленность, но и отражают потребности тех секторов экономики, существование которых зависит от мирового рынка. Политика, игнорирующая требования мирового рынка, обусловливает высокую цену, которую рано или поздно придется платить экономике страны за интеграцию в мировое хозяйство.

§ 3. Проблемы и направления регулирования внешнеэкономической деятельности в России с целью повышения конкурентоспособности отечественных предприятий

Совершенствование процессов государственного регулирования в России. В России длительное время развитие внешнеэкономической деятельности осуществлялось на основе закона о монополии внешней торговли. Государство определяло что продавать, куда и через какие организации. В настоящее время в сферу централизованного планирования входит около 20 внешнеторговых объединений, контролируемых государством (ранее их было более 100). Надо отметить, что товарооборот, осуществляемый по линии межгосударственных соглашений через них сравнительно невелик и они, как и частные компании, ведут многие операции по собственной инициативе.

Государство решило прежде всего проблему либерализации внешней торговли, отхода от монополии на внешнеэкономическую деятельность и теперь возникли новые задачи. Поскольку сегмент прямого государственного управления внешней торговлей существенно сузился, оно уже не определяет полностью структуру и направления вывоза и ввоза товаров. Государственный аппарат полностью и прямо ответственен за решение торгово-политических вопросов, таможенных, валютных и ряда других. Правильное решение указанных вопросов напрямую влияет на формирование конкурентоспособности отечественных предприятий и их товарной продукции на мировом рынке.

В системе регулирования внешнеторговой деятельности осуществляется последовательный отход от использования административных средств и переход к практике применения экономических, в частности тарифных, методов. Важнейшими направлениями совершенствования системы тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности являются: по экспорту корректировка ставок вывозных пошлин в сторону их снижения по мере сближения внутренних и мировых цен, по импорту систематическая дифференциация ставок импортного тарифа в целях усиления его стимулирующей и протекционистской функций, создание механизма защиты экономических интересов Российской Федерации при импорте товаров, включающего введение антидемпинговых, компенсационных и специальных пошлин.

Вместе с тем, существует большой блок вопросов, в решении которых государство могло бы сыграть большую роль, например в регулировании структуры вывоза товаров и услуг, повышения эффективности внешней торговли за счет стимулирования прогрессивных изменений в товарной структуре экспорта и импорта, совершенствования системы регулирования, поиска перспективных рынков за рубежом и восстановления на новом уровне существовавших ранее связей, снятия дискриминационных ограничений в отношении российского экспорта на мировых рынках. В целом это могло бы существенно повлиять на повышение конкурентоспособности российских компаний на внешнем рынке.

Оценивая общие итоги произошедшей за годы реформ перестройки, форм и методов управления внешнеэкономическими связями, можно констатировать, что в целом в России сформирована качественно новая система регулирования и организации внешней торговли, которая по своим базовым параметрам в основном соответствует международным критериям открытой рыночной экономики. Однако, отмечая ее формальное соответствие международным регламентам регулирования в данной области, нельзя не прийти к выводу, что не это главное в системе, а главное то, насколько она служит решению развития внешнеэкономических связей, и прежде всего устойчивому развитию экспорта. Исходя из этого, хотелось бы сформулировать несколько критических замечаний в адрес этой системы.

Прежде всего, отметим, что на сложившейся системе внешнеэкономического управления негативно сказался "шоковый" характер либерализации. При отсутствии общего стратегического замысла реформирования эта система оказалась подчиненной по сути дела решению отдельных текущих задач импорта. В результате образовался ряд слабых звеньев и изъянов, связанных главным образом с недооценкой особенностей переходного периода и ослаблением государственного воздействия на развитие внешнеэкономических связей, в частности на стабильное развитие вывоза отечественных товаров, в первую очередь обработанных, на внешние рынки. Обращает на себя внимание, в частности, фактическое отсутствие программного подхода к развитию внешнеэкономической деятельности. Представляемое в Федеральное Собрание вместе с проектами госбюджета программы такой деятельности охватывают только годичный период. В отличие от США, Германии и ряда других государств в России не выработана рассчитанная на ряд лет внешнеэкономическая стратегия или концепция, которая определяла бы с учетом интересов и возможностей страны перспективные направления развития внешней торговли, включая меры по повышению конкурентоспособности национальной экономики. Реализация принятой в феврале 1996 г. Федеральной программы развития экспорта оказалась полностью сорванной из-за отсутствия государственного финансирования.

С началом периода перестройки государственные органы, как показала практика, концентрировали основное внимание на либерализации, налаживании торгово-политических отношений с интеграционными сообществами и международными экономическими организациями. При этом на заднем плане оставался ряд важных перспективных вопросов, связанных с оптимизацией интеграции отечественной экономики в мировое хозяйство. В подходе государства к внешней торговле просматривается прежде всего фискальный интерес. В решении стратегических задач ее развития, стимулирования и поддержке экспорта и рационализации импорта дело до сих пор ограничивается лишь символическим обозначением государственной активности^[137] . И эту ситуацию необходимо коренным образом менять.

Теория и практика международных отношений однозначно отводят государству ведущую роль в разработке и реализации национальной внешнеэкономической политики. В этом контексте ликвидация государственной монополии и либерализация внешнеэкономической деятельности в России, выход сотен тысяч отечественных предпринимательских структур на международные рынки отнюдь не отменяют обязанности государства направлять и регулировать развитие внешнеэкономических связей. Но, безусловно, в условиях рыночного хозяйства и либерализации внешнеэкономических связей требуется коренной пересмотр применявшихся прежде форм и методов государственного воздействия на этот процесс.

Учитывая необходимость повышения эффективности национальной экономики, стратегическим направлением внешнеэкономической политики РФ может быть только дальнейшая интеграция России в мировое экономическое сообщество. Максимальное использование возможностей внешнеэкономических связей будет способствовать реализации структурной перестройки российской экономики. Послевоенный опыт развивающихся стран и стран с переходной экономикой однозначно свидетельствует, что при несбалансированной и технологически отсталой структуре хозяйства потребность в мирохозяйственных связях отнюдь не ниже, а фактически выше, чем в государствах со сбалансированной и технологически развитой экономикой. Для большей вовлеченности предприятий страны в мирохозяйственные связи необходимо совершенствование государственного механизма повышения конкурентоспособности предприятий России на внешних рынках.

Доля России в мировом товарном экспорте в период с начала 90х гг. снизилась с 2-2,5 до 1,7%. При этом сравнительно высокие стоимостные объемы экспорта (в 2002 году - 100 млрд. долл.) обеспечивались в основном за счет ценовых факторов, а по физическому объему динамика российского экспорта уступала среднемировой. Относительно стабильными являются позиции России на рынках топливно-сырьевых товаров и материалов. Так, Россия занимает первое место в мире по экспорту природного газа, необработанных алмазов, алюминия, никеля, азотных удобрений, второе-третье места по вывозу нефти и нефтепродуктов, третье-четвертое по экспорту калийных удобрений и проката черных металлов, а также электроэнергии.

Кроме рынков сырья и материалов имеется лишь несколько позиций, где значение России как экспортера заметно на мировом рынке. Так, на рынке обычных вооружений Россия удерживает второе место, удовлетворяя 15% мировых потребностей (удельный вес в суммарном мировом экспорте этих вооружений в 1996 2000 гг., по данным Стокгольмского института проблем мира и разоружения), в 2000 г. доля России в мировом экспорте вооружений приближалась к 30%. В 2001 г. в текущих ценах выручка от экспорта вооружений составила 4,4 млрд. долл. Кроме вооружений и военной техники Россия занимает прочное положение на мировом рынке энергетического оборудования и комплектных поставок для строительства энергетических объектов за рубежом^[138] . По оценкам, в 1999 г. доля Минатомэнерго РФ на мировом рынке оборудования и услуг для строительства АЭС составляла 11% (такая же, как у компании General Electric).

Однако по большинству позиций на мировых рынках гражданской готовой продукции и высокотехнологичных изделий доля РФ незначительна. Удельный вес российских машин, оборудования и транспортных средств в объеме мирового экспорта ма-шинотехнических изделий не превышает 0,4%, а его стоимостные показатели уступают объемам экспорта новых индустриальных стран и значительно меньше поставок ведущих промышленно развитых государств (доля РФ от уровня США около 2%, Японии и Германии 3%, Франции и Великобритании 7%, Республики Корея 9%).

В настоящее время ситуацию в мировой экономике и место данной страны в системе международного разделения труда в значительной степени определяет потенциал наукоемких отраслей промышленности, связанных с использованием высоких технологий, но, к сожалению, в этой сфере Россия отстает от ведущих стран мира. Объем мирового рынка продукции наукоемких отраслей оценивается в 2,5 - 3 трлн долл., и Россия присутствует на нем в основном в таких сегментах, как ядерные технологии, вооружение и военная техника, коммерческие запуски ракетоносителей и спутников и некоторых других.

Интеграция России в мировой рынок высоких технологий необходима в связи с отсутствием в РФ платежеспособного спроса на часть наукоемкой продукции, что приводит к старению передовой технологической базы (авиация и ракетная техника, радиоэлектроника, биотехнология и др.). В последние годы Россия ежегодно экспортировала высокотехнологичных изделий на сумму около 3 млрд. долл., что составляет не более 0,3% объема международной торговли данной продукцией. В стоимостном выражении РФ вывозит высокотехнологичных товаров в 5 раз меньше чем Таиланд, в 8 раз Мексика, в 10 раз КНР, в 14 раз Республики Корея. Растущее отставание России в темпах роста экспорта готовой продукции, особенно наукоемких изделий, ведет к ощутимым потерям для национальной экономики.

Кроме России из промышленно развитых стран значительную долю сырья и материалов в экспорте имеют Канада и Норвегия, однако они успешно развивают экспорт готовых изделий (включая наукоемкую продукцию). Топливно-сырьевая международная специализация РФ, приемлемая на коротком временном отрезке и в определенных условиях, не эволюционирует в более развитые формы, включая глубину переработки сырья и материалов, что ограничивает возможности повышения доли РФ на мировом рынке. Удельный вес машин и оборудования в мировом экспорте в начале 90х годов составлял 35% и в 2002 г. превысил 40% (в России - не более 10%).

В настоящее время на мировом рынке конкурентоспособны преимущественно товары сырьевых отраслей промышленности РФ, а также выпускающих полуфабрикаты (металлы, полимеры, бумага) и низкотехнологичные товары конечного спроса (минеральные удобрения и др.). Большинство отраслей обрабатывающей промышленности России на внешнем рынке имеют низкую конкурентоспособность или неконкурентоспособны.

Сохраняется конкурентоспособность товаров и услуг некоторых высокотехнологичных отраслей (оборонные, атомная и др.). Однако расширению экспорта их продукции препятствуют страны-конкуренты, в том числе по политическим мотивам. Анализ мирового рынка высокотехнологичной продукции и производственного потенциала показывает, что Россия способна конкурировать по небольшому числу ключевых направлений на рынке наукоемкой продукции и услуг, включая оптоэлектронику, новые материалы, оптические приборы и геодезическое оборудование для поиска нефти и газа, программное обеспечение. Наращивание экспортного потенциала многих отраслей промышленности может быть обеспечено лишь на основе совершенствования государственного механизма повышения конкурентоспособности российских предприятий, которое предусматривало бы расширения государственной поддержки экспортеров, улучшения страхового и кредитного обеспечения, совершенствования условий для проведения НИОКР и применения их результатов в производстве. Обоснованное определение приоритетов позволило бы увеличить долю России на мировом рынке наукоемкой продукции до 3-4%, что эквивалентно многомиллиардному приращению экспортных доходов.

Совершенно очевидно, что если конкурентоспособность предприятий не будет повышена, характер участия нашей страны в мирохозяйственных связях останется неизменным, и никакого места в мировой экономике для нас не будет, кроме, разумеется, места сырьевого поставщика. Что касается вывоза обработанных изделий и, в частности, машин и оборудования, услуг, научно-технических знаний и технологии, то этот экспорт невелик (около 100 млн. долл.), хотя во времена СССР его величина составляла порядка 10-12 млрд. долл. Особо следует остановиться на структуре экспортных поставок. На мировом рынке в общем объеме экспорта обработанных изделий составляющем порядка 4 трлн. долл. примерно 50% приходится на долю комплектующих частей и узлов, поставляемых по аутсорсинговым контрактам. В нашем экспорте доля таких поставок равна 3-5%, иностранные компании не могут найти в России поставщиков многих видов комплектующих и готовых изделий. Таким образом, по масштабам экспорта и его структуре Россия существенно отстает от требований рынка, отстает от требований к конкурентоспособности товаров. Для устойчивого развития экспорта необходим благоприятный инвестиционный климат, наличие стратегии развития. Наша страна рискует оставаться сырьевой державой, пока сознательно не начнет заниматься совершенствованием механизма управления конкурентоспособностью, предусматривающего совершенствование индустриальной политики, направленной на технологические прорывы в различных областях.

В то же время многие государства с развивающейся или переходной экономикой на мировом рынке понимают важнейшую роль экспорта обработанных товаров в повышении уровня экономического развития. Экономический подъем через бурное развитие экспорта обработанных товаров продемонстрировали такие страны, как Республика Корея, Сингапур, Тайвань, Мексика, Гонконг, и некоторые другие государства. Анализируя пути развития экспорта, нельзя не обратить внимание на политику некоторых зарубежных государств, добившихся в этой области особенно положительных результатов, в частности Республики Корея^[139] . В Республике Корея среди факторов, обеспечивших впечатляющие достижения в экспорте, особое место занимает амбициозная, но в то же время на редкость разумная и в целом довольно взвешенная экономическая (в частности, внешнеторговая и промышленная.) политика государства. Всячески поощряя экспорт, его всемерное насыщение товарами и услугами повышенного спроса на основе пооперационной, поузловой специализации и международной кооперации в производстве техно- и наукоемкой продукции, правительство этой страны активно содействовало модернизации и росту экономики и освоению новых перспективных "ниш" мирового рынка.

Аналогичные процессы, похоже, начали разворачиваться в Китае. Повышение среднегодовых темпов его экономического роста с 3,4% в 1961-1980 гг. до 9,8% в 1981 - 2000 гг. сочеталось чуть ли не с четырехкратным увеличением доли в мировой торговле товарами благодаря насыщению экспорта изделиями современного машинно-технического комплекса и восьмикратным (за 1986 - 1999 гг.) повышением удельного веса в торговле услугами.

Среди стран СНГ особого внимания заслуживают, например, Белоруссия и Молдова, которые хотя и не достигли еще заметных результатов в развитии экспорта, тем не менее приняли на государственном уровне национальные программы расширения поставок отечественной продукции на внешний рынок. В Белоруссии в феврале 2000 г. принята Национальная программа развития экспорта. Согласно принятой Национальной программе развития экспорта Белоруссии на 2000 - 2005 гг. основным торговым партнером будет оставаться Россия^[140] . Национальная Программа по развитию экспорта принята в Молдове. Решено, что республика будет специализироваться на вывозе определенных товаров, в частности агротехнических. Решением Правительства Республики Молдова от 2 февраля 1999 г. в целях развития экспорта товаров и услуг, диверсификации рынков сбыта была создана организация по продвижению экспорта^[141] .

Необходимость разработки стратегии внешнеэкономической деятельности России. Базовым элементом внешнеэкономической деятельности государства является эффективное стимулирование развития экспорта и определения экспортной направленности национальной экономики. Как показывает мировой опыт, в переходный период экспортная направленность страны является результатом определенных усилий по реализации государственной политики и не может определяться исключительно действиями самостоятельных производителей. Государственное стимулирование развития экспортных связей является составной частью общехозяйственного регулирования во всех странах, независимо от их социально-экономической ориентации^[142] .

Однако государственное стимулирование экспорта касается лишь продукции, которая уже изготовлена или может быть изготовлена в рамках существующей экономической системы. Если же речь идет о том, что ничто из производимой в стране товарной массы готовых изделий не может быть продано на мировом рынке, то необходимо ставить вопрос о структуре производства. Более того, отсутствие продуманной структуры производства и номенклатуры изготавливаемых товаров привело практически к потере внутреннего рынка для отечественной промышленности. Широкое проникновение на внутренний рынок иностранных потребительских товаров показало, что в нашей стране все государственные плановые структуры заботились о чем угодно, но только не о современной структуре производства конкурентоспособных товаров. По-видимому, это произошло не от недостатка способностей или желания, а от того, что так была поставлена задача.

Глубокий экономический кризис, в который вошла в 90е годы экономика России, уходит своими корнями в глубокие диспропорции и острые противоречия, накопленные еще в советское время, является следствием административно-командных методов управления хозяйством и обществом. В Советском Союзе,

несмотря на провозглашавшиеся призывы активного использования преимуществ международного разделения труда, развитие производства товаров на экспорт было слабым. Главной целью внешней торговли было "затыкание дыр" в экономике, постоянно возникавших из-за противоречий централизованного планирования. Кроме того, активное использование внешних экономических связей в политико-идеологических целях, в частности покупка товаров в социалистических странах по ценам выше мировых и поставка разнообразного оборудования в развивающиеся страны, особенно в страны "социалистической ориентации", под кредиты, которые не погашались, наносило вред советской экономике. Готовые изделия, входившие в экспортные фонды, выделяемые для поставок на внешние рынки, характеризовались низким техническим и потребительским уровнем, но поскольку они поставлялись (а не продавались) в страны, находившиеся в орбите влияния СССР, то о конкурентоспособности вопрос не стоял.

Пик экспорта машинно-технической продукции, включая военную, пришелся в Союзе на начало второй половины 80х годов, когда она достигала трети от общего объема поставок за рубеж, вплотную приблизившись к среднемировому показателю. В начале 90х годов вывоз машинно-технической продукции снизился до 7,5 млрд. долл. (0,6% мирового)^[143] . Одновременно с его падением продолжал сокращаться общий объем российского экспорта. Экспортный сектор экономики, унаследованный Россией от советского прошлого, оказался весьма скромным по размерам и малоперспективным по товарному составу.

Условия, в которых Россия переходит к рынку, весьма специфичны. В идеале для рынка нужны здоровая экономика, сбалансированные внешнеэкономические связи, опытная и квалифицированная законодательная и авторитетная исполнительная власть, упорядоченная Федерация и общественное согласие по всему кругу принимаемых мер. Увы, в наличии ныне нет ни одного из этих компонентов. Отсюда - дополнительные проблемы как объективного, так и субъективного характера. Многоликий дефицит толкает отечественный рынок на повторную изоляцию, плодит антиэкспортные настроения и фетишизм импортозамещения. Это никак не стыкуется с принципами открытой экономики, а в долгосрочном плане может принести стране лишь вред^[144] .

Атрофия отдельных сегментов хозяйственной деятельности в стране обычно предполагает их своевременную замену аналогичными или близкими по своему функциональному характеру видами деятельности. При свертывании внутреннего производства под влиянием импортной конкуренции таким видом могут служить мероприятия по развитию внутреннего производства, ограничению импорта и стимулированию приобретения национальных товаров, т.е. комплекс мероприятий, называемых кратко "импортозамещение". Импортозамещение представляет процесс сокращения или прекращения импорта определенных товаров путем их вытеснения (замещения) с внутреннего товарного рынка страны аналогичными отечественными, адекватными или обладающими более высокими потребительскими свойствами и стоимостью не выше импортных^[145] . Однако в силу своей многоярусности, связанной с многостадийностью производства товаров конечного спроса, в условиях углубляющегося международного разделения труда импортозамещение в свою очередь также сопряжено с развитием экспорта. Недооценка этого чревата нарастанием и без того больших потерь, дальнейшей затяжкой в преодолении кризиса и возобновлении экономического роста.

Общие призывы к импортозамещению, то есть без указания номенклатуры, по нашему мнению, безосновательны. Предложение должно быть адресным. На самом деле критическая зависимость от импорта, на которую справедливо обращают внимание те, кому экономика России представляется излишне открытой, относится лишь к отдельным ее участкам. Такая зависимость, в частности, связана с нехваткой труб для нефте- и газопроводов, зерна, мясных продуктов, лекарств и некоторых других жизненно важных товаров, с резким падением производства многих видов потребительских товаров длительного пользования в связи с их низкой конкурентоспособностью. Например, опрос торговцев мясными товарами в Москве в марте 2003 г. показал, что импортная продукция дешевле отечественной, а главное, имеет более высокое качество. Поэтому, прежде чем призывать к импортозамещению необходимо наладить в стране производство конкурентоспособных изделий, а это действительно требует значительных средств. И ясно, что для всех секторов экономики таких средств не найти.

По нашему мнению, призывы к всеобщему импортозамещению экономически не оправданны. Нужно идти путем международной специализации и делать для экспорта и для внутреннего рынка то, что выгоднее и что требует меньше национальных затрат, а остальное - импортировать в масштабах, удовлетворяющих спрос внутреннего рынка. Конечно, на период освоения таких товаров разумно ограничить импорт, но на определенный срок. Мировой опыт свидетельствует, что при решении задач повышения конкурентоспособности и структурной перестройки народного хозяйства трудно обойтись без соответствующей настройки импортного тарифа и нетарифных ограничений импорта, без усиления поддержки национальных производителей. К сожалению, некоторые российские предприятия требуют ограничения импорта, ничего не делая по совершенствованию производства, по выпуску конкурентоспособных товаров. Наиболее яркий пример автомобилестроение.

В разумной, взвешенной поддержке государством ключевых отраслей и секторов развивающейся экономики нет ничего несовместимого с рыночным хозяйствованием. Это широко распространенный во всем мире способ подтягивания жизненно важных участков национальной экономики и ее подготовки к ускоренному общему подъему. В свое время политика протекционизма сыграла огромную, во многих отношениях решающую роль в продвижении к вершинам мировой экономической пирамиды США, Германии и других старожилов нынешнего индустриального авангарда. В несколько иных формах и в более ограниченных масштабах протекционизм практикуется там и поныне. Без протекционизма не было бы головокружительного взлета Японии и не доросли бы до статуса "новых индустриальных стран" дальневосточные "драконы". Им пользовались, пользуются и, надо полагать, будут пользоваться все страны мира. Другое дело, что теперь в связи с повышением темпов научно-технического прогресса и качественным скачком в экономике мировых лидеров, вступивших в фазу постиндустриального развития, категорически не рекомендуется хотя бы на время полностью отгораживаться от мирового рынка, как это нередко случалось прежде, иначе страна или отрасль встает на путь автаркии, ограничения конкуренции и консервации технического прогресса, производства только для себя. В этом смысле протекционистская политика требует несравненно большей гибкости и осторожности.

Таким образом, путь всеобщего импортозамещения, как генеральное направление внешнеэкономической стратегии, не представляется оправданным, ведь невозможно производить все, в том числе и товары, становящиеся жизненно важными для экономики. В свое время в одной из речей Сталин отметил, что в нашей стране есть все, кроме природного носителя каучука, и некоторыми чиновниками была поставлена задача искать, собирать и перерабатывать степное растение кок-сагыз, чтобы избавиться от импортной зависимости по натуральному каучуку. Из этой дорогостоящей и фантастической идеи ничего не вышло. И сейчас, как нам представляется, необходимо идти другим путем - всемерно повышать конкурентоспособность национального промышленного производства, развивать экспорт, тогда вопрос об импортной зависимости постепенно отпадет. Политика импортозамещения должна носить сугубо избирательный, сегментированный характер.

Слабость усилий отечественных предприятий в России для развития импортозамещающих производств, способных несколько ограничить засилье иностранных конкурентов на внутреннем рынке, вовсе не ограничивает возможности по развитию экспортных производств. Положительный с точки зрения повышения валютной конкурентоспособности экспорта эффект девальвации рубля не может действовать как долгосрочный фактор. Для того чтобы импортозамещающие отрасли, включая наукоемкие, получили реальную базу для развития, необходимы следующие меры:

1) разработка комплексной программы специализации на выпуске достаточно узко сегментированных товарных групп в комплексе с мерами общеэкономического характера;

2) определение перечня товарных групп, по которым следует перейти к завоеванию внутреннего рынка страны, на котором в настоящее время господствует практически полностью продук- ция иностранных фирм, прежде всего, по тем товарам, в производстве которых промышленность имеет сравнительные преимущества, собственные разработки, зарегистрированные в виде патентов, молодые образованные кадры, технологическое оборудование, позволяющее обеспечивать издержки ниже мировых изготовителей, наличие сбытовой сети на мировых рынках, сети технического обслуживания проданной продукции и обучения кадров покупателей;

3) выработка программы создания условий для формирования в первой четверти XXI столетия народнохозяйственного комплекса, специализирующегося на развитии производства конкурентоспособных готовых изделий, которые могли бы на равных конкурировать с иностранной продукцией, заполонившей внутренний рынок, с последовательным увеличением объемов средне и высокотехнологичного экспорта при последующей стабилизации и относительном (возможно, и абсолютном) снижении вывоза продукции первичного сектора. В то же время ставить задачу полного вытеснения иностранных товаров на внутреннем рынке отечественными, пусть даже изготовленными на предприятиях с иностранным капиталом, нереально, экономически не оправданно и не целесообразно. Идея максимизации товарного самообеспечения изначально находится в непримиримом противоречии с рациональным хозяйствованием, и ни одна страна мира независимо от ее исходного экономического потенциала и уровня развития не может не считаться с этим без ущерба для эффективности и конкурентоспособности своей экономики^[146] ;

4) разработать стратегию транснационализации российской экономики, чтобы создать условия, которые помогали бы нашим компаниям успешно конкурировать на внешних рынках, прочно закрепляться на них.

Каждая страна должна изготавливать те товары, в производстве которых она добивается наилучшей технологии и специализироваться на поставках этих изделий на мировой рынок, в том числе и на российский и незачем ставить задачу делать все товары лучше всех. Подобная экономическая стратегия (условно назовем ее ориентированной на внутренний рынок), по нашему

мнению вполне соответствует современным возможностям отечественной экономики.

Переход на подобную стратегию необходим, на наш взгляд, для всех "догоняющих" стран, стремящихся сократить разрыв с лидерами мировой экономики. Принципиальное отличие стратегии формирования народнохозяйственного комплекса с ориентацией на выпуск конкурентоспособных изделий на внутренний рынок от экспорто-ориентированной модели состоит в том, что в систему международных экономических отношений включаются не только отдельные отрасли и производства, часто слабо связанные с внутренним хозяйством (а иногда даже осложняющие положение в смежных отраслях), но и вся национальная экономика, так как наращивание экспорта и импорта, движение капиталов и обмен технологиями осуществляются на основе координации критериев эффективности отдельных субъектов хозяйственной деятельности и экономики страны в целом. При переходе к стратегии формирования рационального народнохозяйственного комплекса эффективными инструментами могут стать индикативное планирование и взвешенное государственное регулирование с целью преодоления внутренних диспропорций и защиты экономики от внешних шоков, масштабы, частота и скорость которых могут под воздействием глобальных процессов многократно увеличиваться.

Экспорто-ориентированная стратегия, несомненно, способна внести существенный вклад в экономический рост периферии, а для небольших и средних стран даже стать его главным "двигателем". Однако ее основным недостатком является формирование в рамках национальной экономики изолированных островков экспортного производства. Попытки их создания во времена централизованного планирования ни к чему не привели. Предприятия отказывались создавать экспортные цеха с приоритетным статусом. Кроме того, весьма сложно было определить заводскую цену этих изделий, так как они, безусловно, включали издержки и по другим участкам предприятия. В то же время, с нашей точки зрения, не совсем правильно делать акцент на то, что создание производства, ориентированного на экспорт, многократно повышает "уязвимость национального хозяйства со стороны глобальных процессов за пределами страны, нерегулируемая природа, масштабы и скорость которых таковы, что часто не оставляют времени на мобилизацию ресурсов для адаптации к новой ситуации без тяжелых потерь для ВВП и уровня жизни населения"^[147] . На самом деле, развитие любого мирового экономического кризиса захватывает и внутренний рынок России.

В нашей стране значение внешней торговли как стимулятора экономического роста явно недооценивалось как в период централизованного планирования экономики, так и сейчас. В начале 1996 г. правительство приняло Федеральную программу развития экспорта, которая предусматривала осуществление комплекса мер, направленных на усиление экспортного потенциала и обеспечение прогрессивных сдвигов в структуре вывоза за рубеж путем повышения доли продукции с высокой степенью обработки. Намечалось, в частности, предоставить государственные гарантии под кредитные ресурсы, привлекаемые экспортерами в коммерческих банках, обеспечить страхование и гарантии экспортных кредитов, а также долевое участие государства в реализации перспективных инвестиционных проектов, ориентированных на развитие экспорта. Предполагалось также поощрение экспорта с помощью налоговых льгот, оказание экспортерам информационных, маркетинговых и консультационных услуг через общенациональную государственную сеть таких услуг, содействие участию российских производителей в международных выставках и ярмарках, продвижение отечественной продукции на внешние рынки с помощью решения проблем методами торговой политики.

Однако фактически эта программа осталась декларацией о намерениях. В год ее утверждения на предусмотренные цели из бюджета было израсходовано чуть более ПО млн. деноминированных рублей вместо намеченных 900 млн. долл.: в последующие годы на стимулирование и поддержку экспорта бюджетные средства вообще не выделялись. После того как была разрушена действовавшая в бывшем СССР централизованная система финансирования экспорта, ничего нового взамен ее создано не было. Учрежденный еще в 1994 г. Российский экспортно-импортный банк обладает незначительным капиталом и в соответствии с действующими нормативами может выдать одному заемщику кредит не больше 2,5 млн. долл., что недостаточно для осуществления любых более или менее масштабных проектов. Идея создания коммерческими банками специальных консорциумов для финансирования экспортных производств остановилась на стадии обсуждения.

В сентябре 2002 г. Правительство РФ вернулось к невыполненным решениям 1994 г. и решило их обновить. Были в принципе одобрены отдельные меры по государственной поддержке экспорта промышленной продукции. Однако на деле пока речь идет лишь о мерах, которые включают "активную торгово-политическую работу правительства по устранению препятствий для доступа российских товаров на внешние рынки". Кроме того, в системе мер предусматривается снижение внутренних барьеров для экспортеров. В том числе предлагается сократить срок возврата НДС экспортерам промышленной продукции, составляющий 3 месяца. Принятые ограниченные решения в основном направлены на недопущение резких колебаний в период подготовки документов, связанных с возможным вступлением России в ВТО, и не решают общенациональных проблем развития экспорта.

Для решения задач по стабилизации роста национальной экономики с учетом тенденций развития мировой экономики и торговли, а также гарантирования равноправной интеграции России в мировую экономику необходима новая внешнеэкономическая стратегия, которая могла бы обеспечить реализацию следующих основных целей:

повышение конкурентоспособности российских предприятий за счет формирования обновленной структуры производства основных товаров;

завоевание позиций России на мировых товарных рынках обработанных изделий и услуг; создание за рубежом широкой сбытовой и сервисной сети для устойчивой реализации отечественных товаров на мировом рынке;

обеспечение равноправных условий доступа российских товаров и услуг на мировые рынки при адекватной защите внутреннего рынка от недобросовестной иностранной конкуренции в соответствии со сложившейся практикой международных экономических отношений; проведение таможенно-тарифной политики, способствующей созданию благоприятных условий для расширения национального производства и повышения его конкурентоспособности.

Отмеченные выше частичные решения Правительства Российской Федерации по поддержке предприятий не могут заменить разработку стратегии развития деятельности российских предприятий на мировом рынке. Между тем, не имея такой стратегии, невозможно выйти с серьезными предложениями и на международный уровень, невозможно воспользоваться преимуществом участия в "восьмерке", ибо единая стратегия расширения внешнеэкономических связей предприятий России должна органически совпадать с общими тенденциями мирового развития.

Реальное наполнение мирохозяйственных связей России, как и любой другой страны, определяется в первую очередь состоянием ее экономики. При этом, к каким бы целям мы ни стремились, мы вынуждены исходить прежде всего из реалий, сложившихся в результате развития экономики страны за годы нескольких предшествующих десятилетий. В условиях усиления глобализации экономики мы должны задаться вопросом: какие рыночные "ниши" на мировом рынке могли бы достойно занять российские компании? На первый взгляд ответ прост: наша ниша номер 1, во всяком случае на некоторое время: это ниша крупнейшего в мире поставщика всевозможного сырья. По мнению президента компании IBS А. Карачинского, серьезно вопрос об изменении концепции развития экспорта встанет тогда, "когда сырье у нас начнет кончаться"^[148] .

Здесь хотелось бы не согласиться с уважаемым бизнесменом. И для этого есть три причины. Во-первых, с научной точки зрения запасы сырья практически неиссякаемы. Помимо выработанных месторождений, находящихся не далеко от земной поверхности, существуют пласты более дальнего и более глубокого залегания, а, кроме того, постоянно совершенствуются методы добычи сырья с труднодоступных и глубоких пластов. Во-вторых, любая фирма, любое государство, намеревающиеся менять свою экономическую политику только тогда, когда у них что-то кончится, недальновидны. По-видимому, более целесообразно "готовить телегу зимой", т.е. уже сейчас обдумывать и реализовывать проекты, направленные на диверсификацию экспорта. В-третьих, целесообразно анализировать существующую и возможную экономическую эффективность экспорта. В эпоху перехода к "экономике знаний" наиболее эффективным является вывоз изделий глубокой переработки, услуг, товаров, содержащих высокую долю интеллектуального труда, т.е. возобновляемых (в отличие от сырьевых) ресурсов. Поэтому наиболее экономически грамотной является выработка экономической стратегии, направленной на разработку методов совершенствования и развития экспорта вышеуказанных товаров.

Регулирование конкуренции на внутреннем рынке с целью повышения готовности национальных компаний к соперничеству на внешних рынках

Современный механизм функционирования и развития экономики представляет собой сочетание и переплетение стихийного рыночного регулирования с управлением, осуществляемым монополистическими корпорациями и государством. Государство не является бесстрастным наблюдателем процессов соперничества национальных компаний, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Оно активно участвует в регулировании этого процесса.

Соперничество национальных компаний на внутренних и мировых рынках с предприятиями других стран представляет весьма важное дело для любого государства. И каждое государство, естественно в разных масштабах, проводит политику, направленную на поддержку "своих" компаний. Для всех промышленно развитых стран характерен различны подход к регулированию корпораций, действующих на внутреннем рынке, то есть в пределах стран, и корпораций, действующих за рубежом. Так, законодательство США, регулирующее деятельность американских фирм за границей, не предусматривает каких-либо ограничений деятельности для тех фирм, которые содействуют развитию внешней торговли США. Степень государственного вмешательства на мировом рынке значительно меньше, чем на национальном. Это связано с трудностями регулирования деятельности компаний на территории других государств посредством национальных административных механизмов. Поэтому влияние определенного государства на мировой рынок ограничено. Ранее в течение десятилетий одним из направлений государственной политики регулирования конкуренции, было противодействие деятельности иностранным компаниям, поставляющим продукцию на национальный рынок, которая изготавливается расположенными в стране компаниями (полностью с национальным капиталом или с участием иностранного капитала). Для этого активно использовались тарифные и нетарифные ограничения импорта. Однако после проведенной в 60е и 70е годы либерализации международной торговли применение прямых тарифных мер по ограничению импорта стало не популярно. В условиях интернационализации хозяйственной жизни и проникновения иностранных компаний на внутренние рынки многие страны, в том числе США и государства ЕС снижают активность в области непосредственного регулирования конкуренции на внутреннем рынка, опасаясь возможного ущемления интересов национальных компаний на рынках других государств.

Практически все развитые страны отказались или отказываются от политики тарифного протекционизма. Опыт применения таможенного протекционизма позволяет придти к выводу, что если в краткосрочном плане защита от иностранной конкуренции может оказаться эффективной, то в долгосрочной перспективе она лишает защищаемую отрасль стимула к восстановлению своей конкурентоспособности. Более того, раз установленные протекционистские барьеры бывает трудно упразднить по причинам бюрократического и бюджетного характера. Очевидным эффектом протекционизма является повышение цен на внутреннем рынке, что вызывает рост цен на товары (включая экспорт), в производстве которых используются импортные компоненты. В результате конкурентные позиции страны на мировом рынке ухудшаются. Не подготовленный к конкуренции национальный бизнес становится добычей мировых лидеров.

Кроме того, по мере развития процессов специализации и кооперирования все большее значение приобретает внутриотраслевая международная торговля и особенно торговля на взаимодополняемой основе в наукоемких отраслях. В этих условиях традиционная внешнеэкономическая протекционистская политика снижает свою результативность. Более эффективным для защиты своего сегмента мирового рынка стало использование государственных производственных и экспортных субсидии, а не тарифных соглашений ^[149] .

Для регулирования ввоза в торговой политике многих развитых стран в качестве средств нетарифного воздействия на импорт стало активно применяться навязывание партнерам соглашений о "добровольном " ограничении (СДО) экспорта. Такие соглашения ограничивают только физический объем ввоза определенных товаров в одну страну, и заставляют экспортеров дифференцировать изготавливаемую продукцию и повышать ее качество.

Государственные меры стимулирования конкурентоспособности предприятий на мировом рынке. В условиях динамических изменений технологической базы инновационная и конкурентная сила фирм не может определяться исключительно самими фирмами на микроуровне под воздействием "невидимой руки рынка". Важнейшим фактором, в этой области является способность национальных хозяйственных систем к трансформации, к обеспечению оптимальных условий для производителя. Создавать и удерживать существенные конкурентные преимущества смогут только те страны, где государство проводит хорошо продуманную целенаправленную политику и где компетентность и способность к взаимодействию со стороны участников программ повышения конкурентоспособности окажутся достаточными для разработки эффективных технико-экономических и организационных структур по осуществлению этих программ^[150] .

Уровень конкурентоспособности компаний отдельных стран в мировой торговле в значительной степени обеспечивается государственной политикой по отношению к национальным компаниям. В рамках этой политики государство разрабатывает экономические и административные меры.

К числу экономических, прежде всего, можно отнести различные решения, направленные на экономическое стимулирование экспорта.

Эти меры могут включать:

♦ полное или частичное освобождение от определенных налогов, в частности налога на добавленную стоимость,

♦ субсидирование экспорта,

♦ предоставление экспортерам возможности страхования экспортных кредитов. Это позволяет экспортерам в определенной степени уменьшить издержки по исполнению сделки и соответственно понизить продажную цену, тем самым опередив конкурентов.

Освобождение от налога на добавленную стоимость. Освобождение от взимания налога на добавленную стоимость при экспорте достаточно широко применяется во многих государствах. Однако, в силу имеющихся различий взимания этого налога, между отдельными странам возникают разногласия, поскольку это касается конкурентоспособности компаний на мировом рынке.

В сентябре 2002 года между США и Европейским союзом (ЕС) возникли острые разногласия относительно льготного налогообложения экспортеров в США. Торговый спор вызван положением налогового законодательства США, согласно которому американским экспортерам предоставляется возможность исключить из налогооблагаемой базы 15-30% экспортных доходов, что является налоговой льготой и нарушает правила международной торговли. ЕС получил одобрение Всемирной торговой организации (ВТО) на введение пошлин на товары из США на рекордную сумму 4 млрд. долл. для того, чтобы компенсировать убытки от введенных в США налоговых льгот. Эти льготы позволили, например, компании Boeing Co. сэкономить в 2000 году 291 млн. долл. Выгоду получили также такие экспортеры, как Microsoft Corp., Caterpillar Inc. и другие американские экспортеры. ЕС может ввести пошлины на зерновые культуры, одежда, сталь и черные металлы, алюминий, ядерные реакторы, самолеты и запасные части к ним^[151] .

В августе 2002 года международный арбитражный суд при Всемирной торговой организации разрешил странам Европейского Союза повысить пошлины на товары, ввозимые из США на общую сумму до 4 млрд. долл. Это разрешение является самым крупным за всю историю ВТО. В основе данного постановления лежит решение об освобождении от налогов американских экспортеров, согласно налоговому режиму, который был назван Foreign Sales Corporation (FSC), принятому в США в 1984 г.. В соответствии с данной налоговой льготой компания Boeing получила в 1991 - 1998 гг. налоговые скидки на сумму 685 млн. долл., что составило 10% прибыли компании за эти годы. Внушительные налоговые льготы получили и другие американские фирмы-экспортеры, в частности, General Electric, Motorola, Caterpillar, Cisco Systems и Archer Daniels Midland. Однако европейские страны и судебные эксперты ВТО сочли эту налоговую льготу замаскированной субсидией экспорта и потребовали ее устранения^[152] .

Даже намек на торговую войну может ухудшить торговые отношения между ЕС и Соединенными Штатами и усложнить жизнь некоторым компаниям. Европейский союз намерен опубликовать список экспортных товаров из США, на которые будут наложены санкции. Уже это может существенно навредить американским экспортерам, поскольку иностранным покупателям будет сложно делать долгосрочные заказы товаров, включенных в этот список. Принятие законопроекта об отмене налоговых льгот, представленного еще летом 2002 года, в палате представителей постоянно откладывается. Сложность проблемы для США заключается в том, что отмена закона негативно скажется на положении ведущих американских экспортеров, включая такие гиганты как Boeing, General Electric, Walt Disney и Microsoft ^{[ l 53]} .

В России уже достаточно давно обсуждается вопрос о необходимости совершенствования механизма возврата НДС по экспорту, однако противоречия между ведомствами тормозят его решение. По нашему мнению экспорт должен быть немедленно освобожден от этого налога.

Субсидирование экспорта. _Большое значение для современной конкурентной борьбы на мировом рынке играет вопрос о государственных субсидиях экспортеров. В 50-60е годы эта форма поддержки экспорта широко применялась во многих государствах. Субсидии существенно способствуют повышению конкурентоспособности продукции национальных отраслей. В свое время эта проблема была достаточно изучена^[154] . Однако позднее было признано, что выдача прямых субсидий на развитие экспорта противоречит канонам свободной конкуренции и в странах ЕЭС были выработаны концептуальные подходы к данной проблематике. Было признано, что предоставление государственных субсидий на развитие промышленности в принципе должно быть исключено. Субсидии могут предоставляться лишь тем компаниям, которые обязуются реорганизовать структуру производства и закрыть устаревшие предприятия. Для того чтобы механизм "свободный конкуренции" мог беспрепятственно функционировать, необходимо, прежде всего, ввести строгий запрет на субсидирование текущей предпринимательской деятельности. Субсидии должны предоставляться при условии, что предприятие обязуется в короткие сроки провести модернизацию и сокращение производственных мощностей. Субсидирование же производства без модернизации служит только закреплению существующего положения. Насколько верны эти положения видно из экономической политики предприятия АЗЛК, поглощающего любые субсидии, но не меняющего ничего в своем неконкурентоспособном производстве.

Вместе с тем многие экспортеры, особенно те, которые не имеют существенных позиций на рынке и не соблюдающие правил свободной конкуренции, требуют государственных субсидий, взывая к патриотизму и обещая средства на предвыборные мероприятия. При этом, учитывая непопулярность предоставления прямых государственных субсидий на поддержание неконкурентоспособного производства, экспортеры выдвигают требования о предоставлении субсидий промышленности на развитие научных исследований и разработок.

Экспортные субсидии нарушают нормальное развитие экономики, позволяя некоторым избранным компаниям в обход законов рынка искусственно расширять свою сферу влияния и продлевать срок своей деятельности экономики^[155] . В настоящее время в США Федеральное правительство позволяет компаниям-экспортерам уменьшать свою налогооблагаемую прибыль примерно на 15% с помощью специальных налоговых режимов FSC (см. выше). Действие этих программ в совокупности обходится американской экономике примерно в 10 млрд. долл. в год. FSC пришел на смену прежним налоговому режиму, так называемому Internal International Commercial Corporations (IICC), который позволял экспортерам уберегать от налогообложения до 25% прибыли. Использование FSC нарушает международное торговое законодательство. Возможность уклоняться от налогов у себя дома, заявляя о прибыли, полученной за рубежом, ставит в более выгодное положение те компании, которые ведут бизнес в странах с относительно высоким налогообложением.

§ 4. Направления совершенствования государственной поддержки повышения конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке

Таким образом, национальная конкурентоспособность зависит не только от эффективности стратегий развития конкретных предприятий, но и от действий правительства. За последние два десятилетия в промышленно развитых странах участие государства в повышении конкурентоспособности отечественных предпринимателей возросло, вместе с тем характер его существенно изменился. Государства разрабатывают специальные программы повышения конкурентоспособности, берут на себя непосредственную заботу о развитии необходимой для этого инфраструктуры науки, средств связи, сбора информации, перестраивают налоговые системы в целях поощрения конкурентоспособных отраслей. Говоря о роли правительства в поддержании конкурентоспособности, М. Портер отмечает, что оно должно стремиться, "подталкивать отечественную промышленность и побуждать ее к развитию, а не предлагать "помощь", позволяющую промышленности не развиваться"^[156] .

Первыми шагами в этом направлении могли бы стать действия, устраняющие неравенство условий конкуренции внутри страны, о необходимости которых говорится с первых шагов перехода к рынку. Отказ от предоставления неэффективным компаниям явных и скрытых льгот и субсидий, позволяющих им по прибыльности опережать эффективные компании, дал бы России возможность выйти на темпы роста до 8% в год, увеличить выпуск импортозамещающей потребительской продукции в пищевой, легкой и автомобильной промышленности. Модернизация 3/4 старых, но жизнеспособных предприятий, требующая ежегодных инвестиций на уровне 5% ВВП в течение пяти лет, могла бы увеличить производство на 40%^[157] .

Требуемые шаги связаны с необходимостью усиления роли государственных и негосударственных институтов, обеспечивающих нормальную работу рыночных механизмов. Их слабость ведет к расширению теневой экономики, падению доли государственных доходов в ВВП, накоплению неплатежей, долларизации и бартеризации межхозяйственных связей, снижению доли банковского кредитования в ВВП, отсутствию эффективно применяемых процедур банкротств, защиты контрактов, прав собственников, а также усилению преступности. Сильные институты могли бы позволить устранить наиболее серьезные аномалии экономической среды, в том числе резкие различия прибыльности в производственной, финансовой и торгово-посреднической сферах деятельности; чрезмерную налоговую нагрузку на предприятия, дороговизну кредита.

1. Новая стратегия должна включить вопрос о формировании структуры экспорта прежде всего за счет новых и обновленных товаров. Россия в отличие от многих стран имеет богатые природные ресурсы, выручка от экспорта которых долгое время позволяла нашей стране (а ранее - СССР) частично восполнять нехватку многих товаров потребительского и производственного спроса и тем самым сглаживать вопиющие диспропорции в развитии экономики. Ныне эти ресурсы служат источником финансирования реформирующейся экономики России, поддерживая ее участие в международном разделении труда и обеспечивая поступления дефицитной иностранной валюты. Однако сама возможность масштабной торговли сырьем может привести к негативным последствиям, как это произошло с Советским Союзом и со многими развивающимися странами, которые длительное время пренебрегали необходимостью активных усилий по диверсификации и облагораживанию экспорта. Между тем из-за продолжающегося относительного уменьшения энерго- и материалоемкости развитых рыночных экономик долгосрочные перспективы поставок сырья на мировой рынок не очень радужны. К тому же эти поставки сталкиваются там с жесткой конкуренцией со стороны развивающихся стран и транснациональных корпораций индустриальных государств, давно обосновавшихся в этой "рыночной нише".

Тенденции развития мирового рынка показывают четкую тенденцию повышения доли в мировом экспорте готовых изделий и услуг. Совершенно очевидно, что необходимо менять структуру экспорта, повышая долю возобновляемых ресурсов, а именно услуг, обработанных изделий, в Том числе наукоемких товаров. Конечно, проблема эта не простая, но если не начать работу в данном направлении, перспективы экономического участия России в международном разделении труда будут выглядеть весьма туманно. Однако, как бы настойчиво и аргументированно мы не призывали к изменению товарной номенклатуры экспорта, уникальная структура внешних экономических связей, доставшаяся России в наследство от Советского Союза, не поддается одномоментной волевой реструктуризации не только по своему товарному наполнению, но и по географической направленности.

1.1. В новой стратегии внешнеэкономической деятельности необходимо на первое место поставить вопрос о развитии экспорта услуг и обработанных товаров. За последние 40 лет эта необходимость развития экспорта много раз подчеркивалась, однако воз и ныне там. По-видимому, надо ставить вопрос по-иному. Надо начать с необходимости экспорта услуг как самого возобновляемого ресурса. 1.2. Следует изменить аргументацию в отношении экспорта обработанных товаров. Здесь нелишне посмотреть, как эта проблема решалась в других странах. В далеком 1947 году, когда английская экономика была в упадке, правительство Великобритании выдвинуло лозунг: "Экспорт или смерть!". На это откликнулась, например, английская компания "Ровер", разработавшая новый тип автомобиля, который пошел на экспорт^[158] .

1.3. Реальным направлением новой внешнеэкономической стратегии должно стать развитие экспортной специализации. Только на такой основе можно оптимизировать результаты усилий России, нацеленных на интеграцию в мировую экономику, и найти в международном разделении труда место, в большей степени отвечающее потенциалу страны, нежели это было до сих пор.

Достижение высокой эффективности рыночной экономики возможно только через болезненную ломку сложившихся структур. В результате перестройки хозяйственного механизма США в 80е годы, в рамках политики "рейганомики", опережающими темпами развивались наукоемкие виды производства за счет сокращения старых отраслей. Потребности рынка стали удовлетворяться исходя из необходимости повысить эффективность производства, а не из-за подхода "покупай только национальное". В этих условиях широкое использование нашло применение меж-

дународного аутсорсинга. Рост импорта текстиля, стали, бытовой электроники и автомобилей был связан с тем, что благодаря импорту в США стало сокращаться производство товаров, которые дешевле производить за рубежом, а сэкономленные средства использовать на развитие новейших направлений научно-технического прогресса.^[159]

1.4. Диверсификация экспорта. Вокруг вопроса о диверсификации и облагораживании экспорта в России сложилось немало малообоснованных представлений. Как только речь заходит об этом, обычно следует ссылка на высокие технологии. Действительно, сегодня экономический потенциал определяется степенью развитости наукоемких отраслей и способностью хозяйственного механизма обеспечивать восприимчивость экономики к новой технологии. Однако с точки зрения формирования экспортной специализации России здесь есть несколько непосредственных возражений.

Первое. Такие технологии, за небольшим исключением, сосредоточены в ВПК. Конечно, его продукция тоже может и должна экспортироваться. В настоящее время практически единственной сферой наукоемкой, высокотехнологичной индустрии, способной на равных конкурировать с экспортной продукцией ведущих стран мира, является ориентированная на внешние поставки часть военно-промышленного комплекса России^[160] . Но стратегическая ориентация, прежде всего на экспорт вооружений и военной техники чревата таким дальнейшим разрастанием ВПК, которое уже невозможно в современной России.

Для России крайне актуальна интеграция в мировой рынок наукоемких технологий гражданского назначения. К сожалению, в настоящее время в стране почти отсутствует платежеспособный спрос на значительную часть такой наукоемкой продукции, что приводит к застою и старению имеющихся разработок наиболее передовой технологической базы.

Второе. Говоря о продвижении на мировой рынок высокотехнологичной продукции, нередко также имеют в виду мощности, высвобождающиеся для гражданского производства в результате конверсии предприятий ВПК. Но, во-первых, средств для широкой конверсии нет, и она идет намного медленнее, чем хотелось бы. В принципе конверсировать можно от 5 до 40% тех­нологий военного назначения при вполне вероятном тяготении этого показателя к нижнему порогу. Наконец, какую-то часть технологий, адаптированных к выпуску продукции гражданского назначения, можно использовать для производства продукции, имеющей спрос только со стороны государства, которое на дан­ном этапе не располагает средствами для ее покупки. Во-вторых, директорский корпус ВПК, от которого во многом зависит ход конверсии, в силу своего статуса довольно консервативен и в не­малой своей части продолжает рассчитывать прежде всего на за­казы и значительную безвозмездную помощь государства. В-третьих, далеко не все военные технологии можно использовать в гражданском производстве.

Вместе с тем мы не хотели бы заниматься выработкой госу­дарственных рекомендаций предприятиям по отбору высокотех­нологичной гражданской продукции для экспорта. Жизнь показа­ла, что не дело государства заниматься экспортом (за исключени­ем продукции оборонного характера). Государство может сделать больше для формирования экспортного потока из России, если создаст условия для этого.

Проблема диверсификации и облагораживания экспорта, превращения его в важный фактор развития экономики страны ни в коей мере не сводится к активному продвижению на миро­вой рынок только высокотехнологичной продукции стратегиче­ского назначения. Из опыта стран с динамичным развитием экс­порта видно, что, хотя сама эта динамичность задается в принци­пе наиболее перспективными товарными группами, находящими­ся на гребне научно-технического прогресса, действительно ши­рокая и глубокая интеграция в международное разделение труда неразрывно связана с сохранением и укреплением традиционного экспорта, а также всемерным наращиванием общего ассортимен­та вывозимых товаров на основе подключения к нему самой раз­ной продукции.

С точки зрения необходимости решения актуальных задач существующие в стране экономические механизмы должны соз­дать условия для ускоренного роста экспорта продукции обрабатывающих отраслей промышленности машин и оборудования, высокотехнологичных и наукоемких изделий, услуг, в том числе за счет программ освоения наукоёмкой и высокотехнологичной продукции, закупок для развития экспортного производства обо­рудования, сырья, материалов, комплектующих и запасных час­тей, не производимых в стране, а также тарифного и нетарифного регулирования экспорта высокотехнологичной продукции произ­водителей стран, конкурентоспособной по отношению к анало­гичной продукции иностранных производителей, регулирования вопросов кредитования с участием государственных банков ори­ентированных на экспорт проектов^[161] .

2. Повышение конкурентоспособности отечественной про­дукции на внешнем рынке. Из опыта развития экспортных про­изводств в СССР явствует, что действительно широкая и глу­бокая интеграция в международное разделение труда неразрыв­но связана с повышением конкурентоспособности товаров тра­диционного экспорта.

В научной прессе можно найти высказывания, что "подходящая для экспорта продукция, в том числе машинно-техническая, в России имеется"^[162] . По утверждению председателя бывшего Российского комитета по машиностроению А. Огурцова, предприятия, производящие конкурентоспособную продукцию, есть во всех отраслях машиностроительного комплекса^[163] .

По нашему мнению, подобный подход несколько оптимистичен. Мы не стали бы с ходу соглашаться с высказыванием, что "речь идет о продукции тяжелого, энергетического и транспорт­ного машиностроения, станко-инструментальной промышленности и автомобилях, во времена Союза экспортировавшихся, а ныне все более теряющие позиции на мировом рынке"^[164]

Приукрашивание возможностей также неблагоприятно для реального положения дел, как и охаивание. На самом деле в номенклатуре производства этих отраслей есть отдельные позиции, которые можно было бы предложить на внешний рынок. Значительные резервы облагораживания экспорта (а вместе с тем и общего повышения эффективности сырьевого комплекса) кроются в расширении и углублении переработки сырья, утилизация которых, надо полагать, тоже повлекла бы за собой ощутимые сдвиги в макроэкономических пропорциях. Существуют возможности продаж на мировых рынках многих видов машиностроительной продукции на условиях международной кооперации или аутсорсинга.

3. Представляется разумным и необходимым усовершенствовать организацию управления внешнеэкономическими связями, в которой сейчас присутствует значительная межведомственная раздробленность. Внешнеэкономическими вопросами занимается, помимо Министерства торговли и экономического развития, целый ряд органов государственного управления: Министерство по делам СНГ, Государственный таможенный комитет, Министерство финансов, Центробанк, Федеральная служба по валютному и экспортному контролю, а также практически все отраслевые ведомства. Нередки случаи принятия ими противоречащих друг другу ведомственных документов, что снижает эффективность общегосударственного регулирования. Межведомственная координация внешнеэкономической деятельности более или менее регулярно осуществляется лишь в отдельных областях (защита внутреннего рынка, обеспечение бюджетных доходов, вступление в ВТО), а системной координационной работы по обеспечению целенаправленной внешнеэкономической политики не ведется.

Нынешние функции Минэкономики в этой сфере, как представляется, принижены и сводятся в сущности к разработке оперативных мер по внешнеторговому регулированию, подготовке межгосударственных договоров по вопросам торгово-экономического сотрудничества и т.п. Проведенная реорганизация этого министерства с передачей в его ведение вопросов внутренней торговли еще больше осложняет возможности комплексного управления внешнеэкономическими связями.

Не до конца решены также вопросы распределения внешнеэкономической компетенции между Федерацией и ее субъектами. Хотя принятым в январе 1999 г. Законом "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" были дополнительно регламентированы некоторые области внешнеэкономической деятельности и введена норма, обязывающая регионы соблюдать международные обязательства РФ, механизм их практического взаимодействия по проблемам, входящим в сферу совместного ведения, определен недостаточно четко.

Оценивая итоги внешнеэкономической либерализации, проведенной в России, следует отметить, что в целом она позволила перевести внешнеэкономические связи страны на качественно новую основу, соответствующую условиям рыночного хозяйства. Вместе с тем нельзя не видеть, что ошибки и недостатки, допущенные в ходе ее осуществления, привели к возникновению ряда крупных деформаций и трудностей в развитии российской внешней торговли в последнем десятилетии нынешнего века ^[165] .

4. По нашему мнению, государство должно пересмотреть проведенную в спешке либерализацию внешней торговли. При выработке направлений государственной политики регулирования внешнеэкономической деятельности необходимо восстановить права государства на вывоз ключевых товаров российского экспорта - нефти, газа и алкоголя, как это было сделано по вывозу основных видов оборонной техники и снаряжения. По нашему мнению, отказ от государственной монополии на производство и реализацию алкогольных и табачных изделий, а также отказ от экспорта главных экспортных товаров - нефти, газа, металлов, алкогольных напитков ограничивают возможности экспорто-ориентированного развития. Достаточно привести пример образцового проведения либеральных реформ в Чили, где, не смотря на всю либеральную риторику, экспорт главного товара - меди всегда оставался в руках государства, что и стало одним из существенных ресурсов для экономического подъема^[166] .

5. Совершенствование механизма государственного стимулирования внешнеэкономических связей с учетом задач структурной перестройки и повышения эффективности народного хозяйства. Этот механизм следовало бы настроить так, чтобы усиливалась выборочная поддержка отдельных секторов отечественного производства и внутреннего рынка с помощью общепринятых инструментов. Определенное усиление защиты этих секторов необходимо для того, чтобы помочь встать на ноги предприятиям, секторам и отраслям, потенциально способным выдерживать конкуренцию. Это особенно важно в период, предшествующий неизбежному снижению ставок отечественного таможенного тарифа после официального вступления России в ВТО и перехода к свободной торговле в рамках АТЭС.

6. Отечественных производителей было бы целесообразно поддержать конкретными финансовыми мерами, стимулирующими расширение их выхода на внешние рынки. Производству экспортной продукции следовало бы предоставить, условно говоря, режим наибольшего благоприятствования в кредитовании и выдаче государственных гарантий, налогообложении, получении валютных ресурсов на цели развития и т.д. Кроме того, необходимо решить вопрос о предоставлении кредитов иностранным покупателям и о страховании этих кредитов. До сих пор крайне слабо используются механизмы финансовой поддержки и стимулирования перспективных экспорто-ориентированных и импортозамещающих производств, включая государственное кредитование и страхование внешнеторговых операций. Между тем в зарубежных странах, не только развитых, но и развивающихся, активная государственная поддержка отечественных производителей (льготные кредиты и гарантии, налоговые льготы, а нередко и прямое субсидирование) является важнейшим средством продвижения отечественных товаров на внешние рынки. В первую очередь это относится к изделиям машиностроения, особенно к оборудованию с длительным циклом изготовления. Низкие объемы государственного кредитования заметно ослабляют конкурентоспособность российского экспорта. По той же причине российские предприниматели зачастую проигрывают торги на поставку инвестиционного оборудования.

Без действенной системы государственной поддержки достаточно сложно обеспечить расширение экспорта (особенно готовой продукции), даже если обрабатывающие отрасли будут в состоянии конкурировать с зарубежными производителями по ценам и качеству. Поэтому правительство в лице Росэксимбанка, в котором ему принадлежит 96% акций, могло бы выступить инициатором и организатором кредитования экспортных операций коммерческими банками на основе консорциума.

7. Во многих странах достижения предприятий в повышении конкурентоспособности отмечаются разнообразными наградами и дипломами. Например, в Великобритании ежегодно присуждаются Королевские премии за развитие экспорта. Были попытки ввести такую практику и в нашей стране. В 70-80е годы крупные предприятия и внешнеторговые организации награждались статуэткой "Золотой Меркурий", якобы международным призом, выдававшимся в Италии. На самом деле все это мероприятие финансировалось из валютного бюджета страны для "повышения авторитета" советских экспортеров. Необходимо разработать и внедрить положение о государственной национальной премии "За развитие экспорта ".

8. Практика экономического развития во многих государствах переходного периода, в том числе в Китае, показывает, что решение многих экономических проблем лежит на путях широкого вовлечения экономики в мирохозяйственные связи. Для этого необходимо создать режим наибольшего благоприятствования в отношении условий функционирования для деятельности иностранного капитала и в отношении набора отраслей, подотраслей или производств, напрямую включенных в международное разделение труда. Предлагаемые на переговорах по вступлению в ВТО с российской стороны ограничениях на деятельность иностранного капитала в России (в частности в телекоммуникационных отраслях) вовсе не стимулируют иностранные фирмы вкладывать финансовые средства в экономику России.

9. Значительно отстает от современных требований постановка в России информационно-консультативного обслуживания внешнеторговых операторов. Распалась существовавшая прежде целостная система изучения и прогнозирования конъюнктуры внешних рынков, маркетинга, поиска и проверки зарубежных партнеров. Усилия, предпринимаемые в этой области организациями Торгово-промышленной палаты РФ, различными ассоциациями и фирмами, носят разрозненный характер, что снижает качество оказываемых услуг. В результате сокращения российских торгпредств за рубежом существенно ослабли их торгпредств за рубежом существенно ослабли их возможности в области предоставления торгово-политической, конъюнктурной и другой коммерческой информации.

В настоящее время государство предоставляет российским экспортерам очень ограниченное информационное содействие, публикуя газету "Бюллетень иностранной коммерческой информации". При этом в помещениях Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института и некоторых других подразделений МЭРТ находится ряд частных фирм, которые продают информационные материалы "второй свежести". По нашему мнению было бы целесообразно связать торговые представительства России за рубежом напрямую с региональными информационными центрами в стране, обеспечив экспортерам бесплатную информацию по электронной почте о проводимых за рубежом тендерах, об уровне внутренних и импортных цен, о каналах сбыта импортной продукции.

26 сентября 2002 г. представители МЭРТ выступили на заседании правительства России с инициативой создания новой базы данных "Экспортные возможности России". Конечно, появление новой информационной базы по экспортным возможностям не повредит, однако, судя по замыслу, это будет пересекаться с деятельностью Торгово-промышленной палаты. Кроме того, создание новой базы должно служить основой для анализа тенденций изменения экспортных возможностей России и выработки рекомендаций по их развитию и совершенствованию. Аналитические возможности системы позволят получать обобщенные сведения для составления и обновления "реестров добросовестных российских экспортеров и иностранных потребителей", вырабатывать рекомендации по развитию экспортного потенциала России и распространять опыт продвижения российских товаров и услуг на региональных международных рынках, считают в Минэкономразвития^[167] . Таким образом, эта система призвана обеспечить информацию для сотрудников МЭРТ с целью аналитических исследований, а не для экспортеров, которым нужны сведения о потребностях зарубежных рынков.

В заявлениях Минэкономики делаются заявления, что целью новой информационной системы является желание связать экспортеров с торговыми представительствами России за рубежом для предоставления экспортерам информации о странах, компаниях, а также тендеров, объявленных за рубежом. Следует отметить, что об этой "связи" разговор идет не годами, а десятилетиями и пока безрезультатно, поскольку такая цепочка, в которой участвует промежуточное звено - посольство, аппарат торгового советника или торгпредства (которые существуют не во всех странах и число которых к тому же постоянно сокращается), работает чрезвычайно медленно, а сроки тендеров обычно весьма жесткие. Сведения о тендерах необходимо передавать по электронной почте в день их объявления.

10. Острые проблемы сохраняются в деле защиты внутреннего рынка. Российская тарифно-таможенная система используется преимущественно в фискальных целях для пополнения госбюджета, а не в интересах создания благоприятных условий для развития отечественного производства и структурной перестройки национальной экономики. Большинство нетарифных мер, предусмотренных в российском законодательстве, реально не применяется.

10.1. Необходимо активнее применять меры тарифного, а особенно нетарифного ограничения импорта. Действующая законодательная база позволяет применять широкий спектр защитных мер в форме особых видов пошлин (специальные, сезонные, антидемпинговые, компенсационные). Их практическое использование сопряжено с необходимостью проведения российскими производителями доказательных процедур, подтверждающих необходимость применения такого рода мер. Поскольку эта работа не налажена, применение указанных видов пошлин пока крайне ограниченно. В стадии изучения находится вопрос о применении антидемпинговых и компенсационных пошлин, которые могут быть использованы по отношению к импорту отдельных товаров и отдельным иностранным товаропроизводителям, применяющим демпинг или субсидии при ввозе продукции в нашу страну. Известно, например, что цены по алкогольным напиткам, табачным изделиям, косметике и некоторым другим товарам при ввозе их в Россию довольно часто декларируются таможенным органам (в том числе с целью занижения налогообложения) на уровне ниже оптовых цен рынков происхождения. Это создает демпинговую разницу, что может быть основанием для проведения соответствующего расследования. Применение российского законодательства по процедурам такого расследования могло бы выявить их жизнеспособность и эффективность как способа торговой защиты. Практически не используются Россией для защиты своего рынка и иные сборы (статистический сбор, экологический сбор и т.п.), имеющие эквивалентное таможенным пошлинам действие.

С другой стороны, из-за отсутствия целенаправленной структурно-инвестиционной политики на принимаемых защитных мерах с большой силой сказываются конъюнктурные, преходящие нужды того или иного момента, интересы отдельных отраслевых и региональных группировок, что нередко приводит к ухудшению ситуации на внутреннем рынке, консервированию технологической отсталости в защищенных от иностранной конкуренции производствах. Порой в этих условиях "пожарные" меры, переход от одной крайности к другой дают скорее негативный, нежели положительный эффект.

10.2. Необходимо повысить эффективность режима таможенного и валютного контроля. О проблемах в этой области свидетельствует, в частности, широкое проникновение на российский рынок контрабандной продукции, в том числе наркотиков, алкоголя, табачных изделий, бывших в эксплуатации иномарок автомобилей, а также некондиционных, не соответствующих отечественным нормативам продуктов питания. По сведениям Государственного таможенного комитета РФ, 30-40% импортных товаров поступают в Россию контрабандным путем^[168] . В немалой мере это связано с неотрегулированностью пограничного и таможенного режима со странами СНГ. На границе с Китаем ряд пропускных пунктов практически контролируется коммерческими структурами. На Дальнем Востоке только из-за контрабанды морепродуктов и их продажи соседним государствам в обход таможни ежегодные потери составляют до 1,5 млрд. долл.

Опыт показывает, что темпы, последовательность и успех преобразований определяются прежде всего поведением хозяйствующих субъектов, темпами адаптации их производственной политики к новым условиям. В свою очередь возможности такой адаптации создаются и должны регулироваться государством, которое при формировании своей макроэкономической политики должно учитывать поведение предприятий.

Для совершенствования механизма повышения конкурентоспособности продукции российской промышленности на мировом рынке по нашему мнению необходимы следующие мероприятия:

активизировать работу по реализации государственной политики поддержки экспорта, ориентированной на расширение поставок продукции высокой степени обработки, особенно наукоемких и высокотехнологичных изделий;

учредить межведомственный Координационный комитет поддержки экспорта с участием ТПП России и других союзов производителей и экспортеров;

восстановить в госбюджете строку (позицию) по поддержке экспорта и ежегодно разрабатывать программу мер стимулирования промышленного экспорта (в соответствии с федеральным законом "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности в Российской Федерации");

активизировать проведение политики в части таможенно-тарифного стимулирования экспорта, включая снижение пошлин на импортируемые сырье, материалы и оборудование, используемые при выпуске экспортной продукции;

создать специализированные зоны экспортного производства с преференциальным таможенным и налоговым режимом. Такие зоны, способствующие увеличению экспорта продукции высокой степени обработки, эффективны в КНР и новых индустриальных странах. В России проекты их создания в СЭЗ "Находка" (совместно с Республикой Корея) и в Святогорском районе Ленинградской области (с участием Финляндии) не реализуются более 10 лет из-за отсутствия соответствующей законодательной базы;

развивать систему государственного гарантирования и страхования экспорта (на базе Росэксимбанка, Росэксимгаранта и др.), обеспечив прозрачность их деятельности и доступность для участников ВЭД;

завершить формирование системы внешнеторговой информации и сделать ее доступной в режиме реального времени для широкого круга участников ВЭД, в том числе в субъектах РФ, а также обеспечить информационное взаимодействие федеральных министерств и ведомств, их региональных подразделений и загранаппарата в интересах российских участников ВЭД;

подготовить стандартный перечень и условия предоставления услуг экспортерам, ежегодно разрабатывать планы проведения минивыставок (видео, каталоговых и др.) и коммерческих презентаций под эгидой торговых представительств России, осуществлять мониторинг рыночной ситуации для профилактики и предотвращения торговых конфликтов;

разработать комплекс мер поддержки, экспортной деятельности субъектов малого предпринимательства, включая систему консультаций по принципу "one step", чтобы такие участники ВЭД в одном месте могли бы получить всю требуемую информацию; научные организации должны оказывать методическую помощь в разработке субъектами РФ региональных программ развития экспорта.

Глава 4 . Основные направления повышения конкурентоспособности предприятий на мировом рынке под влиянием государственного регулирования"

§ 1. Экономическая сущность конкурентоспособности предприятия на рынке

Конкуренция или иначе процесс соперничества компаний (для целей упрощения анализа в данном разделе мы исходим из отождествления понятий предприятия и компании) в рыночных условиях и соответственно способность успешно вести такое соперничество с целью выигрыша в нем можно называть конкурентоспособностью. Применительно к экономической сфере под конкурентоспособностью в самом общем виде можно понимать обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования. Носителями этих свойств конкурентных преимуществ могут быть различные виды продукции, предприятия и организации или их группы, образующие отраслевые или конгломератные объединения, и, наконец, отдельные страны или их объединения (региональные, политические, этнокультурные), ведущие конкурентную борьбу за лидерство в различных сферах международных экономических отношений^[169] . Международная конкуренция рассматривается в качестве инструмента в борьбе за место в мирохозяйственной системе, как механизм повышения эффективности национальной экономики. Не случайно общей тенденцией последнего периода стал переход многих стран к стратегии открытости, к углублению ориентации на мировой рынок.

Соперничество предприятий не ограничивается рамками национальных границ отдельных государств. Оно широко распространяется на сферу мирового рынка. При этом степень успешности деятельности на рынке во многом определяется экономическими возможностями предприятия. Возможность достижения успеха, т.е. способность конкурировать с другими предприятиями, определяется термином "конкурентоспособность".

Конкурентоспособность предприятия складывается из нескольких показателей и является решающим фактором коммерческого успеха в рыночной экономике. Это многоаспектное понятие, означающее соответствие предлагаемых к реализации товаров условиям рынка, конкретным требованиям потребителей по качественным, техническим, экономическим, эстетическим характеристикам, а также способность предприятия предлагать как минимум не худшие чем у соперников условия их реализации (цена, сроки поставки, каналы сбыта, сервис, реклама). Более того, важной составной частью конкурентоспособности товара является уровень затрат потребителя за период его эксплуатации.

Функционирование предприятий в рыночных условиях, где действует множество аналогичных соперников, происходит в форме постоянной конкуренции, непрерывного соперничества. Это соперничество осуществляется на всех этапах процесса производства и сбыта, т.е. движения капитала: за ресурсы для основной производственной и сбытовой деятельности; за изготовление продукции, в наибольшей степени удовлетворяющей требованиям покупателей; за реализацию изготовленных товаров.

Соперничество фирм или предприятий в движении капитала осуществляется по широкому фронту, однако конкуренция за ресурсы и соперничество в сфере производства часто не видны, не заметны простому покупателю. Внешне соперничество предприятий воспринимается лишь в форме товарной конкуренции за покупателя на рынке. Таким образом, конкуренция предпринимателей принимает форму конкуренции товаров, а точнее, их потребительных стоимостей и затрат на их удовлетворение, складывающихся из затрат на приобретение товара и затрат на использование или потребление данного товара. Однако совершенно очевидно, что товары сами не появляются на рынке, их предлагают предприятия (торговые и/или производственные). В процессе изготовления изделий и обеспечения товародвижения от этапа разработки до этапа сбыта предприниматель сообщает товарам свойства (и потребительские, и стоимостные), которые определяются его ресурсами (людскими, материальными и финансовыми).

На международном уровне в основе сравнительных преимуществ стран-продавцов лежит интенсивность использования имеющихся ресурсов, усилия (объем и степень квалификации) предпринимателей по формированию конкурентных преимуществ, а также степень использования ресурсов, предоставляемых государством (налоговые льготы во внешнеэкономической деятельности, предоставление кредитных ресурсов, гарантий государственных банков и др.), а не различная наделенность факторами производства, как это считает неоклассическая теория международной торговли.

Сторонники либерализма считают, что в открытой экономике "предприятие считается конкурентоспособным в международном плане, если оно может выжить в борьбе с иностранными конкурентами без государственной протекции"^[170] . Однако такого идеального состояния экономики в мире пока не существует. Как самые промышленно развитые страны, так и наименее развитые государства стремятся оказать содействие своим предприятиям в мирохозяйственных связях.

Конкурентоспособное предприятие в реально существующей экономике должно быть в состоянии успешно отражать удары конкуренции и эффективно реагировать на действия конкурирующих предприятий, уметь приспосабливаться к изменениям внешних и внутренних экономических условий. Это относится как к экспортирующим предприятиям, испытывающим международную конкуренцию на иностранных рынках, так и к предприятиям, сталкивающимся с конкуренцией импортных товаров на местных рынках. Конкурентоспособными могут быть предприятия, способные:

сбывать свою продукцию на внутреннем и внешнем рынках либо увеличивать свою долю на рынке;

завоевывать новые рынки;

оптимально приспосабливаться к условиям различных рынков;

получать долгосрочную прибыль.

При выполнении первых трех условий предприятие обладает специфическими конкурентными преимуществами, связанными с собственностью. Выполнение четвертого условия улучшает его конкурентные позиции, поскольку сочетание специфических для предприятия и для конкретного места конкурентных преимуществ создает международную конкурентоспособность предприятия. Получение прибыли является главным показателем конкурентоспособности предприятия - как настоящей, так и будущей. При этом речь идет о прибыли, которая может интерпретироваться как рыночный результат предпринимательской деятельности. Прибыль зависит от уровня цен, объема сбыта и издержек. Чтобы лучше понять взаимосвязь между получением прибыли и повышением международной конкурентоспособности предприятия, необходимо анализировать различные факторы конкурентоспособности, в том числе преимущество в уровне издержек производства, факторы местоположения, ценовой и неценовой конкуренции, позиции предприятия на рынке, эффективность созданного государством механизма повышения конкурентоспособности национальных фирм на мировом рынке, а также специфические условия, присущие отдельным странам.

При выходе на международный рынок степень успеха предприятия в значительной степени зависит и от поддержки государства, т.е. от возможностей государства (наличия у него соответствующих ресурсов и направлений государственной политики помощи экспортерам) поддержать своих экспортеров, обеспечить конкурентные преимущества своих предпринимателей по сравнению с предпринимателями других стран.

В этой связи анализ конкурентоспособности предприятия необходимо проводить на трех уровнях: на уровне конкурентоспособности выпускаемых и предлагаемых к продаже товаров; это видимая сфера конкуренции, и успех фирмы в рыночной конкуренции зависит в значительной мере от свойств товаров и от степени использования ресурсов по их сбыту;

на уровне использования научно-технических, производственных, материально-технических, людских и других ресурсов, находящихся в сфере контроля предприятия; это "невидимая" внешне сфера конкуренции;

на уровне использования возможностей государственных структур в обеспечении конкурентоспособности национальных компаний на мировом рынке, их успеха в соперничестве на мировом рынке; это тоже "невидимая" сфера конкуренции.

Рис. 3. Формы межфирменной конкуренции

Таблица № 6

Применение форм конкуренции на различных этапах производственной и сбытовой деятельности компании

содержание   ..  375  376  377   ..