работа по дисциплине «социальная психология»

Государственный Университет Управления

Институт Социологии и Управления Персоналом

Кафедра Реклама

по дисциплине «социальная психология»

на тему

Конформность.

Установка как фактор конформности.

Выполнила: Прохорова Е. В.

Научный руководитель: Симоненко С.И.

Москва

2003

Содержание:

1. Введение 3

2. Конформность 4

· Оценка конформности 4

· Конформность и нонконформизм 6

· Классические эксперименты 9

· Факторы, влияющие на степень конформизма 12

3. Установка и конформность 16

· Иерархия установок 18

4. Исследование установки как фактора конформности 20

· Гипотезы исследования 20

· Методика исследования 21

· Описание и анализ результатов 24

· Выводы 26

5. Заключение 27

6. Список литературы 29

Введение

По сути вся жизнь человека – это «хождение по канату», где человек балансирует между двумя полюсами: личным, индивидуальным и общественным. Это своеобразное состояние конфликта, пронизывающее всю его жизнь. Все действия человека рассматриваются как бы с двух сторон: личной предпочтительности и общественной желательности. С детства человек учится приспосабливаться под «требования» общества, группы, членом которой он является. И порою ради определенных целей ему приходиться жертвовать собственным мнением, уступая мнению большинства. Так постепенно индивид привыкает быть конформным: чаще соглашаться и меньше спорить, кто-то же предпочитает отличаться от группы, иметь всегда свое мнение и оставаться «верным ему до конца». По сути уже то, что мы живем в обществе является следствием нашей конформности. Наши выборы, предпочтения и мнения очень часто (часто бессознательно) ориентируется на мнение большинства. И принимая какое-либо решение, мы почти всегда учитываем то, что в итоге о нас могут подумать окружающие. В принципе все мы актеры, играющие на зрителей.

И, наверное, пока люди объединяются в группы исследование механизмов конформности будет оставаться актуальным.

Но конформность – это не эфемерное состояние человека, на его проявление влияет множество факторов, которые подробно рассматриваются в данной работе. И хотя на тему конформности существует достаточное количество экспериментов, обзор которых представлен в работе, особое внимание следует уделить такому фактору как установка индивида.

Основной гипотезой моего исследования является то, что на конформное поведение человека оказывает влияние уровень его установки. Так человеку будет сложнее принимать мнение большинства, противоречащее его базовым установкам, чем на определенную простейшую ситуацию. То есть выбор линий на карточках скорее всего взволнует человека меньше, чем война в Ираке и Сев. Корее, затрагивающая общечеловеческие ценности, следовательно, и конформизм, касающийся этих вопросов человек будет либо проявлять, либо нет.

В процессе исследования за основу классификации установок берется диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности В.А. Ядова.

При проведении эксперимента производится отбор студентов государственного университета, принадлежащих к одной возрастной группе и одинакового пола. Так проведенный эксперимент на студентах Вуза доказал правомерность гипотезы: при вопросах, касающихся элементарного поведения испытуемые соглашались легче, чем в вопросах, касающихся моральных и общечеловеческих ценностей.

Конформность

Оценка конформности

«Это слишком легко – при-соединиться к большинству».

Сенека

Как говорил Аристотель: «Человек по природе своей есть общественное животное, а тот, кто … живет вне общества, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек…» [1] И хотя со времен Аристотеля прошло уже много веков, данное высказывание остается по-прежнему верным и точно отражает суть взаимоотношений человека и общества (группы). Так зачастую индивида, живущего по правилам общества, следующим его нормам и подчиняющегося его мнениям называют конформным человеком. А - противопоставляющего себя обществу и идущему против мнений большинства называют нонконформистом.

Существует много мнений по поводу полезности и вредности для общества и индивида конформного или нон конформного поведения. Ясно одно в различных ситуациях и смыслах обе эти формы поведения предпочтительны. Когда-то требуется согласиться с большинством, а когда-то проявить свою индивидуальности и, несмотря на упорство большинства, высказать и защитить свою точку зрения.

С одной стороны, конформное поведение людей определяет успешность группы, к которой они принадлежат, это касается как малой группы, так и общества в целом. Конформность сплачивает людей и позволяет им жить в мире в соответствии с установленными нормами и правилами. Нон конформное поведение в данном случае подрывает основы общественной жизни. Ярким примером этому могут служить различные террористические акты людей, живущих не по правилам общества, а по своим собственным законам и мнениям, присущим как одному индивиду, так и его малой группе. Иногда для достижения общей цели индивиды готовы пожертвовать частью своей свободы. По сути конформное поведение это отражение согласия с «общественным договором».

Если же смотреть на этот процесс с точки зрения эволюционного развития общества и государства в целом, то нон конформное поведение является залогом новых открытий и инноваций. Так решение, принятое дилетантским большинством не может сравниться с решением эксперта. Порою большинство подавляет своим видимым преимуществом, а сила авторитета оказывает решающие воздействие на смелые инновационные идеи. Благодаря нонконформизму, доходящему порою до самопожертвования, мы «живем на круглой Земле, вращающейся вокруг Солнца», летаем на самолетах, смотрим телевидение и пользуемся портативной связью и т.д. (перечислять можно до бесконечности).

В этом случае антиконформное поведение является проявлением индивидуальности человека, помогая ему сохранять свои собственные ценности, мнения и взгляды, позволяющим постепенно прививать эти взгляды, идеи и верования окружающим.

В общем взгляды на конформное поведение встречаются самые различные, вплоть до диаметрально противоположных. С одной стороны, конформизм позволяет людям благополучно сосуществовать, с другой, в какой-то степени ведет к «застою» в мнениях и единообразному поведению.

«Здоровая» конформность позволяет естественно и гармонично включаться в общение с другими людьми, открывая широкие возможности для сотрудничества, терпимости и взаимопонимания. При этом человек остается совершенно свободен в праве не быть как все.

Но как бы не оценивалось конформное поведение его суть остается неизменной.

Конформность и нонконформизм

Конформность (от лат. conformis – «подобный», «сообразный»)– это изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей.[2]

В своей теории социального сравнения Леон Фестингер доказал, что людям присуща базовая потребность оценивать собственные идеи и установки, а также получать подтверждение тому, что они действуют правильно[3] .

Так возникает эффект группового давления, т.е. влияния установок, норм, ценностей и поведения членов группы на мнения и поведение индивида.

В связи с этим следует различать несколько причин, объясняющих проявление конформного поведения:[4]

- Нормативное социальное влияние вызвано чувством принадлежности к группе или обществу, а также потребностью в одобрении окружающих. Данное воздействие характеризуется тем, что индивид принимает мнение большинства в качестве групповой нормы, потому как является зависимым от группы и стремится согласовать свои установки и поведение с установками и поведением группы.

- Информационное социальное влияние обусловлено неуверенностью индивида и его желанием поступать «правильно». Так оказавшись в незнакомой ситуации, не будучи уверенным в том, что именно ему следует делать, человек старается следовать примеру окружающих и полагается на то, что люди знают больше него и подскажут ему верное поведение. Здесь группа выступает как источник информации, являющейся важной для принятия решения и учитываемой индивидом.

Психологи также выделяют несколько типов конформного поведения:

· Внешняя конформность (уступчивость, приспособление) связана с желанием человека остаться членом группы, она характеризуется внешним согласием с мнением группы или поведением, соответствующим групповым нормам. Индивид не выражает своего внутреннего несогласия, не желая конфликтовать с группой. Иными словами, под угрозой выхода из сообщества или наказания он подчиняется необходимым правилам, сохраняя в душе собственную позицию.

· Внутренняя конформность (одобрение, согласие) характеризуется изменением первоначальной позиции индивида в пользу группы. При этом принятие мнения группы происходит на основании, что большинство всегда право, или индивид действительно осознает правильность коллективной точки зрения в результате самостоятельных размышлений. В итоге человек действительно изменяет свои взгляды и убеждения.[5]

Иными словами конформное поведение может иметь в своей основе принципиально разные психологические механизмы. Психологическими механизмами внутреннего конформизма могут служить идентификация (полное или частичное уподобление индивида партнеру по взаимодействию или группе в целом в силу позитивного эмоционального отношения к ним) и интернализация , т. е. внутреннее усвоение установок и ценностей других индивидов или группы в целом, принятие их как своих собственных.[6]

Нонконформизм – явление обратное конформизму, выражается в противостоянии одного члена сообщества остальным.

Можно выделить несколько типов и причин нонконформизма. Первый тип, присущ тем людям, которые, несмотря на групповое давление, отстаивают свою точку зрения, так как считают её верной. Но зачастую поведение нонконформиста определяется самой группой. Так поведение второго типа обусловлено какими-то личными обидами, неумением найти общий язык, или желанием обратить на себя внимание. Для такого человека членство в группе очень важно, однако у него по каким-то причинам не смогли сложиться удачные отношения внутри коллектива. Именно это и приводит к поступкам «наперекор всем», порой граничащим с абсурдом.[7]

Классические эксперименты

Эксперименты М. Шерифа

Одним из самых ранних экспериментов по изучению конформного поведения был эксперимент М. Шерифа (1936), исследующего проявление конформизма в совершенно незнакомой группе.

Шериф воспользовался «аутокинетическим эффектом» - иллюзией видимого движения неподвижного источника света, наблюдение за которым велось в абсолютно темной комнате. В классическом варианте эксперимента испытуемые оценивали направление и расстояние, на которое передвигался луч в их восприятии.

Разные люди по-разному восприняли движение луча: одни утверждали, что он сдвинулся совсем ненамного, другие наблюдали заметное смещение и даже замысловатые узоры, вычерченные лучом. Каждый из участников эксперимента составил собственную линейную диаграмму передвижения источника света. Затем несколько испытуемых получили задание в порядке очереди высказывать свои суждения относительно нарисованного ими. После чего оказалось, что те, кто прежде уверял, что луч сдвигался на небольшое расстояние, теперь свидетельствовали о более протяженных перемещениях, и наоборот. В общем и целом, одна только возможность услышать мнения других привела к согласию между испытуемыми. [8]

Используя тот же феномен Р. Джейкобс и Д. Кемпбелл исследовали процесс закрепления ложных убеждений. Они подсаживали к испытуемым своего сообщника (конфедерата), который давал неправдоподобные оценки величины смещения света. Затем конфедерат выходил и на его место садился новый человек – настоящий испытуемый, которого впоследствии заменяли другие новые участники. Иллюзорная оценка сохранялась в пяти «сменах».[9]

Эксперименты С. Аша

Наиболее известные исследования в области конформизма были проведены в 1950-е годы Соломоном Ашем.

В экспериментальные группы вошли студенты мужского пола, которым сообщалось, что все они являются участниками исследования особенностей визуального оценивания. Группа получила инструкцию выбирать из трех отрезков разной длины тот, который равен эталонному. Каждый из членов группы публично высказывал свои суждения.

В эксперименте было 18 частей, и каждый раз оценку было сделать очень просто; контрольная группа независимых оценщиков дала больше 99% правильных ответов. Но в других случаях испытуемые не знали, что вокруг них сидят специально нанятые люди. В собственно экспериментальных действиях в группу входил только один настоящий испытуемый.

В таких условиях Аш обнаружил, что испытуемые соглашаются с неверной оценкой примерно в 1/3 случаев. Три четверти соглашались, по крайней мере, с одной ошибкой, а одна треть - с половиной и более. [10]

Впоследствии сам С. Аш и другие психологи поставили эксперименты, являющиеся вариациями данного.

Так Р. Кратфилд автоматизировал эксперимент С. Аша, использовав индивидуальные кабинки, в которых испытывались участники исследования. Они смотрели на проецируемые на стене фигуры, причем в каждой кабинке существует прибор, позволяющий отвечать на вопросы и видеть ответы других участников. Таким образом Р. Кратфилд тестировал армейских офицеров, показывая им звезду и круг различных площадей. В данном эксперименте 46% участников отвергали восприятие своих чувств и присоединялось к неверному мнению большинства. [11]

Все эти эксперименты объединяет то, что ни в одном из них не было никакого намека ни на принуждение ни на поощрение, а также возможного наказания.

Эксперименты С. Милграма[12]

В своих экспериментах С. Милграм исследовал подчинение индивидов авторитетным приказаниям. Испытуемым представлялся эксперимент по влиянию наказания на память человека.

В данном эксперименте два участника тянут жребий, вследствие которого одному выпадает роль «ученика» (конфедерат), а другому - «учителя». После этого «учитель» и экспериментатор проходят в специальную комнату, оборудованную «генератором» тока, подключенного через электроды к «ученику» с переключателями от 15 до 450 вольт. Причем у каждого переключателя написано либо «слабый удар», либо «очень чувствительный удар» и т.д. до 435 и 450, где помечено «ХХХ». За неверный ответ «ученика» «учитель» должен переключать «генератор» на одну ступень выше. При повышении «силы тока» «ученик» стонет и кричит, позже просит выпустить его и отказывается участвовать в эксперименте, заявляет, что не будет больше отвечать. На просьбы «учителя» остановить эксперимент экспериментатор отказывает и «учитель» вынужден продолжать эксперимент. Это исследование должно был ответить как далеко зашли бы испытуемые. Так в эксперименте с 40 мужчинами от 25 до 50 лет, 63% из них дошли до 450 вольт, подчиняясь команде экспериментатора «продолжать». «Ученик» в данном исследовании был «актером» и на самом деле не испытывал ударов тока. В более поздних экспериментах «ученик» перед началом эксперимента жаловался на «слабое» сердце, что не оказало решающего воздействия на исход эксперимента. В экспериментах Милграма участвовали люди самых различных профессий и во всех случаях результаты были одинаковыми.

Также Милграм детально изучил влияние места проведения эксперимента и человека в роли экспериментатора , а также степени удаленности «ученика» и т.д. (всего было 19 модификаций): все это оказывало большой эффект на подчинение испытуемых. Процент согласившихся назначить максимальный удар током изменялся от абсолюта до минимума.

Феномен конформного поведения человека изучали многие социальные психологи, такие как Р. Чалдини, Р. Браун, Р. Барон, Ли Росс, Э. Гоулднер и другие. Было проведено много экспериментов, выявляющих факторы изменения степени конформного поведения.

Основные факторы, влияющие на степень конформности

Очевидно, что не всегда, не везде и не все люди будут вести себя конформно или, наоборот, яро отвергать мнения окружающих. На проявление конформности влияет множество факторов, увеличивающих или уменьшающих степень её проявления. Изучение данных факторов может помочь ответить на вопрос, почему люди поступают конформно.

- Численность большинства группы

В одном из экспериментов Аш изменял количество людей в группе. Когда испытуемые сидели в паре с одним подставным лицом, его мнение не оказывало на них влияния. Большинство испытуемых отвечали правильно почти всегда. Когда испытуемым противостояло два человека, они соглашались с их неверным мнением в 13% случаев. Когда же три подставных лица – 33%. Выше этого уровня согласие не поднималось, хотя дальнейшие опыты, проведенные другими исследователями, показали, что увеличение числа членов группы приводит к росту числа случаев согласия с большинством. ^[13]

- Поддержка другого участника, единодушие

В одной из серий экспериментов Аш к группе добавлял второго испытуемого, который сидел обычно на четвертой позиции и обычно давал правильные ответы. Аш хотел посмотреть, что произойдет, если отдельные испытуемые больше не будет единодушны. Тогда конформизм стал встречаться в четыре раза реже, чем раньше – т.е. теперь, когда большинство было не единодушным, количество раз, когда испытуемые соглашались с неверными ответами, составило ¼ наблюдавшегося ранее. Так Аш обнаружил, что единодушное большинство из трех человек сильнее, влиятельнее, чем большинство из восьми человек с одним несогласным. Следовательно, в ситуации с сильной склонностью к конформизму, один несогласный может произвести огромный эффект.[14]

- Личностные особенности

Так, менее конформны люди с высоким уровнем интеллекта, устойчивые к стрессам, лидеры по натуре, социально активные и ответственные.

- Национальность и пол

С. Милграм установил, что конформность порой зависит и от национальности человека. Как показали эксперименты, норвежцы более подвержены групповому давлению, чем французы. Милграм это объяснил так: французское общество привычнее к свободомыслию и менее однородно, нежели норвежское. Также установлено, что японские студенты в большей степени готовы оказаться в степени меньшинства, чем американские. Р. Крачфилд обнаружил, что у женщин склонность к конформности сильнее, чем у мужчин, а у малых наций – больше, чем у крупных.[15]

- Возраст

Так же склонность к конформному поведению изменяется с возрастом человека. Дети в целом более конформны, чем взрослые. А самые зависимые от мнения группы – подростки. При этом характер их конформности различен. Если группа состоит из взрослых, то он скорее всего пойдет против её мнений. Если же группа представлена сверстниками, то он будет проявлять максимальную конформность.

- Особенности самой группы и её сплоченность

Ещё в большей мере степень конформности определяют особенности самой группы. В малочисленных и сплоченных сообществах люди оказываются более конформными. Уровень конформности зависит и от особенностей деятельности коллектива: чем крепче члены группы взаимосвязаны между собой в процессе достижения какой-то общей цели, тем больше совпадают их общие оценки и взгляды, так как это необходимо для успеха.

Так социальный психолог И. Джанис ввел понятие «группомыслия», определяемый как «способ мышления, приобретаемый людьми в ситуации, когда поиск согласия становится настолько доминирующим в сплоченной группе, что начинает пересиливать реалистическую оценку возможных альтернативных действий».[16]

- Информативность сообщения

Р. Барон и его коллеги (1996) удачно продемонстрировали информационное влияние. Барон утверждал, что конформность может расти, даже когда необходимо дать правильный и точный ответ.

Студентам показывали слайды с человеком, а затем слайд с группой из четырех человек. В ходе эксперимента варьировалась степень сложности задачи: она была либо низкой, либо высокой. Ответы испытуемых представлялись как важные или как неважные. Затем студентов знакомили с ответами двух предполагаемых однокурсников, которые дали неправильный ответ. Когда точность ответов имела большое значение, люди редко поддавались конформности при нетрудной задаче. И все происходило наоборот, когда задача была сложной.

- Условия принятия решения

Проявление конформности возрастает в условиях неопределенности. Чем очевиднее различие между представленными позициями, тем сильнее люди организованы на собственное мнение; чем тоньше нюансы оценок, тем более склонны соглашаться с мнением большинства. Ситуация неопределенности изменяет самооценку человека, чаще всего человек становиться менее уверенным в себе и вынужденно полагается на мнение группы. Поэтому во время смут людьми легче манипулировать.

- Значимость

И, наконец, степень конформности зависит от того, насколько значима для человека ситуация. В несущественных вещах проще человеку согласиться с большинством. Но в принципиальных вопросах человек совершает сознательный и самостоятельный выбор.[17]

Как видно, в сочетании этих факторов конформность человека будет или увеличиваться или соответственно уменьшаться. Помимо выше обозначенных существуют и другие факторы, такие как:

- первоначальное закрепление индивидуального мнения путем публичного высказывания его вслух или в письменной форме;

- статус и авторитет представителей большинства, а также их привлекательность для индивида;

- присутствие или отсутствие поощрения или наказания и т.д.

Не менее важным является ещё один фактор – это первоначальная установка индивида.

Установки и конформность

Формирование установок является неотъемлемой частью человеческой натуры. Люди автоматически, порою бессознательно, оценивают все, с чем им приходится сталкиваться. [18]

Социальные психологи провели большое количество исследований по изучению установок: их природы, развития и способов их изменения.

Отечественные социальные психологи школы Д.Н. Узнадзе рассматривали установку как целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, состояние, которое обуславливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией^[19] . Такое понимание установки (как бессознательного) более всего касается реализации простейших физиологических потребностей человека и потому исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Такую установку западная психология именует – set.

Представители западной социальной психологии Т. и Ф. Знанецки ввели понятие аттитюда (социальной установки), которое было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта». ^[20]

Позднее Г. Олпорт дал полное определение понятия социальной установки: «аттитюд – это особое состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции, организованное, основанное на предыдущем опыте и оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение».^{[21] .}

Также были выделены функции аттитюдов: приспособительная, знания, выражения и защиты.

М. Смит выделил в структуре аттитюда три взаимосвязанных компонента: когнитивный, эмоциональный и поведенческий. Когнитивный связан с формированием стереотипа, конструкта, т.е. с осознанием объекта. Аффективный компонент способствует формированию предубеждения к объекту, это эмоциональная его оценка, выявление чувства симпатии или антипатии к нему. Поведенческий компонент соответственно определяет поведение индивида по отношению к объекту.[22]

«Парадокс Лапьера» привел к следующему этапу исследования установок. Так Н. Рокич предположил, что существуют аттитюды на объект и на ситуацию.

Однако в процессе исследований социальная установка утратила целостность. Целостной моделью установки является разработанная В.А. Ядовым диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности. Поведение и деятельность человека регулируют иерархически организованные диспозиции. Так различные диспозиции проявляются в соответствии с сочетанием потребностей и ситуаций определенного уровня.

Также Ядов приводит иерархию потребностей в соответствии с формами деятельности индивида: первая сфера – это ближайшее семейное окружение , следующее – малая группа , членом которой является индивид, далее – более широкая среда деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга и т.п., и наконец – определенно социально-классовая структура , в которою человек включается через освоение её ценностей, норм и правил. Также Ядов выделяет иерархию ситуаций. Так низшим уровнем ситуаций являются предметные ситуации, быстро изменяющиеся, относительно кратковременные. Следующий уровень – ситуации группового общения в малой группе. Далее выделяются устойчивые условия деятельности индивида: работы и досуга. И наконец – наиболее долговременные и устойчивые условия жизнедеятельности в рамках всего общества.

Иерархия установок

Так В.А. Ядов выделяет соответственно 4 уровня диспозиций[23] :

1. первый уровень составляют элементарные фиксированные установки, которые формируются на основе витальных потребностей в условиях семейного окружения и в низших предметных ситуациях. Этот уровень обозначается как установка – set .

2. на втором уровне находятся более сложны диспозиции, которые формируются на основе потребностей человека в общении в малой группе, и соответственно в тех ситуациях, которые заданы деятельностью в этой группе. Здесь личность вырабатывает какие-то определенные отношения к тем социальным объектам, которые включены в деятельность на данном этапе. Диспозиция соответствует социальной установке – аттитюду , который имеет трехкомпонентную структуру.

3. третий уровень фиксирует общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки .

4. четвертый уровень диспозиций образует система ценностных ориентации личности , которые регулируют поведение и деятельность личности в ситуациях её активности.

Так первый уровень означает регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию, второй уровень регулирует поступки личности, осуществляемые в привычных ситуациях, третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков или то, что можно назвать поведением, четвертый уровень регулирует целостность поведения, или собственно деятельность личности, здесь выступают жизненные цели в области труда, семейной и общественной жизни.

В данной системе в специфических формах проявляются компоненты установки. Так в относительно простых ситуациях более отчетливо проявляется аффективный компонент.

Наблюдения показывают, что диспозиции могут изменяться. Степень их изменения и подвижности зависит от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является.[24]

Исследование установки как фактора конформности

Объект и предмет

Объектом данного исследования является конформное поведение индивида, как социального существа, предметом - установка как фактор конформности, проявляемой этим индивидом.

Гипотезы исследования

Под конформностью понимается изменение в поведении или мнении индивида под воздействие воображаемого или реального давления со стороны другого человека или группы. На проявление конформного поведения влияет большое количество факторов. Задача данного исследования состоит в установлении влияния уровня установок индивида на проявление им конформности, учитывая, что установка состоит в психологическом переживании человеком ценности, значения, смысла познаваемого объекта и он постоянно оценивает окружающие его объекты. За основу берется диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности В.А. Ядова, образовывающая иерархию установок. Каждый уровень установок соответствует определенной ситуации и уровню потребностей индивида. Изменение установок тем сложнее, чем выше они расположены в иерархии.

Так основная гипотеза заключается в том, что при возрастании уровня установки, начиная с простейших установок, степень проявления конформного поведения будет уменьшаться.

Индивид будет более склонным к конформному поведению в вопросах и ситуациях, затрагивающих его элементарное поведение на простейшую ситуацию, на следующем уровне, регулирующем поведение в привычных ситуациях степень конформности будет снижаться. На третьем и четвертом уровне базовых ценностей человека, его деятельности и общественных норм степень конформности будет соответственно минимальной.

И при согласии с мнением большинства, человек будет проявлять больше сомнений и нерешительности в окончательном согласии с ними или, наоборот, в соответствии с теорией когнитивного диссонанса после принятия решения будет оправдывать принятое мнение большинства, защищая его правомерность.

Методика исследования

Эксперимент построен по принципу классических экспериментов С. Аша. В проведенном эксперименте участвовали студенты Государственного университета женского пола в возрасте 17-19 лет.

Исследование проводилось на двух группах, причем одна из них была контрольной, а другая собственно экспериментальной. Каждая группа состояла из 7 человек, учащихся в ГУУ, одинакового пола и возраста.

Экспериментальная группа состояла из наивного испытуемого и конфедератов (помощников экспериментатора). Участникам эксперимента была заявлена тема, посвященная исследованию мнений современной молодежи. Члены группы последовательно отвечали на вопросы, соответствующие различным уровням установок. Испытуемый занимал 6 место и соответственно отвечал шестым (предпоследним), перед этим выслушивая мнения остальных членов группы (конфедератов).

Для упрощения эксперимента вопросы на первый и второй уровни, а также на третий с четвертым были объединены. Так вопросы 1 группы были на индивидуальные ценности и простейшие ситуации соответствующие установкам, формирующимся на основе потребностей человека в общении в малой группе, и соответственно в тех ситуациях, которые заданы деятельностью в этой группе. Эти вопросы затрагивали привычное поведение человека, проявляющееся в семье, а также в малой группе и с близкими людьми.

Вопросы 2 группы соответствовали установкам на базовые ценности и общественные нормы и диспозиции. Определяют общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки. Эту установку образует система ценностных ориентации личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее ситуациях её активности. Вопросы этого типа затрагивали такие общечеловеческие ценности как жизни и смерти, отношения человека и государства: долга каждого индивида.

В общем, вопросы 1 уровня затрагивали регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию, а также регулирования поступков личности, осуществляемых в привычных ситуациях, вопросы 2 уровня затрагивали сферу некоторой системы поступков (поведением), а также регуляции целостности поведения, или собственно деятельность личности, где главной ценностью выступают жизненные цели в области труда, семейной и общественной жизни.

Основным требованием к вопросам был их провокационный характер, где мнение большинства должно было противоречить установкам испытуемого. Так ответ на них должен быть очевидным и однозначным, который соответствовал бы установкам испытуемого. В таком случае такой вопрос точно противопоставит мнение испытуемого с мнением других членов группы.

До проведения эксперимента вопросы были опробованы в контрольной группе, где подтвердили свою провокационность. Эта группа по сути являлась номинальной, так как каждый её член не был знаком с другим и не подозревал о его существовании. Членам данной группы задавались те же вопросы, что и участникам экспериментальной, с той лишь разницей, что они отвечали в индивидуальном порядке отдельно от остальных и соответственно не знали ответов других членов группы. В данном случае ни группа, ни другие люди не оказывали влияние на ответы этих людей. Таким образом, подавляющее большинство отвечало на вопросы в соответствии со своими установками, руководствуясь только своими мнениями. На основе результатов, полученных в этой группе, отбирались вопросы для экспериментальной группы, в которых принимали бы участие конфедераты. Главным требованием к таким вопросам было единодушие ответов участников контрольной группы. В таком случае конфедераты в ответах придерживались бы варианту противоположному полученному в контрольной группе.

В процессе эксперимента группе задавались вопросы нескольких типов:

1. провокационные и нейтральные

2. первого и второго уровня

3. с участием конфедератов и без их участия

Нейтральные вопросы и вопросы без конфедератов служили элементом сплочения группы и определяли личную предрасположенность человека к конформному или нон конформному поведению. А также способствовали снижению степени диссонанса, возникшего у испытуемого, в соответствии с этикой эксперимента.

Вопросы, задаваемые группе:

1. Вам предложили путевку за 1500 р. в Танзанию. Согласитесь ли вы поехать?

2. Вы нашли большой клад. Как вы поступите с ним? Давались возможные варианты действий.

3. Посоветуете ли вы своему другу поехать с миротворческой миссией в Ирак, зная, что там велика опасность для его жизни?Ö

4. Ваши родители уехали в отпуск. Вам нужны деньги. Сдадите ли вы на время отсутствия родителей квартиру?

5. Парень, с которым вы встречаетесь, совершил преступление, сообщите ли вы об этом в милицию?Ö

6. Родители отправили вас в магазин с большой суммой денег купить вещь для семьи. Вы видите нужную вам вещь, купите ли вы её?Ö

7. У вас нет времени сходить выбросить мусор, выбросите ли вы его в окно?

8. Если вы стали обладателем информации о готовящемся террористическом акте, сообщите ли вы об этом в соответствующие органы?Ö

9. Если у вас большие денежные проблемы, и вас пригласили в стриптиз бар, пойдете ли вы туда работать?Ö

10. Вы очень хорошо умеете плавать. Тонет человек, спасете ли вы его?Ö

Вопросы, помеченные галочкой, были с участием конфедератов, в остальных вопросах все участники эксперимента давали произвольные ответы. Всего было 6 вопросов с конфедератами, по 3 вопроса на каждую группу. Остальные вопросы были нейтральными и тоже делились на вопросы первого и второго типа. Причем преимущественно они задавались поочередно в случайном порядке, чтобы у испытуемого не возникло ощущения постоянного противоречия с группой и соответственно негативного отношения к группе.

Описание и анализ результатов

В результате проведения эксперимент были получены данные:

Из выше предоставленных данных следует: из трех вопросов 1 типа испытуемый согласился с мнением большинства, т.е. проявил конформность, в двух случаях. На три вопроса 2 типа испытуемый согласился с большинством только в одном случае, то есть проявил меньшую степень конформности, чем в вопросах 1 типа.

Таким образом степень конформности на вопросы 1 типа, соответствующие установкам 1 и 2 уровня, составила 2/3. Проявление конформности на вопросы 2 типа (3 и 4 уровень в иерархии установок) – 1/3.

Следует отметить, что в процессе эксперимента испытуемый при ответе на один из вопросов сказал: «раз все за, то и я…», а при ответе на вопрос №9 сначала удивленно посмотрел на участников эксперимента, а когда давал свой ответ выразил согласие и привел преимущества данного решения.

Так результаты показывают, что испытуемый довольно часто присоединялся к мнению большинства, но все же в некоторых вопросах придерживался своего собственного мнения, что свидетельствует о том, что данному испытуемому не присуща изначальная склонность к конформному или нон конформному поведению.

Выводы

На основе полученных результатов можно сделать выводы:

1. Проведенный эксперимент подтвердил правомерность гипотезы. Так степень конформность при ответе на вопросы, затрагивающие 1 и 2 уровни установок, превышает конформность при ответе на вопросы на 3 и 4 уровни. Иными словами, в вопросах, касающихся индивидуального предпочтения человека, а также его близкого окружения человек более склонен был соглашаться с мнением большинства. А в вопросах, касающихся базовых индивидуальных и общественных ценностей, например, жизни и долга человека перед государством, испытуемый был более склонен отстаивать свою первоначальную точку зрения;

2. Также отмечено, что в вопросах, касающихся общественных и базовых индивидуальных ценностей, индивид безоговорочно придерживается своего первоначального мнения и только в редких случаях и с трудом признает мнение большинства;

3. В вопросах индивидуального характера человек, соглашаясь с большинством, старается логически оправдать это решение, часто вслух объясняя свое присоединение к единогласному мнению остальных членов группы, тем самым снижая внутренний диссонанс.

Следует отметить, что данные выводы являются предварительными, поскольку получить более точные данные и сделать однозначные выводы можно при условии проведения серии экспериментов. Так проведенный эксперимент устанавливает влияние уровня установки (в иерархии диспозиций В.А. Ядова) на «наивного» испытуемого, учащегося в государственном университете и не изучающем психологические дисциплины, принадлежащего к женскому полу, принимающего решение в группе с единодушным большинством, причем данная группа не является для него референтной и в ней отсутствуют значимые для испытуемого люди.

Заключение

Конформностью пронизана вся жизнь человека, любой его поступок, любое действие и мнение можно рассматривать с точки зрения конформности или нон конформизма. В разных ситуациях человек выбирает приемлемое в данном случае поведение. На этот его выбор оказывает влияние множество факторов, среди них выделяют и возраст человека и его образование и пол, а также личностные характеристики. Но все это, на мой взгляд вторично, прежде всего человек ориентируется на свои установки, а потом в соответствии с действием других факторов принимает решение. И в зависимости от уровня установок будет изменяться степень конформности индивида. Проведенное исследование доказало правомерность того, что при возрастании установки от индивидуального к общественному степень конформности уменьшается. За основу иерархии установок бралась диспозиционная концепция В.А. Ядова как наиболее целостно отражающая суть установки и её структуру.

Исследование влияния установки особенно важно в такой сфере как рекламная деятельность. Знание механизмов конформности позволяет специалисту по рекламе правильно организовывать рекламную деятельность. Так, учитывая установки потребителей, можно выбирать различные методы воздействия на предпочтения потенциальных покупателей. Соответственно в некоторых случаях более эффективно влиять на индивида, подчеркивая его социальную сущность, с целью проявления им конформного поведения («все покупают и я..»), в иных случаях предпочтительно выделить индивидуальность покупателя и поощрить его за нон конформное поведение. Так зная, что при данном уровне установки человек не склонен к конформности, будет желательно использовать другие способы влияния.

Но для успешного использования конформного поведения, важно его детально изучить, установить факторы, влияющие на его проявление. Так в рамках данной работы была исследована установка как фактор конформности и было установлено, что степень конформности при индивидуальных установках превышает степень конформности при базовых индивидуальных и общественных ценностях (2/3 к 1/3). В перспективе желательно провести аналогичный эксперимент на испытуемых разных возрастов, образования, а также варьируя степень сплоченности группы и её привлекательность для индивида, то есть изменяя остальные факторы, влияющие на степень конформности, так как детальное знание механизмов и факторов конформности позволяет понять то, что движет человеческим поведением в большинстве ситуаций.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология М.: Изд-во МГУ, 1988. 432с.

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс. 2000. 288с.

3. Аристотель. Сочинения в 4т. «Политика». М.: 1983.

4. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / пер. с англ. М.А. Ковальчука под ред. В.С. Магуна. М.: Аспект Пресс, 1999. 517с.

5. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние СПб.: Питер, 2001. 448с.

6. М. Кордуэлл Психология. А-Я: Словарь-справочник. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2000. 448с.

7. Майерс Д. Психология / пер. с англ. И.А. Карпиков, В.А. Старовойтова. Мн.: ООО «Попурри», 2001. 848с.

8. Майерс Д. Социальная психология. / пер. с англ. В. Гаврилов, С Шпак и др. СПб.: Питер, 2002. 752с.

9. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2001. 528с.

10. Психология. Учебник для экономических вузов / Под общ. ред. Дружинина В.Н СПб.: Питер, 2000. 672с.Скотт П. Психология оценки и принятия решений. М.: Филин, 1998. 368с.

11. Скотт П. Психология оценки и принятия решений. М.: «Филин». 1998. 368с.

12. Энциклопедия для детей. Том 18. Человек. Ч. 2. Архитектура души. Психология личности. Мир взаимоотношений. Психотерапия. / Глав. ред В.А. Володин. М.: Аванта +, 2002. 640с.

[1] Аристотель. Сочинения в 4 т. «Политика». М.: 1983.

[2] Э. Аронсон Общественное животное. Введение в социальную психологию. М.: Аспект Пресс. 1999. стр. 42

[3] Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние СПб.: Питер, 2001. стр. 71

[4] М. Кордуэлл Психология. А-Я: Словарь-справочник. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2000. стр. 147

[5] Энциклопедия для детей. Том 18. Человек. Ч. 2. Архитектура души. Психология личности. Мир взаимоотношений. Психотерапия. / Глав. ред В.А. Володин. М.: Аванта +, 2002г. стр. 498

[6] . Психология. Учебник для экономических вузов / Под общ. ред. Дружинина В.Н СПб.: Питер, 2000. 672с.Скотт П. Психология оценки и принятия решений. М.: Филин, 1998. стр. 367

[7] Энциклопедия для детей. Том 18. Человек. Ч. 2. Архитектура души. Психология личности. Мир взаимоотношений. Психотерапия. / Глав. ред В.А. Володин. М.: Аванта +, 2002г. стр. 499

[8] Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние СПб.: Питер, 2001. стр. 71-73

[9] Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2002. стр. 270-271

[10] Скотт П. Психология оценки и принятия решений. М.: «Филин». 1998. стр.248-249

[11] Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2002. стр. 273-275

[12] там же стр. 275-278

[13] Скотт П. Психология оценки и принятия решений. М.: «Филин». 1998. стр. 249

[14] там же. стр. 250

[15] Энциклопедия для детей. Том 18. Человек. Ч. 2. Архитектура души. Психология личности. Мир взаимоотношений. Психотерапия. / Глав. ред В.А. Володин. М.: Аванта +, 2002г.стр. 499

[16] Э. Аронсон Общественное животное. Введение в социальную психологию. М.: Аспект Пресс. 1999. стр. 41

[17] Энциклопедия для детей. Том 18. Человек. Ч. 2. Архитектура души. Психология личности. Мир взаимоотношений. Психотерапия. / Глав. ред В.А. Володин. М.: Аванта +, 2002г. стр. 498

[18] Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние СПб.: Питер, 2001 стр. 49

[19] Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1988 стр. 349

[20] там же стр. 353

[21] Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1988 стр. 353

[22] Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс. 2000.

[23] Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1988 стр. 359-360

[24]

содержание   ..  658  659  660   ..