Учебно-методическое пособие для студентов 5 курса дневного и 6 заочного отделений по специальности 030500. 65 Юриспруденция и для студентов, обучающихся по магистерской программе 521408

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»

Юридический факультет

Проблемы теории доказательств

Учебно-методическое пособие

для студентов 5 курса дневного и 6 заочного отделений

по специальности 030500.65 Юриспруденция и для студентов, обучающихся по магистерской программе 521408 – Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности по направлению 030500.68 Юриспруденция

Самара

Издательство «Самарский университет»

2010

Печатается по Решению Редакционно- издательского совета Самарского государственного университета

Составитель: д-р юридических наук, профессор В.А.Лазарева

Рецензент: д-р юридических наук, профессор А.А.Тарасов

Проблемы теории доказательств. Учебно-методическое пособие по дисциплине цикла «ДС»; раздел «В 3.1»; основная образовательная программа специальности 030501.65; специальность «юриспруденция»; магистерская программа 521408 – Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности по направлению 030500.68 Юриспруденция

Для студентов 5-го курса дневного

6 –го курса заочного обучения

©Лазарева В.А.

Печатается в авторской редакции

Компьютерная верстка и макет Н.П.Бариновой

Лицензия ИД № 061786 от 01.11.2001. Подписано в печать

Формат Бумага офсетная. Усл.печ.л. , уч.-изд.л. Тираж 300 экз. Заказ №

Издательство «Самарский университет», 443011,Самара, ул.Акад.Павлова,1. Отпечатано на УОП СамГУ.

Содержание стр.

1.Цели и задачи дисциплины. Требования к уровню

подготовки студента, завершающего изучение данной

дисциплины.

2.Методические указания студенту

3. Содержание дисциплины

3.1. Объем дисциплины и виды учебной работы

3.2. Разделы дисциплины и виды занятий

3.3. Программа лекционного курса

3.4.Официально-документальные материалы, рекомендуемые

для изучения специального курса. Обязательный нормативный материал.

3.5. Рекомендуемая литература (основная и дополнительная).

4. Практические (семинарские) занятия с приложением задач

и дополнительной литературы

5. Организация текущего и промежуточного контроля знаний

5.1.Вопросы для подготовки к зачету.

5.2.Примерная тематика курсовых работ и ов.

6. Инновационные методы и технологии обучения с

приложением планов проведения занятий.

7. Методические рекомендации но изучению специального

курса для заочников.

8.Методические рекомендации преподавателю, ведущему

практические (семинарские) занятия.

9.Полезные приложения

1.Цели и задачи дисциплины. Требования к уровню подготовки студента, завершающего изучение данной дисциплины.

Целью дисциплины является формирование способности к самостоятельной профессиональной деятельность – доказыванию по уголовному делу в качестве следователя, прокурора, адвоката, судьи на основе углубленного изучения связанных с доказыванием вопросов уголовно-процессуального права.

Задачами дисциплины являются:

а) формирование профессионально-необходимых для участника уголовного процесса инструментальных, межличностных, системных и специальных компетенций;

б) удовлетворение потребности учащихся в научных знаниях о современном процессе доказывания по уголовному делу;

в)формирование современных теоретических представлений о системе уголовно-процессуальных доказательств и сущности доказывания;

г) формирование навыков практического применения норм уголовно-процессуального права.

Данная дисциплина призвана расширить и углубить знания, полученные в ходе изучения курса «Уголовно-процессуальное право», а также показать способы применения знаний на практике.

Данный курс связан с другими спецкурсами, которые изучаются студентами уголовно-правовой специализации, такими как «Следственные действия», «Судебная экспертиза», «Предварительное расследование», «Судебная речь», в которых также анализируются проблемы уголовно-процессуального доказывания.

Изучив специальный курс «Проблемы теории доказательств», студент должен приобрести ясные представления о доказательственной части российского уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности органов предварительного расследования, прокурора, адвоката и суда. Студент должен иметь достаточно полное представление о теоретических и практических проблемах, касающихся осуществления доказывания по уголовным делам и способах их разрешения, уметь демонстрировать полученные знания и представления, анализировать уголовно-процессуальное законодательство, находить самостоятельное решение проблемных ситуаций, находить дополнительные аргументы для обоснования своего мнения в судебной практике.

Участие в семинарских занятиях, в ходе которых используются интерактивные методики (дискуссия, круглый стол, пресс-конференция, работа в группах, деловая и ролевая игры)позволит студенту приобрести элементарные навыки применения уголовно-процессуальных норм при получении, проверке и оценке доказательств.

2.Методические указания студенту

Дорогой друг!

Изучение данного специального курса направлено на формирование общих и специальных (профессиональных) компетенций, которые позволят выпускнику юридического факультета эффективно осуществлять профессиональные обязанности следователя, дознавателя, помощника прокурора, помощника судьи или адвоката уже в самом начале профессиональной карьеры. В рамках спецкурса изучаются проблемы доказывания по уголовному делу, о которых ты уже имеешь определенные представления из ранее изученных основных и специальных дисциплин. Естественно, чем лучше были усвоены базовые знания, тем легче пойдет и усвоение дополнительных знаний и навыков. Если какие-то темы ранее изучались не очень внимательно, ты имеешь хорошую возможность наверстать упущенное.

При изучении отдельных тем следует помнить, что многие вопросы имеют проблемный, дискуссионный характер, не имеют однозначного объяснения в науке и применения на практике. Поэтому необходимо ознакомиться с разными взглядами на такую проблему, самостоятельно проанализировать преимущества и недостатки каждого из них, не бояться высказывать собственное мнение. Для этого важно не только внимательно прослушать лекционный курс и изучить рекомендуемую основную литературу, но и ознакомиться по каждой теме хотя бы с одним из дополнительно рекомендуемых источников. Чтобы иметь собственное мнение по любому спорному вопросу, необходимо располагать достаточными знаниями, иначе твоя точка зрения не будет убедительной.

Поскольку формирование профессиональных компетенций предполагает умение самостоятельно находить законный и эффективный способ решения практической ситуации, необходимо стремиться к самостоятельному поиску подлежащих применению нормативных актов, Постановлений Конституционного и Верховного Судов РФ, опубликованной судебной практики. Полезно пользоваться различными информационно-справочными программами типа «Гарант», «КонсультантПлюс», интернет-ресурсами.

Помни, что рекомендуемый учебно-методический материал, законодательные акты имеют способность устаревать. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, то есть основной закон, используемый в процессе изучения проблем доказывания, за время, прошедшее после экзамена по уголовному процессу, неоднократно подвергался серьезным изменениям. После выхода из печати настоящего методического материала наверняка появились новые постановления Верховного и Конституционного Судов РФ, вышли новые интересные монографии и научные статьи. В библиотеке университета имеются журналы «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Законность», «Российская юстиция», «Российский судья», «Государство и право», «Эксперт», «Вопросы криминалистики», «Российский адвокат», «Юридический аналитический журнал» и другие, содержащие немало интересного и современного материала. К твоим услугам в библиотеке и на кафедре монографии и учебные пособия, написанные преподавателям и кафедры уголовного процесса, ежегодно выпускаемые сборники научных статей преподавателей кафедры «Актуальные вопросы современного уголовного процесса России», электронная подборка официальных источников.

3. Содержание дисциплины

3.1. Объем дисциплины и виды учебной работы (в часах)

3.2. Разделы дисциплины и виды занятий

3.3. Лекционный курс

ЧАСТЬ ОБЩАЯ

ТЕМА 1. Понятие и система теории доказательств.

Доказывание как часть уголовно-процессуальной деятельности. Отличительные черты доказывания как уголовно-процессуального познания. Понятие доказательственного права и его место в системе уголовно-процессуального права. Предмет регулирования доказательственного права. Структура доказательственного права. Нормы и институты доказательственного права.

Понятие теории доказательств. Место теории доказательств в науке уголовного процесса. Предмет, система, цель, содержание и методы теории доказательств.

Место теории доказательств в системе научного знания. Связь теории доказательств с философией, общей теорией права, науками уголовного права, криминологии, гражданского процесса, судоустройства, криминалистики, юридической психологии, другими отраслевыми дисциплинами.

ТЕМА 2. Правовые и методологические основы теории доказательств.

Назначение и принципы нового уголовного судопроизводства России. Роль прав и свобод личности в механизме уголовно-процессуального регулирования. Независимость судебной власти и её гарантии. Влияние назначения и принципов уголовного судопроизводства на институты современного доказательственного права. Состязательная форма уголовного судопроизводства. Презумпция невиновности. Обязанность доказывания и последствия её невыполнения.

Вопрос о цели доказывания в науке уголовного процесса и критериях её достижения. Проблемы определения характера информации, являющейся результатом уголовно-процессуального познания. Дискуссия о соотношении результата познания и истины. Понятие абсолютной и относительной истин. Истина, достоверность, доказанность. Связь доказывания с правовой квалификации преступления и назначенной судом мерой наказания.

ТЕМА 3. Предмет и пределы доказывания.

Понятие и значение предмета доказывания. Роль норм уголовного закона в определении предмета доказывания. Главный факт, промежуточные (доказательственные) и вспомогательные факты в структуре предмета доказывания. Предмет доказывания на различных стадиях уголовного процесса. Конкретизация предмета доказывания по делам несовершеннолетних и психически больных лиц. Уровни предмета доказывания.

Структура предмета доказывания. Характеристика отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ).

Понятие и значение пределов доказывания. Соотношение предмета и пределов доказывания. Критерии необходимой и достаточной совокупности доказательств. Фактический объем доказательств. Соотношение пределов доказывания и фактического объема доказательств в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Побочные линии доказывания.

ТЕМА 4. Понятие доказательства. Допустимость и относимость доказательств.

.

Понятие доказательства. Развитие представлений о доказательствах в законодательстве и теории доказательств. Понятие сведений о фактах с точки зрения теории отражения. Единство формы и содержания доказательства. Понятие «источника доказательств». Виды доказательств. Понятие допустимости доказательств. Критерии допустимости доказательств. Нормативная регламентация допустимости доказательств. Проблемы оценки допустимости доказательств, полученных в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, полученных до возбуждения уголовного дела, а также представленных обвиняемым, защитником , потерпевшим, его представителем и другими неофициальными субъектами уголовного процесса.

Понятие и значение относимости доказательств. Критерии относимости доказательств. Круг относимых доказательств. Оценка относимости прямых и косвенных доказательств.

ТЕМА 5. Классификация доказательств.

Сущность и значение классификации доказательств. Основания и значение деления доказательств на личные и вещественные. Понятие и виды личных доказательств. Связь личных доказательств с вещественными доказательствами. Основания и значение деления доказательств на первоначальные и производные. Понятие первоначальных и производных доказательств.

Основания и значение деления доказательств на прямые и косвенные. Понятие прямых и косвенных доказательств. Особенности доказывания на основе косвенных доказательств. Доказательственное значение «улик поведения» и подобных фактов.

Основания и значение деления доказательств на обвинительные и оправдательные. Понятие обвинительных и оправдательных доказательств.

ТЕМА 6. Процесс доказывания.

Понятие и содержание процесса доказывания. Влияние состязательности на представление о доказывании. Единство практической и логической сторон доказывания. Доказывание как единство непосредственного и опосредованного познания. Характеристика познавательной и удостоверительной сторон доказывания.

Структура доказывания. Элементы процесса доказывания.

Собирание доказательств как процесс отражения следов события в материалах уголовного дела. Структура собирания доказательств. Концепция формирования доказательств. Способы собирания доказательств. Следственные действия как основной способ собирания доказательств. Истребование предметов и документов. Принятие доказательств, представленных участниками процесса, должностными лицами и гражданами. Требование о назначении ревизии.

Роль защитника, обвиняемого, потерпевшего в собирании доказательств. Способы собирания доказательств защитником. Порядок представления доказательств защитником.

Понятие и значение проверки доказательств. Способы проверки доказательств.

ТЕМА 7. Оценка доказательств.

Оценка доказательств как завершающий элемент и этап доказывания. Понятие и содержание оценки доказательств. Роль внутреннего убеждения в оценке доказательств. Внутреннее убеждение как процесс и результат исследования доказательств. Логический, гносеологический и психологический аспекты внутреннего убеждения.

Характер связей между доказательствами. Характеристика генетической связи, связи сущности и явления, функциональной и индивидуализирующей связи доказательств.

Логические формы, используемые при оценке доказательств и формировании выводов.

Понятие и виды элементарных актов доказывания. Характеристика однозначных и многозначных элементарных актов доказывания.

Анализ и оценка комплексов доказательств. Формирование конечных выводов на основе прямых и косвенных доказательств.

ТЕМА 8. Субъекты доказывания.

Понятие и классификация субъектов доказывания. Обязанность доказывания, ее распределение между субъектами уголовного процесса и последствия ее невыполнения. Полномочия органов расследования и прокурора по доказыванию. Вопрос о роли суда в доказывании сквозь призму состязательности уголовного судопроизводства и независимости судебной власти.

Участие в доказывании обвиняемого и его защитника. Значение презумпции невиновности в доказывании. Недопустимость переложения обязанности доказывания на обвиняемого. Формы участия в доказывании потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Особенности доказывания по делам частного обвинения.

ЧАСТЬ ОСОБЕННАЯ

ТЕМА 9. Показания обвиняемого и подозреваемого.

Понятие и значение показаний обвиняемого. Двойственная юридическая природа показаний обвиняемого. Соотношение понятий показания и объяснения обвиняемого. Предмет, классификация и виды показаний обвиняемого.

Понятие и значение показаний подозреваемого.Проблемы определения процессуального статуса подозреваемого. Предмет показаний подозреваемого. Условия допустимости показаний обвиняемого и подозреваемого. Особенности проверки и оценки показаний обвиняемого и подозреваемого, в том числе при их изменении в суде. Ошибки в оценке показаний обвиняемого и подозреваемого. Отрицательное значение обвинительного уклона при оценке показаний.

ТЕМА 10. Показания свидетелей и потерпевших.

Понятие и значение свидетельских показаний. Предмет и содержание свидетельских показаний. Отличие показаний свидетеля от показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Понятие свидетельского иммунитета. Приоритет свидетельских показаний при конфликте процессуальных функций. Круг возможных свидетелей. Лица, не подлежащие допросу в качестве свидетеля. Классификация свидетельских показаний.

Понятие и значение показаний потерпевшего. Особенности и содержание показаний потерпевшего. Классификация показаний потерпевшего.

Психологическая характеристика показаний свидетелей и потерпевших. Факторы, влияющие на оценку их достоверности. Условия допустимости показаний свидетелей и потерпевших. Способы проверки показаний свидетелей и потерпевших. Особенности оценки показаний малолетних. Получение показаний свидетеля и потерпевшего в суде, проблемы оглашения в суде протоколов допроса свидетеля и потерпевшего.

ТЕМА 11. Заключения и показания эксперта и специалиста.

Понятие и значение заключения эксперта. Объекты экспертного исследования. Выводной характер знаний как признак заключения эксперта. Понятие специальных знаний эксперта.

Назначение и производство экспертизы как специфический способ собирания доказательств. Особенности назначения и проведения экспертизы в судебном разбирательстве.

Пределы научной компетенции эксперта. Решение правовых вопросов в заключении эксперта. Виды заключений эксперта. Доказательственное значение вероятных заключений. Особенности комиссионной и комплексной экспертизы. Различие между повторной и дополнительной экспертизами.

Проверка и оценка заключения эксперта. Допрос эксперта.

Заключение специалиста - новый вид доказательств. Отличие заключения специалиста от заключения эксперта. Нормативная регламентация и проблемы формирования этого вида доказательств. Особенности получения, проверки и оценки заключения специалиста. Допрос специалиста.

ТЕМА 12. Вещественные доказательства.

Понятие и значение вещественных доказательств. Особенности информации, заключенной в вещественном доказательстве. Содержание и форма вещественного доказательства.

Виды вещественных доказательств. Классификация вещественных доказательств. Доказательственное значение образцов для сравнительного исследования, связь образцов с вещественными доказательствами.

Способы получения вещественных доказательств и условия их допустимости. Проверка и оценка вещественных доказательств. Правила хранения вещественных доказательств и разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств в приговоре.

ТЕМА 13. Протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

Общая характеристика документов как доказательств. Понятие документа. Относимость и допустимость документа. Классификация и виды документов.

Понятие и значение протоколов следственных и судебных действий, условия их допустимости. Виды протоколов. Доказательственное значение фото-видеосъемки, звукозаписи, планов, схем, оттисков, слепков и других материалов, прилагаемых к протоколу, и условия их допустимости. Исследование и использование протоколов следственных действий в суде. Протокол судебного заседания как доказательство, порядок его составления и удостоверения.

Доказательственное значение «иных документов», их отличие от протоколов. Разграничение иных документов и вещественных доказательств.

Виды иных документов, условия их допустимости. Классификация иных документов. Доказательственное значение объяснений и заявлений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела. Доказательственное значение «дополнительных материалов», представленных в суд второй инстанции. Протоколы опроса защитником лиц с их согласия.

Особенности проверки и оценки протоколов и иных документов.

3.4.Официально-документальные материалы, рекомендуемые для изучения специального курса. Обязательный нормативный материал.

1.Конституция Российской Федерации: официальный текст. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.

2.Концепция судебной реформы в РФ. -М.: Изд-во Республика, 1992.

3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят ГД ФС РФ 22 декабря 2001 г. С изменениями и дополнениями на день изучения.

4.Федеральный Закон “Об оперативно-розыскной деятельности”. Принят ГД ФС РФ 5 июля 1995 г.: В ред.ФЗ от 02.12.2005 г.

5.Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". Принят ГД ФС РФ 22.03.1995 г.

6.Федеральный закон "О прокуратуре РФ". Принят ГД ФС РФ 17.01.1992 г. В ред. ФЗ от 04.11.1995 г. с последующими изменениями по состоянию на день изучения.

7.Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Принят ГД ФС РФ 20 августа 2004года: в редакции ФЗ от.29.12.2004..

8.Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации». Принят ГД ФС РФ.05.04.2001.

9.Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Принят ГД ФС РФ 11.03.1992 г.: в ред.ФЗ от 18.07.2006.

10.Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Принят ГД ФС РФ от 26.04.2002 г.: редакции ФЗ от20.12.2004 г.

11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2006.- № 1.

12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ». //Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2004.- N 5.

13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Бюллетень Верховного Суда РФ.-1996.- N 1.

14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. №28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции».

16.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

17.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой В.И. Маслова //Вестник Конституционного Суда РФ.-№ 5.- 2000.

18.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 года №6-П по делу о проверке конституционности положений статей 237,413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда.

19.Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 года №13-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 402,433,433,438,439,441,444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан С.Г.Абламского,О.Б.Лобашовой и В.К.Матвеева.

20.Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года №5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом Курганского областного суда, Уполномоченного по правам человека в РФ,ПТК «Содействие» , ООО «Карелия» и ряда граждан.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года №18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125,219,227,229,236,237,239,246,254,271,278,405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запроса судов общей юрисдикции и жалобами граждан.

22.Приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 года № 185 « Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

23.Приказ Генерального прокурора РФ от 17.08.2006 г. № 61 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»

24.Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09. 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

25.Приказ Генерального прокурора РФ от 06.09. 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».

3.5.Рекомендуемая литература

Основная

1. Уголовно-процессуальное право РФ/ Отв. ред. П.А. Лупинская.- М.:Юристъ, 2009.

2. Лазарева, В.А.Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учебное пособие/В.А.Лазарева.- Самара: Самарский университет, 2007.

3. Лазарева,В.А. Доказывание в уголовном процессе /В.А.Лазарева.-М.:Высшая школа,2008.

4. Шейфер,С.А.Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования/С.А.Шейфер.- Тольятти: ВУИТ, 1997.

5. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам:.проблемы теории и правового регулирования./С.А.Шейфер.- М.:Норма,2008.

6. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение./С.А.Шейфер.- Самара: изд-во «Самарский университет», 2004.

8. Михайловская И.Б.Настольная книга судьи по доказыванию /И. Б. Михайловская.-М.:Проспект,2006.

9. Кухта,А.А.Доказывание истины в уголовном судопроизводстве. Монография /А.А.Кухта.- Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России,2009.

10.Быков,В.М.Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПКУ РФ /В.М.Быков, Л.В.Березина.-Казать: Изда-во «Таглимат ИЭУП»,2006.

11. Орлов, Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе./Ю.К.Орлов.- М.: Юристъ, 2009.

Дополнительная (ко всем темам)

1.Лазарева, В.А.Судебная власть и формы её реализации в уголовном процессе./В.А.Лазарева.- Самара: «Самарский университет».-1999.

2.Лазарева, В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе./В.А.Лазарева. - Самара: «Самарский университет»,2000.

3. Лазарева, В.А. Влияние состязательности уголовного судопроизводства на понятия теории доказательств./В.А.Лазарева// Юридический аналитический журнал.-Самара: Изд-во «Самарский университет».-2006.- №1.

4.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса.Т.1. /М.С.Строгович.- М.:Наука, 1968.

5.Петрова, Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение./Н.Е.Петрова.- Самара: «Самарский университет»,2004.

6.Агутин, А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании./В.В.Агутин.- М.: 2004.

7.Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве /А.Р.Белкин– М.: Норма, 2007.

8.Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах./Л.Е.Владимиров.- Тула: Автограф,2000.

9.Горский, Г.Ф., Проблемы доказательств в советском уголовном процессе./Г.Ф.Горский, Л.Д.Кокорев,П.С. Элькинд- Воронеж: издательство ВГУ, 1978.

10. Лазарева, В.А. Адвокат в уголовном процессе. Учебное пособие /В.А.Лазарева,А.С.Таран,С.В.Юношев.-Самара: Самарский университет,2008.

11. Лазарева,В.А.Прокурор в уголовном процессе.Учебное пособие/ В.А,Лазарева.-Самара: Самарский университет, 2008.

12.Кореневский,Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практическое пособие /Ю.В.Кореневский,Г.В.Падва.-М.:Юристъ,2004.

13.Москалькова, Т.Н.Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования)./ Т.Н.Москалькова.-М:Спарк,1996.

14.Морщакова, Т.Г.Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). /Т.Г.Морщакова, И.Л.Петрухин.- М., 1987.

15.Назаров, А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда./А.Д.Назаров.-СПб.,2003.

16.Мартынчик,Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методические основы доктрины адвокатского расследования/Е.Г.Мартынчик.-М.:Юристъ,2009.

17.Петрухин, И.Л. Теоретические основы уголовного процесса в России. Часть 1./И.Л.Петрухин .-.М.:Проспект,2003.

18.Петрухин, И.Л. Теоретические основы уголовного процесса в России. Часть 2./И.Л.Петрухин .-.М:Проспект, 2005.

19.Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ./И.Л.Петрухин.- М., 1991.

20.Спасович, В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством./В.Д.Спасович.-М.:ЛексЭст,2001.

21.Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности./М.С.Строгович.- М.:Наука, 1984.

22.Строгович, М.С. Избранные труды.Т.3: Теория судебных доказательств./М.С.Строгович.- М.: Наука, 1991.

23.Строгович, М.С. Избранные труды. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве./М.С.Строгович.- М.:Наука1992.

24.Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. ред. Н.В.Жогин; издание 2-е, исправл. и дополн.- М.: Юрид. лит.,1973.

25.Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания./Ф.Н.Фаткуллин.- Казань:Изд-во КГУ, 1973.

26.Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. /И.Б.Михайловская.-М.:Проспект,2003.

27.Соловьев, А.Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии)./А.Б.Соловьев.-М.: Юрлитинформ,2003.

28. Курылев, С.В. Основы теории доказательств в советском правосудии./С.В.Курылев.- Минск: изд-во БГУ, 1969.

29.Мельник, В.В.Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе./В.В.Мельник.- М.:Дело,2000.

Барабаш, А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление/А.С. Барабаш.-М.:Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс»,2005.

4. Практические (семинарские) занятия

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

ТЕМА 1. Предмет и пределы доказывания (2 часа).

1. Понятие и цель доказывания. Понятие и значение предмета доказывания. Связь предмета доказывания с уголовным правом.

2. Структура предмета доказывания. Главный факт, промежуточный и вспомогательный факты. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

3. Характеристика отдельных элементов предмета доказывания, перечисленных в статье 73 УПК РФ.

4. Понятие и значение пределов доказывания.

5. Необходимая и достаточная совокупность доказательств. Критерии достаточности доказательств. Соотношение пределов доказывания на предварительном следствии и в суде. Пределы доказывания и фактический объем доказательств.

6. Понятие, критерии и значение относимости прямых и косвенных доказательств.

Решение задач

Задача 1.

Органами предварительного расследования Колесов был обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 228 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном точно месте в районе Самарской площади в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине "Волга - ГАЗ 29" гос. № к 954 от. Примерно в 20 часов 40 минут 22 июня 2004г. он в состоянии одурманивания был задержан на ул. пр. Масленникова для проверки документов сотрудниками милиции и доставлен в Окрябрьский РОВД, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 11 мл.

Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события?

Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?

Задача 2.

Переделкин, проживающей в одной квартире с двоюродным братом Виктимовым, на почве ссоры из-за жилья решил совершить его убийство. С этой целью он договорился со своим знакомым Калымовым, ранее судимым по ст. 105 УК РФ, о совершении последним убийства Виктимова за вознаграждение в сумме 3 тыс. долларов США, из которых 1,5 тыс. передал в качестве аванса. Переделкин передал также Калымову фотографии Виктимова и листок с указанием адреса места его работы.

Однако Калымов отказался от намерения совершить убийство и сообщил о планах Переделкина Виктимову. Виктимов обратился в органы внутренних дел. Калымов был задержан и согласился сотрудничать с правоохранительными органами с целью разоблачения Переделкина. С этой целью были изготовлены фотографии якобы убитого Виктимова, которые Калымов, предварительно договорившись по телефону о встрече с Переделкиным, передал ему. Телефонный разговор, а также их разговор при встрече был записан оперативными службами на аудиокассету.

На основе данной информации, скажите, какие обстоятельства из перечисленных подлежат доказыванию? Какие доказательства по данному делу могут быть получены следователем? Какие условия для этого должны быть соблюдены. Повлияет ли на решение вопроса о допустимости этих доказательств дата возбуждения уголовного дела.

Дополнительная литература

1.Лазарева, В.А. О цели доказывания в уголовном судопроизводстве /В.А.Лазарева// Юридический аналитический журнал. –Самара: Изд-во «Самарский университет».-2005.- №3-5.

2.Банин, В.А. Структура предмета доказывания в советском уголовном процессе./А.В.Банин.- Уфа, 1976.

3.Строгович, М.С. Материальная истина и судебные доказательства./М.С.Строгович.- М.: Госюриздат, 1955.

4.Пашкевич, П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. /П.Ф.Пашкевич.-М., 1961.

5.Мурадьян, Э.М. Истина как проблема судебного права./Э.М.Мурадьян.-М.:Былина,2002.

6.Мотовиловкер, Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе./Я.О.Мотовиловкер.- Ярославль, 1974.

7.Мухин, И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия./И.И.Мухин.-Л., 1971.

8.Миньковский, Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. /Г.М.Миньковский.-М., 1956.

ТЕМА 2. Доказательства в уголовном процессе. Допустимость доказательства. Классификация доказательств (4 часа).

1. Нормативное определение доказательства. Развитие представлений о доказательствах в законодательстве и науке уголовного процесса. Информационная, логическая и процессуальная составляющие понятия доказательства.

2. Форма и содержание доказательства. Виды доказательств.

3. Понятие и значение допустимости доказательств. Условия допустимости доказательств и последствия их нарушения. Порядок признания доказательств недопустимыми. Понятие недопустимого доказательства.

4. Спорные вопросы допустимости отдельных видов доказательств. Допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности и материалов, полученных в стадии возбуждения уголовного дела. Допустимость доказательств, Допустимость доказательств, представленных стороной защиты.

5.Понятие и значение классификации доказательств. Основания деления и классификационные группы доказательств.

6.Доказательства прямые и косвенные. Особенности использования косвенных доказательств в процессе доказывания. Понятие «улики»

7.Доказательства первоначальные и производные, личные и вещественные, обвинительные и оправдательные.

Решение задач

Задача 1.

Крайнов, выйдя в 22.00 на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседней девятиэтажки с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял домашнюю видеокамеру и начал снимать, надеясь на интересные кадры, чтобы отправить пленку в телепрограмму "Очевидец". Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Крайнов принес видеокассету следователю.

Будет ли являться видеокассета, отснятая Крайновым, доказательством по делу. Если да, то какие процессуальные действия необходимо произвести слоедователю? К какому виду доказательств его следует отнести?

Задача 2.

Добровольцев обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия - пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Добровольцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам милиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура изъятия пистолета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добровольцева недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Добровольцев. Защитник Добровольцева возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Задача 3.

К следователю Завалову, расследующему дело об убийстве гр-на Сердюкова, пришел пятнадцатилетний П. Морозов, который сказал, что в день убийства фотографировал ребят во дворе и на одном из снимков на заднем плане виден человек, вылезающий из окна квартиры, расположенной на первом этаже, в которой жил Сердюков.

Данное окно было также отснято следователем на фотоаппарат в ходе производства осмотра места происшествия, в деле имеются фотографии, приложенные к протоколу осмотра.

Являются ли полученные фотографии доказательствами по делу? Если да, то к какому виду они относятся.

Задача 4.

Потерпевший Краснов, на допросе показал, что телесные повреждения ему были причинены невысоким мужчиной, брюнетом, крепкого телосложения, одетым в черную фуфайку, лицо которого было закрыто козырьком кепки. Он указал, что этот мужчина окликнул его и его голос показался Крайнову знакомым, поэтому он и впустил его в свой гараж.

Впоследствии в больнице Краснов от причиненных ему телесных повреждений скончался. Допрошенные лечащий врач Айбольтов и медсестра Сиделкина показали, что перед смертью Краснов сказал: "Я вспомнил голос. Это был Петухов".

Классифицируйте полученные по делу показания.

Задача5.

Придумайте фабулу уголовного дела, в котором:

1. пистолет марки "Макаров" будет выступать:

а) прямым доказательством;

б) косвенным доказательством.

2. Паспорт на имя Иванова будет являться:

а) вещественным доказательством;

б) иным документом.

3. Автомобиль, принадлежащий обвиняемому, будет являться вещественным доказательством.

Дополнительная литература

1.Шейфер, С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории. /С.А.Шейфер//Государство и право.-2008.-№3.

2.Громов, Н.А.Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД. Учебное пособие./Н.А.Громов,А.Н.Гущин, Н.В.Луговец, М.В. Лямин. -М.:Приор-издат,2006

3.Макаров, Н.И.Представление доказательств в Российском уголовном процессе. Учебное пособие / Н.И.Макаров, Н.А.Громов, В.В.Николайченко, В.А.Пономаренков.-Саратов,2000.

4.Поляков, М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности./М.П.Поляков.-Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия.2001.

5.Шейфер, С.А Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу /С.А.Шейфер //Государство и право.-2006.-№7.

6.Шейфер, С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. Учебное пособие./С.А.Шейфер.- М.: изд-во ВЮЗИ, 1972.

7.Хмыров, А.А. Косвенные доказательства в уголовных делах. /А.А.Хмыров.- М.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

8.Белоусов,А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений./А.В.Белоусов – М.: Юрлитинформ, 2001.

9.Грошевой, Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве./Ю.М.Грошевой.- Харьков, 1975.

10.Золотых, В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе./В.В.Золотых.-М.-Ростов-на-Дону.1999.

11. Доля,Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография/Е.А.Доля.-М.: Проспект, 2009.

ТЕМА 3. Показания обвиняемого и подозреваемого (2 часа).

1. Понятие, предмет, содержание и значение показаний обвиняемого. Двойственная юридическая природа показаний обвиняемого. Показания и объяснения обвиняемого. Процессуальный статус обвиняемого и его влияние на показания обвиняемого. Привилегия против самообвинения. Гарантии прав обвиняемого при допросе.

2. Виды и классификация показаний обвиняемого. Признание и отрицание вины. Понятие и значение оговора и самооговора.

3. Понятие, предмет, содержание и значение показаний подозреваемого. Проблемы определения процессуального статуса подозреваемого. «Правило Маслова». Ошибки практики и их последствия.

4. Способы проверки показаний обвиняемого и подозреваемого (повторный допрос, проверка показаний на месте, очная ставки и др.).

5.Особенности и ошибки оценки показаний обвиняемого и подозреваемого. Доказательственное значение признания, условия его допустимости и достоверности. Обвинительный уклон и его формы проявления при оценке показания обвиняемого и подозреваемого.

Решение задач

Задача 1.

В ходе предварительного слушания защитник Дотошный заявил ходатайство об исключении из разбирательства дела протокола второго допроса его подзащитного в качестве подозреваемого. В обоснование своего ходатайства Дотошный сослался на то обстоятельство, что его подзащитному перед этим допросом не разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ.

Примите решение по заявленному Дотошным ходатайству.

Задача 2.

Гражданка Пешеходова была задержана следователем по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. После задержания следователь в порядке ч.4 ст. 92 УПК РФ провел допрос Пешеходовой. В ходе этого допроса она показала, что шла по улице примерно в 23.00, ее обогнал парень. Она видела, как этот парень внезапно ударил впереди шедшего мужчину лет 60, тот упал и ударился головой о бордюр. Парень был молодой, лет 18, высокий, брюнет, немного сутулый, в очках. На следующий день было произведено предъявление для опознания, в ходе которого она опознала в одном из молодых людей Полуночникова, как человека, который ударил пожилого мужчину.

Впоследствии следователь предъявил обвинение по данному делу гражданину Полуночникову и дело было направлено в суд. Защитник Полуночникова заявил ходатайство о признании показаний Пешеходовой, данных ею в качестве подозреваемой и протокола проведенного с нею предъявления для опознания недопустимыми доказательствами. Свою позицию он мотивировал тем, что органы предварительного следствия вправе были задержать Пешеходову лишь при наличии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ. Но основания задержания Пешеходовой в протоколе ее задержания не указаны, судя по обстоятельствам дела, они отсутствовали: она не была застигнута при совершении преступления или непосредственно после его совершения, очевидцев происшествия не было, потерпевший не указывал на нее как на лицо, совершившее преступление, на ней или на ее одежде, при ней или в ее жилице не были обнаружены явные следы преступления, она не покушалась на побег и имела постоянное место жительства.

Прокурор высказал возражения, отметив, что процессуальный статус Пешеходовой не мог повлиять на содержание полученной в ходе проводимых с ее участием следственных действий доказательственной информации, и настаивал на допустимости доказательств, полученных в результате проводимых с ее участием следственных действий. Прокурор обратил внимание также на то, что статус подозреваемой давал Пешеходовой определенные преимущества, поскольку объем процессуальных прав и гарантий, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством подозреваемому, шире, по сравнению с правами, предоставленными свидетелю. В частности, Пешеходова вообще могла отказаться от дачи показаний и от проведения опознания, чего не смогла бы сделать, будучи свидетелем.

Обоснованно ли ходатайство защиты?

Какое решение должен принять судья?

Аналогичным ли образом был бы решен вопрос о допустимости показаний и результатов других следственных действий, произведенных с лицом, фактически подозреваемым в совершении преступления, но проходящим по делу в качестве свидетеля ?

Дополнительная литература

1.Новиков, С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России./С.А.Новиков.- СПб. Издательский дом СПб университета,2004.

2.Зайцев,О.А.Подозреваемый в уголовном процессе/ О.А.Зайцев,П.А.Смирнов.- М.:Экзамен,2005.

3.Савельев,К.А.Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительного расследования /К.А.Савельев.-Самара:Самарский университет,2008.

ТЕМА 4. Показания свидетеля и потерпевшего (2 часа).

1. Понятие, предмет, содержание и значение показаний свидетеля. Круг лиц, подлежащих и не подлежащих допросу в качестве свидетелей. Свидетельский иммунитет.

2. Понятие, предмет, содержание и значение показаний потерпевшего. Особенности процессуального статуса потерпевшего и его влияние на показания этого участника процесса.

3. Способы получения и проверки показаний свидетеля и потерпевшего. Проблема оглашение протоколов допроса в суде.

4. Оценка показаний свидетеля и потерпевшего. Факторы, влияющие на оценку показаний. Процесс «формирования» показаний с точки зрения психологии. Лжесвидетельство.

Решение задач

Задача 1.

Прочитайте и проанализируйте предложенный протокол опроса, проведенного адвокатом. Укажите на обнаруженные недостатки .

ПРОТОКОЛ ОПРОСА

г. Самара 4 сентября 2004г.

начат: 11 час. 45 мин. окончен: 12 час. 15 минут.

Опрос проведен адвокатом Палаты адвокатов Самарской области Бульеновым Василием Васильевичем.

Ф.И.О. опрашиваемого: Всезнаев Юрий Яковлевич

Дата рождения: 13 мая 1963г.

Место рождения: г. Куйбышев

Документ, удостоверяющий личность: паспорт серии __ номер__

выдан ________________________________________________

Место жительства: _______________________________

телефон дом.: _____________телефон рабочий ________

сведения о себе подтверждаю ____________ (Всезнаев Ю.Я.)

перед началом опроса опрашиваемое лицо ознакомлено со следующими нормами законодательства Российской Федерации:

"Адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь" - п.2 ч.3 ст. 6 федерального закона " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ";

"Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия" - ч.2 ст. 86 УПК РФ;

"Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников", - ч.1 ст. 51 Конституции РФ.

Ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотрена ст. 306 УК РФ, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы на срок до шести лет.

Ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта предусмотрена ст. 307 УК РФ, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы до пяти лет.

Ответственность свидетеля, потерпевшего за отказ от дачи показаний предусмотрена ст. 308 УК РФ, которая предусматривает ответственность в размере от наложения штрафа до ареста до трех месяцев.

______________ (Бульенов В.В.).

Я, Всезнаев Юрий Яковлевич, по существу заданных мне адвокатом Бульеновым В.В. вопросов, могу пояснить следующее.

С гражданином Кизяковым О.М. мы знакомы с 5 лет, поскольку состояли в одной группе детского сада № 25 г. Куйбышева. Отношения с вышеуказанным гражданином тогда еще сложились напряженные, по настоящее время Кизяков О.М., являющийся моим соседом по лестничной площадке, постоянно устраивает скандалы и дебоширит. Нравственный уровень гражданина Кизякова О.М. низкий, он проявляет безграничную моральную ограниченность. Среди друзей Кизякова О. был некто Игорь (фамилию я не знаю), проживающий в соседнем дворе. Я видел, как Игорь 20 июля 2004г. выходил из квартиры Кизякова и нес в руках какой-то предмет средних размеров, завернутый в бумагу.

Протокол опроса заполнен мною собственноручно. Показания были даны мною добровольно. Я готов явиться в суд и подтвердить свои показания.

__________________ (Всезнаев Ю.Я.).

Задача 2.

Адвокат Мудрило И.И., осуществляющий защиту Живодерова А.М., узнав о допросе следователем соседа Живодерова - Мухина Е.И., руководствуясь ч. 2 ст. 86 УПК РФ, провел собственный опрос этого лица с целью выяснения всего, что известно Мухину Е.И. по данному делу.

Кроме того, руководствуясь этой же нормой закона, с целью установления законности проведения в ходе предварительного расследования осмотра места происшествия, адвокат Мудрило И.И. встретился с двумя лицами, участвовавшими в данном следственном действии в качестве понятых и с их согласия опросил обоих о том, как именно производился осмотр.

Вправе ли был адвокат И. Мудрило опрашивать указанных лиц?

Задача 3.

Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае работники уголовного розыска угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.

Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?

Задача 4.

По делу Деточкина были допрошены в качестве свидетелей Папочкина, с которой Деточкин прожил 16 лет, не регистрируя брак, и ее дочь Валентина 20 лет, которую Деточкин воспитывал с детства. Положения ст. 51 Конституции ни в первом, ни во втором случае свидетелям не разъяснялись.

Защитник Деточкина Добронравова в суде заявила ходатайство о признании показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, ссылаясь на то, что им не было предоставлено право отказаться от дачи показаний против Деточкина. Она указала на то, что с гражданкой Папочкиной Деточкин заключил церковный брак, на протяжении 16 лет вел с ней общее хозяйство, ее дочь Валентину воспитывал как свою собственную.

Какое решение должен принять суд?

Дополнительная литература

1.Рахунов, Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе./Р.Д.Рахунов.- М.:Госюриздат, 1955.

2.Лазарева,В.А. Использование свидетельских показаний в уголовном процессе /В.А.Лазарева, Д.В.Попов.-М.:Юрлитинформ,2009.

3.Якуб, М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. /М.Л.Якуб.-М., 1968.

4.Сидорова,Н.В. Показания свидетеля в Российском уголовном процессе: учебное пособие/Н.В.Сидорова. -Тюмень:изд-во Тюменского Госуниверситета,2007.

5.Алексеев А.М. Психологические особенности показаний очевидцев./А.М.Алексеев.- М., 1972

6.Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М Психология показаний свидетелей и потерпевших. Алма-Ата. 1975.

ТЕМА 5. Заключение и показания эксперта и специалиста (2 часа).

1. Понятие и значение заключения эксперта. Особенности выводного знания. Специальные знания эксперта.

2. Предмет экспертизы и пределы научной компетенции эксперта.

3. Вид заключений эксперта. Доказательственное значение вероятных заключений. Комиссионная и комплексная экспертизы.

4.Порядок назначения экспертизы на предварительном следствии и в суде. Обязательное назначение экспертизы Права участников процесса при назначении экспертизы и последствия их нарушения.

5. Понятие и значение заключения специалиста как нового вида доказательств. Спорные вопросы допустимости заключения специалиста.

6.Проверка и оценка заключений эксперта и специалиста.

7. Допрос эксперта и специалиста и доказательственное значение показаний эксперта и специалиста.

Решение задач

Задача 1.

По делу гражданки Курошевой, обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, было проведено две экспертизы. Согласно первому заключению эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу, пятна крови, обнаруженные на одежде Курошевой, могли принадлежать как потерпевшему, так и ей самой (у них была одна и та же группа крови). По заключению физико-технической экспертизы волокна, обнаруженные на оконном проеме в доме потерпевшего (было установлено, что преступник проник в дом через окно), "однородны соответствующим волокнам шубы Курошевой по цвету, оттенку цветов, прокраске, изогнутости, размерным соотношениям, поверхностному рельефу и видимой внутренней структуре".

Оцените результаты проведенных по делу экспертиз. Можно ли на их основе сделать определенный вывод о причастности Курошевой к совершению преступления .

Задача 2

По делу Пенькова, обвиняемого в совершении умышленного убийства и покушении на умышленное убийство двух и более лиц, после ознакомления защитника- адвоката Самойлова с постановлением о назначении повторной судебно- психиатрической экспертизы, следователь получил от руководителя следственного органа указание уточнить описательно-мотивировочную часть постановления о назначении экспертизы им указать в ней причины, потребовавшие назначения повторной экспертизы. Считая указания РСО обязательными для исполнения, следователь переписал постановление, после чего направил его в экспертное учреждение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия защитник обнаружил, что имеющееся в материалах дела постановление о назначении экспертизы отличается от копии постановления, полученного им от следователя. Он заявил ходатайство о фальсификации процессуального документа и об исключении заключения эксперта как недопустимого.

Примите и обоснуйте решение по заявленному ходатайству.

Дополнительная литература

1. Орлов,Ю.К.Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве/ Ю.К.Орлов.-М.,2005

2.Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Монография./А.В.Кудрявцева.- Челябинск. Изд-во ЮУрГУ, 2001.

3.Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории
А.В.Аверьянова.-М.:Норма,2006.

4.Ильина,Е.Р. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта по уголовным делам /Е.Р.Ильина, В.В.Сергеев, А.А.Тарасов.-М.:Юрлитинформ,2008.

ТЕМА 6. Вещественные доказательства (2 часа).

1.Основания деления доказательств на личные и вещественные. Понятие и значение вещественных доказательств. Отличие вещественных доказательств от личных.

2.Содержание и форма вещественных доказательств. Виды и классификация вещественных доказательств. Значение правильного определения вида вещественного доказательства.

3. Способы получения вещественных доказательств и условия их допустимости.

4. Проверка и оценка вещественных доказательств. Сущность и значение предварительных исследований. Использование образцов для сравнительного исследования для проверки и оценки вещественных доказательств.

Решение задач

Задача 1.

По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч.1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого были изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы.

По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калашникова был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.

Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска - гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз .

Задача 2.

В ходе расследования серии убийств в доме № 66 по ул. И. Купала, по подозрению в совершении убийства гражданки Ш. Каменевой, был задержан известный в прошлом автор детективного романа Д. Чейзов. В ходе производства обыска в квартире писателя был обнаружен дневник, в котором он описывал все события, произошедшие в его жизни, и свои размышления по их поводу. Среди прочих в дневнике были детально описаны совершенные Д. Чейзовым преступления в доме № 66 и его эмоциональные переживания, с ними связанные. Дневник был изъят, осмотрен и приобщен к делу.

Может ли являться дневник Д. Чейзова доказательством по данному делу. Если да, то к какому виду доказательств он относится ?

Задача 3.

По делу Недорезова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, на судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о признании недопустимыми доказательствами и исключении из материалов дела протокола осмотра места происшествия и ножа, осмотренного следователем и приобщенного к материалам уголовного дела после проведения данного следственного действия. Свою позицию защита мотивировала тем, что факт и место обнаружения ножа, приобщенного к материалам дела по итогам осмотра места происшествия, в протоколе не зафиксированы, вызывает сомнение участие в ходе обыска понятого Заовражного, который, судя по анкетным данным, проживает в другом городе.

По ходатайству прокурора на судебное заседание был вызван Заовражный, который показал, что действительно, он участвовал в производстве осмотра места происшествия во дворе дома № 13 по улице Раскольникова в качестве понятого, что все время его производства он находился рядом со следователем, внимательно следил за ходом осмотра места происшествия и всеми действиями следователя, никуда не отлучался. Он подтвердил, что следователь проводил осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, что всем им разъяснили их права и обязанности.

Также он показал, что нож был обнаружен следователем в 1,5 метрах вправо от двери в подъезд №1 дома № 13 по улице Раскольникова, в траве, на газоне.

Кроме того, по ходатайству прокурора суд допросил в качестве свидетелей граждан Любопытных и Домоседову, проживающих по ул. Раскольникова, д. 13, каждый из которых указал, что увидел, как к подъезду № 1 дома № 13 по улице Раскольникова подъехала милицейская машина, и территория подъезда была оцеплена. Они вышли посмотреть, что происходит, и узнали, что около подъезда произошла драка, в которой участвовал житель этого дома Недорезов и что производится осмотр места происшествия. Они показали, что около 1,5 часов наблюдали за действиями следователя и хорошо видели, как следователь нашел примерно в 2 метрах от входа в подъезд нож с коричневой ручкой.

По ходатайству прокурора суд также в порядке ст. 289 УПК РФ провел с Любопытных и Домоседовой предъявление для опознания. В ходе данных следственный действий каждый из них с уверенностью узнал в ноже, приобщенном следователем к материалам дела, нож, обнаруженный следователем при осмотре места происшествия около подъезда №1 дома №13 по ул. Раскольникова.

Оцените доказательственное значение изложенных доказательств.

Как должно быть разрешено ходатайство защиты.

Изменилась бы ситуация, если бы Заовражный показал, что не присутствовал при осмотре места происшествия, а протокол визировал по просьбе следователя спустя два дня после производства данного следственного действия.

Дополнительная литература

1.Варфоломеева, Т.В. Производные вещественные доказательства./Т.В.Варфоломеева.- М., 1980.

2.Селиванов,Н.А. Вещественные доказательства./Н.А.Селиванов.- М., 1971.

3.Будников, В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве/В.Л.Будников.-Волгоград: изд-во ВолГУ,2005.

ТЕМА 7. Протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

1. Понятие документа. Отличие документа от вещественного доказательства, критерии разграничения. Виды документов.

2. Понятие, виды и классификация протоколов следственных и судебных действий.

3.Условия допустимости протоколов следственных и судебных действий. Особенности исследование и использования протоколов в суде. Протокол судебного заседания, его содержание, значение, порядок составления и удостоверения.

4. Понятие, виды и значение иных документов. Способы собирания и проверки иных документов.Условия их допустимости и относимости. Документы, представленные стороной защиты, документы, полученные до возбуждения уголовного дела, документы, удостоверяющие результаты оперативно-розыскных мероприятий: особенности проверки, оценки, использования.

Решение задач

Задача 1.

В протоколе обыска, составленном следователем Пшеничным, отсутствовали подписи понятого Сухова. Другой понятой протокол подписал.

Возможно ли устранение допущенного нарушения процессуальным путем, если в протоколе содержатся анкетные данные Сухова. Как должен поступить следователь, если будет установлено, что Сухов после производства обыска скончался.

Задача 2.

В уголовном деле по обвинению Солнцева в совершении кражи телевизора, наряду с другими документами, имелись следующие протоколы:

1) осмотра места происшествия;

2) допроса Солнцева;

3) осмотра телевизора;

4) опознания потерпевшей магнитофона;

5) допроса потерпевшей;

6) очной ставки между Солнцевым и потерпевшей.

Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как к самостоятельному источнику доказательств, указанному в п.5 ч.2 ст. 74 УПК РФ. К какому виду доказательств - личным или вещественным относятся эти протоколы.

Задача 3.

В уголовном деле Неугомонного наряду с другими имелись следующие документы:

1) протокол его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ;

2) объяснения очевидца, полученные в результате его опроса защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ;

3) протокол допроса Неугомонного в качестве подозреваемого;

4) объяснения очевидца, полученные оперативными работниками до возбуждения уголовного дела;

5) характеристика на Неугомонного с места работы;

6) справка об отсутствии у Неугомонного судимости;

7) протокол осмотра места происшествия;

8) паспорт Неугомонного;

9) справка из метеослужбы о погоде;

10) акт ревизии (документальной проверки);

11) фотоснимки, сделанные следователем в процессе производства проверки показаний на месте.

Какие из перечисленных документов относятся к "иным документам" как к самостоятельному источнику доказательств, предусмотренному п.6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Смоделируйте ситуации, когда отобранные Вами документы будут относиться не к "иным документам", а к вещественным доказательствам.

Задача 4.

У гражданина Милютина, задержанного по подозрению в совершении карманной кражи у гражданина Вечканова, при личном обыске были изъяты следующие вещи: справка об освобождении Милютина из мест лишения свободы, паспорт и профсоюзный билет Вечканова, охотничий нож.

Классифицируйте изъятые у Милютина предметы по видам доказательств.

Дополнительная литература

1.Шейфер, С.А.Следственные действия: система и процессуальная форма/С.А.Шейфер.-М.:Юрлитинформ,2001.

2.Юрина, Л.Г. Контроль и запись переговоров. Учебное пособие./ Л.Г.Юрина, В.М.Юрин.- М.,2002

5. Организация текущего и промежуточного контроля знаний

5.1.Форма итогового контроля- устный зачет по билетам или в виде свободного собеседования по вопросам, составляющим содержание курса. Написание контрольных работ по данному спецкурсу не предусмотрено, однако может быть использовано в качестве формы ликвидации студентом академической задолженности. В качестве задания для выполнения контрольной работы может быть использовано решение практической задач.

Вопросы для подготовки к зачету:

1. Доказательственное право и теория доказательств. Понятие, предмет, система теории.

2. Методологические основу теории доказательств. Проблема истины в науке и практике доказывания.

3.Понятие предмета доказывания по уголовному делу. Главный факт, промежуточные факты.

4. Содержание предмета доказывания (подлежащие доказыванию обстоятельства).

5.Пределы доказывания и критерии их достижения.

6.Понятие доказательства по УПК РФ. Содержание и форма доказательства.

7. Развитие представлений о понятии доказательства в теории уголовного процесса.

8. Виды доказательств.

9. Понятие, значение и основания классификации доказательств

10. Доказательства прямые и косвенные.

11. Доказательства личные и вещественные.

12. Доказательства первоначальные и производные.

13. Понятие и значение допустимости доказательств.

14. Критерии оценки допустимости доказательств.

15. Порядок признание доказательств недопустимыми.

16. Понятие и критерии оценки относимости доказательств.

17.Субъекты доказывания. Понятие и классификация.

18.Обязанность доказывания.

19.Понятие и познавательная сущность собирания доказательств по уголовному делу .

20. Способы собирания доказательств в уголовном процессе.

21. Познавательная природа и процессуальная характеристика следственного действия.

22. Виды и классификация следственных действий.

23. Понятие, значение и способы проверки доказательств.

24. Оценка доказательств. Понятие, критерии, правила оценки.

25. Понятие и содержание внутреннего убеждения. Проблемы формирования внутреннего убеждения в уголовном процессе.

26.Логические приемы доказывания и опровержения. Элементарные акты доказывания.

27. Построение проверочных и накопительных комплексов доказательств. правила оценки достаточности доказательств.

28.Показания свидетеля. Предмет, содержание, значение.

29. Понятие, предмет и значение оказания потерпевшего.

30. Свидетельский иммунитет и привилегия против самообвинения.

31. Способы получения и проверки показаний свидетеля и потерпевшего.

32.Оценка показаний свидетеля. Процесс формирования показаний.

33. Особенности оценки показаний потерпевшего.

34. Понятие и предмет показаний подозреваемого.

35. Гарантии прав подозреваемого при его задержании и допросе.

36. Понятие и предмет показаний обвиняемого.

37. Порядок допроса обвиняемого и гарантии его прав.

38. Право на защиту и его влияние на процесс доказывания.

39. Состязательность как форма уголовного процесса. Влияние состязательности на институты доказательственного права.

40. Оценка показаний обвиняемого. Ошибки практики.

41. Заключение эксперта как вид доказательств. Специальные знания.

42. Порядок назначения и производства экспертизы в стадии расследования.

43. Порядок проведения экспертизы в суде.

44. Проверка и оценка заключения эксперта. Допрос эксперта.

45. Виды экспертиз. Отличие комиссионной и комплексной экспертиз.

46. Заключение и показания специалиста как вид доказательств.

47. Способы собирания доказательств адвокатом-защитником.

48. Понятие и порядок представления и истребования доказательств.

49. Понятие и виды вещественных доказательств. Понятие следов преступления.

50. Образцы для сравнительного исследования.

51. Способы собирания вещественных доказательств. Разрешение вопроса о вещественных доказательства в приговоре.

52. Протоколы следственных действий как вид доказательств.

53. Понятие иных документов. Виды иных документов.

54. Порядок и формы собирания и исследования доказательств судом.

55. Понятие и особенности судебного следствия.

56. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

5.2. предусмотрена в рамках основного курса «Уголовно-процессуальное право». Характеристика курсовой работы и предъявляемые к ней требования изложены в Методических указаниях по подготовке курсовой работы.

Примерная тематика курсовой работы:

1.Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России.

2.Предмет и пределы доказывания по уголовному делу.

3.Понятие, форма и содержания доказательств в уголовном процессе.

4.Понятие цель доказывания по уголовному делу.

5. Обязанность доказывания и последствия ей невыполнения.

6. Субъекты доказывания в уголовном процессе, понятие и классификация.

7. Прокурор как субъект доказывания им глава обвинительной власти.

7. Следователь как самостоятельный субъект доказывания.

8. Роль суда в доказывании в условиях состязательного уголовного процесса.

9.Понятие и содержание процесса доказывания.

10. Доказывание как информационный и логический процесс.

11. Защитник как субъект доказывания.

12.Обвиняемый как субъект доказывания.

13. Потерпевший как субъект доказывания.

14. Сущность и способы собирания доказательств.

15.Проверка доказательств: понятия, способы, значение.

16. Критерии оценки доказательств.

17. Правила оценки доказательств по внутреннему убеждению.

18. Следственное действие ( любое) как способ собирания доказательств.

19.Представление доказательств в уголовном процессе.

20. Принятие и истребование доказательств как способы их собирания.

21. Реализация судом права на собирание и проверку доказательств.

22.Собирание и проверка доказательств судами апелляционной и кассационной инстанций.

23. Исследование доказательств судом кассационной инстанции.

24.Развитие представлений о доказательствах в уголовно-процессуальной науке.

25.Проблемы нормативной регламентации понятия доказательства. Содержание и форма доказательств.

26. Развитие системы доказательств в уголовном процессе. Новые виды доказательств.

27.Показания обвиняемого как доказательство.

28.Показания подозреваемого как доказательство.

29. Свидетельские показания в уголовном процессе.

30.Показания потерпевшего.

31.Заключение эксперта и специалиста: проблемы разграничения.

32. Понятие и виды вещественных доказательств.

33.Протоколы следственных действий.

34.Протокол судебного заседания.

35. Непосредственность исследования доказательств судом как условие судебного разбирательства.

36.Понятие и значение классификации доказательств.

37.Различие в использовании прямых и косвенных доказательств.

38. Производные доказательства: понятие, значение, особенности использования.

39. Роль презумпции невиновности в доказывании.

40. Влияние состязательности на доказывание по уголовному делу.

41. Криминалистика и доказывание.

42. Использование в доказывании научно-технических средств.

6. ИНОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ И ТЕХНОЛОГИИ

В связи с дискуссионностью курса, о чем свидетельствует само его название, все лекции носят характер проблемных. Используются приемы беседы (диалогического общения) с аудиторией, особенно в тех случаях, когда необходимо выявить степень овладения студентами той или иной проблемой, наличие вопросов, вызывающих сложности в усвоении, а также методы, свойственные лекции - пресс-конференции. По темам, которые необходимо закрепить в памяти, лекции читаются в режиме дискуссии. Кроме того, лектор активно использует в ходе лекции прием разбора конкретной ситуации (уголовный дел).

Практические занятия проводятся как в обычном стиле ( вопрос-ответ по вопросам, указанным в плане практического занятия), так и с использованием ролевой и деловой игры, с применением приема работы в группах, мозгового штурма и др. Активно используется круглый стол и дискуссия как методы обучения, решение проблемных задач, составление процессуальных документов.

При наличии возможности (если количество обучающихся позволяет объединить их в одну группу и не делить занятия на лекции и семинары) целесообразно проведение занятий с использованием разнообразных комбинированных методов обучения по примерным планам занятий, рассчитанным на 6 академических часов.

Занятие 1:

Доказывание в современном уголовном процессе.

Цель- познакомиться с группой, выяснить уровень подготовки группы к усвоению проблем теории доказательств, выявить потенциальных лидеров

Задачи –

1.Формирование первоначальных представлений о современном уголовном процессе России.

2. Осознание реформаторской сущности Уголовно-процессуального кодекса РФ.

3.Закрепление представлений о назначении и принципах уголовного судопроизводства.

4.Уяснение смысла и содержания понятий «доказывание», «процесс доказывания» сквозь призму презумпции невиновности.

Временная сетка занятия:

Темы для круглого стола

Достоинства современного уголовного процесса России:

Вопросы для обсуждения:

-Назначение уголовного судопроизводства

-новые принципы уголовного процесса

-гарантии прав и свобод участников уголовного процесса

- обязанности органов расследования и суда в системе процессуальных гарантий.

-состязательная форма уголовного судопроизводства или публичность?

Проблемы и недостатки современного уголовного процесса России

Вопросы для обсуждения:

- низкая раскрываемость преступлений,

- низкое качество работы,

- неуважение к правам человека

- неуважение к закону, профессиональные деформации

- отсутствие оправдательных приговоров- свидетельство высокого качества предварительного расследования или отсутствия независимости суда?

Пути совершенствования уголовного судопроизводства в России.

Вопросы для обсуждения:

- изменение закона, например, введение следственного судьи (судеб ного следователя).

- усиление прокурорского надзора путем….

- повышение объективности судей путем….

- ликвидация каких-то правил, например…..

- введение новых правил судопроизводства, например….

Фабула №1.

2 декабря 2009 года в УВД города Тольятти Самарской области поступило заявление гражданина Борисова о совершении у него кражи портфеля с документами (паспорт, водительское удостоверение), ключами от квартиры и бумажником, в котором находилось 28 тысяч рублей и 200 долларов США.

Борисов написал заявление, из которого следовало, что в 18 часов 30 минут 2 декабря 2007 года во время стоянки на светофоре на углу ул. Юбилейная и Агибалова в окно автомашины, за рулем которой он находился, постучал неизвестный мужчина и спросил дорогу к автовокзалу. Борисов открыл окно, показал, в какую сторону следует ехать к автовокзалу, и поскольку мужчина долго не мог понять и переспрашивал, приоткрыл дверку и высунул голову, чтобы лучше показать дорогу. Мужчина очень вежливо поблагодарил Борисова и ушел. Через минуту Борисов спохватился, что из салона его автомашины исчез портфель, лежавший на переднем пассажирском сиденье. Левая пассажирская дверь была закрыта неплотно. Описать мужчину Борисов не смог, так как было темно, и он его не рассматривал.

В дежурной части отказались принимать у Борисова заявление, заявив, что и без него дел по горло. В результате настойчивых просьб в течение 2-х часов, его направили к оперуполномоченному, который начал опрос Борисова с вопроса о том, где и с кем он проживает¸ какую марку автомашины имеет и почему в его бумажнике денег больше, чем милицейская зарплата. Борисов отказался отвечать на не относящиеся к краже вопросы и пытался позвонить знакомому прокурору. Оперуполномоченный долго разъяснял Борисову, что прокурор не поможет, найти похитителя невозможно и лучше бы Борисову написать заявление об утере документов. Устроив скандал, Борисов в итоге добился принятия его заявления и возбуждения уголовного дела.

Через несколько дней неизвестное лицо позвонило Борисову с предложением выкупить документы за 5 тысяч рублей. Борисов договорился с ним о встрече и сообщил об этом оперуполномоченному. В момент получения портфеля с документами от неизвестного, подошли сотрудники милиции и задержали его. Задержанный пояснил, что нашел портфель с документами на дороге, денег в нем не было, но были визитные карточки с телефоном владельца, которому он, как честный человек и позвонил. Портфель, действительно, был грязным. Опросив этого гражданина, сотрудники милиции его отпустили. Борисову вместе с портфелем разрешили уйти.

Дома Борисов тщательно вымыл портфель и протер бумажник и обложку документы спиртом.

Через две недели оперуполномоченный вызвал Борисова и объявил, что ему необходимо осмотреть транспортное средство, из которого была совершена кража портфеля. Растерявшийся Борисов сообщил, что автомашину он недавно вымыл на автомойке с шампунем, и высказал предположение, что по причине зимы, вряд ли похититель был без перчаток. На что ОУ пожаловался, что без протокола осмотра места происшествия он не может передать дело следователю. В итоге сошлись на том, что ОУ составил протокол осмотра транспортного средства в кабинете, описав со слов Борисова автомашину, перечислив все царапины и вмятины на переднем и заднем бамперах, полученные в предшествующий краже период.

Еще через две недели следователь Автозаводского ОВД вызвала Борисова на допрос, предъявила ему постановление о выемке у него портфеля и бумажника, которые по счастливой случайности были в этот день при нем, для осмотра. Борисов отказался выдать портфель, ссылаясь на бессмысленность этих действий. По просьбе Борисова следователь пригласила заместителя начальника следственного отдела, но та, выслушав Борисова, заявила, что если он не хочет выдать портфель, то пусть ждет постановление об обыске, а если не дождется и уйдет, то следователь произведет обыск у него дома и все равно изымет портфель и бумажник. Борисов «сдался» и отдал портфель для осмотра.

В течение двух месяцев Борисова несколько раз вызывали к оперуполномоченному, звонили на мобильный и рабочий телефоны для уточнения всяких деталей, ране не раз им описанных. В итоге Борисов написал заявление с просьбой прекратить уголовное дело, поскольку он ни к кому претензий не имеет.

Проанализируйте ситуацию и ответьте на вопросы :

- какие действия органа дознания и следствия вызывают у Вас сомнения в своей законности, перечислите их;

-объясните, какие принципы и нормы уголовно-процессуального права нарушены;

- как следовало поступить сотрудникам органа дознания и следствия в каждой из сомнительных с Вашей точки зрения ситуаций;

- как мог гражданин Борисов в описанных ситуациях защищать свои права, куда мог обжаловать действия органов следствия и дознания?

Примечание: Для решения задачи можно предложить одной группе составить от имени Борисова жалобу на нарушение его прав, второй группе- подготовить возражения на жалобу от имени органа расследования, третьей- оценить аргументы сторон и принять решение от имени прокурора или судьи.

Фабула №2

25 сентября 2008 года следователь прокуратуры Волжского района обратился в суд с ходатайством о применении меры пресечения- заключения под стражу к Рытову и Жихареву, задержанным 23 сентября 2008 года по подозрению в совершении умышленного убийства гражданина Семенова. В качестве основания применения меры пресечения в постановлении следователя о возбуждении ходатайства было указано, что Рытов и Жихарев подозреваются в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 ст. 105 УК РФ по признаку группы лиц, в связи с чем имеются основания полагать, что они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжать преступную деятельность и уклониться от исполнения приговора.

Суд приступил к рассмотрению ходатайства следователя 25 сентября 2008 года в 16 часов 30 минут. Вместе с ходатайством суду были представлены копии протоколов задержания Рытова и Жихарева, копии протоколов их допроса, копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины, на основании которых следователь просил его ходатайство удовлетворить. Прокурор ходатайство поддержал.

Защитник Рытова просил освободить подозреваемого из- под стражи в связи с тем, что к моменту рассмотрения судом ходатайства о заключении под стражу истек 48- часовой срок задержания подозреваемого. По утверждению адвоката Рытов был задержан 23 сентября 2008 года в 11-00 после окончания обыска, произведенного в его квартире. После обыска Рытов был доставлен сотрудниками милиции в помещение РОВД, где в 18-20 был допрошен следователем прокуратуры в качестве свидетеля. На допросе Рытов показал, что он вместе с Жихаревым и еще двумя приятелями на своей машине отвез Семенова в безлюдное место, где Жихарев и двое других избили Семенова и подожгли труп, он же, Рытов, был за рулем и из машины не выходил. Допросив Рытова, следователь составил протокол о его задержании.

Свои возражения против ходатайства защитника, прокурор мотивировал тем, что согласно протоколу задержания, он был составлен 23 сентября 2008 года в 19-00.

Задание

Проанализировав описанную ситуацию, составьте план своих действий по подготовке и проведению судебного заседания (участию в судебном заседании) в качестве: а) судьи, б) прокурора, в) защитника, ответив при этом на следующие вопросы:

1. В каком порядке рассматриваются ходатайства о заключении под стражу (время, место, срок и пр.)? На кого возложена обязанность доказывания в подобного рода вопросах?

2. Состав участников судебного заседания и их права.

3. Ваши аргументы «за» и «против» заявленного ходатайства. Ответ мотивируйте.

4. Достаточны ли представленные суду материалы для разрешения ходатайства? Какими документами, по Вашему мнению, можно пополнить дело?

5. Виды решений, которые могут быть приняты по ходатайству.

6. Действия судьи после принятия решения, в том числе, в связи с его обжалованием.

Полезно почитать:

1. Грошевой, Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве./Ю.М.Грошевой.- Харьков, 1975.

2.Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания./А.А.Давлетов.- Свердловск, 1991.

3. Лазарева, В.А. Влияние состязательности уголовного судопроизводства на понятия теории доказательств./В.А.Лазарева// Юридический аналитический журнал.- Самара: Изд-во «Самарский университет».-2006.- №1.

4. Мельник, В.В.Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе./В.В.Мельник.- М.:Дело,2000.

5.Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. /И.Б.Михайловская.-М.:Проспект,2003.

6. Назаров, А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда./А.Д.Назаров.-СПб.,2003

7. Петрухин, И.Л. Теоретические основы уголовного процесса в России. Часть 1./И.Л.Петрухин .-.М.:Проспект,2003.

8.Петрухин, И.Л. Теоретические основы уголовного процесса в России. Часть 2./И.Л.Петрухин .-.М:Проспект, 2005.

9. Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ./И.Л.Петрухин.- М., 1991.

10.Смирнов, А.В. Состязательный процесс./А.В.Смирнов.- СПб.: «Альфа»,2001.

11.Соловьев, А.Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии)./А.Б.Соловьев.-М.: Юрлитинформ,2003.

12.Спасович, В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством./В.Д.Спасович.-М.:ЛексЭст,2001.

13.Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности./М.С.Строгович.- М.:Наука, 1984.

14.Строгович, М.С. Избранные труды.Т.3: Теория судебных доказательств./М.С.Строгович.- М.: Наука, 1991.

15.Строгович, М.С. Избранные труды. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве./М.С.Строгович.- М.:Наука,1992.

Занятие 2 :

Предмет и пределы доказывания.

Цель занятия: сформировать и закрепить четкое представление о предмете доказывания как совокупности подлежащих доказыванию обстоятельств и пределах доказывания как совокупности необходимых для этого доказательств.

Задачи:

1. Определить понятие главного факта как цели деятельности субъектов уголовного преследования.

2. Показать связь между обязанностью доказывания и предметом доказывания.

3. Сформировать навыки установления взаимосвязи подлежащих доказыванию обстоятельств с доказательствами, формирования выводов от частного к общему.

4. Закрепить представления о презумпции невиновности как принципе уголовного процесса, определяющего содержание, цели, субъектов и обязанность доказывания.

Вопросы для самоподготовки

1. Цель доказывания. Понятие и значение предмета доказывания. Связь предмета доказывания с уголовным правом.

2. Структура предмета доказывания. Главный факт, промежуточный и вспомогательный факты. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

3. Характеристика отдельных элементов предмета доказывания, перечисленных в статье 73 УПК РФ.

4. Понятие и значение пределов доказывания.

5. Необходимая и достаточная совокупность доказательств. Критерии достаточности доказательств. Соотношение пределов доказывания на предварительном следствии и в суде. Пределы доказывания и фактический объем доказательств.

6. Понятие, критерии и значение относимости прямых и косвенных доказательств.

Домашняя заготовка: доклады 2-3 студентов (по 10 минут) по темам:

1) Цель и предмет доказывания: соотношение понятий;

2) Предмет и пределы доказывания: соотношение понятий;

3) Значение нормативного определения обстоятельств, подлежащих доказыванию;

4) Понятие относимости доказательств.

5) Проблем истины в уголовном судопроизводстве.

Временная сетка занятия:

Фабула дела

В 5 часов 45 минут 1 января 2007 года в журнале учета вызовов станции скорой помощи был зарегистрирован телефонный звонок Санина о том, что его жена «пырнула себя ножом, умирает». В 6 часов 05 минут к дому Санина прибыла машина скорой помощи. Врач скорой помощи констатировал смерть гр-ки Званич.

В ходе расследования было установлено, что за два месяца до происшествия Санин вступил в зарегистрированный брак с Званич и праздновал наступление Нового года вместе с ней, её подругой Лапиной и мужем подруги в принадлежащем ему частном доме. Утром 1 января между присутствовавшими в доме возникла ссора на почве ревности, испытываемой Саниным к своей жене и Лапину, в ходе которой Званич был нанесен удар ножем в область сердца, от которого она и умерла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Санин показал, что, проснувшись около 3-х часов утра и не обнаружив рядом своей жены, вышел из спальни на кухню, где увидел её в одном нижнем белье в обществе Лапина. Испытав острый приступ ревности, Санин потребовал, чтобы гости немедленно удалились из его дома, а жене велел собираться назад к родителям, после чего вышел во двор якобы для того, чтобы подготовить машину, на которой он намеревался отвезти свою жену к её родителям. Когда он через некоторое время вошел в дом, то увидел, что его жена Званич стоит посреди кухни, держится за окровавленную грудь. Её подруга Лапина находится тут же в одном нижнем белье. Решив, что его жена не выдержала позора разоблачения и, испугавшись угрозы возврата в родительский дом, нанесла себе удар ножом, он выскочил во двор, завел машину и поехал вызывать скорую помощь. К жене не подошел, т.к. знал, что Лапина медработник и сумеет оказать ей необходимую помощь. Далее Санин показал, что выезжая со двора, увидел идущих от дома Лапиных и решил, что жене, очевидно, стало лучше, поэтому они, оказав ей помощь, ушли. До телефона автомата доехал минут за 5, дозвонился быстро, после чего заехал к своему сыну Азату, живущему рядом, вернулся с ним к себе домой практически одновременно с машиной скорой помощи. О том, что жена умерла, узнал от врача.

На вопрос суда, видел ли он как Лапины прошли мимо него в то время, как он заводил машину и прогревал двигатель, ответил отрицательно.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Санин давал путанные и противоречивые показания. Так, на одном из допросов он утверждал, что когда он увидел свою жену раненной, Лапина стояла рядом с ножом в руках, и он решил, что это она ударила Званич из чувства ревности. В суде Санин заявил, что в виду испытываемого им стрессового состояния плохо помнит, как он объяснял случившееся приехавшим работникам милиции. По его словам жену он горячо любил, поэтому ко всем бешено ревновал, а ситуация, которую он застал ночью на кухне, свидетельствовала о неверности его жены.

Оперуполномоченный Иванов, участвовавший в осмотре места происшествия и допрошенный потом в качестве свидетеля, пояснил, что на его вопрос о том, как это произошло, Санин сказал, что не видел, кто ударил Званич. Однако, когда он вошел в кухню, то видел, что из груди стоящей Званич “ кровь била, как из курицы”.

Допрошенная в качестве свидетеля врач скорой помощи Зайцева показала, что прибыла на место происшествия одновременно с Саниным, который, после того, как она осмотрела тело Званич, спросил её: “Умерла?” Тело было на ощупь более холодным, чем должно быть, судя по времени наступления смерти, что возможно, по её мнению, в том случае, если труп “вымыли”. Рана располагалась на груди, однако доступ к ней был закрыт ночной сорочкой, надетой на тело, в связи с чем врач попросила ножницы, которые ей дал, как потом было установлено, сын Санина Азат. Этими ножницами на сорочке и был сделан разрез от выреза горловины вниз, в сторону груди. Края раны при осмотре чистые, потеков крови на теле, следов крови на сорочке потерпевшей не обнаружено.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Званич наступила от проникающего колото-резаного ранения в область сердца практически мгновенно. Направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, слева направо. На вопрос о том, могла ли пострадавшая передвигаться по комнате после нанесения удара, эксперт категорического ответа не дал, однако, по его мнению, это маловероятно. Других повреждений на теле не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что для самоубийства характерно обнажение места удара, а также наличие признаков своеобразной “примерки”- нанесение точечных повреждений, поверхностных порезов вокруг места основного удара.

Из показаний родителей и брата Званич следовало, что она была эмоционально уравновешена, по натуре оптимистка, легко переносила трудности. Жизнь её складывалась удачно. Званич закончила мединститут, защитила кандидатскую диссертацию, недавно вышла замуж. Санин старше жены на 15 лет, имеет среднее образование, работает в сфере снабжения и, по их словам, очень вспыльчив. Родители Званич неоднократно наблюдали сцены ревности и относились к браку дочери неодобрительно.

При осмотре места происшествия орудие преступления обнаружено не было. В машине Санина, под передним сиденьем найдено 4 кухонных ножа без признаков крови и отпечатков пальцев. По заключению экспертов, ни одним из них не могло быть причинено телесное повреждение, послужившее причиной смерти Званич.

Приложенная к протоколу осмотра места происшествия схема двора Санина свидетельствовала о том, что мимо машины, стоящей на единственной расчищенной от снега дорожке, ведущей от ворот и калитки к дому, нельзя пройти незаметно для сидящего в машине лица.

Сын Санина – Санин Азат на первом допросе показал, что 1 января 2007 года отец приехал к нему около половины пятого утра и сообщил о том, что у него произошло несчастье, умерла жена. На последующих допросах Азат изменил время прихода к нему отца и стал утверждать, что это было около половины шестого- шести часов. Точного времени не помнит, поскольку уже лег спать.

По ходатайству прокурора суд допросил первую жену Санина- Ибрагимову, которая сообщила, что 12 лет тому назад Санин, находясь дома, во время ссоры на почве ревности ударил её ножом в грудь. Испугавшись, Санин вызвал по телефону от соседей скорую помощь и её удалось спасти. Считает, что виновата сама, т.к. «дала повод». Санин подтвердил это обстоятельство.

Супруги Лапины дали аналогичные друг другу показания: в новогоднюю ночь Санин показал себя негостеприимным хозяином- был “не в духе”, объясняя плохое настроение плохим самочувствием. Около 3- часов утра, увидев на кухне безобидную сцену – Лапин курил, а Званич вышла попить молока, устроил страшный скандал. Выгонял всех из дома, швырял вещи жены в кучу в центре комнаты и угрожал “возвратить её к родителям с позором”. Обескураженные, Лапины оделись и ушли. Когда они отошли на несколько десятков метров от дома, мимо них на машине проехал Санин, ехал быстро, так что они были вынуждены упасть в сугроб. При этом Лапины решили, что Санин “ везет родителям жены подарок” - возвращает им, как и угрожал, дочь. В какое время все происходило, точно не знают, однако к своим родственникам Федотовым они пришли за несколько минут до 6 часов утра. На время обратили внимание, т.к. чувствовали себя неловко из-за раннего визита. К родственникам шли пешком, поскольку транспорт еще не ходит. Домой не пошли, т.к. живут очень далеко. Со Званич знакомы около 17 лет, дружат со студенческой скамьи. Лапина категорически отвергла мысль об измене со стороны подруги и мужа.

Лапины были задержаны немедленно по возвращении домой около 9 часов утра и подвергнуты личному обыску. Следов крови на теле, белье и одежде Лапиных, направленных на биохимическое исследование, не обнаружено. Из показаний Лапиных следовало, что об убийстве они узнали только, когда к ним домой приехали работники милиции.

Федотовы подтвердили показания Лапиных. Они обратили внимание на время прихода к ним гостей, т.к. каждые 4 часа делали укол пенициллина больному ребенку, очередная инъекция должна была быть сделана в 6 утра, поэтому они посмотрели на часы, когда раздался стук в дверь – было 6 часов без 10 минут.

По их словам, Лапины подробно рассказали им о том, как встречали Новый год, и как их выгнали из дома, были возмущены и расстроены, но об убийстве Званич они ничего не говорили. Федотовы подробно описали одежду, в которой в то утро были Лапины. Как следует из протокола выемки, именно эта одежда и была у них изъята.

Следователь произвел следственный эксперимент, который показал, что путь от дома Санина до дома Федотовых, если идти пешком, занимает 50—55 минут.

Задание для работы в группах.

1)Проанализируйте ситуацию с позиций обвинения, защиты или суда и сопоставив её со ст. 73 УПК РФ определите, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, должны были быть установлены для правильного разрешения уголовного дела.

2)Перечислите собранные по данному делу доказательства и попытайтесь выстроить систему доказательств, определив их связь с главным фактом, промежуточными фактами и вспомогательными фактами.

3)Покажите связь промежуточных фактов между собой.

4)Создайте вспомогательные (проверочные) и накопительные комплексы доказательств по связи с элементами предмета доказывания.

5)Достаточна ли совокупность представленных доказательств для разрешения данного уголовного дела?

6)Если нет, то какие еще обстоятельства, имеющие значение для дела, следует установить и какие доказательства следует для этого привлечь?

Полезно почитать:

1.Лазарева, В.А. О цели доказывания в уголовном судопроизводстве /В.А.Лазарева// Юридический аналитический журнал. –Самара: Изд-во «Самарский университет».-2005.- №3-5.

2.Банин, В.А. Структура предмета доказывания в советском уголовном процессе./А.В.Банин.- Уфа, 1976.

3.Строгович, М.С. Материальная истина и судебные доказательства./М.С.Строгович.- М.: Госюриздат, 1955.

4.Пашкевич, П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. /П.Ф.Пашкевич.-М., 1961

5.Мурадьян, Э.М. Истина как проблема судебного права./Э.М.Мурадьян.-М.:Былина,2002.

6.Мотовиловкер, Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе./Я.О.Мотовиловкер.- Ярославль, 1974.

7.Мухин, И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия./И.И.Мухин.-Л., 1971.

8.Миньковский, Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. /Г.М.Миньковский.-М., 1956.

Занятие 3 :

Понятие, виды, классификация доказательства.

Цель занятия: закрепить в сознании учащихся представление о доказательстве как сложном и многогранном понятии, форма и содержание которого одинаково важны для эффективно- уголовно-процессуальной деятельности.

Задачи:

1. Прочно з афиксировать в памяти положения ст. 74 УПК РФ.

2. Усвоить неразрывную связь между содержанием и формой доказательств, зависимость допустимости и достоверности доказательства от соблюдения процедуры производства следственного действия.

3. Сформировать навыки безошибочной классификации доказательств, основанной на понимании существенных объективных различий между классификационными группами.

4. Выработать навык критического анализа доказательств с позиций того или иного участника уголовного процесса.

Вопросы для самоподготовки:

1.Понятие доказательства по УПК РФ. Развитие представлений о доказательствах в законодательстве и теории доказательств. Понятие доказательства с точки зрения теории информации и теории отражения.

2.Содержание и форма доказательства. Единство частей 1 и 2 ст. 74 УПК РФ.

3. Понятие «источника доказательств». Виды доказательств.

4.Относиморсть доказательства как свойство его содержания. Значение относимости доказательств. Критерии относимости доказательств. Круг относимых доказательств. Различие в оценке относимости прямых и косвенных доказательств.

5. Сущность и значение классификации доказательств. Основания и значение деления доказательств на личные и вещественные. Понятие и виды личных доказательств. Связь личных доказательств с вещественными доказательствами. Основания и значение деления доказательств на первоначальные и производные. Понятие первоначальных и производных доказательств.

6.Основания и значение деления доказательств на прямые и косвенные. Понятие прямых и косвенных доказательств. Особенности доказывания посредством косвенных доказательств. Доказательственное значение «улик поведения» и «подобных фактов».

7. Основания и значение деления доказательств на обвинительные и оправдательные. Понятие обвинительных и оправдательных доказательств. Особенности оценки оправдательных доказательств.

Домашняя заготовка: темы для докладов:

1) Дискуссия о понятии доказательств науке (теория доказывания);

2) Форма и содержание доказательств (практика доказывания);

3) Что такое источник доказательства?

4) Понятие и основания классификации доказательств

5) Значение деления доказательств на прямые и косвенные.

6) Значение производных доказательств.

Временная сетка занятия:

Задание

1. Изучите внимательно фабулу из предыдущего занятия.

2. Проанализируйте полученные доказательств с точки зрения формы и содержания.

3. Определите, какие виды доказательств были получены по делу, сгруппируйте доказательства по видам.

4. Произведите классификацию каждого из этих доказательств. Сгруппируйте доказательства по классификационным основаниям. выделите доказательства прямые, первоначальные, оправдательные, вещественные. Обоснуйте свой ответ.

5. Какие из доказательств были получены для проверки других доказательств

Полезно прочитать:

1.Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования./С.А.Шейфер.- Тольятти: ВУИТ, 1997.

2.Варфоломеева, Т.В. Производные вещественные доказательства./Т.В.Варфоломеева.- М., 1980.

3.Громов, Н.А.Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД. Учебное пособие./Н.А.Громов,А.Н.Гущин, Н.В.Луговец, М.В. Лямин. -М.:Приор-издат,2006

4.Макаров, Н.И.Представление доказательств в Российском уголовном процессе. Учебное пособие / Н.И.Макаров, Н.А.Громов, В.В.Николайченко, В.А.Пономаренков.-Саратов,2000.

5.Новиков, С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России./С.А.Новиков.- СПб. Издательский дом СПб университета,2004.

6.Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Монография./А.В.Кудрявцева.- Челябинск. Изд-во ЮУрГУ, 2001.

7.Поляков, М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности./М.П.Поляков.-Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия.2001.

8.Рахунов, Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе./Р.Д.Рахунов.- М.:Госюриздат, 1955.

9.Лазарева,В.А. Использование свидетельских показаний в уголовном процессе /В.А.Лазарева, Д.В.Попов.-М.:Юрлитинформ,2009.

10.Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма./С.А.Шейфер.- М.: «Юрлитинформ». 2001.

11.Шейфер, С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. Учебное пособие./С.А.Шейфер.- М.: изд-во ВЮЗИ, 1972.

12.Юрина, Л.Г. Контроль и запись переговоров. Учебное пособие./ Л.Г.Юрина, В.М.Юрин.- М.,2002

13.Якуб, М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. /М.Л.Якуб.-М., 1968.

14.Хмыров, А.А. Косвенные доказательства. /А.А.Хмыров.- М.:Юридическая литература, 1979.

Занятие 4 :

Допустимость доказательств

Цели занятия- сформировать устойчивое представление о недопустимости основывать обвинительный приговор на доказательствах, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального закона.

Задачи:

1. Закрепить представление о доказательствах как об имеющих значение для дела достоверных сведениях, полученных управомоченным субъектом в установленной законом форме.

2. Установить связь между требованием о допустимости доказательств, назначением и принципами уголовного судопроизводства.

3. Повторить ранее изученный материал о порядке производства отдельных следственных действий и научиться применять полученные знания к конкретной ситуации.

4. Выработать навык самостоятельного анализа проблемы доказательственного значения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, полученных иными (не процессуальными) способами ( в ходе оперативно-розыскной деятельности, проверочной деятельности до возбуждения уголовного дела, а также сведений, представленных защитником).

Вопросы для самоподготовки:

1.Понятие и значение допустимости доказательств.

2.Критерии (условия) допустимости доказательств.

3.Нормативная регламентация допустимости доказательств.

4.Спорные вопросы допустимости отдельных видов доказательств.

5Допустимость доказательств, представленных стороной защиты.

6.Вопрос о допустимости доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Понятие и условия проведения оперативно-розыскной деятельности.

7.Понятие недопустимого доказательства. Виды недопустимых доказательств.

8.Основания, порядок и последствия признания доказательств недопустимыми.

Домашняя заготовка: Темы для сообщений

1)Понятие и значение допустимости доказательств с точки зрения принципа законности.

2) Требование допустимости доказательств и теория формальной оценки доказательств.

3)Совершенно ли ст. 75 УПК РФ?

4) Порядок признания доказательств недопустимыми нуждается в совершенствовании

5) Правовые проблемы использования в доказывании результатов ОРД.

6) Вправе ли защитник собирать доказательства?

Временная сетка занятия:

Фабула дела.

По уголовному делу об умышленном убийстве по предварительному сговору группой лиц с особой жестокостью, совершенному 19 января 2007 года, следователь произвел осмотр места происшествия и трупа. Осмотр производился, как указано в протоколе, 19 января 2007 года в 7 часов 00 минут. Место происшествия -участок грунтовой дороги в безлюдном в это время года дачном поселке, расположенном в 3-х километрах от автомобильной трассы, на значительном удалении от города Самара (около 30 км), не имеющем с поселком транспортного сообщения. Охранники дачного поселка, обнаружившие труп и вызвавшие милицию, показали, что во время осмотра места происшествия они не видели других женщин, кроме фельдшера скорой помощи, которую они отличали от других участников по белому халату. Между тем, в протоколе осмотра места происшествия указано, что в качестве понятой в осмотре принимала участие гражданка Х. Из материалов дела было видно, что Х. принимала участие в качестве понятой в производстве еще двух следственных действий – в осмотре ряда вещественных доказательств (16 наименований) и выемке мобильного телефона у подозреваемого. Считая, что следователь нарушил требования ст. 60 УПК РФ, защитник одного из обвиняемых заявил ходатайство об исключении всех трех протоколов следственных действий. По ходатайству прокурора в суд для допроса в качестве свидетеля была вызвана гр.Х. Далее приводится фрагмент её допроса в ходе судебного заседания.

Прокурор? Свидетель, Вы имели какие-либо отношения с правоохранительными органами?

Свидетель:

Отношений не поддерживала.

Прокурор: Но Вас привлекали в качестве кого-либо для выполнения следственных действий?

Свидетель:

Я участвовала в качестве понятой раза 3-4 в следственных действиях в прокуратуре и в милиции.

Прокурор: Как получалось, что Вас неоднократно приглашали принять участие в качестве понятой?

Свидетель :

Один раз мы были в милиции с подругой случайно, она была там по поводу паспорта. К нам подошел сотрудник милиции, попросил принять участие в качестве понятых, а так как я училась на юридическом факультете, мне это было интересно. Я согласилась. Один раз я была в магазине «Связной», он расположен напротив прокуратуры. Но я точно не уверена, что там находится прокуратура. Ко мне подошел сотрудник прокуратуры и попросил принять участие в качестве понятой. Что именно осматривали, не буду уточнять, не помню, прошло много времени. Помню, осматривали металлический предмет в виде металлической палки.

Защитник: Вспомните, какие еще предметы при Вас осматривали?

Свидетель : Какие конкретно предметы осматривали – не помню. Что было осмотрено, все зафиксировано в протоколе. Если я прочитаю, я вспомню.

Защитник: В Вашем присутствии изымался у кого-либо сотовый телефон?

Свидетель: Не помню.

Защитник: Около какого магазина Вас встретил следователь в 6ч.20мин. утра 19 января 2007 года?

Свидетель : Я говорила, что у магазина меня встретил следователь, но не именно по этому следственному действию, которое было в 6.20 утра. Я сказала, что привлекалась в качестве понятой. В 6.20ч. – возможно я ехала учиться, так как я училась в 1 смену и проезжала мимо пл. Революции. Я каждый день проезжаю мимо пл. Революции по несколько раз в день. Дом от института находится далеко. Я езжу с пересадками, пересадка у меня на пл. Революции. Выезжаю из дома и в 6 утра, иногда и раньше, чтобы не попасть в пробки. 19 января – это период сессии, ездила в институт рано.

Защитник: В каком институте Вы учились?

Свидетель :

Я учусь в муниципальном университете Наяновой.

Защитник: Вы были общественным помощником или проходили практику в прокуратуре района?

Свидетель: Общественным помощником в прокуратуре не была, практику не проходила.

Защитник: Следственное действие, которое проходило в 6 утра, где производилось?

Свидетель: Не помню. Если бы для меня было важно на тот момент, я бы запомнила. Как в протоколе написано, так и было.

Защитник : Где производились другие следственные действия, в которых Вы участвовали ?

Свидетель: Все действия производились в разных местах, где - ответить не могу. Не хочу вводить суд в заблуждение и не могу напрягаться.

Для меня это не имело никакого значения, и я не запомнила. То, что фактически и юридически я прочитала в протоколе, подписала, и я всегда даю отчет за свою подпись на документе. Предварительно, прежде чем подписать документ, я его прочитаю.

Защитник: Может быть, Вы вспомните обстоятельства, при которых Вы читали и подписывали протокол?

Свидетель: Для меня не имело значение место, время подписания. Я не запомнила. Если я подписываю документ – это означает, что я с ним ознакомлена. Для себя я не делала отметок, где его подписывала. Я человек и могу забыть. Прошло много времени.

Защитник: Подписывали ли Вы, какие-то протоколы в прокуратуре района?

Свидетель: В прокуратуре я подписывала протокол, но не знаю, относилось ли это к этому делу или к другому.

Защитник: Подписывали ли Вы, какие-то протоколы в чьих-либо квартирах?

Свидетель:

Я выезжала в квартиру, но не знаю, относилось ли это к этому делу или к другому.

Защитник : Были ли случаи, когда Вы принимали участие в следственных действиях на свежем воздухе?

Свидетель: На улице было 2 момента. Один раз около пл. Кирова на рынке, а второй раз около 116 км.

Защитник: Откуда Вы выезжали на 116 км?

Свидетель: Я не помню.

Защитник: Вы участвовали при осмотре места происшествия с трупом?

Свидетель: Да, один раз выезжала.

Защитник: Когда Вы осматривали труп?

Свидетель : Не помню.

Защитник: Сколько лет прошло?

Свидетель: Не помню, может 1 год, может 1,5 года.

Защитник: Какое время года это было?

Свидетель: Точно не помню. Был снег. Это могло быть и в ноябре и в марте.

Защитник: Что это было за следственное действие? Что Вы на нем видели?

Свидетель : Мне нужно увидеть протокол, чтобы ответить на эти вопросы.

Допрошенный судом об обстоятельствах привлечения Х в качестве понятой, следователь Н. пояснил, что якобы случайно встретил Х. в городе около здания РОВД, откуда он выезжал около 6-и часов утра. Оба, то есть и следователь, и понятая, отрицали факт знакомства между собой, однако после перерыва защитником суду были представлены полученные в муниципальном университете документы, подтверждающие, что именно в январе 2007 года Х., являвшаяся студенткой юридического факультета, проходила практику в районной прокуратуре под руководством следователя Н., который подписал её отчет о практике и весьма положительную характеристику, оценив практику на «отлично».

Уличенные в даче ложных показаний, Х. и Н. признали указанные выше факты, пояснив, что защитник запутал их своими вопросами, в связи с чем они неправильно поняли, о чем их спрашивали. Во время допроса свидетеля Х. суд решительно пресекал вопросы защиты, направленные на выяснение обстоятельств, связанных с появлением её на месте происшествия, предоставил ей возможность ознакомиться с протоколами тех следственных действий, в которых она принимала участие в качестве понятой, разъяснял свидетелю «право не помнить» обстоятельства, по поводу которых дает показания.

Здание

содержание   ..  439  440  441   ..