| Р. Ж. Кадысова, А. Д. Азербаев
ИСТОРИОГРАФИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАЗАХСТАНА В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД (1946–1985 гг.)
Учебно-методическое пособие для студентов и магистрантов специальности «История»
Павлодар
Министерство образования и науки Республики Казахстан
Павлодарский государственный университет
им. С. Торайгырова
Р. Ж. Кадысова, А. Д. Азербаев
ИСТОРИОГРАФИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАЗАХСТАНА В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД (1946–1985 гг.)
Учебно-методическое пособие для студентов и магистрантов специальности «История»
Павлодар
Кереку
2011
УДК 930.1 : 63(574) “1946/1983” (075.8)
ББК 63.3 (5 Каз) 6 – 2я73
К 13
Рекомендовано к изданию учебно-методическим советом факультета истории и права
Павлодарского государственного университета
им. С. Торайгырова
Рецензенты:
Ж. Б. Абылхожин – доктор исторических наук, профессор Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова
С. Н. Мамытова – кандидат исторических наук, зав. кафедрой истории, археологии и этнологии ПГУ им. С. Торайгырова
Кадысова Р. Ж., Азербаев А. Д.
К 13 Историография сельского хозяйства Казахстана в послевоенный период (1946–1985 гг.) : учебно-методическое пособие. –Павлодар : Кереку, 2011. – 175 с.
Учебно-методическое пособие предназначено для студентов и магистрантов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «История». Целью пособия является определение и выявление закономерностей и особенностей изучения истории сельского хозяйства Казахстана в 1946–1985 гг.
В пособии даны тестовые задания по темам, тематика ов, вопросы для самостоятельной работы.
УДК 930.1 : 63(574) “1946/1983” (075.8)
ББК 63.3 (5 Каз) 6 – 2я73
© Кадысова Р. Ж., Азербаев А. Д., 2011
© ПГУ им. С. Торайгырова, 2011
За достоверность материалов, грамматические и орфографические ошибки ответственность несут авторы и составители
Введение
Аграрный сектор в любом государстве всегда служил основой жизнедеятельности населения, и правильное управление им является одним из компонентов обеспечения стабильности экономики страны. Кроме того, сельское хозяйство представляет собой целую макросистему производственных и социально-культурных отношений, разнящихся в зависимости от региона и природно-географических условий. Современная динамическая урбанизация, обусловленная штрихами постиндустриальных тенденций, вносит свои коррективы, несущие различные изменения в рассматриваемой сфере. При таком положении вещей, необходимо правильно на научной основе определить основные направления развития современного села и его перспектив, для чего и необходим исторический опыт развития.
Аграрная история республики полна противоречивых моментов, в настоящее время трактуемых по-разному в зависимости от общественно-политического взгляда на историю советского государства.
На просторах всей бывшей Российской империи преобладал аграрный тип производства, сельская местность и город представляли две разных социально-производственных сферы, по некоторым социальным параметрам противостоящих друг другу. Такое положение никак не могло способствовать построению ни социализма, ни коммунизма. К стадии индустриального развития советской власти требовалось прийти «быстрым триумфальным маршем», не жалея ни природных богатств, ни людских жизней. Подобным образом прошла индустриализация в Казахстане (1930-е гг.), сельское хозяйство при этом было в ущербном положении, происходила выкачка средств и продовольствия для развития промышленности и бесперебойного труда рабочего класса.
Жёсткий репрессивный вакуум по отношению к колхозному крестьянству сменился улучшением жизни на селе после хрущёвских аграрных преобразований, которые также оставили противоречивый отпечаток в истории Казахстана и СССР.
Развитой социализм, предлагаемый партией, в сельском хозяйстве основывался на дальнейших индустриальных инновациях, порой громоздких и капиталоёмких планах. Не все идеи Компартии были реализованы, некоторые новаторства давали сбой за сбоем, страна была импортёром зерна.
Перестройка изменила курс развития всей страны, а после, в 1991 году появилась растерянность.
Выбравшись из экономического потрясения и нестабильности, добившись устойчивого экономического ритма развития, аграрный сектор вошёл в здоровое русло.
На современном этапе нашей республике необходимо учитывать противоречивый опыт руководства аграрной сферой в советское время. Построение здоровой экономики напрямую зависит от качества продукции отечественного производителя, каковым является сельскохозяйственный производитель.
Сегодня, когда мир развивается и меняется динамично, для нашей республики сельское хозяйство представляет не только источник продуктов питания, но и сохранение остатков традиционной духовной и материальной культуры.
Кроме того, правильное совершенствование и развитие отечественного агропромышленного производства, что позволит приблизиться к независимости от мирового рынка и укреплению позиций на внешнеэкономической арене, зависит от правильного извлечения уроков прошлого, выработки эффективного курса развития аграрной сферы, основываясь на правильном рассмотрении исторической действительности развития сельского хозяйства.
Цель данного исследования – это анализ советской и постсоветской историографий развития сельского хозяйства республики в 1946–1985 гг. посредством историографического анализа научных, исторических исследований советской эпохи и времени Независимого Казахстана, затрагивавших экономические, социально-культурные проблемы развития аграрной сферы. Критический анализ и сопоставление концептуальных основ историографий двух «эпох», до 1991 года и после, способствует объективности рассмотрения каждого из аспектов исследования.
За отправную точку рассмотрения проблемы сельского хозяйства Казахстана взят 1946 год. Окончание Великой Отечественной войны, которая является своего рода рубежом, делящим историю советского государства на довоенный и послевоенный периоды. Конечной датой определен 1985 год, поскольку после апрельского (1985 г.) Пленума наметились совсем иные тенденции, принципиально отличавшиеся от предыдущих советских опытов социально-экономического развития.
Выделяются следующие этапы изучения Казахстанского села в рассматриваемый нами хронологический период: 1) 1946–1985 гг. – классическая советская историография, 2) 1985–1991 гг. – историография периода Перестройки, 3) 1991 г. – настоящее время – постсоветская историография.
Как промежуточное звено выступает историография периода Перестройки. Хотя данная историографическая тенденция относится к советской историографии, но, все же, в сопоставительном контексте перестроечные утверждения были первым, в некоторой степени, противопоставлением постулатам, устоявшимся в классической советской историографии.
В данном исследовании, во-первых, переосмысливается ряд устаревших положений и выводов по проблеме аграрного сектора. Во-вторых, установлено изменение научной аргументированности истории сельского хозяйства в зависимости от общественно-политической обстановки. В-третьих, на основе широкого круга литературы определены особенности трёх историографических традиций рассмотрения истории сельского хозяйства.
1 Советская историография истории изучения сельского хозяйства в послевоенный период
Советской историографией по проблемам сельского хозяйства исследователями затрагивались лишь отдельные аспекты, которые к тому же сужались определенными периодами. Идеологические догматы и научная ограниченность магистральными линиями КПСС придавали исследованиям шаблонный вид.
Советской исторической наукой затрагивался ряд проблем историографии развития советского села в рассматриваемый хронологический период. Историографический анализ неоднократно проводился по проблеме освоения целинных и залежных земель. Рассматривались проблемы историографии деятельности Коммунистической партии в процессе целинной кампании. Это такие проблемы, как укрепление технической базы, прибытие на целину рабочих, роль рабочего класса в освоении целинных земель, дружба народов, участие комсомола, история строительства совхозов.
В коллективной работе «Коммунистическая партия в борьбе за освоение целинных земель в Казахстане» (1969) под редакцией П. М. Пахмурного [1] предпринимается попытка источниковедческого и историографического обзора руководящей роли КПСС в освоении целинных земель. В работе дан анализ документальной базы тематики освоения целины. Рассмотрены материалы фондов Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Центрального государственного архива народного хозяйства СССР, Центрального архива ВЦСПС, Архива ЦК ВЛКСМ. Также материалы фондов казахстанских архивов: архив Института истории партии ЦК КП Казахстана – филиала Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Центральный государственный архив Казахской ССР. Единственной критической оценкой документальной базы было то, что исследователи пришли к выводу о нередких случаях разного толкования и отражения одних и тех же фактов, событий, процессов. Обобщено содержание документальных сборников. При историографическом анализе литературы подвергнуты критике только ранние работы, содержащие лишь описание процессов освоения целины. В работах более поздних (1960-х гг.) усматриваются позитивные сдвиги в освещении социально-экономических последствий освоения целинных и залежных земель в Казахстане, укрепление и развитие дружбы народов на целине, претворение в жизнь решений мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, совершенствование культуры земледелия и т.д. В целом в историографическом анализе постоянным недостатком прослеживалось только недостаточное освещение ведущей роли КПСС в освоении целинных земель.
Источниковедческий анализ проведён в кандидатской диссертации Кадыртаевой М. А. «Документальные материалы Центрального Государственного архива Казахской ССР по истории освоения целинных и залежных земель как исторический источник (1954–1958 гг.)» (1974) [2]. Во введении рассмотрена историография проблемы. Исторические работы разделены на две группы в зависимости от использования исторических источников: 1) литература, изданная в начальные годы освоения целины (1954–1958 гг.), основанная на документах текущего делопроизводства, в большинстве не имеющая ссылочных данных; 2) литература, основанная на широком круге источников с применением методов исследования. Архивные источники ЦГА Казахской ССР классифицированы в три группы. В первую группу источников вошли распорядительно-директивные материалы: протоколы, постановления, приказы. Вторую группу составили статистические материалы: сводные годовые отчеты совхозов, колхозов, МТС. Третью – информационные материалы: справки, докладные записки, сведения.
В статье М. Л. Богденко «Проблемы массового освоения целинных и залежных земель в советской литературе» (1974) [3] дана оценка уровня научности публикаций. В статье дается критическая оценка исследований раннего периода (конец 1950 – начало 1960-х гг.), то есть ограниченность периодом 1954–1958 гг., не освещенность всего процесса освоения целины, упрощенство при анализе многих проблем. Ставится вопрос о том, что в течение 20 лет не затрагивались проблемы рационального использования осваиваемых земель, о формах организации целинного земледелия. Богденко М. Л. не исключает субъективизм, отход от научных принципов исследования, преувеличение роли отдельных личностей в разработке программы освоения целинных земель в 1954–1958 гг. и т.д. Новый значительный этап выделяется с середины 1960-х гг. Новый этап характеризуется более глубоким изучением руководства КПСС, устранением субъективистских оценок исторических событий, раскрытием успехов и трудностей в кампании освоения целинных земель. Но основным недостатком советской литературы по истории освоения целинных и залежных земель Богденко М. Л. считает недостаточно полное рассмотрение роли ЦК КПСС по ряду вопросов.
В 1978 г. Саурамбаевой Р. Т. защищена кандидатская диссертация «Историография деятельности Коммунистической партии по освоению целинных и залежных земель в Казахстане» [4]. В диссертации прослеживалась динамика изучения опыта Коммунистической партии по освоению целинных и залежных земель в Казахстане. Изучение деятельности Компартии сконцентрировано на взаимопомощи братских республик, укреплении материально-технической базы, обеспечении кадрами инженерно-технических профессий, рабочих массовых профессий, обеспечении шефской помощи города селу. Исследована историография партийного строительства Компартии Казахстана, организационно-партийной и идейно-воспитательной работы на целине. В диссертации отсутствует критика рассматриваемых исторических работ, только выделяются мало затронутые проблемы, которые требовали изучения.
В 1987 г. Саурамбаева Р. Т. в статье «Освоение целины – подвиг партии и народа (историография вопроса)» также освещает работу партии, однако перестроечная гласность позволила сделать значительное позиционное вступление, что несколько концептуально отличает статью от вышеупомянутой диссертации [5]. Саурамбаева Р. Т., имея возможность пользоваться перестроечными «плодами демократизации», пишет: «Не секрет, что история освоения целины многие годы описывалась как полоса триумфа экстенсивного метода развития сельского хозяйства, отражалась главным образом в героике будней первоцелинников. А освоенная целина тем временем приносила не только миллиарды, добывавшиеся, как это справедливо отмечено на VIII Пленуме ЦК Компартии Казахстана, любой ценой, но и объективно порождала проблемы социального и экономического плана. Не везде партийные органы давали соответствующую оценку нецелесообразности преобразования колхозов в целинные совхозы, нередко игнорировались научные основы технологии целинного земледелия, что, естественно, сказывалось на экономических показателях. Эти и другие недостатки зачастую обходились в публикациях молчанием, в стороне оставались анализ причин, порождавших негативные процессы, их реалистическое освещение» [5, с. 265]. Подобные заявления стали возможными только после горбачевских речей в адрес старого партийного руководства, когда императивы старой командно-административной системы частично пересматривались и изменялись, появилась гласность и «половинчатая» демократизация. Саурамбаева Р. Т. ясно охарактеризовала историографический континуум 1950-х – первой половины 80-х гг., вскрыв основные негативные моменты кампании освоения целинных земель.
Заслуживает внимания монография М. Ж. Аргынбаева «Печать Казахстана на завершающем этапе социалистического строительства» [6]. В монографии описывается пафосное отражение на страницах советской печати (газета «Казахстанская правда», журнал «Большевик Казахстана») достижения сельского хозяйства Казахстана, организационно-хозяйственное укрепление колхозов в 1946–1953 гг. Исследована периодическая печать по проблемам освоения целинных и залежных земель. Решения сентябрьского (1953 г.) Пленума, мероприятия программы освоения целины, дух дружбы и братства, патриотизма, подъём сельского хозяйства, отраженные в республиканской и местной печати также рассмотрены в монографии.
Данилов В. П. в статье «Проблемы истории советской деревни в 1946–1970 гг. (очерк историографии)» (1972) выделяет основные историографические тенденции рассматриваемого продолжительного периода [7]. Прежде всего, подмечена слабая изученность многих сторон развития сельского хозяйства в 1946–1953 гг. Отмечается, что изучение данного периода стало более широким после сентябрьского (1953 г.) Пленума и ХХ съезда партии, то есть разоблачения культа личности и признания тяжёлого положения колхозного крестьянства. Литература по восстановительному послевоенному периоду Даниловым В. П. оценивается как повествовательная, содержащая только описание мероприятий в сельском хозяйстве. Также в статье значительное место уделено историографии освоения целинных и залежных земель. В этом направлении выделяется ряд аспектов изучения: роль партии и комсомола, патриотизм советских людей, производственный и экономический эффект. Отдельно выделяются исследования по истории совхозов. Сам Данилов замечает «гипертрофию целинной тематики в историографии совхозного строительства» [7, с. 18]. Продвижения в исторических исследованиях на сельскохозяйственную тему в статье усматриваются после мартовского (1965 г.) Пленума. После критики на пленуме ошибок, допущенных Н. С. Хрущевым, в литературе по сельскому хозяйству появляется научная критика целинного периода. Сдвиги проявляются в разработке основных проблем, появляются серьёзные монографии. Данилов В. П. указывает на проблемы изучения классовой структуры и социально-экономических отношений села, ставшие актуальными с введением достижений НТР в сельскохозяйственное производство, новшествами мартовского (1965 г.) Пленума и лозунгами о развитом социализме. Проблемы собственности и сближения социальных групп на селе, социальная структура колхозного крестьянства стали составлять содержание экономической, правовой и исторической литературы.
Историографический анализ изучения истории материально-технической базы сельского хозяйства представлен в межвузовском сборнике статей историков-аграрников «Проблемы историографии опыта КПСС в техническом перевооружении сельского хозяйства» (Владимир, 1987). Приведём статьи Цепова С. А. «Историография вопроса деятельности КПСС по реорганизации машинно-тракторных станций в 1958 году», Алексеенко И. И., Алексеенко О. И. «К историографии партийного руководства развитием межотраслевых связей сельского хозяйства», Крылова С. А. «Политико-воспитательная работа КПСС с сельскими индустриальными кадрами в условиях совершенствования социализма (историография проблемы)», Королькова Н. В. «Ленинский курс КПСС на создание индустриальной основы сельского хозяйства (к историографии проблемы)» [8]. В историко-партийном ключе в названных статьях даётся анализ и систематизация литературы о деятельности Коммунистической партии в укреплении материально-технической базы сельского хозяйства, переводу сельскохозяйственного производства на индустриальные рельсы.
Советологи стран Запада в отношении аграрной политики имели собственное мнение, естественно принципиально разнящееся с советской официальной историографией. Предметом бурных диспутов на страницах печати выступало коллективное хозяйство, его сущность и перспективы. Опровержения «буржуазных фальсификаций» занимает отдельный блок исторических исследований советской исторической науки. Нами не анализируется зарубежная историография, но нельзя обойти стороной историографические исследования советских историков, «разоблачающих буржуазную фальсификацию» на предмет аграрной политики в СССР.
Муканова Р. З. в кандидатской диссертации «Критика англо-американских буржуазных фальсификаторов по освоению целинных и залежных земель Казахстана (1954–1975 гг.)» (1981) опровергала аргументы советологов о нецелесообразности курса партии на освоение целины. Опровергалось также утверждение о волюнтаризме КПСС [9]. Основной стержневой мыслью было коренное несоответствие ценностных императивов капиталистического уклада сельских жителей и курса построения коммунистического общества в СССР.
В работах Молибошко В. А. «Против буржуазной фальсификации роли КПСС в коммунистическом строительстве» (Москва, 1972) [10], Сазонова Н. И., Дмитришина А. Д. «Критика буржуазных концепций социальной природы советского колхозного крестьянства» (Харьков, 1986) [11], в коллективной работе «Экономическое развитие Казахстана и критика буржуазных фальсификаторов» (Алма-Ата, 1978) [12], в коллективной работе под руководством Коршунова В. И. «Сила правды и бессилие лжи: (критика буржуазной историографии ленинской национальной политики КПСС в Казахстане)» (Алма-Ата, 1982) [13] защищался опыт социалистического аграрного производства.
Особого внимания по интересующему нас периоду заслуживает статья Сивенок М. В. «Против буржуазной фальсификации некоторых направлений аграрной политики КПСС на современном этапе» (1983) [14]. Сивенок М. В. рассматривает доводы советологов относительно решений мартовского (1965) Пленума. Противопоставляя понятия материального и морального стимулирования, прибыли, рынка двух систем, в статье аргументируются преимущества и правильность этих понятий в категориях социализма, нежели в категориях его оппонента. Путем приведения статистических данных и перечисления достижений Советского Союза в сельском хозяйстве в статье говорится о несостоятельности утверждений советологов относительно осуществления новой аграрной реформы. Еще одной точкой столкновения стал вопрос партийного контроля сельскохозяйственного производства. Сивенок М. В. опровергает тезис советологов об администрировании и излишней опеки над совхозами и колхозами, утверждая о демократическом централизме. Сравнением уровня жизни и условий труда сельскохозяйственных тружеников стран Союза и западного блока в пользу советского колхозника и рабочего совхоза опровергается утверждение о преимуществах трудящихся в капиталистических странах.
Рассматривая идеологические баталии, напрашивается вывод об определенной доли идеализации с обеих сторон. В исследованиях подобного рода с целью очернить доводы противника, забываются собственные недостатки и выпячиваются только позитивные стороны. Тенденция противостояния затмевала реальную картину и негласно отстраняла стремление к объективности.
Итак, можно сделать вывод, что проблема сельского хозяйства Казахстана в послевоенный период, требовала своего методологического переосмысленного освещения, нуждалась в дальнейшем историографическом исследовании с учётом постсоветской историографии.
1 Историография сельского хозяйства Казахстана в послевоенный восстановительный период (1946–1953 гг.)
Для истории Республики Казахстан и всего Советского Союза немаловажен вопрос изучения послевоенного развития сельского хозяйства. Советские граждане общими усилиями, постоянным взаимодействием республик сумели выстоять и вывести общую Родину из трясины послевоенной разрухи. Казахстан как основной район эвакуации и поставщик продукции сельского хозяйства в годы войны был значительным регионом в общесоюзном производстве сельского хозяйства и во все последующие периоды.
Рассматриваемый временной отрезок 1946–1953 гг. в литературе отмечен как послевоенный восстановительный период. Данный период, как известно, характеризуется процессами восстановления разрушенного войной народного хозяйства, героизмом советских людей, поскольку благодаря их самоотверженному труду произошло быстрое восстановление экономики СССР.
Кроме того, положение сельского населения отягощали последствия засухи в 1946 году [15].
Также рассматриваемый период (его можно назвать периодом сталинизма) отличается дальнейшим прессом тоталитарного режима. Колхозников это коснулось в особенности. Жизнь сельских жителей помимо ежедневного изнурительного труда за трудодни усугублялась еще и репрессивными нажимами, вроде драконовских законов. Точкой отсчета послабления тоталитарной системы на селе можно считать 1953 год, так как уже на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС был поставлен вопрос об отставании сельского хозяйства, о необходимости материальной заинтересованности, были приняты решения по реформированию сельского хозяйства с целью улучшения жизни сельских жителей.
В отличие от последующих этапов развития сельское хозяйство в хронологическом отрезке 1946–1953 гг. не изобилует библиографией. Историографический анализ истории сельского хозяйства в рассматриваемый период с позиции сегодняшнего дня раскрывает смену концептуальных приоритетов исторической науки. Прослеживается, как категории исторической объективности долгое время остаются неизменными и резко меняются в зависимости от общественно-политических и экономических императивов. Такие явления как тоталитаризм, тоталитарный режим, которыми сейчас характеризуют сталинский период, до Перестройки не проблескивали в советской историографии. Разоблачение культа личности на ХХ съезде партии (1956 г.) отчасти подмечалось, однако, это не свидетельствовало о том, что обнажались все пороки тоталитарной системы.
Сельское хозяйство в советской историографии рассматривается в русле процесса послевоенного восстановления, деятельности партийных организаций, в целом, благополучного преодоления созданных войной трудностей. Исторические работы советской эпохи по интересующему нас периоду относительно сельского хозяйства написаны согласно двум направлениям. Первое – исторические труды, посвященные непосредственно развитию сельского хозяйства как составной части экономики, второе – исследования по истории деятельности Коммунистической партии по проблемам развития сельского хозяйства. Конечно, также данный период фрагментарно отражен в работах по истории культурного и общественно-политического развития села.
В советской исторической науке методологическую базу составляли только труды классиков марксизма-ленинизма. Сочинения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина носили статус непререкаемой истины, кроме того, для теоретической основы исследований приводились решения пленумов (ЦК ВКП(б), ЦК КПСС), постановления министерств. Выходить за эти рамки, внедрять иные подходы в рассмотрение темы историки не могли в силу того, что данные теоретические основы имели парадигматическую установку.
С 1960-х по 1980-е гг. не прослеживается никаких концептуальных изменений в исторических исследованиях. В центре внимания историков находились проблемы организационно-хозяйственного укрепления колхозов, укрепления материально-технической базы колхозов, МТС, механизации колхозов, массовой электрификации сел и аулов, ликвидация нарушений Устава сельскохозяйственной артели, преимущества укрупнения колхозов, увеличение числа коммунистов в колхозах, подготовка руководящих колхозных кадров и т.д.
Даулбаев А. Д. в юбилейном издании «Сельское хозяйство Казахстана. К 30-летию Республики» (1950) [16] описал успехи колхозов в послевоенном восстановлении, привел численные показатели в земледелии и животноводстве, данные социального улучшения колхозного крестьянства.
Акбердин Р. К. в кандидатской диссертации «Партийная организация Северо-Казахстанской области в борьбе за организационно-хозяйственное укрепление колхозов в послевоенный период (1946–1956 гг.)» (1958), используя материалы местных партийных, советских архивов, исследовал деятельность партийных организаций по преодолению послевоенных трудностей, мобилизации колхозного крестьянства, укрупнению колхозов и т.д. [17]. Раскрывались такие моменты, как укрепление состава руководящих кадров партийных и советских органов, партийная массово-политическая работа на селе, выполнение постановления ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР от 19 сентября 1946 г. «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах». Повествуется об укреплении материально-технической базы сельского хозяйства, прежде всего, пополнение машинно-тракторного парка МТС, укрепление производственных связей МТС с колхозами и т.д. Акбердин Р. К. подмечает одну ошибку в руководстве сельским хозяйством – это нарушение принципа материальной заинтересованности колхозников, что приводило к численному понижению колхозников.
Роль партийных первичных организаций в восстановлении сельского хозяйства занимает первое место практически во всех исследованиях. В публикациях с 1960-х по 1980-е гг. нами выделенные тезисы повторяются.
В монографиях на протяжении 25 лет выдержан один и тот же ракурс исследования. В качестве примера приведем монографии Нейштадт С. А. (1960) [18], Турсунбаева А. (1960) [19], Тулепбаева Б. А. (1971) [20], Шамшатова И. Ш. (1985) [21]. В содержании названных работ превалируют выше отмеченные пункты, сохраняется общая структура, нагроможденная статистическими данными.
Монография С. А. Нейштадт «Экономическое развитие Казахской ССР (период социализма и развернутого строительства коммунизма)» [18] опубликована в 1960 г., когда партийное руководство во главе с Н. С. Хрущевым пожинало результаты целинной кампании. Руководство путем освоения целинных и залежных земель в кратчайшие сроки экстенсивным методом решило проблему снабжения населения хлебом, для людей, видевших тяготы и лишения войны, послевоенный голод, кампания освоения целинных земель казалась долгожданной житницей.
Нейштадт, опираясь на хрущевскую позицию, заявляет о том, что в рассматриваемый период «рост производства зерна не соответствовал возможностям Казахстана…» [18, с. 113]. Нейштадт отрицательно отзывается о положении зернового производства до хрущевского времени: «Такое положение в стране с хлебом, помимо некоторых объективных причин и общих недостатков в руководстве сельским хозяйством, явилось прямым следствием грубых ошибок, допущенных антипартийной группой Маленкова, Молотова, Кагановича, Булганина, Шепилова. Еще в 1952 году на XIX съезде партии Маленков, оперируя данными, так называемой биологической урожайности, заявил, что валовой сбор зерна в стране составил 8 млрд. пудов, хотя это совершено не соответствовало действительности, и что зерновая проблема в стране решена окончательно и бесповоротно. Такие очковтирательское заявление (как характеризовал его товарищ Н. С. Хрущев) демобилизовало, конечно, местные партийные и советские органы, колхозы, МТС и совхозы и отвлекло их внимание от борьбы за подлинное разрешение зерновой проблемы» [18, с. 114].
Рассматриваемая монография увидела свет в 1960 г., прошло около 7 лет после низложения с политической арены перечисленных государственных деятелей, а Нейштадт вешает им ярлык «антипартийных». Политизация научного исследования в зависимости от курса нового руководства, идеологической нагрузки перманентна в советской историографии.
А. Турсунбаев в монографии «Колхозное крестьянство Казахстана», вышедшей в том же 1960 году, также замечает о недостатках руководства в сельском хозяйстве, затруднявших работу и быт колхозного крестьянства. Прежде всего, на фоне успехов послевоенного восстановления, подмечается невыполнение колхозами государственных поставок, необеспеченность колхозов необходимыми фондами (семенными, фуражными, страховыми), слабое повышение доходности колхозов, малая обеспеченность неделимых фондов, недостаточные нормы трудодней. И как итог повествованию А. Турсунбаев делает вывод: «Возможности, таившиеся в недрах колхозного строя, использовались далеко не полностью. Сельское хозяйство не удовлетворяло растущих потребностей населения в продуктах питания, а легкой и пищевой промышленности в сырье. Зерновая проблема – эта центральная проблема сельского хозяйства – оставалась нерешенной» [19, с. 122].
В работе Б. А. Тулепбаева «Торжество ленинских идей социалистического преобразования сельского хозяйства в Средней Азии и Казахстане» (1971) внимание сфокусировано в основном на деятельности партийных организаций в колхозах и совхозах, машинно-тракторных станциях [20]. Широкомасштабная партийная деятельность, по мнению Тулепбаева, сыграла положительную роль в восстановлении и развитии сельского хозяйства. Также значительное место уделено вопросам снабжения колхозов и совхозов техникой, электрификации села. В работе ярко продемонстрированы признаки директивного планирования в сельском хозяйстве: «Казахстан должен был довести поголовье всех видов скота до 25,5 млн.», «к концу пятилетки посевные площади республики должны были достигнуть 7886 тыс. га» [20, с. 303]. Заостряется внимание на значимости Казахстана и республик Средней Азии для СССР в целом, высокого значения в восстановлении народного хозяйства, признании этого партией и правительством. Как и в книге С. А. Нейштадт затронута тема малой эффективности мелких колхозов и необходимости их укрупнения.
Шамшатов И. Ш. в монографии «Колхозы Казахстана: развитие общественного хозяйства и его социально-экономические результаты. (1946–1980 гг.)» (1985) [21] изложил программу послевоенного развития, усиление партийно-политической работы на селе с целью реализации принятой программы, также процесс организационно-хозяйственного укрепления колхозов и механизации колхозного производства, и, как следствие, улучшение экономического положения колхозов.
Волков И. М. в монографии «Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946–1950 гг.» (1972) используя материалы фондов Центрального государственного архива народного хозяйства СССР, Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и других архивов, исследовал положение колхозов СССР в годы четвёртой пятилетки [22]. Освещены вопросы материально-технического укрепления колхозов, организация колхозного производства: руководства колхозами, планирование производства, организация труда, социалистическое соревнование, трудовая дисциплина. Также восстановление и развитие земледелия, животноводства, экономическое положение колхозов, укрупнение колхозов. Социальные изменения: руководящие кадры колхозного производства, повышение культурно-технического уровня, материальное положение колхозников.
Послевоенному восстановлению и развитию сельского хозяйства посвящён сборник статей «Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946–1970 гг.)» (Москва, 1972) [23].
Вылцан М. А. в монографии «Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя (1945–1958 гг.)» (1976) показал роль помощи рабочего класса в индустриальном развитии колхозного крестьянства [24]. Рассматривались такие вопросы, как помощь города, рабочего класса селу в техническом перевооружении, техническое укрепление МТС и колхозов, формирование механизаторских кадров, роль МТС в восстановлении и развитии колхозного производства.
Зеленин И. Е. в монографии «Общественно-политическая жизнь советской деревни. 1946-1958 гг. (Состав и деятельность общественных организаций, Советов, рост политической активности сельских тружеников)» (1978) [25]. Зеленин И. Е. рассмотрел деятельность местных партийных организаций, советов, комсомола, профсоюзов, участие сельских тружеников в работе советов и массовых общественных организациях, рост общественно-политического сознания сельского населения.
В коллективной работе под редакцией С. Бейсембаева и П. Пахмурного «Коммунистическая партия Казахстана за 50 лет (1921–1971 гг.)» (1972) [26] также рассматриваются заслуги партии во всех преобразованиях в период восстановления народного хозяйства. Подчеркивается, что решение одной из наиболее волновавших всех проблемы укрупнения колхозов исполнялась «по инициативе партийных организаций» [26, с. 184]. Затронуты вопросы формирования партийных организаций на селе, политического воспитания сельских жителей.
Деятельность партийных органов по разоблачению правонарушений, несоблюдению социальных норм на селе освещена в монографии А. Ержанова «Коммунистическая партия Казахстана в послевоенный период (1946-1958 гг.)» (1974) [27]. Миссия исправления признанных ошибок также присуждалась партии: «партийные и советские органы приняли меры к устранению допущенных ошибок при укрупнении колхозов нарушений» [27, с.68].
Комплексным подходом к периоду четвертой пятилетки отличается кандидатская диссертация Мусабекова Х. Ш. «Колхозное крестьянство Казахстана в годы четвертой пятилетки (1946-1950 гг.)» (1977) [28]. В диссертации рассматривается роль первичных партийных организаций колхозов в развитии сельского хозяйства, укрепление материально-технической базы колхозов, электрификация аулов и сёл, ликвидация нарушений Устава сельскохозяйственных артелей, подготовка руководящих кадров и кадров массовых профессий. Исследованы социальные аспекты колхозного крестьянства, а именно улучшение организации и оплаты труда колхозников, развитие социалистического соревнования среди крестьянства, укрупнение колхозов, повышение материального положения, изменение быта колхозников, повышение политического и культурного уровня колхозного крестьянства.
В докторской диссертации Михайлова Ф. К. «Совхозы Казахстана (1946–1970 гг.)» (1977) [29] повествуется о совхозном строительстве в послевоенный период, создании совхозов на базе многоземельных, экономически слабых колхозов. В диссертации присутствует партийная концепция сближение двух форм социалистической собственности, посредством увеличения неделимого фонда колхозов, укрепления материально-технической базы колхозов, их механизации.
Коммунистическая партия была направляющим звеном во всех сферах советского общества. Промышленное и сельскохозяйственное производства подлежали полной регламентации партийных органов. Выработка и претворение в жизнь каких-либо концепций или же внедрение технологий в производство являлось прерогативой партии. Исторические труды по истории деятельности Коммунистической парии по проблемам развития сельского хозяйства идут отдельным блоком. Собственно в них повторяются те же самые выделенные нами аспекты, подкрепленные статистикой, с большим акцентом на активную деятельность партии в этих процессах. В этой стезе необходимо упомянуть коллективную работу «Очерки истории Коммунистической партии Казахстана» (Алма-Ата, 1984) [30], работу Коркоценко Д. И., Куликова В. И. «Коммунистическая партия в борьбе за дальнейшее развитие сельского хозяйства (1946–1958 гг.)» (Москва, 1974) [31]. Крупная монография Маданова Х. М. «Деятельность КПСС по осуществлению ленинской аграрной политики в Казахстане (1946–1975 гг.)» (Алма-Ата, 1980) раскрывает основные направления деятельности партии [32]. Также диссертацию Абдулпаттаева С. И. «Деятельность Коммунистической партии Казахстана по развитию животноводства (1946–1965 гг.)» (1983) [33].
При анализе вышеназванных работ не стоит подходить к ним с резким негодованием и отчужденностью. Все они опубликованы до Перестройки, и естественно носят оттенок своего времени. Историки действительно свято веровали в незыблемость основ социалистического развития в варианте, в котором оно преподносилось, и считали именно Коммунистическую партию исполнителем реализации интересов граждан СССР. Исследователи как продукты своей эпохи, представители социалистического лагеря, возможно, и не представляли иного пути развития сельского хозяйства, построение коммунизма в сознании советского населения являлось возможной реальностью. Тем более рассматриваемые научные труды издавались в континууме явлений и процессов 1960–70-х гг., когда населению методы директивного планирования казались единственно правильными приемами в управлении экономикой и государством.
Партией ангажировался концепт преодоления существенных различий между городом и деревней. Предполагалось, что при построении коммунистического общества не должно быть различий между промышленным и сельскохозяйственным производством, исчезнут различия между рабочими и колхозным крестьянством, произойдет сближение двух форм социалистической собственности, то есть, колхозно-кооперативная и государственная (совхозная) формы собственности на селе перерастут в единую общенародную собственность.
В 1970 г. Сейтказиевым М. Г. защищена кандидатская диссертация «Деятельность партийной организации Казахстана по дальнейшему укреплению союза рабочего класса и колхозного крестьянства в послевоенный период (1946–1955 гг.)» [34]. В диссертации повествуется о руководящей роли рабочего класса по совершенствованию партийно-организационной работы на селе, шефской помощи рабочего класса колхозному крестьянству, содружестве рабочего класса и крестьянства при поддержке партийной организации Казахстана.
Алдабергенов У. А. в докторской диссертации «Деятельность Коммунистической партии Казахстана по преодолению существенных различий между городом и деревней. 1945–1970 гг.» (1985) [35] пишет о превращении сельского хозяйства в разновидность индустриального труда. Начиная с 1946 г. происходила механизация сельского хозяйства, увеличение численности механизаторов, электрификация села – посредством этого партия рассчитывала индустриализовать сельское хозяйство.
Кадыртаева М. А. в статье «Некоторые вопросы помощи рабочего класса сельскому хозяйству Казахстана (1946–1950 гг.)» в сборнике научных трудов «Роль рабочего класса Казахстана в подъеме сельского хозяйства Казахстана (1946–1980 гг.)» (1989) описывает ряд взаимодействий рабочего класса и крестьянства [36]. Прежде всего, рост материально-технической базы сельского хозяйства, производство машин для села, комплектующих. Также строительство электростанций, жилищное строительство, строительство сельской инфраструктуры, учреждений соцкультбыта. Важным является то, что Кадыртаева М. А. подмечает: «но, рисуя столь радушные картины тех лет, следует отметить, то, что в периодической печати преобладал показ преимущественно успехов, а противоречия, трудности и ошибки замалчивались» [36, с. 36]. Данное высказывание свидетельствует о появлении перестроечных попыток пересмотреть послевоенное развитие казахстанского села.
В докторской диссертации Каражанова К. С. «Сотрудничество союзных республик в развитии сельского хозяйства Казахстана в 1946–1980 гг. (историко-партийный аспект)» (1991) повествуется о снабжении сельского хозяйства Казахстана сельскохозяйственными машинами, произведенными на заводах РСФСР. Также упоминается о помощи наиболее развитых промышленных регионов Союза в механизации Казахстана, шефской помощи промышленных центров в электрификации села Казахстана [37].
Муритова А. Б. в кандидатской диссертации «Культурное строительство в селах и аулах Казахстана (1946–1960 гг.)» (1991) рисует картину народного образования в послевоенный период [38]. В диссертации говорится о нехватке учителей, поскольку многие не вернулись с фронтов, в связи, с чем открывались педагогические институты и училища, о направлениях в Казахстан учителей из РСФСР, Украины. Муритовой А. Б. подмечено следующее: «Особенно трудное положение с учительскими кадрами сложилось в отдаленных районах, аулах и селах, на участках отгонного животноводства» [38, с. 17].
Сламбеков З. в кандидатской диссертации «Общественно-политическая жизнь аула и села Казахстана (1946–1960 гг.)» (1992) рассматривает численный рост партийных организаций в ауле и на селе, роль аульно-сельских Советов в общественно-политической жизни населения аула и села [39].
В целом, развитие материально-технической базы сельского хозяйства, общественно-политическая работа и культурное строительство довольно полно и кропотливо освещаются. Однако советская историография в силу идеологических запретов слабо затрагивала проблемы социального положения колхозного крестьянства, быта сельских жителей. Концентрация внимания на деятельности Коммунистической партии и позитиве в производственном отношении наполняло содержание исторических исследований. Проявление крайних форм сталинизма совсем не затрагивались. Разоблачение культа личности не дало должного результата в общественно-политической среде, поскольку было принято за установку широко не муссировать данную проблему в массах. В исторических исследованиях совершенно верно освещается героизм колхозного крестьянства в послевоенном восстановлении аграрного сектора под руководством партии, но не рассматривается ценой каких потерь и утрат сельские жители нормализовали функционирование сельского хозяйства страны.
С обретением Казахстаном суверенитета и независимости в казахстанской исторической науке происходит смена методологических постулатов. Наследие классиков марксизма-ленинизма не отрицается на корню, но период 1946–1953 гг. и вся история страны советов рассматривается под другим углом. В исторические исследования вводится понятие тоталитаризма как системы подавления. Расширяя круг архивных источников, по-иному, анализируя старые исторические источники советской эпохи, внимание фокусируется на тяжелой жизни колхозного крестьянства в тисках тоталитарного режима.
Аграрный сектор после свертывания НЭПа находился под сильным давлением тоталитарной системы. Мы не вдаемся в теоретический вопрос об эффективности сельского хозяйства при частнособственнической инициативе, но надо сказать, что личное приусадебное хозяйство служило основным источником существования сельских жителей. С 1930-х гг., когда все хозяйства коллективизировались, жители аула и села испытывали директивные нажимы. В период восстановления разрушенного войной народного хозяйства аграрный сектор развивался в условиях, сложившихся в 1930-х гг., доминировали все те же производственные параметры и колхозная организация.
Советские историки, находясь в идеологическом вакууме, при котором личность И. В. Сталина имела, чуть ли, не сакральный характер, не могли показать истинное положение колхозного крестьянства до хрущёвских преобразований. Изнурительная работа за трудодни, неимение паспортов ставило колхозников в принижающее положение по отношению к рабочему классу. Отчасти это может объясняться тем, что крестьянин сохранял некоторые остаточные элементы собственнических отношений в виде личного подсобного хозяйства.
Жизнь колхозного крестьянства в послевоенное время усугубилась голодом 1946 г. Сельскохозяйственные излишки изымались сверх меры. Происходило постоянное взыскивание «врагов народа».
Абжанов Х. в докторской диссертации «Сельская интеллигенция Казахстана: исторический опыт формирования и социальной практики (1946–1985 годы)» (1992) затрагивает проблему положения крестьянства в условиях давления командно-административной системы. Проливается свет в целом на жизнь колхозного крестьянства и причины подобного положения: «До начала целинного движения развитие колхозного крестьянства республики, составившего в 1947 г. до двух третей жителей села, определялось системой факторов, как социально-экономического содержания, так и политико-правового. Крестьянство представляло наиболее бесправную часть населения, его труд безжалостно эксплуатировался; оно было поставлено в такие условия, что постепенно превращалось в люмпена, теряя одновременно привычки, навыки и психологию, свойственные человеку земли. Тоталитарный режим установил драконовские порядки и строгие ограничения, чтобы удержать людей в колхозах. … лишь кончина И. В. Сталина и объективный анализ ситуации в сельском хозяйстве, принятый в сентябре 1953 г., спасли крестьянство от грозящей катастрофы и заложили основы грядущих перемен» [40, с. 20].
При тоталитаризме происходил постоянный «поиск врагов народа», так как борьбы классов внутри государства уже быть не могло, то необходимо было выявить какой-либо враждебный элемент. Если даже пресечения в отношении личности или группы лиц были справедливыми, то это обязательно выпячивалось на общественный показ. Во-первых, присутствовала постоянная погоня за высокими статистическими данными, в выявлении «неугодных» это также применялось, во-вторых, советское общество всегда должно было знать, что существуют «вредители», «нечестные», пытающиеся подорвать социалистические принципы, и с которыми необходимо бороться. После войны руководство страны проводило разного рода мероприятия и принимало нормативно-правовые акты с целью исправления ошибок и правонарушений в системе управления и организации производственных форм колхозного хозяйства. Одним из них было постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП (б) от 19 сентября 1946 г. «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах» [41]. Нарушения сельскохозяйственной артели выражались в «неправильном расходовании трудодней, расхищении общественных земель колхозов, растаскивании колхозной собственности, злоупотреблениях со стороны районных и других партийно-советских работников, нарушении демократических основ управления делами сельскохозяйственной артели» [41, с. 3].
Действовало принятое 27 мая 1939 г. постановление «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания». В постановлении говорилось: «разбазаривание и расхищение общественных земель колхозов в пользу личных хозяйств колхозников идёт по линии всякого рода незаконных прирезок приусадебных участков сверх предусмотренных уставом норм в порядке мнимых разделов семей, когда колхозный двор получает обманным путём на долю якобы выделяющихся членов семьи дополнительный участок приусадебной земли, либо в порядке прямого наделения колхозников приусадебными участками за счёт полевых общественных земель колхоза» [42, с. 8].
Секретарь ЦК КП(б) Ж. Шаяхметов в статье «Первая послевоенная весна на полях Казахстана» в журнале «Большевик Казахстана» (1946) привел формы нарушений Устава сельскохозяйственной артели. Первая: «задержка в проведении расчётов с колхозниками по трудодням, что приводит к ослаблению их заинтересованности в развитии общественного хозяйства» [43, с. 52]. Вторая: «неправильное распределение авансов» [43, с. 52]. Третья: «незаконное использование и разбазаривание колхозной земли, сельскохозяйственных продуктов, скота и денежных средств колхозов» [43, с. 52].
27 июня 1946 г. Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление по охране хлеба «О мерах по обеспечению сохранности хлеба, недопущению его разбазаривания, хищения и порчи», 25 октября 1946 г. – постановление «Об обеспечении сохранности государственного хлеба» [15, с. 540].
4 июня 1947 г. издан Указ «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» (срок заключения в лагеря от 5 до 8 лет), Указ «Об усилении охраны личной собственности граждан» (срок заключения в лагеря от 10 до 15 лет) [15, с. 540].
Воплощением веяний новой эпохи в истории Республики Казахстан по рассматриваемой проблеме стал труд Ж. Б. Абылхожина «Очерки социально-экономической истории Казахстана. ХХ век» (1997) [44]. Монографию можно воспринять как «разоблачающую песнь» тоталитарного времени. В связи с отходом от старого освещения истории и с позиций новых концептуальных подходов положение на селе в послевоенный период представлено в ином виде. Ученым вскрыты моменты, необходимость рассмотрения которых совсем не осознавалась, либо специально не замечалась в советское время. Прежде всего, Ж. Б. Абылхожин обозначил негативные тенденции системы послевоенного времени, которым вовсе не было места в историографии предшествующей эпохи. Во-первых, тяжелая жизнь колхозников показана в реальности, она не затмевается многочисленными статистическими данными, ранее создававшими представление нормализации социально-экономического положения на селе и форсированного темпа роста. Во-вторых, затронуты проблемы репрессивных, карательных санкций руководящих органов, приведены постановления Совета Министров и ЦК ВКП(б), узаконивавшие действия репрессивной машины. В-третьих, подвергнута критике экстенсивность производства, приведены доводы ее неэффективности.
В монографии указывается, что директивно-распределительная система уместна только в «экстремальных ситуациях», а в мирное время система стала порождать негативные явления в виде драконовских законов, отчуждения колхозной продукции. Абылхожин Ж. Б., в общем, период 1946–1953 гг. характеризуют так: «Нельзя не знать и того, что за внешне благополучными показателями послевоенной пятилетки стояли каторжный труд сельских тружеников, со всех сторон обложенных репрессивным принуждением, нищета и голод населения, варварская эксплуатация детского и женского труда, низкий уровень продолжительности жизни, высочайшие нормативы физического износа населения, использование рабского труда миллионов заключенных ГУЛАГа» [44, с. 233].
Сактаганова З. Г. в статье «Аграрная политика тоталитарного государства в послевоенное десятилетие: формы и методы» (2003) раскрывает механизм воздействия тоталитарной машины на колхозное крестьянство. Охарактеризованы директивные постановления партийных и хозяйственных структур, выявлен общий сценарий постановлений. На основе анализа репрессивных постановлений сделан следующий вывод: «Состояние коллапса, в котором находилось сельское хозяйство, давало партийно-государственным бонзам основание полагать, что меры воздействия на крестьян недостаточны. Поэтому в данный период система форсировала принятие директив, именно в этом видя панацею для регенерации аграрной структуры» [45, с. 78].
Сактаганова З. Г. в докторской диссертации «Советская модернизация экономики Казахстана в 1946–1970 гг.: критика исторического опыта» показывает экстенсивный характер земледелия и животноводства республики в послевоенный период. Тяжелое положение крестьянства обуславливалось «необходимостью обеспечения расширявшегося военно-промышленного комплекса продовольствием, с сохранением и укреплением действовавшей системы управления и распределения» [46, с. 29].
Итак, современная казахстанская историография восполняет белые пятна истории советского государства, раскрывая ранее прикрытые «кустарниками цифр» и бравурными возгласами о стабильном развитии народного хозяйства, антигуманную политику тоталитаризма по отношению к крестьянству.
Только в период горбачевской гласности советский народ смог осознать, что значило явление сталинизма в истории человечества. Чему свидетельство обнародование доклада, по разоблачению культа личности Сталина, озвученного Н. С. Хрущевым на ХХ съезде КПСС, в 1989 году.
После победы над фашизмом, как известно, сложилось мнение, что только данная система способна мобилизовать резервы страны с целью общего прорыва. Может быть, кто-то будет утверждать, что благодаря данной системе стало возможным провести индустриализацию, выиграть войну, восстановить подорванную войной экономику страны. Но в стремлении повсеместного укрепления и развития принципов гуманизма помимо общей цели необходимо учитывать и цену, для постижения которой жертвовались людские массы. Трагедийное прошлое должно быть уроком для настоящего и будущего строительства всемирного толерантного политико-экономического пространства.
2 Проблемы историографии освоения целинных и залежных земель
2.1 Освоение целинных и залежных земель: победа социализма или экстенсивный кратковременный штурм в аграрном секторе
Вопрос последствий освоения целинных и залежных земель очень существен для отечественной исторической науки. Целинная кампания во многом предопределила дальнейший ход исторического развития республики, не зря ведь дано название «целинной эпопеи». Целинный край к рубежу 1950–60-х гг. представлял совсем иной пейзаж для художника, чем ранее. Революционный характер преобразований в сельском хозяйстве не мог не оставить значительных изменений во многих сферах жизнедеятельности. Ведь под словом «целина» подразумевается не просто распашка земельных площадей и инвестирование сельского хозяйства, но и судьбоносность для миллионов людей. Ударные темпы и энтузиазм советских граждан видоизменили форму и содержание уклада региона.
Для современников эпопеи это казалось действительно социально-экономическим прорывом, очередной победой социалистического строя. Трудно сказать, существовали ли действенные перспективные альтернативы программе партии, тогда возможно области Целинного края имели бы совсем иные параметры. Верно одно, стране был крайне необходим хлеб в сжатые сроки. Кроме кампании освоения целинных земель высшие инстанции не видели другого выхода. Внедрение частной инициативы в аграрном секторе, которая в странах Запада обусловливала высокую продуктивность и доходы фермеров, составила бы проекции в экономике, противоречащие социалистическому развитию. Естественно, государственные мужи страны советов такого исхода допустить никак не могли и не желали.
Проблема освоения целинных и залежных земель имеет полярное отражение, особенно окончательная, завершающая фаза процесса. Учитывая наследие советской историографии, и опираясь на современный взгляд, проецируется два асимметрических графика, где абсциссой и ординатой служит 1991 год. Выделяется две структуры, в каждой та или иная составляющая принимает разное значение, кроме того, выделяется либо слишком отчетливо, либо затушевывается. Одной из основных таких составляющих является экологическая проблема, то есть, эрозия почв. До смены методологической базы, изменения стереотипов и парадигм данная проблема мало освещалась, в общем, и понятие экологии не фигурировало в общественных науках советской эпохи. А в исторической науке суверенного Казахстана экологические последствия целины занимают целый сегмент, в то время как, например, увеличение численности партийных в сельском хозяйстве малозначимо.
Проблемы целины, начиная с первых лет освоения, и на последующих этапах советского государства не теряли актуальности. Сотни публикаций на эту тему пополняют наисолиднейшую библиографию. Для советской историографии, которая представлена рядом монографий, статей, кандидатских и докторских диссертаций, работами, написанных зачастую в историко-партийном ключе, по интересующей нас теме прослеживаются исключительно положительные выводы. Животрепещущие вопросы претворения в жизнь ленинской аграрной политики и решений Пленумов ЦК задавали соответствующий вектор исследования историков.
Методологическая база исследований представлена трудами классиков марксизма-ленинизма. Полное собрание сочинений В. И. Ленина фигурирует как непоколебимая аксиома аграрного развития, согласно которым громадные земельные массивы страны нуждались в освоении с привлечением передовых производительных сил. Также за теоретическую основу брались решения съездов партии, пленумов, официальные торжественные речи глав государства.
В основном, оперируя количественными показателями, перечисляются достижения в экономике, социальные преобразования, пополнение партийных работников на селе. Мощный поток капиталовложений в сельское хозяйство, кадровая обеспеченность, увеличение посевных площадей, увеличение валового сбора зерна, повышения товарности зерна, экспорт продукции сельского хозяйства, также подъем животноводства, создание мощной кормовой базы, материально-техническая оснащенность – составляют экономическое наращивание сельского хозяйства.
В социально-культурной сфере: жилищное строительство, электрификация села, создание инфраструктуры, телефонизация, развитие здравоохранения, культуры, народного образования, увеличение численности аграрного отряда рабочего класса, дальнейшее преодоление различий между рабочими и колхозниками, приток населения в республику, интернационализация.
Это основной перечень положительных итогов эпопеи, практически вся советская историография содержит данные пункты, каждый из которых подкреплен статистикой. Огромное количество монографий, статей перекликаются согласно вышеотмеченным аспектам.
Брошюры 50-х гг. носят описательный иллюстративный характер, описывается программа партии, решения Пленумов, первые успешные результаты, инициативность граждан и т.д. К числу таких работ относятся работы Митрохина М. А. «На пути к изобилию» (1954) [47], Молотова В. С. «Содружество рабочих и крестьян в борьбе за освоение целинных и залежных земель» (1955) [48], Дауленова С. «Сельское хозяйство Казахстана в семилетке» (1959) [49].
Вопросы организации и управления сельским хозяйством, укрупнение колхозов, преобразование их в совхозы, специализация совхозов занимают немалое место. В аграрном секторе существовали две формы социалистической собственности: колхозно-кооперативная и государственная (совхозная). Первая называлась «колхозно-кооперативная собственность» условно, поскольку кооператоры могли в надлежащей форме функционировать только при капиталистических отношениях. При советском режиме кооперативная собственность трансформировалась в ее социалистическую модель и представляла намного искаженный вид своего прототипа.
Работающие в совхозах трактористы, комбайнеры, шофера и другие трудящиеся формировали аграрный отряд рабочего класса, работники колхозов назывались колхозным крестьянством. Процесс сближения двух форм собственности, проявлявшийся в механизации колхозов, снабжении их сельскохозяйственной техникой, согласно курсу партии, находил лучший результат в укрупнении колхозов и превращения их в совхозы. В перспективе планировалось при построении коммунистического общества превратить обе формы собственности в коммунистическую. В сущности же, шел дальнейший процесс огосударствления. Перевод крестьянства в состав аграрных рабочих представлял стирание граней между колхозниками и рабочими.
В период целинной кампании совхозное строительство еще больше усиливается, совхозы должны были стать доминирующей формой производства зерна и животноводства. Начиная с 1950-х гг., колхозы представлены как продуктивная форма производства, на развитие которой государство выделяло немалые средства, однако, преобладало мнение, что в освоении больших земельных площадей более эффективны крупные совхозы, нежели экономически слабые, многоземельные коллективные хозяйства.
В работах Бучкина Б. «Казахстан Республика крупного совхозного производства» (1956) [50], Соколова Н. И. «Развитие совхозного производства в Казахстане» (1958) [51] утверждается, что высокую экономическую эффективность в освоении целинных и залежных земель могли дать только крупные механизированные хозяйства с хорошей организацией труда, то есть совхозы. Ведущая роль государственной собственности (совхозному производству) отводится в коллективной работе «Вопросы развития и сближения двух форм социалистической собственности» [52].
Богденко М. Л. в статье «Основные проблемы развития совхозов в 1954–1965 гг.», опубликованной в сборнике «Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946–1970 гг.)» (1972) [53] доказывает экономическую и производственную эффективность крупных механизированных хозяйств перед экономически слабыми разрозненными колхозами. Основной аргумент – это материально-техническая оснащенность.
Работы 1960-х гг., авторы которых находились под большим впечатлением, эмоциональным восторгом от первых урожаев, увидели в целине чуть ли не «чудо, мобилизовавшее массы народа на общую победу в производстве зерна в СССР».
Нейштадт С. А. в монографии «Экономическое развитие Казахской ССР (период социализма и развернутого строительства коммунизма)» [18] перечисляя все достоинства целинной кампании, подчеркивает почетное второе место Казахской ССР по производству зерна в СССР [18, с. 192]. Животноводство в монографии названо «второй целиной», так как увеличение численности поголовья скота было внушительным. В связи с этим Нейштадт вторит хрущевскому духу соревнований с капиталистическими странами, «общенародной задачей» намечается – перегнать США по производству продуктов животноводства [18, с. 210]. Также в монографии рост поголовья одобряется путем обобществления скота, поддерживается решение декабрьского Пленума ЦК КПСС 1958 года относительно скупки личного скота у колхозников, рабочих и служащих села, а те, чтобы в свою очередь получали животноводческое довольствие в совхозах [18, с. 212]. Своего рода дальнейшая коллективизация.
Работу Колодина Ф. И. и Михайлова Ф. К. «Крутой подъем сельского хозяйства Казахстана (1953–1958 гг.)» (1960) [54] можно рассматривать как исторический источник богатый фактическим и статистическим материалом по большинству выделенных нами аспектов. Процесс подъёма сельского хозяйства разделен на два периода 1953–1956 гг. и 1957–1958 гг. Первые успехи относятся к 1956 году. Уже по итогам первого периода ставится вопрос о рациональном, научно обоснованном использования сельскохозяйственных ресурсов, применении более совершенной агротехники, утрате плодородия почв. Во втором периоде больше утверждается о перспективности крупных совхозов, преимуществах совхозов перед колхозами.
Также написанная в соответствии со всеми выше названными критериями работа Лернер Н. М. «Коммунисты Казахстана в борьбе за подъем целинных земель» (1960) [55] возводит целину в ранг мирового масштаба. Лернер Н. М. под влиянием высоких показателей 1956 и 1958 гг., пишет о заслуге в этом партии и комсомола, заявляет: «За счет новых земель наша страна резко увеличила валовое производство и заготовки зерна, что позволило поднять благосостояние народа, еще более укрепить могущество нашей Родины» [55, с. 240], «Велико международное значение подъема новых земель. Победа на целине вновь показала всему миру огромные преимущества социалистического строя, социалистической системы хозяйства… Освоение целины еще более повысило могущество нашей страны и всего социалистического лагеря, умножило притягательную силу идей коммунизма» [55, с. 248]. Такие напутствия и прогнозы повсеместны в советской историографии.
В диссертациях 1950–60-х гг. ключевые места занимают вопросы строительства совхозов, пополнения их механизаторскими кадрами, увеличение численности аграрного отряда рабочего класса, жилищно-культурного строительства и т.д., также были защищены диссертации на тему деятельности Коммунистической партии и ее массовой культурно-политической работы среди населения, политике которой присуждались успехи освоения целинных земель. Источниковедческая база диссертационных исследований подбиралась с целью показать только имевшийся позитив в подъёме сельского хозяйства, поэтому в диссертациях отсутствует какая-либо критика или анализ альтернатив развития сельского хозяйства. Основным лейтмотивом диссертаций являлось научно с позиций марксизма-ленинизма осветить реализацию партийного курса.
Винокурова Р. Ф. в кандидатской диссертации «Освоение целинных и залежных земель в Казахстане (1954–1958 гг.)» (1962) освещает все аспекты целинной кампании [56]. Исследована организационная подготовка к освоению целинных земель, первые успехи целинников. В этом вопросе затронуто решение кадровой проблемы на целине, подготовка механизаторов и специалистов, размещение новосёлов. Также укрепление материально-технической базы сельского хозяйства. Расширение обрабатываемых земель в 1955–1956 гг., широко описан героизм целинников. Касательно совхозного производства Винокурова Р. Ф. выделила его как «Совхозное строительство – важнейший путь освоения целины в Казахстане» [56, с. 16]. В плане обеспечения целинных хозяйств кадрами исследованы проблемы жилищного и культурно-бытового строительства.
Шамшатов И. в кандидатской диссертации «Деятельность партийной организации Казахстана по освоению целинных и залежных земель в 1954–1960 гг.» (1964) [57] показал укрепление аппарата сельских райкомов партии, укрепление и повышение роли первичных партийных организаций, их массово-политическую работу. Также исследованы социально-экономические и культурные преобразования в результате освоения целинных и залежных земель. Это подъём экономики совхозов и колхозов, сближение двух форм социалистической собственности, союз рабочего класса и крестьянства, повышение материального положения и культурного уровня сельских жителей.
Капанов Х. К. в кандидатской диссертации «Борьба Коммунистической партии Казахстана за подготовку, набор и расстановку колхозных кадров в период крутого подъема сельского хозяйства (1953–1958 гг.)» (1961) осветил решение проблемы колхозных кадров, руководящих кадров и специалистов колхозов, кадров массовых профессий [58].
Полевский Б. П. в кандидатской диссертации «Борьба Компартии Казахстана за развитие механизации колхозного производства в годы освоения целинных земель» (1967) рассмотрел работу партийных организаций по укреплению материально-технической базы колхозного производства, укреплению колхозов квалифицированными кадрами, по улучшению использования машинно-тракторного парка и повышению эффективности его работы [59].
В диссертации В. М. Левченко на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Роль советского государства в освоении целинных и залежных земель в Казахстане (1953–1958 гг.)» (1964) [60] рассмотрена деятельность государственных органов в вопросах освоения целины. В диссертации анализируется содержание, организационно-правовые формы и методы деятельности государства по освоению целины. Также деятельность государственных органов по созданию материально-технической базы освоения целинных земель. Здесь рассматривались такие вопросы, как деятельность государства по организации финансирования, материально-технического оснащения, решение кадровой проблемы, создание культурно-бытовых условий для новосёлов. Затронута организационная и правовая деятельность государственных органов по развитию совхозной формы производства.
Лысков Ю. А. в диссертации на соискание степени кандидата исторических наук «Партийно-организационная и партийно-политическая работа на селе в северных областях Казахстана в 1953–1958 годы» описал процесс формирования партийных организаций и их массово-политическую деятельность (1966) [61].
Мусурманов З. в кандидатской диссертации «Массово-политическая работа партийной организации Казахстана среди тружеников сельского хозяйства в 1953–1958 гг.» (1963) показал расширение и укрепление культурно-просветительских учреждений в связи с освоением целинных земель, массово-политическую работу учреждений в мобилизации трудящихся на подъём сельскохозяйственного производства [62].
Работа колхозных партийных организаций по реализации задач освоения целинных и залежных земель исследована в кандидатской диссертации Андреева Е.Г. «Колхозная партийная организация в борьбе за укрепление и рост общественного производства. 1953–1957 годы (по материалам Казахстана)» (1958) [63].
Алдабергенов А. в кандидатской диссертации «Деятельность партийной организации Казахстана по дальнейшему подъему сельского хозяйства в районах голодной степи (1953–1962 гг.)» (1964) рассмотрел не целинные районы, но подъём сельского хозяйства в рассматриваемом регионе по производству хлопководства и животноводства связан с сентябрьским (1953 г.) Пленумом и по времени совпадает с целиной [64].
Акмурзаев С. А. в кандидатской диссертации «Борьба трудящихся Западного Казахстана за подъем общественного животноводства (сентябрь 1953 – 1966 гг.ивотноводства ()трудящихся Западного Казахстана за подъем общественнного тана ())» (1968) за отправную точку развития животноводства отметил сентябрьский (1953 г.) Пленум и целинный период [65]. В диссертации исследован рост материально-технической базы животноводства, укрепление колхозов и совхозов кадрами, повышение материального благосостояния животноводов.
В 1966 году Досмаилова С. защитила кандидатскую диссертацию «Борьба партийных организаций Северного Казахстана за дальнейшее развитие сельского хозяйства (1956–1961 гг.) (На материалах партийных организаций Кокчетавской, Кустанайской, Северо-Казахстанской, Павлодарской и Целиноградской областей)» (1966) [66]. Рассматриваемые в диссертации хронологические рамки представляют продолжение целинной кампании, рассмотрены проблемы усиления партийного руководства сельскохозяйственным производством, массово-политическая работа партийных организаций на селе, процесс интенсификации сельского хозяйства, электрификации и механизации в земледелии и животноводстве.
Искакова Д. А. в кандидатской диссертации «Деятельность Коммунистической партии Казахстана по руководству движением за коммунистический труд в колхозах и совхозах республики (1958–1965 гг.)» (1969) [67] раскрывает формы и методы идеологической и организаторской работы партийных организаций. Также рассматривается пропаганда и внедрение достижений и передового опыта, работа партии по повышению идейно-политического, культурно-технического уровня сельских тружеников.
Нуртазенов Т. К. в кандидатской диссертации «Деятельность Коммунистической партии Казахстана по осуществлению в жизнь принципа материальной заинтересованности в сельском хозяйстве (1953–1958 гг.)» (1968) [68] рассмотрел претворение в жизнь утверждённого сентябрьским (1953 г.) Пленумом принципа материальной заинтересованности, который во время освоения целинных земель получил широкую практику. Показаны такие формы материального стимулирования, как авансирование, дополнительная оплата. Внедрялись формы морального стимулирования в виде нанесения красных звёздочек на корпуса комбайнов, кабины машин. Как результат практики материального стимулирования показан рост общественного производства и повышение материального и культурного уровня сельских тружеников.
Морозов В. О. в статье «Совершенствование оплаты труда колхозников (1953–1958 гг.)» (1972) [69] отмечал прогрессивное значение на экономике колхозов новые формы оплаты труда и поощрений. Например, переход к денежной оплате труда без начисления трудодней.
Исторические труды 1970-80-х гг. на теоретической и фактической основе превозносили курс освоения целинных земель количественными показателями, доказывая его эффективность. В монографиях Тулепбаева Б. А. [20], Турсунбаева А. Б. [70], Баишева С. Б. [71], Ковальского С. Л. и Маданова Х. М. [72], Ашимбаева Т. [73], в диссертации Дутбаевой В. В. [74] и др. также повторяются отмеченные нами выше положительных итоги.
Тулепбаев Б. А. в монографии «Торжество ленинских идей социалистического преобразования сельского хозяйства в Средней Азии и Казахстане» (1971) также подтверждает отмеченные нами доводы, называя Казахстан по итогам целины «крупнейшей зерновой и животноводческой базой страны» [20, с. 353].
Доктор исторических наук Турсунбаев А. Б. в книге, рассчитанной на широкий круг читателей с публицистическим названием «Под знаменем Октября» (1977) в отличие от предыдущих исследователей пошел еще дальше: «В результате освоения целинных и залежных земель Казахстан по производству пшеницы догнал, а в 1956–1959 гг. перегнал Канаду. По производству зерна на душу населения в настоящее время Казахская ССР занимает первое место в СССР и оставила позади развитые капиталистические страны» [70, с. 109].
В 1977 г. по теме совхозов Казахстана защитил докторскую диссертацию «Совхозы Казахстан 1946–1970 гг.» Ф. К. Михайлов [29]. Историк обосновывал преимущества высокомеханизированных государственных предприятий в производстве зерна, основной упор делался на создание зерновых совхозов. Созданные совхозы пополнялись механизаторскими кадрами из местного населения и прибывших из других республик, кадры готовились в системе профессионально технического образования. Под совхозами следует понимать не только производственные предприятия, но и жилищные здания, культурно-бытовые объекты. В совхозах форсированным темпом шло жилищное строительство с коммуникациями, электричеством, радио, ведь первые новоселы ютились в палатках и вагончиках.
Баишев С. Б. в монографии «Социально-экономическое развитие Советского Казахстана» (1979) [71] выделяет главу «Социально-экономические итоги освоения целинных земель в Казахстане», представляющую классический образец советской историографии рассмотрения интересующей нас проблемы. Изобильно превалируют количественные данные и приведены примеры успехов в частности по совхозам.
Книга Л. И. Брежнева «Целина» составила основной курс официальной историографии по обсуждаемой теме [75].
Дахшлейгер Г. в книге «Маршрутом социального прогресса» (1978) процесс освоения целинных и залежных земель берёт за начало производственного и социального подъёма в Казахстане, что в последующем получило еще большее развитие [76].
Перманентное явление противопоставления и соревнования социалистического и капиталистического строев во всех сферах, в том числе в сельском хозяйстве, политизирует работы советских историков. Идеологическая вставка об основательности и правильности курса партии и преимуществах социалистического строя наполняет итоговый вывод исторических публикаций.
Советская историографическая традиция насыщена статистическими данными, погоня за количеством становится единственным лейтмотивом. Очевидно, это отчасти может объясняться методологическим понятием об интенсификации хозяйства. Как правило, интенсификация – это, прежде всего, повышение эффективности производства. Увеличение площадей обрабатываемых земель как признак экстенсивности и использование передовой техники, что можно назвать интенсификацией, инвестирование и концентрации квалифицированных трудовых резервов можно назвать принципом «социалистической интенсивности», либо сочетанием экстенсивного и интенсивного факторов в социалистическом сельскохозяйственном производстве.
Руднев В. Д. в брошюре «Экономика освоенной целины» (1979) пишет о синтезе экстенсивности и интенсивности в освоении целинных земель. По мнению Руднева, экстенсивность проявлялась в расширении сельскохозяйственного производства, увеличении сельхозпредприятий, а интенсивность проявлялась в возрастании выхода продукции с единицы земельной площади «за счет увеличения доли пашни в сельхозугодьях, повышения продуктивности сельскохозяйственных угодий, применения более эффективных средств производства и более квалифицированных рабочих» [77, с. 20]. Подобный вариант представлял синтез двух форм сельскохозяйственного производства, экстенсивность в таком случае не воспринималась как отсталая форма, которую требуется заменить более прогрессивными методами земледелия.
Однако по сравнению со странами Запада в то время эффективность производства трудящихся в сельском хозяйстве Союза выглядит крайне низким [44, с. 257, 275].
В отчетном докладе на ХХ съезде партии Н. С. Хрущев говорил: «… Некоторые товарищи могут спросить, правильно ли мы делаем, осваивая целинные земли в районах, подверженных засухе. Изучение имеющихся данных показывает, что даже при периодических засухах ведение зернового хозяйства в Казахстане, Сибири и на Урале выгодно и экономически оправдано. Если из пяти лет мы будем иметь только два хороших по урожайности года, один средний и два неурожайных, то при тех сравнительно небольших затратах, которые требуются для выращивания зерновых культур в данных условиях, можно вести зерновое хозяйство с большой выгодой и получать дешевый хлеб» [51, с. 17]. Такой принцип и вошел в основу всей кампании, планировалось, максимально распахав земли, в 2-3 года собрать колоссальный урожай.
Крупномасштабные распашки земель, последовавшие эрозия почв и импорт зерна, мало убеждают в действительной интенсивности советского сельского хозяйства. Историки, находящиеся в эйфории от первых урожаев, под установку партии описывали результаты целины как объект восхищения. «Головокружение от успехов» исключало критический взгляд. Принцип классовости затмевал детальное рассмотрение объективных реалий. Соревнование с капиталистическими странами и утверждение целинного опыта как достижение социалистического строя, подтверждавшееся количеством, не оставляло надлежащего внимания на проблемы истощения земельных ресурсов.
Целинное земледелие сталкивалось со следующими проблемами: 1) исключительная рискованность сухого земледелия ввиду острого дефицита атмосферной влаги; 2) неустойчивость пахотных земель по отношению к дефляционным процессам и угроза опустынивания [78, с. 4].
Высокие урожаи пшеницы в первые годы эпопеи ставили под сомнение результаты исследований Кустанайской экспедиции МГУ в 1958 г., участники которой провели крупномасштабную почвенную съемку двух целинных совхозов на севере Кустанайской области. Из отчетов экспедиции известно, что исследованные земли не непригодны для земледелия. Кустанайской экспедицией предлагалось сохранить целинные и залежные псаммофитные степи в качестве пастбищных угодий и суходольных сенокосов [78, с. 7]. Дефляция почв начала 60-х подтвердили правильность выводов экспедиции.
В 1960-х гг., когда уже пыльные бури и ветровая эрозия создавали экологический дисбаланс, необходимо было в срочном порядке прикладывать все усилия для спасения «кормящего ландшафта».
3 мая 1963 года ЦК КП Казахстана и Совет Министров Казахской ССР принимают постановление «О мерах борьбы с ветровой эрозией почв Казахской ССР», также 16 сентября 1964 года Совет Министров Казахской ССР принимает постановление «О рациональном использовании эродированных земель Павлодарской области Целинного края» [см. 79, с. 19].
20 марта 1967 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли решение «О неотложных мерах по защите почв от ветровой и водной эрозии» [см. 80, с. 187]. При помощи методики обработки земли академика ВАСХНИЛ А. И. Бараева предполагалось сохранить плодородие почв, что и, несомненно, предпринималось. Однако все миллионы гектар, подвергнувшиеся ветровой эрозии, спасти не удалось.
Советская историография недостаточно широко освещает пагубность нерегламентированной обработки земельных массивов. Истощение почв расценивается как тактическая ошибка легко поправимая. Если после ХХ съезда КПСС (1956 г.) утверждалось, что с разоблачением культа личности, появилась возможность объективно оценивать ситуацию. То после октябрьского (1964 г.) Пленума, на котором Н. С. Хрущев был смещен с поста первого секретаря ЦК КПСС, стало модным заявлять, что все ошибки и перегибы были допущены как результат царящего в период «оттепели» волюнтаризма и субъективизма.
24-26 марта 1975 г. Институтом марксизма-ленинизма, Академией общественных наук, Высшей партийной школой при ЦК КПСС и Всесоюзной Академией сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина была организована Всесоюзная научно-теоретическая конференция, посвященная 10-летию мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. На конференции первый секретарь Целиноградского обкома Компартии Казахстана Н. Е. Кручина выступила с докладом «Освоение целинных и залежных земель и развитие сельского хозяйства восточных районов страны» [81]. Первый секретарь озвучила значимость мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС по разработке почвозащитной системы. Следующим образом охарактеризовала экологическое положение: «Особенно сложным для целины было начало 60-х годов. Именно тогда в совхозах и колхозах начали по шаблону применяться агротехнические приемы, игнорировался опыт целинного земледелия. Поля были засорены, на огромных массивах развивалась ветровая эрозия. Хозяйства получали низкие урожаи, терпели миллионные убытки. Рекомендации местных ученых не учитывались, зато волевым порядком поддерживались указания, которые укладывались в существовавшие догматические схемы земледелия» [81, с. 285].
Академик ВАСХНИЛ А. И. Бараев определил, что «без чистых паров и севооборотов с короткой ротацией земледелие в условиях засушливого климата Казахстана практически вести невозможно» [82, с. 4]. Чем и пренебрегали. Позже размножились корневищные сорняки, и снижалось качество пшеницы.
Проблема эрозии почв и пути ее преодоления освещается В. И. Куликовым в работе «Целина – земля трудового подвига» (1976) [83]. Куликов указывает на особую значимость мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Пленум дал установку на внедрение научных достижений в сельскохозяйственное производство, чего крайне не хватало в самом начале целинной кампании. Куликов совершенно верно заметил сложность психологической перестройки труженика, поскольку почвозащитная система земледелия А. И. Бараева основывается на безотвальной обработке с сохранением стерни, плоскорезной обработке почв, посеве стерневыми сеялками. Что требует от сельскохозяйственного труженика несколько иной квалификации. В целом, Куликов заявляет, что почвозащитные мероприятия полностью обезвредили проблему эрозии.
В монографии В. И. Куликова «Исторический опыт освоения целинных земель» (1978) [80] также дан обзор внедрения апробированных наукой методов земледелия. Принятые меры преодоления казусных явлений и повышения продуктивности сельского хозяйства действительно благоприятно сказались на флоре и фауне Казахстана, например, дорогостоящие полезащитные лесонасаждения.
Важная роль в организации сельского хозяйства отводится представительным органам – Советам народных депутатов. Местные сельские Советы работали с населением, организовывали массовую работу на селе. Сельские советы вносили коррективы в ведение земледелия, обработки земли, организации производства зерна.
Сабиров С. в работе «Местные Советы в борьбе за увеличение производства зерна» (1979) раскрыл деятельность советов в организации зернового производства [84].
Деятельность Советов освещена в кандидатской диссертации Т. Дауирбаевой «Деятельность местных Советов Казахстана по повышению материального благосостояния сельских тружеников целинных областей в 1954–1965 гг. (Кокчетавской, Кустанайской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Целиноградской)» [85]. Рассматривается работа Советов социальной направленности, такие как жилищное строительство, обустройство новоселов, медицинское обслуживание, торговля, общественное питание, бытовое обслуживание населения. Советы на местах обсуждали и решали перечисленные вопросы, что во многом стало социальной нормой аула и села.
В диссертации В. В. Дутбаевой «Влияние освоения целинных и залежных земель на динамику социальной структуры населения Казахстана (1954–1965 гг.)» (1984) процесс социальных изменений еще более полно обобщен и дополнен новыми тезисами с учетом истечения 30-лет [74]. В диссертации говорится об омоложении сельского хозяйства в связи прибытием большого потока молодежи, также как о положительном результате целинной эпопеи сделан вывод о повышении культурно-технического уровня трудящихся, увеличении численности сельскохозяйственной интеллигенции (рост численности интеллигенции коренной национальности).
Абилов К. Ж. в диссертации «Механизаторские кадры Казахстана в 1953–1965 гг. (численность, состав, трудовая активность)» (1987) [86] дал характеристику внедрения профессии механизатора, ставшей массовой в сельской местности. Механизация колхозов и совхозов требовала все больше новых кадров, кроме прибывающих в республику механизаторов для обучения новой профессии была учреждена сеть училищ (СПТУ). И как последствие «технического перевооружения сельского хозяйства» вторая глава диссертации раскрывает социальные изменения, а именно преобладание в социальной структуре сельскохозяйственных рабочих.
Искаков У. М. в монографии «Города Казахстана: проблемы социально-экономического развития» (1985) [87] рассматривает влияние городов на производственную, социальную и культурную сферы сельского хозяйства. В период целинной эпопеи «город» стал источником научно-технического потенциала сельскохозяйственного производства, подготовки специализированных кадров для колхозов и совхозов, строительства. С Искаковым следует согласиться, уровень образованности с притоком технических и гуманитарных интеллигентов из городов естественно повысился, увеличилось число общеобразовательных школ, стремление овладения колхозниками новых профессий, создание в поселках и районных центрах сельских профессионально-технических училищ и т.д. Все это должно было создать основу для преодоления социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней, стирания грани между рабочими и колхозниками. Курс на освоение целины стал мощным скачком в этом направлении.
Рабочий класс как доминировавшая социальная группа советского общества выступал в качестве ведущего в социалистическом производстве звена, постоянно шефствующего над сельским хозяйством. В процессе освоения целинных земель промышленному рабочему классу отводилась наряду с партией роль помощника аграрному рабочему классу и колхозному крестьянству в преодолении трудностей. В 1989 г. в Казахский Государственный университет издает сборник научных трудов под названием «Роль рабочего класса Казахстана в подъеме сельского хозяйства Казахстана (1946–1980 гг.)». В статьях Жакупбекова С. К. «Помощь работников легкой индустрии Казахстана развитию сельского хозяйства республики (1946–1960 гг.)» [88], Ермаковой М. К. «Помощь рабочих тяжелой промышленности страны в освоении целинных и залежных земель Казахстана (1954–1958 гг.)» [89], Сулейменова С. М. «Строительное производство Казахстана – селу (1946–1956 гг.)» [90] описывается помощь промышленных рабочих сельскому хозяйству в период освоения целинных земель. На конкретных примерах раскрывается деятельность работников легкой, тяжелой промышленности, строительства в подъеме сельского хозяйства.
В коллективной работе Ковальского С. Л. и Маданова Х. М. «Освоение целинных земель в Казахстане» (1986) [72] рассматриваются производственные, социально-культурные, бытовые преобразования в сельском хозяйстве. Высоко оценивается роль целинной кампании в построении мощного аграрно-промышленного комплекса СССР.
Ашимбаев Т. в брошюре «Экономика Казахстана за 70 лет» (1987) выделяет целинный период как прорыв в социально-экономическом развитии [73]. Перечисляя положительные итоги, делается пафосный вывод: «выработался особый целинный характер – синоним дружбы и мужества» [73, с. 42].
Исиналиева М. И. в кандидатской диссертации «Комсомол – помощник партии по воспитанию молодежи на целине (1954–1958 гг.)» (1970) освещает роль комсомольских организаций в формировании трудовых коллективов, привлечении молодёжи к трудовому процессу. Также показана работа партии в политической пропаганде и агитации среди молодёжи [91].
Киреев М. К. в кандидатской диссертации «Деятельность Коммунистической партии Казахстана по развитию орошаемого земледелия в республике (1959–1965 гг.)» (1970) исследовал проблему укрепления материально-технической базы и подготовки кадров орошаемого земледелия, освоения новых орошаемых земель в период семилетки [92].
Тлеулимова С. Ш. в кандидатской диссертации «Деятельность Компартии Казахстана по повышению роли трудового коллектива в коммунистическом воспитании тружеников совхозного производства (1953–1958 гг.)» (1984) освещает работу новых трудовых коллективов на целине, их идейно-политическое воспитание [93].
Шляхтич Т. Г. в кандидатской диссертации «Деятельность Компартии Казахстана по формированию агарного отряда рабочего класса и повышению его ведущей роли в развитии сельского хозяйства (1954–1965 гг.)» (1985) [94] отстаивает положение, что рабочий класс играет главную роль в сельскохозяйственном производстве. Совхозное производство, при котором должно произойти достижение социальной однородности в сельском хозяйстве, считается основным в освоении целинных земель.
В сознании народных масс целина была «воплощением» ступени строительства коммунистического будущего страны. Бурные, гигантские по масштабам преобразования в аграрной сфере и первые их успехи наводили иллюзию полной обеспеченности в дальнейшем продуктами сельского хозяйства всего СССР, что должно было обеспечить стабильность социализма. Трудящиеся в сельском хозяйстве трактористы, животноводы, звеньевые, бригадиры, директора совхозов, секретари обкомов, райкомов, комсомола искренне возвышенно отзывались об аграрном обновлении региона в публикациях сборников материалов, посвященных юбилейным датам. Необходимо назвать сборники статей «Щедрость целины» (1974) [95], «Целина: подвиг партии и народа» (1984) [96], «Торжество идей Октября в Казахстане. 1917–1977» (1977) [97].
Нельзя обойти молчанием книги сельскохозяйственных тружеников, очевидцев событий. Работы погружают читателя в атмосферу тех лет, на личных примерах объясняются трудности организации, борьбы за каждый центнер зерна, борьбы с эрозией, внедрения первых машин по системе земледелия А. И. Бараева и т.д. К таким работам относятся «Новь колхозного села» А. И. Подольского (1981) [98], «Человек на земле» Н. Н. Головацкого (1988) [99].
Проявлением перестроечной гласности можно назвать диссертацию Сыздыкова С. М. «Деятельность потребительской кооперации Казахстана по повышению материального благосостояния и культурного уровня тружеников села (1954–1965 гг.)» (1988) [100]. В диссертации в качестве теоретической основы используются труды репрессированных в 30-е гг. экономистов-аграрников А. В. Чаянова, А. Н. Челинцева, Н. П. Маркова и др., разрабатывавших теорию о кооперации.
Компартией кооперация и кооперативная собственность признавались как функционирующие при социалистических отношениях, но присутствовала латентная тенденция изживания кооперации как бесперспективной системы (ведь, в сущности, кооперация может активно действовать только при капитализме).
С. М. Сыздыков же в диссертации рассмотрел работу кооператоров в период освоения целины. Кооперативные организации участвовали в жилищном строительстве, потребительская кооперация способствовала улучшению кооперативной торговли, обслуживания, выполняла заготовительную и производственную работы, кооперативные ячейки участвовали культурном преобразовании, а именно организовывали торговлю товарами культурно-бытового предназначения, книжную торговлю и т.д. – весь этот блок работ потребительской кооперации был впервые освещен в диссертации Сыздыкова.
В докторской диссертации Каражанова К. С. «Сотрудничество союзных республик в развитии сельского хозяйства Казахстана в 1946–1980 гг. (историко-партийный аспект)» (1991) [37] на фоне общих положительных тезисов, таких как сотрудничество Казахстана с другими республиками, жилищное, культурно-бытовое строительство, увеличение производства зерна, дружба народов на целине, творческое сотрудничество и т.д., предпринята попытка анализа распределения материальных благ, согласно которому прослеживаются диспропорции. Дело в том, что инвестирование аграрного сектора Казахской ССР оставило без внимания руководства центральные районы РСФСР, сокращались колхозные дворы и в социально-экономическом плане отставали от целинных районов. Создавая гигантские совхозы, нарушалось привычное интенсивное сельскохозяйственное производство, новые структуры порой были неуправляемыми, рушился деревенский уклад жизнедеятельности, большинство сел и деревень были упразднены как «бесперспективные» [37, с. 25]. Каражановым К. С. в диссертации подмечено снижение уровня животноводства в Казахстане в результате распашки земель ранее предназначенных для выпаса скота. Животноводство выглядит не как «вторая целина», а как второстепенная отрасль сельского хозяйства. Эти два момента отличают диссертацию от официального взгляда советской историографии.
Необходимо согласится, что любые грандиозные, громадные по масштабам реформы имеют двоякий характер и последствия. Исторические труды советской эпохи практически не затрагивали отрицательно сказавшихся явлений. Необходимо к этому отнестись смягчающе, поскольку историография всегда и везде носит печать своего времени и действующего режима, строя, умонастроений, которые детерминируют выработку соответствующей методологии исследования. Нужно признать, что рассмотренные работы 1950-х – первой половины 80-х гг. сами по себе являются историческим продуктом, отражением не совсем давно минувшей эпохи социализма.
В 1993 г. А. Э. Городецкий защитил кандидатскую диссертацию на тему «Социальное развитие села в Казахстане в 1954–1965 гг.» [101]. В диссертации предпринята попытка всестороннего анализа социального развития села всей республики. Создается впечатление, что диссертация приоткрывает «большие щели в стене» ранее прикрытые статистической мишурой. Прежде всего, указано, что разбросанность населенных пунктов тормозило всеохватное социальное развитие села, «больше внимания уделялось развитию центральных усадеб колхозов и совхозов» [101, с. 12]. Далее замечено, что все планы социального развития были только на бумаге, то есть «в значительной степени решения по социальным проблемам села принимались необходимые и важные, на бумаге все было правильно, но в реальной жизни социальная сфера в тот период все же оставалась пасынком, пользуясь «остаточными» средствами» [101, с. 13]. Правильно сказано, что не решались социальные проблемы в других районах, не целинных, также «отдельным участкам отгона скота, бригадам и отделениям, до которых просто не доходили плоды цивилизации» [101, с. 14]. Резкие разоблачающие заявления по проблемам жилищного и культурно-бытового строительства: «в целом темпы строительства были высоки, однако негативные явления, присущие всему советскому периоду развития советского общества, такие как безответственность, халатность и т.п., не позволяли более успешно решать эти проблемы. Выделяемые средства на строительство очень часто расходовались не по назначению, наблюдалось наплевательское отношение некоторых руководителей к нуждам сельчан» [101, с. 16]. Подобные доводы устраняют «кустарники цифр», мешающие пониманию реалий. Целинные районы, конечно, имели приемлемую социальную обеспеченность, в диссертации представлено удручающее положение здравоохранения в других районах Казахстана. Таким образом, эпопея оставила значительную диспропорцию: процветающий Северный, Восточный регионы Казахстана и слабо развитые в социально-экономическом отношении юг, запад республики. Возникла проблема «Север-Юг».
С распадом СССР, со сменой политических и экономических приоритетов развития, историческая наука суверенного независимого Казахстана конструирует иную модель рассмотрения темы. Плюрализм мнений и смена исторической методологии, исследование ранее недоступных и засекреченных материалов архивов Республики Казахстана и Российской Федерации позволили взглянуть на проблему под другим углом. Сравнение опыта сельского хозяйства европейских и североамериканских стран с освоением целинных земель, ввод западной, ранее называвшейся «буржуазной», историографии, формирует порой скептический взгляд на историю сельского хозяйства Казахстана и в целом СССР.
Не сказать, что полностью отрицается исторический опыт освоения целины, просто современные историки подходят с более взвешенных объективных позиций.
Со второй половины 1990-х гг. отечественные историки, признавая положительные последствия эпопеи, также фокусируют внимание на отрицательных последствиях. Наследие целины критикуется со следующих позиций: экономическая неэффективность, огромные миграционные потоки, связанные с ними социальные и этнокультурные противоречия, экологические последствия.
В работах Абылхожина Ж. Б., Сактагановой З. Г., Абдирайымовой А. С., Адильбаевой А. С., Мусырман А. Ш. приводятся аргументы нерациональности распашки огромных земельных массивов, экологических проблемах, об экстенсивности целинной кампании, краткосрочном успехе целинного штурма.
Теоретически проанализировав экономическое положение тех лет, Ж. Б. Абылхожин в монографии «Очерки социально-экономической истории Казахстана. XX век» (1997) категорически высказался: «…целина как «экстенсивный» маневр экономически не оправдала себя. Страна оставалась импортером зерна, а выход на вынужденную интенсификацию был заблокирован…» [44, с. 276].
Сактаганова З. Г. в статье «Целинная кампания как один из основных компонентов «нового курса» Н.С. Хрущева: особенности реализации» (2004) делает вывод, что отсутствие подготовительного этапа и волюнтаристский подход не оправдали аграрных реформ, были созданы социальные и экологические проблемы [102]. В то же время Сактаганова З. Г. подходит очень взвешено к исследуемой проблеме, отмечая, что шли большие капиталовложения в экономику республики, создавалась обширная социальная и производственная инфраструктуры [102, с. 250].
Адильбаева А. С. в кандидатской диссертации «Социально-экономическое развитие Восточного Казахстана в послевоенный период (1946–1959 гг.)» (2001) наряду с экологическими последствиями, выделила проблему обострения региональных противоречий в территориально-экономическом развитии Казахстана, ущемление в социально-экономическом развитии других регионов [103, с. 14-15].
Мусырман А. Ш. в статье «Политическое, социально-экономическое развитие Казахстана в 1953–1962 гг.» (2007) утверждает, что курс целины разрабатывался наспех, что породило ряд проблем [104].
Абдирайымова А. С. в кандидатской диссертации «Хозяйственно-экономические, демографические и экологические последствия освоения целинных и залежных земель в Казахстане (1950-е – 1990-е гг. XX в.)» (2007) на основе широкого круга ранее неиспользованных источников полно охарактеризовала каждую проблему в отдельности, при этом вырисовывается довольно удручающая картина [79].
Следующую группу работ составляют публицистические труды, ностальгического характера, авторы которых зачастую воочию отслеживали противоречивый процесс освоения целины. Например, статьи Токарева Б. «Степь – глазами зарубежных гостей» (2003) [105], Самсонова Б. «В те далекие годы…» (2004) [106], в журнале «Нива», Маринова И. И. «Целина» в журнале «Бизнес класс» (2004) [107] и т.д.
Чувством искреннего переживания за престиж памяти о целине наполнены воспоминания доктора экономических наук, заслуженного деятеля науки Казахской ССР М. А. Гендельмана [108]. С огорчением, воспринимая сегодняшнюю концентрацию интересов на негативных последствиях целинной эпопеи, ученый-аграрник признает большие погрешности массовых распашек земель и делает следующее заявление: «Во многом своими отрицательными сторонами Целина как и прочие подобного значения, обязана всяким угодникам, подхалимам, благодаря нездоровому энтузиазму которых, так часто превышалась мера» [108, с. 104], «…благодаря советам неумных, но пользующихся доверием советников Хрущева, на Целинный край механически переносились различные системы земледелия юга и севера СССР» [108, с. 105].
Несомненно, подобно рода прецеденты, возможно, имели место, но любые мемуары несут эмоциональную нагрузку, «угодники и подхалимы» находят для себя почву, когда им сопутствуют необходимые условия, совокупность соответствующих предпосылок порождают сумбурные явления следования «советам неумных и подхалимов». Чрезмерные партийные распоряжения в виде увеличения в геометрической прогрессии площадей распаханных земель проявлялись на гребне достижения количества (а не качества) как показателя устойчивого развития аграрного сектора, опять-таки соревнований социалистического лагеря и капиталистических стран.
Неоспоримо верно, М. А. Гендельман называет Акмолинский (Целиноградский) сельскохозяйственный институт центром высшего образования, науки, культуры в регионе. Вуз детище целины. Позже были созданы Кустанайский (1966) и Кокчетавский (1979) филиалы института, которые были преобразованы в самостоятельные вузы, также ставшие местом выпуска специалистов с высшим образованием.
Открытие вузов в городах Целинного региона по подготовке кадров для сельского хозяйства, мединститутов, пединститутов и училищ в связи с большим потоком населения и нехватки специалистов, инженерно-строительных вузов в связи с широкомасштабным строительством, следует отнести к позитивным последствиям эпопеи.
Поступающим уже не надо было ехать в Алма-Ату, либо поступать в вузы РСФСР. Получение высшего образования для представителей казахского народа стало более доступным, дети чабанов, комбайнеров и доярок становились дипломированными специалистами.
Официальный современный взгляд на годы целинной эпопеи можно представить итогами конференции 4-6 декабря 2003 года в Астане «Освоение целинных и залежных земель: история и современность», посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель. На конференции выступили заместитель Премьер-министра Республики Казахстан, министр сельского хозяйства А. С. Есимова со вступительным словом [109], министр образования и науки Ж. А. Кулекеев [110], председатель Агентства Республики Казахстан по управлению земельными ресурсами Б. С. Оспанов [111], депутат Мажилиса Парламента, академик НАН РК Г. А. Калиев [112], профессора, доктора и кандидаты наук республики и ближнего зарубежья [113]. Темы выступлений касались научных изысканий в период целины, создания вузов, НИИ с целью совершенствования сельского хозяйства и преодоления эрозийных явлений. В целом за исключением экологических проблем освоение целинных и залежных земель получают положительную оценку в социально-экономическом развитии аграрного сектора и производительных сил республики.
В период освоения целинных и залежных земель, кроме того, что была заложена основа развития аграрного сектора страны, республика претерпела кардинальные изменения социально-экономической и культурной направленности. Однозначно поставить знак «плюс» или «минус» значит пренебречь принципами объективности и историзма.
С одной стороны, аграрный сектор Казахстана благодаря целинной кампании приобрел актуальность в масштабах всего Союза, целинной регион стал одним наиболее развитых регионов страны. С другой стороны, в республике миллионы гектар земли были подвержены эрозии, экстенсивная направленность целинной кампании приводила к растрате государственных средств, снижению темпов производства, впоследствии к импорту зерна.
Советская историография в рамках партийного заказа и ограниченного использования источников сводилась лишь к констатации выполнения плана и исполнения очередного постановления съезда, пленума. Современные историографическая тенденция учитывает все «за» и «против».
2.2 Этнический аспект освоения целинных и залежных земель
Значительнейшим итогом целинной эпопеи стал интернациональный состав населения республики. Большие потоки переселенцев, многие из которых вошли в число граждан Казахской ССР, напрямую способствовали положительному демографическому сальдо в истории республики. Немалый поток переселенцев пришелся на сельскую местность, где проживала на тот период подавляющая часть коренного населения. Процесс переселения проходил бурным и динамичным темпом, что создавало свои коллизии на местах, часто сопровождавшиеся лишней тратой государственных средств и социальными столкновениями.
Советское правительство и Компартия всегда проявляли особую бдительность по вопросам интернационализации населения и дружбы народов. Советская историография, в этом отношении следуя партийному принципу «Пролетарии всех стран – соединяйтесь», рисовала картину единого созидательного труда на целине многих народов Союза. И действительно, новоселы были встречены как поддержкой государства, так и дружелюбием, и помощью казахского народа. В статье «Освоение целины и сближение наций» М. Бесбаев писал: «ярким выражением растущей дружбы народов, сближения наций является та атмосфера доверия, которая установилась между новоселами… и местными жителями» [114, с. 60].
Февральско-мартовский (1954 г.) Пленум ЦК КПСС стал точкой отсчета оттока населения из европейской части СССР в целинные районы. Казахстан, особенно его северные области, для многих стал конечным пунктом и второй Родиной. Руководство страны развернуло довольно широкомасштабную программу переселения. Даже после первых миграционных потоков 1954–1956 гг. пропагандистские лозунги не прекращались. В конце 1950-х – начале 60-х пользовались популярностью разного рода брошюры, издававшиеся государственными организациями и ведомствами, с названиями «Ждем Вас, дорогие украинцы, в Джамбульской области» [115], «Ждем новых переселенцев» [116], «Вас приглашают в Казахстан» [117], «Из Белоруссии - в Казахстан!» [118], «С Украины - в Казахстан!» [119] и т.д., тираж которых составлял 5000, 10000 и даже некоторых 50000 экземпляров. Подобного характера памятки и сборники были рекламными буклетами для переселения. В целинный период 1950-х гг. такой размах переселенческой агитации государства население западных республик СССР ощутило впервые.
Во всех научных трудах и выступлениях торжествует мнение удачной гармонии коренного и пришлого населения, их совместного упорного труда и созидания результатов.
Идея социалистического интернационализма удачно воплотилась в казахстанской модели «лаборатории дружбы народов», что и находило подтверждение на страницах публикаций 1960-80-х гг. Демонстративной работой советской историографии линии интернационализации, совместного труда союзных республик можно назвать монографию Канапацкого И. Б. «По законам братства. Участие трудящихся Белоруссии в освоении целинных земель Казахстана» (1960) [120].
Следует также учитывать сближение народов вследствие социально-бытовых отношений, обусловленных неизбежной совместной жизнедеятельностью в одном политико-экономическом и географическом пространстве. В статье Лернер Н. М. «Коммунисты Казахстана в борьбе за подъем целинных земель» (1960) [55] описывается больших масштабов шефская помощь Казахстану других республик, прибытие тысяч механизаторов, специалистов, партийных работников и т.д. В подтверждение тезиса Лернер Н. М. пишет: «Великая сила дружбы советских людей, атмосфера товарищества и взаимопомощи, которая сложилась между новоселами и старожилами, - окрыляли людей, помогали им проявить себя, быстро изучить местные особенности. Во многих МТС, совхозах и колхозах бригады создавались так, чтобы объединить в одном коллективе приезжих и местные кадры» [55, с. 233].
В коллективной работе «Коммунистическая партия в борьбе за освоение целинных земель в Казахстане» (1969) [1] наряду с основными достижениями упоминается благотворное влияние целины на развитие птицеводства, выращивание овощных культур, пчеловодства. Подчеркивается, что при совместном проживании русского и казахского этносов, происходило дальнейшее заимствование казахами разведения домашней птицы. Подмечается укоренение земледелия в казахской среде и его продуктов в рационе питания, целине в этом отношении отводится значимая заключительная роль: «…в производстве хлеба видное место принадлежит вчерашним кочевникам-скотоводам» [1, с. 536].
Дружбе народов в освоении целинных земель посвящена кандидатская диссертация М. С. Фазылова «Освоение целины в Казахстане и его роль в укреплении дружбы народов (1954– 1964 гг.)» [121]. В диссертации показана помощь других республик Союза Казахстану кадрами, тёплый приём переселенцев, снабжение республики новой техникой, семенами. Также М. С. Фазыловым рассмотрен рост производства и заготовок зерна, в связи с освоением целины развитие овощеводства, садоводства, пчеловодства, подъём животноводства, развитие промышленности, транспорта, культуры и т.д. В национальном вопросе М. С. Фазылов ратует за слияние народов на основе атеизма и интернационализма.
Целью партии по проблеме национальных отношений являлось стирание этнических граней и создание единого советского народа, общим для всех народов языком должен был стать великий русский язык, не будет религиозных различий, все должны будут воспитаны атеистически и т.д. В работах с 1960 вплоть до 80-х поощрялись интернациональные коллективы, межнациональные браки, внедрение русского языка на правах второго родного языка.
Несомненно, интернациональные коллективы, где происходил обмен опытом, соседское проживание, при котором происходило культурное взаимообогащение, взаимопомощь и взаимовыручка свидетельствуют о благотворном влиянии целинной кампании на развитие искренней дружбы народов.
Историки, рассматривая социально-экономические итоги, освещают влияние передовых технологий производства и культуры быта целинников на казахское население, бывших в основной массе скотоводами. Несомненно, дополнения и изменения форм быта казахов благополучно стали нормой современной материальной культуры жителей аула. Овладение казахами аулов сельскохозяйственными техническими профессиями, ведение подсобного дворового хозяйства, строительство жилых домов новой планировки, строительство сети школ и больниц, учреждений соцкультбыта – начало всему этому положено в целинный период.
Однако как сегодня потомки оценят следующее одобрение советской историографии: «Преодолевая религиозные и другие пережитки прошлого, казахи и другие народы, предки которых исповедовали некогда ислам, начали заниматься свиноводством…» [121, с. 13].
Баишев С. Б. в монографии «Социально-экономическое развитие Советского Казахстана» (1979) выводит как результат интернациональной идеи целины, трудового и культурного сотрудничества казахского и других народов смешанные браки и приводит статистические данные по Кокчетавской области, как одной из основных в целинном регионе [71, с. 229].
Базанова Ф. Н. в монографии «Формирование и развитие структуры населения Казахской ССР (национальный аспект)» [122] исследуя демографические изменения в Казахстане, приводит статистические данные о прибытии в республику тысяч специалистов сельского хозяйства с высшим образованием, выпускников училищ, демобилизованных, приехавших по комсомольским путевкам, механизаторов из РСФСР, Белоруссии, Украины, Молдавии, сформировавших «агарный отряд рабочего класса» [122, с. 104]. Большие кадровые миграционные потоки в Казахстан рассматриваются как рука братской помощи в общем государственном деле развития социалистической деревни республики.
Советской историографией сравниваются целинные переселения с переселениями крестьян на рубеже XIX-XX вв. Преподносилось, что целина открыла широкие возможности взаимного культурного обогащения в процессе работы в одном коллективе, проживания в одном населенном пункте. Подчеркивается как положительный итог межнационального единства смешанные браки и двуязычие. Также утверждается, что русский язык выполнял функцию «мощного орудия сближения народов» [123, с. 113].
Западную научную общественность очень волновал вопрос межнациональных отношений в советском государстве. Доминанта русского языка в целинном регионе, да и вообще в СССР, стала основой построения западной общественностью теорий дальнейшей имперской политики России, как продолжения русификации колониальных народов. Билингвизм в восточных республиках среди коренного населения стал весомым аргументом концепций зарубежной историографии.
До распада социалистической державы в 1991 г. холодная война проявлялась как в гонке вооружения, так и в количественных показателях наращивания экономического потенциала, как в соперничестве стилей жизни населения, так и в гуманитарных научных исследованиях. В антагонизм социалистического и капиталистического миров историческая наука была задействована. Западные советологи годы советской власти в Казахстане рассматривали как своего рода «неоколониализм», в миграционных передвижениях в Казахстан они усматривали продолжение царской переселенческой политики, столыпинской агарной реформы. В ответ советские историки атаковали их доводы «опровержениями буржуазных фальсификаций», истолковывая историческую действительность с позиции методологии марксизма-ленинизма, отстаивая правильность, принятой за единственно верную, концепцию ленинской национальной политики. Турсунбаев А. Б. в статье «Освоение целинных и залежных земель как фактор дальнейшего укрепления дружбы народов» (январь 1960 г.) истолковывает аргументы советологов следующим образом: «Обмануть народы своих стран, обмануть народы капиталистического и колониального Востока, борющиеся за свое освобождение, – вот цель буржуазных фальсификаторов истории» [124, с. 376].
Исследования советологов, увидевших свет в 1950-60 гг. советскими историками считаются совершенно необоснованными, опровергают все их доводы простым утверждением того, что при колониальных устоях было бы невозможным мобилизовать огромные массы народа, что только действительная дружба народов на социалистических началах позволила «трудящимся Казахстана, Сибири, Алтая освоить миллионы гектаров целинных степей» [1, с. 52].
Противоречивость доводов советской и западной историографий, понятно, обусловлено противостоянием двух мировых блоков. Боровшиеся за сферы влияния на мировом пространстве, они всячески пытались дискредитировать друг друга, находя для этого разные аргументы. Обе стороны, так или иначе, прежде всего, отстаивали свои варианты государственного, идеологического устройства. Поэтому прослеживается утрированное видение вопроса межнациональных отношений с обеих сторон. Западная мысль усматривала в СССР искусственное, ничем не подкрепленное объединение. Представлялось, что подобное поглощение культур и религий невозможно без довлеющей силы режима, и таким образом права и свободы неевропейских, в частности мусульманских, народов якобы были ущемлены. В свою очередь, советская модель предполагала именно слияние народов на социалистических началах, с преобладанием русского языка. Ну и русская нация должна была стать проводником к построению коммунистического общества во всех 15 республиках.
Массовые миграции в Казахстан породили сложности устроенности, обеспечения жильем переселенцев на местах, социальной напряженности, немалая доля переселенцев уезжала обратно.
Доведение численности коренного этноса до 30% от общего числа проживавших в республике граждан современной казахстанской исторической наукой расценивается как отрицательный фактор целинной кампании, угроза будущему казахского этноса. Как отрицательный результат воздействия оценивается вытеснение казахского языка и культуры.
Энциклопедия «Акмола», увидевшая свет в 1995 г., вкратце содержит информацию об отрицательно сказавшихся на экономике, экологии, культуре коренного этноса последствиях. Относительно последнего авторы энциклопедии одними из первых в республике пишут: «…акция по освоению целинных земель, способствовавшая широкому притоку населения из других республик (главным образом из России и Украины), привела к снижению роли национальных обычаев и традиций, к резкому сокращению количества школ, в которых велось обучение на казахском языке, уменьшилось издание национальной литературы и периодической печати. В Акмолинской и других северных областях Казахстана обострились языковые и демографические проблемы» [125, с. 62].
Советская историография, отражая реалии периода освоения целинных и залежных земель, базировалась на ленинской национальной политике. Следует сказать, что социалистические императивы были нацелены на развитие социалистического начала в сознании каждого индивида, в то время как этнические различия должны были исчезнуть. Поэтому невозможно исключить в научных работах советских историков небольшую долю идеализации. Во всяком случае, любое массовое переселение влечет за собой культурное сближение, но и некоторые социальные столкновения на бытовой почве. Ведь вместе с механизаторами, строителями, специалистами сельского хозяйства, партийными работниками, врачами и учителями в Казахстан приезжали те, кто искал легкой наживы, люди с неустроенной жизнью или просто «джентльмены удачи». Но сущностные основы исторических работ советской эпохи полностью отрицать нельзя. Советские историки правильно учитывали патриотический настрой граждан СССР, широкомасштабную политику КПСС, но и лояльность, толерантность казахского народа.
В современной казахстанской историографии в вопросах дружбы народов на целине красочные яркие тона сменяется сероватыми оттенками. Смена ориентиров вследствие слома социалистической системы и ее идеалов породила скептический взгляд на целинные переселения в Казахстан. Переоценка всей системы и составляющих ее постулатов внесла критическое отношение в рассмотрение проблемы. Ряд положений советской историографии, такие как роль партии, шефства, энтузиазм молодежи, совместные производственные коллективы, смешанные браки и т.д. не составляют основного стержня рассмотрения темы. Внимание современных историков сфокусировано на проблемах, лежащих в иной плоскости рассмотрения проблем целинной эпопеи.
В работе Асылбекова М. Х., Галиева А. Б. «Социально-демографические процессы в Казахстане (1917–1980)» (1991) [126] на основе демографического анализа сделан следующий вывод: «Освоение целинных и залежных земель для демографии Казахстана имело последствия. Оно сказалось не только на социально-классовых (например, ликвидации колхозов), национальных и демографических структурах (резкое сокращение удельного веса коренного населения), но и резком повышении удельного веса рабочего класса (без должного участия казахского населения), особенно его аграрного отряда, на росте численности интеллигенции (при сокращении удельного веса казахской интеллигенции). Возросла за счет миграции общая численность населения республики, в том числе городское и особенно сельское. При этом повысился удельный вес русского, украинского населения» [126, с. 113–114].
Ведущий научный сотрудник Института российской истории Российской Академии наук Зубкова Е. Ю. в статье «Власть и развитие этноконфликтной ситуации в СССР. 1953-1985 годы» (2004) [127] проводя обзор конфликтов на этнической основе, отдельным подпунктом выделяет «Теневые стороны целинной эпопеи». Само по себе название подпункта говорит о долгой закрытости темы. В статье на основе конкретных фактов, ссылками на государственный архив Российской Федерации, Зубкова пытается развенчивать партийные лозунги дружбы представителей братских республик, пишет о тщетности интернационализации без нормальных социальных условий. Из приведенных фактов известно, что часто в конфликтах с местными жителями участвовали военнослужащие и демобилизованные, прибывавшие на уборку урожая. Однако к числу местных жителей, участвовавших в конфликтах (точнее, групповых драках), относятся отнюдь не казахи, а спецпоселенцы, чеченцы и ингуши. Основой столкновений, по мнению Зубковой, был относительно молодой возраст прибывающих, их непостоянное нахождение в республике, и проведение досуга под влиянием спиртного.
Абдирайымова А. С. в кандидатской диссертации «Хозяйственно-экономические, демографические и экологические последствия освоения целинных и залежных земель в Казахстане (1950-е – 1990-е гг. XX в.)» (2007) [79] затронула проблему бытовой неустроенности «новоселов», что и явилось основной причиной социальной конфликтной ситуации. Приведены цифры притока населения, и как следствие интернационализации вытеснение казахской культуры и языка. Также обращено внимание на кадровую политику, то есть замену руководящих постов из коренного населения на кадры, направлявшиеся из Центра [79, с. 18].
В статье «Социальные последствия освоения целинных земель в Казахстане» Абдирайымова А. С. на основе документов ГАРФ приходит к выводу, что «целина постепенно становилась головной болью властей» [128, с. 97].
Такой довольно сложный вопрос как межэтнические отношения и взаимодействия в любой исторический период невозможно охарактеризовать одним исчерпывающим ответом. В массовом целинном переселении необходимо учесть специфику ментальности «советского человека», возможно имеющей основу евразийской общности. Ведь ни западная, ни современная казахстанская, ни тем более, советская историография не имеют и намека на какую-либо малейшую этническую нетерпимость между коренным и пришлым населением. Если в городах Казахстана в 1950-х гг. и намного ранее проживали казахский и славянские народы, то целина направила большой поток переселенцев в сельскую местность. Процент занятости европейского населения в сельском хозяйстве повысился. Данная сфера производства также стала индикатором толерантного взаимоотношения и совместного труда.
3 Историография сельского хозяйства Казахстана в 1965-1985 гг.: развитой социализм или застой
3.1 Экономико-производственное переустройство сельского хозяйства
Период с середины 1960-х гг. в советской литературе именуется развитым социализмом. Новое партийное руководство, осознавая, что построение коммунизма невозможно, прибегает к идее развитого социализма. Делался упор на то, что очень многое достигнуто с периода революции и 1930-х гг., что построение уже развитого социализма с его преимуществами перед капиталистическими странами, это уже значительный рубеж развития.
Построение коммунизма, таким образом, отбрасывалось на неопределенный срок. Теоретически социализм уже получал отдельную от коммунизма основу, коммунистическому обществу была отведена следующая фаза исторического развития, когда страна советов достигнет более совершенных производительных технологий и производственных отношений.
Некоторые исследователи берут за отправную точку развитого социализма 1959 год, в этот год состоялся внеочередной ХХI съезд КПСС, на котором было заявлено, что социализм в Советском Союзе окончательно утвердился. На этом же съезде были утверждены «Контрольные цифры развития народного хозяйства СССР на 1959–1965 годы» (семилетка), итоги которой не соответствовали желаемым результатам.
Правильнее «развитой социализм» связывать с политической деятельностью Л. И. Брежнева и его партийной команды и начинать отсчет «развитого социализма» с середины 1960-х гг.
Идеи развитого социализма были разработаны партийным активом всего Союза, теоретическая база закладывалась материалами съездов КПСС, пленумами ЦК, торжественными речами по поводу 50-летия и 60-летия Октябрьской революции. Основы развитого социализма базировались на уже достигнутом уровне развития производственных отношений, индустриализации, высококвалифицированных кадрах и научно-техническом потенциале.
Волюнтаризм и субъективизм прошлого руководства считался причиной многих ошибок и неудач в народном хозяйстве. Теперь же методика планирования основывалась на научном анализе. В концепции развитого социализма основное место занимала научно-техническая революция, достижения которой внедрялись в производство.
В рассматриваемый период внедрение прогрессивных форм и методов производства в сельском хозяйстве пользовалось особой актуальностью и безотлагательной необходимостью. ЦК и Совет Министров принимали меры, способствующие повышению производительности и преодолению «экологического наследия» целинной эпопеи.
Однако реализовались ли в полной мере установки ЦК? Или под ширмой статистических данных, рисовавших прогрессивное развитие аграрной сферы, картина была далеко не идеальной?
Реализацию идей развитого социализма в сельском хозяйстве можно отсчитывать с мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, на котором были определены направления аграрной реформы. Мартовский (1965 г.) Пленум немаловажен в социально-экономическом развитии села также как и сентябрьский (1953 г.) и февральско-мартовский (1954 г.). На очередную реформу была возложена задача реанимации дававшего сбои аграрного сектора. Суть реформы сводилась к мерам, комплексно затрагивающим производственные, экономические и социальные параметры, но не вносящим принципиальных изменений в специфику хозяйствования на селе. Мартовский (1965 г.) Пленум положил начало реализации широкомасштабных преобразований в аграрном производстве. Пленум постановил повысить закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, скорректировал систему планирования, материального и морального стимулирования сельских тружеников.
13 апреля 1967 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР принимают постановление «О переводе совхозов и других сельскохозяйственных предприятий на полный хозяйственный расчет», согласно которому совхозы и колхозы самостоятельно возмещают производственные затраты.
С середины 1960-х гг. партией принят курс на интенсификацию сельскохозяйственного производства. Под интенсификацией следует понимать внедрение достижений научно-технической революции в сельскохозяйственное производство. В принципе все сводилось к укреплению материально-технической базы села, специализации, механизации производства, химизации, мелиорации земель, дальнейшей электрификации.
28 мая 1976 г. ЦК КПСС принял постановление «О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции». После чего предпринимались попытки синтеза сельскохозяйственного и промышленного производства, создавались аграрно-промышленные комплексы.
Стратегической целью аграрной политики партии было преодоление различий между городом и деревней, для поставленной цели требовалось решить следующие задачи: сближение двух форм социалистической собственности (превращение колхозно-кооперативной и государственной собственностей в общенародную собственность), преодоление различий между сельскохозяйственным и промышленным производством, третья – вытекает из первых двух, превращение крестьянства в сельскохозяйственных рабочих.
Решение первой задачи заключалось в увеличении доли неделимого фонда в колхозах, их технической оснащенности, механизации производства в колхозах, ликвидации ручного труда, перевода колхозного крестьянства в разряд совхозных рабочих. В Казахстане колхозы были немногочисленны, поскольку в период освоения целинных и залежных земель колхозы подлежали укрупнению, объединению с совхозами.
Вторая задача решалась посредством интенсификации сельского хозяйства. В рассматриваемый период понятие интенсификации производства приобрело более качественное значение. В целинный период под этим понятием понималось капиталовложение, концентрация труда, применение техники. В 1970-х гг. появляются такие дефиниции, как «расширенное воспроизводство», «агропромышленная интеграция». Под расширенным воспроизводством подразумевался масштабно увеличивающийся в определенной прогрессии «процесс возобновления производства материальных благ, способности людей к труду и экономических отношений» [129, с. 10]. Процесс воспроизводства продукта при социализме должен был обеспечивать постоянно повторяющееся индивидуальное и общественное потребление и удовлетворение растущих потребностей [130, с. 5]. Расширенное воспроизводство основывалось на интенсификации общественного производства с применением технических инноваций и участия квалифицированных кадров. Агропромышленная интеграция предусматривала на основе строгого научного анализа слияние сельскохозяйственного производства и промышленности.
Таковы в общих чертах основные направления аграрной политики в период развитого социализма. Бурное реформирование аграрного сектора и краем не коснулось проблем, коренящихся в самих основах командно-административной системы. Сущность здорового духа крестьянства раскрывается при частнособственнической инициативе. Опыт НЭПа, когда мелкое предпринимательство и развитие частнособственнической инициативы крестьянства привел к подъему экономики страны после парализации Гражданской войной, не учитывался.
Сельскохозяйственный производитель, отчужденный от результатов своего труда, не имеющий собственного хозяйства представляет некую форму люмпена. Если колхозное крестьянство периода сталинизма можно сравнить с государственными крестьянами XVIII века после Петровских преобразований России, то в рассматриваемый период крестьянства так такового уже нет, представлена своего рода промежуточная социальная группа, не относящаяся к городским рабочим, и в то же время мало ощущающая себя крестьянином или фермером, обрабатывающим собственную землю.
Советская историография 1970–80-х гг., ограниченная рамками марксистко-ленинской методологии, без каких-либо отступлений не рассматривала вариации развития сельского хозяйства.
Избирательное отношение к источникам фондов республиканских и областных архивов Казахской ССР сводилось к доказательству верного пути аграрной политики КПСС, количественному подтверждению действенности и эффективности проводимых мероприятий в сельском хозяйстве.
Тезисы Пленумов и съездов партии составляли актуальность и теоретическую основу исследований, для подтверждения конструктивности и результативности мероприятий в аграрной сфере широко использовались статистические данные. Характерной чертой советской историографии является однобокость рассмотрения проблем сельского хозяйства. Основополагающий принцип объективности заменялся принципом партийности, доминировавшим в исторических исследованиях. Большинство исторических работ выполнены в историко-партийном ключе, посвященные исследованию деятельности Компартии Казахстана в аграрной сфере. Общеизвестно, что на какую-либо малейшую критику в адрес партии накладывалось идеологическое табу. Поэтому до перестроечной гласности источниковедческая база исследований подстраивалась под постоянную потребность красочного описания работы партии.
Политизированные монографии и диссертации, раскрывающие роль и деятельность Коммунистической партии в преобразовании села, констатировали постановления ЦК КПСС и Совета Министров, фиксировали статистические показатели. Сравнение с пройденными промежутками времени, с пройденной пятилеткой, либо определенной датой, выявление количественного превосходства преподносилось как объективный анализ проблемы. Количественные показатели, не всегда знаменующие о качестве производительности, были свидетельством повышения общего уровня сельского хозяйства.
Подспудно критиковалась старая команда партийного руководства во главе Н. С. Хрущевым. В монографиях и диссертациях во вступительной части, в обосновании актуальности исследования подмечается волюнтаризм и субъективизм как источник ошибок в управлении аграрным сектором и просчетов в планировании.
Одинаковые тезисы, перефразированные, пересказывались из раза в раз. Мартовский (1965 г.) Пленум являлся главным объектом описания в научных исследованиях, его решения муссировались в каждой монографии. Решения пленума воспринимались как объективная закономерность социалистического развития аграрного сектора страны, как начало развитого социализма в сельском хозяйстве. В качестве примера приведем работы Ф. Д. Кулакова «Решения мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС – основа аграрной политики партии на современном этапе» [131], «Аграрная политика в период развитого социализма» [132], Игнатовского П. А. «Теоретические основы аграрной политики КПСС на современном этапе» [133], Турсунбаева А. «Из истории борьбы Компартии Казахстана за осуществление аграрной политики КПСС в условиях развитого социализма (1965-1979 гг.)» [134].
Содержание работ, посвященных сельскому хозяйству, составляла аграрная политика партии и ее реализация. Структура солидных исследований примерно строилась следующим образом. Во введении обосновывалась необходимость мероприятий, проводимых партией, цитировались труды К. Маркса, Ф. Энгельса, возводилось в степень высшего творения человеческой цивилизации гениальность В. И. Ленина – все это находило отражение в программах аграрного развития партии и составляло теоретико-методологическую базу исследований. В обязательном порядке приводились документы ЦК, описывалась деятельность партии, что уже сделано и что еще требуется предпринять для реализации поставленной цели. В основной части описывались достижения сельского хозяйства под руководством партии, приводились данные официальной статистики, излагалась эффективность инноваций в производстве, в конечном итоге подводилось, что цели партии осуществляются (преодоление различий между городом и деревней и т.д.).
Подобное видение процесса преобразования сельского хозяйства создавало иллюзию стабильного обеспечения населения продуктами питания, промышленности – сырьем. Непоколебимая вера в непогрешимость избранного пути под пафосные лозунги партии и комсомола делало историографию не аналитиком исторического развития, а повествователем деятельности и опыта Коммунистической партии. Производственная методология командно-административной системы основанная на директивном планировании нацеливалась на валовой показатель. Исторический анализ сводился к фиксированию показателей и комментированию решений Коммунистической партии.
Компартия в социалистической державе определяла курс общественно-политического и социально-экономического развития. Партия вырабатывала концепции развития во всех областях жизнедеятельности, контролировала процессы внедрения новшеств. Аграрное производство занимало вторичное положение по сравнению с тяжелой промышленностью. Однако партия внимательно следила за проведением аграрной политики.
Программа партии развития сельского хозяйства описывалась во множестве книг, в которых якобы предпринимался анализ программы, но все сводилось к констатации, повторялись одинаковые тезисы и утверждения. Нацеленность монографий, учебных пособий по аграрной политике заключалась в прославлении мудрых инноваций в социально-экономической сфере села.
Например, в ряде работ теоретического характера «Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма» (1976) [135], «Вопросы аграрной теории и политики КПСС: Для системы парт. учебы» (1979) [136], «Экономическая политика КПСС» (1981) [137], «Реализация аграрной политики КПСС» (1984) [138] краеугольным камнем была тема повышения материально-технического и социально-культурного уровней сельского хозяйства. Сельское хозяйство рассматривалось как прочная основа экономики советского государства, способная решить продовольственную проблему.
Обязательной в работах по аграрной политике партии являлась тема специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.
Агропромышленная интеграция реализовывалась тремя путями: 1) объединение совхозов и перерабатывающих заводов, 2) агропромышленное объединение в колхозах, 3) производственно-экономические связи между промышленными предприятиями и колхозами, при сохранении последними самостоятельности [135, с. 71].
При общем подъеме материально-технического уровня сельского хозяйства, снабжения совхозов и колхозов новейшей техникой, возникает необходимость переквалификации сельских тружеников. Как закономерность социалистического развития считается повышение культурно-технического уровня рабочих совхозов и крестьянства колхозов.
Следующим разделом аграрной политики в период развитого социализма является социальная сфера села. В основу входила цель социальной однородности советского общества и преодоления различий между городом и деревней. Существенные различия, которые требовалось стереть, были одинаковыми во всех работах. Исследователи, текстуально изменяя содержание, постоянно приводили один и тот же вариант различий и путь их преодоления.
Существенные различия между городом и деревней делились на три группы: 1) производственные – условия труда, специфика технологических процессов, уровень развития производительных сил, производительность и характер труда; 2) социально-экономические – степень обобществления средств производства, формы социалистической собственности, благоустройство сел и городов, бытовое и медицинское обслуживание и т.д.; 3) культурно-идеологические – отставание сельского населения от городских жителей в духовно-идеологическом отношении [139, с. 184].
Преодоление существенных различий виделось следующим образом: на базе материально-технического укрепления - повышение производительности труда и выравнивание уровней жизни жителей городов и сельских тружеников [140, с. 386].
Высокая производительность создавала условия для культурно-бытового улучшения на селе. Материальное поощрение, повышение с культурно-техническим уровнем общеобразовательного уровня, улучшение медицинского обслуживания, широкая сеть соцкультбыта, коммунистическое просвещение и т.д. – должно было постепенно стереть разницу между городским жителем и сельскохозяйственным тружеником в духовной сфере.
Основой всем технико-экономическим и культурно-техническим преобразованиям служили достижения научно-технической революции. НТР внесла существенные коррективы в социально-экономическое развитие сельского хозяйства. Комплексная механизация, электрификация, интенсификация детерминировали повышение культурно-технического уровня, а вместе с ним и общеобразовательного уровня сельских тружеников, улучшение культурно-бытовых условий.
Влияние НТР на сферы жизнедеятельности села освещено в работах Зорина В. И. «Сельскохозяйственный рабочий класс Казахстана» (1972) [141], Косьмина А. Д. «Индустриальные грани села» (1979) [142], Сдобнова С. И. «НТР и сближение двух форм собственности» [143] и др.
По сути, исследователи названных работ, теоретизировали принятый курс и его реализацию, совершенно не внося никаких альтернатив в применение достижений НТР в производство и устройство сельского хозяйства. Замечания и недочеты в процесс внедрения новых технологий производства также не вносились. Достоинством монографий можно считать четкое, не завуалированное изложение пунктов НТР в сельскохозяйственном производстве.
Лобанов П. П. в докладе «Роль и задачи науки в ускорении темпов научно-технического прогресса в сельском хозяйстве и переводе его на индустриальную основу» на Всесоюзной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС (24-26 марты 1975 г.), озвучил направления научных инноваций в сельское хозяйство [144]. В земледелии: защита почв от ветровой эрозии, мелиорация земель, рациональное орошение, производство кормов для животноводства, прогрессивная технология уборки фуражных зерновых культур. В животноводстве: технологии производства животноводства на промышленной основе, новые методы массовой иммунизации скота и птицы. Механизация и электрификация, автоматизация – в индустриализации сельского хозяйства.
Интенсификация производства в сельском хозяйстве после мартовского (1965 г.) Пленума динамично вводилась в континууме расширенного воспроизводства социалистического хозяйства. Сельское хозяйство как одна из материальных баз строительства коммунизма должно было максимум впитать передовые интенсивные технологии. Материально-техническая база при такой направленности производственных процессов нуждалась в обновлении и совершенствовании.
Понятие интенсификации производства, соотношение интенсивного и экстенсивного факторов при социализме разрабатывались Аубакировым Я., Рудневым В. Д, Гальяновым В. Л. и др.
Аубакиров Я. в монографии «Использование экономических законов социализма в сельском хозяйстве» (1972) проводит теоретическое сравнение капиталистической и социалистической интенсификации. Как и повсеместно, Аубакиров преподносит в незавидном виде опыт капитализма, характеризующийся советской идеологией только жаждой наживы в виде погоней за чистой прибылью отдельного индивида. Подробно раскрывая преимущества социалистической интенсификации, Аубакиров дает ей следующую характеристику: «Экономической сущностью интенсификации сельского хозяйства является планомерное дополнительное (последовательное) использование средств производства и достижений научно-технического прогресса в расчете на единицу земельной площади в целях получения максимума продукции для удовлетворения потребностей всех членов общества» [145, с. 174].
Проблема интенсификации социалистического сельского хозяйства рассматривалась В. Д. Рудневым в монографии «Социально-экономические проблемы интенсификации сельскохозяйственного производства» (1980) [146]. Рассматривая интенсивный и экстенсивный типы расширенного воспроизводства, Руднев В. Д. не прочерчивает четкую грань между этими двумя типами производства, категория интенсивного производства имеет расширенное определение. Под интенсификацией Рудневым понимается не просто рациональное использование ресурсов, совершенствование производства, но и с позиций расширенного воспроизводства путем интенсифицированного производства увеличение, как рабочей квалифицированной силы, так и масштабов эффективного производства. Примером может послужить проблема численности кадров. При интенсификации обычно мыслилось сокращение численности работающих людей на предприятии, на каком-либо объекте, поскольку предполагается, что новая технология позволит обойтись с меньшим участием рабочей силы и при этом производство должно быть более быстрым и эффективным. Руднев в этом случае утверждает, что увеличении квалифицированных рабочих это не признак экстенсивности, на новом интенсифицированном производстве можно увеличить численность работников, приспособленных к новым условиям труда. Подобным образом воспроизводство будет наращивать обороты и увеличиваться.
Руднев В. Д. в работе «Интенсификация сельского хозяйства» (1968) [147] описывает интенсификацию сельского хозяйства целинных районов. В монографии утверждается, что в период освоения целинных и залежных земель была создана мощная материально-техническая база, при помощи которой возможно интенсифицировать производство зерна. Руднев В. Д. рассматривал проблемы механизации и химизации в сельскохозяйственном производстве в степной и сухостепной земледельческо-животноводческих зонах.
Гальянов В. Л. в работе «Сельское хозяйство в системе экономики развитого социализма (на материалах Казахской ССР)» раскрывая особенности воспроизводства в сельском хозяйстве, заостряет внимание на экологическом факторе, верно утверждая, что природные ресурсы при усиленной эксплуатации с применением достижений НТП приведет к не восполняемому их истощению [148]. Также обобщается содержание процесса расширенного воспроизводства, определяя его как процесс возобновления и увеличения производства общественной продукции. При рассмотрении интенсивного и экстенсивного факторов производства В. Л. Гальянов утверждает о взаимосвязи их обоих. По мнению В. Л. Гальянова, интенсивный тип воспроизводства не заменяет полностью экстенсивный, называя разницу между ними условной.
В 1967 г. опубликован сборник статей «Казахстан как он есть», в котором описывались достижения Казахской ССР с 1917 года по 1967 год. За отправную точку новых преобразований взят мартовский (1965 г.) Пленум.
Белов А. в статье «Житница страны» пишет о возможности увеличения валового сбора зерна в новых условиях после мартовского (1965 г.) Пленума, путем перехода на сплошные сортовые посевы, борьбы с сорной растительностью, раздельному способу уборки зерновых культур, увеличения площади земель с правильным орошением [149]. Аукакиров Я. в статье «Дела и думы животноводов» излагает нововведения в животноводстве, утверждает, что при механизации, электрификации, специализации с учетом природно-климатических особенностей повышается производительность животноводства, снижается себестоимость продукции [150]. Статья Жеребятьева Ф. «Вода преобразует степь» посвящена мелиорации, водохозяйственному строительству [151]. В статье говорится о строительстве крупных ирригационных сооружений, таких как Чардаринский гидроузел на реке Сырдарья, Кызыл-Кумский канал, Арысь-Туркестанский канал. Тимофеев П. В статье «От кетменя к комбайну» дает характеристику процессу технического перевооружения сельского хозяйства Казахстана, комплексной механизации [152]. Баянский Т., Крупко Л. в статье «Индустрия плодородия» повествуют о строительстве объектов горнодобывающей промышленности в годы восьмой пятилетки 1966-1970 гг., о перспективах производства химических удобрений для сельского хозяйства [153].
Наизначительнейшая роль мартовского (1965 г.) Пленума отмечена на Всесоюзной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию Пленума (Москва, 24–26 марта 1975 г.). Насколько восторженно и с каким пафосом отзывались о Пленуме можно судить по вступительному слову при открытии конференции директора Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, академика А. Г. Егорова: «Истекшие годы убедительно показали, что по своей исторической значимости, по вкладу в развитие программно-теоретических установок современного этапа коммунистического строительства, по углублению и обоснованию ленинских принципов, методов руководства сельским хозяйством и обществом в целом мартовский Пленум ЦК КПСС занимает выдающееся место в истории нашей Родины» [154, с. 6].
Директор Всесоюзного научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства, академик ВАСХНИЛ Н. П. Александров в докладе «Новый этап концентрации производства и развития специализации в сельском хозяйстве» [155], академик ВАСХНИЛ Г. М. Лоза в выступлении «Совершенствование форм организации сельскохозяйственного производства в условиях его индустриализации» [156], доктор экономических наук А. К. Ильичев в выступлении «Совершенствование систем ведения сельского хозяйства в связи с переводом его на индустриальную основу» [157] теоретизируют процесс специализации на основе межхозяйственной кооперации, что вывело сельское хозяйство на более высокий уровень.
Первый секретарь Северо-Казахстанского обкома Компартии Казахстана Демиденко В. П. в статье «Повышение эффективности использования целинных земель» отводит мартовскому (1965 г.) Пленуму функцию стимулятора развития земледелия и в целом сельского хозяйства в целинном регионе [158]. Как известно, в начале 1960-х гг. сельское хозяйство на целинных землях перестало радовать партийное руководство высокими количественными показателями. Поэтому как было общепринятым, Демиденко В. П. новый этап становления сельского хозяйства выводит с марта 1965 года.
Куанышев О. С. в статье «Работа партийных организаций Целиноградской области по осуществлению комплексной механизации сельскохозяйственного производства», начиная отсчет производственных преобразований с мартовского (1965 г.) Пленума, описывает повышение производительности и эффективности механизации сельского хозяйства области [159].
Плодотворная роль Пленума акцентируется Закшевским Е. И. в работе «Совхозное производство: экономика, организация, управление» (1975) [160]. Отдавая должное Пленуму, Закшевский пишет: «Совхозы и колхозы получили более широкие права и необходимые средства для совершенствования организации и управления производством, повысилась их материальная заинтересованность в получении наибольшего количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Возрос интерес совхозов и колхозов к методам научного хозяйствования» [160, с. 3-4].
Тонконог Р. И. в монографиях «Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве» (1973) [161], Научно-технический прогресс и аграрные отношения на современном этапе (1976) [162] излагает сущность и составляющие научно-технического прогресса и его положительное влияние на социально-экономическое положение сельского хозяйства. Положительное влияние выражалось в ускорении темпов роста производительности труда, повышении доходов колхозов и совхозов, преодолении различий между городом и деревней, сближении двух форм собственности, улучшении условий, изменение характера сельскохозяйственного труда.
В работах Каимова Б. К. «Зерновое хозяйство в зонах освоенной целины (экономические аспекты развития)» (1979) [163], Демиденко В. П. «Интенсификация – магистральный путь развития целины» (1980) [164], Бурлакова Ю. М. «Зерновое хозяйство Казахстана» (1981) [165] описываются позитивные итоги процессов интенсификации в производстве зерна в районах освоения целинных и залежных земель.
В монографиях Джемисова М. И. «Развитие производительных сил сельского хозяйства Казахстана» (1978) [166], Болдина В. И. «Интенсификация сельскохозяйственного производства» (1979) [167], Арыстанбекова Х. А. «Совхозы и колхозы – на индустриальную основу» (1976) [168], Ткачева С. «Развитие межколхозных производственных связей в Казахстане» (1963) [169], Тюриной А. П. «Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965-1980» (1982) [170] повествуется об успешном внедрении интенсификации в сельскохозяйственное производство. В работах акцентируется внимание на положительном влиянии интенсификации производства на социально-экономическое положение села.
В работе Курцева И. В., Соскиева А. Б. «Комплексное решение вопросов интенсификации сельскохозяйственного производства» (1974) [171] наряду с процессами механизации, химизации, мелиорации, специализации и агропромышленной интеграции поставлен вопрос о совершенствовании методов организации в сельскохозяйственном производстве. Вводится принцип оптимальности принимаемых решений, обеспечивающих наивысший эффект. Принцип оптимальности основывается на экономико-математических методах и электронно-вычислительной технике, что позволило бы комплексно решать организационно-экономические вопросы.
Теоретические проблемы материально-технической базы сельского хозяйства освещены в монографиях Терентьева М. Л. «Развитие материально-технической базы сельского хозяйства (методологические и экономические проблемы)» (1976) [172], Короткова А. И. «Деятельность КПСС по усилению ведущей роли рабочего класса в укреплении материально-технической базы сельского хозяйства (1965-1975 годы)» (1979) [173]. В оснащении материально-технической базы с целью индустриализации сельскохозяйственного производства и интенсификации отводится ключевое место мартовскому (1965 г.) Пленуму, содержание монографий соответствует направлениям Пленума.
Айтиев Т. А. в работе «Колхозы Казахстана на подъеме. Развитие и осуществление Компартией Казахстана ленинских принципов колхозной демократии (1956-1975 гг.)» (1975) обобщил сущностные особенности колхозно-кооперативной собственности и уместность функционирования ее на принципах колхозной демократии [174].
Шамшатов И. Ш. в монографии «Колхозы Казахстана: развитие общественного хозяйства и его социально-экономические результаты (1946–1980 гг.)» (1985) всесторонне, перечисляя основные постановления, осветил позитивное влияние решений Пленума на продуктивность производства и социально-экономическую среду колхозного производства [21].
Брошюра Жумабекова Ж. Ж. и Нурпеисова К. Н. «Аграрная политика – важная составная часть деятельности КПСС» (1975) содержит информацию об основных направлениях развития сельского хозяйства [175]. Под заголовком «По пути прогресса» объясняется неудачи сельского хозяйства по итогам семилетки (1959–1965 гг.) по причине игнорирования старым руководством «экономических законов социализма, принципов материальной заинтересованности тружеников села, правильного сочетания общественных и личных интересов» [175, с. 31]. Все следует сценарию, начиная с решений мартовского (1965 г.) Пленума.
Котов Г. Г., Мельников В. Ф. в книге «Экономические и социальные проблемы села на современном этапе» (1979) дают определение сельскохозяйственной эффективности: «Эффективность сельскохозяйственного производства – это получение от него ожидаемого результата, а именно: увеличение количества и улучшение качества необходимой обществу сельскохозяйственной продукции при одновременном, в равных условиях реализации, повышении доходности (прибыльности) ее производства» [176, с. 26]. Подмечается: «что уровень сельскохозяйственного производства – один из основных показателей его эффективности – определяется отношением произведенной продукции к сельскохозяйственной площади» [176, с. 27].
Проблема интенсификации затрагивалась в ряде диссертаций по истории СССР (шифр 07.00.02) и истории КПСС (шифр 07.00.01). В исторических исследованиях с 1970-х до перестроечных тенденций в советском обществе критический взгляд или же замечания, видение немного иного пути исторического развития сельского хозяйства вовсе отсутствуют. Обобщается партийный опыт по осуществлению принятой аграрной политики, внедрению инноваций в производство, удачные результаты работы партийных органов.
В кандидатских диссертациях Шенцова А. А. «Организаторская и массово-политическая работа партийных организаций совхозов Северного Казахстана в годы восьмой пятилетки» (1978) [177], Бримжарова Б. К. «Трудящиеся Западного Казахстана в борьбе за развитие сельского хозяйства на современном этапе (1966–1975 гг.)» (1979) [178], в докторской диссертации Кенжебаева М. Т. «Деятельность Коммунистической партии Казахстана по интенсификации сельского хозяйства в условиях развитого социализма (60-70-е годы)» (1983) [179], в кандидатских диссертациях Дакенова М. «Деятельность Компартии Казахстана по повышению эффективности сельскохозяйственного производства (1971–1975 гг.)» (1984) [180], Сарсенова А. С. «Укрепление материально-технической базы сельского хозяйства целинных областей Казахстана в 1965–1975 гг.» (1984) [181], Орумбаева С. Т. «Деятельность Коммунистической партии Казахстана по дальнейшему укреплению материально-технической базы сельского хозяйства в условиях его индустриализации (1965–1975 гг.)» (1985) [182], в докторской диссертации Рыспаева К. Р. «Деятельность Компартии Казахстана по развитию животноводства на современном этапе (1965–1980 гг.)» (1985) [183] освещается партийный опыт внедрения процессов интенсификации в аграрное производство. Обобщается деятельность партийных организаций по укреплению материально-технической базы сельского хозяйства, развитию специализации, механизации, мелиорации, повышению уровня концентрации производства, электрификации, подготовке сельскохозяйственных кадров.
Положительные результаты принятого курса развития сельского хозяйства на мартовском (1965 г.) Пленуме показаны в работах Турсунбаева А. Б. «Под знаменем Октября» (1977) [70], «Путь Казахстана к социализму» (1970) [184]. Сельское хозяйство наряду с промышленностью в обеих брошюрах выглядит прорвавшимся вперед под влиянием НТП сегментом советской экономики.
В монографии «Курсом интенсификации (Аграрная политика КПСС в Казахстане на этапе развитого социализма, 1965–1982 гг.)» (1985) Турсунбаев А. Б. освещает политику и работу партии в каждом направлении интенсификации сельскохозяйственного производства [185].
В коллективной работе «Перспективы развития народного хозяйства Казахской ССР» (1972) излагаются перспективы дальнейшего внедрения интенсификации в сельскохозяйственное производство [186]. Интенсификация и внедрение достижений науки и техники должны были увеличить производство продуктов земледелия (зерновых культур, технических культур, садоводства и виноградарства, овощекартофельной базы), животноводства (овцеводства, КРС, коневодства, свиноводства, верблюдоводства, птицеводства, пчеловодства, оленеводства).
Советская историография насыщена публицистическими публикациями, на страницах которых председатели совета министров, министры, секретари обкомов, райкомов, председатели исполкомов, передовики труда, председатели колхозов, директора совхозов, излагали проделанную работу для достижения поставленной цели. Составлялись сборники статей и материалов, опубликованных в честь удачного выполнения республикой плана, либо достижения количественного показателя. В качестве примеров приведем следующие сборники: «Казахстан в девятой пятилетке» (1972) [187], «Казахстанский миллиард-73» (1974) [188], «Казахстанский миллиард ‘78» (1979) [189], «Казахстанский миллиард-79» (1980) [190]. В статьях освещался личный опыт работы в сельскохозяйственном производстве, атмосфера труда советских людей, эмоциональный восторг от достигнутых результатов, перспективы дальнейшего развития.
Совместная работа Бибатыровой Г., Боданова Ж. «Годы расцвета» (1979) наполнена подобным же содержанием об успехах в сельском хозяйстве Джамбульской области [191].
Общество «Знание» Казахской ССР, издавая тонкие брошюры с чисто символической ценой, извещало народные массы республики о достижениях советской экономики, о направлениях развития, путях преобразований в различных сферах жизнедеятельности. Например, работа член-корреспондента АН Казахской ССР, профессора Т. Ашимбаева «Экономический потенциал Казахской ССР» (1979) [192], А. Икенова «Коммунистическая партия Казахстана в борьбе за осуществление социальной программы Великого Октября» (1979) [193] и др.
Интенсификация сельскохозяйственного производства с внедрением механизации была предпосылкой для налаживания системы гигантских агропромышленных комплексов. Интенсификация как способ применения промышленного производства в сельском хозяйстве послужила основой построения агропромышленных объединений.
В теоретическом обосновании агропромышленной интеграции использовалось ленинское положение о том, что при социализме необходимо сближать и объединять промышленность и земледелие, что соединение земледелия с промышленностью способствует постепенному устранению различий между городом и деревней. Компартия на этапе развитого социализма предприняла попытку интеграции не только земледелия, но и животноводства с промышленностью, также, что было наиболее удачно, птицеводства с промышленностью.
Каласов А. К., Бутаев Б. Б. в брошюре «Аграрно-промышленная интеграция и совершенствование социально-экономических отношений в сельском хозяйстве» (1978) дают теоретическую характеристику агропромышленной интеграции [194].
Агропромышленный комплекс в Казахстане советской историографией представлен синтезом промышленности и сельского хозяйства с перспективами дальнейшего развития и расширения. Балапанов Ж. в монографии «Специализация: межхозяйственное и агропромышленное кооперирование в Казахстане» (1977) [195] также теоретически обосновывает агропромышленную интеграцию как закономерную необходимость на достигнутом уровне развития производительных сил, раскрывает сущность и особенности этого процесса.
Аубакиров Я. А. в монографии «Социально-экономические преобразования в сельском хозяйстве Казахстана» (1984) раскрывая предпосылки формирования АПК, определяет составные его части: 1) отрасли и подотрасли промышленности, готовящие средства производства для сельского хозяйства; 2) сельскохозяйственное производство; 3) «система отраслей и производства, обеспечивающих заготовку, транспортировку, хранение и переработку сельскохозяйственного сырья» [196, с. 93]. Аубакиров определил ряд актуальных для того времени направлений развития агропромышленного комплекса, связанных с системой планирования, отраслевой структурой, территориальной организацией, дальнейшим повышением удельного веса промышленности в сельскохозяйственном производстве, процессом интенсификации зернового производства, почвозащитной системой земледелия, интенсификацией животноводства, кормопроизводством.
Нарматов С. З., Берденова К. А. в статье «Партийное руководство агропромышленными комплексами в Казахстане (1986) раскрывая объективную необходимость таких предпосылок агропромышленной интеграции, как концентрация, специализации и межхозяйственная кооперация в производстве зерна, птицеводстве, животноводстве, освещают проблемы функционирования АПК. Нарматов С. З., Берденова К. А., отвечая на утверждения западных исследователей о директивных, бюрократичных методах руководства производством при агропромышленной интеграции, подытоживают: «Осуществляемая ныне перестройка управления агропромышленным комплексом полностью опровергла порочные утверждения, вскрыв новые возможности сочетания централизованного руководства с инициативой мест» [197, с. 37]. Данная статья увидела свет в период Перестройки, в статье для подтверждения выводов уже приведены слова нового главы государства М. С. Горбачева. Последнее утверждение о централизованном управлении и инициативой на местах можно посчитать как элемент нового перестроечного курса.
Опыт КПСС по переводу сельского хозяйства на социалистические отношения, с преобладанием государственной собственности и индустриализации, ведущей роли рабочего класса в преобразовании сельского хозяйства был примером для стран социалистического лагеря. Развертывалась научно-идеологическая борьба между капиталистическим блоком и СССР. Предметом обсуждения западных исследователей (советологов) была аграрная политика КПСС.
Примером научной пропаганды и возведение опыта КПСС на высокий пьедестал единственно верной аграрной политики можно считать монографию Шарапова Г. В. «Международное значение опыта КПСС по социалистическому преобразованию деревни» (1976) [198]. Шарапов Г. В., прежде всего, подчеркнул интернациональный характер аграрных преобразований советской власти, преимущества социалистического ведения земледелия, заимствование опыта КПСС другими странами.
Во всех рассмотренных работах классической советской историографии отсутствует какая-либо критика не только концептуальных, но и частных аспектов. Цитата Л. И. Брежнева, выдержка из заседания ЦК придавали исследованию фундамент теоретического осмысления. В результате историография сводилась к констатации проводимой аграрной политики. На примере нескольких хозяйств объяснялось плодотворность деятельности партии в повышении эффективности сельскохозяйственного производства. Начиная с разъяснения принципов и направлений аграрной политики, исследователи приводили количественные данные в подтверждение действенности этой политики, например, капиталовложений, увеличения количества единиц техники, и как положительный итог реализации, объем собранного урожая или приплода скота.
Но на самом деле не столь все было идеально, как описывалось в статьях, монографиях и диссертациях 1960-80-х гг. Исследователи не раскрывали реальной картины на местах. В период Перестройки с провозглашением гласности многие вопросы ранее не подвергавшиеся обсуждению, либо вовсе не замечаемых в силу идеологических императивов, частично получали освещение в исторических исследованиях второй половины 80-х гг. ХХ века.
Со второй половины 1980-х гг. в исторической науке появляется тенденция исследования слабых сторон деятельности партии. Общественно-политическая волна Перестройки, провозглашавшая гласность и демократизацию, позволила выявить причины затормаживания социально-экономического ускорения. Равносильно тому, как в 1950-60-х гг. все отрицательные явления в народном хозяйстве «списывались» на культ личности, а со второй половины 60-х гг. на субъективизм и волюнтаризм Хрущева, то со второй половины 80-х фигурируют речи М. С. Горбачева с критикой в адрес старого партийного руководства. Как известно, Горбачев критиковал деятельность Брежневской партийной команды, кадровый состав партии, неспособность старого партийного руководства правильно оценить ситуацию в народном хозяйстве и предотвратить нарастание негативных тенденций. М. С. Горбачёвым была высказана мысль о застойных явлениях в социально-экономической сфере советского общества.
В исторической науке перестроечного периода прослеживается упор на недостатках и упущениях Коммунистической партии и правительства в проведении аграрной политики. Многое, что скрывалось, стало явным. Историки стали писать о «командно-административной системе», административных методах руководства и управления, директивном планировании. Выступления Горбачева давали возможность прямо заявлять о негативизме в истории Советского государства, в том числе и об истории советского сельского хозяйства.
В кандидатской диссертации Дутбаева К. Х. «Деятельность партийных организаций целинных областей Казахстана по увеличению производства зерна в 1971–1980 гг.» (1986) [199] показана деятельность партийных организаций по техническому перевооружению, специализации и концентрации, использования почвозащитной системы земледелия, механизации, применению минеральных удобрений и т.д. Диссертацию отличает то, что не забываются имевшиеся недостатки в процессе интенсификации. Если предыдущие диссертации только переполнялись восторженным позитивом динамичного развития сельского хозяйства и безошибочных решений и безупречной деятельности Компартии Казахстана, то данная работа содержит и изнаночную сторону, которая зачастую была прикрыта данными статистики. К. Х. Дутбаев заявляет: «…на мелиорированные земли несвоевременно вносились удобрения, не были введены севообороты, часть площадей не поливалась, все это приводило к тому, что на освоенных землях урожайность оставалась низкой. В ряде областей и районов имеются серьезные недостатки в использовании производственного потенциала, земли, трудовых ресурсов. Немало хозяйств районных агропромышленных объединений, которые не выполняют темпы роста производства зерна. Не везде ещё научились по настоящему ценить роль науки и передового опыта, внедрять севообороты, эффективно использовать технику и удобрения» [199, с. 22].
Кожин Т. Д. в кандидатской диссертации «Деятельность Коммунистической партии Казахстана по вовлечению тружеников села в управление производством (1971–1975 гг.)» (1986) пишет об инициативности и развития самостоятельности в управлении производством тружеников села в годы девятой пятилетки [200]. В диссертации рассматривается деятельность партийных организаций по повышению роли тружеников села в управлении производством, руководство партии деятельностью государственных и общественных организаций по расширению участия тружеников села в управлении производством.
Кашкимбаев А. Н. в кандидатской диссертации «Деятельность Компартии Казахстана по осуществлению аграрной политики КПСС (1976–1985 гг.)» (1987) [201] в актуализации темы исследования дает следующую оценку партийной деятельности: «…партийные организации Казахстана по существу прекратили борьбу с проявлениями местничества в экономической, культурной и духовной сферах. Подобная позиция, занятая партийно-советскими органами республики, привела к порождению иждивенческого настроения, выражавшегося в получении больших дотаций от государства для развития сельской экономики, стала причиной усиления тенденции обособленности, опасной в аспекте децентрализации. Партийно-хозяйственные органы все чаще стали прибегать к административным методам руководства. Последние постепенно затмевали экономические и моральные меры стимулирования – основу повышения инициативы трудящихся, творческого участия коллективов в решении задач сельского хозяйства» [201, с. 2]. Такова характеристика партийных организаций и состояния сельского хозяйства. Относительно процесса интенсификации сельского хозяйства в исследуемых историком хронологических рамках в диссертации сказано следующее: «…самоотверженный труд работников полей и ферм сдерживался усилением на практике затратного пути хозяйствования, характерным для экстенсивного производства. Партийные организации не сумели научить людей работать по-новому. Опыт передовых хозяйств, где удачно применялись интенсивные факторы экономики, не доходил до всех сельских подразделений, не стал предметом обобщения и распространения» [201, с. 2]. Кашкимбаев заявляет о недостаточном контроле партийных органов по рациональному использованию людских ресурсов и единиц техники, о простаивании комбайнов во время уборки урожая, о привлечении тысяч механизаторов из городов. В диссертации сделан вывод о том, что эффективность в аграрном производстве так и не была достигнута, а сельское хозяйство поглощало финансовые средства.
В кандидатской диссертации Ильясовой С. Ф. «Деятельность Компартии Казахстана по техническому перевооружению сельскохозяйственного производства (1971–1975 гг.)» (1990) [202] звучат схожие с доводами Кашкимбаева А. Н. аргументы. Ильясова С. Ф. критически анализирует деятельность партии по техническому перевооружению сельского хозяйства в годы девятой пятилетки. Ильясова затронула более глубоко лежащие проблемы, а именно пороки административно-командной системы. В актуализации исследования звучит критика проводившейся в девятой пятилетке аграрной политики: «…аграрная политика в изучаемые годы не давала должного результата потому, что ее формирование и реализация осуществлялись без учета необходимости совершенствования производственно-экономических отношений, развития личного интереса сельских тружеников в результатах хозяйствования. Предпринимавшиеся попытки изменить аграрную политику, отказаться от административно-командной системы руководства, повысить экономическую заинтересованность тружеников села были неполными и непоследовательными» [202, с. 3]. В вопросах интенсификации приводятся аргументы того, что на местах имелся ряд проблем. Например, не повсеместная электрификация, порой неисправное снабжение электроэнергией и т.д. Также затронута проблема эффективности использования людских ресурсов, то есть занятости на производстве населения. Ильясова С. Ф. делает следующий вывод: «…противоречивость партийного руководства техническим перевооружением сельскохозяйственного производства. С одной стороны, оно было связано с реализацией курса партии на укрепление материально-технической базы сельского хозяйства, а с другой, скованное рамками командно-административного метода руководства не могло обеспечить последовательного выполнения поставленных задач» [202, с. 18].
В русле перестройки и социально-экономического ускорения рассмотрены перспективы развития сельского хозяйства в работе Пяткова Л. П. «Социалистические преобразования и развитие сельского хозяйства в Казахстане» (1987) [203].
Рассматриваемые диссертации периода Перестройки носят паллиативный характер. В целом выделяя положительный результат деятельности партии, в то же время критикуются итоги реализации аграрной политики, формы и методы работы, недостаточные, не всеохватные результаты по интенсификации сельского хозяйства и внедрения достижений НТР. Исследователи, подмечая некоторые негативные стороны, рекомендуют исправить положение в русле перестроечных тенденций, скорректировать деятельность партии в условиях ускоренного социально-экономического развития, гласности, демократизации.
Мырзабеков Б. О. в кандидатской диссертации «Деятельность Компартии Казахстана по повышению действенности системы материального и морального стимулирования сельских тружеников (1971–1980 гг.)» (1989) признает, что рассматриваемый хронологический отрезок (IX и X пятилетки) были периодом застоя, в котором превалировали негативные явления и административные методы руководства [204]. Мырзабеков Б. О. утверждает об ослаблении материальной и моральной заинтересованности сельскохозяйственных тружеников в результатах своего труда. Нарушение принципа социальной справедливости и преобладание формализма, бюрократизма в награждении государственными наградами освещается в диссертации. В целом исследование сконцентрировано на позитивных и негативных проявлениях материального и морального стимулирования. В диссертации приведены факты, когда премировали людей, не имевших отношения к производству. В диссертации рассмотрена проблема привлечения кадров в сельское хозяйство Казахстана из других республик. В этом отношении усматривается ряд отрицательных факторов: «…это приводило к обезличке техники. Приглашенные механизаторы старались «выжать» все из техники, зная, что им не придется пользоваться этой техникой на следующий год. Огромная сумма денег расходовалась на их содержание во время их пребывания и оплату проезда в оба конца. Здесь же важно отметить, что ежегодное привлечение механизаторов со стороны порождало иждивенческое настроение руководителей хозяйств, надежду на очередную помощь, при этом расходовалась огромная сумма денег» [204, с. 16].
Адамбалинов О. И. в диссертации «Деятельность Компартии Казахстана по развитию подсобных хозяйств (1976–1985 гг.)» (1990) отстаивает уместность личного подсобного хозяйства в социалистическом производстве [205]. Долгое время в советской историографии преобладало мнение об отмирании личного подсобного хозяйства как формы производства по мере развития социалистических отношений. Адамбалинов рассмотрел организацию подхозов предприятий на условиях кооперации, роль и функции потребительской кооперации в заготовке и увеличения производства сельскохозяйственной продукции, попытку интеграции двух форм собственности через потребкооперацию (личных хозяйств с общественным производством).
С Перестройкой стали появляться ленинские идеи о кооперативном плане, при котором крестьяне на добровольной основе могут кооперироваться с целью реализации произведенной продукции. По существу под кооперацией в сельском хозяйстве следует понимать объединение крестьян-собственников с целью эффективного производства при сохранении индивидуального хозяйства каждого крестьянина. В конце 80-х в СССР работали кооперативы в городах и сельской местности, положившие начало единоличному владению производством, так как под вывеской «кооператив» зачастую скрывалось фактическая собственность отдельного владельца (зачастую руководителя кооператива) производством и наемный труд, имели место и теневые кооперативы. Под социалистической оболочкой изнутри произрастали капиталистические отношения.
Коваленко А. С. в статье «Роль партийных организаций по формированию продовольственных ресурсов потребительской кооперации Казахстана (1976–1985 гг.)» (1986) раскрывает механизм функционирования потребительской кооперации [206]. В статье разъяснены рекомендации ЦК Компартии Казахстана: «…рекомендовал облпотребсоюзам, райпотребсоюзам и райпо полнее использовать возможности закупок излишков сельскохозяйственной продукции для продажи их жителям городов и промышленных центров через магазины коопторгов и на колхозных рынках, усилить подворный обход и заключение договоров (соглашений) с колхозами, рабочими и служащими, имеющими подсобные хозяйства» [206, с. 77].
Декларируемые нормы демократизации в период Перестройки позволили вернуть научное наследие теоретиков, попавших в черный список неугодных и впоследствии расстрелянных в 30-х гг. ХХ века. Взгляды таких деятелей, как Н. И. Бухарин, А. В. Чаянов и других, стали занимать определенное место в теоретических основах исследований. Все больше внимания уделялась ленинскому кооперативному плану, идеям кооперации. Как следствие этого затрагивалась тема потребительской кооперации.
Милосердов В. В. в монографии «Аграрная политика и проблемы развития АПК» (1990) твердо заявляет о строго централизованных командно-бюрократических методах руководства в экономике [207]. В работе использован тезис Н. И. Бухарина о развитом аграрном секторе как предпосылке индустриализации, для чего необходимо создание оптимальных экономических условий для функционирования сельского хозяйства. Милосердов В. В. утверждает, что директивное администрирование усугубляло положение советской деревни, создавало нестабильность и неустойчивость аграрной сферы. Безыдейность и безынициативность сельскохозяйственных тружеников, порожденные вакуумом распоряжений и постановлений сверху, напоминали инертное течение после каждой попытки взбодрить и вывести сельское хозяйство из тупикового положения. Относительно продовольственного снабжения населения Милосердов В. В. высказался со сплошной критикой. Аргументы исследователя следующие: нерациональная структура потребления продуктов питания советским обществом, дефицит продуктов, несоблюдение опережающего роста производительности труда по сравнению с заработной платой, убыточность производства, неэффективность АПК, «СССР – импортер продовольствия и сырья». По мнению Милосердова, негативизм системы АПК проявлялся в ее затратном характере производства, экстенсивности. Причина подобных отрицательных явлений видится в ведомственном подходе, не планомерном, стихийном формировании структуры агропромышленных комплексов страны и в целом аграрной сферы производства.
В период Перестройки историки пытались, показав негативные черты прошлого опыта, реанимировать советскую систему экономики, разбавив её элементами кооперации, в русле концепта ускоренного социально-экономического развития обозначенного апрельским (1985 г.) Пленумом. Думается, что подобное состояние экономики и общественно-политическая половинчатость демократизации вкупе детерминировали развитие частнособственнической инициативы в потоке крутых преобразований. Захлестнувшее советскую экономику кооперативное производство послужило трамплином для полного изживания остатков командно-административного, директивно-планового руководства экономикой.
Исторические исследования периода Перестройки проливают свет на прикрытые «партийной мишурой» негативные моменты производственного развития сельского хозяйства Казахстана. Надежда, что перестроченные преобразования смогут поправить положение, пронизывает исторические исследования.
С распадом Советского Союза в 1991 году, лелеянные партией коммунистические идеалы, признавались утопичными. Идеологические догмы и предписания сразу улетучились. Принцип обобществления, который пытались реформировать и создать социализм с элементами рынка в период Перестройки, также не подходил в свете грандиозных перемен. Повсеместным лейтмотивом стал отход от старой командно-административной системы управления и директивно-распределительного планирования к демократическим принципам развития суверенного государства, экономика которого должна основываться на частной собственности и свободном внутреннем и внешнем рынке.
С демократизацией и общественной свободой вспоминались забытые имена казахских деятелей, поднимались на широкое обсуждение события декабря 1986 года, с острой критикой выступали относительно экологических катастроф, проблемы Балхаша и Арала, ядерных испытаний в Семипалатинске. В таком потоке событий пересматривалась история Казахстана. Прежде всего, совершенно иную трактовку получил колонизационный период, голод 1930-х гг. признавался геноцидом казахского народа, освещались негативные последствия освоения целинных и залежных земель и т.д.
Время Л. И. Брежнева в истории СССР характеризовалось как время «застоя». Снижение темпов экономического роста, высоко затратное промышленное производство и сельское хозяйство, импорт продуктов аграрной сферы, отсутствие новаторств в методике управления экономикой – в совокупности характеризуют временной отрезок 1965–1985 гг. как застойное время.
Застой в экономическом развитии был обусловлен тем, что, как известно, сказывался кризис в целом командно-административной системы, потенциал которой был исчерпан. Директивные методы планирования нацеливались только на достижение общих валовых показателей, при этом прибыль и расширение ассортимента, повышения качества производимой продукции особо не обсуждались.
В исторических исследованиях критикуется опыт командно-административной системы, указывается на то, что эффективность системы в 1970–80-х гг. была низкой. Административные методы руководства и неприятие новаторской инициативы показаны как основные препятствия здорового развития экономики страны. Коммунистическая партия потеряла первостепенное значение в исторических публикациях, больше делается акцент на неспособности партии сориентироваться в нужном направлении для преодоления кризиса в производственно-экономической сфере.
Краеугольным камнем становится проблема собственности и личной инициативы в сельском хозяйстве. Утверждается, что только при частной собственности или семейном фермерском хозяйстве возможно плодотворное функционирование аграрного сектора. А советский вариант крупного обобществленного способа производства в сельском хозяйстве (колхозы и совхозы), который давал сбои по истечении времени после очередной взбадривающей реформы, представляется малоэффективным.
В исследованиях первой половины 1990-х гг. марксизм-ленинизм еще сохраняется как теоретико-методологическая база, позже стали применяться новые методологические подходы исследования.
Постсоветская историография расширяет круг архивных источников, критически анализирует старые исторические источники по истории советского периода, приводит неизвестные факты подавления инициативности, подвергает критике методику советской статистики.
В 1991 году Берлибаев Б. Т. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Проблемы развития производственных связей колхозов Казахстана в капитальном строительстве в 1971–1975 гг. (историко-партийный аспект)» [208]. В диссертации критически анализируется социальная политика партии, вводится характеристика советской системы как командно-бюрократической. Исследован «Казмежколхозстрой» в Алма-Атинской, Джамбульской, Талды-Курганской, Чимкентской областях. В работе «Казмежколхозстроя» выявлены негативные черты. В диссертации говорится о некачественном строительстве, некачественных стройматериалах, поставляемых для строительства. Берлибаев пишет: «главным показателем была сдача объектов, а качество продолжительное время оставалось на втором плане» [208, с. 22]. В диссертации рассмотрена деятельность общественных организаций в активизации творческой активности и инициативы тружеников «Казмежколхозстроя». В диссертации освещена организационная работа профсоюзных и комсомольских организаций, заслуги Компартии по развитию инициативы трудящихся. Однако, Берлибаев в 1991 г., будучи свободным от идеологических оков командно-административной системы, прямо в диссертации заявил об игнорировании, заложенной В. И. Лениным, теории кооперации, основанной на принципе добровольности и демократизма, инициативности. В диссертации сделан следующий вывод: «извращение ленинских принципов кооперации, игнорирование поучительного опыта ее развития в период НЭПа, проведение коллективизации на основе применения чрезвычайных мер насильственного характера положили негативный отпечаток на последующие этапы развития сельского хозяйства. Все это сдерживало раскрытие огромных возможностей интеграции производства в колхозах, вело к нарастанию административно-командных методов руководства» [208, с. 24].
Берденова К. А. в докторской диссертации «История развития сельского хозяйства Казахстана в 60–80-е гг.» (1992) оценивает состояние сельского хозяйства как катастрофическое, причины которого коренятся в самой сущности социально-экономических отношений, зачатки которых оформились в 1930-х гг. [209]. В диссертации выделены факторы, тормозившие развитие сельского хозяйства, коренившиеся в самой системе. Во-первых, затратное сельскохозяйственное производство. Во-вторых, в диссертации утверждается о невосприимчивости сельского хозяйства к достижениям научно-технического прогресса и интенсификации. В-третьих, социально-психологические деформации, заключавшиеся в «формировании психологии временщика, безразличного ко всему, кроме поденного заработка» [209, с. 20]. Неэффективность функционирования АПК в диссертации указывается на административно-бюрократические методы руководства и ведомственную разобщенность. Узкоотраслевые интересы и соперничество между министерствами и ведомствами порождали негативизм в работе АПК. В качестве примера из диссертации приведем деятельность такого ведомства как Минводхоз СССР: «Работники этого министерства неохотно брались за такие необходимые сельскому хозяйству работы как окультуривание лугов и пастбищ, борьба с эрозией почв, известкование закисленных и гипсование засоленных земель, полезащитное лесоразведение, обводнение пастбищ в засушливых районах. Потому что подобные работы дешевле, здесь много ресурсов не израсходуешь, следовательно, и план не выполнишь. Поэтому строились всевозможные каналы, перебрасывались реки, проектировались разорительные сооружения» [209, с. 32].
В совместной работе Берденовой К. А. и Иманбердиевой С. И. «Аграрная политика тоталитарного государства как фактор кризисного состояния сельского хозяйства Казахстана» [210] повторяются основные тезисы выше анализированной докторской диссертации Берденовой К. А.. В работе затрагиваются глубоко лежащие проблемы. Отмечается что, застой был обусловлен кризисом партийных органов, в целом «эрозией» всей системы социальных, политических, экономических отношений.
Обстоятельный теоретический анализ социально-экономической ситуации в период «застоя» проведен Абылхожиным Ж. Б. в монографии «Очерки социально-экономической истории Казахстана. XX век» (1997) [44]. В монографии оперируя численными показателями и сопоставлениями, показаны угасающие темпы производительности сельского хозяйства и раскрыт затратный механизм. Абсорбирующая финансовые средства аграрная сфера производства, не выполняла соответствующих результатов снабжения продуктами питания. Абылхожин Ж. Б. определил причины импорта сельскохозяйственной продукции, детерминированного затратным механизмом производства и нерациональным распределением продуктов аграрного сектора.
Бримжаров Б. К. в докторской диссертации «Село Казахстана в 60-е – 80-е годы: конкретно-исторический анализ по материалам западных областей» (1997) исследовал социально-экономическое развитие сельского хозяйства Западного Казахстана [211]. Касательно реализации аграрной политики утверждается, что больше было негативного, чем положительного, что подтверждается численными данными убывания фондоотдачи, сказывалась неэффективность хозяйственно-экономической системы.
Медеуов Т. Ж. в диссертации на соискание степени кандидата исторических наук «Қазақстандағы колхоз құрылысының соңғы кезеңі: дағдарыстан шығу жолдарын іздестіру тәжірибесі (1981–1991 ж.ж.)» (1999) утверждает о подсобных хозяйствах как составляющей в колхозном производстве. В диссертации заострено внимание на трудностях в перестроечных изменениях (приватизации, возникновении различных форм собственности) [212].
Байтілен С. А. в докторской диссертации «Кеңес мемлекетінің Қазақстандағы аграрлық саясаты: ауыл шаруашылығындағы экстенсивті бағдар және дағдарыс (1965–1990 жж.)» (2000) подвергает критике экстенсивные методы сельскохозяйственного производства в 1960–80-х гг. [213]. В контексте рассмотрения проблем сельского хозяйства затронуты экологические проблемы, а именно негативные влияния химизации и мелиорации на экологию и развитие сельского хозяйства. Также, применяя понятие «застоя» к характеристике периода Л. И. Брежнева, критикуется командно-административная система управления, бюрократизм.
Сактаганова З. Г. в докторской диссертации «Советская модернизация экономики Казахстана в 1946–1970 гг.: критика исторического опыта» (2004) применяя методологический подход «модернизация», делает попытку определить степень соотношения положительных и отрицательных моментов в осуществлении экономической модернизации в Казахстане [214]. В диссертации определена специфика советской экономической модернизации: «…по большинству характеристик не «вписывалась» в классическую схему. Прежде всего, следует иметь в виду, что она проводилась под давлением внешних обстоятельств, а не каких-то внутренних импульсов. Противоборство двух миров (капиталистического и социалистического) предопределяло «догоняющий» характер советской модернизации…» [214, с. 17]. Исходя из этого, строилась экономика Советского Союза. В диссертации затронуто время первых результатов аграрной реформы 1965 года, лебединой песни партии, т.е. восьмой пятилетки. Сактаганова З. Г. приводит показатели первых положительных результатов реформы. В то же время объясняет, что низкая производительность сельскохозяйственного труда при высокой фондооснащенности и фондовооруженности стало причиной удорожания сельскохозяйственной продукции. В итоге реформа пошла на спад. Политизированные санкции, препятствующие развитию частной инициативы, показаны на примере приостановления эксперимента бухгалтера-экономиста И. Худенко в поселке Акчи Каскеленского района Алма-Атинской области, выходившего за рамки социалистической модели экономики.
Сактаганова З. Г. в статье «Экономические реформы 1965 года в аграрном секторе Казахстана» (2003) утверждает, что аграрная реформа при позитивном начинании произвела временный эффект [215]. Формализм и паллиативный характер реформы, административные методы руководства свели капиталоемкие мероприятия к спаду.
Немаловажно обратиться к трудам современных российских историков, исследовавших историю аграрной сферы советского государства. Аргументы критики прошлого опыта в целом совпадают с современной казахстанской историографией.
Наухацкий В. В. в монографии «Модернизация сельского хозяйства и российская деревня. 1965–2000.» (Ростов-н/Д, 2003) исходит из концептуального принципа неизбежного закономерного процесса раскрестьянивания при трансформации российского (на тот период советского) социума из традиционного в индустриальное общество на определенном этапе цивилизационного развития. Утверждается, что реформы второй половины 1960-х гг. и позже являются попытками модернизации производственных отношений в аграрной сфере. В монографии отстаивается позиция объективного рассмотрения проблемы сельского хозяйства, учитывая позитивные и негативные факторы, влиявшие на протекание процессов в аграрном секторе страны. Ретроспективный метод исследования наталкивает на осмысление обстоятельств, в которых были приняты экономические направления. В специфике модернизации агарной сферы в монографии определен вариант модернизации, называемый советским. Наухацкий В. В. определил первый фактор, характеризовавший процесс модернизации: «геополитические условия развития СССР и России, определившие длительность мобилизационных этапов и неизбежность в силу этого перераспределения национального дохода в пользу тех отраслей экономики, которые обеспечивали функционирование общества в чрезвычайных условиях выживания» [216, с. 5]. В монографии сделано очень интересное заявление относительно природно-климатического фактора: «По оценкам географов, средняя природная продуктивность гектара пашни в СССР была в 2,8 раза ниже, чем в США, примерно в 2 раза, чем в Западной Европе. С этой точки зрения рассматривать трудности в развитии сельского хозяйства России в ХХ веке лишь как результат социальных условий – значит игнорировать фундаментальную роль природно-климатического фактора аграрной эволюции. Низкий биоклиматический потенциал сельского хозяйства России предопределял повышенные затраты материальных ресурсов, во многом тормозил создание эффективного аграрного сектора» [216, с. 5–6]. Признавая эти два положения, Наухацкий В. В. критикует административные методы руководства и порой игнорирование мнения ученых и практиков, принижение колхозно-кооперативной собственности (колхозов как производственных ячеек) и т.д. Критически рассмотрен механизм распределения финансовых ресурсов, малое внимание руководящих органов социально-культурной сфере (особенно в колхозах) и как следствие отток населения из села. В монографии раскрывается противоречивость аграрной политики мартовского (1965 г.) Пленума. Подмечается сужение функционирования рынка и самостоятельности колхозов и совхозов путем административных методов в заготовительной политике, когда жестко прописывался план государственных закупок, чего и сколько произвести колхозам и совхозам. Также обязанность колхозов и совхозов сверхплановой продажи зерна. Директивные методы в организации межхозяйственной кооперации и интеграции, создании громоздких, порой не отвечавших требованиям, комплексов. Администрирование в хозрасчете, при котором происходило вливание прибыли крепких совхозов на подъем убыточных совхозов. Все же Наухацкий В. В. видит в аграрной реформе 1965 года элементы рыночного регулирования, возможность поворота к рынку, взаимосвязи рынка и плана. Однако в силу догматических установок о превосходстве социалистического пути, партийного консерватизма и т.д. эти моменты были заблокированы.
В кандидатской диссертации В. А. Мещеряковой «Аграрная политика Советского государства в условиях административной системы хозяйствования (1976–1985 гг.)» (Москва, 2008) [217] сформулирована в рамках модели аграрного развития А. В. Чаянова оптимальная модель организации сельскохозяйственного производства, рационального механизма социально-экономической политики в аграрном секторе. Идея А. В. Чаянова заключалась в том, что аграрные хозяйства имеют объективные пределы укрупнения в зависимости от ряда условий, все явления и процессы имеют оптимальную структуру и размеры. Относительно советского опыта ведения сельского хозяйства в диссертации сказано следующее: «Общий подход к выработке оптимальной модели аграрного развития детерминирован законами и объективными факторами цивилизованной аграрной эволюции. Отход и игнорирование общих закономерностей и тенденций аграрной эволюции обусловил деформации в нашей стране аграрной сферы, отставание от мировых тенденций» [217, с. 13]. Мещерякова В. А. рассматривая проблемы механизации, химизации и мелиорации, специализации и концентрации на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, акцентирует внимание на том, что по причине административной волокиты, ведомственной разобщенности, не были получены желаемые результаты, несмотря на большие капиталовложения. Кроме того, Мещерякова В.А. утверждает, что при господствовавшей системе хозяйствования внедрить достижения НТР в сельскохозяйственное производство было невозможно.
Таким образом, экономико-производственное переустройство сельского хозяйства получает дифференцированную трактовку. В масштабных преобразованиях имели место присущие тому времени бюрократизация, формализм, административные методы управления и т.д. Отрицательные моменты в сельском хозяйстве Казахстана отражали пороки командно-административной системы советского государства 1960–1980-х гг. Современный концептуальный плюрализм помог выявить объективные черты исторической реальности в аграрном секторе.
3.2 Социально-культурные преобразования на селе
Социальная политика согласно курсу развитого социализма, в основе которой лежали сформулированные партией концепты «социалистического образа жизни», «работника нового типа», была направлена на унификацию классов и социальных групп в советском обществе. Открытое стремление к нивелированию всех сфер жизнедеятельности подкреплялось идеей коммунистического развития, исключающей какую-либо социальную дифференциацию. Становление бесклассовой структуры социума в Советском Союзе при ведущей роли рабочего класса составляло основной лейтмотив социальной политики.
Предполагалось, что социальная политика в рассматриваемый период, приблизит общество к свершению намеченной теоретиками марксизма-ленинизма предопределенности формационного развития. Стратегическими целями в социальной политике партии являлось преодоление различий между городом и деревней и формирование социальной однородности советского общества.
Производственный ценз общественной градации ставил на первое место рабочий класс, кроме того, это обуславливалось общенародной (государственной) формой собственности, при которой рабочий класс производил общественные блага. Колхозное крестьянство и интеллигенция должны были перейти на позиции рабочего класса для достижения целей социализма стирания различий между умственным и физическим трудом, промышленным и сельскохозяйственным производством, городом и деревней. В целом, партийная методология общественного развития гласила о пролетариате как единственном безупречном носителе революционной, марксистско-ленинской идеологии. Универсальный «работник нового типа», который якобы был сформирован, сочетал в своем производстве умственный и физический труд.
Ясно, что в сельскохозяйственном и промышленном производстве с внедрением достижений НТР, такое сочетание возможно. Но как быть с интеллигенцией? На данный вопрос советские обществоведы, политэкономы ответили просто – использование учеными, врачами, преподавателями разного рода приборов и устройств, предназначенных для их вида профессиональной деятельности, и при этом «представитель интеллигенции» совершает определенный набор физических действий [140, с. 361].
В сельском хозяйстве, где еще сохранялась колхозно-кооперативная собственность, проводились мероприятия преодоления остатков «старого мира». Колхозное крестьянство, сохранявшее мельчайшие элементы частной инициативы в виде личного подсобного хозяйства, должно было перейти в разряд аграрного отряда рабочего класса. Принцип тотальной уравнительности предусматривал ликвидацию производственных, социальных, интеллектуальных и впоследствии этнических различий.
Доктор экономических наук, профессор В. А. Медведев в монографии «Развитой социализм: вопросы формирования общественного сознания» (1980) к «социалистическому образу жизни» относит обобщенное, типизированное поведение людей, то есть «своего рода норма, вытекающая из самых глубоких основ общественного строя» [218, с. 220].
Под обобщенной категорией «социалистического образа жизни» следует понимать комплекс социально-нравственных, ценностных и идеологических предписаний. Нормативы сводились к следующему: 1) добросовестный труд каждого человека в обществе, 2) коллективизм, 3) общественная ответственность, 4) высокая политическая культура, 5) интернационализм [136, с. 310].
Однако, цепь событий конца 1980-х – начала 1990-х гг. экономического развала и нестабильности, политической разобщенности республик и граждан, подтвердили мнение о формулировании идеализированных постулатов общественного развития.
Категории «социалистического образа жизни» и «работников нового типа» взаимозависимы и взаимообусловлены. Последний концепт включал следующие составляющие: 1) высокая профессиональная подготовка, совершенные навыки работы с новой техникой и передовой технологией; 2) коммунистическая воспитанность; 3) творческое отношение к труду, стремление к высоким общественным целям; 4) коллективизм, товарищеское сотрудничество и взаимопомощь; 5) патриотизм и интернационализм; 6) активность в общественном управлении; 7) отзывчивость и принципиальное отношение к делу [136, с. 328].
В виду того, что рабочий класс являлся эталоном социально-экономического и идеологического развития, колхозное крестьянство, насколько допускала возможность, должно было входить в рамки, принятого за образец, разновидности городского либо совхозного рабочего. Из этого вытекал еще один постулат «союз рабочего класса и крестьянства». Шефская помощь города селу и применение механизированного, автоматизированного производства в колхозах и совхозах, сужение ареалов распространения колхозно-кооперативной собственности отвечали требованиям «незыблемого союза».
Воспользуемся определением рабочего класса на селе, данным Л. П. Кучкиной: «Рабочие села – это рабочие различных отраслей народного хозяйства: занятые непосредственно в сельском хозяйстве, на построенных в сельской местности промышленных предприятиях, на транспорте, в сфере обслуживания и др.» [219, с. 27]. Центральной фигурой в сельском хозяйстве был механизатор.
Улучшение профессионально-технической структуры работников на селе, повышение их специально-технического уровня, увеличение доли специалистов, механизаторов могли решить такие проблемы как текучесть кадров и сезонность [220]. Также закрепление молодёжи на селе.
На Всесоюзной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС (24–26 марта 1975 г.) затрагивался ряд социальных проблем села по итогам 10-летних преобразований. В выступлениях начальника подотдела Отдела сводного перспективного планирования Госплана СССР, кандидата экономических наук Н. С. Лагутина «Рост благосостояния трудящихся села – важная задача современного развития деревни» [221], доктора философских наук А. А. Амвросова «Влияние специализации и концентрации на социальную структуру села» [222], доктора философских наук Ю. Е. Волкова «Проблемы совершенствования практики социального планирования на селе» [223], кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС, первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии П. М. Машерова «Аграрная политика КПСС и социальный прогресс в деревне» [224], заместителя начальника ЦСУ СССР В. И. Манякина «Социальное развитие колхозной деревни» [225] в основном звучали тезисы благотворного влияния индустриализации сельского хозяйства, специализации, агропромышленной интеграции на социальное развитие села. В центре внимания находилась проблема изменения социально-профессиональной структуры (появление новых профессий) и позитивного преобразования колхозного крестьянства в материально-культурном отношении.
Статья Вишневского С. С. «Аграрная политика КПСС и социальные преобразования советской деревни в условиях развитого социализма» в журнале «Вопросы истории КПСС» (1975) раскрывает основные направления социальной работы [226]. Первой основополагающей ступенью в статье отмечен перевод труда сельских тружеников на индустриальные рельсы, применение достижений науки и техники в производстве, что ведет к появлению новых профессий, большей квалификационной подготовке. Далее повышение материальной заинтересованности сельскохозяйственных производителей, экономическое стимулирование, пенсионное обеспечение колхозного крестьянства, развитие общественных фондов потребления.
Абдулпаттаев С. И. в статье «Из опыта партийного руководства по осуществлению социальной политики КПСС на селе в годы восьмой пятилетки (на материалах Казахстана)» (1986) [227], как было общепринято, рассмотрел понятие социального прогресса в соответствии с тенденцией сближения города и деревни, взаимосвязи сельскохозяйственного и промышленного производства. Как следствие этих процессов большее обобществление и сближение двух форм собственности. Материально-техническая и производственная база села как основа материально-культурного улучшения сельских жителей. Подготовка и повышение квалификации кадров в совхозах и колхозах, увеличение числа сельской интеллигенции, улучшение условий труда и быта, улучшение культурно-бытового обслуживания, капитальное строительство, расширение сети медицинских учреждений, увеличение материальных доходов тружеников колхозов и совхозов – все это относится к социальным продвижениям.
Колоссальные ассигнования в сферу сельского хозяйства кардинально преобразили и улучшили, разнообразили культурно-бытовую жизнь на селе. Строительство сети новых школ и больниц, учреждений соцкультбыта, закрепление на селе специалистов с высшим образованием, инженеров, врачей, учителей, организация художественной самодеятельности, книжная обеспеченность и многое другое превратили жизнедеятельность в сельском хозяйстве в довольно развитый сегмент индустриальной цивилизации.
Социальная структура села советской историографией анализируется в соответствии с направленностью аграрной политики, поскольку, естественно, что при форсированном материально-техническом оснащении села быстро изменялась социально-профессиональная структура. Перемены в социальной сфере села, где еще присутствовали собственнические тенденции (личное подсобное хозяйство) и отставание в индустриальном развитии, советской историографией рассматривались с открытым стремлением к полному обобществлению производственных отношений и социальной однородности.
Изменения в социальной структуре, констатируемые советской историографией, заключались в сокращении занятых неквалифицированным физическим трудом, увеличении доли занятых квалифицированным физическим трудом, интеллигенции и служащих.
Соскин С. в монографии «О преодолении социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней в период строительства коммунизма» (1967) [228], выделяя основные черты процесса, теоретически решает вопрос преодоления классовых различий между рабочим классом и крестьянством, внутриклассовых различий в деревне, путем подъема культурно-технического уровня крестьянства и рабочих. Приближения сельских населенных пунктов к промышленным центрам, что дает доступ к электрификации, к учебным заведениям, что также весомо в преодолении социально-экономических и культурно-бытовых различий.
В более поздней монографии «Социальная структура села и народное образование» Соскин С. Н. исследовал на основе системного анализа и представил социальную структуру села как интегрирующуюся под воздействием всеобщего повышения образованности (1979) [229]. Советская школа выполняла функцию не только просветительскую, но и социально-экономическую, сближая как город и деревню, так и социально-профессиональные группы по уровню образования.
Староверов В. И. в работе «Советская деревня на этапе развитого социализма» (1976) анализирует социально-культурную, экономико-производственную сферы деревни на этапе развитого социализма [230]. Основную тенденцию развития деревни определяет в сближении с городом: «Социальное развитие советской деревни в условиях зрелого социализма может быть правильно понято только через призму сближения с городом» [230, с. 7].
Рабочий класс как ведущий производитель общественной продукции и ключевое звено советской экономики представлял основную фигуру в интенсификации сельского хозяйства. Промышленные рабочие работали на предприятиях, производивших сельскохозяйственную технику, химические вещества, минеральные удобрения для повышения плодородия почв и т.д. Союз рабочего класса и крестьянства был базовым концептом аграрной политики партии в ликвидации различий между промышленным и сельскохозяйственным трудом, между городом и деревней. Шефская помощь города селу, направление специалистов из городских промышленных предприятий, работников партийных организаций в сельскохозяйственные предприятия служили реализацией концептуального положения Коммунистической партии.
В монографии Токмурзина У. «Незыблемый союз (О деятельности КП Казахстана по дальнейшему укреплению союза рабочего класса и колхозного крестьянства в период строительства коммунизма)» (1969) раскрывается деятельность партии по созданию основ союза рабочего класса и крестьянства [231].
Темирханов К. в кандидатской диссертации «Деятельность Коммунистической партии Казахстана по организации помощи города сельскому хозяйству в период между ХХ и XXIII съездами КПСС» (1969) раскрыл аспекты помощи городских партийных организаций Казахстана сельскому хозяйству в укреплении материально-технической базы, в обеспечении кадрами, шефской помощи в партийно-политической работе на селе [232].
Турсунбаев А. Б. в монографии «Курсом интенсификации (Аграрная политика КПСС в Казахстане на этапе развитого социализма, 1965-1982 гг.)» (1985) выделяет «Роль рабочего класса в интенсификации сельскохозяйственного производства» [185, с. 179]. В монографии утверждается, что в период развитого социализма помощь рабочего класса в производственном преобразовании села еще больше усиливалась. Машиностроительные заводы, выпускающие продукцию для механизации сельского хозяйства, строительство химических предприятий, снабжение этими предприятиями химическими удобрениями сельское хозяйство, строительство оросительных и осушительных систем с целью мелиорации земель – все это говорит о повышении роли индустриальных рабочих в интенсификации сельского хозяйства.
Маданов Х. М. в работе «Деятельность КПСС по осуществлению ленинской аграрной политики в Казахстане (1946–1975 гг.)» раскрывает значение индустриального города в подготовке кадров для сельского хозяйства [32]. Маданов Х. М. пишет о заботах партии по подготовке и воспитанию квалифицированных кадров. Повествуется о сети учебных заведений в послевоенные годы, о подготовке сельскохозяйственных кадров в 50-е гг. в связи с резким подъемом сельского хозяйства. Упоминается постановление ЦК КП Казахстана и Совета Министров в мае 1962 г. об организации в Джамбуле гидромелиоративного института, постановление «О мерах по дальнейшему расширению и улучшению подготовки специалистов высшей и средней квалификации для сельского хозяйства республики» от 13 августа 1963 г. [32, с. 238]. Мартовский (1965 г.) Пленум характеризуется как очередной сдвиг в подготовке специалистов сельского хозяйства. Далее Х. М. Маданов раскрывает значение специального постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем улучшении системы повышения квалификации руководящих кадров колхозов и совхозов и специалистов сельского хозяйства» от 15 января 1966 года. Данное постановление положило основу создания и функционирования факультетов повышения квалификации [32, с. 240].
В целом влияние города на село рассматривается в работе Искакова У. М. «Города Казахстана: проблемы социально-экономического развития» (1985) [87]. В работе выделено несколько факторов влияния города на социально-экономическую и культурную сферу сельской местности. Во-первых, «город – основной поставщик квалифицированных кадров для села» [87, с. 141]. Во-вторых, города развивают социальную инфраструктуру села [87, с. 144]. В-третьих, культурное влияние города на село, проявляющееся в использовании сельским населением культурных, художественных и других духовных ценностей, «рождающихся в городах» [87, с. 144]. В-четвертых, шефская помощь города селу. В-пятых, привлечение на уборку урожая молодежи, студентов и учащихся старших классов из города. Названные У. М. Искаковым пять факторов непосредственно выступали в качестве катализаторов процесса преодоления различий между городом и деревней, не выпуская из поля зрения все сферы жизнедеятельности.
Галиев А. А., Чатыбекова К. К. в статье «Участие трудящихся металлургической промышленности в экономическом и культурном развитии казахстанского села (1966–1980 гг.)», опубликованной в сборнике научных статей «Роль рабочего класса Казахстана в подъеме сельского хозяйства Казахстана (1946–1980 гг.)» (1989), описывают оказание шефской помощи совхозам Соколовско-Сарбайским горно-обогатительным комбинатом, Усть-Каменогорским свинцово-цинковым комбинатом, Джезказганским горно-металлургическим комбинатом [233].
В работах Медведева Н. А. «Развитие общественных отношений в советской деревне на современном этапе» (1976) [234], «Комплексная программа развития сельского хозяйства в действии» под редакцией А. М. Емельянова (1977) [235], Капесова Н. К. «Социальные изменения в составе сельскохозяйственных тружеников Казахстана» (1977) [236], Устименко П., Яковлева А. «Социальные вопросы развития села (1981) [237] прогрессивное социальное развитие на селе усматривается в увеличении доли аграрного отряда рабочего класса, умственного труда в сельскохозяйственном производстве, в градации профессионально-квалификационной структуры колхозников и рабочих совхозов. Также в улучшении сельского быта, в виде повышения заработной платы в колхозах, сближения жилищных условий села с условиями города, в торговом и бытовом обслуживании, медицинского обслуживания и повышения уровня образования сельского населения.
Общей задачей советской историографии было, как можно больше и убедительней показать сближение форм производства и соцкультбыта города и села.
В докторской диссертации Алдабергенова У. А. «Деятельность Коммунистической партии Казахстана по преодолению существенных различий между городом и деревней. 1945–1970 гг.» (1985) предпринимается попытка в историко-партийном ключе всеохватно осветить основные аспекты преодоления различий между городом и деревней [35]. А именно затрагивается проблема материально-технического обеспечения села для перевода его на промышленную основу, сближение двух форм собственности, улучшение культурно-бытовых условий села, повышение культурно-технического уровня тружеников и т.д. В превращении сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального Алдабергенов У. А. рассматривает проблемы интенсификации земледелия и животноводства после мартовского (1965 г.) Пленума, подготовки механизаторских кадров в связи с механизацией производства, электрификации. Улучшение материального благосостояния сельских жителей, строительство учреждений соцкультбыта, расширение коммунально-бытового обслуживания и т.д.
Сельский рабочий класс состоял из аграрных рабочих (рабочие совхозов, подсобных и прочих производственных предприятий), промышленных рабочих (рабочие промышленных предприятий, расположенных в сельской местности), рабочих непроизводственной сферы (предприятия торговли, бытового обслуживания, инфраструктуры и т.д.). Казахстан входил в число регионов с большей долей сельскохозяйственных рабочих.
Булочникова Л. А. на Всесоюзной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС (24–26 марта 1975 г.) в выступлении «Изменение условий и содержания труда работников сельского хозяйства под влиянием научно-технической революции» (1975) выделяет несколько причин роста квалификационного уровня сельскохозяйственных рабочих: 1) усложнение трудовых функций; 2) превращение науки в непосредственную производительную силу сельского хозяйства; 3) повышение роли экономического обоснования процессов производства и научного подхода к организации производства и управления; 4) рост организующей и стимулирующей роли учета труда; 5) внедрение и все более широкое использование электронно-вычислительной техники и математических методов решения производственных задач [238, с. 297].
Анализ социальных изменений в сельском хозяйстве провел Арутюнян Ю. В. в монографии «Социальная структура сельского населения СССР» (1971) [239]. Сравнивая количественные показатели 1939–1940 гг. с данными позднего периода (1959 г., 1967 г.). Арутюнян выводит следующее: город и село сближаются в хозяйственно-культурном отношении, также возрастание доли городского населения, сближение двух форм социалистической собственности при увеличении государственного сектора. В изменениях социально-профессиональной структуры: уменьшение доли занятых неквалифицированным трудом, увеличение доли занятых квалифицированным трудом – индустриальные работники физического труда, служащие, интеллигенты [239, с. 73–75].
Из табличных данных, приведенных в монографии, социальная структура Казахской ССР в процентном соотношении по состоянию на 1959 год выглядит следующим образом: рабочие – 58%, служащие – 21%, колхозники и прочие – 21%; среди коренной национальности 44% составляли рабочие (в промышленности только 6%), 16% – служащие, 40% – колхозники и прочие [239, с. 84].
Судя по приведенной Арутюняном Ю. В. таблице, Казахстан в процентном соотношении по числу рабочих и служащих, наравне с Эстонией, был впереди среди всех других республик СССР. На такое положение в монографии дается ответ: «Прослойка работников квалифицированного труда среди тружеников сельского хозяйства была заметно большей у тех народов, которые были расселены в степных районах (русские, украинцы, казахи) или районах интенсивного земледелия (эстонцы, латыши). Именно в этих районах получила развитие механизация сельского хозяйства и относительно больше была армия механизаторов» [239, с. 86].
Казахстан как район аридной зоны в прошлом с преобладанием кочевого скотоводства стал полем широкого внедрения механизированного производства в земледелии с периода освоения целинных и залежных земель. Следующая историческая веха была более прогрессивной во внедрении квалифицированного вида производительности, обусловленной агропромышленной интеграцией. Арутюнян совершенно верно сделал вывод относительно прямого влияния природно-географического фактора на формирование новой социально-профессиональной структуры сельского хозяйства. На широких степных просторах Казахстана, создавались укрупненные совхозы, во много раз превосходящие по размерам колхозы многих регионов Союза. Огромное количество квалифицированных кадров хлынуло с западных районов СССР, составив интернациональный рабочий класс совхозов.
В 1979 г. Баймуканов Т. Б. защитил кандидатскую диссертацию по философии «Изменение и развитие социальной структуры сельского населения (по материалам Казахской СССР)» (09.00.01 – диалектический и исторический материализм) [240]. Баймуканов предпринял попытку теоретико-социологического исследования социальной структуры села, и факторов влияющих на ее изменение. Сделан вывод, что к середине 1970-х гг. как результат индустриализации и механизации доля аграрного отряда рабочего класса значительно увеличилась, причем увеличилось число квалифицированных рабочих, аналогичные результаты прослеживаются и в колхозной среде. Акцентировано внимание на качественном составе механизаторских кадров, их подготовка и закрепление на селе. Упомянута проблема оттока из сельской местности специалистов и механизаторов. Рассмотрен процесс увеличения сельской интеллигенции за счет пополнения совхозов и колхозов сельскохозяйственными специалистами и специалистами, не занятыми в сельскохозяйственном производстве. Поставлен вопрос потребности сельского хозяйства в инженерно-технических специалистах, имеющих необходимые умения и навыки по внедрению интенсивных форм земледелия и животноводства. В формировании социальной однородности и преодоления внутриклассовых различий Баймуканов отводит немаловажную роль трудовым коллективам, развитию культуры и быта, выравнивание уровней которых, способствует преодолению различий между колхозниками и рабочими совхозов, между сельскими и городскими жителями. Также культурно-технический уровень и уровень образованности воздействуют на формирование социальной однородности. К одной из важных проблем Баймуканов относит недостаточный процент владеющих русским языком представителей нерусской национальности. И последний фактор, посредством которого ставится решение задачи социальной однородности и сближения народов Союза, интернационализация.
На страницах политико-экономических публикаций бурно обсуждался вопрос кооперативно-колхозной собственности. Колхозное крестьянство хотя и рассматривалось в сближении с совхозами, но личное подсобное хозяйство, имущество колхозов, не входящее в неделимый фонд, не позволяло окончательно объявить колхозное крестьянство классом социалистического общества.
Аженов М. С. в монографии «На пути к социальной однородности общества» (1986) усматривает в составе колхозного крестьянства новые социальные группы, которые не занимаются ручным примитивным трудом, долгое время преобладавшем в колхозах [241]. Социальные группы в колхозах, появившиеся в результате влияния НТР, Аженов назвал их «новое поколение колхозников» [241, с. 98]. «Новое поколение колхозников» делится на три группы: 1) работники квалифицированного физического труда, занятые вождением сельскохозяйственных машин; 2) работники квалифицированного физического труда, не связанного с управлением машинами (например, животноводы на механизированных фермах, операторы на птицефабриках и т.д.); 3) работники, занятые трудом, не требующим особой профессиональной подготовки. В дальнейшем колхозное крестьянство, как утверждается в монографии, должно было исчезнуть, подчиняясь неизбежному закономерному процессу социалистического становления, преобразуется в рабочих совхозов.
Проблеме кадровой обеспеченности сельского хозяйства партия отводила немало внимания. Кадры сельского хозяйства должны были соответствовать «работнику нового типа». Поэтому с 1970-х гг. приобрела актуальность дефиниция «Культурно-технический уровень». В данную категорию входили производственные, технологические и образовательные, идейно-нравственные, идеологические критерии. Подъем культурно-технического уровня трудящихся означал овладение умениями и навыками работы с новейшим эффективным производством в рамках индустриализации, механизации и автоматизации, также высокий общеобразовательный уровень и коммунистическая идеологическая закалка.
Как пример теоретической содержательности категории «культурно-технический уровень тружеников села» приведем работу под редакцией В. Б. Островского «Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села» (Саратов, 1979) [242], работу Трепачёва Ю. Д. «Взаимосвязь научно-технического прогресса и повышения культурно-технического уровня аграрного отряда рабочего класса» (Саратов, 1985) [243]. В монографиях раскрыта сущность данной категории, повышение культурно-технического уровня рассматривается как закономерный этап в развитии социалистических отношений.
Критерии культурно-технического уровня: 1) уровень общего и специального образования колхозников и рабочих совхозов в целом и входящих в них профессиональных групп; 2) осведомленность в сфере культуры, характеризуемая объёмом полученной культурной информации (количество регулярно прочитываемых книг, газет, журналов, частоты и направленности посещения клубов, театров, кино, музеев, концертов, просмотра и прослушивания радио- и телевизионных передач); 3) избирательность в сфере духовной культуры, характеризуемая содержанием, направленностью духовных интересов и потребностей, эстетическими вкусами (ценностные ориентации, предпочтение тех или иных видов и жанров искусства, форм использования свободного времени); 4) степень активного применения культурных навыков и знаний (участие в научно-техническом и художественном творчестве, в агитационно-пропагандистской работе, в общественных бюро экономического анализа и др.); 5) характер социального поведения (самосознание, участие в общественной работе, отношение к труду, участие в социалистическом соревновании, в управлении и народном контроле) [242, с. 10].
Советская историография до перестроечного периода, будучи «комментатором» приятого партией курса и постановлений, констатировала расширение сети СПТУ, готовившей механизаторские кадры, также закрепление на селе выпускников институтов и техникумов, подъем культурного и образовательного уровня сельских тружеников и деятельность партийных организаций по коммунистическому просвещению населения.
В кандидатских диссертациях Аскарова К. «Борьба Компартии Казахстана за повышение культурно-технического уровня сельских тружеников (1953–1958 гг.) (На материалах Джамбульской, Южно-Казахстанской (Чимкентской) и Кзыл-Ординской областей)» (1970) [244], Адамбекова Е. К. «Рост культурно-технического уровня сельскохозяйственных рабочих в условиях развитого социализма» (1976) [245], Аманова А. Ш. «Деятельность Компартии Казахстана по повышению профессионально-технического уровня тружеников сельского хозяйства республики (1959–1970 гг.)» (1978) [246], Борбасова С. М. «Деятельность партийных организаций Казахстана по повышению культурно-технического уровня рабочих совхозов. 1971-1975 гг.» (1983) [247] красной нитью выделено определение социальной категории «культурно-технический уровень» как диалектическое единство общеобразовательного, культурного развития и производственно-технического.
Научно-технический прогресс стала детерминантом выработки механизма работы партийных и советских организаций по повышению культурного уровня рабочих совхозов и колхозников посредством расширения сети социально-культурных учреждений (клубов, библиотек и т.д.), профессионального путем целой системы подготовки и переподготовки кадров сельского хозяйства.
Байтуров М. в кандидатской диссертации «Деятельность Компартии Казахстана по подбору, расстановке и воспитанию кадров сельского хозяйства (1965-1975 гг.)» (1984) обобщает опыт Коммунистической партии Казахстана по следующим аспектам проблемы: повышение роли специалистов, подбор и расстановка руководящих кадров, подготовка механизаторских кадров, идейное воспитание кадров [248].
Найзагарин Т. в работе «Сотрудничество Казахстана с братскими республиками в условиях развитого социализма» (1977) затронул проблему снабжения кадрами сельского хозяйства Казахстана из других республик и подготовки специалистов в вузах и техникумах союзных республик [249]. Миграция квалифицированных кадров исследуется с периода освоения целинных земель. В монографии приводятся количественные данные: «С 1959 по 1965 г. многие сельскохозяйственные вузы и техникумы братских республик ежегодно присылали в Казахстан в среднем по 1000-1200 дипломированных специалистов. С 1966 по 1970 гг. из 12 республик прибыло больше 2460 молодых агрономов, инженеров, зоотехников, ветеринарных врачей и т.д.» [249, с. 135].
В работах Имашева С. Н. [250], Нокина К. Н. [251], Акинжанова М. А. [252], Тяжельникова Е. М. [253] освещается работа по улучшению условий труда и быта с целью привлечения кадров, подготовке специалистов в профессионально-технических училищах, экономической учебе сельскохозяйственных кадров, по созданию новых методов повышения квалификации и производственному обучению (например, ученические бригады), привлечению женщин к механизированному сельскохозяйственному производству, закреплению школьников на селе и т.д.
Заславская М. Б. в статье «Деятельность партийных организаций Казахстана по профориентации школьников на сельскохозяйственные профессии в период развитого социализма» (1983) [254] изложила значение профессиональной ориентации учащихся, методы профпросвещения, профессиональной пропаганды в школах. Заславская выдвигает на первый план потребность на этапе развитого социализма в рабочих сельскохозяйственных специальностей.
Социологическое исследование Соскина С. Н. «Кадры сельского хозяйства: подготовка в системе образования» (1986) повествует в целом о системе подготовки кадров для сельского хозяйства согласно схеме: «сельская образовательная школа – резерв кадров», «сельские ПТУ – школа рабочих профессий», «сельскохозяйственные техникумы – канал подготовки кадров среднего звена» [255]. Каждая из составляющих важна в том, плане, что она формирует систему подготовки кадров.
Повышение культурно-технического уровня включает также партийную и экономическую учебу. Знание экономических законов социализма должно было стать обязательным для всех трудящихся. При интенсификации производства и хозрасчете не только руководителям (директорам, начальникам), бухгалтерам, инженерам, но и рабочим следовало разбираться в механизме экономки советского государства.
В книге «Экономическое образование трудящихся и интенсификация производства» раскрываются вопросы необходимости экономического образования. Касательно эффективности работы кадров с экономическим образованием в сельском хозяйстве высказались несколько деятелей. В работах первого секретаря Алма-Атинского обкома партии А. А. Аскарова «Экономическое образование и активность трудящихся в деле дальнейшего подъёма сельскохозяйственного производства» [256], заместителя министра сельского хозяйства Казахской ССР Г. Курманова «Экономическая подготовка кадров и рациональное использование земли, техники, удобрений, кормов» [257], второго секретаря Уральского обкома Компартии Казахстана М. И. Усова «Влияние экономического образования на активизацию трудящихся в борьбе за повышение культуры земледелия и животноводства» [258], секретаря Джамбульского обкома Компартии Казахстана А. Ф. Шалова «Укрепление материально-технической базы сельского хозяйства и экономическая подготовка кадров» [259], секретаря Кустанайского обкома Компартии Казахстана В. И. Гальцова «Экономическое образование как условие успешного внедрения хозяйственного расчета в совхозах и колхозах» [260] высказан ряд преимуществ экономического образования.
Надо признать, что с 1960-х гг. государство приложило максимум усилий в преобразовании села. Если в целинный период решались проблемы продовольственного снабжения и индустриализации производства, то в рассматриваемый период программа преодоления различий между городом и деревней проявлялась в производственном оснащении сельского хозяйства и в улучшении социально-бытовой, культурной базы села.
Емелина Г. М. в кандидатской диссертации «Деятельность партийной организации Казахстана по повышению роли профсоюзов в подъеме сельского хозяйства (1966–1970 гг.)» (1976) затронула проблему деятельности профсоюзных организаций по улучшению культурно-бытовых условий трудящихся [261]. Рассмотрена работа профсоюзов в годы восьмой пятилетки по улучшению социального страхования на селе, охраны труда сельских тружеников и т.д.
Достанбаев Т. Ш. в 1983 году защитил кандидатскую диссертацию «Деятельность партийных организаций Казахстана по улучшению условий труда и быта сельских тружеников (1966–1970 гг.)» [262]. В диссертации рассматривается работа партии в годы восьмой пятилетки по улучшению условий и охраны труда. В этом контексте освещались вопросы механизации и электрификации сельскохозяйственного производства, научной организации труда, здравоохранения, расширения сети медицинских учреждений, обеспечения квалифицированным медицинским персоналом. Исследована проблема капитального строительства. Отдельной главой в диссертации рассмотрено торговое и культурно-бытовое обслуживание. Повествуется об управлении службы быта, развитии коммунального хозяйства, строительстве учреждений культуры и т.д. На фоне внушительных результатов партийной работы в культурно-бытовом улучшении села, отмечены следующие недостатки: «организационные неурядицы в работе потребкооперации по снабжению населения товарами повседневного спроса, нарушение правил советской торговли, отставание службы быта и учреждений культуры по обслуживанию целого ряда полевых станов и участков отгонного животноводства, во многих случаях низкое качество бытовых услуг…» [262, с. 20].
С периода Перестройки вопросы социально-культурного развития тружеников сельского хозяйства историки рассматривают, как с положительной, так и с отрицательной стороны. Обобщая деятельность партии по повышению культурно-технического, образовательного, профессионального уровня исследователи указывают на недостатки и упущения. Изменение методологического позиционирования, при котором центральной фигурой становится человек, его личностные качества, личная инициатива повышается интерес к подготовленности трудящихся к переменам и новым социальным отношениям.
В 1990-х гг. в сельском хозяйстве появлялись хозяйства, находящиеся в частной собственности, что требовало от сельскохозяйственного производителя ломку стереотипов коллективизма и обобществления. Менялись производственная и экономическая структуры, необходимо было по-новому ориентироваться в сфере арендных и частнособственнических отношений. В такой струе социально-экономических изменений проблема культурно-технического уровня сельского труженика становится актуальной. Интерес к кадровому потенциалу сельского хозяйства в перестроечный период был повышенным, а в 1990-х гг., когда на селе сложилась неблагоприятная экономическая ситуация, необходимо было найти ответы на вопросы, характеризующие культурно-техническую подготовку сельского труженика и морально-психологический вакуум на селе.
В период Перестройки в социальной политике стал доминировать принцип человеческого фактора. Утвержденный апрельским (1985 г.) Пленумом курс ускоренного социально-экономического развития возлагался на инициативность и творческий подход производителя как основных двигателей экономико-производственного прогресса.
Люди, составляющие производительную силу общества, творцы материальной и духовной культуры, уже выступали в роли решающей силы исторического процесса. Структурные элементы человеческого фактора представляли проявление конкретных социальных отношений, регулирование и совершенствование которых составляло социальную политику партии [139, с. 4].
В исторической науке происходит поворот от комментирования политики партии и подкрепления ее успехов статистикой к освещению истинной картины человеческого фактора в аграрном производстве и социально-культурной жизни села.
Новые архивные источники и ранее не привлекаемые в исторических исследованиях факты позволили историкам показать ряд негативных моментов в социально-культурной сфере сельской местности, порождение иждивенческих настроений сельских жителей, неверие в результаты партийных мероприятий.
В диссертациях Керимбекова О. [263], Байлыбекова Р. Е. [264], Такижбаевой Н. [265], Касабековой А. И. [266], Ергалиева К. Е. [267] подмечены упущения в повышении культурно-технического уровня и подготовки специалистов.
Керимбеков О. в докторской диссертации «Деятельность Коммунистической партии Казахстана по повышению образовательного и профессионально-технического уровня сельских тружеников (1961–1985 гг.)» (1990) критически анализирует опыт партийных организаций [263]. Перечисляя положительные изменения в образовательной и профессионально-технической подготовке сельской молодежи, подготовке кадров массовых профессий, подготовке специалистов сельского хозяйства, руководящих кадров, Керимбеков останавливается на недостатках в обеспечении материальной базы учебных заведений, низком уровне квалификации выпускников профессионально-технических училищ.
Байлыбеков Р. Е. в кандидатской диссертации «Деятельность Компартии Казахстана по подготовке специалистов среднего звена для общественного животноводства (1976–1980 гг.)» (1990) обобщил положительный партийный опыт подготовки кадров [264]. Однако, подмечая недостатки, кроме несоответствия требованиям материально-технической базы учебных заведений, в диссертации уделено внимание другим отрицательным аспектам процесса. Прежде всего, Байлыбеков Р. Е. раскрывает неофициальную сторону в расстановке кадров. В диссертации сделан вывод: «…изучение опыта партийных организаций республики по подготовке, воспитанию и расстановке сельскохозяйственных кадров среднего звена показало, что застойное явление, имевшее место в недалеком прошлом в нашем обществе, оставило глубокий негативный отпечаток в кадровой политике. На местах подбор кадров осуществлялся по принципу родства, землячества, знакомства … Некоторые партийные организации пустили работу с кадрами на самотёк» [264, с. 16].
Такижбаева Н. в кандидатской диссертации «Подъем культурно-технического уровня сельскохозяйственных рабочих Казахстана (1971–1980 гг.)» (1991) вводит расширенное понятие культурно-технического уровня [265]. Введённая категория «культурно-технического уровня» обозначает его обще цивилизованный характер, включает в себя совокупность общеобразовательных, профессионально-технических знаний, умений и навыков, производственного опыта, профессионально-политехнического образования. В таком понимании в диссертации исследован подъём культурно-технического уровня сельскохозяйственных рабочих. Такижбаевой Н. критикуется слабая материально-техническая база СПТУ, низкая квалификация, несоответствие рабочих мест, профессионального обучения и т.д.
Касабекова А. И. в кандидатской диссертации «Историко-политический опыт подготовки специалистов сельского хозяйства высшего и среднего образования в Казахстане (70-е и 80-е годы)» (1993) обобщает опыт партийных организаций Казахстана по подготовке, расстановке и воспитанию специалистов сельского хозяйства [266]. В диссертации рассмотрена деятельность общественно-политических организаций Казахстана в расстановке кадров с высшим и средним образованием, по развитию сети сельскохозяйственных учебных заведений, формы и методы совершенствовании квалификации сельскохозяйственных специалистов и т.д. В заключении диссертации, подводя итоги исследования, утверждается, что потребности сельского хозяйства в квалифицированных кадрах, несмотря на проведение крупных мероприятий, не удовлетворялись.
Ергалиев К. в кандидатской диссертации «Роль общественно-политических организаций в освоении профессии механизатора жителями аулов и сел Казахстана в 70-е и 80-е гг. (опыт и проблемы)» (1993) [267] критически оценивает формы и методы подготовки общественными организациями механизаторов. Подвержен критике ряд моментов. Прежде всего, текучесть механизаторских кадров. Также слабость материально-технической базы СПТУ, нехватка квалифицированных преподавателей, использование общественными организациями административных методов в воспитательной работе.
Бримжаров Б. К. в докторской диссертации «Село Казахстана в 60-е – 80-е годы: конкретно-исторический анализ по материалам западных областей» (1997) [211] выделяет положительные сдвиги в подготовке специалистов средней и высшей квалификации для сельского хозяйства. Бримжаровым Б. К. освещены проблемы уровня и качества жизни на селе Западного Казахстана. Первой злободневной проблемой является удручающее экологическое состояние. Трудности водоснабжения населения, созданные халатным отношением в рассматриваемые годы к окружающей среде. Нарушение сельскохозяйственными и промышленными ведомствами экологического баланса, гидробиологического, солевого режимов создали дефицит водных ресурсов. Подмечен вред вносившихся минеральных удобрений, загрязнение ими почвы. Огромный урон здоровью людей, флоре и фауне нанесён ядерными полигонами, действовавшими в Западном Казахстане. В диссертации также показано негативное влияние вредных газообразных, жидких и твердых отходов Карачаганакского и Тенгизского нефтегазовых предприятий на природу и здоровье людей. Катастрофическое экологическое состояние оставляло свой отпечаток на качестве жизни. В то же время Бримжаров Б. К. показывает позитивные изменения в социальной сфере, а именно: повышение материальных доходов тружеников села, пенсионное обеспечение и социальное страхование, гарантированная оплата труда тружеников колхозов, улучшение сельского быта, увеличение розничной торговли, жилищное строительство и т.д. Однако все же Бримжаров Б. К. заключает, что Казахстан отставал от социальных показателей в целом по СССР, чему была причина остаточный принцип финансирования социально-культурной сферы.
Историко-демографические исследования Алексеенко А. Н. и Такижбаевой Н. З., охватывающие 1965–1985 гг., содержат демографический анализ социальной структуры сельского населения.
В кандидатской диссертации Алексеенко А. Н. «Сельское население Казахстана в условиях совершенствования социализма (1959–1985 гг.)» (1988) [268] и докторской диссертации Такижбаевой Н. З. «Изменение социальной и национальной структуры сельского населения Казахстана (1946–1992 гг.)» (1999) [269] характеризуется социальный состав сельского населения Казахстана как типичный по всему СССР. В диссертациях фиксируется высокий удельный вес рабочего класса, рост доли служащих, сокращение колхозного крестьянства. Кроме того, выявлено возрастание доли образованных людей на селе.
В кандидатской диссертации Уржанова А. «Қазақстанның ауыл-селоларындағы әлеуметтік саладағы мемлекеттік саясат: мәні және сабақтары (XX ғасырдың 60-70 жылдары)» (1999) [270] и докторской диссертации Әліқұлова К. А. «Қазақтстан ауылдары мен селоларының 1946–1980 жылдардағы әлеуметтік жағдайы: тарихы мен сабақтары» (2001) [271] исследованы проблемы состояния инфраструктуры сельского хозяйства. На основе впервые привлечённых архивных источников и статистических данных выявлены причины отставания социально-культурной сферы, рассмотрены причины невыполнения постановлений и решений партийно-государственных органов, вскрыты негативные последствия командно-административных методов руководства.
В социальном и кадровом вопросах отдельное место занимает интеллигенция сельского хозяйства. В связи с НТР и интенсификацией производства возрастала потребность в работниках умственного труда, то есть в специалистах высшей квалификации.
К сельской интеллигенции относились специалисты с высшим и средним специальным образованием, также практики без диплома, числящиеся на производстве специалистами. Советское обществоведение дифференцировало понятие «сельская интеллигенция» на специалистов производственной и непроизводственной сфер. Производственная сфера сельского хозяйства охватывала специалистов несельскохозяйственного производства (управленцев, бухгалтеров и т.д.) и сельскохозяйственного (агрономов, зоотехников и т.д.). К сельской интеллигенции непроизводственной сферы относились учителя, врачи, работники культурных учреждений.
В диссертациях на соискание учёной степени кандидата философских наук Гривенной В. К. «Развитие сельскохозяйственной интеллигенции в условиях научно-технической революции (на материалах Казахстана)» (1977) [272], Гноевых В. И. «Социальная структура сельской интеллигенции как теоретико-социологическая проблема» (1978) [273] подчеркивается количественное увеличение и качественное пополнение сельскохозяйственной интеллигенции. Характерной чертой в обеих диссертациях является тенденция показать неограниченность трудовой деятельности сельскохозяйственной интеллигенции только умственным трудом, сближение с рабочим классом, тенденция к соответствию «работника нового типа».
В кандидатской диссертации Тезекбаева Г. Ж. «Возрастание роли сельской интеллигенции в повышении культурного уровня трудящихся в период развитого социализма» (09.00.02 – Теория научного коммунизма) (1978) исследованы аспекты социальной роли сельской интеллигенции в культурном развитии трудящихся [274]. В диссертации раскрываются основные направления и инновации сельского учительства, результативность деятельности учителей в общем подъёме народного образования на селе, что готовило трудящихся к работе в условиях индустриального прогресса. Также отмечается роль интеллигенции в повышении общеобразовательного уровня сельского населения вне и после школы формирующего личность, в эстетическом воспитании сельского населения. Коммунистическое воспитание пронизывало горизонтально и вертикально всю деятельность интеллигенции в культурном подъёме сельского населения.
В 1971 году Калкаманов Б. защитил кандидатскую диссертацию «Сельская интеллигенция – активный помощник партии в идеологической и культурно-массовой работе среди населения в 1956–1966 гг. (на материалах северных областей Казахской ССР)» [275]. В диссертации исследованы аспекты деятельности партийных организаций северных областей Казахстана по воспитанию сельской интеллигенции, по повышению роли сельской интеллигенции в коммунистическом воспитании сельского населения, привлечение сельской интеллигенции к агитационно-пропагандистской работе, роль интеллигенции в повышении образовательного и культурного уровня сельского населения.
Искаков Ж. в том же 1971 г. во Фрунзе защитил кандидатскую диссертацию «Общественная и культурно-просветительская деятельность учительства села на современном этапе (на материале КазССР)» (13.730 – Теория педагогики) [276]. В диссертации исследуется деятельность учительства в культурно-просветительных учреждениях, участие учительства в развитии художественной самодеятельности на селе. Как утверждение коммунистического быта освещено укрепление связи школы с родительской общественностью, борьбы учительства с религией и т.д.
В период Перестройки обострился интерес к месту и роли сельскохозяйственной интеллигенции в агропромышленной интеграции в условиях социально-экономических перемен. Защищены диссертации с шифром 09.00.02 – теория научного социализма и коммунизма. Это кандидатские диссертации Евтушенко Н. В. «Повышение роли специалистов в развитии и совершенствовании АПК» (Киев, 1990) [277], Александровой Л. Н. «Социальные проблемы реализации нововведений на сельскохозяйственных предприятиях АПК» (Саратов, 1991) [278], докторская диссертация Маматова Н. «Социальное развитие специалистов сельского хозяйства и проблемы повышения эффективности их деятельности в условиях агропромышленной интеграции» (Ташкент, 1990) [279]. В исследованиях преобладает актуализация человеческого фактора в агропромышленном производстве, необходимости инициативности специалиста, творческого раскрепощения, инновационного мышления, самодеятельной работы, что вызвано появлением элементов рыночных отношений.
Монография Абжанова Х. «Сельская интеллигенция Казахстана в условиях совершенствования социализма» (1988) комплексно раскрывает формирование и развитие сельской интеллигенции в 1970–80-х гг. [280]. В диссертации исследованы источники формирования сельскохозяйственной интеллигенции; работа специалистов по отраслям производства: управленцев (директоров совхозов и председателей колхозов), инженерно-технических специалистов, аграрных, зооветеринарных специалистов, учётно-экономической службы. Также рассмотрена культурная и общественно-политическая деятельность интеллигенции на селе. Исследуя источники пополнения сельскохозяйственной интеллигенции, затрагивается система высшего образования, а именно вузы, готовившие кадры для сельского хозяйства. Подмечен недостаточный уровень преподавания, слабая методическая база, малая численность преподавателей с учёной степенью в основных вузах, готовивших сельскохозяйственных специалистов. Исследуя вклад сельскохозяйственной интеллигенции в аграрную экономику, отмечен также негативизм в управленческом сегменте, выражавшийся в административно-нажимном методе управления. Выявлены недостатки в работе инженерно-технической интеллигенции, заключавшиеся в том, что «отсутствие чёткого контроля и учёта за использованием машин и механизмов приводит к снижению производительности труда, к досрочному выходу из строя», также не повсеместное активное внедрение прогрессивных методов эксплуатации [280, с 114]. Без критики не остались и агрозооветспециалисты. Неиспользование прогрессивных методов хозяйствования, очковтирательство и хищения снижали значимость агрозооветспециалистов в аграрном производстве. Абжанов Х. пишет: «Многие руководители и специалисты агрономической службы игнорировали проверенные на практике прогрессивные формы и методы хозяйствования, встали на путь обмана, приписок и хищений социалистической собственности» [280, с 127].
В 1992 году Х. Абжанов в докторской диссертации «Сельская интеллигенция Казахстана: исторический опыт формирования и социальной практики (1946–1985 годы)» уделяет значительное внимание формированию казахской интеллигенции. В докторской диссертации утверждается о следующем: «В 70–80-е гг. наблюдалась тенденция роста численности и удельного веса казахской студенческой молодёжи. Она детерминирована не протекционизмом, семейственностью, взяточничеством, не приёмами в учебные заведения по признакам родства и землячества, не льготами для поступающей в вузы и техникумы молодежи коренной национальности, как это утверждалось в постановлении ЦК КПСС «О работе Казахской республиканской партийной организации по интернациональному и патриотическому воспитанию трудящихся», выступлениях ряда руководителей республики конца 80-х гг. Комплектование национальных студенческих отрядов Казахстана было связано, прежде всего, с социально-экономическими и культурно-бытовыми особенностями жизни каждого народа. В частности, молодёжь коренной национальности больше ориентировались на получение высшего образования, чем русские и другие иноэтнические группы, существенно улучшилось качество школьной подготовки в селе, где преобладает казахский этнос, уменьшилась численность абитуриентов русской национальности» [40, с. 18]. Абжанов Х. выделяет, что до 1960-х гг. квалифицированная часть интеллигенции (специалисты с дипломом) пополнялись преимущественно представителями инонационального населения, то в 1960-е гг. наметился рост численности дипломированных специалистов из казахов. Приводя численные данные, Абжанов Х. обобщает: «Социально-культурный облик сельской интеллигенции 70-х гг. во многом определялся ее казахским контингентом» [40, с. 25].
Илипов М. Т. в кандидатской диссертации «Қазақстанның ауыл шаруашылық интеллигенциясы (1966–1990 жж.)» (1999) исследовал основные проблемы социально-экономической и общественно-культурной деятельности сельскохозяйственной интеллигенции [281]. Илипов М. Т. характеризовал сеть высших и средних специальных учебных заведений, при этом отмечает отсутствие инноваций в подготовке специалистов: «…жоғары мектеп өміріндегі инновациялар өзізің мақсатына әр уақытта жете бермеді» [281, с. 13]. Причину сдерживания инициативности и творческого подхода специалистов в сельскохозяйственном производстве находит в командно-административных методах руководства.
Сарсенов А. С. в докторской диссертации «Қазақстан ауыл-селосындағы интеллектуалдық әлеуеттің қалыптасуы мен этномәдени дамуының тарихи тәжірибесі (1946–1991 жж.)» (2008) на основе широкого круга источников и материалов обобщил процесс формирования интеллектуального потенциала и этнокультурного развития аулов и сёл [282]. Значительное место в формировании интеллектуального потенциала и этнокультурном развитии сёл и аулов отведено сельской интеллигенции: зооветспециалистам, агрономам, инженерно-техническим кадрам, учителям, медикам, работникам учётной службы и т.д. Факторы, влиявшие на становление интеллектуального потенциала и этнокультурное развитие сёл и аулов, разделены на внешние и внутренние. В качестве внешних факторов представлены центральные органы исполнительной власти, внутренние – сохранение единства казахской нации.
Сфера культуры в рассматриваемое время развивалась динамично. Строились общеобразовательные школы, открывались профессионально-технические училища, клубы, библиотеки, в совхозах и колхозах внедрялась практика художественной самодеятельности. Массово-политическая работа по коммунистическому воспитанию трудящихся находилась в постоянной компетенции партийных организаций и комсомола.
Основные направления политики КПСС в культурной сфере сводились к идеологической работе, развитию сельской школы, функционированию учреждений культуры как центров духовной жизни села, художественно-эстетическому воспитанию, бытовых изменений у сельского населения [283]. Торжество научного, марксистско-ленинского мировоззрения преподносилось как типичная черта духовного облика советского человека [284, с. 17].
В классической советской историографии (до 1985 г.) актуальными были проблемы организация культурной жизни и кадровый вопрос культурно-просветительских учреждений. Описательность проведенных мероприятий и реализованных планов в культурно-бытовом строительстве составляют содержание публикаций. Стержневой идеей являлось улучшение качества жизни вследствие укрепления материально-технической базы сельского хозяйства, повышение доходов сельских жителей, что и поворачивало сельское население к культуре.
Ректор Академии общественных наук при ЦК КПСС Иовчук М. Т. на Всесоюзной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС (1975) озвучил доклад «Ленинские принципы социалистической идеологии и культуры и их осуществление партией на селе в условиях развитого социализма» [285]. Иовчук М. Т. характеризует период с середины 1960-х гг. гармоничным взаимосвязанным и взаимообусловленным развитием материально-технической базы сельского хозяйства и улучшением социального пакета сельских жителей, ростом образованности, культурности сельского населения.
Кудрина Т. А. в работе «Культура современной деревни» (1980), представляющей для нас чисто теоретический интерес, выдвигает объективный постулат о том, что успехи социально-экономического развития позволяют выдвинуть «более сложные задачи в области совершенствования общественных отношений, культурного развития тружеников села» [286, с. 6].
В работах Кузембаева Н. «Подъем материального благосостояния и культурного уровня сельского населения Казахстана» (1964) [287], Кудайбергенова А. Н. «За высокую культуру села» (1976) [288] описываются формы и методы культурной работы. Важное место отведено культурно-просветительским учреждениям, агитационно-массовым мероприятиям.
Комсомолу, как и Компартии, советская историография отводила особую роль. Комсомол представлялся как мощное звено культурного обогащения молодежи.
Утемисов Б. в кандидатской диссертации «Комсомол Казахстана – помощник партии в улучшении работы культурно-просветительных и бытовых учреждений на селе (1966–1970 гг.)» (1975) рассмотрел деятельность комсомола Казахстана по укреплению и расширению сети культурно-просветительских учреждений, по улучшению сельского быта в годы восьмой пятилетки [289].
Касаткина Е. А. в статье «Роль комсомола Казахстана в развитии культурно-массовой работы среди сельской молодежи в годы восьмой пятилетки» (1983) освещает культурно-массовую работу комсомольских организаций с целью воплощения лозунга «За культуру села» [290].
Баймагамбетова Д. Н. в кандидатской диссертации «Деятельность Компартии Казахстана по повышению культуры быта села (1970–1980 гг.)» (1984) [291] обобщает опыт партийных организаций по развертыванию строительства жилья и объектов социально-культурного назначения в сельской местности, улучшению коммунального обслуживания сельских тружеников (газификации, электрификации, водоснабжения, телефонизации, расширения сети автомобильных дорог), бытового обслуживания. Также исследована деятельность партийных организаций и советов по внедрению «советских» обрядов и обычаев.
Тюлегенова Р. А. в кандидатской диссертации «Вклад рабочего класса в развитие культуры села в 70-е – середине 80-х годов (на материалах Казахской ССР)» (1986) в рамках концепта «союза рабочего класса и крестьянства» подводится к тому, что благодаря реализации аграрной политики посредством рабочего класса произошло социально-культурное преобразование села [292].
Крайтерман В. С. в кандидатской диссертации «Рост материального благосостояния и культурный подъем сельских тружеников Казахстана в 1961–1980 гг.» (1986) рассмотрел во взаимосвязи и взаимозависимости социально-экономическое развитие и культурный подъём сельского населения [293].
В диссертациях Махашова Ж., Жумадиловой Р. Ш., Кудайбергенова А. Н. на основе анализа многочисленных источников выявлены недостатки и промахи в культурном и образовательном преобразованиях.
Махашов Ж. в кандидатской диссертации «Местные советы Казахстана и культура села на современном этапе (1971–1985 гг.)» (1989) [295] рассматривая работу местных советов в укреплении материально-технической культуры села приводит недостатки и упущения в работе исполнительных и распорядительных органов, постоянных комиссий и депутатов, отрицательно повлиявших на процесс культурного роста. В работе советов по развитию народного образования выявлены недостатки в практической работе: «немало Советов и их руководящие кадры не интересовались жизнью и потребностями учебных заведений, смотрели на них как на малозначительные, второстепенные. Принятые органами власти решения не всегда носили действенный характер, не подкреплялись организаторской работой. В частности, были пущены на самотёк формирование состава учащихся сельских ПТУ, улучшение жилищно-бытовых условий педагогической интеллигенции села» [294, с. 19].
Жумадилова Р. Ш. в кандидатской диссертации «Развитие материально-технической базы культуры села Казахстана (1971–1985 гг.)» (1991) [295] сделал акцент на недостаточном внимании к сфере культуры и финансировании по остаточному принципу. Причины низкого уровня развития дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ Жумадилова Р. Ш. видит в недостатках технической оснащённости. В диссертации также рассмотрен вопрос развития материально-технической базы культурно-просветительных учреждений. В диссертации предлагается ликвидировать ведомственные преграды, создать в республике специализированные промышленные предприятия по выпуску оборудования для сельских клубов и библиотек, усилить шефскую помощь города селу. Как недостаток внимания отмечается слабая обеспеченность средствами массовой информации сельского населения.
Кудайбергенов А. Н. в докторской диссертации «Культурное строительство в ауле и селе Казахстана в 1961–1985 гг. (Историко-партийный аспект)» (1991) наряду со многими позитивными результатами в образовательном и культурном вопросах села приводит ряд недостатков [296]. Прежде всего, отставание качества преподавания в сельских школах от преподавания в городских школах, отставание материально-технической базы школ. Приведены причины, сдерживавшие обучение сельской молодежи по заочным и вечерним формам обучения. Подмечено малое внимание партийных органов и профсоюзов к художественной самодеятельности.
Общественно-политическая активность народных масс на достаточном уровне развития социализма должна была участвовать в управлении государством. Сознательность и творческая активность советских граждан представляли основу социальных и производственных отношений.
Массово-политическая работа занимало немаловажное значение в решении задач создания материально-технической базы коммунизма [297]. Методология общественных отношений советской науки утверждала, что «возрастание сознательной, творческой активности масс – объективный закон исторического развития» [298].
Жамансарин Н. Ш. в кандидатской диссертации «Общественно-политическая активность сельских тружеников Казахстана в условиях развитого социализма (1966–1970 гг.)» (1983) [299] рассмотрел такие вопросы как факторы развития общественно-политической активности, формы и методы партийных организаций Казахстана по привлечению сельского населения к участию в общественно-политической жизни. Также рассмотрено участие сельских тружеников в общественно-политической жизни через местные Советы. Освещена работа профсоюзов и комсомола по развитию общественно-политической активности сельского населения, участие сельских тружеников в управлении производством, в социалистическом соревновании и т.д. В диссертации сделан вывод о том, что общественно-политическая активность сельского населения в годы восьмой пятилетки, и, в общем, на этапе развитого социализма возрастала.
После Перестройки были защищены кандидатские диссертации Бурханова К. Н., Жумабекова Ж. Ж., Молдашевой А. Т. Исследована структура и компоненты общественно-политической жизни сельского населения. Раскрыты многие моменты, характеризующие истинное состояние общественно-политической деятельности, которые можно назвать застойными явлениями. Критическое отношение к архивным источникам, иное рассмотрение советской периодической печати, новые методологические подходы, выходившие за рамки лакирования деятельности коммунистической партии, позволили выявить отрицательно воздействовавшие на социально-культурное развитие советского общества факторы. Это, прежде всего, формализм, славословие, показуха, чувство вседозволенности, отсутствие гласности и самокритики.
Бурханов К. Н. в диссертации «Развитие общественно-политической активности сельских тружеников Казахстана (1971–1980 гг.)» (1988) исследуя предпосылки и условия развития общественно-политической активности, затронул негативные моменты экономико-производственного плана, наносившие урон морально-психологическому настрою [300]. Это такие вещи, как погоня за планом любой ценой, не гнушаясь завозом фуража из других республик для сдачи плана, приписками, засеванием излишних площадей [300, с. 11]. Также отмечено в диссертации слабое развитие сельской инфраструктуры, проявляющиеся в том, что «нередки были перебои в обеспечении сельского населения некоторыми товарами первой необходимости. Медленно строились объекты бытового и медицинского назначения за счёт пятипроцентных отчислений от капиталовложений» [300, с. 13]. Рассматривая деятельность местных Советов выявлены проявления формализма и очковтирательства, подмена партийными органами функций Советов. С некоторой критикой показухи и парадности затронута работа профсоюзов. Критика не обошла и деятельность комсомольских организаций. Особо необходимо остановиться на работе организаций ВЛКСМ. Бурханов К. Н. пишет следующее: «Работа с молодежью велась неинтересно, много было парадности, показухи, активность, в основном, приурочивалась к каким-нибудь мероприятиям. В руководстве комсомолом все более распространялись такие негативные явления, как бюрократизм, бумаготворчество, чинопочитание. Очень редко комсомольские руководители районного, областного, городского и республиканского масштаба бывали в трудовых коллективах, общежитиях, практически они не интересовались жизнью и деятельностью рабочей молодёжи. Все это не могло не отразиться на молодёжи, на ее идейной закалке. Образовавшийся вакуум стал благодатной почвой для распространения таких явлений, как алкоголизм, тунеядство, наркомания, проституция и т.д. Это было одной из причин преступности среди молодёжи…» [300, с. 24]. В диссертации выявлены недостатки работы государственно-общественных организаций, что наложило отрицательный отпечаток на культурно-нравственном развитии молодёжи, что позже приобрело более крайние последствия.
Жумабекова Ж. Ж. в диссертации «Участие сельских тружеников Казахстана в общественно-политической жизни (1976–1985 гг.)» (1990) также отмечена подмена партийными организациями командно-административными нажимами и мелочной опекой работа советских, хозяйственных органов, дирекции совхозов [301].
Молдашева А. Т. в диссертации «Участие сельской молодежи в общественно-политической жизни Казахстана в 1960–1970 гг. (Опыт исторического анализа)» (1995) исследовала социально-политические факторы усиления активной позиции сельской молодёжи: политическая учёба, массово-политическая работа сельской молодёжи [302]. В диссертации 1950-е гг. относятся к определённой демократизации советского общества, связанной с хрущёвской «оттепелью». 1960–70-е гг. в общественно-политической жизни охарактеризованы как ликвидация остатков демократизации 1950-х гг. Установлено, что экономика и общественно-политическая жизнь давали сбои, прослеживалась стагнация, что называется застоем. Молдашева А. Т. следующим образом характеризует общественно-политическую деятельность партийных организаций: «…партийные организации, руководившие этим процессом, в погоне за охватом довели его до абсурда, выхолостили первоначально демократическое в целом содержание, уничтожили дух здорового критицизма. Законы самосохранения системы оказались выше здравого смысла, сиюминутные выгоды и боязнь потерять привилегии лишили носителей этой системы реального шанса пойти по пути внутреннего самореформирования партии, комсомола и самого общества» [302, с. 11–12]. Подобная ситуация присуща всем сферам рассматриваемого времени. Отсутствие творческих подходов и тотальная регламентация ограничивали позитивное развитие всей системы общественно-государственных отношений.
Таким образом, изучение социально-культурной сферы советского общества в исторической науке проходит три фазы. Классическая советская историография, выдвигая на первый план производственные показатели, показывала их как основу функционирования культурно-технического уровня. Деятельность Компартии, ее формы и методы, результаты реализации культурной программы составляли важное звено советской историографии.
Перестройка даёт нам иной взгляд на проблему. Новое политическое мышление, гласность детерминировали расширение использования источников, критику прошлого партийного опыта.
Современная казахстанская историография в глубоком срезе действительности, проявлявшейся командно-административной системой, распознаёт просчёты во всех сферах жизнедеятельности сельского населения, что породило ряд негативных последствий морально-психологического характера.
Заключение
История социалистического сельского хозяйства в Казахстане не может получить объективного освещения, выдерживая однобокость рассмотрения советского опыта развития аграрного производства. Проведенный историографический анализ свидетельствует, что принципиально важно учитывать неоднозначность процессов, протекавших в условиях социалистической системы.
В послевоенной разрухе при помощи жестких административных методов руководства управление сельским хозяйством строилось по принципу: «цель оправдывает средства». Разумеется, страна нуждалась в быстром подъёме. Но при этом колхозное крестьянство, основной производитель продуктов питания, эксплуатировалось как крепостное. Сельское хозяйство приняло удары тоталитарного режима.
Замалчивание тяжёлого социально-экономического положения колхозного крестьянства в советской историографии имело перманентный характер. Преобладала акцентуация на развитии материально-технической базы сельского хозяйства, укрупнении колхозов, партийном строительстве на селе и т.д. Историкам того времени, просто-напросто, было нельзя под страхом репрессивных взысканий писать о реальной картине в аграрном секторе. Советской общественности личность И. В. Сталина казалась «демиургом», благодаря которой была одержана победа в Великой Отечественной войне, произошло быстрое послевоенное восстановление. А всякая критика деятельности партийных организаций пресекалась силовыми структурами. Тем более, партией внушалось, что трудности и тяготы навязаны борьбой социализма с западными державами, посягающие на свободу и блага страны советов.
Постсоветская историческая наука, свободная от рамок классовой борьбы и предопределенности общественно-экономических формаций, вводит в исследования ранее неизвестные факты, либо специально не замечаемые, в силу идеологических запретов. Жизнь крестьянства рассматривается в ином разрезе, вопреки утверждениям об улучшении быта сельских тружеников, освещается их приниженное социальное положение. Показано административное давление, репрессии за невыполнение плана, выискивание «врагов народа», «шпионов иностранной разведки».
Освоение целинных и залежных земель в истории СССР является предметом бурных обсуждений и споров по настоящее время. Целине нужно отдать должное. Поток денежных средств в экономику республики, повышение уровня сельскохозяйственного производства, строительство инфраструктуры, сети образовательных учреждений и т.д. – все это относятся к периоду освоения целинных земель.
Масса литературы описательного содержания, литература историко-партийной направленности раскрывает весь имевшийся позитив в грандиозной программе аграрного развития Казахстана. Но доминировавшая тенденция восхваления Коммунистической партии затмевала другие важные проблемы. Конечно, хрущевское время по сравнению со сталинским казалось повсеместным улучшением, тоталитарный режим дал послабления, так активно перестало работать НКВД и т.д. Реформы в сельском хозяйстве действительно преобразили село. Сентябрьский (1953 г.) Пленум ЦК КПСС постановил ряд генеративных направлений. Крутой подъём сельского хозяйства отсчитывается с этого момента.
Однако подъём основывался на экстенсивном расширении сельскохозяйственного производства. Последовавшая эрозия почв и выветривание плодороднейшего слоя гумуса, нанесли огромный урон экологии региона. ЦК и правительство, осознававшие бедственное положение, прикладывали усилия для спасения почв. Советская историография, вторя утверждениям партии, рассматривала ветровую эрозию казахстанских степей как не особо страшное, а вполне поправимое явление.
Постсоветская казахстанская историческая наука выступает с критикой партийного опыта в освоении целинных и залежных земель. Растраты финансовых средств, катастрофическая экологическая ситуация, не обустроенное положение переселенцев, напряженная социальная обстановка и т.д. – все эти проблемы исследованы современной казахстанской историографией на основе новых методологических подходов и архивных источников.
Развитой социализм, ангажировавшийся партией, ныне трактуется как застойный период. Историография подменялась комментированием аграрной политики КПСС. В советской историографии долгое время ситуация в сельском хозяйстве приукрашивалась, излагалось динамичное развитие колхозов, успешный перевод колхозов в совхозы, внедрение достижений научно-технической революции, расширенное воспроизводство, функционирование АПК и т.д. Негативные моменты, такие как снижение темпов производства сельского хозяйства, затратный механизм хозяйствования, импорт зерна, порождение среди тружеников сельского хозяйства иждивенческих настроений вовсе не замечались.
Явление «застой» впервые появилось в историографии периода Перестройки. Новое партийное руководство во главе с М. С. Горбачёвым осудило старую команду, находившуюся у власти в неспособности сориентироваться и выбраться из предкризисного состояния. М. С. Горбачёв принимает курс ускоренного социально-экономического развития, приоткрывает железный занавес. По сравнению с перестроечными переменами брежневский период казался впрямь застывшим. Не сменяющееся партийное руководство, достигшее в основном преклонного возраста, отсутствие инноваций, стагнация в экономике характеризуют «застой».
В исторической науке преобладало мнение о необходимости преобразований в русле горбачёвского социально-экономического ускорения. Критика касалась только частных моментов, подмечались определённые недостатки в деятельности партийных органов.
Постсоветская историография отличается общим переосмыслением прошлого опыта. Получает широкую огласку отрицательная характеристика «командно-административной системы». Методологический плюрализм и расширение спектра источников, содержащих положительнейшие и крайне негативные сведения, позволяют больше приблизиться к объективной картине.
Сельское хозяйство характеризуется сдерживающей свои возможности сферой производства вследствие административных методов руководства. Упор делается на отсутствии личной инициативы производителя, что позволило бы дать положительный эффективный результат. В пример приводится аграрное производство стран Запада. Также в постсоветской историографии используется такой методологический подход как «модернизация», заключающий в себе понятие движения от «старого» к «новому», признающий социалистическую модернизацию как «догоняющую модернизацию», при этом отмечая как позитив, так и негатив в развитии сельского хозяйства.
Аграрный сектор экономики советского Казахстана имеет противоречивую историю. История изучения казахстанского социалистического сельского хозяйства прошла длительный путь, на каждом этапе сменяя основополагающие ориентиры. На примере сельского хозяйства прослеживается варьирование вектора исследования в зависимости от общественно-политической ситуации.
Тесты
1 Какой временной отрезок в литературе отмечен как послевоенный восстановительный период?
A) 1946-1953 гг.
B) 1945-1961 гг.
C) 1945-1949 гг.
D) 1945-1947 гг.
E) 1946-1981 гг.
2 Когда был принят «Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР»?
A) Апрель 1947 г.
B) Март 1946 г.
C) Июнь 1945 г.
D) Февраль 1951 г.
E) Июль 1953 г.
3 Каким образом период развития сельского хозяйства 1946-1953 гг. характеризуется советской историографией?
A) Бесправное положение колхозного крестьянства
B) Расширение прав и свобод сельского труженика
C) Преодоление трудностей послевоенного развития
D) Социальная незащищенность колхозного крестьянства
E) Техническая отсталость села
4 Когда был принят Советом Министров СССР и ЦК ВКП (б) постановление «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах»?
A) 21 августа 1939 г.
B) 1 апреля 1941 г.
C) 9 сентября 1944 г.
D) 19 сентября 1946 г.
E) 4 декабря 1947 г.
5 В чем выражались нарушения сельскохозяйственной артели согласно постановлению «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах»?
A) Расходование на нехозяйственные нужды государственных займов тружеников колхозов
B) Превышение выдачи фиксированной заработанной платы председателями колхозов труженикам колхозов
C) Неправильное расходование трудодней, расхищение общественных земель колхозов, растаскивание колхозной собственности и т.д.
D) Недостачи по хлебозаготовкам
E) Невыполнение планов председателями колхозов и совхозов
6 Какие доводы приводит современная казахстанская историография в отношении сельского хозяйства в 1946-1953 гг.?
A) Улучшение условий труда, внедрение прогрессивных технологий
B) Тяжелая жизнь сельскохозяйственных тружеников, репрессивные карательные санкции, экстенсивность сельскохозяйственного производства
C) Интеграция агропромышленного комплекса Средней Азии и Казахстана
D) Перевод всех тружеников колхозов в разряд аграрного пролетариата
E) Освоение нетронутых территорий Казахстана
7 Когда Совет Министров СССР и ЦК ВКП (б) приняли постановление «О мерах по обеспечению сохранности хлеба, недопущению его разбазаривания, хищения и порчи»?
A) 11 марта 1944 г.
B) 14 сентября 1945 г.
C) 27 июня 1946 г.
D) 29 октября 1947 г.
E) 30 апреля 1948 г.
8 Когда Совет Министров СССР и ЦК ВКП (б) приняли постановление «Об обеспечении сохранности государственного хлеба»?
A) 11 марта 1944 г.
B) 14 сентября 1945 г.
C) 25 октября 1946 г.
D) 29 октября 1947 г.
E) 30 апреля 1948 г.
9 Когда были изданы Указ «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» (срок заключения в лагеря от 5 до 8 лет), Указ «Об усилении охраны личной собственности граждан» (срок заключения в лагеря от 10 до 15 лет)?
A) 11 марта 1944 г.
B) 14 сентября 1945 г.
C) 25 октября 1946 г.
D) 4 июня 1947 г.
E) 30 апреля 1948 г.
10 Когда Совмин СССР принял постановление «О расширении посевных площадей и повышении урожайности зерновых культур и особенно яровой пшеницы в восточных районах СССР»?
A) Март 1944 г.
B) Сентябрь 1945 г.
C) Декабрь 1946 г.
D) Июнь 1947 г.
E) Апрель 1948 г.
11 На что особо акцентируется внимание историографии Независимого Казахстана в вопросе развития сельского хозяйства в 1946-1953 гг.?
A) Безболезненное преодоление трудностей послевоенного развития
B) Полномасштабное строительство совхозов и укрупнение колхозов
C) Дальнейший пресс колхозного крестьянства тоталитарным режимом (сталинизмом)
D) Строительство объектов соцкультбыта на селе
E) Переводом колхозного крестьянства в разряд аграрных рабочих
12 Когда ЦК КПСС принял решении по реформированию аграрного сектора, предусматривавшего резкое увеличение инвестиций в сельское хозяйство, повышение закупочных и заготовительных цен на некоторые виды сельскохозяйственных продуктов, смягчение налоговой политики, корректирование оплаты труда, экономическое стимулирование аграрной сферы?
A) Октябрьский (1949 г.) Пленум
B) Сентябрьский (1953 г.) Пленум
C) Февральский (1959 г.) Пленум
D) Мартовский (1693 г.) Пленум
E) Июньский (1967 г.) Пленум
13 Когда ЦК КПСС утвердил курс на освоение целинных и залежных земель?
A) 1951 г.
B) 1953 г.
C) 1954 г.
D) 1957 г.
E) 1961 г.
14 Какой период является временем освоения целинных и залежных земель?
A) 1946-1953 гг.
B) 1950-1955 гг.
C) 1954-1960 гг.
D) 1975-1980 гг.
E) 1985-1990 гг.
15 В какой период Н. С. Хрущев занимал пост Первого секретаря ЦК КПСС?
A) 1947-1955 гг.
B) 1951-1957 гг.
C) 1955-1961 гг.
D) 1953-1964 гг.
E) 1957-1967 гг.
16 Сколько гектар земли было распахано в целом за время освоения целинных и залежных земель?
A) 10,5 млн. га
B) 15,3 млн. га
C) 20,3 млн. га
D) 25,5 млн. га
E) 30,5 млн. га
17 Какая площадь земель в Северном Казахстане было подвержено ветровой эрозии к 1960 году?
A) 5 млн. га
B) 7 млн. га
C) 9 млн. га
D) 11 млн. га
E) 14 млн. га
18 Когда КПСС и Совет Министров СССР приняли решение «О дальнейшем расширении и ускорении работ по орошению и освоению Голодной степи Узбекской ССР, Казахской ССР и Таджикской ССР
»?
A) Август 1951 г.
B) Ноябрь 1953 г.
C) Март 1955 г.
D) Июнь 1958 г.
E) Апрель 1959 г.
19 Когда было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об орошении и освоении целинных земель Голодной степи в Узбекской ССР и Казахской ССР для увеличения производства хлопка»?
A) Август 1951 г.
B) Ноябрь 1953 г.
C) Март 1954 г.
D) Август 1956 г.
E) Апрель 1957 г.
20 С какого года МТС стали подвергаться реорганизации?
A) 1943 г.
B) 1951 г.
C) 1958 г.
D) 1964 г.
E) 1971г.
21 Кто разработал методику обработки земли, основанной на безотвальной обработке с сохранением стерни, плоскорезной обработке почв, посеве стерневыми сеялками, посредством чего предполагалось сохранить плодородие почв?
A) Н. С. Хрущев
B) А. И. Бараев
C) Л. И. Лысенко
D) Н. И. Иванов
E) Н. Н. Головацкий
22 Когда ЦК КП Казахстана и Совет Министров Казахской ССР принимают постановление «О мерах борьбы с ветровой эрозией почв Казахской ССР»?
A) 1 июня 1959 года
B) 30 апреля 1961 года
C) 3 мая 1962 года
D) 20 марта 1967 года
E) 16 сентября 1963 года
23 Когда Совет Министров Казахской ССР принимает постановление «О рациональном использовании эродированных земель Павлодарской области Целинного края»?
A) 1 июня 1959 года
B) 30 апреля 1961 года
C) 3 мая 1962 года
D) 20 марта 1967 года
E) 16 сентября 1964 года
24 Когда ЦК КП Казахстана и Совета Министров приняли постановление об организации в Джамбуле гидромелиоративного института?
A) Сентябрь 1957 г.
B) Декабрь 1959 г.
C) Май 1962 г.
D) Апрель 1965 г.
E) Июнь 1967 г.
25 Когда было принято постановление «О мерах по дальнейшему расширению и улучшению подготовки специалистов высшей и средней квалификации для сельского хозяйства республики»?
A) 5 января 1955 г.
B) 17 мая 1957 г.
C) 27 февраля 1962 г.
D) 13 августа 1963 г.
E) 1 июля 1965 г.
26 Какие положения выдвигала советская историография относительно этнических процессов в Казахстане в период освоения целинных и залежных земель?
A) Временное сосуществование народов
B) Противостояние коренного и пришлого населения
C) Поглощение пришлого населения коренным
D) Дружба народов на основе интернационализма и атеизма с доминантой русского языка
E) Поглощение коренного населения пришлым
27 Кому принадлежит фраза: «Ты сломаешь себе шею на целине», адресованную Н. С. Хрущеву?
A) В. М. Молотов
B) К. Е. Ворошилов
C) Л. П. Берия
D) Л. И. Брежнев
E) Д. А. Кунаев
28 Какие аспекты рассматривались советской историографией по проблеме освоения целинных и залежных земель?
A) Заимствование иностранных методик орошения и их внедрение
B) Экологические последствия освоения целинных и залежных земель
C) Экономическая нерациональность средств и затратный механизм
D) Деятельность Компартии, укрепление технической базы сельского хозяйства, прибытие на целину трудящихся из других республик, дружба народов, строительство совхозов и т.д.
E) Необходимость перехода к фермерским типам хозяйствования
29 Кто был серьезным оппонентом программы Н. С. Хрущева по преобразованию аграрного сектора в Казахстане?
A) Л. Берия
B) Л. Брежнев
C) Ж. Шаяхметов
D) Г. Маленков
E) Л. Каганович
30 К какому году по инициативе Н. С. Хрущева 5 северных областей Казахстана были объединены в Целинный край?
A) 1953 г.
B) 1954 г.
C) 1959 г.
D) 1962 г.
E) 1967 г.
31 Кем был сменен секретарь Казахстанской партийной организации Ж. Шаяхметов?
A) Л. Брежнев
B) П. Пономаренко
C) И. Яковлев
D) Н. Беляев
E) И. Юсупов
32 С каких позиций критикуется наследие освоения целинных и залежных земель постсоветской историографией?
A) Чрезмерное увеличение посевных площадей
B) Экономическая неэффективность, демографические изменения, экологические последствия
C) Преувеличение земледельческого сектора в сельском хозяйстве Казахстана
D) Волюнтаризм Н.С. Хрущева
E) Неспособность местных партийных органов организовать работу по повсеместному внедрению новой методики обработки земли
33 Когда проходила конференция в Астане «Освоение целинных и залежных земель: история и современность», посвященная 50-летию освоения целинных и залежных земель?
A) 1-2 сентября 2001 года
B) 24-25 октября 2002 года
C) 4-6 декабря 2003 года
D) 17-18 января 2004 года
E) 12-14 апреля 2005 года
34 Какое место занимал Казахстан по темпам роста населения в СССР в годы освоения целинных и залежных земель?
A) Первое
B) Второе
C) Третье
D) Четвертое
E) Пятое
35 Какой процент увеличения численности населения Казахстана показывает сравнительный анализ переписей 1939 г. и 1959 г.?
A) 12,1 %
B) 25,5 %
C) 45,3 %
D) 85 %
E) 97 %
36 Какой процент увеличения численности сельского населения в Целинном крае показывает сравнительный анализ переписей 1939 г. и 1959 г.?
A) 15 %
B) 35 %
C) 47 %
D) 68 %
E) 83 %
37 Какой процент увеличения численности населения в сельской местности в республике показывает сравнительный анализ переписей 1939 г. и 1959 г.?
A) 19 %
B) 37 %
C) 52 %
D) 60 %
E) 83 %
38 Какая численность населения прибыла в Казахстан в основном из Европейской части СССР в 1954-1962 гг.?
A) 0,5 млн.
B) 1 млн.
C) 1,7 млн.
D) 2,3 млн.
E) 3,5 млн.
39 Какие положения выдвигает современная казахстанская историография относительно этнических процессов в Казахстане в период освоения целинных и залежных земель?
A) Взаимная толерантность и сотрудничество
B) Поглощение пришлого населения коренным
C) Доведение численности коренного этноса до 30% от общего числа граждан, угроза будущему казахского этноса, вытеснение казахского языка и культуры
D) Дружба народов на основе лояльного совместного труда
E) Ассимиляцию славянского населения тюркским
40 На каком съезде партии Н. С. Хрущевым был разоблачён культ личности И. В. Сталина?
A) XVIII
B) XIX
C) XX
D) XXI
E) XXII
41 Кто занимал пост первого секретаря ЦК Компартии Казахстана с августа 1955 г. по март 1956 г.?
A) Л.И. Брежнев
B) П.К. Пономаренко
C) И.Д. Яковлев
D) Н.И. Беляев
E) И. Юсупов
42 Кто занимал пост первого секретаря ЦК Компартии Казахстана с марта 1956 г. по декабрь 1957 г.?
A) Л.И. Брежнев
B) П.К. Пономаренко
C) И.Д. Яковлев
D) Н.И. Беляев
E) И. Юсупов
43 Чьей прерогативой были выработка и претворение в жизнь каких-либо концепций или же внедрение технологий в промышленное, сельскохозяйственное производство в 1960-1980-е гг.?
A) Министерств по отраслям
B) Компартии
C) Местных исполнительных органов
D) Руководителей предприятий, колхозов, совхозов, артелей
E) Профсоюзов
44 Когда Н. С. Хрущев был смещен с поста первого секретаря ЦК КПСС, после чего стало модным заявлять, что все ошибки и перегибы были допущены как результат царящего в период «оттепели» волюнтаризма и субъективизма?
A) Сентябрьский (1953 г.) Пленум
B) Августовский (1956 г.) Пленум
C) Декабрьский (1961 г.) Пленум
D) Апрельский (1962 г.) Пленум
E) Октябрьский (1964 г.) Пленум
45 В какой период Л. И. Брежнев занимал пост Первого секретаря ЦК КПСС?
A) 1977-1985 гг.
B) 1951-1957 гг.
C) 1965-1981 гг.
D) 1964-1982 гг.
E) 1977-1987 гг.
46 Когда была принята реформа по реанимации аграрного сектора экономики?
A) Октябрьский (1959 г.) Пленум
B) Мартовский (1965 г.) Пленум
C) Февральский (1971 г.) Пленум
D) Мартовский (1673 г.) Пленум
E) Июньский (1967 г.) Пленум
47 Когда ЦК КПСС и Совет Министров СССР принимают постановление «О переводе совхозов и других сельскохозяйственных предприятий на полный хозяйственный расчет»?
A) 5 декабря 1959 г.
B) 11 марта 1961 г.
C) 20 июня 1964 г.
D) 13 апреля 1967 г.
E) 12 августа 1971 г.
48 Когда ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли решение «О неотложных мерах по защите почв от ветровой и водной эрозии»?
A) 1 июня 1959 года
B) 30 апреля 1961 года
C) 3 мая 1962 года
D) 20 марта 1967 года
E) 16 сентября 1963 года
49 Как ознаменован в советской историографии брежневский период?
A) Кризис
B) Социалистический прорыв
C) Построение коммунистического общества
D) Развитой социализм
E) Лебединая песня
50 Когда ЦК КПСС принял постановление «О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции»?
A) 11 ноября 1967 г.
B) 14 октября 1969 г.
C) 20 сентября 1973 г.
D) 28 мая 1976 г.
E) 7 апреля 1980 г.
51 Какую цель преследовала партия в сближении двух форм социалистической собственности, преодолении различий между сельскохозяйственным и промышленным производством, превращении крестьянства в сельскохозяйственных рабочих?
A) Догнать и перегнать Америку по производству сельскохозяйственных продуктов
B) Преодоление различий между городом и деревней
C) Ликвидировать зажиточную категорию крестьянства
D) Установление директивного планирования
E) Уравнение сельских жителей в имущественном отношении
52 В чем брежневское партийное руководство видело ошибки и неудачи в сельском хозяйстве старого руководства?
A) Чрезмерная политизация аграрных реформ
B) Волюнтаризм и субъективизм Н. С. Хрущева
C) Привлечение иностранных инвестиций в сельское хозяйство
D) Одобрение функционирования частных крестьянско-фермерских хозяйств
E) Ликвидация колхозов
53 Что представлял принятый партией в середине 1960-х гг. принят курс на интенсификацию сельскохозяйственного производства?
A) Внедрение частной инициативы
B) Применение иностранной методики обработки земли
C) Укрепление материально-технической базы, специализация, механизация производства, химизация, мелиорация, электрификация.
D) Поощрение общинных форм землепользования и содержания скота
E) Расчет сельскохозяйственных показателей согласно индикативным методам планирования
54 Каким образом партийное руководство решало проблему сближения двух форм социалистической собственности?
A) Повсеместное насаждение совхозного производства
B) Немедленное упразднение колхозов и создание совхозов
C) Увеличение доли неделимого фонда в колхозах, их технической оснащенности, механизации производства в колхозах, ликвидации ручного труда, перевода колхозного крестьянства в разряд совхозных рабочих
D) Расформирование колхозов и перевод работников колхозов на работы в города
E) Ликвидация колхозов административными мерами
55 Что составляло актуальность и теоретическую основу исторических исследований периода Л. И. Брежнева?
A) Экологические проблемы в сельском хозяйстве
B) Отставание сельского хозяйства СССР от фермерских хозяйств стран Запада
C) Затратный механизм
D) Тезисы Пленумов и съездов партии
E) Мировое преимущество отечественного сельского хозяйства
56 Каким образом Компартия представляла агропромышленную интеграцию?
A) Объединение сельского хозяйства Казахской ССР с промышленностью РСФСР
B) Строительство объектов пищевой промышленности на севере Казахстана
C) Объединение совхозов и заводов, агропромышленное объединение в колхозах, производственно-экономические связи между промышленными предприятиями и колхозами
D) Повсеместное использование промышленного сельскохозяйственного инвентаря
E) Применение механизированного производства в колхозах
57 Когда ЦК КПСС и Совета Министров СССР принимает постановление «О дальнейшем улучшении системы повышении квалификации кадров и специалистов сельского хозяйства»?
A) 11 марта 1953 г.
B) 2 июня 1959 г.
C) 25 декабря 1963 г.
D) 15 января 1966 г.
E) 15 апреля 1967 г.
58 В чем заключалась проблема социальной однородности советского общества, стоявшая во главе угла строительства коммунистического бесклассового общества?
A) Курс на увеличение процентной численности среднего класса
B) Слияние буржуазии и рабочего класса
C) Преодоление разделения на умственный и физический труд, различий между промышленным и сельскохозяйственным производством, между городскими рабочими и рабочими совхозов, между аграрным рабочим классом и колхозным крестьянством
D) Упразднение интеллигенции как социальной категории
E) Преодоление различий между имущими и неимущими
59 Из каких групп состоял сельский рабочий класс в 1960-70-х гг.?
A) Рабочие колхозов и рабочие МТС
B) Скотоводческие рабочие и земледельческие рабочие
C) Аграрные рабочие (рабочие совхозов, подсобных и прочих производственных предприятий), промышленные рабочие (рабочие промышленных предприятий, расположенных в сельской местности), рабочие непроизводственной сферы (предприятия торговли, бытового обслуживания, инфраструктуры и т.д.)
D) Рабочие колхозов, рабочие совхозов и рабочие ПГТ
E) Рабочие производственной и непроизводственной сфер
60 Когда был рассмотрен вопрос о широкой мелиорации земель, с тем, чтобы максимально ослабить зависимость сельского хозяйства от природных условий, повысить плодородие почвы?
A) Сентябрьский (1953 г.) Пленум ЦК КПСС
B) Мартовский (1954 г.) Пленум ЦК КПСС
C) Апрельский (1961 г.) Пленум ЦК КПСС
D) Майский (1966 г.) Пленум ЦК КПСС
E) Июньский (1967 г.) Пленум ЦК КПСС
61 Когда был провозглашен курс ускорения темпов развития сельского хозяйства, борьбы за увеличение производства зерна как основной базы всего сельскохозяйственного производства, курс от развития вширь к решительному развитию вглубь, то есть, от экстенсивного к интенсивному развитию?
A) Сентябрьский (1953 г.) Пленум ЦК КПСС
B) Августовский (1955 г.) Пленум ЦК КПСС
C) Апрельский (1963 г.) Пленум ЦК КПСС
D) Октябрьский (1966 г.) Пленум ЦК КПСС
E) Июньский (1967 г.) Пленум ЦК КПСС
62 На каком съезде КПСС было указано на необходимость комплексного подхода к решению проблемы, учитывать факторы, определяющие развитие сельского хозяйства, а именно снабжение колхозов и совхозов техникой, удобрениями, расширение капитального строительства, улучшение земель, подготовка кадров, совершенствование организации производства и т.д.?
A) ХХ съезд КПСС (1956 г.)
B) ХХI съезд КПСС (1959 г.)
C) XXIV съезд КПСС (1971 г.)
D) XXV съезд КПСС (1976 г.)
E) XXVI съезд КПСС (1981 г.)
63 На каком съезде КПСС был определен путь дальнейшего совершенствования организационной структуры управления, при этом предусматривалось стимулирование межколхозного кооперирования в агропромышленной интеграции?
A) ХХ съезд КПСС (1956 г.)
B) ХХI съезд КПСС (1959 г.)
C) XXIV съезд КПСС (1971 г.)
D) XXV съезд КПСС (1976 г.)
E) XXVI съезд КПСС (1981 г.)
64 На каком съезде КПСС отмечалось, что в решении главной задачи одиннадцатой пятилетки и на период до 1990 года особая роль принадлежит сельскому хозяйству и что на первый план выдвигается задача улучшения снабжения населения продовольствием?
A) ХХ съезд КПСС (1956 г.)
B) ХХI съезд КПСС (1959 г.)
C) XXIV съезд КПСС (1971 г.)
D) XXV съезд КПСС (1976 г.)
E) XXVI съезд КПСС (1981 г.)
65
Чей эксперимент интенсивного, продуктивного, рентабельного опытного хозяйства в поселке Акчи Каскеленского района Алма-Атинской области был закрыт в 1970 году по инициативе министра сельского хозяйства Г. Рогинец?
A) Н. Н. Головацкого
B) А. И.Подольского
C) А. В. Чаянова
D) И. Н. Худенко
E) М. А. Гендельмана
66 О сближении каких двух форм социалистической собственности утверждалось в партийном курсе аграрных преобразований?
A) Государственная и частная
B) Колхозно-кооперативная и государственная (совхозная)
C) Фермерская и крестьянская
D) Общинная и государственная
E) Помещичья и государственная
67 Какие данные содержала практически вся советская историография 1950-1970-х гг. по проблемам освоения целинных и залежных земель?
A) Резкая критика решений Кремля
B) Критика Хрущевского курса
C) Положительных итоги, подкрепленные статистикой
D) Сравнение с евро-американским опытом
E) Заострение внимания на экологической ситуации при освоении целинных земель
68 Кто занимал пост первого секретаря ЦК Компартии Казахстана с декабря 1957 г. по январь 1960 г.?
A) Л. И. Брежнев
B) П. К. Пономаренко
C) И. Д. Яковлев
D) Н. И. Беляев
E) И. Юсупов
69 Кто занимал пост первого секретаря ЦК Компартии Казахстана 1960-1962 гг.?
A) Д. А. Кунаев
B) П. К. Пономаренко
C) И. Д. Яковлев
D) Н. И. Беляев
E) И. Юсупов
70 Кто занимал пост первого секретаря ЦК Компартии Казахстана 1962-1964 гг.?
A) Д. А. Кунаев
B) П. К. Пономаренко
C) И. Д. Яковлев
D) Н. И. Беляев
E) И. Юсупов
71 Кто занимал пост первого секретаря ЦК Компартии Казахстана 1964-1986 гг.?
A) Д. А. Кунаев
B) П. К. Пономаренко
C) И. Д. Яковлев
D) Н. И. Беляев
E) И. Юсупов
72 В какой период из 25 лет 23 года оказались засушливыми вследствие гигантских распашек в целинных районах, Нижней волги и других районах?
A) 1940-1965 гг.
B) 1952-1977 гг.
C) 1955-1980 гг.
D) 1960-1985 гг.
E) 1975-2000 гг.
73 Что составляло теоретико-методологическую базу исторических исследований советского периода?
A) Сочинения теоретиков аграрной цивилизации
B) Труды К. Маркса и В. И. Ленина
C) Конвергенция
D) Работы Бухарина, Троцкого, Чаянова
E) Концепция модернизации
74 Какая черта характерна для исторических исследований периода до Перестройки по теме сельского хозяйства в СССР?
A) Объективное исследование в соответствии с положительными и отрицательными сторонами действительности
B) Акцентуация только на негативных моментах
C) Освещение экологических проблем
D) Однобокость рассмотрения проблемы, доминирование принципа партийности
E) Отсутствие положительных сдвигов в сельскохозяйственном производстве
75 Какие концепты преобладали в социальном развитии сельского хозяйства в 1965-1985 гг.?
A) Концепты «преобладания крупных производителей» и «создания крупных фермерских хозяйств»
B) Концепты «нового колхозного производителя» и «модернизированного рабочего совхоза»
C) Концепты «социального прорыва» и «индустриального сельскохозяйственного рабочего»
D) Концепты «социалистического образа жизни», «работника нового типа»
E) Концепты «единения сельского хозяйства и промышленности» и «индустриализации сельского хозяйства»
76 Что в себя включал концепт «социалистического образа жизни»?
A) Великодержавность, частная собственность, просвещение
B) Самодержавие, православие, народность
C) Добросовестный труд каждого человека в обществе, коллективизм, общественная ответственность, высокая политическая культура, интернационализм
D) Научный атеизм, частная инициатива, советская идеология
E) Интернационализм, религиозность, государственная собственность, политическая грамотность
77 Выделите черты концепта «работника нового типа»
A) Владение компьютерной техникой, инициативность, коммуникабельность, деловитость
B) Частная инициатива, индивидуализм
C) Профессионализм, патриотизм, демократизм
D) Высокая профессиональная подготовка, коммунистическая воспитанность, коллективизм, активность в общественном управлении и т.д.
E) Восприимчивость к переменам, профессионализм, либерализм
78 Что больше превалировало в целом в советской историографии?
A) Конвергенция
B) Макиавеллизм
C) Принцип партийности
D) Позитивизм
E) Концепция модернизации
79 Когда была принята Продовольственная программа СССР до 1990 года?
A) Майский (1965 г.) Пленум
B) Сентябрьский (1970 г.) Пленум
C) Июньский (1974 г.) Пленум
D) Октябрьский (1979 г.) Пленум
E) Майский (1982 г.) Пленум
80 Какой процент совхозов и колхозов были убыточными в 1981-1985 гг.
A) 35%
B) 48%
C) 53%
D) 60%
E) 71%
81 Какую категорию развития сельскохозяйственного рабочего выявляла советская историография с 1970-х гг.?
A) «Технологическая грамотность»
B) «Культурно-технический уровень»
C) «Техническое просвещение»
D) «Трудовое соответствие»
E) «Рабочая закалка»
82 Какие моменты в развитии села в 1965-1985 гг. вовсе не замечались советской историографией, зато имеют место в постсоветской историографии?
A) Строительство совхозов и строительство объектов соцкультбыта
B) Жилищное строительство на селе
C) Снижение темпов производства, затратный механизм, импорт зерна, иждивенческие настроения и т.д.
D) Укрепление рабочего класса в сельскохозяйственном производстве, увеличение численности сельской интеллигенции
E) Техническая оснащенность
83 Какой хронологический отрезок можно обозначить как период развитого социализма?
A) Конец 30-х – начало 40-х гг. ХХ в.
B) Середина 40-х – начало 50-х гг. ХХ в.
C) Начало 50-х – начало 90-х гг. ХХ в.
D) Вторая половина 60-х – начало 80-х гг. ХХ в.
E) Вторая половина 1980-х гг.
84 Что стимулировало сельское хозяйство в 1965-1985 гг.?
A) Новые методы управления экономикой
B) Фермерские типы хозяйств
C) Капиталовложения
D) Привлечение иностранной рабочей силы
E) Заимствование методики орошения из США
85
Что было основным лейтмотивом советской историографической традиции для доказательств правильности партийного курса?
A) Нахождение слабых сторон развития
B) Предупреждение отрицательных последствий
C) Погоня за количеством (насыщение статистическими данными)
D) Метод сравнения уровня жизни регионов
E) Описание негативности иностранных инвесторов
86 Когда был принят курс на Перестройку?
A) Апрельский (1985 г.) Пленум
B) Мартовский (1987 г.) Пленум
C) Сентябрьский (1984 г.) Пленум
D) Октябрьский (1983 г.) Пленум
E) Февральский (1988 г.) Пленум
87 Какие изменения произошли в социальной политике в период Перестройки?
A) Скорректировано понятие «обобществления»
B) Искоренен принцип партийности
C) Стал доминировать принцип человеческого фактора
D) Поощрение западных методик социологических исследований
E) Изменение статуса рабочего класса
88 Какой курс был определен апрельским (1985 г.) Пленумом?
A) Открытие границ
B) Ускорение социально-экономического развития
C) Либерализация политики и экономики
D) Модернизация экономики
E) Технологическое обновление
89 Определите основную тенденцию в исторической науке перестроечного периода по проблемам аграрной политики Коммунистической партии
A) Освещение только отрицательных результатов проведения аграрной политики
B) Заострение внимания на недостатках и упущениях Компартии и правительства в проведении аграрной политики с надеждой на реанимацию социалистического сельского хозяйства
C) Исторические исследования с апологетической направленностью по отношению к Компартии
D) Неприятия прошлого опыта аграрного развития
E) Упущение из виду отрицательных последствий аграрной политики
90 Каким образом характеризуется брежневский период в постсоветской казахстанской историографии?
A) Полный развал экономики
B) Период застоя
C) Смена парадигм управления
D) Большой скачок
E) Реформаторская лихорадка
91 Что подразумевалось под понятием «застой»?
A) Отставание от стран Запада в социальной сфере
B) Отсутствие расширения территориальных границ геополитического влияния
C) Кризис командно-административной системы, снижение темпов экономического роста, отсутствие новаторств в управлении
D) Гиперинфляция, безработица, социальные конфликты
E) Экономическая разобщенность республик
92 Каким образом решались трудности в производственной сфере в период «застоя»?
A) Путем общего консенсуса между партийными организациями и предприятиями
B) Нахождения необходимого оптимума
C) Производственными инновациями
D) Административными методами
E) Трудностей в производственной сфере в период «застоя» вовсе не возникало
93 Какие три историографические тенденции можно выделить при рассмотрении историографии сельского хозяйства в послевоенный период?
A) Историография периода Хрущева и Брежнева
B) Историография периода Хрущева, историография периода развитого социализма, перестроечная историография
C) Классическая советская историография, перестроечная историография, постсоветская историография
D) Историография Перестройки и историография 1990-х гг.
E) Историография 1970-х гг. и 1980-х гг.
94 Что придавало исследованиям советского периода по истории сельского хозяйства шаблонный ограниченный вид?
A) Чрезмерная концентрация внимания на минусах развития аграрной сферы
B) Идеологические догматы и научная ограниченность магистральными линиями КПСС
C) Погоня за рациональными методами ведения сельского хозяйства
D) Увлечение западными теориями развития аграрного сектора
E) Устремление к полной социальной защищенности сельскохозяйственного производителя
95 Какими хронологическими рамками ограничивается классическая советская историография изучения истории сельского хозяйства в послевоенный период?
A) 1946-1953 гг.
B) 1946-1985 гг.
C) 1954-1965 гг.
D) 1965-1991 гг.
E) 1985-1991 гг.
96 Какой временной отрезок охватывает историография изучения истории сельского хозяйства в послевоенный период периода Перестройки?
A) 1985-1987 гг.
B) 1983-1989 гг.
C) 1984-1985 гг.
D) 1985-1991 гг.
E) 1989-1991 гг.
97 Какой временной отрезок охватывает постсоветская историография изучения истории сельского хозяйства в послевоенный период?
A) 1985-1991 гг.
B) 1991-1997 гг.
C) 1991 г. – настоящее время
D) 1997-2007 гг.
E) 2001-2010 гг.
98 Какая историографическая тенденция открыто критикует методы командно-административной системы в сельском хозяйстве?
A) Советская историография
B) Историография периода хрущевской «оттепели»
C) Историография периода Брежнева
D) Критика командно-административной системы была возможна только в Москве в годы Перестройки (1989-1991 гг.)
E) Постсоветская историография
99 Что подразумевает такой методологический подход как «модернизация» в развитии сельского хозяйства Казахстана в послевоенный период?
A) Полное отрицание положительных итогов прошлого
B) Выявление только внушительных результатов реформ советского периода
C) Движение от «старого» к «новому», признание социалистической модернизации как «догоняющей модернизации», отмечая как позитив, так и негатив
D) Неприятия социализма как исторической эпохи
E) Признание только капиталистического пути развития цивилизации как единственно правильного
100 Какую дату можно выделить, после которой кардинально изменились исследовательские ориентиры по проблеме аграрного сектора Казахстана?
A) 1985 год
B) 1987 год
C) 1989 год
D) 1991 год
E) 1993 год
Ключи к тестам
| 1
|
A
|
26
|
D
|
51
|
B
|
76
|
C
|
| 2
|
B
|
27
|
A
|
52
|
B
|
77
|
D
|
| 3
|
C
|
28
|
D
|
53
|
C
|
78
|
С
|
| 4
|
D
|
29
|
C
|
54
|
C
|
79
|
E
|
| 5
|
C
|
30
|
D
|
55
|
D
|
80
|
C
|
| 6
|
B
|
31
|
B
|
56
|
C
|
81
|
B
|
| 7
|
C
|
32
|
B
|
57
|
D
|
82
|
C
|
| 8
|
C
|
33
|
C
|
58
|
C
|
83
|
D
|
| 9
|
D
|
34
|
A
|
59
|
C
|
84
|
C
|
| 10
|
C
|
35
|
C
|
60
|
D
|
85
|
C
|
| 11
|
C
|
36
|
E
|
61
|
D
|
86
|
A
|
| 12
|
B
|
37
|
A
|
62
|
C
|
87
|
C
|
| 13
|
C
|
38
|
C
|
63
|
D
|
88
|
B
|
| 14
|
C
|
39
|
C
|
64
|
E
|
89
|
B
|
| 15
|
D
|
40
|
C
|
65
|
D
|
90
|
B
|
| 16
|
D
|
41
|
A
|
66
|
B
|
91
|
C
|
| 17
|
C
|
42
|
C
|
67
|
C
|
92
|
D
|
| 18
|
D
|
43
|
B
|
68
|
D
|
93
|
C
|
| 19
|
D
|
44
|
E
|
69
|
A
|
94
|
B
|
| 20
|
C
|
45
|
D
|
70
|
E
|
95
|
B
|
| 21
|
B
|
46
|
B
|
71
|
A
|
96
|
D
|
| 22
|
C
|
47
|
D
|
72
|
D
|
97
|
C
|
| 23
|
E
|
48
|
D
|
73
|
B
|
98
|
E
|
| 24
|
C
|
49
|
D
|
74
|
D
|
99
|
C
|
| 25
|
D
|
50
|
D
|
75
|
D
|
100
|
D
|
Темы ов (примерная тематика курсовых и дипломных проектов)
1. Проблемы советской историографии послевоенного восстановительного периода (1946-1953).
2. Сельское хозяйство в условиях тоталитаризма (1946-1953).
3. Историография изучения сельского хозяйства в 1946-1953 гг.
4. Освоение целинных и залежных земель в советской историографии.
5. Проблемы освоения целинных и залежных земель в современной казахстанской историографии.
6. Экологические, демографические, социально-культурные последствия освоения целинных и залежных земель.
7. Этнические проблемы освоения целинных и залежных земель.
8. Итоги и последствия освоения целинных и залежных земель в Казахстане: историографический аспект.
9. Освоение целинных и залежных земель: противоречие взглядов.
10. Сельское хозяйство Казахстана в 1965-1985 гг.: развитой социализм или застой.
11. Интенсификация сельского хозяйства Казахстана на этапе развитого социализма в советской историографии.
12. Социальные изменения в сельском хозяйстве в 1965-1985 гг.: советская историография.
13. Экономико-производственное переустройство сельского хозяйства в 1965-1985 гг.: советская историография.
14. Сельское хозяйство в 1965-1985 гг. в историографии периода Перестройки.
15. Сельское хозяйство в 1965-1985 гг. в современной историографии.
Вопросы для СРС
1. Дайте характеристику советской историографии сельского хозяйства.
2. Какие тенденции отличают историографию периода Перестройки от классической советской историографии?
3. Какие аспекты развития сельского хозяйства раскрывает постсоветская историография?
4. Как характеризуют советские историки положение тружеников села в 1946-1953 гг.?
5. На каких моментах заостряют внимание в исследованиях по сельскому хозяйству историки Независимого Казахстана?
6. Какое значение сыграл в истории аграрного сектора СССР сентябрьский (1953 г.) Пленум ЦК КПСС?
7. Какое значение сыграл в истории аграрного сектора СССР февральско-мартовский (1954 г.) Пленум ЦК КПСС?
8. Дайте политический портрет Н. С. Хрущеву.
9. Как проходил процесс освоения целинных и залежных земель в Казахстане?
10. Какую характеристику дают советские историки периоду освоения целинных земель?
11. Какое историческое значение сыграло освоение целинных и залежных земель для Казахстана?
12. Каким образом постсоветская историография трактует последствия освоения целинных и залежных земель?
13. Какие экологические последствия освоения целины имели место в Казахстане?
14. Каков был экономико-производственный эффект освоения целинных и залежных земель?
15. Какие демографические последствия последовали в результате освоения целинных земель в Казахстане?
16. Какие социально-культурные последствия последовали в результате освоения целинных земель в Казахстане?
17. Охарактеризуйте этнический аспект целинной эпопеи в постсоветской казахстанской историографии.
18. Раскройте значение концепции «развитого социализма».
19. Раскройте значение понятия «застой».
20. Какое значение сыграл в истории аграрного сектора СССР мартовский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС?
21. Дайте политический портрет Л. И. Брежневу.
22. Что подразумевалось под интенсификацией сельского хозяйства после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС?
23. Что означал процесс агропромышленной интеграции?
24. Каким образом планировалось преодолеть различия между городом и деревней?
25. Что означало сближение двух форм социалистической собственности?
26.Охарактеризуйте советскую историографию сельского хозяйства 1965-1985 гг.
27. Охарактеризуйте историографию периода Перестройки сельского хозяйства 1965-1985 гг.
28. Охарактеризуйте постсоветскую историографию сельского хозяйства 1965-1985 гг.
29. Раскройте значение концепта «социалистический образ жизни».
30. Раскройте значение концепта «работник нового типа».
31. Какая социальная структура сложилась на селе в 1960-70-х гг.?
32. Охарактеризуйте категорию людей «сельская интеллигенция»?
33. Охарактеризуйте советскую историографию по проблемам социального развития села 1965-1985 гг.
34. Охарактеризуйте перестроечную историографию по проблемам социального развития села 1965-1985 гг.
35. Раскройте проблему социальной однородности советского общества.
36. Раскройте значение «культурно-технический уровень».
37. Охарактеризуйте понятие «аграрный рабочий класс».
Литература
1. Коммунистическая партия в борьбе за освоение целинных земель в Казахстане / Под ред. П. М. Пахмурного. – Алма-Ата: «Казахстан», 1969. – 604 с.
2. Кадыртаева М. А. Документальные материалы Центрального Государственного архива Казахской ССР по истории освоения целинных и залежных земель как исторический источник (1954–1958 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.09 – Историография и источниковедение. – Алма-Ата, 1974. – 24 с.
3. Богденко М. Л. Проблемы массового освоения целинных и залежных земель в советской литературе // История СССР. – 1974. – № 4. – С. 78–95.
4. Саурамбаева Р. Т. Историография деятельности Коммунистической партии по освоению целинных и залежных земель в Казахстане: Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.01 – История Коммунистической партии Советского Союза. – Алма-Ата, 1978. – 24 с.
5. Саурамбаева Р. Т. Освоение целины – подвиг партии и народа (историография вопроса) // Великий Октябрь и социально-экономический прогресс Казахстана: (Историография: опыт и проблемы) / Под ред. М. К. Козыбаева. – Алма-Ата: Наука, 1987. – С. 264–284.
6. Аргынбаев М. Ж. Печать Казахстана на завершающем этапе социалистического строительства. – Алма-Ата: «Казахстан», 1977. – 240 с.
7. Данилов В. П. Проблемы истории советской деревни в 1946-1970 гг. (очерк историографии) // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946–1970 гг.) / Редкол.: Волков И. М. (ответ. ред.) и др. – М.: «Наука», 1972. – С. 10–40.
8. Цепов С. А. Историография вопроса деятельности КПСС по реорганизации машинно-тракторных станций в 1958 году // Проблемы историографии опыта КПСС в техническом перевооружении сельского хозяйства. – Владимир: ВГПИ им. П. И. Лебедева-Полянского, 1987. – С. 54–67. Алексеенко И. И., Алексеенко О. И. К историографии партийного руководства развитием межотраслевых связей сельского хозяйства // Проблемы историографии опыта КПСС в техническом перевооружении сельского хозяйства. – Владимир: ВГПИ им. П. И. Лебедева-Полянского, 1987. – С. 68–77. Крылов С. А. Политико-воспитательная работа КПСС с сельскими индустриальными кадрами в условиях совершенствования социализма (историография проблемы) // Проблемы историографии опыта КПСС в техническом перевооружении сельского хозяйства. – Владимир: ВГПИ им. П. И. Лебедева-Полянского, 1987. – С. 77–89. Корольков Н. В. Ленинский курс КПСС на создание индустриальной основы сельского хозяйства (к историографии проблемы) // Проблемы историографии опыта КПСС в техническом перевооружении сельского хозяйства. – Владимир: ВГПИ им. П. И. Лебедева-Полянского, 1987. – С. 89–105.
9. Муканова Р. З. Критика англо-американских буржуазных фальсификаторов по освоению целинных и залежных земель Казахстана (1954–1975 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 – История СССР. – Алма-Ата, 1981. – 25 с.
10. Молибошко В. А. Против буржуазной фальсификации роли КПСС в коммунистическом строительстве. – М.: «Мысль», 1972. – 104 с.
11. Сазонов Н. И., Дмитришин А. Д. Критика буржуазных концепций социальной природы советского колхозного крестьянства. – Харьков: Издательство при Харьковском государственном университете издательского объединения «Вища школа», 1986.
12. Экономическое развитие Казахстана и критика буржуазных фальсификаторов. – Алма-Ата: «Наука» КазССР, 1978. – 160 с.
13. Коваль В. И., Коршунов В. И. (руководитель), Осипов В. П. Сила правды и бессилие лжи: (критика буржуазной историографии ленинской национальной политики КПСС в Казахстане). – Алма-Ата: «Казахстан», 1982. – 264 с.
14. Сивенок М. В. Против буржуазной фальсификации некоторых направлений аграрной политики КПСС на современном этапе // Деятельность Коммунистической партии Казахстана по осуществлению аграрной политики КПСС в годы социалистического и коммунистического строительства. Сборник научных трудов. – Алма-Ата: Казахский ордена Трудового Красного Знамени государственный университете имени С. М. Кирова, 1983. – С. 175–197.
15. История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). В пяти томах. Том 4. – Алматы: «Атамұра», 2009. –– 768 с.
16. Даулбаев А. Д. Сельское хозяйство Казахстана. К 30-летию Республики. – Алма-Ата: Казахское государственное издательство, 1950. – 32 с.
17. Акбердин Р. К. Партийная организация Северо-Казахстанской области в борьбе за организационно-хозяйственное укрепление колхозов в послевоенный период (1946–1956 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук. – М., 1958. – 18 с.
18. Нейштадт С. А. Экономическое развитие Казахской ССР (период социализма и развернутого строительства коммунизма). – Алма-Ата: Казахское государственное издательство, 1960. – 384 с.
19. Турсунбаев А. Колхозное крестьянство Казахстана. – Алма-Ата: Казахское государственное издательство, 1960. – 255 с.
20. Тулепбаев Б. А. Торжество ленинских идей социалистического преобразования сельского хозяйства в Средней Азии и Казахстане. – М.: Наука, 1971. – 481 с.
21. Шамшатов И. Ш. Колхозы Казахстана: развитие общественного хозяйства и его социально-экономические результаты. (1946–1980 гг.). – Алма-Ата: Наука, 1985. – 252 с.
22. Волков И. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946–1950 гг. – М.: «Мысль», 1972. – 293 с.
23. Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946–1970 гг.) / Редкол.: Волков И. М. (ответ. ред.) и др. – М.: «Наука», 1972. – 383 с.
24. Вылцан М. А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя (1945–1958 гг.). – М.: «Мысль», 1976. – 260 с.
25. Зеленин И. Е. Общественно-политическая жизнь советской деревни. 1946–1958 гг. (Состав и деятельность общественных организаций, Советов, рост политической активности сельских тружеников). – М.: «Наука», 1978. – 245 с.
26. Коммунистическая партия Казахстана за 50 лет (1921–1971 гг.) (Рост и регулирование состава партийной организации республики). – Алма-Ата: «Казахстан», 1972. – 344 с.
27. Ержанов А. Коммунистическая партия Казахстана в послевоенный период (1946–1958). – Алма-Ата: «Наука» Казахской ССР, 1974. – 263 с.
28. Мусабеков Х. Ш. Колхозное крестьянство Казахстана в годы четвертой пятилетки (1946–1950 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 – История СССР. – Алма-Ата, 1977. – 21 с.
29. Михайлов Ф. К. Совхозы Казахстана (1946–1970 гг.): Автореф. дис. … д-ра ист. наук: 07.00.02 – История СССР. – Алма-Ата, 1977. – 47 с.
30. Очерки истории Коммунистической партии Казахстана. Изд. второе, доп. и переработанное. – Алма-Ата: Казахстан, 1984. – 760 с.
31. Коркоценко Д. И., Куликов В. И. Коммунистическая партия в борьбе за дальнейшее развитие сельского хозяйства (1946–1958 гг.): учебное пособие. – М.: «Высшая школа», 1974. – 135 с.
32. Маданов Х. М. Деятельность КПСС по осуществлению ленинской аграрной политики в Казахстане (1946–1975 гг.). – Алма-Ата: «Наука» КазССР, 1980. – 296 с.
33. Абдулпаттаев С. И. Деятельность Коммунистической партии Казахстана по развитию животноводства (1946–1965 гг.): Автореф. дис. … д-ра ист. наук: 07.00.01 – История Коммунистической партии Советского Союза. – Алма-Ата, 1983. – 52 с.
34. Сейтказиев М. Г. Деятельность партийной организации Казахстана по дальнейшему укреплению союза рабочего класса и колхозного крестьянства в послевоенный период (1946–1955 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 570 – История Коммунистической партии Советского Союза. – Алма-Ата, 1970. – 22 с.
35. Алдабергенов У. А. Деятельность Коммунистической партии Казахстана по преодолению существенных различий между городом и деревней. 1945–1970 гг.: Автореф. дис. … д-ра ист. наук: 07.00.01 – История Коммунистической партии Советского Союза. – Алма-Ата, 1985. – 52 с.
36. Кадыртаева М. А. Некоторые вопросы помощи рабочего класса сельскому хозяйству Казахстана (1946–1950 гг.) // Роль рабочего класса Казахстана в подъеме сельского хозяйства Казахстана (1946–1980 гг.). Сборник научных трудов. – Алма-Ата: Изд. КазГУ, 1989. – С. 31–41.
37. Каражанов К. С. Сотрудничество союзных республик в развитии сельского хозяйства Казахстана в 1946-1980 гг. (историко-партийный аспект): Автореф. дис. … д-ра ист. наук: 07.00.01 – История Коммунистической партии Советского Союза. – Алма-Ата, 1991. – 48 с.
38. Муритова А. Б. Культурное строительство в селах и аулах Казахстана (1946–1960 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 – История СССР. – Алма-Ата, 1991. – 24 с.
39. Сламбеков З. Общественно-политическая жизнь аула и села Казахстана (1946–1960 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 – Отечественная история. – Алма-Ата, 1992. – 24 с.
40. Абжанов Х. Сельская интеллигенция Казахстана: исторический опыт формирования и социальной практики (1946–1985 годы): Автореф. дис. … д-ра ист. наук: 07.00.02 – Отечественная история. – Алма-Ата, 1992. – 42 с.
41. О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах // Большевик Казахстана. – 1946. – № 9–10 (сентябрь-октябрь). – С. 3–7.
42. О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания // Большевик Казахстана. – 1946. – № 9–10 (сентябрь–октябрь). – С. 8–12.
43. Шаяхметов Ж. Первая послевоенная весна на полях Казахстана // Большевик Казахстана. – 1946. – № 2–3 (февраль–март). – С. 46–54.
44. Абылхожин Ж. Б. Очерки социально-экономической истории Казахстана. XX век. – Алматы: «Юат», 1997. – 360 с.
45. Сактаганова З. Г. Аграрная политика тоталитарного государства в послевоенное десятилетие: формы и методы // Вестник КазНУ им. Аль-Фараби. Серия историческая. – 2003. – № 2 (29). – С. 77–81.
46. Сактаганова З. Г. Советская модернизация экономики Казахстана в 1946–1970 гг.: критика исторического опыта: Автореф. дис. … д-ра ист. наук: 07.00.02 – Отечественная история (История Республики Казахстан). – Алматы. – 2004. – 49 с.
47. Митрохин М. А. На пути к изобилию. – М.: Государственное издательство культурно-просветительской литературы, 1954. – 142 с.
48. Молотов В. С. Содружество рабочих и крестьян в борьбе за освоение целинных и залежных земель. – Алма-Ата: Казахское государственное издательство, 1955. – 36 с.
49. Дауленов С. Сельское хозяйство Казахстана в семилетке. – Алма-Ата: Общество по распространению политических и научных знаний Казахской ССР, 1959. – 27 с.
50. Бучкин Б. Казахстан Республика крупного совхозного производства. – Алма-Ата: Казахское государственное издательство, 1956. – 120 с.
51. Соколов Н. И. Развитие совхозного производства в Казахстане. – Алма-Ата: Управление сельскохозяйственной науки и пропаганды, 1958. – 32 с.
52. Толыбеков С. Е., Рахлис Л. А., Гальянов В. Л., Микулянис Г. Л. Вопросы развития и сближения двух форм социалистической собственности. – Алма-Ата: «Казахское государственное издательство», 1963. – 130 с.
53. Богденко М. Л. Основные проблемы развития совхозов в 1954–1965 гг. // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946–1970 гг.) / Редкол.: Волков И. М. (ответ. ред.) и др. – М.: «Наука», 1972. – С. 157–202.
54. Колодин Ф. И., Михайлов Ф. К. Крутой подъем сельского хозяйства Казахстана (1953–1958 гг.) // Из истории социалистического строительства в Казахстане. Академия наук Казахской ССР. Труды института истории, археологии и этнографии. Т. 9. – Алма-Ата: Издательство Академии наук Казахской ССР, 1960. – С. 5–63.
55. Лернер Н. М. Коммунисты Казахстана в борьбе за подъем целинных земель // Годы великих свершений. – Алма-Ата: Казахское государственное издательство, 1960. – С. 204–250.
56. Винокурова Р. Ф. Освоение целинных и залежных земель в Казахстане (1954–1958 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук. – М., 1962. – 20 с.
57. Шамшатов И. Деятельность партийной организации Казахстана по освоению целинных и залежных земель в 1954–1960 гг.: Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Алма-Ата, 1964. – 20 с.
58. Капанов Х. К. Борьба Коммунистической партии Казахстана за подготовку, набор и расстановку колхозных кадров в период крутого подъема сельского хозяйства (1953–1958 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Алма-Ата, 1961. – 19 с.
59. Полевский Б. П. Борьба Компартии Казахстана за развитие механизации колхозного производства в годы освоения целинных земель: Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Алма-Ата, 1967. – 19 с.
60. Левченко В. М. Роль советского государства в освоении целинных и залежных земель в Казахстане (1953–1958 гг.): Автореф. дис. … канд. юр. наук. – Алма-Ата, 1964. – 20 с.
61. Лысков Ю. А. Партийно-организационная и партийно-политическая работа на селе в северных областях Казахстана в 1953–1958 годы: Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Алма-Ата, 1966. – 28 с.
62. Мусурманов З. Массово-политическая работа партийной организации Казахстана среди тружеников сельского хозяйства в 1953–1958 гг.: Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Алма-Ата, 1963. – 24 с.
63. Андреев Е. Г. Колхозная партийная организация в борьбе за укрепление и рост общественного производства. 1953–1957 годы (по материалам Казахстана): Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Алма-Ата, 1958. – 16 с.
64. Алдабергенов А. Деятельность партийной организации Казахстана по дальнейшему подъему сельского хозяйства в районах голодной степи (1953–1962 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Ташкент, 1964. – 26 с.
65. Акмурзаев С. А. Борьба трудящихся Западного Казахстана за подъем общественного животноводства (сентябрь 1953 – 1966 гг.ивотноводства ()трудящихся Западного Казахстана за подъем общественнного тана ()): Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Алма-Ата, 1968. – 24 с.
66. Досмаилова С. Борьба партийных организаций Северного Казахстана за дальнейшее развитие сельского хозяйства (1956–1961 гг.) (На материалах партийных организаций Кокчетавской, Кустанайской, Северо-Казахстанской, Павлодарской и Целиноградской областей): Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Павлодар, 1966. – 20 с.
67. Искакова Д. А. Деятельность Коммунистической партии Казахстана по руководству движением за коммунистический труд в колхозах и совхозах республики (1958–1965 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 570 – История Коммунистической партии Советского Союза. – Алма-Ата, 1969. – 24 с.
68. Нуртазенов Т. К. Деятельность Коммунистической партии Казахстана по осуществлению в жизнь принципа материальной заинтересованности в сельском хозяйстве (1953–1958 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 570 – История КПСС. – Алма-Ата, 1968. – 21 с.
69. Морозов В. О. Совершенствование оплаты труда колхозников (1953–1958 гг.) // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946–1970 гг.) / Редкол.: Волков И. М. (ответ. ред.) и др. – М.: «Наука», 1972. – С. 287–306.
70. Турсунбаев А. Б. Под знаменем Октября. – Алма-Ата: «Казахстан», 1977. – 168 с.
71. Баишев С. Б. Социально-экономическое развитие Советского Казахстана. – Алма-Ата: «Наука» КазССР, 1979. – 372 с.
72. Ковальский С. Л., Маданов Х. М. Освоение целинных земель в Казахстане. – Алма-Ата: Наука, 1986. – 224 с.
73. Ашимбаев Т. Экономика Казахстана за 70 лет. – Алма-Ата: Наука, 1987. – 88 с.
74. Дутбаева В. В. Влияние освоения целинных и залежных земель на динамику социальной структуры населения Казахстана (1954–1965 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 – История СССР. – М., 1984. – 24 с.
75. Брежнев Л. И. Целина. – М.: Молодая гвардия, 1979. – 80 с.
76. Дахшлейгер Г. Маршрутом социального прогресса. – Алма-Ата: «Казахстан», 1978. – 160 с.
77. Руднев В. Д. Экономика освоенной целины. – Алма-Ата: о-во «Знание» КазССР, 1979. – 36 с.
78. Николаев В. А. Экологические уроки полувекового опыта целинного земледелия // Вестник Московского университета. Серия 5. География. – 2004. – № 6. – С. 3–9.
79. Абдирайымова А. С. Хозяйственно-экономические, демографические и экологические последствия освоения целинных и залежных земель в Казахстане (1950-е – 1990-е гг. XX в.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 – Отечественная история (История Республики Казахстан) – Алматы, 2007. – 28 с.
80. Куликов В. И. Исторический опыт освоения целинных земель. – М.: Мысль, 1978. – 253 с.
81. Кручина Н. Е. Освоение целинных и залежных земель и развитие сельского хозяйства восточных районов страны // Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. Материалы Всесоюзной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС. (24–26 марта 1975 г.). В 2-х т. Т.1. – М.: Политиздат, 1975. – С. 284–294.
82. Яровая пшеница в Северном Казахстане. – Алма-Ата: «Кайнар», 1975. – 232 с.
83. Куликов В. И. Целина – земля трудового подвига. – М.: Политиздат, 1976. – 112 с.
84. Сабиров С. Местные Советы в борьбе за увеличение производства зерна. – Алма-Ата: Казахстан, 1979. – 120 с.
85. Дауирбаева Т. Деятельность местных Советов Казахстана по повышению материального благосостояния сельских тружеников целинных областей в 1954–1965 гг. (Кокчетавской, Кустанайской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Целиноградской): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 – История СССР. – Алма-Ата, 1983. – 27 с.
86. Абилов К. Ж. Механизаторские кадры Казахстана в 1953–1965 гг. (численность, состав, трудовая активность): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 – История КПСС. – Алма-Ата, 1987. – 22 с.
87. Искаков У. М. Города Казахстана: проблемы социально-экономического развития. – Алма-Ата: Наука, 1985. – 160 с.
88. Жакупбеков С. К. Помощь работников легкой индустрии Казахстана развитию сельского хозяйства республики (1946–1960 гг.) // Роль рабочего класса Казахстана в подъеме сельского хозяйства Казахстана (1946–1980 гг.). Сборник научных трудов. – Алма-Ата: Изд. КазГУ, 1989. – С. 20–30.
89. Ермакова М. К. Помощь рабочих тяжелой промышленности страны в освоении целинных и залежных земель Казахстана (1954–1958 гг.) // Роль рабочего класса Казахстана в подъеме сельского хозяйства Казахстана (1946–1980 гг.). Сборник научных трудов. – Алма-Ата: Изд. КазГУ, 1989. – С. 54–67.
90. Сулейменов С. М. Строительное производство Казахстана – селу (1946–1956 гг.) // Роль рабочего класса Казахстана в подъеме сельского хозяйства Казахстана (1946–1980 гг.). Сборник научных трудов. – Алма-Ата: Изд. КазГУ, 1989. – С. 88–96.
91. Исиналиева М. И. Комсомол – помощник партии по воспитанию молодежи на целине (1954–1958 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 570 – История Коммунистической партии Советского Союза. – Алма-Ата, 1970. – 24 с.
92. Киреев М. К. Деятельность Коммунистической партии Казахстана по развитию орошаемого земледелия в республике (1959–1965 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 570 – История Коммунистической партии Советского Союза. – Алма-Ата, 1970. – 32 с.
93. Тлеулимова С. Ш. Деятельность Компартии Казахстана по повышению роли трудового коллектива в коммунистическом воспитании тружеников совхозного производства (1953–1958 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.01 – История Коммунистической партии Советского Союза. – Ленинград, 1984. – 19 с.
94. Шляхтич Т. Г. Деятельность Компартии Казахстана по формированию агарного отряда рабочего класса и повышению его ведущей роли в развитии сельского хозяйства (1954–1965 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.01 – История Коммунистической партии Советского Союза. – Алма-Ата, 1985. – 26 с.
95. Щедрость целины / Сост. Х. Ш. Абдрашитов, В. В. Владимиров. – Алма-Ата: «Казахстан», 1974. – 412 с.
96. Целина: подвиг партии и народа: сборник материалов, посвященных 30-летию освоения целинных и залежных земель / Сост. А. Д. Бородин, А. С. Калмырзаев, А. П. Рыбников. – Алма-Ата: Казахстан, 1984. – 278 с.
97. Торжество идей Октября в Казахстане. 1917–1977. – Алма-Ата: Казахстан, 1977. – 476 с.
98. Подольский А. И. Новь колхозного села. – Алма-Ата: Кайнар, 1981. – 104 с.
99. Головацкий Н. Н. Человек на земле. – М.: Политиздат, 1988. – 222 с.
100. Сыздыков С. М. Деятельность потребительской кооперации Казахстана по повышению материального благосостояния и культурного уровня тружеников села (1954–1965 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 – История СССР. – Алма-Ата, 1988. – 24 с.
101. Городецкий А. Э. Социальное развитие села в Казахстане в 1954–1965 гг.: Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.01 – История общественных движений и политических партий. – Алма-Ата, 1993. – 20 с.
102. Сактаганова З. Г. Целинная кампания как один из основных компонентов «нового курса» Н.С. Хрущева: особенности реализации // Вестник науки Казахского аграрного университета им. С. Сейфулина. – 2004. – № 4. – Т. 4. – С. 246–251.
103. Адильбаева А. С. Социально-экономическое развитие Восточного Казахстана в послевоенный период (1946–1959 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 – Отечественная история (История Республики Казахстан). – Алматы, 2001. – 29 с.
104. Мусырман А. Ш. Политическое, социально-экономическое развитие Казахстана в 1953–1962 гг. // Отан тарихы. – 2007. – № 4. – С. 133–144.
105. Токарев Б. Степь – глазами зарубежных гостей // Нива. – 2003. – № 12. – С. 86–89.
106. Самсонов Б. В те далекие годы… // Нива. – 2004. – № 7. – С. 90–97.
107. Маринов И. И. Целина // Бизнес класс. – 2004. – № 4. – С. 33–36.
108. Гендельман М. А. О мире, о войне и о матушке земле: Воспоминания о прошлом, суждения о настоящем, взгляд в будущее ученого-аграрника. – Астана, 2002. – 207 с.
109. Есимова А. С. Вступительное слово // Сборник статей по материалам докладов научно-теоретической конференции «Освоение целинных и залежных земель: история и современность» (4–6 декабря 2003 года), посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель. – Астана: Казахский аграрный университет им. С. Сейфулина, 2004. – С. 3–8.
110. Кулекеев Ж. А. Роль науки в освоении целинных и залежных земель // Сборник статей по материалам докладов научно-теоретической конференции «Освоение целинных и залежных земель: история и современность» (4–6 декабря 2003 года), посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель. – Астана: Казахский аграрный университет им. С. Сейфулина, 2004. – С. 9–16.
111. Оспанов Б. С. Землеустройство Республики Казахстан – история и современность // Сборник статей по материалам докладов научно-теоретической конференции «Освоение целинных и залежных земель: история и современность» (4–6 декабря 2003 года), посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель. – Астана: Казахский аграрный университет им. С. Сейфулина, 2004. – С. 17–23.
112. Калиев Г. А. Освоение целины и ее социально-экономические последствия // Сборник статей по материалам докладов научно-теоретической конференции «Освоение целинных и залежных земель: история и современность» (4–6 декабря 2003 года), посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель. – Астана: Казахский аграрный университет им. С. Сейфулина, 2004. – С. 24–31.
113. Кенжегузин М. Б. Освоение целины и развитие производительных сил Казахстана // Сборник статей по материалам докладов научно-теоретической конференции «Освоение целинных и залежных земель: история и современность» (4–6 декабря 2003 года), посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель. – Астана: Казахский аграрный университет им. С. Сейфулина, 2004. – С. 50–58. Пакуш Л. В. Роль Беларуси в освоении казахстанской целины // Сборник статей по материалам докладов научно-теоретической конференции «Освоение целинных и залежных земель: история и современность» (4–6 декабря 2003 года), посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель. – Астана: Казахский аграрный университет им. С. Сейфулина, 2004. – С. 59–66. Алимжанов Б. О., Горбунов М. А. Аграрный университет – центр образования и науки Северного Казахстана, детище целины // Сборник статей по материалам докладов научно-теоретической конференции «Освоение целинных и залежных земель: история и современность» (4–6 декабря 2003 года), посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель. – Астана: Казахский аграрный университет им. С. Сейфулина, 2004. – С. 83–92. Завражнов А. И. Целина – школа подготовки научных и управленческих кадров для народного хозяйства СССР и Российской Федерации // Сборник статей по материалам докладов научно-теоретической конференции «Освоение целинных и залежных земель: история и современность» (4–6 декабря 2003 года), посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель. – Астана: Казахский аграрный университет им. С. Сейфулина, 2004. – С. 93–96. Каскарбаев Ж. А. Почвозащитная система земледелия в освоении целинных и залежных земель // Сборник статей по материалам докладов научно-теоретической конференции «Освоение целинных и залежных земель: история и современность» (4–6 декабря 2003 года), посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель. – Астана: Казахский аграрный университет им. С. Сейфулина, 2004. – С. 102–107. Минжасов К. И. Развитие животноводства в Северном Казахстане // Сборник статей по материалам докладов научно-теоретической конференции «Освоение целинных и залежных земель: история и современность» (4–6 декабря 2003 года), посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель. – Астана: Казахский аграрный университет им. С. Сейфулина, 2004. – С. 108–114. Сапаров А. С. Почвенная наука Казахстана и ее роль в период освоения целинных и залежных земель // Сборник статей по материалам докладов научно-теоретической конференции «Освоение целинных и залежных земель: история и современность» (4–6 декабря 2003 года), посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель. – Астана: Казахский аграрный университет им. С. Сейфулина, 2004. – С. 221–226. Корнилова А. А. Архитектурно-планировочное решение сел в период освоения целинных и залежных земель // Сборник статей по материалам докладов научно-теоретической конференции «Освоение целинных и залежных земель: история и современность» (4–6 декабря 2003 года), посвященной 50-летию освоения целинных и залежных земель. – Астана: Казахский аграрный университет им. С. Сейфулина, 2004. – С. 235–241.
114. Бесбаев М. Освоение целины и сближение наций // Партийная жизнь Казахстана. – 1963. – 1 января. – С. 58–63.
115. Ждем Вас, дорогие украинцы, в Джамбульской области. (Сборник статей о колхозах области). – Джамбул, 1959. – 29 с.
116. Ждем новых переселенцев. (Памятка для переселяющихся в Казахстан) / Сост. А. Годмес. – Алма-Ата, 1960. – 29 с.
117. Вас приглашают в Казахстан. Сборник. / Сост. А. Ротмистровский. – Алма-Ата, Казгосиздат, 1963. – 31 с.
118. Из Белоруссии – в Казахстан! Памятка для переселяющихся на целинные земли в колхозы Кокчетавской области / Сост. О. И. Огнев. – Алма-Ата, 1957. – 46 с.
119. С Украины – в Казахстан! Памятка для переселяющихся на целинные земли в колхозы Кустанайской области / Сост. О. И. Огнев. – Алма-Ата, 1957. – 40 с.
120. Канапацкий И. Б. По законам братства. Участие трудящихся Белоруссии в освоении целинных земель Казахстана. – Минск: Изд-во Белорусского государственного ун-та, 1960. – 168 с.
121. Фазылов М. С. Освоение целины в Казахстане и его роль в укреплении дружбы народов (1954–1964 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук. – Алма-Ата, 1965. – 18 с.
122. Базанова Ф. Н. Формирование и развитие структуры населения Казахской ССР (национальный аспект). – Алма-Ата: Казахстан, 1987. – 156 с.
123. Фазылов М. С. В дружной семье целинников. – Алма-Ата, 1966. – 142 с.
124. Турсунбаев А. Б. Освоение целинных и залежных земель как фактор дальнейшего укрепления дружбы народов // Борьба КПСС за освоение целины: По материалам межвузовской научной конференции (январь 1960 г.). – Алма-Ата, 1960.
125. Акмола: энциклопедия. – Алматы: Атамұра, 1995. – 400 с.
126. Асылбеков М. Х., Галиев А. Б. Социально-демографические процессы в Казахстане (1917–1980). – Алма-Ата: Ғылым, 1991. – 192 с.
127. Зубкова Е. Ю. Власть и развитие этноконфликтной ситуации в СССР. 1953–1985 годы // Отечественная история. – 2004. – № 4. – С. 3–32.
128. Абдирайымова А. С. Социальные последствия освоения целинных земель в Казахстане // Евразийское сообщество. – 2008. – № 4 (64). – С. 93–99.
129. Расширенное социалистическое воспроизводство в Казахской ССР (к 60-летию Казахской ССР и Компартии Казахстана). – Алма-Ата: «Наука» КазССР, 1980. – 376 с.
130. Медведев В. А. Социалистическое воспроизводство и конечные народнохозяйственные результаты (вопросы методологии). – М.: Экономика, 1983. – 176 с.
131. Кулаков Ф. Д. Решения мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС – основа аграрной политики партии на современном этапе // Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. Материалы Всесоюзной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС (24–26 марта 1975 г.). В 2-х т. Т.1. – М.: Политиздат, 1975. – С. 10–35.
132. Кулаков Ф. Д. Аграрная политика в период развитого социализма // Аграрная политика КПСС. Опыт и актуальные проблемы / Под ред. Ю. В. Седых. – М.: «Колос», 1977. – С. 3–25.
133. Игнатовский П. А. Теоретические основы аграрной политики КПСС на современном этапе // Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. Материалы Всесоюзной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС. (24–26 марта 1975 г.). В 2-х т. Т.2. – М.: Политиздат, 1975. –– С. 180–197.
134. Турсунбаев А. Из истории борьбы Компартии Казахстана за осуществление аграрной политики КПСС в условиях развитого социализма (1965–1979 гг.) // Деятельность Коммунистической партии Казахстана по осуществлению аграрной политики КПСС в годы социалистического и коммунистического строительства (Сборник научных трудов). – Алма-Ата: Казахский ордена Трудового Красного Знамени государственный университете имени С. М. Кирова, 1983. – С. 3–51.
135. Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма / Редколлегия: Г. В. Шарапов (руководитель) и др. – М.: «Мысль», 1976. – 335 с.
136. Вопросы аграрной теории и политики КПСС: Для системы парт. учебы / Редкол. С. И. Сдобнов и др. – М.: Политиздат, 1979. – 415 с.
137. Экономическая политика КПСС. Учебное пособие / Рук. авт. коллектива. Л. И. Абалкин. – М.: Политиздат, 1981. – 367 с.
138. Степанов А. И. Реализация аграрной политики КПСС. – М.: Мысль, 1984. – 176 с.
139. Социальная политика КПСС на современном этапе / Б. В. Архипов, З. А. Бербекшина, В. И. Голубев и др.; Редкол.: Е. М. Чехарин и др. – М.: Мысль, 1988. – 303 с.
140. Социальная политика КПСС в условиях развитого социализма / Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Редколлегия: М. П. Мчедлов (ответственный редактор), Ю. Е. Волков, Ф. Н. Гельбух, А. Г. Здравосмыслов, А. Е. Крухмалев, П. П. Лопата. Рук. автор. коллектива Ю. Е. Волков. – М.: Политиздат, 1979. – 432 с.
141. Зорин В. И. Сельскохозяйственный рабочий класс Казахстана. – Алма-Ата: «Казахстан», 1972. – 168 с.
142. Косьмин А. Д. Индустриальные грани села. – Алма-Ата: «Кайнар», 1979. – 136 с.
143. Сдобнов С. И. НТР и сближение двух форм собственности. – М.: Мысль, 1980. – 168 с.
144. Лобанов П. П. Роль и задачи науки в ускорении темпов научно-технического прогресса в сельском хозяйстве и переводе его на индустриальную основу // Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. Материалы Всесоюзной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС. (24–26 марта 1975 г.). В 2-х т. Т.1. – М.: Политиздат, 1975. – С. 260–273.
145. Аубакиров Я. Использование экономических законов социализма в сельском хозяйстве. – Алма-Ата: «Казахстан», 1972. – 212 с.
146. Руднев В. Д. Социально-экономические проблемы интенсификации сельскохозяйственного производства. – Алма-Ата: Казахстан, 1980. – 352 с.
147. Руднев В. Д. Интенсификация сельского хозяйства. – Алма-Ата: «Кайнар», 1968. – 204 с.
148. Гальянов В. Л. Сельское хозяйство в системе экономики развитого социализма (на материалах Казахской ССР). – Алма-Ата: «Наука» КазССР, 1980. – 195 с.
149. Белов А. Житница страны // Казахстан как он есть / Составитель В. И. Кольцов. – Алма-Ата: «Казахстан», 1967. – С. 199–206.
150. Аукакиров Я. Дела и думы животноводов // Казахстан как он есть / Составитель В. И. Кольцов. – Алма-Ата: «Казахстан», 1967. – С. 207–215.
151. Жеребятьев Ф. Вода преобразует степь // Казахстан как он есть / Составитель В. И. Кольцов. – Алма-Ата: «Казахстан», 1967. – С. 216–222.
152. Тимофеев П. От кетменя к комбайну // Казахстан как он есть / Составитель В. И. Кольцов. – Алма-Ата: «Казахстан», 1967. – С. 223–234.
153. Баянский Т., Крупко Л. Индустрия плодородия // Казахстан как он есть / Составитель В. И. Кольцов. – Алма-Ата: «Казахстан», 1967. – С. 235–242.
154. Егоров А. Г. Вступительное слово при открытии конференции // Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. Материалы Всесоюзной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС. (24–26 марта 1975 г.). В 2-х т. Т.1. – М.: Политиздат, 1975. – С. 6–9.
155. Александров Н. П. Новый этап концентрации производства и развития специализации в сельском хозяйстве // Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. Материалы Всесоюзной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС. (24–26 марта 1975 г.). В 2-х т. Т.1. – М.: Политиздат, 1975. – С. 274–283.
156. Лоза Г. М. Совершенствование форм организации сельскохозяйственного производства в условиях его индустриализации // Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. Материалы Всесоюзной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС. (24–26 марта 1975 г.). В 2-х т. Т.1. – М.: Политиздат, 1975. – С. 326–333.
157. Ильичев А. К. Совершенствование систем ведения сельского хозяйства в связи с переводом его на индустриальную основу // Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. Материалы Всесоюзной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС. (24–26 марта 1975 г.). В 2-х т. Т.1. – М.: Политиздат, 1975. – С. 383–389.
158. Демиденко В. П. Повышение эффективности использования целинных земель // Аграрная политика КПСС. Опыт и актуальные проблемы / Под ред. Ю. В. Седых. – М.: «Колос», 1977. – С. 141–152.
159. Куанышев О. С. Работа партийных организаций Целиноградской области по осуществлению комплексной механизации сельскохозяйственного производства // Аграрная политика КПСС. Опыт и актуальные проблемы / Под ред. Ю. В. Седых. – М.: «Колос», 1977. – С. 198–206.
160. Закшевский Е. И. Совхозное производство: экономика, организация, управление. – Алма-Ата: «Кайнар», 1975. – 252 с.
161. Тонконог Р. И. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве. – М.: «Мысль», 1973. – 100 с.
162. Тонконог Р. И. Научно-технический прогресс и аграрные отношения на современном этапе. – М.: «Мысль», 1976. – 263 с.
163. Каимов Б. К. Зерновое хозяйство в зонах освоенной целины (экономические аспекты развития). – Алма-Ата: «Кайнар», 1979. – 232 с.
164. Демиденко В. П. Интенсификация – магистральный путь развития целины. – М.: Колос, 1980. – 254 с.
165. Бурлаков Ю. М. Зерновое хозяйство Казахстана. – Алма-Ата: «Кайнар», 1981. – 136 с.
166. Джемисов М. И. Развитие производительных сил сельского хозяйства Казахстана. – Алма-Ата: «Кайнар», 1978. – 128 с.
167. Болдин В. И. Интенсификация сельскохозяйственного производства. – М.: «Экономика», 1979. – 128 с.
168. Арыстанбеков Х. А. Совхозы и колхозы – на индустриальную основу. – Алма-Ата: «Казахстан», 1976. – 72 с.
169. Ткачев С. Развитие межколхозных производственных связей в Казахстане. – Алма-Ата: Казахское государственное издательство, 1963. – 99 с.
170. Тюрина А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965–1980. – М.: «Мысль», 1982. – 208 с.
171. Курцев И. В., Соскиев А. Б. Комплексное решение вопросов интенсификации сельскохозяйственного производства. – М.: «Экономика», 1974. – 95 с.
172. Терентьев М. Л. Развитие материально-технической базы сельского хозяйства (методологические и экономические проблемы). – М.: «Колос», 1976. – 192 с.
173. Коротков А. И. Деятельность КПСС по усилению ведущей роли рабочего класса в укреплении материально-технической базы сельского хозяйства (1965–1975 годы). – Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1979. – 163 с.
174. Айтиев Т. А. Колхозы Казахстана на подъеме. Развитие и осуществление Компартией Казахстана ленинских принципов колхозной демократии (1956–1975 гг.). – Алма-Ата: «Казахстан», 1975. – 144 с.
175. Жумабеков Ж. Ж., Нурпеисов К. Н. Аграрная политика – важная составная часть деятельности КПСС. – Алма-Ата: «Казахстан», 1975. – 88 с.
176. Котов Г. Г., Мельников В. Ф. Экономические и социальные проблемы села на современном этапе. – М.: Колос, 1979. – 255 с.
177. Шенцов А. А. Организаторская и массово-политическая работа партийных организаций совхозов Северного Казахстана в годы восьмой пятилетки: Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.01 – История Коммунистической партии Советского Союза. – Алма-Ата, 1978. – 19 с.
178. Бримжаров Б. К. Трудящиеся Западного Казахстана в борьбе за развитие сельского хозяйства на современном этапе (1966–1975 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 – История СССР. – Алма-Ата, 1979. – 26 с.
179. Кенжебаев М. Т. Деятельность Коммунистической партии Казахстана по интенсификации сельского хозяйства в условиях развитого социализма (60–70-е годы): Автореф. дис. … д-ра ист. наук: 07.00.01 – История Коммунистической партии Советского Союза. – Алма-Ата, 1983. – 47 с.
180. Дакенов М. Деятельность Компартии Казахстана по повышению эффективности сельскохозяйственного производства (1971–1975 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.01 – История Коммунистической партии Советского Союза. – М., 1984. – 25 с.
181. Сарсенов А. С. Укрепление материально-технической базы сельского хозяйства целинных областей Казахстана в 1965–1975 гг.: Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 – История СССР. – Алма-Ата, 1984. – 25 с.
182. Орумбаев С. Т. Деятельность Коммунистической партии Казахстана по дальнейшему укреплению материально-технической базы сельского хозяйства в условиях его индустриализации (1965–1975 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.01 – История Коммунистической партии Советского Союза. – Алма-Ата, 1985. – 23 с.
183. Рыспаев К. Р. Деятельность Компартии Казахстана по развитию животноводства на современном этапе (1965–1980 гг.): Автореф. дис. … д-ра ист. наук: 07.00.01 – История Коммунистической партии Советского Союза. – Алма-Ата, 1985. – 46 с.
184. Турсунбаев А. Путь Казахстана к социализму. – Алма-Ата: «Казахстан», 1970. – 63 с.
185. Турсунбаев А. Б. Курсом интенсификации: (Аграрная политика КПСС в Казахстане на этапе развитого социализма, 1965–1982 гг.). – Алма-Ата: Казахстан, 1985. – 312 с.
186. Перспективы развития народного хозяйства Казахской ССР. – Алма-Ата: «Казахстан», 1972. – 256 с.
187. Казахстан в девятой пятилетке. Сборник статей. – Алма-Ата: «Казахстан», 1972. – 322 с.
188. «Казахстанский миллиард – 73». – Алма-Ата: «Казахстан», 1974. – 192 с.
189. Казахстанский миллиард ’78 / Сост.: Х. Ш. Абдрашитов, В. В. Владимиров; ред.: А. И. Егоров, Е. А. Рязанская. – Алма-Ата: «Казахстан», 1979. – 332 с.
190. Казахстанский миллиард – 79 / Сост.: Х. Ш. Абдрашитов, В. В. Владимиров; ред.: Л. С. Жандаулетов, Е. А. Рязанская. – Алма-Ата: Казахстан, 1980. – 424 с.
191. Бибатырова Г., Боданов Ж. Годы расцвета. – Алма-Ата: Казахстан, 1979. – 120 с.
содержание ..
70
71
72 ..
|