План работы:

2. Основные черты рабовладельческой демократии в Афинах.

2.2. Семейный уклад.

Статус афинского гражданина был неразрывен с особым положением в семье. И афинское право, и традиционный уклад (последнее в большей степени) поддерживали сохранение патриархальной власти отца семейства над домочадцами. Дом в афинском полисе вообще представлял особое качество: это было не только в жилище, но и священное место, гарантия прав афинского гражданина. Неполноправному жителю, иностранцу запрещалось вступать под крышу дома афинянина; не разрешалось, без согласия гражданина, входить туда магистру, судебному исполнителю. К семейству афинянина относились его жена, дети и рабы; все они в одинаковой мере состояли под патриархальной властью главы дома. Власть эта была сродни прежней родовой власти басилевса (откуда и вела свое происхождение): глава дома был и опекун, и заступник членов семьи, и жрец домашних богов, и представитель домочадцев в суде.

Брак в Афинах считался нравственным долгом гражданина, хотя никаких правовых стеснений для одиноких не было. В идеале брак был моногамным. Однако полноправному гражданину дозволялось (и даже полагалось) иметь гражданскую наложницу, при условии, что она содержалась не в семейном доме. Это не могло быть предметом правовых претензий ни со стороны жены, ни со стороны ее бывшей семьи. Согласия, и даже вообще желания женщины на вступление в брак не требовалось; заключение семейного союза было родом сделки между будущим мужем и семьей невесты. Женщина всегда считалась состоящей под патриархальной властью мужа, отца или сыновей; однако проявления этой власти в ее отношении не были значительными. Право на развод первоначально оформилось только для мужчины, и то при наличии веских причин (бесплодие жены в течение длительного времени, фактический разрыв семейных отношений).

В имущественном отношении женщина в афинской семье сохранила некоторую самостоятельность. У нее могла быть своя собственность. Однако в целом афинское право не признавало общности семейного имущества, поэтому прав на наследство женщина не имела (это относилось и к дочерям: они могли претендовать только на получения приданого из семейного имущества).

Патриархальная власть отца семейства в отношении своих детей была более религиозно-нравственной по содержанию; в правовом отношении она была существенно ограничена уже с VI в. до н.э. Отец был обязан воспитать сына, дать ему необходимое и требуемое гражданское образование (в публичных школах), он не мог лишить сына наследства без очень веских причин, рассмотренных в местном самоуправлении или даже в суде. Правда, сохранялась возможность вообще отказаться от сына при наличии к тому оснований. С наступлением гражданского совершеннолетия (в 18 лет) сын полностью выходил из-под власти отца. Обязанности по отношению к родителям сын должен был выполнять, только если получил воспитание, обучение ремеслу и т.п.

3. Порядок формирования и функционирования

основных органов Афинского государства.

Государственный аппарат Афин состоял из следующих органов власти: Народного собрания, Совета пятисот, гелиэи, коллегии стратегов и коллегии архонтов.

Народное собрание (экклесия) являлось главным – суверенным и законодательным – органом афинского государства. Право участия в его работе имели все полноправные афинские мужчины, достигшие двадцатилетнего возраста, независимо от их имущественного положения и рода занятий.

Полномочия Народного собрания были весьма широкими: они охватывали практически все стороны жизни Афинского полиса. Здесь принимали законы, решали вопросы войны и мира, избирали должностных лиц, заслушивали отчеты магистратов по окончании сроков их полномочий, решали вопросы снабжения города продовольствием, обсуждали и утверждали государственный бюджет, осуществляли контроль за воспитанием юношей. В компетенцию народного собрания входило и такое чрезвычайное мероприятие как остракизм. Специфическое значение имели права Народного собрания по охране основных законов. С этой целью была учреждена специальная коллегия для охраны законов (номофилаков), которая получала свои полномочия непосредственно от Народного собрания. Это был специальный орган “хранителей законов”, наблюдавший за строгим выполнением афинских законов всеми органами государства.

Кроме того, любой член Народного собрания мог выступать в экклесии с чрезвычайными заявлениями о государственных преступлениях, в том числе с письменными жалобами против лиц, внесших в народное собрание предложения, нарушающие общественные законы. Институт “жалобы на противозаконие” оберегал незыблемость основных законов от попыток изменения или ограничения их в ущерб правам народа путем законодательных актов. По мнению российских исследователей, право каждого афинского гражданина возбуждать жалобы на противозакония стало подлинной, основной опорой афинской демократической конституции.[24]

В Народном собрании был установлен довольно демократический порядок работы. Выступить перед согражданами мог любой его участник. Однако оратор должен был придерживаться некоторых правил, которые, в частности, запрещали повторяться, оскорблять своего оппонента, говорить не по существу дела и т. п.

Экклесия собиралась довольно часто: каждая притания, по сообщениям Аристотеля, созывала 4 Народных собрания, т.е. – приблизительно 1 раз в 8-9 дней. Нередко собирались и внеочередные собрания. На одном – главном из этих собраний, как замечает Аристотель, решалось, считает народ политику властей правильной или нет.[25]

Председательствовал на Народных собраниях председатель пританов.

В конце V века до н.э. за посещение Народных собраний простые граждане Афин стали получать плату: сначала в размере обола, а затем – трех оболов. Это сделало возможным участие в Народных собраниях широких масс населения, в том числе – малоимущего.

Важную роль в системе государственных органов играл и Совет 500 (булэ). Будучи одним из основных институтов афинской демократии, Совет являлся рабочим органом Народного собрания, наделенным правом законодательной инициативы. Избирался он посредством жребия из числа полноправных граждан, достигших тридцатилетнего возраста, по 50 человек от каждой из 10 фил – территориальных округов полиса.

В компетенцию Совета входила подготовка и обсуждение всех дел, которые необходимо было решить на Народном собрании. Он давал предварительное заключение по обсуждаемым вопросам, без которого народ не мог вынести постановления.

Кроме того, Совет следил за соблюдением решений Народного собрания, контролировал деятельность всех должностных лиц, заслушивал их отчеты. Важной функцией Совета являлась организация строительства флота.

Совет 500 производил также проверку (докимассию) девяти архонтов и кандидатов в члены Совета на следующий год, вел наблюдение за всеми общественными постройками, ведал исполнением общественных и государственных дел. Совет имел право привлекать к суду должностных лиц, прежде всего, виновных в неправильном расходовании государственных средств. Приговоры Совета могли быть обжалованы в гелиэе.

Повседневными делами афинского государства руководила непосредственно одна десятая часть Совета – т.е. одна фила. Дежурство и срок дежурства десятой части Совета (филы) называлось одной пританией. “Обязанности пританов, – как пишет об этом Аристотель, – исполняют каждая из фил по очереди. Первые четыре – по 36 дней каждая, а следующие шесть – по 35 дней каждая”[26] . В обязанности пританов входило собирать Совет и народ: Совет – ежедневно, а Народные собрания – 4 раза в каждую пританию.

Пританы путем жеребьевки каждый день избирали из своей среды председателя, который затем возглавлял и работу Народного собрания. Заседания Совета происходили ежедневно, кроме неприсутственных дней.

Срок полномочий членов Совета – 1 год, по истечении которого они должны были отчитаться перед народом. Состав Совета обновлялся ежегодно, причем повторное избрание разрешалось лишь через несколько лет и только 1 раз. Членам Совета выплачивалось жалованье в размере 5-6 оболов.

В системе государственных органов Афин V в. до н.э. сохранялся и ареопаг, в который входили представители афинской аристократии путем кооптации на пожизненный срок. Ареопаг наблюдал за состоянием общественных нравов и выступал в качестве судебной инстанции по делам об убийствах, поджогах, телесных повреждениях, нарушениях религиозных предписаний.

Функции исполнительной власти в Афинах выполняли две коллегии: стратегов и архонтов.

Коллегия десяти стратегов избиралась путем открытого голосования поднятием рук из числа наиболее богатых и влиятельных граждан Афин. Она осуществляла верховное руководство и командование всеми вооруженными силами полиса. Соответственно, чем выше в тот или иной период было значение афинской армии и флота, тем больший вес в обществе имела и коллегия стратегов.

По афинским законам, все десять стратегов обладали равными правами и имели одинаковые обязанности. В реальности же установился неписаный обычай, в соответствии с которым один из стратегов занимал главенствующие позиции – и не только в коллегии, но и во всем государстве.

В ведении коллегии архонтов находились дела религиозные, семейные и вопросы нравственности. Девять архонтов (шесть фесмофетов, архонт-эпоним, базилевс и полемарх), а также их секретарь избирались посредством жребия по одному от каждой филы. После этой процедуры все девять архонтов подвергались докимассии в Совете пятисот. Окончательное утверждение в должности архонты получали в гелиэе, где проходило голосование путем подачи камешков.

Под руководством коллегии архонтов действовал высший судебный орган – гелиэя, которая помимо чисто судебных функций выполняла еще и функции законотворчества. Гелиэя состояла из 6 тысяч человек, ежегодно избиравшихся архонтами из числа полноправных граждан не моложе 30 лет по 600 человек от каждой филы.

В качестве судебного органа гелиэя разбирала частные дела афинских граждан, все государственные дела, споры между союзниками Афин и наиболее существенные дела граждан союзных государств.

Как уже отмечалось, функции гелиэи выходили далеко за пределы чисто судебных разбирательств. Огромный политический вес этому органу придавало, прежде всего, его участие в охране конституции и законодательства.

Кроме гелиэи в Афинах действовало еще несколько судебных органов: ареопаг, 4 коллегии эфетов, суд диэтетов, коллегия 40.

Таким образом, по свидетельству Аристотеля, практически все должности, “входящие в круг обычного управления”, в Афинах были выборными. Кандидаты на них избирались по жребию, за исключением должностей военных, а также “казначея воинских сумм, заведующего зрелищным фондом и попечителя водопроводов”, которых избирали “поднятием рук”.[27]

Широкое участие граждан в управлении государством достигалось путем увеличения числа коллегий, их сменяемости и подотчетности Совету 500 и Народному собранию, а также путем включения в состав гелиэи представителей всех категорий афинского гражданства.

Заключение.

Рабовладельческий строй в Древних Афинах сложился в наиболее развитой форме – в форме демократической республики.

Система афинской демократии V века до н.э. представляла собой хорошо организованную политическую систему, основанную на взаимодействии важнейших демократических институтов афинского полиса – Народного собрания, Совета 500, гелиэи. Замещение государственных должностей строилось на принципах выборности, срочности, коллегиальности, подотчетности и возмездности.[28] Сложившаяся система предоставляла афинским гражданам право не только участвовать в управлении государством, но и контролировать афинскую конституцию.[29]

Складывание этой системы происходило в борьбе с консервативными тенденциями, представленными олигархически настроенной аристократией. Однако демократия, опиравшаяся на поддержку широких масс, одержала в этой борьбе решительную победу.

Для своего времени афинская демократическая республика имела самое передовое государственное устройство, в условиях которого все полноправные граждане привлекались к управлению страной. Государство в свою очередь брало на себя обязанности по заботе об их материальном благосостоянии и развитии культуры. По словам Фукидида, преимущество этой политической системы заключалось в том, что она давала людям возможность быть политически и нравственно свободными, создавало условия для раскрытия и совершенствования каждого человека.[30]

Список использованной литературы:

1. Всеобщая история государства и права // Под ред. Батыра К.И. – М., 1995.

2. Жизнеописания знаменитые греков и римлян. – М., 1988.

3. Исаева В.И. Античная демократия – феномен европейской цивилизации // Историко-культурные основы европейской цивилизации. – М., 1992.

4. Кондратюк М.В. Архэ и афинская демократия // Античная Греция: Проблемы развития полиса. Т. 1. – М., 1983.

5. Кузищин В.И. Экономика Греции в V-IV вв. до н.э. // История Древней Греции / Под ред. Кузищина В.И. – М., 1986.

6. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т. 1. – М., 1998.

7. Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. – Н.Новгород, 1991.

8. Хрестоматия по истории Древней Греции. – М., 1964.

[1] См.: Исаева В.И. Античная демократия – феномен европейской цивилизации // Историко-культурные основы европейской цивилизации. – М., 1992. С. 36-37.

[2] Хрестоматия по истории Древней Греции. – М., 1964. С. 214.

[3] См.: Хрестоматия по истории Древней Греции. – М., 1964. С. 214-215.

[4] Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. – Н.Новгород, 1991. С. 51.

[5] Там же. С. 55.

[6] См.: Строгецкий В.М. Указ. соч. С. 47-48.

[7] Жизнеописания знаменитых греков и римлян. – М., 1988. С. 44-45.

[8] Хрестоматия по истории Древней Греции. – М., 1964. С. 237.

[9] См.: Строгецкий В.М. Указ. соч. С. 58-60.

[10] Хрестоматия по истории Древней Греции... С. 215.

[11] См., напр.: Всеобщая история государства и права // Под ред. Батыра К.И. – М., 1995. С. 57-58.

[12] Кузищин В. И. Экономика Греции в V-IV вв. до н.э. // История Древней Греции / Под ред. Кузищина В.И. – М., 1986. С. 157.

[13] Там же. С. 156.

[14] Кузищин В. И. Указ. соч. С. 159.

[15] Там же. С. 160.

[16] Кондратюк М.В. Архэ и афинская демократия // Античная Греция: Проблемы развития полиса. Т.1. – М., 1983. С. 358.

[17] Хрестоматия по истории Древней Греции... С. 211.

[18] Строгецкий В.М. Указ. соч. С. 51-52.

[19] Хрестоматия по истории Древней Греции... С. 212.

[20] Кузищин В. И. Указ. соч. С. 155.

[21] Хрестоматия по истории Древней Греции... С. 219.

[22] Там же. С. 217-218.

[23] Там же.

[24] Всеобщая история государства и права... С. 58.

[25] Хрестоматия по истории Древней Греции... С. 229.

[26] Там же. С. 228.

[27] Там же. С. 227.

[28] Всеобщая история государства и права... С. 61.

[29] Строгецкий В.М. Указ. соч. С. 52.

[30] Исаева В.И. Указ. соч. С. 37.