Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РФ в 2013 году»

Содержание

Введение

1. Результаты социально-гигиенического мониторинга в 2013 г. и в динамике

за последние 3 года

1.1. Состояние среды обитания и ее влияние на здоровье населения

1.2. Анализ состояния заболеваемости массовыми неинфекционными заболеваниями

в связи с вредным воздействием факторов среды обитания на человека

1.3. Анализ инфекционной и паразитарной заболеваемости

2. Основные результаты научных исследований в области гигиены,

эпидемиологии, профилактической медицины

122

2.1. Основные результаты научных исследований в области гигиены

123

2.2. Основные результаты научных исследований в области эпидемиологии и

профилактической медицины

135

3. Основные результаты деятельности органов и учреждений, входящих в

систему федерального государственного санитарно-эпидемиологического

надзора

150

3.1. Основные результаты деятельности Федеральной службы по надзору в сфере

защиты прав потребителей и благополучия человека по обеспечению санитарно-

эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации

150

3.2. Основные результаты выполнения структурными подразделениями федеральных

органов исполнительной власти по вопросам обороны, внутренних дел, безопасности,

юстиции, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,

осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический

надзор, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

157

4. Достигнутые результаты улучшения санитарно-эпидемиологической

обстановки, имеющиеся проблемные вопросы при обеспечении санитарно-

эпидемиологического благополучия и намечаемые меры по их решению

170

4.1. Достигнутые результаты и прогноз улучшения качества среды обитания,

условий труда, питания, образа жизни

170

4.2. Достигнутые результаты и прогноз состояния здоровья населения, оценка

предотвращенных экономических потерь валового внутреннего продукта,

связанных с неблагоприятным воздействием факторов среды обитания

171

Заключение

177

Приложения

180

Введение

Деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребите-

лей и благополучия человека в 2013 г. предусматривала реализацию основополагаю-

щих документов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Фе-

дерации. Выполнение оценивалось по установленным федеральным целевым показате-

лям, основными из которых являются: поддержание низких уровней заболеваемости

дифтерией, ликвидация кори, краснухи, поддержание статуса страны, свободной от по-

лиомиелита, охват горячим питанием учащихся начальных классов, перевод государст-

венных услуг в электронный вид.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благопо-

лучия человека был подготовлен и реализуется пятилетний план деятельности по вы-

полнению майских Указов Президента. Обеспечен ежеквартальный мониторинг дости-

жения запланированных показателей.

Основные положения Указов Президента реализуются посредством мероприя-

тий государственной программы «Развитие здравоохранения» в части организации

обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В 2013 г. обеспечено достижение главной цели программы - снижение и стаби-

лизация заболеваемости инфекциями, управляемыми средствами специфической про-

филактики. Охват прививками против гриппа составил 27,8 % от общей численности

населения Российской Федерации, обеспечена профилактика массовой неинфекцион-

ной заболеваемости.

В 2013 г. продолжена работа по осуществлению комплекса мероприятий, на-

правленных на реализацию государственной политики продовольственной безопасно-

сти, здорового питания; государственной политики противодействия потреблению та-

бака, снижения масштабов злоупотребления алкоголем.

В целях реализации Доктрины продовольственной безопасности и мер по сни-

жению заболеваемости населения, обусловленной микронутриентной недостаточно-

стью, Роспотребнадзором обеспечен контроль и надзор за качеством и безопасностью

пищевых продуктов. Проводимый Роспотребнадзором мониторинг безопасности пище-

вых продуктов свидетельствует о снижении удельного веса продукции, не отвечающей

санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В целях выполнения поручений Президента Российской Федерации и Прави-

тельства Российской Федерации по обеспечению санитарно-эпидемиологического бла-

гополучия в детских оздоровительных организациях при проведении летней оздорови-

тельной кампании Роспотребнадзором обеспечен контроль и надзор за организацией

отдыха детей в оздоровительных учреждениях.

Одним из важнейших направлений деятельности Роспотребнадзора в 2013 г.

явилось обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия при проведении

Универсиады 2013 г. в г. Казани, реализация комплексного плана мероприятий по под-

готовке к XXII Олимпийским зимним играм и XI Паралимпийским зимним играм

2014 г. в г. Сочи.

Роспотребнадзором подготовлены предложения по обеспечению системы оцен-

ки риска в соответствии с международными требованиями, а также научного обоснова-

ния мер защиты здоровья человека для подтверждения позиции российской стороны в

случае отхода от международных стандартов.

Научные исследования отраслевых программ Роспотребнадзора были направле-

ны на разработку новых высокоэффективных средств и методов лабораторной диагно-

стики, профилактику особо опасных инфекций, развитие биотехнологии и производст-

ва современных иммунобиологических препаратов, совершенствование системы меро-

приятий, направленных на обеспечение химической, биологической и радиационной

безопасности населения Российской Федерации.

В 2013 г. Роспотребнадзор продолжил развивать и укреплять сотрудничество с

международными организациями, а также ведомствами иностранных государств, от-

ветственными за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Активно развивалось сотрудничество со Всемирной организацией здравоохра-

нения, Европейским региональным бюро ВОЗ. Продолжилась работа по обеспечению

роли Российской Федерации как страны-донора международных программ развития.

В 2013 г. реализовывалась трехлетняя программа содействия странам СНГ в

борьбе с ВИЧ/СПИД и вирусными гепатитами. Более

170 специалистов стран-

партнеров обучены на базе научно-исследовательских организаций Роспотребнадзора.

Развитие сотрудничества со странами ШОС в области борьбы с инфекционными

болезнями остается одним из постоянных направлений международной деятельности

Роспотребнадзора. В ноябре 2013 г. Роспотребнадзором проведено Третье совещание

глав служб государств-членов ШОС, обеспечивающих санитарно-эпидемиологическое

благополучие населения этих стран.

Одним из приоритетов международной деятельности Роспотребнадзора является

участие в работе международных организаций, ответственных за выработку рекомен-

даций для обеспечения безопасности и качества пищевых продуктов, в том числе в Со-

вместной программе ФАО/ВОЗ по стандартам на пищевые продукты Комиссии «Ко-

декс Алиментариус».

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благо-

получия населения в Российской Федерации в 2013 году» подготовлен на основе сис-

темного анализа данных социально-гигиенического мониторинга, позволивших выде-

лить факторы среды обитания человека, оказывающие негативное воздействие на здо-

ровье населения, а также оценить влияние комплекса санитарно-эпидемиологических и

социально-экономических факторов.

Приоритетными проблемами при обеспечении санитарно-эпидемиологического

благополучия населения Российской Федерации являются неблагоприятное влияние

факторов среды обитания, связанных с условиями обучения и воспитания детей и под-

ростков; факторов образа жизни, прежде всего потребление алкоголя, табакокурение,

уровень сбалансированности питания; факторов, определяющих состояние инфекцион-

ной и паразитарной заболеваемости. Требует развития система управления риском для

здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

прежде всего на региональном уровне.

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благо-

получия населения в Российской Федерации в 2013 году» подготовлен в целях инфор-

мирования органов государственной власти, юридических лиц, индивидуальных пред-

принимателей, граждан о состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия на-

селения, мерах по реализации задач в этой области в Российской Федерации.

Решение сложной и многообразной проблемы обеспечения санитарно-эпидемио-

логического благополучия населения, профилактики инфекционной и неинфекционной

заболеваемости требует выработки и осуществления единой государственной политики

в этой области на федеральном и региональном уровнях, а также совершенствования

механизмов ее реализации.

Главный государственный санитарный врач

Российской Федерации

А. Ю. Попова

1. Результаты социально-гигиенического мониторинга в 2013 г.

и в динамике за последние 3 года

За период 2010—2013 гг. санитарно-эпидемиологическая обстановка в целом по

Российской Федерации характеризуется как стабильная с небольшой положительной

тенденцией.

По результатам анализа состояния среды обитания и ее влияния на здоровье на-

селения Российской Федерации, выполненного по комплексу показателей (всего ис-

пользовано 113 показателей), определяющих факторы среды обитания, наиболее зна-

чимыми по приоритетности являются:

- химические, биологические и физические факторы (ориентировочная доля

наиболее подверженного населения - 72,9 %);

- социальные

(ориентировочная доля наиболее подверженного населения

58,4 %);

- факторы образа жизни (ориентировочная доля наиболее подверженного насе-

ления - 55,3 %) (табл. 1).

Таблица 1

Факторы среды обитания, формирующие состояние здоровья населения

Основные группы

Ориентировочная доля

Показатели, входящие в состав

факторов

наиболее подвержен-

групп факторов среды обитания

среды обитания

ного населения, %

Химические, биоло-

- загрязнение продуктов питания, питьевой

72,9

гические и физичес-

воды, атмосферного воздуха и почвы;

кие факторы

- физические факторы;

- условия обучения и воспитания детей и

подростков в организованных коллективах;

- условия труда и производственные факторы

на промышленных предприятиях

Социальные факторы

- промышленно-экономическое развитие

58,4

территории;

– уровень социального благополучия населения

Факторы образа

- объем продажи алкогольных напитков;

55,3

жизни

- расходы на покупку табачных изделий;

- отклонения от рекомендованных норм

потребления продуктов питания

Группы факторов по комплексной химической, биологической, физической на-

грузкам, формирующим состояние здоровья населения в 2013 г., остались на уровне

2012 г. При наметившейся стабилизации численности населения, подверженного воз-

действию комплексной химической нагрузки (в 2013 г. - 89,1 млн человек, в 2012 г. -

99,9 млн человек, в 2011 г. - 93,9 млн человек), и снижении численности населения,

подверженного воздействию физических факторов

(в

2013 г.

52,9 млн человек,

в 2012 г. - 55,3 млн человек, в 2011 г. - 79,2 млн человек), варьирует численность насе-

ления, подверженного воздействию комплекса биологических факторов (в 2013 г. -

67,3 млн человек, в 2012 г. - 60,1 млн человек, в 2011 г. - 60,8 млн человек) (табл. 2).

Таблица 2

Основные приоритетные санитарно-гигиенические факторы, формирующие

негативные тенденции в состоянии здоровья населения

Количество субъектов

Российской Федерации

Основные медико-демографические показатели и

Группы

и численность населе-

показатели заболеваемости, на которые влияют

факторов

ния, наиболее подвер-

санитарно-гигиенические факторы

женного воздействию

факторов

- заболеваемость всего населения, в том числе детей,

взрослых;

Комплексная

- распространённость болезней органов дыхания, в том

химическая

48 субъектов,

числе у детей;

нагрузка

89,1 млн человек

- заболеваемость органов пищеварения, эндокринной

на население

системы, костно-мышечной системы;

- травмы и отравления

- заболеваемость всего населения, в том числе детско-

Биологичес-

го, инфекционными и паразитарными заболеваниями;

36 субъектов,

кая нагрузка

- распространённость болезней органов пищеварения

67,3 млн человек

на население

детского населения

- заболеваемость злокачественными новообразованиями;

Физические

- заболеваемость с временной утратой трудоспособнос-

факторы

ти у мужчин;

33 субъекта

воздействия

- смертность всего населения, в том числе от болезней

52,9 млн человек

на население

системы кровообращения;

- смертность от злокачественных новообразований

Факторы среды обитания, связанные с условиями труда и условиями обучения и

воспитания детей, оказывают влияние на формирование популяционного здоровья на-

селения Российской Федерации и приобретают наибольшую значимость в условиях

экономического, промышленного и демографического развития страны. Причём при-

оритетными эти проблемы являются для субъектов Российской Федерации, состав-

ляющих экономический и промышленный потенциал страны (табл. 3).

Таблица 3

Факторы условий труда, формирующие негативные тенденции

в состоянии здоровья населения

Количество субъектов

Основные медико-демографические показатели и

Российской Федера-

Группа факторов

показатели заболеваемости, на которые влияют

ции, подверженных

факторы условий труда

воздействию факторов

Условия труда и про-

- травмы и отравления всего населения;

изводственные фак-

- заболеваемость с временной утратой трудоспо-

торы

собности;

- общая заболеваемость всего населения, в том

числе взрослых. Болезни органов кровообращения;

- смертность от болезней органов кровообращения

Условия обучения и

- распространённость болезней органов дыхания,

воспитания детей и

мочеполовой системы у детей;

подростков в органи-

- инфекционные и паразитарные заболевания у

зованных коллективах

детей

В 2013 г. по результатам социально-гигиенического мониторинга (СГМ) и оцен-

ки риска подготовлены 3 634 проекта управленческих решений, из них приняты 2 512,

что составило 69 % (табл. 4).

Таблица 4

Количество управленческих решений по результатам ведения СГМ и оценки риска

Годы

Темп прироста

Показатель

к 2011 г., %

2011

2012

2013

Количество предложенных проектов управ-

ленческих решений по результатам СГМ и

2 679

2 955

3 634

18,7

оценки риска - всего

Количество принятых управленческих ре-

1 958

2 166

2 512

13,8

шений по результатам СГМ и оценки риска

Наибольшее число управленческих решений по результатам СГМ и оценки рис-

ка принято в Свердловской, Смоленской, Тамбовской, Московской, Воронежской, Ка-

лининградской, Иркутской областях; Пермском, Краснодарском краях.

В 2013 г. из общего количества принятых управленческих решений

1 058

(29,1 %) составляют решения в рамках региональных целевых программ по профилак-

тике массовых неинфекционных заболеваний в связи с воздействием факторов среды

обитания, 217 (8,6 %) - в рамках постановлений Главного государственного санитарно-

го врача по субъектам Российской Федерации по профилактике массовых неинфекци-

онных заболеваний, 111 (4,4 %) - в рамках результатов работ, выполненных аккредито-

ванными органами по оценке риска (табл. 5).

Таблица 5

Количество принятых управленческих решений

по результатам ведения СГМ и оценки риска

Мероприятия

Количество, ед.

Удельный вес, %

Количество принятых управленческих решений, всего

2 512

100

В рамках региональных целевых программ по профи-

1 058

42,1

лактике массовых неинфекционных заболеваний

В рамках постановлений Главного государственного

санитарного врача по профилактике массовых неин-

217

8,6

фекционных заболеваний

В рамках работ, выполненных органами по оценке

111

4,4

риска

Прочие

1 126

44,9

Наибольшее число региональных целевых программ по профилактике массовых

неинфекционных заболеваний и работ по оценке риска для здоровья населения прово-

дилось в Уральском и Центральном федеральных округах; постановлений Главного го-

сударственного санитарного врача по профилактике массовых неинфекционных забо-

леваний - в Центральном, Северо-Западном и Северо-Кавказском федеральных округах.

Результаты социально-гигиенического мониторинга легли в основу инвестици-

онных программ, направленных на улучшение водоснабжения населенных мест в Бел-

городской, Иркутской, Липецкой, Московской, Смоленской областях. Реализованы ме-

роприятия федеральной целевой программы «Чистая вода» в Красноярском, Камчат-

ском краях; Челябинской, Тульской, Самарской, Калужской, Владимирской областях;

Республиках Дагестан, Коми, Мордовия, Кабардино-Балкарской; г. Санкт-Петербурге.

Проведена реконструкция водозаборных и очистный сооружений в Красноярском крае,

Республике Коми, Тульской и Челябинской областях. Проведена реконструкция сетей

централизованного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в Камчат-

ском крае; Калужской, Владимирской областях; Республиках Кабардино-Балкарской,

Мордовия.

В 2013 г. в ряде субъектов Российской Федерации приняты и продолжались дол-

госрочные комплексные программы, направленные на обеспечение безопасной питье-

вой водой: «Развитие систем водоснабжения административных образований Коми-

Пермяцкого округа на 2010—2015 годы», «Обеспечение населения питьевой водой на

2011—2017 гг.» в Республике Коми, «Развитие водохозяйственного комплекса Смолен-

ской области на 2012—2014 годы», «Развитие водохозяйственного комплекса Ставро-

польского края на 2013—2020 годы», «Использование и охрана водных объектов в

Камчатском крае на 2013—2020 годы», «Развитие водохозяйственного комплекса Там-

бовской области в 2013—2020 годах», «Развитие водохозяйственного комплекса Са-

марской области на 2013—2020 гг.», «Об утверждении долгосрочной программы Мос-

ковской области «Чистая вода Подмосковья на 2013—2020 годы».

С целью уменьшения загрязнения атмосферного воздуха приняты: Закон Липец-

кой области

«О регулировании вопросов введения ограничений на передвижение

транспортных средств в населенных пунктах, местах отдыха и туризма, на особо охра-

няемых территориях в целях уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в

атмосферный воздух»; постановление администрации г. Оренбурга «Об утверждении

муниципальной программы «Охрана окружающей среды в городе Оренбурге на 2014—

2016 годы»; долгосрочная краевая целевая программа «Снижение загрязнения атмо-

сферного воздуха в Камчатском крае на 2012—2014 годы»; ведомственная целевая про-

грамма «Организация системы учета и мониторинга основных загрязнителей атмо-

сферного воздуха на территории Смоленской области на 2012—2014 годы».

В последние годы принят и реализован ряд управленческих решений, направ-

ленных на улучшение условий воспитания и обучения детей, профилактику заболевае-

мости учащихся средних образовательных школ.

Приняты постановления Правительства Свердловской области о реализации об-

ластной государственной целевой программы «Развитие сети дошкольных образова-

тельных учреждений в Свердловской области на 2010—2014 годы» и областной целе-

вой программы «Развитие образования в Свердловской области («Наша новая школа»)

на 2011—2015 годы», в рамках которых проведены капитальные ремонты загородных

ЛОУ, мероприятия по профилактике заболеваний детей и организации рационального

питания детей.

Постановлением Правительства Орловской области утверждена долгосрочная

областная целевая программа «Строительство тёплых санитарно-гигиенических поме-

щений в образовательных учреждениях Орловской области на 2012—2014 годы».

В Удмуртской Республике реализована региональная целевая программа «Дет-

ское школьное питание на 2010—2014 гг.», утверждённая постановлением Правитель-

ства Удмуртской Республики, направленная на обеспечение школьников 1—5-х клас-

сов витаминизированным молоком и кондитерскими изделиями.

Принято постановление Правительства Ленинградской области «О внесении из-

менений в постановление Правительства Ленинградской области от 24.10.2006 № 295

«Об утверждении порядка организации бесплатного питания обучающихся в образова-

тельных учреждениях и обучающихся по образовательным программам начального

профессионального образования в образовательных учреждениях, реализующих дан-

ные программы, расположенных на территории Ленинградской области».

В Республике Хакасия в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие

образования в Республике Хакасия (2011—2015 годы)» реализуются подпрограммы:

«Школьное питание в Республике Хакасия на 2011—2015 годы»; «Обеспечение дос-

тупности дошкольного образования в Республике Хакасия (2011—2015 годы)»; «Разви-

тие профессионального образования в Республике Хакасия».

В рамках республиканской целевой программы «Совершенствование организа-

ции школьного питания в Республике Алтай на 2012—2015 годы» проведены капи-

тальные и текущие ремонты пищеблоков, школьные столовые оснащены технологиче-

ским оборудованием для осуществления двухразового горячего питания, учащиеся из

малообеспеченных семей обеспечены бесплатным горячим питанием.

1.1. Состояние среды обитания и ее влияние на здоровье населения

Состояние атмосферного воздуха и его влияние на здоровье населения

Качество атмосферного воздуха в местах постоянного проживания населения

Российской Федерации в течение последних 3 лет имеет тенденцию к улучшению: доля

проб воздуха с превышением гигиенических нормативов сократилась в 2013 г. в срав-

нении с 2010 г. (рис. 1).

2,5

1,5

1,4

1,5

1,1

0,7

0,6

0,5

2010

2011

2012

2013

Городские поселения

Сельские поселения

Рис. 1. Доля проб атмосферного воздуха с превышением ПДКмр

в городских и сельских поселениях, %

Вместе с тем регионы Российской Федерации существенно отличаются по уров-

ню загрязнения атмосферного воздуха. Наиболее напряжённая ситуация складывается в

субъектах Российской Федерации, расположенных в Сибирском, Уральском, Дальнево-

сточном федеральных округах, где на уровни загрязнения атмосферного воздуха ока-

зывают влияние природно-климатические факторы, препятствующие рассеиванию тех-

ногенных выбросов. Как результат высокой концентрации промышленности и транс-

порта, особенно в городах, формируются неблагоприятные условия проживания на-

селения.

При некоторой положительной тенденции отмечается высокая доля проб возду-

ха, превышающих гигиенические нормативы, в Забайкальском крае, Магаданской об-

ласти, Республиках Хакасия, Дагестан, Ханты-Мансийском автономном округе (табл. 6,

рис. 2).

Таблица 6

Перечень субъектов Российской Федерации с высокой долей проб

атмосферного воздуха, превышающих ПДКмр

2011

2012

2013

Темп

Субъекты

доля

прироста

ранг

проб, %

к 2011 г., %

Российская Федерация

1,53

1,37

1,13

-26,1

Забайкальский край

29,7

15,2

21,8

-26,6

Магаданская область

20,2

16,2

15,2

-25,1

Республика Хакасия

11,6

8,5

14,5

24,2

Республика Дагестан

13,3

5,5

11,1

-16,9

Ханты-Мансийский

6,1

5,0

10,4

70,0

автономный округ

Рис. 2. Распределение субъектов Российской Федерации по доле проб

атмосферного воздуха, превышающих ПДКмр

В наибольшей степени негативному воздействию атмосферных загрязнений под-

вержено население, проживающее в зонах влияния стационарных выбросов промыш-

ленных предприятий и вблизи автомагистралей.

Частота регистрации проб воздуха с превышением ПДКмр наиболее высока для

общераспространенных загрязняющих веществ - взвешенных веществ, оксида углеро-

да, диоксида азота (рис. 3).

29 %

15 %

9 %

27 %

10 %

28 %

7 %

10 %

12 %

10 %

17 %

26 %

Взвешенные вещества

Углерода оксид

Взвешенные вещества

Углеводороды

Азота диоксид

Формальдегид

Ароматические

Аммиак

Гидроксибензол и его производные

Прочие

Ксилол

Прочие

а) городские поселения

б) сельские поселения

Рис. 3. Удельный вес проб атмосферного воздуха с превышением ПДКмр, %

За последние 3 года по Российской Федерации наблюдаются позитивные тен-

денции, которые обусловлены:

• снижением негативного влияния стационарных источников выбросов, что

подтверждается результатами подфакельных и маршрутных исследований: за послед-

ние три года доля проб с превышением ПДКмр снизилась с 1,0 (2011 г.) до 0,75 % (2013 г.)

при выраженном сокращении числа проб, превышающих гигиенические нормативы по

специфическим примесям, характерным для выбросов промышленных предприятий

(сероуглерод, ртуть, алифатические предельные углеводороды, амины и пр.);

• сокращением загрязнения, формируемого отработавшими газами автотранс-

порта, что подтверждается снижением доли проб воздуха в жилой застройке вблизи ав-

томагистралей, превышающих гигиенические нормативы, с 2,5 % в 2011 г. до 1,73 % в

2013 г. (табл. 7).

Таблица 7

Химические примеси в атмосферном воздухе городских и сельских поселений,

по которым отмечено снижение доли проб в жилой застройке,

превышающих гигиенические нормативы

Доля проб, превышающих

Темп прироста

Химическое вещество

гигиенические нормативы, %

к 2011 г., %

2011

2012

2013

Взвешенные вещества

2,87

2,35

1,88

-34,5

Дигидросульфид (сероводород)

1,59

1,68

1,54

-3,15

Углерода оксид

1,82

1,79

1,15

-36,8

Алифатические непредельные углеводороды

1,28

1,42

1,07

-16,4

Хлористый водород

1,43

0,72

0,90

-37,1

Ксилол

1,01

1,00

0,70

-30,7

Азота диоксид

0,87

0,84

0,65

-25,3

Тяжелые металлы

0,74

0,58

0,55

-25,7

Углеводороды

0,74

0,85

0,50

-2,4

Ароматические углеводороды

0,63

0,70

0,41

-34,9

Алифатические предельные углеводороды

0,99

1,09

0,39

-16,4

Серы диоксид

0,49

0,57

0,37

-24,5

Азота оксид

0,48

0,34

0,36

-25,0

Свинец и его неорганические соединения

0,76

0,36

0,26

-65,8

Толуол

0,36

0,31

0,18

-50,0

Бензол

0,30

0,43

0,17

-43,3

Амины алифатические

0,16

0,00

0,07

-56,2

Ртуть

1,48

1,40

0,05

-96,6

Сероуглерод

2,66

1,03

0,03

-98,8

Прочие

2,23

2,13

1,25

-43,9

По ряду химических примесей, в том числе относимых к чрезвычайно и высоко

опасным, в целом по Российской Федерации регистрируется стабилизация или увели-

чение доли проб, превышающих гигиенические нормативы (табл. 8).

К приоритетным загрязнителям атмосферного воздуха от промышленных пред-

приятий и автотранспорта относятся: взвешенные вещества, серы диоксид, азота диок-

сид, углерода оксид, сажа, бенз(а)пирен, марганец и его соединения, бензол, этилбен-

зол, хром (VI), свинец и его соединения, формальдегид, никель и его соединения.

Таблица 8

Химические примеси в атмосферном воздухе городских и сельских поселений,

по которым отмечена стабилизация или увеличение доли проб в жилой застройке,

превышающих гигиенические нормативы

Доля проб, превышающих

Субъекты Российской Федерации

Загрязняющее вещество

гигиенические нормативы, %

с наиболее высокой долей проб,

(класс опасности)

превышающих гигиенические

2011

2012

2013

нормативы, %

Фтор (1)

0,00

0,51

6,14

Свердловская область (11,7)

Забайкальский край (60,0)

Бенз(а)пирен (1)

2,13

1,90

2,67

Сахалинская область (50,0)

Республика Хакасия (30,7)

Челябинская область (37,3)

Гидроксибензол (фенол) и

2,11

1,60

2,11

Забайкальский край (29,4)

его производные (2)

Алтайский край (9,6),

Забайкальский край (68,4)

Формальдегид (3)

1,96

1,78

1,94

Рязанская область (23,7)

Калужская область (6,2)

Вологодская область (4,6)

Акрилаты (2—4)

0,00

1,26

Ростовская область (3,0)

Республика Бурятия (25,0)

Прочие тяжелые металлы

1,19

1,05

1,22

Красноярский край (18,0)

(1—2)

Челябинская область (4,6)

Иркутская область (7,0)

Фтористый водород (1)

0,77

1,33

1,17

Тульская область (3,7)

Свердловская область (3,5)

Красноярский край (53,3)

Серная кислота (2)

0,07

0,12

0,50

г. Москва (3,85)

Марганец и его

Свердловская область (0,88)

0,07

0,36

0,22

соединения (2)

Челябинская область (0,73)

За последние 3 года в отдельных субъектах Российской Федерации в атмосфер-

ном воздухе отмечено превышение ПДКсс в 5 и более раз бенз(а)пирена, формальдеги-

да, взвешенных веществ, серы диоксида, азота диоксида, никеля оксида, сажи, углерода

оксида, гидроксибензола (фенол), кадмия оксида. К территориям с высокими уровнями

загрязнения атмосферного воздуха (более 5 ПДКсс) можно отнести более 30 админист-

ративных территорий 13 субъектов Российской Федерации.

Высокие уровни загрязнения атмосферного воздуха

(более

5 ПДКсс)

бенз(а)пиреном регистрировались в Забайкальском крае, Свердловской, Челябинской,

Сахалинской областях; формальдегидом - в Самарской области, Ханты-Мансийском

автономном округе, г. Москве; взвешенными веществами - в Сахалинской, Челябин-

ской областях, Республике Дагестан, Забайкальском, Красноярском краях; серы диок-

сидом - в Мурманской, Свердловской областях; азота диоксидом - в Амурской, Саха-

линской, Ленинградской, Свердловской, Воронежской областях, Республике Дагестан,

Красноярском крае, г. Москве; азота оксидом - в Красноярском крае, Свердловской об-

ласти; никеля оксидом - в Красноярском крае; сажей - в Сахалинской области; углеро-

да оксидом - в Сахалинской, Свердловской областях; гидроксибензолом (фенолом) - в

г. Москве; кадмия оксидом - в Свердловской области (рис. 4).

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Чукотский автономный округ

Калининградская область

Северо-Западный ФО

Республика Карелия

Камчатский край

Ленинградская область

Ненецкий автономный округ

Вологодская область

Центральный ФО

Ивановская область

Орловская областьладимирская область

Республика Саха (Якутия)

Чувашская Республика

Воронежская область

Пермский край

Ямало-Ненецкий автономный округ

Удмуртская Республика

Красноярский край

Республика Татарстан

Краснодарский крайостовская область

Свердловская область

Дальневосточный ФО

Южный ФО Приволжский ФО Уральский ФО

Республика Башкортостан

Карачаево-Черкесская Республика

Ставропольский край

Оренбургская область

Сибирский ФО

Кабардино-Балкарская Республика

Чеченская Республика

Республика Дагестан

Северо-Кавказский ФО

Условные обозначения:

Республика Тыва

Забайкальский край

от 1,1 до 1,4 раза превышает среднероссийский показатель

в 1,5 раза и более превышает среднероссийский показатель

на уровне или не превышает среднероссийский показатель

Рис. 4. Распределение субъектов Российской Федерации по уровню загрязнения

атмосферного воздуха в 2011—2013 гг.

В 2013 г. отмечена наибольшая доля проб бенз(а)пирена, формальдегида, азота

диоксида, взвешенных веществ, превышающих от 1 до 2 ПДКсс (рис. 5).

Азота диоксид

Бенз(а)пирен

13%

38%

54%

86%

Взвешенные вещества

Формальдегид

15%

от 1 до 2 ПДКсс

от 2 до 5 ПДКсс

> 5 ПДКсс

84%

93%

Рис. 5. Структура проб по уровням превышения ПДКсс загрязняющих веществ, %

В зависимости от санитарно-гигиенической ситуации в субъектах Российской

Федерации демографические потери определяются спецификой загрязнения. В среднем

число дополнительных смертей, связанных с загрязнением атмосферного воздуха сели-

тебных территорий, составляет 0,66 случаев на 100 тыс. населения или 0,32 % от всех

смертей от онкологических заболеваний. Смертность населения от новообразований

ассоциирована с загрязнением атмосферного воздуха бенз(а)пиреном, формальдегидом

и рядом тяжёлых металлов (прежде всего кадмия, свинца и его неорганических соеди-

нений) в 25 субъектах Российской Федерации. К приоритетным относятся Хабаровский

и Забайкальский края, Амурская, Свердловская области, г. Санкт-Петербург, в которых

от 0,8 до 3,77 случаев на 100 тыс. случаев смерти от новообразований ассоциированы с

содержанием канцерогенных веществ в атмосферном воздухе. При этом воздействие

атмосферных загрязнений усугубляется воздействием тяжелых металлов, поступающих

из других объектов среды обитания.

Заболеваемость всего населения болезнями органов дыхания ассоциирована с

загрязнением атмосферного воздуха в 27 субъектах Российской Федерации. При этом

загрязнение атмосферы формирует от 45,9 (Ленинградская область) до 25 152,8 (Став-

ропольский край) случаев заболеваемости болезнями органов дыхания на 100 тыс. на-

селения. К приоритетным также относятся Иркутская (10 769,7 случаев на 100 тыс. насе-

ления), Челябинская (8 331,2), Самарская (4 497,9) области, Пермский край (4 400,6),

Орловская область (3 898).

Показатель заболеваемости детей бронхитом хроническим и неуточненным, эм-

физемой среди детей в возрасте от 0 до 14 лет с диагнозом, установленным впервые в

жизни, составил 41,78 на 100 тыс. детей соответствующего возраста (в 2011 г. - 47,84; в

2010 г. - 56,26). В динамике по сравнению с 2010 г. отмечено снижение показателей за-

болеваемости детей бронхитом хроническим и неуточненным, эмфиземой - в 1,3 раза.

Показатель заболеваемости детей бронхитом хроническим и неуточненным, эм-

физемой выше среднероссийского уровня регистрировался в 30 субъектах Российской

Федерации. Наибольшие уровни отмечены в Чукотском, Ненецком автономных округах;

Камчатском крае; Республиках Чеченской, Саха (Якутия) и Дагестан; Ставропольском

крае; Ямало-Ненецком автономном округе; Республике Башкортостан; Ростовской и Ка-

лининградской областях; Карачаево-Черкесской Республике; Ивановской области; Ка-

бардино-Балкарской Республике; Свердловской, Ленинградской и Вологодской облас-

тях; Пермском крае; Республике Карелия; Орловской области; Забайкальском крае.

Наименьшие показатели заболеваемости детей бронхитом хроническим и не-

уточненным, эмфиземой ниже среднероссийского уровня регистрировались в следую-

щих субъектах Российской Федерации: г. Москве; Нижегородской, Смоленской и Тю-

менской областях; г. Санкт-Петербурге; Курской, Псковской и Липецкой областях; Ха-

баровском и Алтайском краях; Еврейской автономной области; Курганской и Магадан-

ской областях; Республике Ингушетия; Самарской, Тульской, Омской, Калужской, Ке-

меровской и Ярославской областях (рис. 6).

Показатель заболеваемости астмой и астматическим статусом среди детей в возрас-

те от 0 до 14 лет с диагнозом, установленным впервые в жизни, составил 155,51 на 100 тыс.

детей соответствующего возраста (в 2011 г. - 159,26, в 2010 г. - 155,57).

Показатель заболеваемости астмой и астматическим статусом детей выше сред-

нероссийского уровня, регистрировался в 31 субъекте Российской Федерации. Наи-

большие уровни отмечены в Новгородской, Новосибирской и Томской областях; Крас-

ноярском крае; Калининградской области; Хабаровском крае; Нижегородской, Псков-

ской, Иркутской, Челябинской, Магаданской и Ульяновской областях; г. Санкт-Петер-

бурге; Владимирской, Курганской и Тюменской областях.

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Чукотский автономный округ

Северо-Западный ФО

Калининградская область

Республика Карелия

Камчатский край

Ленинградская область

Ненецкий автономный округ

Вологодская область

Центральный ФО

Ивановская область

Орловская область Владимирская область

Республика Саха (Якутия)

Чувашская Республика

Воронежская область

Пермский край

Ямало-Ненецкий автономный округ

Удмуртская Республика

Красноярский край

Республика Татарстан

Краснодарский край Ростовская область

Свердловская область

Дальневосточный ФО

Южный ФО Приволжский ФО Уральский ФО

Республика Башкортостан

Карачаево-Черкесская Республика

Ставропольский край

Оренбургская область

Сибирский ФО

Кабардино-Балкарская Республика

Чеченская Республика

Республика Дагестан

Северо-Кавказский ФО

Условные обозначения:

Республика Тыва

Забайкальский край

от 1,1 до 1,4 раза превышает среднероссийский показатель

в 1,5 раза и более превышает среднероссийский показатель

на уровне или не превышает среднероссийский показатель

Рис. 6. Распределение субъектов Российской Федерации по уровню

заболеваемости детей (0—14 лет) бронхитом хроническим и неуточненным, эмфиземой

Наименьшие уровни регистрировались в следующих субъектах Российской Фе-

дерации: Республики Дагестан, Кабардино-Балкарская, Ингушетия; Чукотский автоном-

ный округ; Республики Северная Осетия-Алания, Карачаево-Черкесская, Чеченская, Ал-

тай; Ставропольский край; Саратовская, Амурская, Пензенская области; Краснодарский

край; Еврейская автономная область; Республика Адыгея (рис. 7).

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Северо-Западный ФО

Калининградская область

Ленинградская область

Псковская область

Новгородская область

Центральный ФО

Вологодская область

Ярославская область

Магаданская область

Московская область

Ивановская область

Орловская область

Тульская область

Владимирская область

Нижегородская область

Республика Саха (Якутия)

Кировская область

Республика Марий Эл

Пермский край

Удмуртская Республика

Красноярский край

Ульяновская область

Самарская область

Свердловская область

Дальневосточный ФО

Южный ФО

Приволжский ФО Уральский ФО

Челябинская область

Тюменская область

Сибирский ФО

Курганская область

Томская область

Северо-Кавказский ФО

Иркутская область

Новосибирская область

Хабаровский край

Алтайский край

Условные обозначения:

от 1,1 до 1,4 раза превышает среднероссийский показатель

в 1,5 раза и более превышает среднероссийский показатель

на уровне или не превышает среднероссийский показатель

Рис. 7. Распределение субъектов Российской Федерации по уровню

заболеваемости детей (0—14 лет) астмой и астматическим статусом

В среднем доля ассоциированных с загрязнением атмосферного воздуха болез-

ней органов дыхания составляет порядка 1 851,8 случаев на 100 тыс. населения или

около 5,6 % заболеваний по указанной причине.

Приоритетными по степени воздействия на здоровье населения являются взве-

шенные вещества, оксиды азота, серы диоксид, оксид углерода, бенз(а)пирен, формаль-

дегид, которые формируют дополнительные случаи смерти граждан Российской Феде-

рации (порядка 18 тыс. случаев смертей от болезней органов дыхания, кровообращения

и новообразований) и дополнительные случаи заболеваний детей и взрослых, включая

трудоспособное население (порядка 3,98 млн случаев заболеваний органов дыхания,

кровообращения, эндокринной системы, новообразований, болезней глаз, крови и пато-

логий перинатального периода).

Состояние питьевой воды и ее влияние на здоровье населения

В рамках реализации положений Федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» осуществлялся контроль за выполнением планов

мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными

требованиями, разработанными организациями, подающими воду.

В целом Роспотребнадзором согласовано 2 299 планов мероприятий, направлен-

ных на совершенствование водоснабжения и водоотведения, включая утверждение

схем водоснабжения и водоотведения, инвестиционных программ по обеспечению на-

селения качественной питьевой водой, реконструкцию объектов коммунального хозяй-

ства (водозаборов, водопроводов, очистных станций), а также альтернативных источ-

ников питьевого водоснабжения.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» в адрес органов Роспотребнадзора по субъектам

Российской Федерации от организаций, осуществляющих холодное и горячее водо-

снабжение, поступило 5 326 уведомлений о выявленных фактах подачи воды, не соот-

ветствующей требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в том

числе: по Смоленской области - 1 833 уведомления, Ростовской - 386, Рязанской - 293,

Тюменской - 265, Иркутской - 244 областям, Камчатскому краю - 238, Оренбургской -

235, Ленинградской - 234, Ивановской - 192, Тульской - 146 областям.

Количество выданных предписаний или соответствующих решений о выполне-

нии мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды,

состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации,

составило 6 259. Наибольшее количество предписаний выдано по Московской - 402,

Самарской - 259, Новосибирской - 255 областям, г. Санкт-Петербургу - 214, Челябин-

ской - 202, Рязанской - 187, Оренбургской - 183 областям, Республике Алтай - 138,

Ленинградской области - 131.

Доброкачественной питьевой водой в 2013 г. было обеспечено 62,1 % населения

Российской Федерации или 88 954 755 чел., что выше уровня 2011 г. на 1,9 %. Большая

часть населения, обеспеченного доброкачественной питьевой водой, проживает в го-

родских поселениях. Более 100 тыс. человек в сельских поселениях и 48,6 тыс. человек

в городских поселениях потребляют доброкачественную привозную питьевую воду.

В 2013 г. несколько улучшилась ситуация с состоянием источников централизо-

ванного питьевого водоснабжения (табл. 9).

Таблица 9

Состояние источников централизованного питьевого водоснабжения

2011

2012

2013

Темп прироста

Показатель

всего,

доля,

всего,

доля,

всего,

доля,

к 2011 г.,

ед.

по доле, %

Источники, не соответствую-

щие санитарно-эпидемио-

16 583

16,2

16 103

15,8

16 020

15,8

-2,5

логическим требованиям

Санитарное неблагополучие источников водоснабжения в основном обусловле-

но отсутствием зон санитарной охраны и/или несоблюдением требований к их органи-

зации и эксплуатации.

Ранжирование субъектов Российской Федерации по состоянию воды источников

централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения представлено в при-

ложении 1.

Наименьший удельный вес неудовлетворительных по санитарно-химическим,

микробиологическим, паразитологическим показателям проб воды источников центра-

лизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения отмечен в Республиках Чу-

вашской, Северная Осетия-Алания, Адыгея, Марий Эл; Московской, Калужской, Ор-

ловской областях; Алтайском, Ставропольском, Краснодарском, Камчатском краях.

В Ленинградской, Архангельской, Ярославской, Кемеровской, Псковской, Рос-

товской областях, Республиках Чеченской, Ингушетия, Коми, Хабаровском крае отме-

чается наибольший удельный вес неудовлетворительных по санитарно-химическим,

микробиологическим, паразитологическим показателям проб воды источников центра-

лизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Доля водопроводов, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требовани-

ям, в 2013 г. уменьшилась и составила 17,8 % (2011 г. - 19,0 %). Основными причинами

несоответствия водопроводов санитарно-эпидемиологическим требованиям являлись:

отсутствие зон санитарной охраны, необходимого комплекса очистных сооружений и

обеззараживающих установок (табл. 10).

Таблица 10

Доля водопроводов, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям

2011

2012

2013

Темп прироста

Показатели

всего,

доля,

всего,

доля,

всего,

доля,

к 2011 г.,

ед.

по доле, %

Водопроводы, не соответст-

вующие санитарно-эпидемио-

13 099

19,0

12 801

18,4

11 927

17,8

-6,2

логическим требованиям,

в т. ч. из-за отсутствия:

- зон санитарной охраны

7 445

56,8

7 315

57,1

6 350

53,2

-6,3

– необходимого комплекса

4 832

36,9

4 600

35,9

4 518

33,9

-5,7

очистных сооружений

– обеззараживающих устано-

1 777

13,6

1 711

13,4

1 645

13,8

1,4

вок

Ранжирование субъектов Российской Федерации по состоянию водопроводов

питьевой воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения

представлены в приложении 2.

Наименьшая доля водопроводов, не соответствующих требованиям санитарно-

эпидемиологических правил и нормативов по организации зон санитарной охраны, на-

личию комплекса очистных сооружений, обеззараживающих установок, доле проб,

превышающих ПДК по санитарно-химическим, микробиологическим и паразитологи-

ческим показателям, отмечены в г.г. Москве, Санкт-Петербурге; Тюменской, Орлов-

ской, Нижегородской областях; Ставропольском, Алтайском, Краснодарском краях;

Республиках Хакасия, Башкортостан, Алтай, Адыгея.

Наибольшая доля водопроводов, не соответствующих требованиям санитарно-

эпидемиологических правил и нормативов по организации зон санитарной охраны, на-

личию комплекса очистных сооружений, обеззараживающих установок, доле проб,

превышающих ПДК по санитарно-химическим, микробиологическим, паразитологиче-

ским показателям, отмечены в Архангельской, Курганской, Ярославской областях;

Ямало-Ненецком автономном округе; Республиках Карелия, Саха (Якутия), Калмыкия.

В 2013 г. состояние питьевой воды из распределительной сети централизованно-

го водоснабжения поддерживалось на стабильном уровне. В среднем по Российской

Федерации доля проб питьевой воды, превышающих гигиенические нормативы по са-

нитарно-химическим показателям, составила 16,4 %, по микробиологическим показа-

телям - 4,2 %, по паразитологическим - 0,1 %. Отмечается положительная тенденция

показателей в динамике (табл. 11).

Таблица 11

Показатели проб питьевой воды из распределительной сети

централизованного водоснабжения, превышающие гигиенические нормативы

2011

2012

2013

Темп прироста

Показатели

к 2011 г.,

всего,

доля,

всего,

доля,

всего,

доля,

по доле, %

ед.

Санитарно-химические

88 245

16,9

89 440

16,7

88 252

16,4

-3,1

Микробиологические

40 541

4,6

38 642

4,5

36 985

4,2

-8,7

Паразитологические

0,12

0,10

0,13

8,3

К субъектам Российской Федерации, в которых отмечено наиболее низкое каче-

ство питьевой воды в распределительной сети по санитарно-химическим показателям,

относятся субъекты с долей проб, превышающих гигиенические нормативы, выше

22,4 % (табл. 12).

Таблица 12

Распределение субъектов Российской Федерации по доле проб питьевой воды

из распределительной сети централизованных систем

хозяйственно-питьевого водоснабжения, превышающих

гигиенические нормативы по санитарно-химическим показателям

Субъекты Российской Федера-

Субъекты Российской

ции с долей проб питьевой

Федерации с долей проб

воды на уровне среднероссий-

питьевой воды выше 22,4 %

питьевой воды ниже 16,4 %

ского значения (16,4—22,4 %)

Центральный федеральный

округ

Владимирская область

Воронежская область

Белгородская область

Костромская область

Ивановская область

Брянская область

Смоленская область

Калужская область

Курская область

Тверская область

Липецкая область

Орловская область

Ярославская область

Московская область

Рязанская область

Северо-Западный федераль-

Тульская область

Тамбовская область

ный округ

Республика Карелия

Северо-Западный федераль-

г. Москва

ный округ

Республика Коми

Ненецкий автономный округ

Северо-Западный федераль-

ный округ

Архангельская область

Калининградская область

Мурманская область

Вологодская область

Псковская область

г. Санкт-Петербург

Ленинградская область

Приволжский федеральный

Южный федеральный округ

округ

Новгородская область

Чувашская Республика

Республика Адыгея

Продолжение табл. 12

Южный федеральный округ

Ульяновская область

Краснодарский край

Республика Калмыкия

Уральский федеральный округ

Астраханская область

Ростовская область

Челябинская область

Волгоградская область

Северо-Кавказский феде-

Сибирский федеральный

Северо-Кавказский феде-

ральный округ

округ

ральный округ

Республика Дагестан

Красноярский край

Кабардино-Балкарская Рес-

публика

Республика Ингушетия

Омская область

Карачаево-Черкесская Респуб-

лика

Приволжский федеральный

Дальневосточный

Республика Северная Осетия-

округ

федеральный округ

Алания

Республика Мордовия

Чеченская Республика

Удмуртская Республика

Хабаровский край

Ставропольский край

Самарская область

Сахалинская область

Приволжский федеральный

округ

Уральский федеральный округ

Республика Башкортостан

Курганская область

Республика Марий Эл

Тюменская область

Республика Татарстан

Ханты-Мансийский автоном-

Пермский край

ный округ

Ямало-Ненецкий автономный

Кировская область

округ

Сибирский федеральный

Нижегородская область

округ

Забайкальский край

Оренбургская область

Новосибирская область

Пензенская область

Томская область

Саратовская область

Дальневосточный федераль-

Уральский федеральный

ный округ

округ

Республика Саха (Якутия)

Свердловская область

Приморский край

Сибирский федеральный округ

Амурская область

Республика Алтай

Магаданская область

Республика Бурятия

Чукотский автономный округ

Республика Тыва

Республика Хакасия

Алтайский край

Иркутская область

Кемеровская область

Дальневосточный федераль-

ный округ

Камчатский край

Еврейская автономная область

К субъектам Российской Федерации, в которых отмечено наиболее низкое каче-

ство питьевой воды в распределительной сети по микробиологическим показателям,

относятся субъекты с долей проб, превышающих гигиенические нормативы, выше

6,5 % (табл. 13).

Таблица 13

Распределение субъектов Российской Федерации по доле проб питьевой воды

из распределительной сети централизованных систем хозяйственно-питьевого

водоснабжения, превышающих гигиенические нормативы

по микробиологическим показателям

Субъекты Российской Федера-

Субъекты Российской

ции с долей проб питьевой

Федерации с долей проб

воды на уровне среднероссий-

питьевой воды выше 6,5 %

питьевой воды ниже 3,9 %

ского значения (3,9—6,5 %)

Центральный федеральный

округ

Владимирская область

Брянская область

Белгородская область

Ивановская область

Костромская область

Воронежская область

Смоленская область

Рязанская область

Калужская область

Северо-Западный федераль-

Тверская область

Курская область

ный округ

Архангельская область

Ярославская

Липецкая область

Вологодская область

Северо-Западный федераль-

Московская область

ный округ

Северо-Кавказский феде-

Республика Карелия

Орловская область

ральный округ

Республика Дагестан

Ленинградская область

Тамбовская область

Республика Ингушетия

Новгородская область

Тульская область

Кабардино-Балкарская Республика

Псковская

г. Москва

Карачаево-Черкесская Респуб-

Южный федеральный округ

Северо-Западный федераль-

лика

ный округ

Чеченская Республика

Республика Калмыкия

Республика Коми

Приволжский федеральный

Волгоградская область

Ненецкий автономный округ

округ

Самарская область

Приволжский федеральный

Калининградская область

округ

Ульяновская область

Саратовская область

Мурманская область

Сибирский федеральный округ

Республика Татарстан

г. Санкт-Петербург

Республика Тыва

Кировская область

Южный федеральный округ

Дальневосточный Феде-

Нижегородская область

Республика Адыгея

ральный округ

Приморский край

Республика Мордовия

Краснодарский край

Хабаровский край

Уральский федеральный округ

Астраханская область

Амурская область

Свердловская область

Ростовская область

Республика Саха (Якутия)

Ямало-Ненецкий автономный

Северо-Кавказский федераль-

округ

ный округ

Челябинская область

Ставропольский край

Сибирский федеральный округ

Республика Северная Осетия-

Алания

Республика Алтай

Приволжский федеральный

округ

Республика Бурятия

Республика Башкортостан

Республика Хакасия

Республика Марий Эл

Забайкальский край

Удмуртская Республика

Красноярский край

Чувашская Республика

Омская область

Пермский край

Продолжение табл. 13

Дальневосточный федераль-

Оренбургская область

ный округ

Сахалинская область

Пензенская область

Уральский федеральный округ

Курганская область

Тюменская область

Ханты-Мансийский автоном-

ный округ

Сибирский федеральный округ

Алтайский край

Иркутская область

Кемеровская область

Новосибирская область

Томская область

Дальневосточный федераль-

ный округ

Камчатский край

Магаданская область

Еврейская автономная область

Чукотский автономный округ

Нецентрализованное водоснабжение использует 3,9 % населения Российской

Федерации или 5,5 млн человек. Доля проб воды нецентрализованных источников во-

доснабжения, превышающих гигиенические нормативы по санитарно-химическим по-

казателям, в среднем по Российской Федерации составляет 0,71 %, по микробиологиче-

ским показателям - 18,68 %, по паразитологическим - 0,22 % (табл. 14).

Основной вклад в санитарное неблагополучие нецентрализованного водоснаб-

жения вносит несоответствие качества воды по микробиологическим показателям. В

2013 г. регистрировалась положительная динамика доли проб, превышющих гигиениче-

ские нормативы как по микробиологическим, так и санитарно-химическим показателям.

Таблица 14

Показатели проб воды нецентрализованного водоснабжения,

превышающие гигиенические нормативы

2011

2012

2013

Темп прироста

Показатели

всего,

доля,

всего,

доля,

всего,

доля,

к 2011 г.,

ед.

по доле, %

Санитарно-химические

109

1,11

0,92

0,71

-36

Микробиологические

13 838

19,53

12 827

19,35

11 728

18,68

-4,3

Паразитологические

0,1

0,17

0,22

120

Основными причинами неудовлетворительного состояния питьевой воды про-

должают оставаться:

• факторы природного характера (повышенное содержание в воде водных объ-

ектов соединений железа, марганца, солей жёсткости, повышенная минерализация,

цветность);

• антропотехногенное загрязнение поверхностных и подземных вод;

• отсутствие или ненадлежащее состояние зон санитарной охраны водоисточ-

ников;

• использование устаревших технологических решений водоподготовки в усло-

виях ухудшения качества воды;

• низкое санитарно-техническое состояние существующих водопроводных се-

тей и сооружений;

• отсутствие производственного контроля или его осуществление в сокращён-

ном объёме;

• нестабильная подача воды.

В 2013 г. по сравнению с 2011 г. в целом по Российской Федерации увеличилась

доля проб воды системы централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения,

превышающих гигиенические нормативы, по следующим показателям: аммиак и аммо-

ний-ион (по азоту); железо, включая хлорное железо; мышьяк; никель; свинец.

Превышения гигиенических нормативов содержания химических веществ в воде

системы централизованного питьевого водоснабжения наблюдались:

- по алюминию

- на территориях Архангельской

(42,24 %), Мурманской

(17,65 %), Ленинградской (15,48 %) областей;

- по аммиаку и аммоний-иону (по азоту) - на территориях Томской (27,21 %),

Омской (18,75 %) областей, Ханты-Мансийского автономного округа (12,15 %);

- по бору - на территориях Свердловской (75,0 %), Курганской (67,31 %), Калуж-

ской (67,07 %) областей;

- по железу, включая хлорное железо, - на территориях Тверской (87,95 %),

Томской (59,48 %) областей, Чукотского автономного округа (51,38 %);

- по марганцу - на территориях Ямало-Ненецкого автономного округа (39,26 %),

Курганской области (30,94 %), Еврейской автономной области (27,06 %);

- по нитратам

- на территориях Республики Хакасия

(20,83 %), Липецкой

(13,89 %) и Свердловской (10,26 %) областей;

- по нитритам - на территориях Ленинградской области (0,36 %), Алтайского

края (0,17 %) и Ханты-Мансийского автономного округа (0,09 %);

- по свинцу - на территориях Тамбовской (9,57 %), Оренбургской (6,27 %) и Но-

восибирской (0,71 %) областей;

- по сульфатам - на территориях Ростовской области (16,37 %), Республик Че-

ченской (10,0 %) и Мордовия (8,0 %).

Содержание в питьевой воде хрома, мышьяка, бора, молибдена, марганца, желе-

за, стронция, нитритов, нитратов, хлороформа может вызвать развитие неблагоприят-

ных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта, почек, сердечно-сосудистой,

гормональной, иммунной систем, центральной и периферической нервных систем.

Отмечены неканцерогенные риски развития заболеваний желудочно-кишечного

тракта у детей от воздействия хрома, мышьяка и бора, присутствующих в питьевой во-

де на территориях Нижегородской (хром), Вологодской областей, Пермского и Красно-

ярского краев (мышьяк), Удмуртской Республики (бор).

К территориям повышенного риска развития неинфекционных заболеваний по-

чек у детского населения от воздействия хрома, молибдена, хлороформа относятся

Новгородская, Волгоградская, Нижегородская, Тюменская области.

Содержанием в питьевой воде химических веществ также обусловлен повышен-

ный риск заболеваний крови у детского населения ряда субъектов Российской Федера-

ции. К приоритетным территориям риска относятся Забайкальский край (нитриты), Ли-

пецкая, Воронежская, Ростовская, Кемеровская, Оренбургская области, Республики

Хакасия, Бурятия (нитраты), Мурманская область (хлороформ).

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Чукотский автономный округ

Калининградская область

Северо-Западный ФО

Республика Карелия

Архангельская область

Ненецкий автономный округ

Центральный ФО

Брянская область

Ярославская область

Калужская область

Республика Коми

Орловская область

Курская область

Нижегородская область

Республика Саха (Якутия)

Тамбовская область

Чувашская Республика

Республика Мордовия

Ямало-Ненецкий автономный округ

Удмуртская Республика

Пермский край

Ульяновская область

Ростовская область

Республика Татарстан

Саратовская область

Дальневосточный ФО

Южный ФО

Приволжский ФО Уральский ФО

Республика Башкортостан

Республика Калмыкия

Челябинская область

Сибирский ФО

Курганская область

Томская область

Республика Ингушетия

Иркутская область

Хабаровский край

Северо-Кавказский ФО

Кемеровская область

Условные обозначения:

Алтайский край

от 1,1 до 1,4 раза превышает среднероссийский показатель

в 1,5 раза и более превышает среднероссийский показатель

Республика Алтай

на уровне или не превышает среднероссийский показатель

Рис. 8. Распределение субъектов Российской Федерации по уровню заболеваемости

детей (0—14 лет) гастритом и дуоденитом

К приоритетным территориям риска развития неблагоприятных эффектов со

стороны сердечно-сосудистой системы у детей от воздействия мышьяка и нитратов от-

носятся Липецкая, Оренбургская, Кемеровская области; Пермский, Красноярский края;

Республики Бурятия и Хакасия.

Наибольшие значения коэффициентов опасности развития заболеваний гормо-

нальной системы отмечены на территориях Волгоградской области, Пермского и Крас-

ноярского краев, что обусловлено присутствием в различных сочетаниях в питьевой

воде алюминия и хлороформа.

Присутствие в питьевой воде мышьяка определяет выше допустимого риск на-

рушений со стороны центральной и периферической нервных систем и заболеваний

кожи. К приоритетным территориям риска нарушений нервной системы и заболеваний

кожи относятся Волгоградская область, Пермский и Красноярский края.

Заболевания кожи могут быть обусловлены и содержанием в питьевой воде же-

леза. Риск выше допустимого определён на отдельных административных территориях

Красноярского, Хабаровского, Забайкальского краев; Ивановской, Архангельской об-

ластей и др.

В ряде территорий Калужской, Московской, Смоленской, Тульской областей и

Республики Мордовия содержание в питьевой воде стронция стабильно обусловливает

неприемлемый риск развития неблагоприятных эффектов со стороны костной системы

у детей.

Опасность развития неблагоприятных неканцерогенных эффектов со стороны

системы крови, кроветворных органов у взрослого населения определяется влиянием

санитарно-химических показателей качества питьевой воды. Для взрослого населения

факторами риска болезней системы крови являются уровни содержания в воде нитра-

тов, марганца, железа в различных сочетаниях. К территориям риска по данному фак-

тору относятся: Воронежская, Кемеровская, Липецкая, Оренбургская, Ростовская, Ива-

новская, Иркутская, Кировская, Архангельская области; Красноярский, Краснодарский,

Алтайский, Ставропольский края; Республики Хакасия, Бурятия, Марий Эл.

Качеством питьевой воды может быть обусловлен неканцерогенный риск разви-

тия заболеваний сердечно-сосудистой системы у взрослого населения, где факторами

риска является присутствие в воде мышьяка, нитратов в различных сочетаниях. К тер-

риториям риска относятся Воронежская, Вологодская, Ивановская, Липецкая, Курская,

Архангельская, Ростовская, Омская, Оренбургская, Иркутская, Кемеровская области;

Краснодарский, Ставропольский, Алтайский, Красноярский края; Республики Марий Эл,

Бурятия, Хакасия.

К субъектам Российской Федерации, имеющим коэффициенты опасности воз-

никновения неинфекционных заболеваний желудочно-кишечного тракта выше прием-

лемого риска, относятся Ростовская, Мурманская, Нижегородская, Омская, Вологод-

ская области; Пермский и Красноярский края. Факторами риска являются уровни со-

держания в воде хрома, мышьяка, бора.

Опасность развития заболеваний почек определяется присутствием в питьевой

воде хрома и молибдена. К территориям риска по данному классу болезней относятся

Мурманская, Нижегородская, Тюменская области.

Присутствие в питьевой воде мышьяка определяет опасность развития наруше-

ний со стороны иммунной системы, центральной и периферической нервных систем,

заболеваний кожи. Коэффициенты опасности развития болезней указанных систем вы-

ше приемлемого риска на территориях Вологодской, Омской областей, Пермского и

Красноярского краев.

Состояние почвы селитебных территорий и ее влияние на здоровье населения

В 2013 г. отмечена незначительная тенденция снижения загрязнения почв сели-

тебных территорий Российской Федерации по санитарно-химическим показателям,

микробиологические и паразитологические показатели практически остаются на уровне

прошлого года: 8,2 % исследованных образцов почвы селитебных зон превышали ги-

гиенические нормативы по санитарно-химическим показателям, 8,8 % - по микробио-

логическим, 1,5 % - по паразитологическим показателям (рис. 9).

8,8

8,9

8,8

8,7

8,3

8,2

Доля проб почв в селитебной зоне,

превышающих гигиенические

нормативы по санитарно-химическим

показателям

Доля проб почв в селитебной зоне,

превышающих гигиенические

нормативы по микробиологическим

показателям

1,5

1,6

1,5

Доля проб почв в селитебной зоне,

превышающих гигиенические

нормативы по паразитологическим

показателям

2011

2012

2013

Рис. 9. Доли проб почв в селитебной зоне, превышающих

гигиенические нормативы по санитарно-химическим, микробиологическим и

паразитологическим показателям, %

Наибольшая доля проб, превышающих гигиенические нормативы по санитарно-

химическим показателям, зарегистрирована в г. Санкт Петербурге (51,9 %), Примор-

ском крае (47,9 %) и Мурманской области (41,5 %) (табл. 15).

Таблица 15

Перечень субъектов Российской Федерации, где доля проб почв селитебной зоны,

превышающих гигиенические нормативы по санитарно-химическим показателям,

выше среднероссийского уровня

2011

2012

2013

Темп

Субъект

доля

прироста

Российской Федерации

ранг

проб, %

к 2011 г., %

Российская Федерация

8,8

8,7

8,2

-6,9

г. Санкт-Петербург

60,5

59,5

51,9

-14,3

Приморский край

55,5

51,3

47,9

-13,7

Мурманская область

48,6

56,4

41,5

-14,6

Красноярский край

19,5

21,6

34,4

76,2

Челябинская область

50,6

39,6

33,3

-34,1

Кировская область

35,3

44,6

25,9

-26,6

Свердловская область

19,6

21,2

23,5

20,1

Хабаровский край

52,0

42,3

22,6

-56,5

Забайкальский край

33,0

27,7

21,5

-34,8

Республика Северная

0,0

28,1

19,0

0,0

Осетия-Алания

Самарская область

13,5

15,7

18,0

33,4

г. Москва

23,7

18,4

17,8

-24,7

Сахалинская область

14,6

31,3

17,8

21,6

Новгородская область

16,5

17,3

16,8

2,0

Нижегородская область

15,1

13,5

15,1

0,3

Липецкая область

8,0

3,4

11,6

44,8

Архангельская область

7,6

10,0

11,4

50,9

Кемеровская область

8,4

10,3

10,0

19,4

Тульская область

12,9

0,4

10,0

-22,5

Пензенская область

5,3

8,6

9,9

87,5

Республика Башкортостан

8,7

13,5

9,8

12,3

Омская область

0,0

4,2

8,3

0,0

За последние 3 года отмечается тенденция к снижению показателей доли проб

почв в селитебной зоне, превышающих гигиенические нормативы по содержанию от-

дельных веществ (табл. 16).

Таблица 16

Доля проб почв в селитебной зоне, превышающих гигиенические нормативы

по содержанию отдельных веществ

Доля проб, превышающих

Темп прироста

Показатели

гигиенические нормативы, %

к 2011 г., %

2011

2012

2013

Тяжёлые металлы

6,6

6,4

5,7

-13,6

Свинец

2,6

2,8

2,0

-23,1

Кадмий

0,7

1,3

0,7

Ртуть

0,1

0,08

0,07

-70,0

Полихлорированные бифенилы*

9,43

* нормируются с 2013 г.

Наибольшая доля проб почв, превышающих гигиенические нормативы по мик-

робиологическим показателям, зарегистрирована в Новгородской (37,2 %), Владимир-

ской (32,0 %) областях и Приморском крае (29,1 %) (табл. 17, рис. 10).

Рис. 10. Распределение субъектов Российской Федерации по доле проб почв,

превышающих гигиенические нормативы по микробиологическим показателям

Таблица 17

Перечень субъектов Российской Федерации, где доля проб почв селитебной зоны,

превышающих гигиенические нормативы по микробиологическим показателям,

выше среднероссийского уровня

2011

2012

2013

Темп

Субъект

доля

прироста

Российской Федерации

ранг

проб, %

к 2011 г., %

Российская Федерация

8,3

8,9

8,8

6,9

Новгородская область

24,5

29,5

37,2

51,7

Владимирская область

19,5

24,6

32,0

63,6

Приморский край

25,9

32,5

29,1

12,4

г. Москва

10,3

23,6

25,3

146,3

Республика Хакасия

30,8

16,2

24,6

-20,2

Ярославская область

15,7

16,2

24,1

53,3

Смоленская область

30,0

27,5

23,2

-22,6

Ненецкий автономный

11,9

12,5

21,6

81,8

округ

Новосибирская область

8,6

6,5

20,9

142,2

Рязанская область

24,5

23,8

20,8

-15,1

Красноярский край

12,7

11,9

20,4

60,4

Кемеровская область

21,4

25,9

18,4

-14,2

Пермский край

23,6

16,6

18,0

-23,8

Продолжение табл. 17

Тверская область

25,9

18,7

17,8

-31,4

Карачаево-Черкесская

15,6

13,6

17,2

10,7

Республика

Еврейская автономная

17,7

17,3

17,2

-2,5

область

Ивановская область

14,1

18,9

17,2

22,4

Архангельская область

26,1

19,8

16,5

-36,7

Костромская область

20,5

21,4

14,7

-28,3

Брянская область

15,3

12,6

14,5

-5,8

Нижегородская область

21,1

21,3

14,3

-32,5

Самарская область

21,3

21,1

13,8

-35,2

Республика Коми

15,4

12,2

13,6

-11,5

Свердловская область

17,5

12,1

13,5

-22,8

Хабаровский край

16,6

15,7

11,8

-28,8

Липецкая область

4,5

6,6

11,7

161,0

Республика Дагестан

3,4

11,3

11,5

237,9

Республика Северная

3,0

11,7

11,2

279,5

Осетия-Алания

Республика Карелия

7,4

9,4

11,2

50,5

Республика Саха (Якутия)

21,9

9,5

10,4

-52,5

Челябинская область

9,2

13,3

10,2

10,9

Республика Татарстан

17,5

11,2

10,0

-43,1

Курганская область

13,5

14,7

9,7

-28,1

Тюменская область

8,8

11,1

9,5

8,1

Республика Адыгея

1,9

0,9

9,5

414,3

Амурская область

6,9

7,2

9,0

30,2

Удмуртская Республика

8,0

4,2

8,9

11,8

Тамбовская область

8,7

10,3

8,9

2,0

Томская область

15,9

7,9

8,9

-44,3

Отмечается тенденция роста микробного загрязнения почв селитебной зоны в

г. Москве, Новосибирской и Липецкой областях, Республиках Дагестан, Северная Осе-

ния-Алания, Адыгея.

Наибольшая доля проб, превышающих гигиенические нормативы по паразито-

логическим показателям, в 2013 г. отмечена в Смоленской (25,4 %), Астраханской

(7,6 %) и Ярославской (6,2 %) областях. Отмечается тенденция роста паразитарного за-

грязнения почв селитебной зоны в Смоленской, Ярославской, Омской областях, Респуб-

лике Ингушетия и др. (табл. 18).

Таблица 18

Перечень субъектов Российской Федерации, где доля проб почв селитебной зоны,

превышающих гигиенические нормативы по паразитологическим показателям,

выше среднероссийского уровня

2011

2012

2013

Темп

Субъекты

доля

прироста

Российской Федерации

ранг

проб, %

к 2011 г., %

Российская Федерация

1,5

1,6

1,5

0,4

Смоленская область

17,9

9,1

25,4

42,1

Астраханская область

9,6

8,9

7,6

-21,3

Ярославская область

4,5

3,9

6,2

38,6

Республика Ингушетия

4,0

5,0

5,4

35,1

Омская область

3,4

8,1

4,7

37,7

Тамбовская область

5,8

3,2

4,4

-23,0

Республика Коми

6,0

4,6

4,3

-27,5

Республика Хакасия

5,5

4,1

4,3

-21,1

Тверская область

2,7

4,0

46,6

Приморский край

2,2

5,3

3,8

70,4

Архангельская область

4,7

3,3

3,7

-21,0

Кемеровская область

3,4

3,3

3,7

8,4

Брянская область

2,1

3,7

3,4

62,5

Удмуртская Республика

2,4

2,9

3,1

28,4

Курская область

2,3

2,8

3,0

28,1

Белгородская область

1,5

2,7

2,6

73,2

Сахалинская область

3,3

4,8

2,2

-33,1

Кировская область

1,3

0,7

2,2

68,0

Чеченская Республика

1,5

0,6

2,2

39,2

Республика Адыгея

1,2

2,1

76,8

Алтайский край

1,4

2,1

1,9

33,8

Красноярский край

1,9

2,2

1,9

Еврейская автономная

1,0

1,2

1,6

69,8

область

Республика Саха (Якутия)

2,1

1,6

1,5

-27,5

Свердловская область

3,9

2,8

1,5

-60,8

Микробное и паразитарное

загрязнение

почв селитебных

территорий может

формировать дополнительные случаи заболеваний некоторыми инфекционными и па-

разитарными болезнями. В среднем по Российской Федерации доля ассоциированных с

загрязнением почвы заболеваний населения некоторыми инфекционными и паразитар-

ными заболеваниями составляет порядка 998,0 случаев на 100 тыс. детского населения

или около 11,5 % болезней по указанным причинам.

К наиболее неблагополучным по данному показателю относятся Новгородская,

Смоленская, Кемеровская, Владимирская, Рязанская области, Приморский край, где от

2 397,9 до 3 269,1 случаев заболеваний на 100 тыс. детского населения ассоциировано с

загрязнением почвы (рис. 11).

Рис. 11. Распределение субъектов Российской Федерации по уровню заболеваемости

детского населения некоторыми инфекционными и паразитарными заболеваниями,

обусловленной микробиологическим загрязнением почв селитебных территорий

Состояние продовольственного сырья и пищевых продуктов,

влияние питания на здоровье населения

В рамках реализации Доктрины продовольственной безопасности Российской

Федерации, в том числе в части обеспечения здорового и безопасного питания населе-

ния, Роспотребнадзором продолжался мониторинг состояния питания населения, кон-

троль за соответствием качества и безопасности пищевых продуктов требованиям за-

конодательства Российской Федерации, законодательных актов Таможенного союза.

Активно проводилась работа по обеспечению эффективного участия российских спе-

циалистов в заседаниях комитетов Комиссии «Кодекс Алиментариус», формирующих

международные требования по обеспечению безопасности пищевых продуктов с целью

защиты здоровья потребителей и обеспечения справедливой практики в торговле.

В 2013 г. удельный вес проб продовольственного сырья и пищевых продуктов,

превышающих гигиенические нормативы по содержанию химических контаминантов,

сохранил стабильно низкие показатели (0,6 % - 2013 г.; 0,72 % - 2012 г.; 0,7 % - 2011 г.).

В ряде субъектов Российской Федерации доля проб продовольственного сырья и

пищевых продуктов, превышающих гигиенические нормативы по химическим показа-

телям, выше среднероссийского уровня: Республика Ингушетия (11,9 %), Томская

(4,0 %), Калужская (2,8 %) области и др. К основным загрязнителям относились нитра-

ты (рис. 12).

Рис. 12. Распределение субъектов Российской Федерации по доле проб продуктов питания,

превышающих гигиенические нормативы по санитарно-химическим показателям

По физико-химическим показателям, характеризующим качество продукции,

отмечается тенденция к увеличению удельного веса продукции, не соответствовавшей

требованиям технических документов, по которым она изготавливается (3,94 % -

2013 г.; 3,28 % - 2012 г.; 3,53 % - 2011 г.).

Продолжилось снижение удельного веса проб продовольственного сырья и пи-

щевых продуктов, превышающих гигиенические нормативы по микробиологическим

показателям, - всего (4,59 % - 2013 г.; 4,75 % - 2012 г.; 4,84 % - 2011 г.) и по отечест-

венной продукции (4,59 % - 2013 г.; 4,85 % - 2011 г.).

К субъектам Российской Федерации с наибольшей долей проб продовольствен-

ного сырья и пищевых продуктов, превышающих гигиенические нормативы по микро-

биологическим показателям, относятся Республики Саха

(Якутия), Карачаево-Чер-

кесская; Ненецкий АО, Новгородская область, г. Москва (рис. 13).

По импортируемой продукции наблюдался некоторый рост удельного веса проб,

превышающих гигиенические нормативы (4,40 % - 2013 г., 3,56 % - 2011 г.). К субъек-

там Российской Федерации с наиболее высоким удельным весом проб импортируемой

продукции, превышающих гигиенические нормативы по микробиологическим показа-

телям, относятся: Владимирская (17,39 %), Псковская (15,35 %) области, Пермский

край (10,83 %), Республика Карелия (9,04 %), Ростовская область (7,75 %) (рис. 14).

В Российской Федерации в 2013 г. по сравнению с 2012 г. наблюдалось сниже-

ние удельного веса проб, превышающих гигиенические нормативы по микробиологи-

ческим показателям, в группах: «мясо и мясопродукты» (3,88 - 2013 г.; 4,26 % -

2012 г.), «рыба, рыбные продукты» (7,56 - 2013 г.; 8,88 % - 2012 г.), «птица и птице-

продукты» (4,91 - 2013 г.; 5,14 % - 2012 г.).

Рис. 13. Распределение субъектов Российской Федерации по доле проб продуктов питания,

превышающих гигиенические нормативы по микробиологическим показателям

Рис. 14. Распределение субъектов Российской Федерации по доле импортируемой продукции,

превышающих гигиенические нормативы по микробиологическим показателям

В основных группах импортируемой продукции в 2013 г. по сравнению с 2012 г.

наблюдался рост удельного веса проб, превышающих гигиенические нормативы по

микробиологическим показателям: «молоко и молочные продукты» (6,23 - 2013 г.,

3,57 % - 2012 г.), «рыба, рыбные продукты» (8,74 - 2013 г., 7,69 % - 2012 г.) и сниже-

ние этого показателя в группах «продукты детского питания» (1,27 - 2013 г., 2,67 % -

2012 г.), «консервы» (0,00 - 2013 г., 1,88 % - 2012 г.).

К субъектам Российской Федерации с наибольшей долей проб в основных груп-

пах продуктов, превышающих гигиенические нормативы по микробиологическим по-

Рис. 17. Распределение субъектов Российской Федерации по доле проб молока и молочных

продуктов, превышающих гигиенические нормативы по микробиологическим показателям

Доля проб пищевой продукции, не соответствующих гигиеническим нормативам

по содержанию антибиотиков, паразитологическим показателям и показателям радиа-

ционной безопасности, составляет не более 1,0 % (табл. 19).

Таблица 19

Доля проб пищевой продукции, не соответствующих гигиеническим нормативам

по содержанию антибиотиков, радиоактивных веществ, паразитологическим показателям

Доля проб, не соответствующих

Темп прироста

Показатели

гигиеническим нормативам, %

к 2011 г., %

2011

2012

2013

Антибиотики

0,36

0,45

0,34

-5,5

Паразитологические показатели

0,94

0,86

0,63

-32,9

Радиоактивные вещества

0,64

0,70

0,78

21,8

Органами Роспотребнадзора проводится государственная регистрация и постре-

гистрационный мониторинг продукции, полученной из генно-инженерно-модифици-

рованных организмов (ГМО) или содержащей ГМО.

В 2013 г. исследованы 27 642 пробы пищевой продукции на наличие ГМО

(2012 г. - 27 593, 2011 г. - 27 123), в том числе 3 133 образца импортируемой продук-

ции (2012 г. - 2 887, 2011 г. - 3 192). В общем объёме проб продуктов, исследованных

на содержание ГМО, импортируемые пищевые продукты составили 11,33 %.

Увеличилось количество исследованных на наличие ГМО проб молочных (1 784

против 1 648 в 2012 г.), рыбных (403 против 188 в 2012 г.), масложировых (1 033 про-

тив 874 в 2012 г.) продуктов. Обнаружены ГМО в 18 образцах, что составляет 0,07 % от

количества исследованных проб (2012 г. - 0,08 %, 2011 г. - 0,10 %). Отсутствовала ин-

формация для потребителя о наличии ГМО в продукте в 10 случаях из 18.

Из 3 133 проб исследованной импортируемой продукции ГМО более 0,9 % со-

держались в 5 пробах (0,16 % от количества исследованных проб импортируемой про-

дукции), при этом в 2 случаях отсутствовала информация для потребителей о наличии

ГМО.

Из 24 509 проб продукции отечественного производства ГМО более 0,9 % со-

держались в 13 пробах (0,05 % от количества исследованных проб продукции отечест-

венного производства). Отсутствовала информация для потребителя о наличии ГМО в

продукте в 8 случаях. В продукции для детского питания ГМО не обнаружено.

Роспотребнадзором обеспечен контроль (надзор) за соблюдением требований

технических регламентов Таможенного союза в области безопасности пищевых продук-

тов, вступивших в силу с 1 июля 2013 г. Результаты проведенного анализа свидетельст-

вуют, что проверки объектов на соответствие техническим регламентам Таможенного

союза в 28—58 % осуществлялись с использованием лабораторных исследований.

За 2013 г. в целом по Российской Федерации исследовано на соответствие ТР ТС

021/2011 «О безопасности пищевой продукции» 90 727 проб пищевой продукции. Из

числа исследованных проб превышают гигиенические нормативы по санитарно-

гигиеническим показателям

1,43 % проб; по микробиологическим показателям

4,27 %; по радиологическим показателям - 0,6 %; по показателям идентификации

(в т. ч. органолептическим) - 3,58 %; по маркировке - 7,8 %.

Основная доля исследованных групп продуктов приходится на плодоовощную

продукцию - 21,4 %, мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия - 10,6 %, сахар и

кондитерские изделия - 9,0 %, напитки (в т. ч. алкогольные) - 12,2 %, другие продукты

(в т. ч. продукция общественного питания) - 41,3 % от общего количества отобранных

проб.

На соответствие ТР ТС 023/2011 «Технический регламент на соковую продук-

цию из фруктов и овощей» исследованы 1 430 проб пищевой продукции, из них 1,4 %

проб с превышением гигиенических нормативов. На соответствие ТР ТС 024/2011

«Технический регламент на масложировую продукцию» исследованы 3 401 проба пи-

щевой продукции, из которых 1,9 % превышали гигиенические нормативы.

Основными нарушениями по обеспечению требований технических регламентов

являются: несоответствие требованиям по показателям безопасности; хранение и реа-

лизация продукции с истекшими сроками годности; несоблюдение нормативных усло-

вий хранения сырья и пищевой продукции; отсутствие информации об условиях хране-

ния, дате выработки и сроках годности продукции; несоответствие процессов произ-

водства, хранения и реализации продукции требованиям, обеспечивающим безопас-

ность; несоблюдение требований к процедурам, основанным на принципах ХАССП, в

части соблюдения поточности технологических процессов, проведения дезинфекцион-

ных мероприятий; несоблюдение требований к персоналу в части проведения медицин-

ских осмотров; несоблюдение требований к маркировке продукции.

Указанные нарушения отмечались в Республиках Карелия, Башкортостан, Буря-

тия, Дагестан, Алтай, Коми, Северная Осетия-Алания, Адыгея, Чеченской; Архангель-

ской, Астраханской, Иркутской, Кемеровской, Ленинградской, Мурманской, Магадан-

ской, Орловской, Ростовской, Сахалинской, Свердловской, Тульской, Томской, Улья-

новской областях и других субъектах Российской Федерации.

Состояние и сбалансированность питания населения

Результаты анализа среднедушевого потребления продуктов питания населени-

ем Российской Федерации, по данным выборочного обследования бюджетов домашних

хозяйств за период 2008—2012 гг., показали положительную динамику потребления

молочных продуктов, яиц, овощей и мясных продуктов. По сравнению с 2008 г. их ко-

личество увеличилось на 21 л, 17 и 11 кг соответственно. Потребление хлебобулочных

изделий и картофеля снизилось по сравнению с 2008 г. на 3 кг (рис. 18).

Рис. 18. Динамика среднедушевого потребления основных групп продуктов питания

населением, кг/год

Средний объем потребления продуктов питания населением Российской Федера-

ции ниже рекомендуемых норм: по картофелю - на 34,6 %, овощам - на 23,4 %, фрук-

там - на 21,8 %, молочным продуктам - на 19,0 % и яйцам - на 15,4 % (табл. 20).

Таблица 20

Средний объем потребления продуктов питания населением

Рекомендуемые

Средний объем потребления про-

объемы

дуктов питания населением Рос-

Группа продуктов

потребления*

сийской Федерации, кг/год/чел.

кг/год/чел.

2011

2012

Хлебобулочные и макаронные изделия в

95—105

98,6

98,1

пересчете на муку, мука, крупы, бобовые

Картофель

95—100

63,5

63,8

Овощи и бахчевые

120—130

97,8

99,6

Фрукты и ягоды

90—100

70,8

74,3

Мясо и мясопродукты, всего

в том числе: говядина, баранина, свинина,

70—75

80,9

82,7

птица

Молоко и молочные продукты в пересчете

320—340

262,5

267,4

на молоко

Яйца

260 шт.

217 шт.

220 шт.

Рыба и рыбопродукты

18—20

21,2

21,7

Сахар

24—28

31,9

Масло растительное

10—12

10,8

* Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоц-

развития России) от 2 августа 2010 г. № 593н г. Москва «Об утверждении рекомендаций по рациональным

нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания»

Результаты оценки статистических данных по потреблению продуктов питания

методом бюджетных исследований семей свидетельствуют о существенных различиях

величин потребления населением пищевых продуктов в различных субъектах Россий-

ской Федерации (рис. 19).

Анализ интегрального показателя «Средневзвешенное отклонение от нормы по-

требления по 10 основным группам продуктов питания» по субъектам Российской Фе-

дерации показал, что этот показатель составляет от 9,6 % в г. Санкт-Петербурге до

43,8 % в Республике Тыва.

Рис. 19. Распределение субъектов Российской Федерации по средневзвешенному отклонению

от рекомендуемых норм потребления основных групп продуктов питания

По результатам анализа макронутриентной обеспеченности рационов питания

населения Российской Федерации по сравнению со средними рекомендуемыми норма-

ми потребления в рационах выявлен избыток жира на 15,7 %, углеводов - на 15,2 %, а

также незначительный дефицит белка - на 0,5 % (табл. 21).

Таблица 21

Удельный вес населения Российской Федерации с недостаточным и

избыточным потреблением нутриентов и калорийности рационов питания

Средние ре-

Среднее потребление

Удельный вес населения

комендуемые

по Российской Федерации

с недостаточным

Показатели

нормы

г/сут., ккал

потреблением, %

потребления*,

2010

2011

2012

2010

2011

2012

г/сут., ккал

Белок

87,5

76,6

76,7

77,5

86,8

99,1

56,4

Жир

91,0

104,5

104,7

105,3

18,4

12,7

4,9

Углеводы

402,3

348,4

340,6

341,0

95,6

96,2

92,3

Калорийность

2 751,0

2 652,4

2 323,6

2 633,3

91,6

74,5

70,6

* Проведен пересчет рекомендуемых норм потребления нутриентов населением Российской Федера-

ции (с учетом удельного веса различных групп населения /МР 2.3.1.2432—08 Нормы физиологиче-

ских потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Фе-

дерации/)

Дефицит белка испытывает 56,4 % населения Российской Федерации. Доля на-

селения, которое недостаточно потребляет белок, снизилась по сравнению с 2010 г. на

1,1 %. Проблема в питании населения - это избыточное потребление жира, которое на-

блюдается у 95,1 % населения Российской Федерации. Удельный вес населения, кото-

рое потребляет продукты, содержащие жир, вырос по сравнению с 2010 г. на 13,8 %.

Уровень потребления углеводов в рационах питания населения большинства субъектов

Российской Федерации (92,3 %) находится ниже средних рекомендуемых значений.

Недостаток углеводов в рационах обусловлен, прежде всего, низким потреблением

овощей и фруктов. Отмечается низкая калорийность рационов питания у 70,6 % насе-

ления, по сравнению с 2010 г. этот показатель снизился на 0,7 %.

Уровень потребления макронутриентов населением Российской Федерации сви-

детельствует о несбалансированном питании с тенденцией увеличения потребления

продуктов, содержащих насыщенные жиры, и снижения потребления сложных углево-

дов, что приводит к риску развития метаболических нарушений, росту сердечно-

сосудистых заболеваний, новообразований, эндокринных нарушений, в том числе са-

харного диабета.

Избыточное потребление жира и простых углеводов способствует увеличению

риска развития сахарного диабета. Показатель заболеваемости инсулиннезависимым

сахарным диабетом всего населения с диагнозом, установленным впервые в жизни, со-

ставил 223,14 на 100 тыс. населения (в 2011 г. - 219,97; в 2010 г. - 207,90). Наблюдает-

ся рост показателя заболеваемости инсулиннезависимым сахарным диабетом всего на-

селения в 1,1 раза в динамике с 2010 г.

Заболеваемость инсулиннезависимым сахарным диабетом всего населения выше

среднероссийского уровня регистрировалась в 42 субъектах Российской Федерации.

Наибольшие уровни отмечены в Курганской области, Ханты-Мансийском автономном

округе, Ивановской области, Ненецком автономном округе, Псковской и Ярославской

областях, Алтайском крае, Рязанской области, Республике Бурятия, Ульяновской, Том-

ской и Кировской областях, Республике Коми, Белгородской области, Республике Саха

(Якутия) (рис. 20).

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Северо-Западный ФО

Республика Карелия

Псковская область

Смоленская область

Архангельская область

Центральный ФО

Тверская область

Ненецкий автономный округ

Брянская область

Ярославская область

Орловская область

Ивановская область

Республика Коми

Тульская область

Рязанская область

Владимирская область

Нижегородская область

Республика Саха (Якутия)

Белгородская область

Кировская область

Тамбовская областР

еспублика Марий Эл

Воронежская область

Пензенская область

Ульяновская область

Краснодарский край

Саратовская область

Ханты-Мансийский автономный округ

Дальневосточный ФО

Южный ФО

Уральский ФО

Приволжский ФО

Челябинская область

Сибирский ФО

Курганская область

Томская область

Сахалинская область

Иркутская область

Новосибирская область

Республика Бурятия

Амурская область

Северо-Кавказский ФО

от 1,1 до 1,4 раза превышает среднероссийский показатель

Алтайский краР

еспублика Хакасия

в 1,5 раза и более превышает среднероссийский показатель

на уровне или ниже среднероссийского показателя

Рис. 20. Распределение субъектов Российской Федерации по уровню заболеваемости

всего населения инсулиннезависимым сахарным диабетом

Показатель заболеваемости инсулиннезависимым сахарным диабетом всего на-

селения ниже среднероссийского уровня регистрировался в следующих субъектах Рос-

сийской Федерации: Республики Дагестан, Тыва, Алтай, Ингушетия, Кабардино-Бал-

карская, Северная Осетия-Алания, Чувашская, Чеченская; Приморский, Забайкальский,

Хабаровский края; Чукотский автономный округ; Кемеровская и Ленинградская облас-

ти; Еврейская автономная область.

Показатель заболеваемости ожирением всего населения с диагнозом, установ-

ленным впервые в жизни, составил 174,40 на 100 тыс. населения (в 2011 г. - 173,19; в

2010 г. - 157,81). Наблюдается рост заболеваемости ожирением всего населения в 1,1

раза в динамике с 2010 г.

Показатель заболеваемости ожирением всего населения выше среднероссийско-

го уровня регистрировался в 34 субъектах Российской Федерации. Наибольшие уровни

отмечены в Ненецком автономном округе, Алтайском крае, Чукотском автономном ок-

руге, Забайкальском крае, Магаданской области, Карачаево-Черкесской Республике,

Новгородской области, Республике Карелия, Ямало-Ненецком автономном округе,

Республике Алтай, Орловской, Самарской, Саратовской и Вологодской областях

(рис. 21).

Показатель заболеваемости ожирением всего населения ниже среднероссийского

уровня регистрировался в следующих субъектах Российской Федерации: Ивановская и

Брянская области, Камчатский край, Астраханская область, Республика Татарстан,

Ставропольский край, Белгородская область, Чеченская Республика, Калужская об-

ласть, Республика Северная Осетия-Алания, Липецкая область, Кабардино-Балкарская

Республика.

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Северо-Западный ФО

Чукотский автономный округ

Мурманская область

Республика Карелия

Новгородская область

Архангельская область

Смоленская область

Ненецкий автономный округ

Вологодская область

Магаданская область

Центральный ФО

Республика Коми

Орловская область

Рязанская область

Кировская область

Ямало-Ненецкий автономный округ

Пензенская область

Пермский край

Ульяновская область

Красноярский край

Ростовская областС

аратовская область

Ханты-Мансийский автономный округ

Дальневосточный ФО

Южный ФО

Самарская область

Уральский ФО

Приволжский ФО

Карачаево-Черкесская Республика

Оренбургская область

Сибирский ФО

Томская область

Омская область

Сахалинская область

Иркутская область

Новосибирская область

Северо-Кавказский ФО

Республика Бурятия

Кемеровская область

от 1,1 до 1,4 раза превышает среднероссийский показатель

Алтайский край

в 1,5 раза и более превышает среднероссийский показатель

Забайкальский край

Республика Алтай

на уровне или ниже среднероссийского показателя

Рис. 21. Распределение субъектов Российской Федерации

по уровню заболеваемости ожирением всего населения

Потребление алкоголя и его влияние на здоровье

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г.

№ 2128-р одобрена Концепция реализации государственной политики по снижению

масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма

среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, одной из приоритет-

ных задач которой является применение ценовых и налоговых мер с целью снижения

доступности алкогольной продукции для населения, особенно для молодёжи.

По данным Росстата, средний по Российской Федерации объем продаж населе-

нию водки и ликероводочных изделий, виноградных и плодово-ягодных вин в абсо-

лютном алкоголе составляет 9,1 л на душу населения. Наиболее высокий объем продаж

населению отмечен в Северо-Западном федеральном округе (11,0 л) за счёт Республики

2010 г. - 0,19). В динамике по сравнению с 2010 г. отмечено снижение показателей за-

болеваемости синдромом зависимости от алкоголя среди детей в 2,4 раза.

Показатель заболеваемости синдромом зависимости от алкоголя среди детей

выше среднероссийского уровня регистрировался в 9 субъектах Российской Федера-

ции: Республика Алтай, Челябинская, Иркутская, Омская и Самарская области, Став-

ропольский край, Кемеровская, Московская и Свердловская области (рис. 24). В ос-

тальных 74 субъектах заболеваемость синдромом зависимости от алкоголя среди детей

с диагнозом, установленным впервые в жизни, не регистрировалась.

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Северо-Западный ФО

Центральный ФО

Московская область

Дальневосточный ФО

Приволжский ФО

Южный ФО

Свердловская область

Самарская область

Уральский ФО

Ставропольский край

Челябинская область

Омская область

Сибирский ФО

Иркутская область

Северо-Кавказский ФО

Кемеровская область

Республика Алтай

Условные обозначения:

в 1,5 раза и более превышает среднероссийский показатель

на уровне или не превышает среднероссийский показатель

Рис. 24. Распределение субъектов Российской Федерации по уровню

заболеваемости хроническим алкоголизмом у детей

Показатель заболеваемости синдромом зависимости от алкоголя подростков в

возрасте от 15 до 17 лет с диагнозом, установленным впервые в жизни, составил 5,13 на

100 тыс. подростков соответствующего возраста (в 2011 г. - 9,50, в 2010 г. - 9,85). В

динамике по сравнению с 2010 г. отмечено снижение показателя заболеваемости син-

дромом зависимости от алкоголя среди подростков в 1,9 раза.

Показатель заболеваемости синдромом зависимости от алкоголя подростков

выше среднероссийского уровня регистрировался в 30 субъектах Российской Федера-

ции. Наибольшие уровни отмечены в Ненецком автономном округе, Сахалинской, Че-

лябинской и Ивановской областях, Забайкальском крае, Кемеровской области, Ямало-

Ненецком автономном округе, Республиках Алтай и Хакасия, Брянской, Новгородской,

Волгоградской и Амурской областях, Удмуртской Республике, Свердловской области,

Камчатском крае, Ленинградской области, Приморском крае, Республике Башкорто-

стан, Пензенской, Воронежской, Смоленской и Курганской областях, Республике Саха

(Якутия) (рис. 25).

Наименьший показатель заболеваемости синдромом зависимости от алкоголя

подростков ниже среднероссийского уровня регистрировался в г.г. Москве и Санкт-

Петербурге, Ставропольском крае, Нижегородской области, Краснодарском крае, Сара-

товской области, Республике Татарстан, Омской области, Хабаровском крае, Тверской

области. В 28 субъектах Российской Федерации заболеваемость синдромом зависимо-

сти от алкоголя среди подростков с диагнозом, установленным впервые в жизни, не ре-

гистрировалась.

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Северо-Западный ФО

Камчатский край

Ленинградская область

Новгородская область

Ненецкий автономный округ

Смоленская область

Брянская область

Московская область

Республика Коми

Ивановская область

Центральный ФО

Республика Саха (Якутия)

Кировская область

Воронежская область

Ямало-Ненецкий автономный округ

Пензенская область

Удмуртская Республика

Ульяновская область

Ростовская областВолгоградская область

Свердловская область

Дальневосточный ФО

Южный ФО Приволжский ФО

Уральский ФО

Республика Башкортостан

Челябинская область

Курганская область

Сибирский ФО

Сахалинская область

Северо-Кавказский ФО

Амурская область

Кемеровская область

Алтайский краРеспублика Хакасия

Условные обозначения:

от 1,1 до 1,4 раза превышает среднероссийский показатель

Республика Алтай

Забайкальский край

Приморский край

в 1,5 раза и более превышает среднероссийский показатель

на уровне или не превышает среднероссийский показатель

Рис. 25. Распределение субъектов Российской Федерации по уровню

заболеваемости хроническим алкоголизмом среди подростков

Показатель заболеваемости синдромом зависимости от алкоголя среди взрослого

населения в возрасте 18 лет и старше с диагнозом, установленным впервые в жизни,

составил 77,31 случай на 100 тыс. взрослого населения (в 2011 г. - 91,91, в 2010 г. -

105,14). В динамике по сравнению с 2010 г. отмечено снижение показателя заболевае-

мости синдромом зависимости от алкоголя среди взрослых в 1,4 раза.

Показатель заболеваемости синдромом зависимости от алкоголя взрослого насе-

ления выше среднероссийского уровня регистрировался в 46 субъектах Российской

Федерации. Наибольшие уровни отмечены в Чукотском автономном округе, Республи-

ке Саха (Якутия), Сахалинской, Магаданской и Брянской областях, Ненецком автоном-

ном округе, Иркутской и Орловской областях, Камчатском крае, Чувашской Республи-

ке, Пензенской и Ульяновской областях, Республике Адыгея, Алтайском крае, Еврей-

ской автономной области, Пермском крае, Республике Карелия, Ямало-Ненецком авто-

номном округе (рис. 26).

Показатель заболеваемости синдромом зависимости от алкоголя взрослого насе-

ления ниже среднероссийского уровня регистрировался в следующих субъектах Рос-

сийской Федерации: Республика Ингушетия, Ханты-Мансийский автономный округ,

Чеченская Республика, г. Санкт-Петербург, Архангельская область, Республики Кара-

чаево-Черкесская, Бурятия и Дагестан, г. Москва, Ставропольский край, Новосибирская

и Ростовская области, Краснодарский край.

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Чукотский автономный округ

Северо-Западный ФО

Мурманская область

Республика Карелия

Камчатский край

Псковская область

Новгородская область

Центральный ФО

Ненецкий автономный округ

Смоленская область

Брянская область

Ярославская область

Магаданская область

Ивановская область

Республика Коми

Орловская область

Курская область

Липецкая область

Республика Саха (Якутия)

Республика Мордовия

Воронежская область

Республика Марий Эл

Пензенская область

Пермский край

Ямало-Ненецкий автономный округ

Красноярский край

Ульяновская областьУдмуртскаяРеспублика

Южный ФО

Саратовская область

Свердловская область

Дальневосточный ФО

Республика Адыгея

Приволжский ФО Уральский ФО

Республика Башкортостан

Тюменская область

Оренбургская областЧелябинская область

Сибирский ФО

Курганская область

Республика Северная Осетия-Алания

Сахалинская область

Иркутская область

Хабаровский край

Северо-Кавказский ФО

Амурская область

Алтайский край

Условные обозначения:

Еврейская автономная область

еспублика Алтай

Забайкальский край

от 1,1 до 1,4 раза превышает среднероссийский показателР

в 1,5 раза и более превышает среднероссийский показатель

на уровне или не превышает среднероссийский показатель

Рис. 26. Распределение субъектов Российской Федерации по уровню заболеваемости

хроническим алкоголизмом среди взрослого населения

За период с 2011 по 2013 гг. на территории Российской Федерации зарегистри-

рованы 169 792 случая острых отравлений от спиртсодержащей продукции, в том числе

43 626 случаев (25,7 %) - с летальным исходом.

В 2013 г. показатель острых отравлений от спиртсодержащей продукции соста-

вил 36 случаев на 100 тыс. населения (в 2012 г. - 38,8; в 2011 г. - 43,8), в том числе с

летальным исходом 9,4 случая на 100 тыс. населения (в 2012 г. - 10,1; в 2011 г. - 11,0).

В 2013 г. по сравнению с 2012 г. показатель острых отравлений от спиртсодержащей

продукции в целом по Российской Федерации снизился в 1,1 раза (в том числе с ле-

тальным исходом - в 1,1 раза) (табл. 22).

Таблица 22

Динамика острых отравлений от спиртсодержащей продукции

населения Российской Федерации

2011

2012

2013

Темп

№

прироста

Показатель

всего,

на 100

всего,

на 100

всего,

на 100

п/п

показателя

чел.

тыс. нас.

чел.

тыс. нас.

чел.

тыс. нас.

к 2011 г., %

Острые отрав-

62 398

43,8

55 365

38,8

52 029

36,0

-17,8

ления

Из них с леталь-

15 706

11,0

14 334

10,1

13 586

9,4

-14,5

ным исходом

В 2013 г. показатель острых отравлений от спиртсодержащей продукции выше

среднероссийского уровня регистрировался в 32 субъектах Российской Федерации.

Наибольшие уровни отмечены в Кемеровской области, Республике Тыва, Курской об-

ласти, Республике Бурятия, Иркутской области, Чувашской Республике, Ненецком АО,

Рязанской, Пензенской областях, Красноярском крае, Архангельской, Омской, Курган-

ской, Кировской, Самарской, Калининградской, Ульяновской областях (рис. 27).

Показатель острых отравлений от спиртсодержащей продукции ниже среднерос-

сийского уровня регистрировался в следующих субъектах Российской Федерации: Са-

халинская область, Республика Дагестан, Смоленская область, Краснодарский край,

Республиках Саха (Якутия), Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарская, Хакасия,

Нижегородская, Мурманская области, Ставропольский край, Ямало-Ненецкий АО, Во-

логодская, Тверская области, Республика Калмыкия, Владимирская область, Республи-

ка Адыгея (Адыгея), Псковская, Ивановская, Ростовская области (рис. 27).

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Северо-Западный ФО

Калининградская область

Архангельская область

Ненецкий автономный округ

Центральный ФО

Калужская область

Тульская область

Курская область

Рязанская область

Липецкая область

Кировская область

Дальневосточный ФО

Чувашская Республика

Республика МордовиРеспублика Марий Эл

Пензенская область

Удмуртская Республика

Ульяновская область

Красноярский край

Республика Татарстан

Самарская область

Уральский ФО

Южный ФО

Приволжский ФО

Республика Башкортостан

Тюменская область

Астраханская область

Курганская область

Сибирский ФО

Омская область

Иркутская область

Новосибирская область

Амурская область

Северо-Кавказский ФО

Кемеровская область

Условные обозначения:

Алтайский край

Республика Бурятия

Превышение уровня РФ от 1,1 до 1,5 раз

Республика Алтайеспублика Тыва

Превышение уровня РФ от 1,5 до 2,0 раз

Превышение уровня РФ более, чем в 2 раза

На уровне или ниже среднероссийского показателя

Рис. 27. Распределение субъектов Российской Федерации по уровню острых отравлений

от спиртсодержащей продукции среди всего населения

В 2013 г. показатель острых отравлений от спиртсодержащей продукции с ле-

тальными исходами выше среднероссийского уровня регистрировался в 43 субъектах

Российской Федерации. Наибольшие уровни отмечены в Ненецком АО, Республиках

Алтай, Марий Эл, Тульской, Кировской областях, Забайкальском крае, Новгородской

области, Республике Бурятия, Чукотском АО, Пензенской, Костромской, Кемеровской,

Курганской, Ленинградской, Воронежской областях, Республике Карелия, Пермском

крае, Курской, Архангельской областях, Красноярском крае, Саратовской, Рязанской

областях, Республике Коми, Еврейской АО, Ярославской, Калужской, Омской, Липец-

кой, Калининградской, Московской областях, Удмуртской Республике, Магаданской

области (рис. 28).

Наименьший показатель острых отравлений от спиртсодержащей продукции с

летальными исходами ниже среднероссийского уровня регистрировался в следующих

субъектах Российской Федерации: Кабардино-Балкарская Республика, Ставропольский

край, Нижегородская, Сахалинская, Смоленская области, Республика Адыгея (Адыгея),

Владимирская область, Хабаровский край, Республика Ингушетия, Волгоградская об-

ласть, Краснодарский край, Амурская область, Республика Саха (Якутия), Брянская об-

ласть, Республика Калмыкия, Челябинская область, Республика Тыва, Самарская об-

ласть, Ямало-Ненецкий АО, Ростовская область, г. Санкт-Петербург, Тверская область

(рис. 28).

Основными причинами острых отравлений от спиртсодержащей продукции яв-

ляются: острые отравления этанолом, спиртом неуточненным (денатурат, одеколон и

парфюмерные изделия, стеклоочиститель, суррогаты алкоголя, технический спирт,

тормозная жидкость, тосол, этиленгликоль), другими спиртами, метанолом, 2-пропа-

нолом, сивушным маслом. Ведущее место занимают отравления этанолом (рис. 29, 30).

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Чукотский автономный округ

Калининградская область

Северо-Западный ФО

Республика Карелия

Камчатский край

Ленинградская область

Новгородская область

Архангельская область

Центральный ФО

Ненецкий автономный округ

Магаданская область

Ярославская область

Калужская область

Орловская область

Московская область

Республика Коми

Тульская областьКостромская область

Курская область

Ивановская область

Рязанская область

Белгородская область

Липецкая область

Кировская область

Тамбовская область

Республика Марий Эл

Дальневосточный ФО

Воронежская область

Чувашская Республика

Пензенская область

Пермский край

Ульяновская областьУдмуртскаяРеспублика

Красноярский край

Саратовская область

Южный ФО

Приволжский ФО

Уральский ФО

Тюменская область

Сибирский ФО

Астраханская область

Курганская область

Томская область

Омская область

Иркутская область

Северо-Кавказский ФО

Кемеровская область

Условные обозначения:

Республика Бурятия

Еврейская автономная область

Превышение уровня РФ от 1,1 до 1,5 раз

Республика Алтай

Забайкальский край

Превышение уровня РФ от 1,5 до 2,0 раз

Превышение уровня РФ более, чем в 2 раза

На уровне или ниже среднероссийского показателя

Рис. 28. Распределение субъектов Российской Федерации по уровню острых отравлений

от спиртсодержащей продукции с летальными исходами среди всего населения

Этанол

73,6 %

Спирт

неуточненный

21,5 %

Другие спирты

3,0 %

Сивушное масло

2-пропанол

Метанол

0,1 %

0,2 %

1,6 %

Рис. 29. Структура острых отравлений от спиртсодержащей продукции по видам отравлений

населения Российской Федерации за 2011—2013 гг.

Этанол

86,3 %

Метанол

Спирт

4,4 %

неуточненный

7,3 %

Другие спирты

2-пропанол

1,3 %

0,4 %

Сивушное масло

0,3 %

Рис. 30. Структура острых отравлений от спиртсодержащей продукции с летальными исходами

по видам отравлений населения Российской Федерации за 2011—2013 гг.

Органами Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации в 2013 г. про-

ведены 4 103 проверки предприятий, занятых производством и оборотом алкогольной

продукции. Исследованы 35 200 образцов алкогольной продукции на соответствие ги-

гиеническим нормативам и показателям качества, из них 696 (1,98 %) не соответство-

вали установленным требованиям. Исследованы 12 590 образцов импортируемой про-

дукции, 186 образцов которой (1,48 %) не соответствовали гигиеническим нормативам.

По результатам проведённых контрольных мероприятий управлениями Роспот-

ребнадзора по субъектам Российской Федерации забракованы 3 698 партий алкоголь-

ной продукции, из них 389 партий - импортируемой (10,5 %).

Табакокурение и его влияние на здоровье

Курение является одной из ведущих причин потерь здоровых лет жизни. Потери

здоровых лет жизни, обусловленные заболеваемостью и преждевременной смертью,

приводят к глобальным медицинским и социально-экономическим утратам общества.

Меры по снижению распространения табакокурения признаны, по критериям

стоимости и эффективности, наиболее перспективным направлением профилактики

хронических неинфекционных заболеваний, снижения смертности и увеличения про-

должительности жизни.

В рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потре-

бителей осуществляется контроль за реализацией табачных изделий. В рамках прове-

дения мероприятий по контролю проверены 15 611 хозяйствующих субъектов, занятых

производством и реализацией табачных изделий, из них 38 предприятий-изготовителей,

14 873 предприятия, реализующих табачную продукцию. Осуществлены 10 939 плано-

вых проверок, 5 261 - внеплановых. Наибольшее количество выявленных нарушений

было связано с отсутствием документов, подтверждающих происхождение, качество и

безопасность продукции (в 198 случаях), в 5 511 случаях нарушались правила продажи

табачных изделий.

По результатам проверок изъяты из обращения 195 871 партия табачной про-

дукции объёмом 1 054,923 тыс. пачек (2012 г. - 115,692 тыс. пачек).

Факторы образа жизни, оказывающие негативное влияние на состояние здоровья

населения, а именно: низкое качество и несбалансированность питания, потребление

алкогольных напитков и пива, табакокурение, характерны практически для всех субъ-

ектов Российской Федерации (табл. 23).

Таблица 23

Факторы образа жизни, формирующие негативные тенденции

в состоянии здоровья населения Российской Федерации

Численность насе-

Основные медико-демографические

Мес-

ления, наиболее под-

Факторы

показатели и показатели заболеваемости,

то

верженного воздей-

на которые влияют факторы образа жизни

ствию факторов

Сбалансированность

- общая заболеваемость всего населения,

питания (показатель -

в том числе детей, взрослых;

средневзвешенное от-

- распространённость болезней органов ды-

клонение от рекомен-

хания среди всего населения, болезней сис-

дованных норм пита-

темы кровообращения;

ния)

- врождённые аномалии у детей;

Потребление алкоголя

- заболеваемость злокачественными ново-

(показатель - объем

образованиями;

78,75 млн человек

продажи алкогольных

- смертность общая;

напитков)

- младенческая смертность;

Табакокурение

- смертность от злокачественных новообра-

(показатель - расходы

зований;

на приобретение та-

- смертность всего населения от болезней

бачных изделий)

систем кровообращения;

– смертность населения от внешних причин

Мониторинг условий обучения и воспитания

Охват школьников горячим питанием в целом по Российской Федерации в

2013 г. составил 87,0 %, что на 3,4 % выше уровня 2011 г. Увеличилась доля школьни-

ков 1—4-х классов, 5—11-х классов, получающих горячее питание в школах, на 1,1 и

5,0 % соответственно (табл. 24).

Таблица 24

Показатели охвата школьников горячим питанием образовательных учреждений

Показатели охвата горячим питанием, %

Темп прироста

Классы

2011

2012

2013

к 2011 г., %

1—11-е классы

83,5

85,1

87,0

4,2

1—4-е классы

94,8

95,4

95,8

1,0

5—11-е классы

75,4

77,5

80,3

6,5

В трех субъектах Российской Федерации охват школьников горячим питанием

по итогам 2013 г. составил 100 % - Орловская область, Ненецкий автономный округ,

Чукотский автономный округ; в 10 субъектах был ниже 75 % - Республики Адыгея,

Калмыкия; Волгоградская область; Республики Дагестан, Карачаево-Черкесская, Се-

верная Осетия-Алания, Чеченская, Тыва; Камчатский край.

Общий показатель охвата школьников двухразовым горячим питанием в целом по

Российской Федерации в 2013 г. составил 26,7 %, что на 2,0 % выше уровня 2011 г., в том

числе: по школьникам первой образовательной ступени (1—4-е классы) показатель со-

ставил 34,2 % (прирост показателя за три года составил 4,5 %); по школьникам 5—11-х

классов - 20,5 % (снижение показателя на 0,2 %). В 5 субъектах Российской Федерации

охват школьников двухразовым горячим питанием по итогам 2013 г. превысил 50,0 % -

Белгородская, Костромская, Тульская и Саратовская области, Республика Якутия. В 4

субъектах Российской Федерации охват школьников двухразовым горячим питанием

был ниже 10,0 % - Республика Дагестан, Иркутская и Омская области, Приморский край.

В Российской Федерации в 2013 г. введено в эксплуатацию 126 школ, 474 дет-

ских сада. Наибольшее количество введённых в 2013 г. в эксплуатацию детских объек-

тов отмечалось в Московской области, г.г. Москве, Санкт-Петербурге; Республиках Да-

гестан, Чеченской; Краснодарском крае; Республиках Башкортостан, Татарстан, Уд-

муртия; Нижегородской, Свердловской, Тюменской областях; Алтайском крае, Кеме-

ровской, Новосибирской областях и Республике Саха (Якутия).

Благодаря реализации мероприятий, направленных на укрепление материально-

технической базы учреждений для детей и подростков, за период 2011—2013 гг. удель-

ный вес объектов третьей группы по уровню санитарно-эпидемиологического благопо-

лучия в целом по Российской Федерации сократился (табл. 25).

Таблица 25

Распределение детских и подростковых учреждений

по уровню санитарно-эпидемиологического благополучия

Первая группа, %

Вторая группа, %

Третья группа, %

Показатели

2011

2012

2013

2011

2012

2013

2011

2012

2013

Детские и подростковые

44,6

45,9

47,7

53,5

52,6

51,1

1,5

1,2

учреждения - всего

Дошкольные организации

46,5

47,5

49,5

51,2

50,6

48,9

1,9

1,6

Общеобразовательные учреждения

40,6

41,9

43,5

56,2

55,6

54,3

2,4

2,5

2,1

Учреждения для детей сирот и приюты

47,8

49,4

49,3

51,2

49,7

50,0

0,8

0,9

0,8

Коррекционные учреждения с круг-

38,2

40,2

50,2

59,3

57,8

48,8

1,9

1,1

лосуточным пребыванием детей

Учреждения НПО и СПО

38,0

39,7

40,6

60,4

59,0

58,4

1,3

1,0

Учреждения отдыха и оздоровления

47,7

49,6

50,9

51,7

50,0

48,7

0,5

0,4

Полностью отсутствуют объекты третьей группы санэпидблагополучия в Кали-

нинградской, Мурманской, Пензенской и Амурской областях; Республиках Адыгея,

Калмыкия. Существенно выше среднего показателя по Российской Федерации удель-

ный вес объектов третьей группы в Чукотском и Ненецком автономных округах; Тю-

менской, Волгоградской и Липецкой областях; Хабаровском крае; Республиках Саха

(Якутия), Карачаево-Черкесская, Удмуртская.

В целом по Российской Федерации в 2013 г. удельный вес учреждений для детей

и подростков, не имеющих системы канализации, составлял 6,6 %; централизованного

водоснабжения - 6,5 %, центрального отопления - 3,9 % (табл. 26).

Таблица 26

Санитарно-техническое состояние учреждений для детей и подростков

2011

2012

2013

Темп

прироста

Показатели

по доле

всего

доля, %

всего

доля, %

всего

доля, %

к 2011 г., %

все учреждения

13 896

7,4

12 001

6,5

10 685

6,6

-10,8

Отсутст-

общеобразователь-

5 727

11,7

4 912

10,3

3 965

9,2

-21,4

вие кана-

ные учреждения

лизации

дошкольные орга-

2 580

5,5

2 332

4,9

1 948

4,9

-10,9

низации

Отсутст-

все учреждения

12 382

6,6

10 978

6,0

10 553

6,5

-1,5

вие центра-

общеобразователь-

4 726

9,7

4 185

8,8

3 648

8,5

-12,4

лизован-

ные учреждения

ного водо-

дошкольные орга-

2 522

5,4

2 342

5,0

2 140

5,4

снабжения

низации

все учреждения

6 825

3,6

6 221

3,4

6 275

3,9

8,3

Отсутст-

общеобразователь-

вие цен-

2 314

4,7

2 175

4,6

1 682

3,9

-17,0

ные учреждения

трального

дошкольные орга-

отопления

1 186

2,5

1 119

2,4

1 054

2,7

8,0

низации

Мониторинг за комплексом мероприятий по санитарно-техническому состоянию

учреждений для детей и подростков в Российской Федерации свидетельствует об

улучшении их материально-технической базы.

Значимым фактором в профилактике заболеваний, связанных с организацией

питания в образовательных и оздоровительных учреждениях, является качество гото-

вых блюд по микробиологическим показателям. В 2013 г. удельный вес исследованных

проб готовых блюд, не отвечающих гигиеническим требованиям по микробиологиче-

ским показателям, составил 2,6 %, что на 0,3 % ниже уровня 2011 г. Неблагоприятная

ситуация с качеством готовых блюд в учреждениях для детей и подростков отмечалась

в Смоленской области, г. Москве, Карачаево-Черкесской Республике, Ямало-Ненецком

автономном округе, Республиках Бурятия и Тыва.

Большое значение в формировании гармоничного роста и развития ребёнка

имеют такие составляющие организованного питания, как калорийность рациона и со-

держание витамина С в искусственно витаминизированных блюдах. В 2013 г. удельный

вес исследованных проб готовых блюд, не отвечающих гигиеническим требованиям по

калорийности, составил 7,3 %, по содержанию витамина С - 10,5 %. Неблагоприятная

ситуация с калорийностью готовых блюд в общеобразовательных учреждениях отмеча-

лась в Смоленской области; Республиках Коми, Карачаево-Черкесской, Удмуртия, Ты-

ва; Чукотском автономном округе; по содержанию витамина С - в Республике Бурятия,

Забайкальском крае, Республике Саха (Якутия), Магаданской области.

К ключевым факторам, определяющим условия для профилактики нарушений

осанки и зрения у детей и подростков, являются условия для зрительной работы.

В 2013 г. удельный вес общеобразовательных учреждений, в которых мебель не

соответствовала гигиеническим требованиям, составил 16,5 %; дошкольных организа-

ций - 12,1 %. Проблемы с оснащением общеобразовательных учреждений стандартной

и комплектной мебелью, соответствующей росту детей, отмечались в Костромской, Ря-

занской, Смоленской, Ростовской, Иркутской и Амурской областях; Республиках Ады-

гея, Дагестан, Карачаево-Черкесской, Удмуртской; дошкольных организаций - в Кост-

ромской, Смоленской, Ростовской, Оренбургской, Иркутской и Омской областях; Рес-

публиках Дагестан, Удмуртской, Хакасия; Забайкальском и Камчатском краях.

Удельный вес школ, в которых уровень искусственной освещённости не соот-

ветствовал гигиеническим требованиям, по итогам 2013 г. составил 15,4 %; дошколь-

ных организаций - 15,7 % (табл. 27).

Таблица 27

Удельный вес исследований мебели, искусственной освещённости, микроклимата,

не соответствующих гигиеническим требованиям

Удельный вес исследований,

Темп

не соответствующих гигие-

прироста

Показатели

ническим требованиям, %

к 2011 г.,

2011

2012

2013

все учреждения

13,7

27,6

13,8

0,7

Мебель (учрежде-

общеобразовательные учреждения

17,8

28,2

16,5

-7,3

ния)

дошкольные организации

11,1

22,9

12,1

9,0

Уровень искусст-

все учреждения

16,2

17,2

15,6

-3,7

венной освещён-

общеобразовательные учреждения

16,6

18,0

15,4

-7,2

ности (учреждения)

дошкольные организации

15,5

16,7

15,7

1,3

Уровень искусст-

все учреждения

8,2

9,1

9,3

13,4

венной освещён-

общеобразовательные учреждения

8,1

9,2

13,5

ности (замеры)

дошкольные организации

7,8

8,6

8,9

14,1

все учреждения

11,2

11,9

10,0

-10,7

Микроклимат

общеобразовательные учреждения

11,1

11,9

10,0

-9,9

(учреждения)

дошкольные организации

12,1

13,4

11,8

-2,5

все учреждения

6,8

6,5

5,7

-16,2

Микроклимат

общеобразовательные учреждения

6,5

6,1

5,8

-10,8

(замеры)

дошкольные организации

7,1

7,3

6,7

-5,6

Удельный вес замеров уровня искусственной освещённости, не отвечающих ги-

гиеническим требованиям, за 2011—2013 гг. по общеобразовательным учреждениям

составил 9,2 %; по дошкольным организациям - 8,9 %.

Отмечена зависимость между показателями удельного веса дошкольников, при

использовании мебели, не соответствующей их росту, и вероятности формирования у

них нарушений зрения и осанки; показателями удельного веса дошкольников, зани-

мающихся в условиях недостаточного уровня искусственной освещённости, и вероят-

ности формирования нарушений зрения и осанки.

Результаты профилактических медицинских осмотров детей и подростков-

школьников в возрасте до 17 лет включительно показали увеличение числа детей с по-

нижением остроты зрения в конце первого года обучения в 1,45 раза по сравнению с их

осмотром перед поступлением в школу (2010—2011 гг. - в 1,53 раза).

Удельный вес детей и подростков-школьников с нарушениями зрения составил

7,2 % (в 2011 г. - 7,39 %, в 2010 г. - 7,34 %). Отмечено незначительное снижение

удельного веса детей и подростков-школьников с нарушениями зрения в динамике с

2010 г.

Удельный вес детей и подростков-школьников с нарушениями зрения выше

среднероссийского уровня регистрировался в 40 субъектах Российской Федерации.

Наибольшие уровни отмечены в Ямало-Ненецком автономном округе, Тульской, Мур-

манской и Вологодской областях, Республике Ингушетия, Ненецком автономном окру-

ге, Магаданской, Курганской и Псковской областях, Республике Коми, Ярославской

области, Удмуртской Республике, Архангельской и Самарской областях, Чукотском

автономном округе, Чувашской Республике, г. Санкт-Петербурге, Республиках Мордо-

вия и Марий Эл, Томской, Свердловской, Калининградской и Орловской областях,

Пермском крае, Кировской области (рис. 31).

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Чукотский автономный округ

Северо-Западный ФО

Мурманская область

Калининградская область

Республика Карелия

Камчатский край

Псковская область

Смоленская область

Архангельская область

Ненецкий автономный округ

Вологодская область

Центральный ФО

Ярославская область

Магаданская область

Орловская область

Республика Коми

Тульская областьКостромская область

Владимирская область

Рязанская область

Нижегородская область

Кировская область

Республика Мордовия

Воронежская область

Республика Марий Эл

Ямало-Ненецкий автономный округ

Пензенская область

Пермский край

Удмуртская Республика

Ханты-Мансийский автономный округ

Дальневосточный ФО

Южный ФО

Самарская областьвердловская областьУральский ФО

Приволжский ФО

Курганская область

Сибирский ФО

Томская область

Республика Ингушетия

Хабаровский край

Северо-Кавказский ФО

Амурская область

Условные обозначения:

Республика Хакасия

Еврейская автономная область

от 1,1 до 1,4 раза превышает среднероссийский показатель

в 1,5 раза и более превышает среднероссийский показатель

на уровне или не превышает среднероссийский показатель

Рис. 31. Распределение субъектов Российской Федерации по удельному весу детей

и подростков-школьников (в возрасте до 17 лет включительно) с нарушениями зрения,

по данным медицинских осмотров

Наименьший удельный вес детей и подростков-школьников с нарушениями зре-

ния ниже среднероссийского уровня регистрировался в следующих субъектах Россий-

ской Федерации: Ульяновская и Астраханская области, Республика Северная Осетия-

Алания, Липецкая область; Республики Тыва, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Чечен-

ская, Адыгея; Красноярский край; Республики Карачаево-Черкесская, Калмыкия; Крас-

нодарский край, Республика Алтай, Ростовская область.

При анализе результатов профилактических медицинских осмотров детей и под-

ростков-школьников в возрасте до 17 лет включительно наблюдалось увеличение числа

детей со сколиозом в конце первого года обучения в 1,67 раз по сравнению с их осмот-

ром перед поступлением в школу (2010—2011 гг. - в 1,66 раза).

Удельный вес детей и подростков-школьников со сколиозом составил 1,87 %

(в 2011 г. - 2,0 %, в 2010 г. - 2,04 %). Отмечено снижение удельного веса детей и под-

ростков-школьников со сколиозом в динамике с 2010 г.

Удельныйо вес детей и подростков-школьников со сколиозом выше среднерос-

сийского уровня регистрировался в 33 субъектах Российской Федерации. Наибольшие

уровни отмечены в Самарской, Новгородской, Тверской и Рязанской областях, Еврей-

ской автономной области, Смоленской и Нижегородской областях, Республике Ингу-

шетия, г. Санкт-Петербурге, Пензенской, Тамбовской, Архангельской, Калининград-

ской и Орловской областях, Республике Мордовия, Пермском крае (рис. 32).

Наименьший удельный вес детей и подростков-школьников со сколиозом ниже

среднероссийского уровня регистрировался в следующих субъектах Российской Феде-

рации: Ульяновская область, Республика Тыва, Астраханская и Сахалинская области,

Забайкальский край, Республики Чеченская, Дагестан, Красноярский край, Липецкая

область, Республики Кабардино-Балкарская, Бурятия и Калмыкия, Брянская область,

Республика Алтай, Тюменская область, Республика Башкортостан, Омская область,

Республики Удмуртская, Хакасия, Псковская область, Республика Саха (Якутия).

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Северо-Западный ФО

Калининградская область

Республика Карелия

Новгородская область

Центральный ФО

Архангельская область

Тверская область

Смоленская область Вологодская область

Калужская область

Тульская область

Ивановская область

Республика Коми

Курская область

Орловская область

Рязанская область

Белгородская область

Нижегородская область

Тамбовская область

Республика Марий Эл

Воронежская область

Республика Мордовия

Ямало-Ненецкий автономный округ

Пензенская область

Пермский край

Краснодарский крайолгоградская область

Дальневосточный ФО

Самарская область

Уральский ФО

Южный ФО

Приволжский ФО

Курганская область

Сибирский ФО

Томская область

Республика Ингушетия

Северо-Кавказский ФО

Условные обозначения:

от 1,1 до 1,4 раза превышает среднероссийский показатель

Еврейская автономная область

в 1,5 раза и более превышает среднероссийский показатель

Приморский край

на уровне или не превышает среднероссийский показатель

Рис. 32. Распределение субъектов Российской Федерации по удельному весу детей и

подростков-школьников (в возрасте до 17 лет включительно) со сколиозом,

по данным медицинских осмотров

При анализе результатов профилактических медицинских осмотров детей и под-

ростков-школьников в возрасте до 17 лет включительно наблюдалось увеличение числа

детей с нарушением осанки в конце первого года обучения в 1,32 раза по сравнению с

их осмотром перед поступлением в школу (2010—2011 гг. - в 1,35 раз).

Удельный вес детей и подростков-школьников с нарушениями осанки составил

7,02 % (в 2011 г. - 7,56 %, в 2010 г. - 7,73 %). Отмечено снижение удельного веса детей

и подростков-школьников с нарушениями осанки в 1,1 раза в динамике с 2010 г.

Удельный вес детей и подростков-школьников с нарушениями осанки выше

среднероссийского уровня регистрировался в 30 субъектах Российской Федерации.

Наибольшие уровни отмечены в Самарской и Томской областях, Республике Ингуше-

тия, г. Санкт-Петербурге, Курской, Курганской и Архангельской областях, Ямало-

Ненецком автономном округе, Ярославской области, Удмуртской Республике, Твер-

ской и Тамбовской областях, Камчатском и Пермском краях, Нижегородской области,

Республике Коми, Мурманской, Рязанской, Вологодской и Челябинской областях

(рис. 33).

Наименьший удельный вес детей и подростков-школьников с нарушениями

осанки ниже среднероссийского уровня регистрировался в следующих субъектах Рос-

сийской Федерации: Республика Северная Осетия-Алания, Ульяновская область, Рес-

публика Тыва, Астраханская область, Республика Калмыкия, Липецкая и Сахалинская

области, Красноярский край, Республики Алтай, Дагестан, Саха (Якутия), Кабардино-

Балкарская, Оренбургская область, Чеченская Республика, Новгородская область, Рес-

публика Бурятия, Владимирская и Белгородская области, Карачаево-Черкесская Рес-

публика, Забайкальский край.

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Северо-Западный ФО

Мурманская область

Республика Карелия

Камчатский край

Тверская область

Архангельская область

Ненецкий автономный округ

Центральный ФО

Вологодская область

Ярославская область

Калужская область

Республика Коми

Курская область

Рязанская область

Нижегородская область

Тамбовская область

Ямало-Ненецкий автономный округ

Пензенская область

Пермский край

Удмуртская Республика

Волгоградская область

Дальневосточный ФО

Южный ФО

Самарская областьвердловская областьУральский ФО

Республика Адыгея

Приволжский ФО

Челябинская область

Тюменская область

Сибирский ФО

Курганская область

Томская область

Республика Ингушетия

Северо-Кавказский ФО

Амурская область

Условные обозначения:

от 1,1 до 1,4 раза превышает среднероссийский показатель

Приморский край

в 1,5 раза и более превышает среднероссийский показатель

на уровне или не превышает среднероссийский показатель

Рис. 33. Распределение субъектов Российской Федерации по удельному весу детей и

подростков-школьников (в возрасте до 17 лет включительно) с нарушениями осанки,

по данным медицинских осмотров

Практически во всех субъектах Российской Федерации разработаны и реализу-

ются целевые программы (подпрограммы), направленные на улучшение системы орга-

низации питания школьников, повышение доступности услуги школьного питания, по-

вышение охвата школьников горячим физиологически полноценным питанием, улуч-

шение показателей физического развития и здоровья школьников.

В реализации программы «Школьное молоко» участвовали 42 субъекта Россий-

ской Федерации. Общий охват детей этой программой в 2013 г. составил 14,5 % от всех

школьников (1 917 753 чел.). Наиболее активно реализовывалась программа в Белго-

родской, Воронежской, Калужской, Орловской, Пензенской и Магаданской областях,

Краснодарском крае. В качестве дополнительного питания организованно получали ки-

сло-молочные напитки дети 21 субъекта Российской Федерации, всего 751 985 школь-

ников (5,7 % от всех обучающихся). Наиболее активно реализовывались такие инициа-

тивы в Сибирском федеральном округе. «Школьный мёд» организованно получали де-

ти 9 субъектов Российской Федерации (1,3 % школьников или 169 986 чел.): Белгород-

ская, Курская, Липецкая, Оренбургская и Тамбовская области; Республики Адыгея,

Удмуртская; Забайкальский и Хабаровский края.

Летний отдых и оздоровление детей осуществлялся на базах 49 000 учреждений.

Количество учреждений, занятых летним отдыхом и оздоровлением детей, за три года

сократилось на 5,8 %, количество оздоровлённых детей - на 0,9 % (табл. 28).

Таблица 28

Количество работавших летних оздоровительных учреждений и

оздоровлённых в них детей

Количество работавших

Динамика к 2011 г.

Федеральные округа

оздоровительных учреждений

2011

2012

2013

количество

доля, %

Российская Федерация

52 024

49 720

49 000

-3 024

-5,8

Центральный ФО

11 368

11 013

10 661

-707

-6,2

Северо-Западный ФО

4 273

3 837

3 847

-426

-10,0

Южный ФО

4 326

4 248

4 237

-89

-2,1

Северо-Кавказский ФО

1 437

1 213

1 218

-219

-15,2

Приволжский ФО

14 779

14 131

13 975

-804

-5,4

Уральский ФО

3 777

3 679

3 648

-129

-3,4

Сибирский ФО

9 040

8 694

8 483

-557

-6,2

Дальневосточный ФО

2 938

2 820

2 850

-88

-3,0

Продолжение табл. 28

Количество

Динамика к 2011 г.

Показатели

оздоровлённых детей

2011

2012

2013

количество

доля, %

Российская Федерация

5 731 796

5 553 720

5 681 414

-50 382

-0,9

Центральный ФО

1 083 417

1 056 294

1 043 932

-39 485

-3,6

Северо-Западный ФО

373 105

350 626

352 945

-20 160

-5,4

Южный ФО

742 056

732 716

825 076

83 020

11,2

Северо-Кавказский ФО

243 832

213 116

202 719

-41 113

-16,9

Приволжский ФО

1 313 152

1 288 792

1 333 434

20 282

1,5

Уральский ФО

592 677

540 757

537 094

-55 583

-9,4

Сибирский ФО

1 016 773

1 005 274

1 001 896

-14 877

-1,5

Дальневосточный ФО

315 750

315 202

332 717

16 967

5,4

Количество стационарных загородных учреждений отдыха и оздоровления детей

и подростков увеличилось на 22 лагеря и составило 2 466 учреждений (2011 г. - 2 444);

количество лагерей с дневным пребыванием сократилось на 2 626 учреждений и соста-

вило 39 627 (2011 г. - 42 253). За 2011—2013 гг. на 1,0 % увеличилось количество де-

тей, отдохнувших в стационарных загородных лагерях. В 2013 г. данной формой отды-

ха были охвачены 1 553 972 (2011 г. - 1 538 943) человека. Количество детей, отдох-

нувших в лагерях с дневным пребыванием, сократилось на 3,2 % и составило 3 004 351

(2011 г. - 3 102 190) человек.

По итогам летнего оздоровительного сезона 2013 г. во всех видах и типах оздо-

ровительных учреждений отдохнуло и оздоровилось 5 681 414 детей. В 3 субъектах

Российской Федерации удалось на 20 % и более увеличить количество детей, охвачен-

ных летним отдыхом и оздоровлением, - Тульская, Ленинградская области, Алтайский

край.

В структуре учреждений летнего отдыха лидирующее положение в 2013 г., как и

в предыдущие годы, занимали учреждения с дневным пребыванием детей. В структуре

детей и подростков, охваченных организованным отдыхом в различных учреждениях

летнего отдыха, по-прежнему первое место занимают дети, отдыхающие в учреждени-

ях с дневным пребыванием (рис. 34).

С дневным

Прочие

пребыванием

12,6 %

80,70 %

Санаторного

типа и

санатории

Стационарные

1,7 %

загородные

5,0 %

а) учреждения

С дневным

пребыванием

Прочие

52,9 %

9,6 %

Санаторного

типа и

Стационарные

санатории

загородные

10,2 %

27,4 %

б) дети

Рис. 34. Структура учреждений летнего отдыха детей и подростков,

охваченных организованным отдыхом в различных учреждениях, %

Таблица 29

Показатели эффективности оздоровления детей в летних оздоровительных учреждениях

Доля, оздоровленных детей, %

Показатели

2011

2012

2013

Выраженный оздоровительный эффект

86,6

88,5

89,3

Слабый оздоровительный эффект

11,6

10,1

8,0

Отсутствие оздоровительного эффекта

1,8

1,3

2,6

По итогам 2013 г. удельный вес детей с высокой эффективностью оздоровления

составил 89,3 %, что на 2,7 % выше уровня 2011 г. Наиболее высокие показатели удель-

ного веса детей с высокой эффективностью оздоровления в 2013 г., как и в предыдущие

годы, отмечались по таким организованным формам оздоровления, как санатории

(95,3 %), стационарные загородные лагеря санаторного типа (96,1 %), стационарные

загородные лагеря (92,3 %). По учреждениям с дневным пребыванием удельный вес

детей с высокой эффективностью оздоровления составил 87,9 %.

В 18 субъектах Российской Федерации эффективность оздоровления в стацио-

нарных загородных лагерях была ниже 90 % - г. Москва, Ленинградская область, Рес-

публики Калмыкия, Удмуртия, Кировская, Нижегородская, Курганская, Свердловская

области, Ханты-мансийский автономный округ, Республика Алтай, Забайкальский,

Красноярский края, Иркутская, Томская области, Приморский край, Магаданская, Са-

халинская области, Чукотский автономный округ.

В целях повышения уровня санитарно-эпидемиологического благополучия объ-

ектов гигиены детей и подростков, доступности предоставляемых образовательных и

оздоровительных услуг в 2013 г. были актуализированы санитарно-эпидемиологичес-

кие требования к устройству и содержанию организаций для детей и подростков. Были

приняты и введены в действие новые редакции санитарных правил, регламентирующих

требования к лагерям палаточного типа и дошкольным организациям

- СанПиН

2.4.4.3048—13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству и организа-

ции работы детских лагерей палаточного типа», СанПиН 2.4.1.3049—13 «Санитарно-

эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима ра-

боты дошкольных образовательных организаций». Разработан и введён в действие

принципиально новый нормативный документ, регламентирующий требования к до-

школьным группам, размещаемым в жилых помещениях, - СанПиН 2.4.1.3147—13

«Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещённым в

жилых помещениях жилищного фонда».

Мониторинг физических факторов среды обитания

Структура исследований физических факторов неионизирующей природы в Рос-

сийской Федерации за последние годы не претерпела существенных изменений (рис. 35).

шум

прочие

вибрация

9 %

1 %

5 %

микроклимат

40 %

ЭМП

9 %

освещенность

36 %

Рис. 35. Структура исследований физических факторов неионизирующей природы, %

В 2013 г. удельный вес промышленных предприятий, не отвечающих санитарно-

эпидемиологическим требованиям, составил: по уровню шума 31,26 %, освещённости -

33,05 %, вибрации - 9,93 %, электромагнитных излучений - 11,12 %, по микроклимату

- 14,5 % (табл. 30).

Таблица 30

Доля обследованных промышленных предприятий, не отвечающих

санитарно-эпидемиологическим требованиям по физическим факторам

Доля, %

Темп прироста

Фактор/год

2011

2012

2013

к 2011 г., %

Шум

31,26

29,93

31,26

Освещенность

29,28

31,27

33,05

12,9

Вибрация

10,24

9,6

9,93

-3,0

Электромагнитные поля

12,95

13,32

11,12

-14,1

Микроклимат

16,23

15,84

14,5

-10,7

В период 2011—2013 гг. отмечается снижение доли обследованных промыш-

ленных предприятий, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям по

уровню электромагнитных излучений и состоянию микроклимата, менее выражено -

по вибрации, тогда как доля обследованных промышленных предприятий с недоста-

точными уровнями освещённости увеличивается (табл. 30).

В 2013 г. наибольший удельный вес промышленных предприятий, не отвечаю-

щих санитарно-эпидемиологическим требованиям по уровню шума, отмечен в Респуб-

лике Тыва (80,0 %), Чукотском автономном округе (75,0 %) и Магаданской области

(66,7 %); по уровню освещённости - в Чукотском автономном округе (92,9 %), Перм-

ском крае (69,8 %) и Республике Хакасия (67,2 %); по уровню вибрации - в Чукотском

автономном округе (71,4 %), Кемеровской (50,2 %) и Калужской (50,0 %) областях; по

уровням электромагнитных излучений - в Республике Калмыкия (57,1 %), Астрахан-

ской (47,1 %) и Магаданской (41,7 %) областях; по состоянию микроклимата - в Чукот-

ском автономном округе (81,8 %), Республике Хакасия (77,6 %) и Приморском крае

(37,0 %).

За последние три года число измерений физических факторов на рабочих местах

снизилось в 1,3 раза, что связано с общим уменьшением числа надзорных мероприятий,

обусловленных изменениями в законодательстве Российской Федерации, а также

уменьшением числа рабочих мест в ряде субъектов Российской Федерации (рис. 36).

4584293

4345153

5000000

4500000

3164401

4000000

3500000

3000000

2500000

2000000

1500000

1000000

500000

2011

2012

2013

Рис. 36. Динамика количества обследованных рабочих мест

по параметрам физических факторов

В 2011—2013 гг. доля рабочих мест, не соответствующих санитарно-эпидемио-

логическим требованиям, по таким факторам как шум, вибрация и освещенность, прак-

тически не изменилась. Отмечается снижение удельного веса рабочих мест, не соответ-

ствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям по микроклимату и электро-

магнитным полям (ЭМП) (табл. 31).

Таблица 31

Доля рабочих мест, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям

по физическим факторам, всего

Доля, %

Темп прироста

Фактор/год

2011

2012

2013

к 2011 г., %

Шум

17,6

18,5

17,2

-2,3

Вибрация

12,8

11,5

12,0

-6,2

Освещенность

9,6

9,9

10,5

9,4

Микроклимат

7,3

6,9

6,1

-16,4

Электромагнитные поля

6,5

5,9

5,3

-18,5

Наиболее выраженное неблагоприятное воздействие физических факторов на

работающих, прежде всего шума и вибрации, имеет место в горно-добывающей про-

мышленности, тяжёлом машиностроении, чёрной металлургии, деревообрабатывающей

промышленности, промышленности строительных материалов, строительной промыш-

ленности, тракторной, химической и полиграфической промышленности, сельском хо-

зяйстве, на транспорте.

На предприятиях, занятых добычей металлических руд, каменного угля, бурого

угля и торфа, отмечалось превышение ПДУ шума и вибрации от 51,3 до 55,5 %; в ме-

таллургическом производстве - соответственно 61,4 и 46,8 %. Уровни звука, генери-

руемые производственным оборудованием, достигают 92—95 дБА и более, а шум от

специализированных транспортных средств, применяемых в данных отраслях, достига-

ет 87 дБА (при норме 80 дБА).

Главными причинами превышения уровней шума и вибрации на рабочих местах

являются несовершенство технологических процессов, конструктивные недостатки

технологического оборудования и инструментов, их физический износ и невыполнение

планово-предупредительных ремонтов, а также недостаточная ответственность работо-

дателей и руководителей производств за состояние условий и охраны труда.

Для коммунальных объектов так же, как и для промышленных предприятий,

приоритетными физическими факторами являются шум и освещённость (табл. 32).

Таблица 32

Доля обследованных коммунальных объектов, не отвечающих

санитарно-эпидемиологическим требованиям по физическим факторам

Доля, %

Темп прироста

Фактор/год

к 2011 г., %

2011

2012

2013

Шум

17,8

18,7

17,1

-4,3

Освещенность

11,9

12,5

11,7

-1,4

Электромагнитные поля

12,8

10,9

11,6

-9,1

Вибрация

8,4

8,2

8,5

1,8

Микроклимат

8,4

8,9

7,6

-9,7

Наиболее значимым из физических факторов, оказывающих влияние на среду

обитания человека, является акустический шум, воздействие которого на людей в усло-

виях плотной застройки населенных пунктов продолжает возрастать. Воздействию шу-

ма с уровнем, превышающим предельно допустимый, в Российской Федерации подвер-

гаются свыше 3,5 млн человек. В то же время в ряде субъектов Российской Федерации

уровни авиационного шума снизились (Свердловская, Ростовская, Новосибирская об-

ласти), что объясняется заменой парка устаревших шумных самолетов, изменением

маршрутов и регламентов полетов.

Наиболее значимым источником шума в поселениях по-прежнему является

транспорт. Особенно остро проблема транспортного шума стоит в крупных городах:

Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Красноярске, Ростове-на-Дону и др. Акту-

альность проблемы негативного шумового воздействия автотранспорта обусловлена

ежегодным ростом количества автомобилей, в особенности легковых.

Одной из причин жалоб населения на повышенный уровень шума является

функционирование встроено-пристроенных объектов и различного инженерно-техно-

логического оборудования зданий. Причинами повышенного уровня шума, создаваемо-

го указанными источниками, служит недостаточное применение всех шумозащитных

мероприятий, в том числе при планировании на стадии проектирования; монтаж обору-

дования с отступлением от проектных решений, без оценки генерируемых уровней шу-

ма и вибрации при реализации мероприятий на стадии ввода в эксплуатацию; размеще-

ние оборудования, ранее не предусмотренного при согласовании места размещения

объектов; а также неудовлетворительный контроль за эксплуатацией оборудования.

Основными источниками электромагнитных полей радиочастотных диапазонов,

воздействующих на здоровье населения, являются мобильные телефоны сотовой связи,

а также различные передающие радиотехнические объекты (ПРТО) связи, радио-, теле-

вещания и радионавигации.

Число ПРТО на территории поселений в 2013 г. продолжало расти за счет базо-

вых станций сотовой связи (БС), что обусловлено развитием систем мобильной связи, в

том числе реконструкцией имеющихся объектов (увеличением числа радиопередатчиков).

Наибольшую часть ПРТО составляют относительно маломощные объекты - БС,

располагающиеся в черте жилой застройки и имеющие в связи с этим большую гигие-

ническую значимость. Доля их возросла по сравнению с 2012 г. на 9,4 % и составила

93,4 %. Объектов радио-, телевещания относительно немного, однако они имеют боль-

шую мощность передатчиков и также часто располагаются в черте жилой застройки

(рис. 37).

РЛС

телевизионные

1 %

станции

прочее

3 %

2 %

радиовещательные

станции

1 %

БС подвижной

связи

93 %

Рис. 37. Структура передающих радиотехнических объектов, %

В 2013 г. удельный вес ПРТО, не соответствующих санитарно-эпидемиологи-

ческим требованиям, составил менее 1,0 %. Наибольший вклад в удельный вес ПРТО,

не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, вносят радиолока-

ционные станции и телевизионные центры (рис. 38).

0,3

0,25

0,2

0,15

0,1

0,05

РЛС

Телевизионные

Радиовещательные БС подвижной связи

станции

Рис. 38. Доля передающих радиотехнических объектов, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям, %

Развитие цифрового телевидения увеличивает электромагнитную нагрузку на

население Российской Федерации, что связано с увеличением мощности передатчиков.

Одним из важных разделов является надзор за воздействием физических факто-

ров неионизирующей природы на детей. В среднем по Российской Федерации количе-

ство объектов, не соответствующих требованиям гигиенических нормативов по осве-

щенности, микроклимату и электромагнитным полям, снизилось по сравнению с

2012 г. на 1,8—1,9 % (табл. 33).

Таблица 33

Доля обследованных детских и учебных заведений, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям по физическим факторам

Доля объектов, не соответствующих санитар-

Темп прироста

Фактор/год

но-эпидемиологическим требованиям,%

к 2011 г., %

2011

2012

2013

Освещенность

16,3

17,3

15,6

-4,3

Электромагнитные поля

12,8

10,4

8,6

-32,8

Микроклимат

11,2

11,9

10,0

-10,7

Наибольший удельный вес результатов измерений освещенности, не соответст-

вующих гигиеническим нормативам, отмечен в учреждениях для детей-сирот, остав-

шихся без попечения родителей, и в дошкольных учреждениях.

Мониторинг радиационной обстановки

Радиационная обстановка в Российской Федерации за последние три года суще-

ственно не изменялась и в целом оставалась удовлетворительной. Ни в одном из субъ-

ектов Российской Федерации радиационный фактор не является ведущим фактором

вредного воздействия на здоровье населения. Тем не менее, имеются территории с зо-

нами радиоактивного загрязнения, образовавшимися в результате прошлых радиацион-

ных аварий, на которых для отдельных групп жителей не полностью обеспечиваются

требования радиационной безопасности, предусмотренные НРБ-99/2009 и ОСПОРБ-

99/2010.

Для решения задачи постоянного и эффективного контроля за радиационной

безопасностью в Российской Федерации внедрена единая система информационного

обеспечения радиационной безопасности населения, включающая радиационно-

гигиеническую паспортизацию и Единую государственную систему контроля и учета

доз облучения населения граждан (ЕСКИД).

Результаты радиационно-гигиенической паспортизации показывают, что в

структуре коллективных доз облучения повсеместно ведущее место занимают дозы от

природных и медицинских источников (рис. 39).

Природные

источники

85,30 %

Эксплуатация

ИИИ

Медицинские

0,04 %

Техногенный фон

источники

14,44 %

0,22 %

Рис. 39. Структура годовых коллективных эффективных доз облучения населения, %

Специфика формирования индивидуальных и коллективных доз облучения обу-

словлена особенностями конкретного региона. К зонам радиоактивного загрязнения в

результате аварии на Чернобыльской АЭС по постановлениям Правительства Россий-

ской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582 «Об утверждении перечня населённых

пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катаст-

рофы на Чернобыльской АЭС» и от 7 апреля 2005 г. № 197 «Об изменении перечня на-

селённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследст-

вие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относятся в настоящее время 4 413 населён-

ных пунктов, расположенных в 14 субъектах Российской Федерации: Республике Мор-

довия, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Ленинградской,

Липецкой, Орловской, Пензенской, Рязанской, Тамбовской, Тульской и Ульяновской

областях. Плотность радиоактивного загрязнения ¹³⁷Cs, определяющим в настоящее

время радиационную обстановку на загрязнённых территориях, превышает 37 кБк/м²

(1 Ки/км²). Наибольшие уровни радиоактивного загрязнения имеют место в Брянской,

Калужской, Тульской и Орловской областях.

Для большей части населённых пунктов средние годовые эффективные дозы на-

селения, обусловленные радиоактивным загрязнением вследствие Чернобыльской ава-

рии, не превышают нормативных значений (1 мЗв). Однако средние годовые дозы об-

лучения населения Брянской области за счет радиоактивного загрязнения превышают

для жителей 268 населённых пунктов 1 мЗв, а для жителей 8 населённых пунктов -

5 мЗв.

Территории радиоактивного загрязнения, образовавшиеся в результате прошлых

радиационных аварий на ПО «Маяк», имеются в Курганской, Свердловской и Челябин-

ской областях. Ни в одном из населённых пунктов, расположенных на этих территори-

ях, средняя годовая эффективная доза населения за счёт радиоактивного загрязнения

местности в настоящее время не превышает 1 мЗв. Но имеются значительные контин-

генты населения, для которых накопленная за годы после аварии эффективная доза

превышает установленный предел дозы техногенного облучения населения, накоплен-

ной за жизнь (70 мЗв).

Повышенные уровни гамма-фона имеются на территориях, подвергшихся ра-

диоактивному загрязнению в результате прошлых радиационных аварий, предшест-

вующей деятельности предприятий ядерного топливного цикла и предприятий ядерно-

го оружейного комплекса, локальных радиоактивных выпадений в результате проведе-

ния испытаний ядерного оружия, в санитарно-защитных зонах радиационных объектов,

отдельных местах добычи и переработки полезных ископаемых, в том числе урана, ме-

стных очагах загрязнения в результате локальных радиационных аварий, а также в мес-

тах природных радиационных аномалий.

В рамках радиационно-гигиенической паспортизации и социально-гигиеничес-

кого мониторинга постоянно проводится радиационный мониторинг содержания ра-

дионуклидов в воде и пищевой продукции.

В большинстве поверхностных водоёмов удельная активность ¹³⁷Cs и ⁹⁰Sr в воде

значительно ниже уровней вмешательства для питьевой воды. Среднегодовая удельная

активность ⁹⁰Sr в реке Теча (Челябинская область) в 3—8 раз превышает уровень вме-

шательства по ⁹⁰Sr для питьевой воды и на 3 порядка превышает фоновый уровень для

рек Российской Федерации.

Превышения гигиенических нормативов (уровней вмешательства) по удельной

активности ¹³⁷Cs и ⁹⁰Sr в воде источников питьевого водоснабжения ни в одном из

субъектов Российской Федерации не зарегистрировано.

В Российской Федерации в эксплуатации находится более 101 тыс. источников

централизованного водоснабжения. В 2013 г. Роспотребнадзором было обследовано

30 % источников по показателям суммарной альфа-, бета-активности (в 2011 г. - 28 %,

в 2012 г. - 30 %). В 33 субъектах Российской Федерации (в 2011 г. - 33, в 2012 г. - 37)

имеются случаи превышения контрольных уровней (КУ) первичной оценки питьевой

воды (табл. 34). Как и в прошлом году, в 5 субъектах Российской Федерации доля проб

с превышением КУ составляет более 20 % (Республика Хакасия, г. Санкт-Петербург,

Ленинградская область, Забайкальский край, Костромская область). Практически во

всех случаях это подземные природные воды, которые требуют наибольшего внимания

в части контроля показателей радиационной безопасности.

Таблица 34

Результаты исследований проб воды из источников централизованного

питьевого водоснабжения по показателям радиационной безопасности

Исследовано проб

суммарная альфа-,

природные

техногенные

бета-активность

радионуклиды

с превышением

всего

КУ, %

УВ, %

2011

28 476

1 221 (4,3)

12 186

281 (2,3)

2 323

2012

30 257

1 204 (3,9)

14 042

471 (3,4)

1 774

2013

29 873

1 144 (3,8)

14 654

363 (2,5)

1 297

Превышения уровней вмешательства (УВ) по удельной активности отдельных

природных радионуклидов в питьевой воде отмечены в 23 субъектах Российской Феде-

рации, из них наибольшая доля проб с превышением УВ, отмечена в Забайкальском

крае (37,1 %), г. Санкт-Петербурге (31,7 %), Новосибирской (13,8 %), Ленинградской

(31,7 %), Магаданской (13,3 %) областях. В большинстве случаев превышения уровней

вмешательства связаны с повышенным содержанием радона в воде подземных источ-

ников, в некоторых случаях превышены УВ по радию-226 и радию-228, а также по изо-

топам урана-238. В единичных источниках питьевой воды обнаружены превышения

УВ по полонию-210 и свинцу-210.

Источников питьевой воды с содержанием природных радионуклидов, создаю-

щих эффективную дозу более 1 мЗв/год и требующих проведения защитных мероприя-

тий в безотлагательном порядке, не зарегистрировано.

В 2013 г. Роспотребнадзором исследованы 50 908 проб пищевых продуктов на

содержание техногенных радионуклидов. Превышали гигиенические нормативы по со-

держанию ¹³⁷Cs 395 проб пищевых продуктов (0,8 %), а по содержанию ⁹⁰Sr - 1 проба

(табл. 35).

Таблица 35

Динамика результатов исследований проб продовольственного сырья и

пищевых продуктов на содержание радиоактивных веществ

Исследовано проб продовольственного сырья и пищевых продуктов

мясо и мясные

молоко и

дикорастущие

всего

продукты

молокопродукты

пищевые продукты

из них с

всего

превыше-

проб

нием, %

2011

56 001

356 (0,6)

5 415

11 (0,2)

8 962

48 (0,5)

3 710

291 (7,8)

2012

49 152

342 (0,7)

5 226

9 (0,2)

8 774

53 (0,6)

3 767

264 (7,0)

2013

50 908

399 (0,8)

5 112

8 (0,2)

8 534

45 (0,5)

4 287

333 (7,8)

Сохраняются случаи превышения допустимого содержания радионуклидов в

продуктах питания местного производства: в Брянской и Калужской областях - в про-

дуктах леса (грибы, ягоды) и молоке, производимом в частном секторе (рис. 40). Не со-

ответствовали гигиеническому нормативу по содержанию ¹³⁷Cs 5 проб дикорастущих

ягод (3 пробы в г. Санкт-Петербурге и по 1 пробе в г. Москве и Республике Калмыкия) и

1 проба лесных грибов (в Курской области).

Мясо и мясные

продукты

2,0 %

Молоко и

Грибы

молочные

63,3 %

продукты

11,4 %

Рыба и рыбные

продукты

2,3 %

Плоды и ягоды

21,0 %

Рис. 40. Распределение по видам продукции проб продовольственного сырья и

пищевых продуктов, не отвечающих гигиеническим нормативам по содержанию ¹³⁷Cs

Облучение от природных источников ионизирующего излучения

Ведущим фактором облучения населения Российской Федерации являются при-

родные источники ионизирующего излучения, вклад которых в коллективную годовую

дозу облучения населения за счет всех источников излучения составляет около 85 %.

Для целого ряда субъектов Российской Федерации (Республики Бурятия, Алтай, Даге-

стан, Ингушетия, Калмыкия, Марий Эл, Тыва, Чувашская; Алтайский, Ставропольский,

Хабаровский и Забайкальский края; Ленинградская, Ростовская и Новосибирская об-

ласти, Еврейская автономная область) этот вклад превышает 90 %.

По данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), облучение населе-

ния радоном в жилых домах является вторым после курения канцерогенным фактором.

Требования к защите населения от природных источников излучения установлены в

Статье

15 Федерального Закона

«О радиационной безопасности населения» от

9.01.1996 № 3-ФЗ. В соответствии с «Основами государственной политики в области

обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период

до 2025 года» (подпункт е) пункта 11), утвержденными Президентом Российской Феде-

рации 1 марта 2012 г. № Пр-539, одной из приоритетных задач в области усиления за-

щиты населения признана «разработка комплекса мер по снижению уровней облучения

населения, подвергающегося облучению за счет природных источников излучения бо-

лее 5 мЗв/год, в том числе радоном и продуктами его распада».

По данным радиационно-гигиенической паспортизации и ЕСКИД, установлено,

что средняя по Российской Федерации суммарная доза облучения населения за счет

всех природных источников излучения составляет около 3,4 мЗв/год, причем наиболь-

шая часть ее формируется за счет ингаляции изотопов радона в воздухе помещений - в

среднем около 60 % (рис. 41). При этом чем выше средние уровни природного облуче-

ния населения, тем выше вклад изотопов радона в суммарные дозы их природного об-

лучения. Для жителей субъектов Российской Федерации с наиболее высокими уровня-

ми природного облучения этот вклад составляет от 69 % (Иркутская область и Забай-

кальский край) до 86 % (Республика Алтай). На территориях с низкими уровнями при-

родного облучения населения (Тюменская и Костромская области, Камчатский край

и др.) вклад изотопов радона в суммарные дозы составляет менее 50 %.

Радон

Внешнее

58,15 %

излучение

(без косм.

компоненты)

19,57 %

К-40

5,04 %

Пища + вода

Атмосферный

5,20 %

Космическое

воздух

излучение

0,18 %

11,86 %

Рис. 41. Структура доз облучения населения Российской Федерации

за счет природных источников ионизирующего излучения, %

Суммарные дозы природного облучения примерно для 15 млн человек превы-

шают 5 мЗв/год, а дозы природного облучения для

1,1 млн человек превышают

10 мЗв/год. Большая часть населения, которое подвергается повышенному

(свыше

5 мЗв/год) и высокому (свыше 10 мЗв/год) облучению природными источниками излу-

чения, проживает на территории 17 субъектов Российской Федерации с общей числен-

ностью населения около 30 млн человек. Субъекты Российской Федерации, на террито-

рии которых годовые дозы природного облучения значительных по численности групп

жителей являются наибольшими, представлены в табл. 36. Средние дозы природного

облучения жителей Республики Алтай близки к 10 мЗв/год, а Еврейской АО составля-

ют около 7,0 мЗв/год. На территории этих 17 субъектов Российской Федерации выявле-

но более 50 критических групп жителей численностью от нескольких десятков человек

до нескольких тысяч человек, дозы облучения которых составляют 20—30 мЗв/год и

более. Средние дозы облучения жителей г. Балей Забайкальского края только за счет

радона в воздухе помещений составляют около 13 мЗв/год, достигая для отдельных

групп жителей 100 мЗв/год и выше, что требует принятия специальных мер по сниже-

нию их облучения.

Таблица 36

Субъекты Российской Федерации, на территории которых выявлены

группы жителей с повышенными и высокими уровнями облучения

за счёт природных источников излучения

№

Численность

Эффективные дозы

Субъект Российской Федерации

п/п

населения, чел.

облучения*, мЗв/год

Республика Адыгея

442 451

3,73 / 61,1

Республика Алтай

208 245

9,63 / 44,0

Республика Бурятия

971 391

4,89 / 6,4

Республика Тыва

315 585

5,22 / 41,7

Республика Калмыкия

287 430

3,96 / 13,0

Алтайский край

2 407 230

4,08 / 21,4

Ставропольский край

2 787 100

5,63 / 53,2

Забайкальский край

1 099 396

6,29 / 21,7

Продолжение табл. 36

Амурская область

307 678

3,99 / 19,5

Иркутская область

2 424 355

4,95 / 48,0

Липецкая область

1 165 915

4,01 / 14,2

Ростовская область

4 277 000

4,49 / 48,6

Томская область

1 057 748

2,97 / 22,6

Тульская область

1 532 400

3,08 / 50,3

Челябинская область

3 479 578

3,83 / 490

Еврейская автономная область

174 412

6,80 / 58,8

Санкт-Петербург

5 028 000

3,22 / 52,4

* В числителе - среднее значение дозы по субъекту Российской Федерации, в знаменателе - сред-

нее значение дозы для наиболее облучаемых групп жителей

В ряде субъектов Российской Федерации (Республики Северная Осетия-Алания,

Саха (Якутия), Башкортостан и Татарстан, Кемеровская, Калининградская, Ленинград-

ская, Курганская, Оренбургская, Ивановская и Омская области, Красноярский край,

г. Москва) выявлены небольшие по численности группы жителей, у которых дозы об-

лучения за счет природных источников излучения превышают 5 мЗв/год (рис. 42).

Рис. 42. Распределение субъектов Российской Федерации по среднему значению эффективных

доз облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения,

по данным исследований за 2001—2012 гг.

Более половины вклада в дозу облучения населения за счет природных источни-

ков определяют изотопы радона в воздухе помещений. За последние три года по со-

держанию радона в воздухе соответствовали гигиеническим нормативам не менее 95 %

обследованных помещений жилых, общественных и производственных зданий (табл. 37).

Таблица 37

Динамика количества помещений, обследованных на содержание радона

в воздухе жилых, общественных и производственных зданий

Количество обследованных помещений

жилые и общественные здания

производственные

эксплуатируемые

строящиеся

здания

Годы

из них

с превышением

всего

гигиенического

норматива, %

2011

39 791

447 (1,1)

88 082

466 (0,5)

данные отсутствуют

2012

48 849

506 (1,0)

85 068

357 (0,4)

данные отсутствуют

2013

48 646

509 (1,0)

84 541

177 (0,2)

6 196

44 (0,7)

Превышение гигиенического норматива ЭРОА радона для строящихся жилых и

общественных зданий (более 100 Бк/м³) отмечено в 10 субъектах Российской Федера-

ции (Амурская, Белгородская, Владимирская, Ивановская, Иркутская, Московская,

Свердловская, Тверская, Тульская области, Республика Тыва).

Превышение гигиенического норматива по ЭРОА радона для эксплуатируемых

жилых и общественных зданий (более 200 Бк/м³) в разные годы зарегистрировано бо-

лее чем в 30 субъектах Российской Федерации (Республики Адыгея, Алтай, Бурятия,

Саха (Якутия), Тыва; Забайкальский, Красноярский и Ставропольский края; Иванов-

ская, Иркутская, Кировская, Кемеровская, Магаданская и Свердловская области; Ев-

рейская автономная область и др.). Большая часть жилых и общественных зданий с

превышением гигиенического норматива по ЭРОА изотопов радона в воздухе помеще-

ний являются зданиями старой постройки.

В результате обследования детских дошкольных и школьных образовательных

учреждений в отдельных субъектах Российской Федерации выявлены учреждения с

ЭРОА изотопов радона, превышающие гигиенический норматив в 2—3 раза и более

(табл. 38).

Таблица 38

Результаты радиационного обследования детских дошкольных и школьных учреждений

в некоторых субъектах Российской Федерации

Число

Из них

Требуют

Субъекты

обследованных

с превышением

первоочередного

Российской Федерации

зданий

норматива по ЭРОА

принятия мер

Республика Алтай

Еврейская автономная область

Забайкальский край (г. Балей)

Превышение гигиенического норматива по ЭРОА радона для производственных

помещений отмечено в 4 субъектах Российской Федерации (Белгородская, Ивановская,

Свердловская, Кемеровская области).

Остаются стабильными показатели радиационной безопасности строительных

материалов. За последние 3 года не менее 95 % исследуемых изделий и сырья относи-

лись к I классу и могли использоваться без ограничения в строительстве (табл. 39).

Строительные изделия и материалы с повышенным содержанием природных ра-

дионуклидов (II класса и выше) регистрируются в привозных из других субъектов Рос-

сийской Федерации и ввозимых в страну материалах (керамогранит, гранит, керамичес-

кая плитка, алюминатный и глиноземистый цемент и др.).

Таблица 39

Распределение строительных материалов по классам

Число исследованных проб

привозные из других субъек-

местного производства

импортируемые

Годы

тов Российской Федерации

из них класса, %

всего

III и IV

2011

12 272

98,31

1,68

0,01

3 307

99,4

0,6

0,0

1 473

97,8

2,1

0,1

2012

11 429

99,4

0,5

0,1

3 001

99,9

0,05

1 130

95,5

4,2

0,3

2013

10 649

99,5

0,4

0,1

2 991

99,6

0,4

0,0

862

97,9

1,9

0,2

Основная часть исследованных минерального сырья и материалов с повышен-

ным содержанием природных радионуклидов относится к I классу и может использо-

ваться без ограничения в производственных условиях

(табл. 40). Для материалов

II класса и выше должна проводиться оценка доз облучения. После отмены обязатель-

ной экспертизы условий обращения с минеральным сырьем и материалами с повышен-

ным содержанием природных радионуклидов с оформлением санитарно-эпидемиоло-

гических заключений потоки такой продукции в страну практически не контролируются.

Таблица 40

Распределение минерального сырья и материалов с повышенным содержанием

природных радионуклидов по классам

Число исследованных проб

привозные из других субъек-

местного производства

импортируемые

Годы

тов Российской Федерации

из них класса, %

всего

III и IV

2011

587

91,1

3,8

5,1

119

84,8

7,6

510

83,5

6,9

9,6

2012

775

91,1

4,1

4,8

88,6

11,4

275

81,8

6,6

11,6

2013

839

93,7

1,9

4,4

76,7

10,5

12,8

456

79,8

9,9

10,3

Повышенное облучение работников природными радионуклидами возможно на

предприятиях, где осуществляются работы в подземных условиях, добывают и перера-

батывают минеральное и органическое сырье и подземные воды, используют мине-

ральное сырье, материалы или продукцию с повышенным содержанием природных ра-

дионуклидов. В 2013 г. зарегистрированы 4 случая превышения годовой эффективной

дозы облучения работников в производственных условиях 5 мЗв /год, в то время как

для большей части работников таких предприятий годовые дозы облучения не превы-

сили 1 мЗв/год. Контроль за дозами производственного облучения работников природ-

ными источниками излучения является недостаточным.

В соответствии с ОСПОРБ-99/2010, эффективные дозы облучения населения

Российской Федерации за счет всех природных источников излучения до 5 мЗв/год

считаются приемлемыми. Этому уровню доз соответствует социально приемлемый ра-

диационный риск для населения при воздействии природных источников до 0,00025. В

среднем по Российской Федерации радиационный риск для населения при воздействии

природных источников излучения несколько меньше этой величины и составляет в сред-

нем 0,00017, однако для отдельных групп жителей эта величина значительно выше как

среднего по Российской Федерации, так и социально приемлемого риска, достигая 0,0025

и более. Для части населения численностью около 1,1 млн человек, которая подвергается

высокому облучению (эффективные дозы превышают 10 мЗв/год), радиационный риск за

счёт облучения природными источниками ионизирующего излучения превышает 0,0005.

Основную роль в снижении радиационного риска для населения при облучении природ-

ными источниками ионизирующего излучения играют меры по снижению доз природно-

го облучения групп населения, подвергающегося высокому облучению.

Медицинское облучение

Медицинское облучение, то есть облучение пациентов, во всех субъектах Рос-

сийской Федерации занимает второе место после облучения природными источниками.

Вклад медицинского облучения в коллективную дозу населения Российской Федерации

составляет 14,4 %.

В 2013 г. продолжались мероприятия по контролю доз, получаемых пациентами

и медицинским персоналом, и оптимизации радиационной защиты. Положительным

моментом является устойчивое снижение средних доз от рентгенологических исследо-

ваний, что связано с внедрением цифровой техники, усилителей изображений, посте-

пенной заменой старого оборудования.

Наибольший вклад в коллективную дозу медицинского облучения пациентов

внесли рентгенографические исследования и компьютерная томография (рис. 43).

Рентгенография

34,9 %

Флюорография

Рентгеноскопия

15,5 %

17,6 %

Прочее

8,5 %

Компьютерная

Радионуклидная

томография

диагностика

22,0 %

1,50 %

Рис. 43. Вклад различных методов диагностики в дозу медицинского облучения населения, %

За последние годы наметилась устойчивая тенденция к росту использования

компьютерной томографии (КТ), являющейся высокоинформативным, но и дозозатрат-

ным методом медицинской диагностики. Увеличение количества КТ-исследований свя-

зано с возрастающей с каждым годом популярностью этого метода диагностики, а так-

же с расширением парка аппаратуры в медицинских учреждениях субъектов Россий-

ской Федерации (рис. 44).

Рис. 44. Вклад КТ-исследований в среднюю дозу медицинского облучения, %

Число радионуклидных исследований за последние годы остается практически

без изменений. Трудности поставки радиофармпрепаратов и утилизации радиоактив-

ных отходов препятствуют применению данного вида исследований. В 60 % субъектов

Российской Федерации радионуклидные исследования не используются.

За последние годы в отечественные нормативные и методические документы

последовательно внедряется современная международная методология радиационной

защиты от медицинского облучения, основой которой являются принципы обоснования

назначения диагностических и лечебных процедур с применением ионизирующего из-

лучения и оптимизация их проведения и защиты пациента.

Экономическая эффективность защиты от медицинского облучения за 10 лет

оценивается по среднему снижению годовой коллективной дозы со 130 тыс. чел-Зв в

2002—2003 гг. до 80 тыс. чел-Зв в 2012 г (при регулярном росте годового числа рентге-

норадиологических исследований со 177 млн в 2002—2003 гг. до 241 млн в 2012 г.). В

среднем за 10 лет коллективная доза снижалась на 5 тыс. чел-Зв в год, что, согласно

НРБ-99/2009, эквивалентно предотвращению экономического ущерба не менее

1,5 млрд руб. в год.

Техногенные источники

По данным радиационно-гигиенической паспортизации, общее количество пер-

сонала, работающего с техногенными источниками ионизирующего излучения (ИИИ)

или находящегося в сфере их непосредственного воздействия, составило около

245,7 тыс. человек; использовалось более 168,9 тыс. установок с техногенными ИИИ,

из них 54,5 тыс. установок с генерирующими ИИИ.

Данные об индивидуальных дозах облучения персонала организаций, поднад-

зорных Роспотребнадзору, содержатся в федеральном банке данных (ФБД ДОП). В

2013 г. в ФБД ДОП информацию об индивидуальных дозах облучения персонала за

2012 г. представили более 15 тыс. организаций, использующих в своей деятельности

источники ионизирующего излучения (ИИИ), из 83 субъектов Российской Федерации,

из которых более 12 тыс. относятся к медицинским учреждениям.

Численность персонала организаций составила 119 159 человек, из них 109 726 -

персонал группы А и 9 433 - персонал группы Б, дозы облучения которого получены

по данным индивидуального дозиметрического контроля.

Средние индивидуальные годовые эффективные дозы персонала в большинстве

субъектов Российской Федерации не превышают основные пределы доз, регламентиро-

ванные Нормами радиационной безопасности (НРБ-99/2009) и Законом Российской

Федерации «О радиационной безопасности населения».

Средняя доза персонала группы А составила 1,02 мЗв/год (5 % от среднегодово-

го значения предела дозы 20 мЗв), а персонала группы Б - 0,71 мЗв/год (14 % от сред-

негодового значения предела дозы 5 мЗв). Максимальные значения средней дозы облу-

чения персонала группы А имели место в Ямало-Ненецком АО (2,34 мЗв/год), Перм-

ском крае (1,79 мЗв/год) и Ханты-Мансийском АО (1,77 мЗв/год) при средней дозе по

Российской Федерации, равной 1,02 мЗв/год (табл. 41).

Таблица 41

Показатели распределений эффективных доз облучения персонала

наиболее распространенных профессий

Средние годовые эффективные дозы персонала группы А, мЗв

Профессия

Средняя доза 10 % лиц

Средняя доза

с наибольшими дозами

Рентгенолаборант

0,9

2,3

Врач-специалист

1,5

5,8

Продолжение табл. 41

Дефектоскопист

3,4

11,8

Таможенный инспектор

0,9

2,3

Инженер

1,8

7,6

Медицинская сестра

1,5

5,8

Санитарка

2,1

8,9

Весь персонал

1,0

3,6

Средние дозы персонала отдельных профессий и средние дозы 10 % лиц с наи-

большими дозами значительно ниже годового предела дозы для персонала группы А.

Индивидуальные дозы персонала группы А в 90 % случаев не превышают 8,7 мЗв/год.

Средние дозы для 10 % наиболее облучаемых лиц из персонала также в 1,7—9 раз

меньше предела дозы. Для разных профессиональных категорий персонала дозы 10 %

наиболее облучаемых лиц в 2,6—4,2 раза больше средних доз всего персонала. Данную

категорию персонала можно считать «группой риска» и основные усилия необходимо

направлять на снижение доз облучения именно этой группы персонала. Наиболее вы-

сокие дозы получают дефектоскописты.

По данным, полученным в 2013 г., в 3 субъектах Российской Федерации зареги-

стрированы 15 случаев превышения годовой индивидуальной дозы облучения 20 мЗв

для персонала группы А (Республика Тыва, Иркутская, Ростовская области) и 13 случа-

ев превышения дозы 5 мЗв для персонала группы Б. Для этих людей возможно превы-

шение предела дозы в последующие годы в среднем за 5 лет. За ними в течение 5 лет

будет вестись особый контроль и для них должны устанавливаться контрольные уров-

ни индивидуальной дозы, исключающие возможность превышения предела дозы. В

Пермском крае зафиксированы 3 случая превышения предела годовой дозы 50 мЗв для

персонала группы А, который по роду деятельности относится к медицинскому персо-

налу (врачи-ангиохирурги). Данные случаи тщательно расследуются и по ним прини-

маются меры для исключения возможности повторения их в будущем.

В 2013 г. имело место аварийное облучение лиц, не отнесенных к персоналу (на-

селение и работники завода) в результате радиационной аварии на Электростальском

заводе тяжелого машиностроения в г. Электростали Московской области.

Созданная система оценки доз позволяет оперативно отслеживать группы пер-

сонала с дозами, близкими к основным пределам дозы, своевременно принимать меры

по их снижению и предотвращать случаи превышения гигиенических нормативов.

В 2013 г. зарегистрированы 196 (2012 г. - 156) аварий и ситуаций санитарно-

эпидемиологического характера, связанных с нарушением правил обращения с техно-

генными ИИИ, в 35 субъектах Российской Федерации (2012 г. - в 36). При этом выявле-

ны 3 человека, получивших в результате радиационных аварий дозу более установлен-

ных гигиенических норм, в том числе 2 человека из числа лиц, отнесенных к персоналу

(Владимирская область), у которых в дальнейшем был установлен диагноз заболевания,

связанного с лучевым поражением, и 1 человек из населения (Московская область).

Из всех зарегистрированных аварий в 90 (46 %) случаях (2012 г. - 102 случая)

техногенные ИИИ были обнаружены при радиационном контроле металлолома в 16

субъектах Российской Федерации (2012 г. - 18). Наибольшее число партий металлоло-

ма, содержащих ИИИ, выявлено в Свердловской (17) и Вологодской (14) областях, Ха-

баровском крае (15) и г. Санкт-Петербурге (9). Основными причинами повышенного

уровня гамма-излучения от металлолома является присутствие в составе металлолома

фрагментов приборов с радионуклидными ИИИ или металлических труб, загрязненных

(в процессе их эксплуатации) природными радионуклидами.

В 2013 г. установлены 74 (2012 г. - 66) случая повышенного радиационного фо-

на, вызванного наличием ИИИ в объектах окружающей среды и у частных лиц.

Зафиксированы 28 случаев радиационных аварий при проведении работ с техно-

генными ИИИ (2012 г. - 9), из них 15 случаев утери контроля над источником при

скважинно-буровых работах с ИИИ (Ханты-Мансийский - 5 случаев, Ямало-Ненецкий

- 5 автономные округа, Красноярский край - 2, Республика Башкортостан - 1, Томская

- 1, Астраханская - 1 области); 9 случаев при использовании ИИИ в медицине (Кали-

нинградская, Самарская, Омская области, г. Москва) и по 1 случаю при проведении де-

фектоскопических работ (Владимирская область) и транспортировании радиоактивных

веществ и радиоактивных отходов (Курганская область).

Социально приемлемый радиационный риск для персонала группы А при обра-

щении с ИИИ принят равным 0,001, а дозовым эквивалентом этого риска принята вели-

чина эффективной дозы, равная 20 мЗв/год. Фактический уровень радиационного риска

для 90 % персонала не превышает 0,00044. Реализация требований статьи 18 Закона «О

радиационной безопасности населения» по контролю и учету доз в рамках ЕСКИД иг-

рает существенную роль в ограничении радиационного риска персонала.

Анализ профессиональной заболеваемости

На уровень профессиональной заболеваемости в Российской Федерации сущест-

венное влияние оказывают условия труда как один из основных факторов риска фор-

мирования профессиональной и профессионально обусловленной патологии. Снижение

влияния факторов трудового процесса на работников в течение их трудовой деятельно-

сти до уровней приемлемых рисков - это задача, выполнение которой позволит сохра-

нить профессиональное здоровье работающих.

Состояние рабочих мест промышленных предприятий по отдельным физичес-

ким факторам в последние годы существенно не изменилось (рис. 45).

25,48

25,38

24,63

16,63

16,73

16,34

15,38

14,83

8,48

7,55

6,96

6,58

6,16

5,99

2011

2012

2013

шум

вибрация

ЭМП

микроклимат

освещенность

Рис. 45. Удельный вес рабочих мест промышленных предприятий,

не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям по физическим факторам, %

В 2013 г. наметилась тенденция к снижению удельного веса проб воздуха, ис-

следованных на пыль и аэрозоли, пары и газы, в том числе содержащих вещества 1-го и

2-го классов опасности, превышающих ПДК, на промышленных предприятиях

(табл. 42).

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РФ в 2013 году» - часть 1