Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды РФ» (2022 год)

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

Содержание

Сокращения

Введение

1. Российская Федерация. Основные сведения

2. Атмосферный воздух

2.1. Качество атмосферного воздуха

2.2. Выбросы загрязняющих веществ

2.3. Мероприятия по охране атмосферного воздуха

3. Климатическая характеристика

3.1. Особенности климата 2022 г.

3.2. Климатические и антропогенные воздействия

3.3. Мероприятия по предотвращению изменения климата и адаптации к климатическим изменениям

4. Водные ресурсы

4.1. Состояние водных ресурсов

4.2. Воздействие на водные ресурсы

4.3. Подземные воды

4.4. Мероприятия по охране водных ресурсов

110

5. Минерально-сырьевые ресурсы и геологические процессы

112

5.1. Минерально-сырьевые ресурсы

113

5.2. Геологические процессы

120

6. Почвы и земельные ресурсы

130

6.1. Характеристика почв и земельных ресурсов

131

6.2. Воздействие на почвы и земельные ресурсы

138

6.3. Мероприятия по охране и рациональному использованию почв и земельных ресурсов

142

7. Особо охраняемые природные территории

144

7.1. ООПТ федерального значения

145

7.2. ООПТ регионального и местного значения

146

7.3. Российские ООПТ, имеющие международный статус

146

7.4. Эколого-просветительская и добровольческая деятельность, познавательный туризм на ООПТ

148

7.5. Организация охраны природных комплексов и объектов на ООПТ

149

7.6. Научно-исследовательская деятельность и государственный экологический мониторинг на ООПТ

150

7.7. Мероприятия, направленные на развитие сети ООПТ

151

8. Растительный и животный мир

154

8.1. Биоразнообразие растений, животных и грибов

155

8.2. Охотничьи ресурсы

159

8.3. Водные биологические ресурсы

168

8.4. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды

178

9. Леса на землях лесного фонда и землях иных категорий

183

9.1. Состояние лесных ресурсов

184

9.2. Воздействие на лесные ресурсы

185

9.3. Мероприятия по сохранению лесных ресурсов

186

10. Воздействие на окружающую среду и мероприятия по его снижению

189

для основных видов экономической деятельности

10.1. Основные экологические показатели в отраслевом разрезе

190

10.2. Добыча топливно-энергетических ресурсов

196

Содержание

200

10.3. Атомная энергетика и промышленность

203

10.4. Гидроэнергетика

204

10.5. Обрабатывающие производства

206

10.6. Ракетно-космическая промышленность

209

10.7. Транспорт

211

10.8. Сельское хозяйство

212

10.9. Мероприятия по ликвидации накопленного вреда окружающей среде

11. Отходы производства и потребления

215

216

11.1. Образование отходов производства и потребления

216

11.2. Обращение с отходами производства и потребления

219

11.3. Твердые коммунальные отходы

11.4. Мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду отходов

222

производства и потребления

12. Арктическая зона Российской Федерации

224

225

12.1. Состояние окружающей среды АЗРФ

237

12.2. Антропогенное воздействие на окружающую среду АЗРФ

245

12.3. Мероприятия по сохранению окружающей среды АЗРФ

13. Байкальская природная территория и охрана озера Байкал

249

250

13.1. Общая характеристика БПТ

263

13.2. Воздействие развития отраслей экономики на состояние БПТ

271

13.3. Мероприятия по уменьшению вредного воздействия отраслей экономики на состояние БПТ

14. Окружающая среда и здоровье населения

274

277

14.1. Состояние атмосферного воздуха и здоровье населения

278

14.2. Качество питьевых вод и здоровье населения

280

14.3. Почвы селитебных территорий и здоровье населения

281

14.4. Физические факторы воздействия на здоровье населения

284

14.5. Меры по снижению влияния негативных факторов окружающей среды на здоровье населения

15. Состояние и охрана окружающей среды в субъектах Российской

286

Федерации

15.1. Центральный федеральный округ

287

15.2. Северо-Западный федеральный округ

344

15.3. Южный федеральный округ

380

15.4. Северо-Кавказский федеральный округ

407

15.5. Приволжский федеральный округ

431

15.6. Уральский федеральный округ

476

15.7. Сибирский федеральный округ

497

15.8. Дальневосточный федеральный округ

530

16. Государственное управление в области охраны окружающей среды

566

16.1. Государственная экологическая политика

567

16.2. Государственные программы по охране окружающей среды и использованию природных

567

ресурсов

16.3. Инициативы социально-экономического развития Российской Федерации в сфере экологии

571

16.4. Природоохранное законодательство

575

16.5. Экологическое нормирование

579

16.6. Государственная экологическая экспертиза

582

16.7. Государственный экологический мониторинг

584

16.8. Контрольная (надзорная) деятельность

585

16.9. Надзорная деятельность по соблюдению природоохранного законодательства

591

16.10. Финансовые аспекты природопользования и охраны окружающей среды

593

17. Национальный проект «Экология»

597

17.1. Описание целей, задач, целевых показателей национального проекта «Экология»

598

17.2. ФП «Чистая страна»

600

17.3. ФП «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами»

602

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

17.4. ФП «Инфраструктура для обращения с отходами I-II классов опасности»

603

17.5. ФП «Чистый воздух»

604

17.6. ФП «Оздоровление Волги»

605

17.7. ФП «Сохранение озера Байкал»

606

17.8. ФП «Сохранение уникальных водных объектов»

608

17.9. ФП «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма»

608

17.10. ФП «Сохранение лесов»

611

17.11. ФП «Комплексная система мониторинга качества окружающей среды»

612

18. Научно-исследовательская деятельность в сфере окружающей среды

613

18.1. Структура российских научных исследований в сфере охраны окружающей среды

614

18.2. Научные исследования организаций Министерства науки и высшего образования Российской

Федерации, выполненные под научно-методическим руководством Российской академии наук

614

18.3. Научные исследования, выполненные по заданиям федеральных органов исполнительной

власти

633

19. Экологическое образование и просвещение

639

19.1. Экологическое образование

640

19.2. Экологическое просвещение и формирование экологической культуры

643

20. Международное сотрудничество

650

20.1. Многосторонние конвенции и соглашения

651

20.2. Взаимодействие с международными организациями

657

20.3. Двустороннее сотрудничество

659

21. Выводы и предложения

665

21.1. Основные показатели состояния окружающей среды Российской Федерации в 2022 г.

666

21.2. Фактические и прогнозные значения основных показателей в сфере охраны окружающей

672

среды и природопользования

21.3. Экологические показатели, рекомендованные решениями ЕЭК ООН

675

21.4. Предложения о предотвращении, ограничении и минимизации негативного воздействия

на окружающую среду

684

Сокращения

АЗРФ - Арктическая зона Российской Федерации.

ИСДМ-Рослесхоз - Информационная система

АО - автономный округ.

дистанционного мониторинга Рослесхоз.

АРМ - автоматизированное рабочее место.

ИП - индивидуальный предприниматель.

АЧР - азиатская часть России.

КГБУ НИИ РМЭП - Научно-исследовательский

АЭС - атомная электростанция.

институт региональных медико-экологических

БА - бюджетные ассигнования.

проблем.

БАМ - Байкало-Амурская магистраль.

КМ - космический мусор.

БЗ - биосферный заповедник.

КОС - коммунальные очистные стоки.

БПК - биологическое потребление кислорода.

КЭР - комплексные экологические разрешения.

БПТ - байкальская природная территория.

ЛБО - лимиты бюджетных обязательств.

БЦБК - байкальский целлюлозно-бумажный

ЛОС - летучие органические соединения.

комбинат.

ЛПК - лесопромышленный комплекс.

БЭЗ - буферная экологическая зона.

МАЭД - мощность амбиентного эквивалента дозы.

ВАОА - весенняя Антарктическая озоновая

МГСЭМ - Межгосударственная система

аномалия.

экологического мониторинга.

ВБР - водные биологические ресурсы.

МГЭИК - Межправительственная группа экспертов

ВБУ - водно-болотные угодья.

по изменению климата.

ВВП - валовой внутренний продукт.

МСОП - Международный союз охраны природы.

ВЗ - высокий уровень загрязнения.

МУП - муниципальное унитарное предприятие.

ВИЭ - возобновляемые источники энергии.

НВОС - накопленный вред окружающей среде.

ВМО - Всемирная метеорологическая организация.

НДМГ - несимметричный диметилгидразин.

ВОЗ - Всемирная Организация Здравоохранения.

НДТ - наилучшие доступные технологии.

ВРП - валовой региональный продукт.

НИИ - научно-исследовательский институт.

ВЭБ - Внешэкономбанк.

НИОКР - научно-исследовательская и опытно-

Генпрокуратура России - Генеральная прокуратура

конструкторская работа.

Российской Федерации.

НИР - научно-исследовательская работа.

Гидрометцентр - Федеральное государственное

НП - наибольшая повторяемость.

бюджетное учреждение «Гидрометеорологический

НПА - нормативный правовой акт.

научно-исследовательский центр Российской

НПО - научно-производственное объединение.

Федерации».

НПУ - нормальный подпорный уровень.

ГИИС - государственная интегрированная

НУ - нефтяные углеводороды.

информационная система.

ОВОС - оценка воздействия на окружающую среду.

ГИС - геоинформационная система.

ОЗР - общественно значимые результаты.

ГМК - горно-металлургическая компания.

ОКВЭД - Общероссийский классификатор видов

ГРОНВОС - Государственный реестр объектов

экономической деятельности.

накопленного вреда окружающей среде.

ОКП - околоземное космическое пространство.

ГРР - геологоразведочные работы.

ООН - Организация Объединенных Наций.

ГРЭС - гидрорециркуляционная электростанция.

ООО - общество с ограниченной

ГСА - глобальная служба атмосферы.

ответственностью.

ГТС - гидротехническое сооружение.

ООПТ - особо охраняемые природные территории.

ГЭС - гидроэлектростанция.

ОРВ - озоноразрушающие вещества.

ДВФО - Дальневосточный федеральный округ.

ОСО - общее содержание озона.

ДДТ - дихлордифенил трихлорметилметан.

ОЧ - отделяющиеся части.

ДЗЗ - дистанционное зондирование Земли.

ПАО - публичное акционерное общество.

ЕАОС - Европейское агентство по окружающей

ПАУ - полициклические ароматические

среде.

углеводороды.

ЕГРН - Единый государственный реестр

ПБС - получатель бюджетных средств.

недвижимости.

ПВО - поверхностные водные объекты.

ед. СКО - единица среднеквадратического

ПГ - парниковый газ.

отклонения.

ПД - проектная документация.

ЕМЕП - совместная программа наблюдения

ПДК - предельно допустимая концентрация.

и оценки распространения загрязнителей воздуха

ПНГ - попутный нефтяной газ.

на большие расстояния в Европе.

ПНЗ - пост наблюдения за воздухом.

ЕТР - европейская территория России.

ПНО - публичные нормативные обязательства.

ЕЧР - европейская часть России.

ПО - производственное объединение.

ЕЭК ООН - Европейская экономическая комиссия

ППК - публично-правовая компания.

ООН.

ППК «РЭО» - публично-правовая компания

ЖКХ - жилищно-коммунальное хозяйство.

«Российский экологический оператор».

ЗИЗЛХ - землепользование, изменения

ПТК - программно-технический комплекс.

в землепользовании и лесное хозяйство.

ПФО - Приволжский федеральный округ.

ЗФ - заполярный филиал.

ПХБ - полихлорированные бифенилы.

ИАЦ - информационно-аналитический центр.

ПХД - полихлорированные дифенилы.

ИЗА - индекс загрязнения атмосферы.

ПШЗ - прибрежно-шельфовая зона.

ИКТ - информационно-коммуникационные

ПЭС - приливная электростанция.

технологии.

РАН - Российская академия наук.

ИЛЦ - Испытательный лабораторный центр.

РАО - радиоактивные отходы.

ИРГ - инертные радиоактивные газы.

РБС - распорядитель бюджетных средств.

ИС - индекс сухости.

РКП - ракетно-космическая промышленность.

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

РН - ракета-носитель.

ФБУ - Федеральное бюджетное учреждение.

Росводресурсы - Федеральное агентство водных

ФГАОУ ВО РУДН - Федеральное государственное

ресурсов.

автономное образовательное учреждение высшего

Росгидромет - Федеральная служба

образования «Российский университет дружбы

по гидрометеорологии и мониторингу окружающей

народов».

среды.

ФГБНУ - Федеральное государственное бюджетное

Рослесхоз - Федеральное агентство лесного

научное учреждение.

хозяйства.

ФГБУ - Федеральное государственное бюджетное

Роснедра - Федеральное агентство

учреждение.

по недропользованию.

ФГИС - Федеральная государственная

Роспотребнадзор - Федеральная служба по надзору

информационная система.

в сфере защиты прав потребителей и благополучия

ФГКУ - Федеральное государственное казенное

человека.

учреждение.

Росприроднадзор - Федеральная служба

ФГУП - Федеральное государственное унитарное

по надзору в сфере природопользования.

предприятие.

Росрыболовство - Федеральное агентство

ФК - Федеральное казначейство.

по рыболовству.

ФКП - Федеральное казенное предприятие.

Россельхознадзор - Федеральная служба

ФМБА - Федеральное медико-биологическое

по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

агентство.

Росстандарт - Федеральное агентство

ФНПЦ - Федеральный научно-производственный

по техническому регулированию и метрологии.

центр.

Росстат - Федеральная служба государственной

ФНЦ - Федеральный научный центр.

статистики.

ФП - Федеральный проект.

Ростехнадзор - Федеральная служба

ФПСР - Федеральный план статистических работ.

по экологическому, технологическому и атомному

ФСБ России - Федеральная служба безопасности

надзору.

Российской Федерации.

РП - район падения.

ФТС России - Федеральная таможенная служба.

РЭП - радиоэлектронная промышленность.

ФЦП - Федеральная целевая программа.

СГЭД - средняя годовая эффективная доза.

ХМАО - Ханты-Мансийский автономный округ

СЗФО - Северо-Западный федеральный округ.

(Югра).

СИ - стандартный индекс.

ХПК - химическое потребление кислорода.

СКФМ - станции комплексного фонового

ЦФО - Центральный федеральный округ.

мониторинга.

ЦЭЗ - центральная экологическая зона.

СКФО - Северо-Кавказский федеральный округ.

ЧС - чрезвычайные ситуации.

СМИ - средства массовой информации.

ЭВЗ - экстремально высокий уровень загрязнения.

СНГ - Содружество Независимых Государств.

ЭГП - экзогенные геологические процессы.

СОЗ - стойкие органические загрязнители.

ЭЗАВ - экологическая зона атмосферного влияния.

СПбГУ - Санкт-Петербургский государственный

ЭМП - электромагнитное поле.

университет.

ЮНЕП - Программа ООН по окружающей среде.

СПО - северная полярная область.

ЮНЕСКО (англ. United Nations Educational,

СССР - Союз Советских Социалистических

Scientific and Cultural Organization) -

Республик.

специализированное учреждение Организации

СФО - Сибирский федеральный округ.

Объединенных Наций по вопросам образования

СЦГМС ЧАМ - Специализированный центр

науки и культуры.

по гидрометеорологии и мониторингу окружающей

ЮФО - Южный федеральный округ.

среды Черного и Азовского морей.

ЯНАО - Ямало-Ненецкий автономный округ.

ТБО - твердые бытовые отходы.

COVID-19 - коронавирусная инфекция.

ТКО - твердые коммунальные отходы.

EANET - Acid Deposition Monitoring Network in East

ТПИ - твердые полезные ископаемые.

Asia.

ТРВ - труднорастворимые вещества.

EIONET - Европейская сеть экологической

ТЭС - тепловая электростанция.

информации и наблюдений.

ТЭЦ - теплоэлектроцентраль.

ESG (Environmental, Social, and Corporate

УГМС - управление по гидрометеорологии

Governance) - экологическое, социальное

и мониторингу окружающей среды.

и корпоративное управление.

УМО - уровень мертвого объема.

ISO (International Organization for Standardization)

Управление ГМСН - Управление Государственным

- Международная организация по стандартизации.

мониторингом состояния недр

NASA - Национальное управление по аэронавтике

УФ - ультрафиолетовый.

и исследованию космического пространства.

УФО - Уральский федеральный округ.

в том числе - в т.ч.

поселок Гайны - пос. Гайны.

водохранилище - вдхр.

поселок гороского типа Тура - пгт. Тура.

город Москва - г. Москва.

рабочий поселок Дюртюли - р.п. Дюртюли.

городской округ Самара - г.о. Самара.

река Нива - р. Нива.

деревня Орлецы - д. Орлецы.

Самбийского полуострова - Самбийского п-ва.

железнодорожный - ж/д.

село Верхневилюйск - с. Верхневилюйск.

Калужская область - Калужская обл.

сельскохозяйственный - с/х.

населенный пункт Бердянка - н.п. Бердянка.

станция - ст.

озеро Байкал - о. Байкал.

статья - ст.

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

Настоящее издание Государственного доклада

экономического сотрудничества и развития,

«О состоянии и об охране окружающей среды

представленные

по

группам:

загрязнение

Российской Федерации в

2022 году» (далее

атмосферного воздуха и разрушение озонового слоя,

Государственный доклад) является тридцать первым

изменение

климата,

водные

ресурсы,

выпуском ежегодного официального документа.

биоразнообразие, земельные ресурсы,

сельское

Государственный

доклад

характеризует

хозяйство,

энергетика,

транспорт,

отходы

экологическую обстановку в стране, состояние

(данные показатели представлены по всему

природных ресурсов, воздействие хозяйственной

Государственному докладу, общий свод по всем

деятельности на экологию, тенденции их изменения,

показателям

приведен

разделе

а также предпринимаемые меры для уменьшения

Государственного доклада);

негативного воздействия на окружающую среду.

- сведения о природных и антропогенных

Государственный

доклад

подготовлен

факторах, в т.ч. основных отраслях экономической

во исполнение Федерального закона от 10.01.2002

деятельности, влияющих на состояние окружающей

№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», «Основ

среды, анализ, тенденции и прогноз их воздействия

государственной политики в области экологического

на

окружающую

среду

(данные

сведения

развития Российской Федерации на период

представлены по всему Государственному докладу);

до

2030

года», утвержденных Президентом

- оценку достижения целевых показателей

Российской Федерации

30.04.2012, постановления

качества окружающей среды, предусмотренных

Правительства Российской Федерации от 24.09.2012

программными

документами

(концепциями,

№ 966 «О подготовке и распространении ежегодного

доктринами,

стратегиями,

государственными

государственного доклада о состоянии и об охране

(федеральными)

целевыми

программами)

окружающей среды».

в 17 разделе Государственного доклада;

Государственный доклад является докумен-

- сведения об осуществляемых экономических,

тированным

систематизированным

сводом

правовых, социальных и иных мерах в области

аналитической

информации

состоянии

охраны окружающей среды и анализ их

окружающей

среды,

включая

компоненты

эффективности (данные сведения представлены

природной среды, естественных экологических

по всему Государственному докладу);

систем о происходящих в них процессах и явлениях,

- результаты научных исследований в области

а также результаты оценки и прогноза изменений

охраны окружающей среды в

разделе

состояния окружающей среды под воздействием

Государственного доклада;

природных

антропогенных

факторов.

- сведения о международной деятельности

Государственный доклад подготавливается в целях

области

охраны

окружающей

среды

обеспечения

реализации

прав

граждан

выполнении

Российской

Федерацией

на достоверную информацию о состоянии

обязательств по международным договорам

окружающей

среды

информационного

Российской Федерации по вопросам охраны

обеспечения деятельности органов государственной

окружающей среды в 20 разделе Государственного

власти

Российской

Федерации,

органов

доклада;

государственной власти субъектов Российской

- предложения о предотвращении, ограничении

Федерации, органов местного самоуправления,

минимизации

негативного

воздействия

общественных

иных

некоммерческих

на окружающую среду в 21 разделе Государственного

объединений, юридических и физических лиц,

доклада.

направленной на сохранение и восстановление

Государственный доклад подготовлен на основе

природной среды, рациональное использование

официальной

информации,

полученной

воспроизводство

природных

ресурсов,

от

уполномоченных

федеральных

органов

предотвращение

негативного

воздействия

исполнительной власти (Министерства природных

хозяйственной и иной деятельности на окружающую

ресурсов и экологии Российской Федерации,

среду и ликвидацию ее последствий. Он служит

Министерства сельского хозяйства Российской

основой для формирования и проведения

Федерации,

Министерства

внутренних

дел

государственной политики в области экологического

Российской Федерации, Министерства Российской

развития Российской Федерации, определения

Федерации по делам гражданской обороны,

приоритетных направлений деятельности органов

чрезвычайным

ситуациям

ликвидации

государственной власти в этой области, а также

последствий стихийных бедствий, Министерства

для

разработки

мер,

направленных

энергетики Российской Федерации, Министерства

на предупреждение и сокращение негативного

экономического развития Российской Федерации,

воздействия на окружающую среду.

Министерства транспорта Российской Федерации,

Государственный доклад содержит:

Министерства культуры Российской Федерации,

- основные показатели фактического состояния

Министерства

промышленности

торговли

окружающей среды по Российской Федерации

Российской Федерации, Министерства

обороны

в целом и по субъектам Российской Федерации

Российской Федерации, Министерства науки

без учета новых территорий Донецкой Народной

и высшего образования Российской Федерации,

Республики, Луганской Народной Республики,

Министерства просвещения Российской Федерации,

Херсонской и Запорожской областей;

Росгидромета, Росводресурсов, Рослесхоза, Роснедр,

- показатели, характеризующие взаимосвязь

Росприроднадзора, Россельхознадзора, Росстата,

показателей

состояния

окружающей

среды

Росрыболовства,

Росреестра),

органов

и показателей социально-экономического развития

государственной власти субъектов Российской

Российской Федерации (показатели экологической

Федерации, Генеральной прокуратуры Российской

эффективности), в качестве основы для определения

Федерации, ГК «Росатом», ГК «Роскосмос»,

которых используются экологические показатели,

Российской академии наук и ряда других

рекомендованные решениями Европейской экономи-

организаций.

ческой

комиссии

ООН

Организации

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

Расположение.

Российская

Федерация

Крайняя восточная точка

169°02’ з.д.

расположена на востоке Европы и севере Азии.

находится на о-ве Ратманова в Беринговом проливе,

Она омывается морями 3-х океанов:

а на материке - 169°40’ з.д. - на мысе Дежнева

- Тихого океана (Берингово, Охотское, Японское);

(Чукотский п-в).

- Северного Ледовитого океана (Баренцево, Белое,

Крайняя западная точка

19°38’ в.д.

Карское, Лаптевых, Восточно-Сибирское, Чукотское);

расположена

Калининградской

обл.

- Атлантического океана (Балтийское, Черное,

на границе с Польшей.

Азовское).

Самая высокая точка - вершина горы Эльбрус

Общая площадь территории Российской

(5642

м), самая низкая

- Прикаспийская

Федерации составляет 17,1 млн км².

низменность (-28 м от уровня Мирового океана).

Наибольшая

протяженность

территории

Данные по общей площади территории

меридиональном

направлении

составляет

Российской Федерации, наибольшей протяженности

4 тыс. км, в широтном направлении - 9 тыс. км.

территории в меридиональном направлении,

Протяженность

границ:

сухопутных

протяженности границ и крайней западной точке

22,3 тыс. км (с учетом речных и озерных границ),

приведены без учета площадей Донецкой Народной

морских - 38,8 тыс. км.

Республики (ДНР), Луганской Народной Республики

Государственная

граница.

Российская

(ЛНР), Запорожской и Херсонской областей.

Федерация имеет общую границу с 18 странами:

Численность

постоянного

населения

- на северо-западе - с Финляндией и Норвегией;

по состоянию на 01.01.2023 составила 146,4 млн чел.

- на западе - с Латвией, Польшей, Беларусью,

Естественный прирост в

2022 г. составил

Эстонией и Литвой;

-594,6 тыс. чел.

- на юго-западе - с Украиной;

Миграционный прирост в

2022 г. составил

- на юге

- с Казахстаном, Абхазией, Южной

61,9 тыс. чел.

Осетией, Грузией и Азербайджаном;

Плотность населения по состоянию на 01.01.2023

- на юго-востоке

- с Корейской Народно-

составила 8,6 чел./км².

Демократической Республикой, Китаем и Монголией;

Протяженность путей сообщения. На конец

- на востоке (морская граница) - с Соединенными

2022 г. протяженность автомобильных дорог общего

Штатами Америки и Японией.

пользования составила 1575,6 тыс. км; внутренних

Административное

деление.

состав

водных судоходных путей

101,6 тыс. км;

Российской Федерации входят

89 субъектов,

газопроводов

- 186,7 тыс. км; железнодорожных

объединенных

федеральных

округов,

путей общего пользования - 87,0 тыс. км; нефтепро-

в т.ч. 24 республики, 9 краев, 48 областей, 3 города

водов

53,6 тыс. км; нефтепродуктопроводного

федерального значения,

1 автономная область

транспорта - 16,9 тыс. км; путей метрополитена -

и 4 автономных округа.

0,6 тыс. км; трамвайных путей

2,4 тыс. км;

Самые длинные реки. Лена

(4,4 тыс. км),

троллейбусных линий - 4,4 тыс. км.

Иртыш (4,2 тыс. км), Обь (3,7 тыс. км).

Валовой внутренний продукт в 2022 г. составил

Самые крупные озера. Байкал (31,5 тыс. км²),

153435,2 млрд руб. (в текущих ценах).

Ладожское (17,7 тыс. км²), Онежское (9,7 тыс. км²).

Данные по численности постоянного населения,

Крайняя

северная

точка

Российской

естественного

миграционного

приростов,

Федерации - 81°51’ с.ш. - находится на мысе Флигели

плотности населения, протяженности путей

(о-в Рудольфа в составе архипелага Земля

сообщения и валовому внутреннему продукту

Франца-Иосифа), а на материке

77°43’ с.ш.

приведены без учета статистической информации

на мысе Челюскин (п-в Таймыр).

по Донецкой Народной Республике (ДНР), Луганской

Крайняя южная точка

41°10’ с.ш.

Народной

Республике

(ЛНР),

Запорожской

расположена в

3 км к востоку от горы Рагдан

и Херсонской областям.

Главного Кавказского хребта.

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

2.1. Качество атмосферного

Среднегодовые

концентрации

кадмия

в атмосферном воздухе в центральных районах ЕЧР,

воздуха

сохранились

на

уровне,

наблюдавшемся

за последние

5 лет, и в

2022 г. не превышали

2.1.1. Фоновое содержание

0,14 нг/м³.

Междусуточные изменения содержания свинца

загрязняющих веществ

и кадмия в воздухе были довольно значительны

в атмосферном воздухе и осадках

в течение года, в отдельные дни значения

среднесуточных концентраций были существенно

2.1.1.1. Фоновое содержание

выше

среднегодовых,

максимальные

загрязняющих веществ

среднесуточные концентрации

- до

109,0 нг/м³

в атмосферном воздухе

для свинца (Воронежский БЗ) и 1,5 нг/м³ для кадмия

(Кавказский БЗ). На всех территориях уровни

Оценка фонового загрязнения атмосферного

содержания свинца и кадмия в воздухе выше

воздуха и осадков выполнена по данным сети СКФМ

в холодный период года.

и специализированных станций ГСА ВМО. В 2022 г.

Фоновое содержание ртути в атмосферном

наблюдения за фоновым загрязнением атмосферного

воздухе, измерения которого проводятся только

воздуха проводились на

3 СКФМ, обеспечивая

в центральном районе ЕЧР, составило

1,6 нг/м³

необходимый

объем

информации

только

(в отдельные дни содержание превышало 70 нг/м³)

для характеристики регионального фонового

(таблица 2.1).

загрязнения атмосферного воздуха в Центральных

Взвешенные вещества. В 2022 г. среднегодовые

районах ЕЧР.

концентрации взвешенных веществ в воздухе на ЕЧР

Анализ загрязнения атмосферного воздуха

изменялись

пределах

15-35

мкг/м³,

подготовлен с использованием осредненных

что соответствует уровню значений последних 5 лет

значений концентраций, измеряемых на СКФМ

(рисунок 2.2 и таблица 2.1). Сезонные изменения

веществ в воздухе за месяцы, сезоны и год,

содержания взвешенных веществ в атмосферном

рассчитанных из рядов годового цикла наблюдений

воздухе имеют ярко выраженный максимум

с января по декабрь 2022 г. (таблица 2.1).

в теплый период, что обусловлено влиянием

природных факторов.

Таблица 2.1 - Результаты наблюдений

за загрязнением атмосферного воздуха на СКФМ

в 2022 г.

Приокско-

Воронежский

Кавказский

Вещество

Показатели

Террасный

БЗ

Среднегодовое значение

2,95

2,60

1,50

Pb, нг/м³

Интервал изменений суточных

0,27-26,4

0,06-109,00

0,02-9,10

концентраций

Среднегодовое значение

0,095

0,14

0,12

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Cd, нг/м³

Интервал изменений суточных

Приокско-Террасный БЗ

Воронежский БЗ

Кавказский БЗ

0,009-0,43

0,01-0,81

0,002-1,50

концентраций

Среднегодовое значение

1,60

Рисунок 2.2 - Многолетнее изменение

Hg, нг/м³

Интервал изменений суточных

концентраций

0,03-75,00

среднегодового содержания взвешенных

Среднегодовое значение

0,20

0,18

0,02

веществ, мкг/м³

SO₂, мкг/м³ Интервал изменений суточных

Источник: данные Росгидромета

концентраций

0,05-3,20

0,02-3,47

0,01-0,03

Среднегодовое значение

4,50

3,18

NO₂, мкг/м³

Сульфаты. В

2022 г. среднегодовые фоновые

Интервал изменений суточных

0,10-38,00

0,62-18,57

концентраций

концентрации сульфатов в центре ЕЧР составили

Среднегодовое значение

1,29

около

1,29 мкг/м³, при этом значения меньше

Сульфаты,

мкг/м³

Интервал изменений суточных

0,04-29,40

3 мкг/м³ были зарегистрированы в 95% измерений

концентраций

Среднегодовое значение

35,00

20,00

15,10

(рисунок 2.3). В целом, относительно повышенные

Взвешенные

вещества,

Интервал изменений суточных

концентрации сульфатов в центре ЕЧР характерны

мкг/м³

1,00-320,00

8,00-39,00

3,80-78,70

концентраций

для холодного периода года, в южных районах -

Источник: данные Росгидромета

для теплого периода.

Значительные межгодовые колебания средних

Тяжелые металлы. Среднегодовые концентрации

концентраций

не

позволяют

однозначно

свинца в воздухе фоновых районов ЕЧР составили

охарактеризовать тренды изменений, хотя можно

1,50-2,95 нг/м³, значимых изменений его содержания

проследить стабилизацию уровней содержания

в атмосферном воздухе фоновых территорий

сульфатов в центре ЕЧР за последние 10 лет после их

за последние 5 лет не произошло (рисунок 2.1).

уменьшения в предыдущие годы.

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Приокско-Террасный БЗ

Кавказский БЗ

Воронежский БЗ

Приокско-Террасный БЗ

Астраханский БЗ

Рисунок 2.1 - Многолетнее изменение

Рисунок 2.3 - Многолетнее изменение

среднегодового содержания свинца, нг/м³

среднегодового содержания сульфатов, мкг/м³

Источник: данные Росгидромета

Атмосферный воздух

Диоксид серы. В 2022 г. среднегодовые фоновые

значений предыдущих лет (рисунок 2.6, таблица 2.2).

концентрации диоксида серы на станциях

Максимальная среднемесячная концентрация

ЕЧР сохранялись на низком уровне

- около

свинца в осадках на территории Кавказского БЗ была

0,02-0,20 мкг/м³ (рисунок 2.4). В холодный период

отмечена в январе и составила около

1,2 мкг/л.

года наблюдались более высокие концентрации

В остальные месяцы концентрация свинца

диоксида серы, увеличиваясь в отдельные сутки

не превышала 1 мкг/л. В Приокско-Террасном БЗ

до 3,5 мкг/м³ в центре ЕЧР. В долгосрочной динамике

максимальные

среднемесячные

концентрации

можно

отметить

стабилизацию

уровней

свинца в атмосферных осадках были отмечены

концентраций после отмечавшегося их уменьшения

в июле и сентябре

(10 мкг/л и

20 мкг/л

в течение 10 предыдущих лет. Сезонные изменения

соответственно). На территории Астраханского БЗ

содержания диоксида серы имеют ярко выраженный

максимальные

среднемесячные

концентрации

максимум в холодный период года, что связано

свинца были отмечены в феврале и июне (1,8 мкг/л

с отопительным сезоном.

2,0 мкг/л соответственно). В Воронежском БЗ

0,8

максимальные концентрации в атмосферных

осадках были зафиксированы в мае и июне (около

0,6

1,6 мкг/л). На территории Алтайского БЗ

максимальное содержание свинца в осадках было

0,4

отмечено в декабре и составило 1,6 мкг/л.

0,2

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Приокско-Террасный БЗ

Кавказский БЗ

Воронежский БЗ

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Рисунок 2.4 - Изменение среднегодового

Приокско-Террасный БЗ

Кавказский БЗ

Воронежский БЗ

Астраханский БЗ

содержания диоксида серы в атмосферном

Рисунок 2.6 - Изменение среднегодового

воздухе фоновых районов, 2013-2022 гг., мкг/м³

содержания свинца в атмосферных осадках

Источник: данные Росгидромета

фоновых районов, 2013-2022 гг., мкг/л

Источник: данные Росгидромета

Диоксид азота. В 2022 г. среднегодовые фоновые

концентрации диоксида азота в воздухе на ЕЧР

Таблица 2.2 - Уровни содержания загрязняющих

сохранились на уровне прошлых лет, изменяясь

веществ в атмосферных осадках фоновых

от 3,1 мкг/м³ до 4,5 мкг/м³ (рисунок 2.5). Сезонные

районов по результатам наблюдений СКФМ

изменения фоновых концентраций диоксида азота

и среднегодовые концентрации за 2022 г.

ясно выражены: в холодный период в центре ЕЧР

наблюдались максимальные значения и повышалась

Pb, мкг/л

Cd, мкг/л

Hg, мкг/л

повторяемость

среднесуточных

высоких

Период

Заповедник

наблюдения

концентраций.

Диапазон

2022

Диапазон

2022

Диапазон

2022

Кавказский БЗ

1982-2022

0,19-69,0

0,5

0,010-49,0

0,25

0,001-22,4

0,50

Приокско-Террасный БЗ

1983-2022

0,20-696,0

4,3

0,009-20,0

0,13

0,01-80,0

1,25

Астраханский БЗ

1987-2022

0,05-91,0

1,0

0,84

0,02-376,0

0,30

Воронежский БЗ

1989-2022

0,18-44,2

0,7

0,025-19,0

0,06

0,001-311,0

0,06

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Алтайский БЗ

1998-2022

0,25-48,0

0,8

0,011-12,5

0,10

0,001-0,97

0,20

Приокско-Террасный БЗ

Воронежский БЗ

Рисунок 2.5 - Изменение среднегодового

Источник: данные Росгидромета

содержания диоксида азота в атмосферном

воздухе фоновых районов, 2013-2022 гг., мкг/м³

В 2022 г. средневзвешенные годовые фоновые

Источник: данные Росгидромета

концентрация кадмия в атмосферных осадках

на территориях заповедников в рассматриваемый

период составили: на территории Кавказского БЗ -

2.1.1.2. Фоновое содержание

0,035 мкг/л (без учета экстремально высокого

загрязняющих веществ

значения), на территории Приокско-Террасного БЗ -

в атмосферных осадках (по данным

около 0,13 мкг/л, на территории Воронежского БЗ -

сети СКФМ)

0,06 мкг/л, на территории Алтайского БЗ - 0,10 мкг/л

(таблица 2.2, рисунок 2.7).

Тяжелые металлы. Средневзвешенные годовые

На территории Кавказского БЗ экстремально

фоновые концентрации свинца в атмосферных

высокая концентрация кадмия была зафиксирована

осадках составили: на территории Кавказского БЗ -

в январе и составила более

1 мкг/л. В феврале

около 0,5 мкг/л, на территории Приокско-Террасного

содержание кадмия в атмосферных осадках было

БЗ - около 4,0 мкг/л, на территории Астраханского

повышенным - около 0,22 мкг/л, в остальные месяцы

БЗ - около 1,0 мкг/л, на территории Воронежского

среднемесячное содержание было ниже 0,05 мкг/л,

БЗ - около 0,7 мкг/л, на территории Алтайского БЗ

а минимальное значение было зарегистрировано

(Яйлю) - около 0,8 мкг/л. Средневзвешенные годовые

в мае - менее 0,01 мкг/л.

фоновые концентрации свинца в атмосферных

В Приокско-Террасном БЗ наиболее высокое

осадках на территориях всех заповедников

содержание кадмия в атмосферных осадках было

в рассматриваемый период находились в диапазоне

отмечено в январе и мае - 0,3 мкг/л и 0,5 мкг/л.

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

Наиболее низкие значения были зафиксированы

в ноябре

0,03 мкг/л. В большинстве месяцев

содержание кадмия было ниже 0,1 мкг/л.

На территории Воронежского заповедника

концентрации кадмия варьировалось в диапазоне

от 0,01 мкг/л до 0,12 мкг/л. Максимальное значение

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

было зафиксировано в январе, минимальное

Приокско-Террасный БЗ

Кавказский БЗ

Воронежский БЗ

Астраханский БЗ

в марте.

На

территории

Алтайского

заповедника

Рисунок 2.8 - Изменение среднегодового

максимальное

содержание

кадмия

было

содержания ртути в атмосферных осадках

зафиксировано в марте и составило 0,21 мкг/л. Почти

фоновых районов, 2013-2022 гг., мкг/л

половине месяцев года среднемесячное

Источник: данные Росгидромета

содержание кадмия было ниже

0,05 мкг/л,

с минимальным значением в январе

- около

В 2022 г. средневзвешенные годовые фоновые

0,01 мкг/л.

концентрации меди в атмосферных осадках

0,25

составили: на территории Кавказского БЗ - 1,0 мкг/л,

на территории Приокско-Террасного БЗ

- около

0,2

4,0 мкг/л, на территории Воронежского БЗ - около

0,15

2,3 мкг/л, на территории Алтайского БЗ (Яйлю) -

менее 1,0 мкг/л (рисунок 2.9).

0,1

На территории Кавказского БЗ содержание меди

в атмосферных осадках почти во все месяцы было

0,05

ниже 2 мкг/л. Минимальное значение, на уровне

предела обнаружения, было зафиксировано в июле.

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

На территории Приокско-Террасного БЗ наиболее

высокое содержание меди в атмосферных осадках

Приокско-Террасный БЗ

Кавказский БЗ

Воронежский БЗ

отмечалось в зимние месяцы (около

26,0 мкг/л).

Рисунок 2.7 - Изменение среднегодового

В остальные месяцы среднемесячные концентрации

содержания кадмия в атмосферных осадках

варьировались в диапазоне от 1,0 мкг/л до 3,5 мкг/л.

фоновых районов, 2013-2022 гг., мкг/л

На территории Астраханского БЗ содержание

Источник: данные Росгидромета

меди варьировалось,

в основном, в диапазоне

от

0,35 мкг/л до

2,0 мкг/л. Максимальная

Средневзвешенные

годовые

фоновые

концентрация

составила

около

8,0

мкг/л.

концентрации ртути в атмосферных осадках

Среднемесячные концентрации ниже 0,5 мкг/л были

составили: на территории Кавказского БЗ - около

отмечены в нескольких месяцах на протяжении

0,55 мкг/л, на территории Приокско-Террасного БЗ -

всего рассматриваемого периода.

около 1,30 мкг/л, на территории Астраханского БЗ -

В Воронежском БЗ наибольшее содержание меди

около 0,33 мкг/л, на территории Воронежского БЗ -

в атмосферных осадках было отмечено с января

около

0,06 мкг/л, на территории Алтайского БЗ

по март

3,4 мкг/л,

4,2 мкг/л и

3,2

мкг/л

(Яйлю) - около 0,22 мкг/л (таблица 2.2, рисунок 2.8).

соответственно. Минимальное содержание

меди

На территории Кавказского БЗ экстремально

было отмечено в августе (менее 1,0 мкг/л).

высокая концентрация ртути в атмосферных осадках

На

территории

Алтайского

заповедника

была зафиксирована в апреле. Повышенные

содержание меди варьировалось от

0,2 мкг/л

концентрации, превышающие

1 мкг/л, были

до

1,7 мкг/л. Минимальное значение было

зафиксированы в марте и мае. Минимальное

зафиксировано в январе-феврале, максимальное -

содержание ртути в атмосферных осадках

в марте-мае (около 1,5 мкг/л).

на

территории

Кавказского

БЗ

составило

0,01-0,015 мкг/л.

На

территории

Приокско-Террасного

БЗ

повышенное содержание ртути (выше

1 мкг/л)

в атмосферных осадках было отмечено в августе-

сентябре, минимальное

- в октябре (около

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Приокско-Террасный БЗ

Кавказский БЗ

Воронежский БЗ

Астраханский БЗ

0,02 мкг/л).

На территории Астраханского БЗ повышенные

Рисунок 2.9 - Изменение среднегодового

концентрации ртути (выше 1 мкг/л) в атмосферных

содержания меди в атмосферных осадках

осадках отмечались в январе, а минимальные

фоновых районов, 2013-2022 гг., мкг/л

в марте (около 0,02 мкг/л).

Источник: данные Росгидромета

На территории Воронежского БЗ содержание

ртути в атмосферных осадках, в основном,

2.1.2. Региональное загрязнение

находилось ниже

0,10 мкг/л, за исключением

атмосферного воздуха и осадков

концентраций, зафиксированных в октябре

0,23 мкг/л. Минимальная концентрация ртути была

по данным станций мониторинга

зафиксирована в июле и составила около 0,015 мкг/л.

ЕМЕП

На территории Алтайского заповедника высокое

среднемесячное содержание ртути было отмечено

Главную роль в формировании трансграничного

в июне и составило 0,75 мкг/л. В некоторые месяцы

загрязнения атмосферного воздуха и осадков играет

содержание ртути на территории Алтайского БЗ

перенос выброшенных в атмосферный воздух

превышало 0,10 мкг/л. Наиболее низкое содержание

кислотообразующих соединений, главным образом,

ртути было отмечено в феврале и мае и составило

газообразных оксидов серы и азота. В ходе дальнего

менее 0,05 мкг/л.

переноса атмосферного воздуха происходит их

Атмосферный воздух

химическая трансформация до кислотных ионов

веществ в виде газов и аэрозольных частиц (сухие

и формируются выпадения на территории соседних

выпадения). Поток влажных выпадений серы и азота

стран в виде кислотных осадков и сухого осаждения

(нитратного и аммонийного) на подстилающую

аэрозолей (трансграничное загрязнение). В рамках

поверхность определяется их содержанием в осадках

выполнения

международной

«Совместной

и количеством осадков. При этом, колебания

программы наблюдения и оценки распространения

концентраций основных ионов в атмосферных

загрязнителей атмосферного воздуха на большие

осадках могут быть меньше, чем изменчивость сумм

расстояния в Европе (ЕМЕП- Co-operative Programme

выпадающих осадков, особенно для межгодовых

for Monitoring and Evaluation of the Long-range

вариаций сезонных и годовых значений.

Transmission of Air Pollutants in Europe)» в 2022 г.

Рассчитанные

по

средневзвешенным

наблюдения

проводились

на

станциях,

концентрациям и месячным суммам выпавших

2 из которых расположены в СЗФО (Зареченск

осадков, величины влажных выпадений для районов

и Пинега), а оставшиеся - в Московской и Тверской

станций составили в 2022 г.: 0,09-0,19 г/м² в год

областях (Данки и Лесной заповедник). Работавшая

и 0,17-0,46 г/м² в год для серы и суммарного азота

по программе ЕМЕП с 1980 г. станция Янискоски

соответственно. Потоки влажных выпадений серы

была закрыта, ввиду чего с начала 2022 г. вместо нее

и азота в зимний период были существенно ниже,

была организована новая станция Зареченск.

чем в летний. Доля аммонийного азота составила

Несмотря на то, что из-за изменения места станции

около

60,0% от суммарного влажного выпадения

ЕМЕП предыдущий непрерывный ряд наблюдений

азота.

прервался, открытие новой станции позволило

Многолетние вариации выпадений связаны

провести текущую оценку выпадений загрязняющих

с межгодовой изменчивостью сумм осадков

веществ в этом регионе. Основные измерения

(вариации их месячных и годовых величин могут

по программе мониторинга ЕМЕП представляют

составить десятки процентов от среднемноголетних

собой регулярный анализ содержания в воздухе

значений), а также с динамикой выбросов

и атмосферных осадках основных химических

загрязняющих веществ в атмосферный воздух

соединений, определяющих кислотно-щелочной

в странах Европы. Изменение значений годовых

баланс выпадений. По результатам обработки

выпадений серы из атмосферы с осадками

годовых массивов данных наблюдения для районов

на российских станциях ЕМЕП, а также результаты

размещения

станций,

оценены

величины

расчета многолетних выпадений азота с осадками

атмосферных выпадений серы и азота, образующих

в виде сумм нитратных и аммонийных соединений

приоритетные кислотообразующие соединения.

представлены на рисунке 2.10. В целом, в 2022 г.

При использовании традиционного анализа

отмечено уменьшение влажных выпадений серы

степени

закисления

атмосферных

осадков

и азота.

по величине рН, показателю концентрации

свободных ионов водорода, необходимо учитывать,

0,6

0,8

0,5

0,7

что он также характеризует соотношение анионов

0,6

0,4

0,5

закисляющих

соединений

щелочных

0,3

0,4

нейтрализующих

катионов,

образующихся

0,2

0,3

0,2

и абсорбируемых в облачных слоях в ходе переноса.

0,1

На это соотношение влияют как природные, так

и антропогенные факторы. Осадки, отобранные

Пинега

Данки

Лесной

Пинега

Данки

Лесной

на станциях ЕМЕП, можно отнести к природно-

нейтральным

< pH

7).

Распределение

Рисунок 2.10 - Многолетние выпадения

повторяемости наблюдавшихся значений

суммарного (нитратного и аммонийного) азота

суточных осадкой

в различных диапазонах

и сульфатной серы из атмосферного воздуха

характера кислотности представлены в таблице 2.3.

с осадками на станциях ЕМЕП, 2013-2022 гг.,

г/м² в год

Таблица 2.3 - Распределение измеренных

Источник: данные Росгидромета

значений показателя кислотности по диапазонам

Для характеристики степени экологической

характера закисления атмосферных осадков

опасности, вызываемой поступлением избыточного

в районах расположения станций ЕМЕП

содержания

кислотообразующих

веществ

Российской Федерации в 2022 г.

из атмосферного воздуха, в программах Конвенции

pH_min,

pH_max,

pH_avg,

Доля проб в диапазоне pH, %

Станция

о трансграничном загрязнении атмосферного

ед. pH

4-5

5-6

6-7

воздуха на большие расстояния ЕЭК ООН (включая

Зареченск

4,21

6,68

5,07

Пинега

4,70

7,88

6,00

ЕМЕП) используется сравнение атмосферных

Лесной

3,68

6,79

4,93

выпадений с уровнями критических нагрузок,

Данки

4,41

7,32

5,19

рассчитанными с учетом чувствительности почв

Источник: данные Росгидромета

к потоку веществ из атмосферного воздуха в части

изменения их свойств в долгосрочной перспективе.

Величина выпадений соединений серы и азота

Условием порога риска принято, что экосистемы

на подстилающую поверхность позволяет оценить

могут

выдерживать

воздействие

количества

степень негативного воздействия загрязнения

подкисляющих выпадений без появления какого-

атмосферного воздуха на состояние окружающей

либо ущерба. Величины критических нагрузок

среды. В долгосрочной перспективе избыточное

оценены для разных географических районов

поступление этих веществ может привести

с использованием методических рекомендаций ЕЭК

к закислению почвенных растворов и ухудшению

ООН

(«Руководство ЕМЕП по отбору проб

свойств почвы. Выпадение загрязняющих веществ

и химическому анализу» от 29.03.1996 № O-7726),

из атмосферного воздуха на подстилающую

однако для азота они являются ориентировочными.

поверхность происходит с атмосферными осадками

Поступление из атмосферы рассчитывается в виде

(влажные выпадения) и при осаждении (поглощении)

общих (суммы сухих и влажных) выпадений всех

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

химических соединений серы и азота, при этом,

в основном,

за счет высоких

значений зимой.

согласно

ранее

выполненным

оценкам,

По данным измерений за последние 15 лет, с учетом

для российских станций ЕМЕП вклад сухих

измерений в

2022 г., среднегодовое содержание

выпадений составляет около 40% от общих для серы

газовых примесей в

воздухе имело тенденцию

и около 10% для азота. Последнее можно считать

к возрастанию только для SO₂ и NH₃ на станциях

несколько

заниженной

оценкой,

поскольку

EANET в регионе о. Байкал. Там же, на станциях

программа мониторинга на российских станциях

Иркутск и Листвянка, в целом, отмечается более

ЕМЕП не включает измерения газообразной азотной

высокое среднее содержание SO₂ (рисунок 2.12).

кислоты, аммиака и оксидов азота.

Сравнение

годовых

выпадений

серы

и суммарного азота с осадками в 2022 г. и значений

критических нагрузок по этим элементам

для районов расположения станций позволяет

сделать вывод о том, что выпадения серы и азота

существенно ниже уровня критических нагрузок

для регионов Российской Федерации в районах

Приморская

Монды

Приморская

Монды

расположения

российских

станций

ЕМЕП

Листвянка

Иркутск

Листвянка

Иркутск

1,4

1,6

(таблица 2.4).

1,2

1,4

1,2

Таблица 2.4 - Сравнение годовых влажных

0,8

выпадений и критических нагрузок серы

0,8

0,6

и азота в районах расположения станций ЕМЕП

0,6

0,4

Российской Федерации в 2022 г.

0,2

Влажные выпадения и критические

Станция

нагрузки для серы, г S/м² в год

нагрузки для азота, г N/м² в год

Выпадения

Нагрузки

Выпадения

Нагрузки

Приморская

Монды

Приморская

Монды

Зареченск

0,09

0,32-0,64

0,08

< 0,28

Листвянка

Иркутск

Листвянка

Иркутск

Пинега

0,15

0,32-0,64

0,06

< 0,28

Рисунок 2.12 - Изменения средних годовых

Лесной

0,15

1,60-2,40

0,14

0,56-0,98

концентраций соединений серы и азота в воздухе

Данки

0,19

1,60-2,40

0,14

0,56-0,98

на станциях EANET, 2013-2022 гг., мкг/м³

Источник: данные Росгидромета

2.1.3. Региональное загрязнение

Для всех станций наблюдается снижение

атмосферного воздуха и осадков

за последние

лет концентрации азот-

и серосодержащих компонентов аэрозолей. Это ведет

по данным станций мониторинга

к уменьшению содержания взвешенных частиц

EANET

в целом, поскольку в их химическом составе

наибольшие вклады за весь период наблюдения

На территории АЧР с 2000 г. постоянно работают

на всех станциях EANET были характерны

4 станции международной сети мониторинга EANET:

для сульфатов, определяющих

40-60% состава

3 в районе о. Байкал

- Иркутск (городская),

атмосферных аэрозолей по массе.

Листвянка (региональная) и Монды (фоновая),

и одна

- в Приморском крае

- Приморская

2.1.4. Качество атмосферного воздуха

(региональная).

На ст. Приморская продолжает наблюдаться

городских населенных пунктов

снижение

концентраций

кислотообразующих

Оценка состояния загрязнения атмосферного

веществ в атмосферном воздухе, при этом, все еще

воздуха за 2022 г. в городах Российской Федерации

характерны более высокие, по сравнению с другими

приведена с учетом новых гигиенических

станциями,

концентрации

атмосферных

нормативов содержания загрязняющих веществ

аэрозолях. На ст. Монды характерны наиболее

атмосферном

воздухе,

установленных

низкие концентрации наблюдаемых веществ

нормативами СанПиН

1.2.3685-21 «Гигиенические

в течение всего периода проведения мониторинга.

нормативы

требования

обеспечению

В годовом ходе содержания в атмосферном воздухе

безопасности и (или) безвредности для человека

сульфатов и нитратов на региональных станциях

факторов среды обитания» (утверждены постановле-

ярко выражен максимум во второй половине

нием Главного государственного санитарного врача

холодного периода (рисунок 2.11).

Российской Федерации от 28.01.2021 № 2).

Холодный сезон

Na⁺

Теплый сезон

Na⁺

K⁺

Указанными санитарными правилами и нормами

Mg²⁺

для 36 из 60 загрязняющих веществ, содержание

Ca²⁺

которых измеряется в атмосферном воздухе городов,

Cl⁻

NH₄⁺

внесены изменения в значения среднесуточных

NH₃

концентраций и установлены новые виды

NO₃⁻

нормативов - среднегодовые предельно допустимые

HNO₃

SO₄²⁻

концентрации (ПДК с.г.). Для ряда загрязняющих

SO₂

веществ установлены ужесточенные нормативы

Монды

Листвянка

Приморская

Иркутск

Монды

Листвянка

Приморская

Иркутск

ПДК с.г., чем ранее действовавшие нормативы

Рисунок 2.11 - Изменения среднего химического

среднесуточных концентраций (ПДК с.с.).

состава аэрозолей на станциях EANET,

Оценка по различным показателям динамики

2000-2022 гг., мкг/м³

и тенденций изменений уровня загрязнения

Источник: данные Росгидромета

атмосферного

воздуха

населенных

пунктов

Среднее содержание серы на станциях Листвянка

отдельными

загрязняющими

веществами

и Иркутск значительно превышало уровни,

за пятилетний период сопровождается в каждом

отмечавшиеся на других станциях EANET, возрастая,

случае поясняющими комментариями об использо-

Атмосферный воздух

ванных

величинах

ПДК.

Это

необходимо

По данным регулярных наблюдений за период

для демонстрации наличия фактического улучшения

2018-2022 гг., средние за год концентрации

ситуации с загрязнением воздуха (в терминах

исследуемых веществ изменились следующим

концентраций загрязняющих веществ) за пятилет-

образом:

ний период по веществам, для которых в 2021 г. были

- формальдегида - увеличились на 4%;

введены ужесточенные нормативы ПДК.

- взвешенных веществ и бенз(а)пирена -

Для

определения

уровня

загрязнения

снизились на 19-24%;

атмосферного воздуха используются следующие

- диоксида азота, оксидов азота и оксида углерода

характеристики загрязнения воздуха:

- снизились на 8-18%;

- средняя концентрация загрязняющего вещества

- диоксида серы - не изменились (таблица 2.5).

в воздухе, мг/м³ или мкг/м³ (q_ср);

Выбросы от стационарных источников отдельных

- максимальная (измеренная за 20 мин) разовая

загрязняющих веществ представлены на рисунке 2.15.

концентрация загрязняющего вещества, мг/м³

или мкг/м³ (q_м).

Уровень загрязнения атмосферного воздуха

оценивается

при

сравнении

фактических

концентраций

санитарно-гигиеническими

нормативами (ПДК).

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Для оценки качества воздуха используются:

Твердые вещества

Диоксид серы

Оксид углерода

Оксиды азота (в пересчете на NO₂)

1) ИЗА

- комплексный индекс загрязнения

атмосферного

воздуха.

Величина

ИЗА

Рисунок 2.15 - Выбросы от стационарных

рассчитывается по значениям среднегодовых

источников отдельных веществ, тыс. т

концентраций приоритетных для каждого города

Источник: данные Росстата (2014-2017 гг.) и Росприроднадзора (2018-2022 гг.)

загрязняющих веществ. Показатель характеризует

уровень длительного загрязнения атмосферного

Таблица 2.5 - Тенденция изменений средних

воздуха.

за год концентраций загрязняющих веществ

2) СИ

- стандартный индекс

- наибольшая

в городах Российской Федерации за период

измеренная разовая концентрация загрязняющего

2018-2022 гг.

вещества, деленная на ПДК. Определяется из данных

Загрязняющие вещества

Количество городов

Тенденция средних за год

наблюдений в пункте за одним загрязняющим

концентраций, %

веществом, или на всех пунктах рассматриваемой

Взвешенные вещества

215

-19

территории за всеми загрязняющими веществами

Диоксид азота

236

-8

за месяц или за год. В тексте приведена информация

об отмеченных значениях СИ > 5 или СИ > 10.

Оксид азота

158

-9

НП

- наибольшая повторяемость,

Диоксид серы

231

превышения ПДКм.р. одного из загрязняющих

веществ по данным наблюдений на всех пунктах

Оксид углерода

220

-18

города за год.

Бенз(а)пирен

167

-24

Показатели

оценки

степени

загрязнения

атмосферы

используются

соответствии

Формальдегид

160

с руководящим документом РД 52.04.667-2005.

Источник: данные Росгидромета

2.1.4.1. Тенденции изменения качества

Количество городов, в которых средние за год

атмосферного воздуха городов

концентрации какого-либо загрязняющего вещества

превысили

1 ПДК, сократилось на

6 городов

2022 г. наблюдения за загрязнением

по сравнению с 2021 г. и составило 205 городов,

атмосферного воздуха проводились в 249 городах

что связано со снижением запыленности воздуха

Российской

Федерации

(рисунок

2.13)

в ряде городов (рисунок

2.16). С учетом ранее

на

688 станциях (рисунок

2.14).

Из них

действовавших нормативов количество таких

регулярные наблюдения Росгидромета выполнялись

городов увеличилось бы на 8 городов.

в 223 городах на 624 станциях.

Количество городов, в которых качество

252

249

250

253

251

249

атмосферного воздуха характеризуется значением

243

244

246

229

230

225

223

221

223

ИЗА>7, по сравнению с предыдущим годом,

увеличилось на

7 городов. Из них городов

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

с ИЗА≥14 - 40, что на 2 города меньше, чем в 2021 г.

Всего

На сети Росгидромета

(рисунок 2.17).

211

205

Рисунок 2.13 - Количество городов с наблюде-

147

139

143

133

134

ниями за загрязнением атмосферного воздуха,

в т.ч. на сети Росгидромета, 2013-2022 гг., ед.

Источник: данные Росгидромета

694631

697636

688629

678

672

667

677

684

692

688

620

613

611

612

620

624

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Концентрации одного или нескольких взвешенных веществ > 1 ПДК

Значения СИ > 10

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Всего

На сети Росгидромета

Рисунок 2.16 - Количество городов, в которых

Рисунок 2.14 - Количество станций в городах

среднегодовые концентрации одного

с наблюдениями за загрязнением атмосферного

или нескольких веществ превысили 1 ПДК

воздуха, в т.ч. на сети Росгидромета,

и отмечались значения СИ больше 10,

2013-2022 гг., ед.

2016-2022 гг., ед.

Источник: данные Росгидромета

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

122

129

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Города с ИЗА>7

Города с ИЗА≥14

Концентрация бенз(а)пирена > 1 ПДК

СИ > 10

Рисунок 2.17 - Количество городов, в которых

Рисунок 2.20 - Количество городов, в которых

качество атмосферного воздуха характеризуется

среднегодовые концентрации бенз(а)пирена

ИЗА>7, в т.ч. с ИЗА≥14, 2016-2022 гг., ед.

превысили 1 ПДК, СИ бенз(а)пирена больше 10,

Источник: данные Росгидромета

2017-2022 гг., ед.

Источник: данные Росгидромета

2.1.4.2. Загрязнение атмосферного

воздуха отдельными веществами

Количество городов, где средние за год

концентрации взвешенных веществ превысили

норматив содержания в атмосферном воздухе,

по сравнению

2021 г. сократилось на

6 городов

и составило

114, формальдегида

- на

2 города

и составило

149. Если учитывать прежние ПДК,

то количество городов, где среднегодовые

Рисунок 2.21 - Количество городов, в которых

концентрации взвешенных веществ превысили

среднегодовые концентрации формальдегида

1 ПДК, в

2022 г. составило бы

- за

5 лет

превысили 1 ПДК (с учетом прежней и новой ПДК),

уменьшилось бы на 16 городов, а количество городов,

СИ формальдегида больше 10, 2017-2022 гг., ед.

Источник: данные Росгидромета

где среднегодовые концентрации формальдегида

Примечание: верхний ряд - концентрация формальдегида > 1 ПДК новая, средний

превысили 1 ПДК, составило бы 52.

ряд - концентрация формальдегида > 1 ПДК прежняя

Количество городов, где средние за год

концентрации диоксида азота превышали норматив

2.1.4.3. Оценка уровня загрязнения

содержания в атмосферном воздухе, за

5 лет

атмосферного воздуха в городских

уменьшилось на 12, бенз(а)пирена - на 8.

Количество

городов,

где

максимальные

населенных пунктах

концентрации взвешенных веществ превышали

10 ПДК, за 5 лет увеличилось на 1 город, диоксида

В таблице 2.6 представлены данные о средних

азота - на 1 город, бенз(а)пирена - сократилось

за год и средних из максимальных значений

на

3 города, формальдегида

- сократилось

концентрации основных загрязняющих веществ

на 2 города.

и специфических примесей, таких как бенз(а)пирен

На рисунках

2.18-2.21 продемонстрирована

и формальдегид, в городах Российской Федерации,

характеристика тенденций изменения за период

согласно данным регулярных наблюдений в 2022 г.

2017-2022 гг. количества городов, среднегодовые

концентрации отдельных исследуемых веществ

Таблица 2.6 - Средние концентрации

в которых превысили 1 ПДК, а СИ данных веществ

загрязняющих веществ в атмосферном воздухе

больше 10.

городов Российской Федерации по данным

120

регулярных наблюдений в 2022 г., мкг/м

114

Средние концентрации, мкг/м³

Загрязняющие вещества

Число городов, ед.

q_ср

q_M

Взвешенные вещества

232

855

Диоксид азота

246

209

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Концентрация взвешенных веществ > 1 ПДК (новая)

Концентрация взвешенных веществ > 1 ПДК (прежняя)

Оксиды азота

178

240

СИ > 10

Рисунок 2.18 - Количество городов, в которых

Диоксид серы

244

218

среднегодовые концентрации взвешенных

Оксид углерода

234

812

6303

веществ превысили 1 ПДК и СИ взвешенных

веществ больше 10, 2017-2022 гг., ед.

Бенз(а)пирен (нг/м³)

187

1,5

6,0

Источник: данные Росгидромета

Формальдегид

165

Источник: данные Росгидромета

В 2022 г. в 129 городах Российской Федерации,

что составляет

55% городов, где проводятся

2017

2018

2019

2020

2021

2022

наблюдения, качество атмосферного воздуха

Концентрация диоксида азота > 1 ПДК

СИ > 10

характеризовалось значением ИЗА>7, 26% городов -

Рисунок 2.19 - Количество городов, в которых

ИЗА<5 (рисунки 2.22, 2.23). В городах с оценкой

среднегодовые концентрации диоксида азота

степени загрязнения атмосферного воздуха,

превысили 1 ПДК, СИ диоксида азота больше 10,

соответствующей значению ИЗА>7, проживает

2017-2022 гг., ед.

53,0 млн чел., что составляет

49% городского

Источник: данные Росгидромета

населения Российской Федерации.

Атмосферный воздух

сероводорода и этилбензола

2,1-2,8 ПДК,

17%

бенз(а)пирена - 6,0 ПДК (рисунок 2.25).

26%

ПДК

2,5

2,8

2,1

1,7

1,8

1,6

1,3

1,56

1,4

0,6

1,1

0,4

19%

38%

ИЗА≥14

ИЗА 7-13

ИЗА 5-6

ИЗА<5

Рисунок 2.22 - Распределение городов

Рисунок 2.25 - Средние из максимальных

по значению индекса ИЗА, %

концентраций загрязняющих веществ

Источник: данные Росгидромета

относительно ПДК в городах Российской

Федерации, q_m/ПДК

Источник: данные Росгидромета

10%

32%

В 205 городах (82% городов из числа тех, где

проводятся наблюдения) с населением 71,3 млн чел.

средние за год концентрации какого-либо

загрязняющего вещества превысили

ПДК

39%

(рисунок 2.26).

Формальдегид

63,8

14%

Диоксид азота

22,2

ИЗА>14

ИЗА 7-13

ИЗА 5-6

ИЗА<5

ИЗА не был рассчитан

Бенз(а)пирен

13,2

Рисунок 2.23 - Численность населения в городах,

Всего

71,3

где был или не был рассчитан индекс ИЗА ввиду

отсутствия данных или их недостаточного

Рисунок 2.26 - Число жителей в городах,

количества, %

находящихся под воздействием средних

Источник: данные Росгидромета

концентраций загрязняющих веществ

в атмосферном воздухе выше 1 ПДК, млн чел.

Источник: данные Росгидромета

Средние за год концентрации загрязняющих

веществ в городах Российской Федерации в 2022 г.

превысили ПДК: взвешенных веществ - в 1,3 раза,

Средние за год концентрации взвешенных

хлорида водорода - в 1,8 раза, формальдегида -

веществ превысили

1 ПДК в

114 городах,

в 3,0 раза, бенз(а)пирена - в 1,5 раза, приземного

бенз(а)пирена

- в

48 городах, формальдегида

озона

- в

1,1 раза. Концентрации остальных

149 городах, диоксида азота

- в

38 городах.

наблюдаемых веществ в 2022 г. не превысили 1 ПДК

В 36 городах с общим населением 10,1 млн чел.

(рисунок 2.24).

максимальные

концентрации

загрязняющих

веществ в 2022 г. превысили 10 ПДК (рисунок 2.27,

3,5

таблица 2.7).

2,5

1,8

1,5

Всего

10,1

ПДК

1,3

1,1

1,5

0,75

0,8

0,6

0,3

0,4

Бенз(а)пирен

14,3

0,5

0,1

Рисунок 2.27 - Число жителей в городах,

находящихся под воздействием максимальных

концентраций загрязняющих веществ

в атмосферном воздухе выше 10 ПДК (всего)

и 5 ПДК бенз(а)пирена в 2022 г., млн чел.

Рисунок 2.24 - Средние за год концентрации

Источник: данные Росгидромета

загрязняющих веществ относительно ПДК

в городах Российской Федерации, q_cp/ПДК

Таблица 2.7 - Перечень городов Российской

Источник: данные Росгидромета

Федерации, в которых зарегистрированы случаи

Примечание: * - количество городов, в которых проводились регулярные

наблюдения за загрязняющими веществами

превышения максимальными концентрациями

отдельных загрязняющих веществ ПДК более чем

в 10 раз в 2022 г.

В целом по городам Российской Федерации

средние из максимальных концентраций всех

Загрязняющие

Кол-во

Макс. конц.

№

Город

вещества

случаев, ед.

ПДК¹

рассматриваемых загрязняющих веществ, кроме

диоксида серы, диоксида азота и оксидов азота,

Абакан

бенз(а)пирен³

42,1

превысили

1 ПДК. Средние из максимальных

Ачинск

бенз(а)пирен³

19,3

концентраций

аммиака,

оксида

углерода,

Бийск

бенз(а)пирен³

10,4

формальдегида, приземного озона, фенола, фторида

водорода, взвешенных веществ, сероуглерода

Бирюсинск

бенз(а)пирен³

12,6

составили

1,1-1,8

ПДК, хлорида водорода,

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

Загрязняющие

Кол-во

Макс. конц.

характеризующие

уровень

кратковременного

№

Город

вещества

случаев, ед.

ПДК¹

воздействия загрязненного воздуха.

Братск

бенз(а)пирен³

33,7

Вихоревка

бенз(а)пирен³

76,3

Таблица 2.8 - Города со значением ИЗА≥14

и вещества, его определяющие, в 2022 г.

Екатеринбург

оксид углерода

10,6

Зима

бенз(а)пирен³

25,6

Вещества, определяющие

Вещества,

Город

определяющие

уровень ИЗА

Каменск-Уральский

оксид углерода

18,8

Канск

бенз(а)пирен³

30,9

Абакан

БП, Ф, ВВ, СО, NO₂

Новочебоксарск

Ф, ВВ, NO₂, CO, фенол

Кемерово

бенз(а)пирен³

34,7

Ачинск

БП, Ф, ВВ, NO₂, NO

Новочеркасск

ВВ, Ф, NO₂, CO, NO

Комсомольск-на-Амуре

бенз(а)пирен³

10,1

Братск

БП, Ф, PM2.5, CS₂, PM10

Норильск*

ВВ, SO₂, Ni, O₃, NO

взвешенные вещества

27,0

PM2.52

16,7

Вихоревка

БП, ВВ, NO₂, CO, SO₂

Пенза

HCl, Ф, NO₂, фенол, H₂S

Красноярск

PM102

10,4

бенз(а)пирен³

34,2

Димитровград

Ф, HCl, NO₂, фенол, ВВ

Свирск

БП, ВВ, Mn, NO₂, SO₂

Курган

бенз(а)пирен³

11,9

Зима

БП, Ф, HCl, NO₂, H₂S

Селенгинск

БП, Ф, ВВ, O₃, PM2.5

Кызыл

бенз(а)пирен³

48,6

Лесосибирск

бенз(а)пирен³

16,7

Златоуст

Ф, Mn, ВВ, БП, NO₂

Серпухов

Ф, ВВ, NO₂, NO, CO,

Магнитогорск

свинец²

15,1

Канск

БП, ВВ, NO₂, NO, SO₂

Томск

HCl, Ф, ВВ, C, NH

Медногорск

диоксид серы

21,5

Кемерово

БП, Ф, ВВ, NO₂, NH₃

Тула

Ф, NH₃, ВВ, CO, NO₂

Минусинск

бенз(а)пирен³

40,6

Красноярск

БП, Ф, ВВ, Mn, PM10

Тулун

БП, NO₂, CO, SO₂, NO

Назарово

бенз(а)пирен³

16,4

Курск

Ф, ВВ, NO₂, свинец, CO

Улан-Удэ

БП, Ф, Mn, ВВ, PM2.5

Находка

сероводород

10,4

Кызыл

БП, Ф, ВВ, С, NO₂

Усолье-Сибирское

БП, Ф, ВВ, NO₂, SO₂

бенз(а)пирен³

13,8

Нижний Тагил

сероводород

19,8

Лесосибирск

Ф, БП, ВВ, фенол, NO₂

Чегдомын

Ф, БП, ВВ, C, CO

диоксид азота

13,2

Новокузнецк

сероводород

26,9

бенз(а)пирен³

59,0

Магнитогорск

Ф, БП, ВВ, Mn, O₃

Челябинск

Ф, Mn, БП, HF, O₃

Норильск

диоксид серы

15,4

Махачкала

ВВ, Mn, Ni, NO₂, HF

Черемхово

БП, ВВ, PM10, PM2.5, SO

Норильск

бенз(а)пирен³

11,9

Минусинск

БП, Ф, ВВ, NO₂, CO

Череповец

Mn, Ф, CS₂, ВВ, O

(район Кайеркан)

Петровск-Забайкальский

бенз(а)пирен³

13,1

Нижневартовск

Ф, ВВ, C, NO₂, фенол

Черногорск

БП, Ф, ВВ, фенол, NO

Самара (район Волгарь)

сероводород

52,9

Нижний Тагил

Ф, БП, Mn, O₃, ВВ

Чита

БП, Ф, фенол, ВВ, Mn

Свирск

бенз(а)пирен³

27,2

Новокузнецк

БП, Ф, PM2.5, PM10, ВВ

Шелехов

Ф, БП, ВВ, NO₂, HF

сероводород

12,0

Селенгинск

бенз(а)пирен³

25,3

Новоульяновск

Ф, HCl, ВВ, NO₂, фенол

Южно-Сахалинск

Ф, C, БП, ВВ, NO₂

Тулун

бенз(а)пирен³

38,8

Источник: данные Росгидромета

бенз(а)пирен³

26,7

Примечания: БП - бенз(а)пирен, ВВ - взвешенные вещества, PM - взвешенные

Улан-Удэ

диоксид азота

11,6

частицы фракций PM10 и PM2.5, Ф - формальдегид, CO - оксид углерода,

С - углерод (сажа), HCl - хлорид водорода, H₂S - сероводород, NH₃ - аммиак, NO₂

Усолье-Сибирское

бенз(а)пирен³

18,3

- диоксид азота, NO - оксид азота, О₃ - приземный озон, СS₂ - сероуглерод, SO₂ -

диоксид серы, Mn - марганец, Ni - никель, HF - фторид водорода;

Уфа

сероводород

10,6

* - с учетом значительных объемов выбросов диоксида серы и данных наблюдений

за химическим составом осадков;

Черемхово

бенз(а)пирен³

22,1

Выделены вещества с наибольшим вкладом в уровень загрязнения атмосферного

воздуха

Черногорск

бенз(а)пирен³

37,0

сероводород

12,1

связи

установленными

СанПиН

Чита

бенз(а)пирен³

53,8

1.2.3685-21 (утверждены постановлением Главного

Шелехов

бенз(а)пирен³

10,4

государственного санитарного врача Российской

Федерации от

28.01.2021

№ 2) более низкими

Источник: данные Росгидромета

Примечания:

величинами ПДК с.г., введенными данным

1 - приведены наибольшие разовые концентрации загрязняющих веществ,

СанПиН в

2021 г. впервые, по сравнению

деленные на максимальную разовую ПДК м.р.; 2 - приведены среднесуточные

с использовавшимися ранее ПДК с.с. произошло

концентрации, деленные на ПДК с.с.; 3 - приведены среднемесячные концентрации,

деленные на ПДК с.с.

изменение

оценок

степени

загрязнения

атмосферного воздуха в городах, а также перечней

и приоритета веществ, определяющих ИЗА. В 2022 г.

2022 г. список городов с оценкой степени

в список городов со значением ИЗА≥14 вошли 7 новых

загрязнения

атмосферного

воздуха,

городов: Димитровград, Кемерово, Махачкала,

соответствующей значению ИЗА≥14 (таблица

2.8),

Нижневартовск, Новоульяновск, Новочебоксарск

включает 40 городов с общим числом жителей в них

и Тулун; вышли - 9 городов: Астрахань, Батайск,

10,4 млн чел. Для проведения сравнительного

Миллерово,

Новокуйбышевск,

Новомосковск,

анализа качества воздуха в городах из полного

Березники,

Курган,

Комсомольск-на-Амуре

перечня веществ, определяемых в каждом городе,

и Магадан.

ИЗА рассчитывается по значениям среднегодовых

Основной вклад в оценку степени загрязнения

концентраций 5 загрязняющих веществ, вносящих

атмосферного воздуха в городах со значением

наибольший вклад в уровень загрязнения.

ИЗА≥14 вносит бенз(а)пирен, в наибольших

Показатель характеризует уровень длительного

количествах поступающий в атмосферный воздух

загрязнения воздуха. При формировании перечня

в результате сжигания твердого топлива.

городов

учитываются

также

показатели,

Атмосферный воздух

Средневзвешенное значение

Допустимые

На территории АЧР расположен 31 город, оценка

Радионуклид,

Единицы

уровни

параметры

измерений

2021

2022

степени

загрязнения

атмосферного

воздуха

радиоактивности

в которых соответствует значению ИЗА≥14.

Радиоактивные атмосферные выпадения

В 2022 г. среднегодовые концентрации превысили

санитарно-гигиенические нормативы: 5 загрязняю-

¹³⁷Cs

Бк/м² в год

0,16

0,11

щих веществ

- в городах Димитровграде,

Σβ

Бк/м² в сутки

1,1

1,06

Магнитогорске,

Махачкале, Челябинске и Чите,

- в городах Красноярске, Нижнем Тагиле

³H

Бк/м² в год

0,76

0,88

Селенгинке,

- в г. Новокузнецке,

Объемная активность радионуклидов в атмосферных осадках

в г. Улан-Удэ.

В 2022 г. г. Норильск вновь включен в число

³H

Бк/л

1,50

1,79

городов с ИЗА≥14, в т.ч. по данным об объеме

выбросов диоксида серы. В Сибири в

2022 г. Источник: данные Росгидромета

наблюдались одни из самых загрязненных ^{Примечания:}

1 - допустимая объемная активность радионуклида в воздухе для населения

по НРБ-99/2009; 2 - допустимые уровни не установлены

сульфитами

атмосферные осадки, источниками

происхождения которых являются как выбросы

промышленных предприятий, так и лесные пожары.

Содержание

техногенных

радионуклидов

В большинстве городов с оценкой степени в приземной атмосфере на территории Российской

загрязнения

атмосферного

воздуха, Федерации было на 6-7 порядков ниже значений

соответствующей значению ИЗА≥14, основными допустимой среднегодовой объемной активности,

источниками выбросов являются предприятия установленных требованиями Санитарных правил

топливно-энергетического комплекса. В 13 городах и нормативов СанПиН

2.6.1.2523-09 «Нормы

из них имеются предприятия черной и цветной радиационной

безопасности

НРБ-99/2009»

металлургии,

алюминиевой

промышленности, для населения (далее НРБ-99/2009).

химической,

лесной

и деревообрабатывающей.

2.1.5.1. Объемная активность

радионуклидов в приземной

2.1.5. Радиационная обстановка

атмосфере

2022

г.

подсистема государственного

2022 г. наиболее значительные изменения

мониторинга

радиационной

обстановки

среднегодовых значений объемной Σβ в приземном

на территории Российской Федерации на базе

слое атмосферы наблюдались в Восточной Сибири.

государственной наблюдательной сети Росгидромета

На юге Восточной Сибири наблюдалось увеличение

включала наблюдения за радиационным фоном

от 28,70•10^-5 Бк/м³до 35,53•10^-5 Бк/м³, а в северной

(МАЭД) на

1269 пунктах и дополнительные

части активность практически соответствовала

измерения на

30 постах в крупных городах,

значению

предыдущего

года

составила

наблюдения за радиоактивными атмосферными

20,65•10^-5 Бк/м³(в 2021 г. - 21,16•10^-5 Бк/м³).

выпадениями

- на

356 пунктах, за объемной

На ЕЧР изменения среднегодовых значений

активностью радионуклидов в приземном слое

объемной Σβ в приземном слое атмосферы были

атмосферы

- на

55 пунктах, за объемной

незначительны, включая загрязненную зону (города

активностью трития в атмосферных осадках

Брянск и Курск). В загрязненной зоне значения

на

32 пунктах и в водах рек

- на 15 пунктах,

увеличились до

10,70•10^-5 Бк/м³ (в

2021 г.

за объемной активностью ⁹⁰Sr в водах рек и озер -

9,20•10^-5 Бк/м³). В центре ЕЧР произошло уменьшение

на

43 пунктах и в морях

- на

10 станциях,

с 21,40•10^-5 Бк/м³в 2021 г. до 19,40•10^-5 Бк/м³в 2022 г.

за содержанием гамма-излучающих радионуклидов

на АЧР, в целом, наблюдалось некоторое увеличение

в морском грунте - на 10 пунктах.

объемной Σβ до

22,80•10^-5 Бк/м³, наибольшее

Результаты

мониторинга

радиоактивного

наблюдалось на

юге Восточной Сибири

загрязнения компонентов природной среды

до 35,50•10^-5 Бк/м³.

техногенными радионуклидами в

2021-2022 гг.

Следует отметить низкий уровень объемной

на территории Российской Федерации за пределами

Σβ в Заполярье

4,42•10^-5 Бк/м³ (в

2021 г.

отдельных территорий, загрязненных в результате

4,31•10^-5

Бк/м³).

Такую

динамику

можно

аварийных ситуаций, приведены в таблице 2.9.

рассматривать как устойчивую радиационную

Таблица 2.9 - Радиоактивность компонентов

обстановку на территории Российской Федерации

природной среды на территории Российской

некоторую

стабилизацию

глобального

Федерации, 2021-2022 гг.

техногенного фона. В районе ПО «Маяк»

в пос. Новогорном Челябинской обл. в

2022 г.

Средневзвешенное значение

Допустимые

Радионуклид,

Единицы

уровни

наблюдалось снижение величины объемной

параметры

измерений

2021

2022

радиоактивности

Σβ до 18,30•10^-5 Бк/м³(в 2021 г. - 25,00•10^-5 Бк/м³).

Воздух

ДОА_НАС1, Бк/м³

2022 г. в отдельных пунктах наблюдались

существенные отклонения значений объемной

Объемная активность радионуклидов в приземной атмосфере

Σβ от среднемесячных. Такими пунктами являются

г. Балаково Саратовской обл.

(141,90•10^-5 Бк/м³

Σβ

10^-5Бк/м³

16,4

16,9

-²

в сентябре) и г. Обнинск

Калужской обл.

(119,00•10^-5 Бк/м³ в декабре), при среднемесячных

¹³⁷Cs

10^-7Бк/м³

1,4

1,6

значениях

50,40•10^-5 Бк/м³ и

30,90•10^-5 Бк/м³

соответственно. На АЧР максимальные величины

⁹⁰Sr

10^-7Бк/м³

1,15

1,12

2,7

объемной Σβ в

2022 г. наблюдались в пунктах

Большая Мурта, Верхнее Дуброво и Хабаровск

239+240Pu (г. Обнинск)

10^-9Бк/м³

5,6

9,1

2,5•10^-3

179,60•10 5 Бк/м³, 174,00•10^-5Бк/м³ и 173,20•10^-5 Бк/м³

соответственно (рисунок 2.28).

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

веществ от передвижных источников в период

с 2019 по 2022 гг.

Расчет объема выбросов от передвижных

Заполярье

Центр ЕЧР

Брянск, Курск

Новогорный

Север Вост.

Юг Вост. Сибири

АЧР

Российская

источников в период с 2013 по 2018 гг. производился

Сибири

Федерация

в соответствии с «Методическими рекомендациями

2021

2022

по оценке выбросов загрязняющих веществ

Рисунок 2.28 - Средние значения объемной Σβ

атмосферу от передвижных источников

в приземном слое атмосферы на территории

(автомобильный и железнодорожный транспорт)»,

Российской Федерации, 2021-2022 гг., Бк/м³

утвержденными распоряжением Росприроднадзора

Источник: данные Росгидромета

от 01.11.2013 № 6-р.

2019

г.

указанные Методические

рекомендации распоряжением Росприроднадзора

Среднегодовая взвешенная по территории

от

13.12.2019

№ 37-р были внесены изменения

Российской Федерации объемная активность ¹³⁷Cs

(учтены

требования

Таможенного

союза

в воздухе с 2014 г. составляет в среднем 1,6•10^-7 Бк/м³,

и организации экономического

сотрудничества

отклоняясь по годам не более, чем на 0,2•10^-7 Бк/м³.

развития

экологическим

классам

Максимальная среднемесячная активность

¹³⁷Cs

автотранспортных средств и качеству и типам

в воздухе вне загрязненных зон наблюдалась в мае

топлива), уточняющие и совершенствующие

в г. Курчатове Курской обл.

28•10^-7 Бк/м³.

проведение расчета выбросов загрязняющих веществ

Повышенные относительно фоновых средне-

в атмосферный воздух от передвижных источников.

месячные значения наблюдались в городах Брянске -

связи

указанными

изменениями

14,0•10^-7

Бк/м³,

Курске

12,3•10^-7

Бк/м³

на представленном графике наблюдается падение

и Нововоронеже - 10,7•10^-7 Бк/м³.

линии тренда по объему выбросов передвижных

В пунктах наблюдения Заполярья и АЧР

источников с 2019 по 2022 гг. В свою очередь, объем

среднемесячная активность

¹³⁷Cs в большинстве

выбросов загрязняющих веществ от стационарных

случаев была ниже предела обнаружения - менее

источников поддержал среднемноголетний тренд

1•10^-7 Бк/м³.

(рисунок 2.29).

В целом, наблюдавшиеся среднемесячные

значения объемной активности ¹³⁷Cs в воздухе были

32063

31228

31269

31617

32068

32327

на

6-7 порядков ниже допустимой объемной

активности ¹³⁷Cs в воздухе для населения (далее -

22735

22228

22300

22205

18447

17452

17296

17349

17477

17068

ДОА_НАС) по НРБ-99/2009.

17295

16952

17208

17174

Средняя объемная активность ⁹⁰Sr в приземной

13617

13776

13973

14268

14591

15259

атмосфере в 2022 г. не превысила уровень 2021 г.

и ряда предшествующих лет, когда ее величина была

5440

5276

5092

5031

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

менее 1,5•10^-7 Бк/м³.

Валовой объем выбросов

От стационарных источников

От передвижных источников

2.1.5.2. Объемная активность

Рисунок 2.29 - Динамика объемов выбросов

радионуклидов в атмосферных

загрязняющих веществ в атмосферный воздух

от стационарных и передвижных источников,

осадках

2013-2022 гг., тыс. т

Среднее содержание трития (³Н) в атмосферных

Источник: данные Росстата (2013-2017 гг.) и Росприроднадзора (2018-2022 гг.)

осадках по Российской Федерации, начиная с 2010 г.,

когда

полностью

истощился

стратосферный

В разрезе федеральных округов в

2022 г.

резервуар

радионуклидов,

сформировавшийся

наибольший уровень выбросов загрязняющих

в период испытания ядерного оружия в атмосфере

веществ в атмосферный воздух от стационарных

(последний ядерный взрыв в

1980 г. в Китае),

источников, как и в 2021 г., зафиксирован в СФО,

колеблется около значения в 1,5 Бк/л.

значение

также увеличилось с

5510,6 тыс. т

Отклонения в разных пунктах наблюдения

до 5805,3 тыс. т. В ЦФО, лидирующем по значениям

и по годам не превышают

0,5 Бк/л и связаны,

выбросов загрязняющих веществ от передвижных

главным образом, с погодными условиями и, прежде

источников, в

2022 г., напротив, наблюдалось

всего, с количеством атмосферных осадков.

незначительное снижение этого показателя

с 1175,5 тыс. т в 2021 г. до 1146,0 тыс. т в 2022 г.

(рисунок 2.30).

2.2. Выбросы загрязняющих

146,2

веществ

СКФО

448,9

ЮФО

871,3

390,6

Общий объем выбросов загрязняющих веществ

ДВФО

1278,8

313,8

в 2022 г. сократился на 0,4% по сравнению с 2021 г.

1623,7

415,8

и составил (по данным Росприроднадзора) ^СЗФО

1547,3

1146,0

22204,9 тыс. т. Выбросы загрязняющих веществ ^ЦФО

2308,9

1010,2

от стационарных источников в 2022 г. сократились ^ПФО

3592,4

440,3

по сравнению с уровнем 2021 г. (17207,7 тыс. т) на 0,2% ^УФО

СФО

5805,3

865,4

и составили 17173,9 тыс. т.

Также в

2022 г. наблюдалось незначительное

От стационарных источников

От передвижных источников

сокращение объема выбросов загрязняющих веществ

Рисунок 2.30 - Распределение объема выбросов

от передвижных источников - 5031,0 тыс. т против

загрязняющих веществ в атмосферный воздух

5091,8 тыс. т в 2021 г. На рисунке 2.29 представлен

от стационарных и передвижных источников

нисходящий тренд, характеризующий снижение

в разрезе федеральных округов в 2022 г., тыс. т

совокупного объема выбросов загрязняющих _{Источник: данные Росприроднадзора}

Атмосферный воздух

Наименьший объем выбросов загрязняющих

2013

6218,8

5265,9

3868,7

164,7

2928,5

веществ от стационарных источников в

2022 г.

2014

5932,4

4943,8

3761,5

185,3

2628,9

зафиксирован

СКФО

(146,2

тыс.

т),

2015

5968,6

4754,7

3671,5

97,3

2703,5

от передвижных - в ДВФО (313,8 тыс. т).

2016

5777,7

4911,9

3645,9

18,2

2795,6

Распределение объема выбросов загрязняющих

2017

5803,5

4918,9

3542,6

248,1

2964,4

веществ от стационарных источников по видам

2018

3756,2

4851,4

2709,7

219,5

5531,3

экономической

деятельности

Российской

2019

5865,6

4956,4

3004,2

334,4

3134,4

Федерации осуществляется в следующей градации

2020

3900,5

6754,8

2890,9

421,8

2983,5

(рисунок 2.31):

2021

3679,5

6968,1

3061,3

448,1

3050,7

- обрабатывающие производства - абсолютный

2022

3606,7

7235

3114,1

400,9

2817,2

вклад в

2022 г. составил

3606,7 тыс. т, что

Обрабатывающие производства

на 72,8 тыс. т меньше, чем в 2021 г.; относительный

Добыча полезных ископаемых

вклад в 2022 г. составил 21,0% от общего объема

Обеспечение электрической энергией, газом и паром, кондиционирование воздуха

Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство

выбросов загрязняющих веществ от стационарных

Прочие

источников;

Рисунок 2.31 - Динамика объема выбросов

- добыча полезных ископаемых - абсолютный

загрязняющих веществ от стационарных

вклад в

2022 г. составил

7235,0 тыс. т, что

источников по видам экономической

на 266,9 тыс. т больше, чем в 2021 г.; относительный

деятельности в Российской Федерации,

вклад составил 42,1%;

2013-2022 гг., тыс. т

- обеспечение электрической энергией, газом

Источник: данные Росстата (2013-2017 гг.) и Росприроднадзора (2018-2022 гг.)

и паром, кондиционирование воздуха - абсолютный

Примечание: с 2017 г. название ОКВЭД «Производство и распределение

электроэнергии, газа и воды» изменилось на «Обеспечение электрической

вклад в

2022 г. составил

3114,1 тыс. т, что

энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха»

на 52,8 тыс. т больше, чем в 2021 г.; относительный

вклад составил 18,1%;

- сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство

Основная масса выбросов загрязняющих веществ

и рыбоводство - в 2022 г. абсолютный вклад составил

от

стационарных

источников

приходится

400,9 тыс. т, что на 47,2 тыс. т меньше, чем в 2021 г.;

на предприятия и организации, расположенные

относительный вклад составил 2,3%;

на территории городов и городских округов,

- прочие - абсолютный вклад в 2022 г. составил

ранжированных

по

показателю

«Выбросы

2817,2 тыс. т, что на 233,5 тыс. т меньше, чем в 2021 г.;

в атмосферу загрязняющих веществ за 2022 год»,

относительный вклад составил 16,4%.

перечень которых представлен в таблице 2.10.

Таблица 2.10 - Ранжированный перечень городов и городских округов Российской Федерации,

характеризующихся наибольшими значениями показателя «Выбросы в атмосферу загрязняющих

веществ от стационарных источников» в 2022 г.

Количество

Улавливание и обезвреживание

Утилизация

загрязняющих

Уловлено

Всего

веществ,

Утилизировано в %

и обезврежено

выброшено

отходящих от

к количеству

№ п/п

Город, городской округ

в % к количеству

в атмосферу

стационарных

Всего,

уловленных

загрязняющих

источников

тыс. т

и обезвреженных

веществ, отходящих

веществ, тыс. т

загрязнения,

загрязняющих

тыс. т

от стационарных

веществ

источников

г. Норильск (Красноярский край)

3807,7

2011,4

52,8

2009,9

99,9

1796,3

г. Череповец (Вологодская обл.)

1139,1

868,8

76,3

659,1

75,9

270,3

Новокузнецкий (Кемеровская обл.)

1661,1

1397,9

84,2

1301,2

93,1

263,2

г. Липецк (Липецкая обл.)

1103,1

841,3

76,3

836,8

99,5

261,8

Рефтинский (Свердловская обл.)

4690,2

4465,5

95,2

0,012

0,0003

224,7

Междуреченский (Кемеровская обл.)

211,5

13,2

6,3

3,4

25,6

198,3

Магнитогорский (Челябинская обл.)

340,3

166,9

49,1

161,4

96,7

173,4

Воркута (Республика Коми)

188,8

20,3

10,8

8,6

42,4

168,5

г. Иркутск (Иркутская обл.)

950,0

817,6

86,1

97,4

11,9

132,4

г. Уфа (Республика Башкортостан)

181,6

49,3

27,2

33,5

67,9

132,3

г. Омск (Омская обл.)

1729,9

1602,2

92,6

55,2

3,4

127,8

г. Нижний Тагил (Свердловская обл.)

725,4

604,7

83,4

259,9

43,0

120,8

Ангарский (Иркутская обл.)

828,0

714,8

86,3

189,1

26,5

113,2

Челябинский (Челябинская обл.)

570,3

459,9

80,7

311,8

67,8

110,4

г. Красноярск (Красноярский край)

773,4

670,0

86,6

253,7

37,9

103,4

г. Новороссийск (Краснодарский край)

869,7

768,4

88,4

768,3

99,9

101,3

г. Братск (Иркутская обл.)

280,0

178,8

63,9

74,2

51,5

101,2

г. Волгоград (Волгоградская обл.)

161,3

72,0

44,7

23,8

33,0

89,3

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

Количество

Улавливание и обезвреживание

Утилизация

загрязняющих

Уловлено

Всего

веществ,

Утилизировано в %

и обезврежено

выброшено

отходящих от

к количеству

№ п/п

Город, городской округ

в % к количеству

в атмосферу

стационарных

Всего,

уловленных

загрязняющих

источников

тыс. т

и обезвреженных

веществ, отходящих

веществ, тыс. т

загрязнения,

загрязняющих

тыс. т

от стационарных

веществ

источников

г. Новосибирск (Новосибирская обл.)

612,5

524,1

85,6

72,6

13,9

88,4

Костомукшский (Республика Карелия)

133,4

48,2

36,2

24,7

51,1

85,2

Качканарский (Свердловская обл.)

316,0

235,8

74,6

235,5

99,9

80,2

Мысковский (Кемеровская обл.)

600,3

524,2

87,3

2,3

0,5

76,1

Калтанский (Кемеровская обл.)

371,7

299,5

80,6

5,7

1,9

72,2

Беловский (Кемеровская обл.)

475,1

406,5

85,6

0,5

0,1

68,7

г. Саяногорск (Республика Хакасия)

183,1

116,3

63,5

0,008

0,01

66,8

Кемеровский (Кемеровская обл.)

591,6

526,6

89,0

34,2

6,5

65,1

г. Новотроицк (Оренбургская обл.)

248,2

183,3

73,8

182,0

99,3

65,0

г. Оренбург (Оренбургская обл.)

65,5

4,4

6,8

2,2

49,1

61,0

г. Барнаул (Алтайский край)

321,8

261,6

81,3

27,4

10,5

60,2

г. Тула (Тульская обл.)

216,7

160,4

74,0

139,7

87,1

56,3

г. Благовещенск (Амурская обл.)

325,1

271,7

83,6

3,1

1,2

53,3

Ленинск-Кузнецкий (Кемеровская обл.)

71,1

18,5

26,0

17,1

92,7

52,6

г. Волжский (Волгоградская обл.)

80,4

28,3

35,2

4,0

14,1

52,2

г. Стерлитамак (Республика Башкортостан)

183,0

131,6

71,9

15,6

11,9

51,4

Старооскольский (Белгородская обл.)

371,9

322,2

86,6

287,2

89,1

49,8

Губкинский (Белгородская обл.)

147,4

100,3

68,1

71,5

71,2

47,1

г. Назарово (Красноярский край)

240,5

195,3

81,2

2,5

1,3

45,3

г. Салават (Республика Башкортостан)

49,1

4,2

8,6

1,5

36,6

44,9

г. Ачинск (Красноярский край)

3051,0

3007,5

98,6

2858,1

95,0

43,5

Усинск (Республика Коми)

48,8

6,5

13,2

6,0

93,6

42,4

г. Хабаровск (Хабаровский край)

397,9

355,6

89,4

1,9

0,5

42,3

Сургут (ХМАО)

42,9

1,4

3,2

1,3

93,7

41,5

г. Ярославль (Ярославская обл.)

51,0

10,6

20,7

9,4

88,5

40,4

Серовский (Свердловская обл.)

87,4

47,4

54,2

43,1

91,1

40,0

г. Тобольск (Тюменская обл.)

45,5

7,4

16,3

7,2

97,3

38,1

Осинниковский (Кемеровская обл.)

38,5

1,5

3,8

0,9

63,3

37,0

ЗАТО г. Зеленогорск (Красноярский край)

202,8

166,1

81,9

0,001

0,0004

36,7

Пермский (Пермский край)

48,6

12,3

25,3

2,6

20,8

36,3

г. Бузулук (Оренбургская обл.)

36,4

1,5

4,1

1,5

100,0

34,9

г. Новочеркасск (Ростовская обл.)

232,6

200,2

86,1

12,8

6,4

32,4

Источник: данные Росприроднадзора (с округлением)

Примечание: ранжирование городов (первых 50 шт.) и городских округов осуществлено по показателю «Всего выброшено в атмосферу загрязняющих веществ»

(последний столбец)

2.2.1. Выбросы основных

и жидких веществ в общем объеме выбросов

загрязняющих

веществ

(рисунок

2.32)

загрязняющих веществ

в значительной мере объясняется большей легкостью

Общий объем выбросов загрязняющих веществ

улавливания и обезвреживания твердых веществ

в атмосферный воздух от стационарных источников

по сравнению с газообразными и жидкими

в 2022 г. составил 17173,9 тыс. т, в т.ч.: твердых

соединениями, а также более высокой общей

веществ - 1668,2 тыс. т; газообразных и жидких

эффективностью

других

мер,

применяемых

веществ - 15505,8 тыс. т. Преобладание газообразных

для сокращения объема выбросов твердых частиц.

Атмосферный воздух

18446,5

17451,9

17295,7

17349,3

17477,5

17068,1

17295,1

16951,5

17207,7

17173,9

2022 г. доля твердых веществ в выбросах

16438,0

от стационарных источников составила

9,7%

15529,7

15475,3

15625,4

15748,5

15559,1

15683,7

15384,7

15557,2

15505,8

от общего объема выбросов загрязняющих веществ

от данного вида источников. Объем выбросов

твердых веществ от стационарных источников

2008,5

1922,2

1820,4

1723,9

1728,9

1519,0

1611,3

1566,8

1650,5

1668,2

составил

1668,2 тыс. т, что на

1,1% больше,

чем в 2021 г. (1650,5 тыс. т), и на 16,9% меньше,

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

чем в 2013 г. (2008,5 тыс. т).

Всего

Газообразные и жидкие вещества

Твердые вещества

В 2022 г. доля твердых веществ (прежде всего,

Рисунок 2.32 - Динамика выбросов твердых,

сажи, С) в выбросах от автомобильного транспорта

газообразных и жидких веществ, отходящих

составила

0,5% от общего объема выбросов

от стационарных источников, 2013-2022 гг., тыс. т

от данного вида источников. Объем выбросов

Источник: данные Росстата (2013-2017 гг.) и Росприроднадзора (2018-2022 гг.)

твердых веществ от автомобильного транспорта

составил 26,7 тыс. т, что на 1,8% меньше, чем в 2021 г.

Основными

загрязняющими

веществами,

(27,2 тыс. т), и на

7,2% больше, чем в

2013 г.

поступающими в атмосферный воздух вместе

(24,9 тыс. т).

с выбросами загрязняющих веществ предприятий

Наибольший вклад в выбросы загрязняющих

различных отраслей промышленности и транспорта,

веществ в атмосферный воздух в 2022 г. внес оксид

являются диоксид серы, оксиды азота, оксид

углерода. На его долю пришлось

30,1% объема

углерода. При сжигании газа в условиях

выбросов от стационарных источников и

70,8%

недостаточного

количества

воздуха

объема выбросов от автомобильного транспорта.

или при охлаждении пламени горелок в атмосферу

Выбросы оксида углерода от стационарных

выбрасываются углеводороды.

источников составили 5169,4 тыс. т, что на

2,4%

Анализ объемов выбросов загрязняющих веществ

меньше, чем в 2021 г. (5296,5 тыс. т), и на

3,4%

в разрезе конкретных загрязняющих веществ,

меньше, чем в 2013 г. (5350,9 тыс. т). Выбросы оксида

выбрасываемых

атмосферный

воздух

углерода от автомобильного транспорта составили

стационарными источниками за

2013-2022 гг.

3456,3 тыс. т, что на 1,2% меньше, чем в 2021 г.

(рисунок

2.33), показывает снижение объема

(3499,2 тыс. т), и в 3,0 раза меньше, чем в 2013 г.

выбросов загрязняющих веществ от стационарных

(10406,6 тыс. т).

источников по всем основным компонентам

Выбросы диоксида серы от стационарных

по сравнению с

2013 г., кроме объема выбросов

источников в

2022 г. составили

3428,8 тыс. т,

оксидов азота. С

2013 г. выбросы оксидов азота

что на 6,3% больше, чем в 2021 г. (3225,6 тыс. т),

увеличились на

5,3% и составили

1972,8 тыс. т.

и на 17,8% меньше, чем в 2013 г. Выбросы диоксида

Что касается

динамики данного показателя

серы от автомобильного транспорта, в свою очередь,

по автотранспорту, до

2018 г. наблюдался рост

составили 37,5 тыс. т, что соответствует значению

по всем веществам, а с 2019 г. - резкое снижение

показателя 2021 г. и в 2,0 раза меньше показателя

(связанное, в первую очередь, с изменением

2013 г. (75,9 тыс. т).

методологии

расчета

показателя),

которое

В 2022 г. доля ЛОС от общего объема выбросов

продолжилось и в 2022 г. (рисунок 2.34).

загрязняющих веществ от стационарных источников

составила 7,9%, а доля ЛОСНМ от общего объема

1874,2

1805,5

1787,4

1830,1

выбросов загрязняющих веществ от автомобильного

1455,8

1879,4

1770,7

1799,0

1822,1

1949,7

1972,8

1340,0

1294,5

1304,6

1254,5

1335,7

1271,5

1261,0

1315,3

1363,6

транспорта

8,0%. Объем выбросов ЛОС

4173,3

4036,3

4099,4

4011,4

3700,5

3617,0

3676,7

3594,4

3225,6

3428,8

от стационарных источников в

2022 г. составил

1363,6 тыс. т, что на 3,7% больше, чем в 2021 г.

5350,9

4938,4

4799,6

4950,3

5296,5

5169,4

4907,1

4868,4

4834,6

4816,9

(1315,3 тыс. т), и на

6,3% меньше, чем в 2013 г.

2008,5

1922,2

1820,4

1723,9

1728,9

1509,0

1611,3

1566,8

1650,5

1668,2

(1455,8 тыс. т). Выбросы ЛОСНМ от автомобильного

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

транспорта составили

389,0 тыс. т, что на

1,4%

Твердые вещества

Оксид углерода

Диоксид серы

ЛОС

Оксиды азота

меньше, чем в 2021 г. (394,6 тыс. т), и в 3,5 раза

меньше, чем в 2013 г. (1368,0 тыс. т).

Рисунок 2.33 - Динамика выбросов основных

По сравнению с

2021 г., доля оксидов азота

загрязняющих веществ в атмосферный воздух

в выбросах загрязняющих веществ от стационарных

от стационарных источников, 2013-2022 гг., тыс. т

Источник: данные Росстата (2013-2017 гг.) и Росприроднадзора (2018-2022 гг.)

источников в

2022 г. увеличилась и составила

11,5%.

выбросах загрязняющих веществ

37,5

2022

3456,3

908,6

26,7

от автомобильного транспорта доля оксидов азота

37,5

389,0

2021

3499,2

922,3

27,2

не изменилась по сравнению с 2021 г. и составила

37,3

394,6

18,6%. Выбросы оксидов азота от стационарных

2020

3638,8

949,6

28,3

37,4

415,9

источников составили 1972,8 тыс. т, что на

1,2%

2019

3745,6

979,3

29,5

432,3

85,3

больше, чем в 2021 г. (1949,7 тыс. т), и на 5,3% больше,

2018

11700,7

1647,7

1543,7

28,1

чем в 2013 г. (1874,2 тыс. т). Выбросы оксидов азота

81,1

2017

11195,0

1570,0

1477,5

26,5

от

автомобильного

транспорта

составили

79,6

2016

10929,1

1534,6

1440,2

26,3

908,6 тыс. т, что на 1,5% меньше, чем в 2021 г.

78,0

(922,3 тыс. т), и на 37,7% меньше, чем в 2013 г.

2015

10706,8

1504,3

1411,0

25,9

77,0

(1459,1 тыс. т).

2014

10554,6

1482,9

1390,0

25,3

75,9

2013

10406,6

1459,1

1368,0

24,9

2.2.2. Выбросы тяжелых металлов

Оксид углерода

Диоксид серы

Оксиды азота

ЛОСНМ

Твердые вещества

Рисунок 2.34 - Динамика выбросов основных

Основными источниками тяжелых металлов

загрязняющих веществ в атмосферный воздух

в атмосферном воздухе являются выбросы

от автомобильного транспорта, 2013-2022 гг., тыс. т

промышленности,

энергетики,

транспорта.

Источник: данные Росприроднадзора

Предприятия каждой отрасли производят выбросы

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

загрязняющих веществ, для которых характерен

Бета-активные нуклиды

специфический набор загрязняющих веществ.

100%

4,71E+16

4,65E+16

4,74E+16

4,78E+16

4,81E+16

4,86E+16

6,04E+15

3,72E+16

В соответствии с рекомендациями ЕЭК ООН

80%

по

формированию

показателей

выбросов

60%

1,16E+18

1,10E+18

1,95E+18

1,87E+18

1,90E+18

2,92E+21

40%

загрязняющих веществ

в атмосферный воздух

20%

проведен анализ выбросов тяжелых металлов

(ванадий, свинец, кадмий, ртуть, марганец, медь,

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

никель, хром, мышьяк) от стационарных источников.

Разрешенный выброс

Фактический выброс

Динамика выбросов тяжелых металлов в целом

Альфа-активные нуклиды

имеет тенденцию к снижению по большинству

веществ: по сравнению с 2013 г. сократились объемы

100%

4,76E+14

5,12E+14

4,51E+14

4,08E+14

4,28E+14

5,05E+14

5,62E+14

7,26E+14

80%

выбросов пентаоксида диванадия, оксида кадмия,

60%

оксида меди, никеля, ртути и мышьяка. Увеличение

40%

1,46E+15

2,07E+15

1,95E+15

3,04E+15

5,40E+15

5,41E+15

объема

выбросов

загрязняющих

веществ

20%

по сравнению с 2013 г. отмечено по марганцу, свинцу

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

и хрому. В 2022 г. объем выбросов марганца и его

Разрешенный выброс

Фактический выброс

соединений составил

963,7 т, свинца и его

неорганических соединений - 95,4 т, хрома - 128,8 т.

Рисунок 2.36 - Соотношение между фактическим

Данные значения за

2022 г. больше значений

и разрешенным выбросом радионуклидов

указанных веществ за 2013 г. на 21,3%, 1,8% и 26,6%

организациями ГК «Росатом», Бк, 2015-2022 гг.

соответственно (рисунок 2.35).

Источник: данные Госкорпорации «Росатом»

1800

Пентаоксид диванадия

Количество

выбрасываемых

кобальта-60,

1600

Оксид кадмия

стронция-90, циркония-95, рутения-103 и

106,

йода-131, цезия-134 и

137 в целом по отрасли

1400

Марганец и его соединения

составляет 0,15% от установленного норматива.

1200

Оксид меди

1000

Никель

2.3. Мероприятия по охране

800

атмосферного воздуха

Ртуть

600

Свинец и его неорганические

соединения

2022 г. в рамках ФП «Чистый воздух»

400

национального проекта «Экология» (далее

Хром

ФП «Чистый воздух») модернизировано

6 постов

200

Мышьяк и его неорганические

наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха

соединения

(далее

ПНЗ).

рамках

выделенного

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

дополнительного

финансирования

приобретен

Рисунок 2.35 - Динамика выбросов тяжелых

1 новый ПНЗ в г. Омске, в связи с чем значение 2022 г.

металлов от стационарных источников,

составило 7 ПНЗ. Всего с начала реализации ФП

2013-2022 гг., т

«Чистый воздух» модернизированы

ПНЗ

Источник: данные Росстата (2013-2017 гг.) и Росприроднадзора (2018-2022 гг.)

в городах-участниках ФП «Чистый воздух».

В таблицах

2.12 и

2.13 представлены данные

о выполнении в Российской Федерации мероприятий

по снижению объема выбросов загрязняющих

2.2.3. Выбросы радионуклидов

веществ в атмосферный воздух в

2022 г.,

о количестве уловленных и обезвреженных

В 2022 г. радиационная нагрузка на окружающую

загрязняющих веществ, отходящих от стационарных

среду по сравнению с предыдущим годом

источников

загрязнения,

инвестициях,

существенно увеличилась за счет увеличения

направленных на охрану атмосферного воздуха,

активности выбросов загрязняющих веществ ФГУП

в 2022 г.

«ПО «Маяк». Суммарная активность радионуклидов,

выброшенных

атмосферный

воздух

предприятиями

Госкорпорации

«Росатом»,

Таблица 2.12 - Выполнение в Российской

составила 3,79Е+16 Бк.

Федерации мероприятий по снижению объема

Суммарная активность на

98,08% обусловлена

выбросов загрязняющих веществ в атмосферный

выбросами бета-активных нуклидов (3,72Е+16 Бк).

воздух в 2022 г.

В составе бета-активных нуклидов доля ИРГ

Использовано (освоено)

средств на проведение

Уменьшение выбросов

составляет

95,22%

(3,54Е+16 Бк), трития

- 4,35%

мероприятий

загрязняющих веществ

Количество

(за счет всех источников

в атмосферный воздух

(1,62Е+15 Бк). По сравнению с предыдущим годом

Наименование мероприятия

мероприятий,

финансирования),

после проведения

ед.

млрд руб. в фактических

мероприятий, тыс. т

выбросы бета-активных нуклидов увеличились

ценах соответствующих лет

в 6,16 раза.

2022

2021

План

Факт

Выбросы

альфа-активных

радионуклидов

Все группы мероприятий,

(7,26Е+14 Бк) на 97,51% обусловлены радоном-222,

выполнение (внедрение) которых

2882

685,10

185,64

-1066,98

-1061,02

предусмотрено в отчетном году

поступающим от уранодобывающих производств.

По сравнению с предыдущим годом выбросы альфа-

В т.ч. начато и выполнено в отчетном

2409

679,61

182,72

-982,06

-985,98

году

активных нуклидов увеличились на 29,07%. В целом

по отрасли выбросы альфа-активных нуклидов

Из общего количества мероприятий:

составили 13,41%, бета-активных нуклидов - около

совершенствование технологических

228

22,72

22,07

-17,64

-10,34

процессов

0,0013% от разрешенного норматива (рисунок 2.36).

Атмосферный воздух

Использовано (освоено)

средств на проведение

Уменьшение выбросов

средств на проведение

Уменьшение выбросов

мероприятий

загрязняющих веществ

мероприятий

загрязняющих веществ

Количество

(за счет всех источников

в атмосферный воздух

Количество

(за счет всех источников

в атмосферный воздух

Наименование мероприятия

мероприятий,

финансирования),

после проведения

Наименование мероприятия

мероприятий,

финансирования),

после проведения

ед.

млрд руб. в фактических

мероприятий, тыс. т

ед.

млрд руб. в фактических

мероприятий, тыс. т

ценах соответствующих лет

2022

2021

План

Факт

2022

2021

План

Факт

В т.ч. начато и выполнено в отчетном

Прочие мероприятия - всего

1761

71,65

47,87

-914,15

-943,04

году

177

22,42

21,85

-9,65

-7,79

В т.ч. начато и выполнено в отчетном

1388

69,36

46,31

-842,50

-875,44

Строительство и ввод в действие

году

новых пылегазоочистных установок

154,22

96,25

-20,73

-1,13

и сооружений

Источник: данные Росприроднадзора

В т.ч. начато и выполнено в отчетном

году

152,72

95,35

-19,86

-0,43

Таблица 2.13 - Данные о количестве уловленных

и обезвреженных загрязняющих веществ,

Повышение эффективности

632

434,37

18,58

-111,55

-103,75

отходящих от стационарных источников

существующих очистных установок

загрязнения, и инвестициях, направленных

на охрану атмосферного воздуха, в 2022 г.

В т.ч. начато и выполнено в отчетном

году

607

434,12

18,37

-107,27

-99,55

Количество загрязняющих веществ, отходящих

Инвестиции в основной

от стационарных источников загрязнения, тыс. т

капитал, направленные

Федеральный округ

Из них уловлено

на охрану атмосферного

Всего, тыс. т

и обезврежено, тыс. т

воздуха, млн руб.

Ликвидация источников загрязнения

182

2,15

0,87

-2,90

-2,77

ЦФО

15219,9

13672,7

12055,1

СЗФО

5666,6

4042,9

2838,5

ЮФО

2457,3

1586,0

7136,0

В т.ч. начато и выполнено в отчетном

году

174

0,99

0,84

-2,78

-2,77

СКФО

299,6

153,5

62,6

ПФО

6655,2

4346,3

9875,1

Перепрофилирование предприятия,

УФО

13758,3

10165,8

43009,3

цеха, участка на выпуск другой

0,0002

0,00008

-0,00101

-0,00001

продукции

СФО

22953,4

17148,1

55942,6

ДВФО

5517,5

4238,7

8353,7

Всего по Российской

В т.ч. начато и выполнено в отчетном

72527,8

55353,9

139272,9

году

0,0002

0,00008

-0,00101

-0,00001

Федерации

Источник: данные Росстата и Росприроднадзора (с округлением)

Климатическая характеристика

3.1. Особенности климата 2022 г.

3.1.1. Температура воздуха

2022 г. для Российской Федерации в целом занял

5-е место в ранжированном по убыванию ряду

среднегодовых температур с 1936 г. Осредненная

по территории Российской Федерации среднегодовая

аномалия температуры воздуха (отклонение

от среднего за

1991-2020 гг.) составила

+0,87°С

(рисунок

3.1). Доля площади страны, занятая

аномалиями выше двух стандартных отклонений

(>2σ), составила 92%. Аномально теплым сезоном

было лето: осредненная по Российской Федерации

аномалия температуры составила +0,77°С - третья

величина в ряду (после 2021 г. (+1,08°С) и 2016 г.

(+0,93°С)). Также самой теплой была ЕЧР (+1,69°С -

ранг 2) и в ДВФО с аномалией +0,72°С - ранг 4.

Рисунок 3.2 - Аномалии средней годовой

и сезонных температур приземного воздуха

на территории Российской Федерации в 2022

г. (отклонения от средних за 1991-2020 гг.)

с указанием локализации 95%-х экстремумов

(желтые кружки)

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

Федерации за 2022 г. Росгидромет

В таблице

3.1 отражены средние годовые

и сезонные аномалии температуры воздуха в разрезе

федеральных округов Российской Федерации.

Таблица 3.1 - Средние годовые (январь-декабрь)

и сезонные аномалии температуры приземного

воздуха для физико-географических регионов

и федеральных округов Российской Федерации

Рисунок 3.1 - Средние годовые и сезонные

в 2022 г. (красным цветом выделены значения,

аномалии температуры приземного воздуха,

попавшие в число трех наибольших - ранг 1, 2

осредненные по территории Российской

или 3, светло-красным - имеющие ранг 4 или 5)

Федерации за 1936-2022 гг., °С

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

Год

Зима

Весна

Лето

Осень

Федерации за 2022 г. Росгидромет

Регион

vT,^оС

s,^оС

vT,^оС

s,^оС

vT,^оС

s,^оС

vT,^оС

s,^оС

vT,^оС

s,^оС

Российская

Федерация

0,87

0,75

1,40

1,62

0,59

1,17

0,77

0,51

0,35

1,12

Зимой

2021-2022 гг. средняя по Российской

ЕЧР

0,87

0,77

1,75

2,07

-0,84

1,08

1,69

1,00

0,44

1,31

Федерации

аномалия

составила

+1,40°С.

АЧР

0,87

0,80

1,26

1,65

1,12

1,35

0,43

0,48

0,31

1,15

Температуры выше нормы отмечались

на юге

Федеральные округа

Западной Сибири и Средней Сибири, на о-ве Сахалин

СЗФО

1,16

0,98

0,96

2,59

-0,28

1,45

2,31

0,81

0,51

1,60

и на п-ве Камчатка. Наиболее высокие температуры

были отмечены на юге ЕЧР (в ЮФО осредненная

ЦФО

0,59

0,80

1,42

2,22

-1,40

1,06

1,62

1,13

-0,13

1,44

по региону аномалия составила +2,96°С, в СКФО -

ПФО

0,62

0,80

2,43

2,40

-1,33

1,35

1,19

1,16

0,33

1,41

+2,48°С) (рисунок 3.2).

ЮФО

0,94

0,89

2,96

1,82

-0,88

1,02

1,15

1,23

0,94

1,38

СКФО

1,00

0,83

2,48

1,46

-0,58

0,96

1,14

1,05

1,49

1,26

УФО

1,27

1,22

2,64

2,95

1,06

2,15

0,97

1,13

0,38

1,83

СФО

0,69

1,00

1,79

2,73

1,31

1,62

-0,38

0,63

0,47

1,48

ДВФО

0,86

0,71

0,68

1,14

1,02

1,26

0,72

0,51

0,22

1,03

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

Федерации за 2022 г. Росгидромет

Примечания:

vT - отклонения от средних за 1991-2020 гг.

s - среднее квадратическое отклонение за 1991-2020 гг.

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

В январе средняя по Российской Федерации

- третьи величины в соответствующих рядах.

аномалия

температуры

составила

+1,84°С.

95%-е экстремумы наблюдались в центре и на севере

На большей части страны наблюдались температуры

ЕЧР, на севере Западной Сибири, в предгорьях

выше климатической нормы (на севере Средней

Кавказа, а также на юге Республики Саха (Якутия),

Сибири аномалии до +6,90°С). Температуры ниже

Хабаровском крае, на п-ве Камчатка

климатической нормы наблюдались в среднем

на

о-ве

Сахалин. Температуры ниже

течении р. Лены, в Приморье (аномалии около

климатической нормы наблюдались в центральных

+4,00°С).

и южных районах СФО, в районе о. Байкал

В феврале средняя по Российской Федерации

и на Чукотском п-ве (аномалии до -2,00°С).

аномалия температуры составила +2,76°С, по ЕЧР -

Средняя по Российской Федерации аномалия

+5,23°С. Температуры выше нормы наблюдались

в июне составила

+0,69°С. Температуры выше

на большей части территории Российской

климатической нормы наблюдались на большей

Федерации (кроме района о. Байкал и северо-востока

части страны (кроме Поволжья и юга Западной

страны). 95%-е экстремумы отмечались на большей

Сибири, Магаданской обл., Чукотского п-ва,

части ЕЧР, в УФО, в Хабаровском крае, на о-ве

Приморья и о-ва Сахалин).

95%-е экстремумы

Сахалин, на юге п-ва Камчатка. Зона максимальных

отмечались в нижнем течении р. Енисей,

положительных аномалий месячной температуры

в центральных районах ДВФО (+0,87°С - ранг 5).

воздуха (более +8,00°С) протянулась от Полярного

Температуры

ниже

климатической

нормы

Урала до Нижней Волги. В г. Уфе февраль 2022 г.

наблюдались в Поволжье, на юге Западной Сибири

оказался одним из самых теплых за период с 1888 г.,

(аномалии до -2,00°С), а также в отдельных районах

разделяя второе место с 2020 г. и уступая только

ДВФО.

2002 г. Температуры ниже нормы наблюдались

В июле осредненная по Российской Федерации

в Прибайкалье и Забайкалье (аномалии до -2,40°С).

аномалия температуры составила +0,79°С (ранг 3).

Весной средняя по Российской Федерации

Температуры выше нормы наблюдались на севере

аномалия составила +0,59°С (ранг 13). На большей

и в центре ЕЧР, на севере АЧР (до Чукотского п-ва),

части АЧР температуры были выше климатической

в центре и на юго-востоке ДВФО (+1,44°С - ранг 3).

нормы: 95%-е экстремумы отмечались в Восточной

В целом по АЧР июль был аномально теплым

Сибири

(+1,68°С), на юге СФО, в Приморье,

(+0,73°С - ранг 2). Температуры ниже климатической

на о-ве Сахалин. Температуры ниже климатической

нормы наблюдались в ЮФО, на юге СФО,

нормы наблюдались на большей части ЕЧР (-0,84°С,

на Чукотском п-ве.

такие низкие значения в ЕЧР весной после 2000 г.

Средняя по Российской Федерации аномалия

наблюдались лишь в 2005 г.), в отдельных районах

температуры в августе составила +0,83°С, а по ЕЧР -

ДВФО.

+3,50°С

(максимальная

величина в ряду).

В марте средняя по Российской Федерации

Температуры

выше

климатической

нормы

аномалия составила

+0,32°С. Температуры выше

наблюдались на ЕЧР, в Западной Сибири,

климатической

нормы

наблюдались

вдоль

в Республике Саха (Якутия), в Магаданской обл.,

побережья Северного Ледовитого океана, на большей

на п-ве Камчатка. В СФО и на юге ДВФО

части ДВФО (осредненная по Восточной Сибири

температуры были ниже климатической нормы.

аномалия

температуры

составила

+3,32°С).

Осенью осредненная по Российской Федерации

Температуры

ниже

климатической

нормы

аномалия температуры составила +0,35°С (в ряду

наблюдались на большей части ЕЧР

(кроме

в середине второго десятка). На большей части

Республики Карелия, Кольского п-ва, побережья

страны аномалии по модулю не превышали +1,00°С.

Баренцева моря), в центре и на юге УФО (-1,31°С)

95%-е экстремумы наблюдались вдоль побережья

и СФО (-0,84°С).

Белого моря, на юге ЕЧР. Аномалии ниже -1,00°С

В апреле осредненная по Российской Федерации

наблюдались на северо-востоке страны.

аномалия

температуры

составила

+0,87°С.

Средняя

по

Российской

Федерации

Температуры

выше

климатической

нормы

температурная аномалия в сентябре составила

наблюдались на юге и юго-востоке ЕЧР, особенно

-0,28°С (в ряду в конце третьего десятка), а в ЕЧР -

в СКФО

(+2,49°С

- ранг

5), на Урале, в СФО,

конце

четвертного

десятка

(-0,67°С).

на п-ве Камчатка, Чукотском п-ве и о-ве Сахалин.

Отрицательные

аномалии

температуры

Температуры

ниже

климатической

нормы

наблюдались на большей части страны, аномалии

наблюдались в центре и на севере ЕЧР, в ряде

на западе ЕЧР были зафиксированы на уровне

районов ДВФО.

до

-3,00°С, в центре Сибири

- около

-2,00°С.

В мае осредненная по Российской Федерации

Температуры

выше

климатической

нормы

аномалия температуры составила

+0,62°С. В мае

наблюдались в южных районах страны, на северо-

сложились контрастные температурные условия.

востоке Республики Саха (Якутия), на п-ве Камчатка.

Осредненная по ЕЧР аномалия температуры

Средняя

по

Российской

Федерации

составила -2,08°С (среди 20-ти самых холодных),

температурная аномалия в октябре составила

по АЧР

+1,62°С (ранг

2). Температуры выше

+1,44°С. Температуры выше климатической нормы

климатической нормы наблюдались в УФО (+2,64°С -

наблюдались практически всюду (кроме предгорий

ранг 4) и в СФО (+3,29°С - ранг 2), на северо-востоке

Кавказа и Забайкалья).

95%-е экстремумы

страны. Очаг максимальных положительных

отмечались на севере и востоке ЕЧР (особенно

аномалий был зафиксирован в ЯНАО. Температуры

теплые условия были зафиксированы в СЗФО

ниже

климатической

нормы

наблюдались

(+2,30°С

- ранг

4), в центральных и северных

на большей части ЕЧР (на многих станциях ЦФО

областях АЧР (в УФО аномалия температуры

отмечались 5%-е экстремумы, средняя по округу

составила

+2,69°С

- ранг

3), в Средней Сибири

аномалия -3,18°С - минимальная величина в 21 в.),

(+3,58°С - ранг 4)).

в центре и на юго-востоке ДВФО.

Средняя по Российской Федерации аномалия

Летом осредненная по Российской Федерации

в ноябре составила

-0,12°С. Температуры ниже

в целом аномалия составила +0,77°С, по ЕЧР - +1,69°С

климатической нормы наблюдались в центре ЕЧР,

Климатическая характеристика

на Урале, в Западной Сибири, на севере АЧР Сибири весной

(+0,77°С/10 лет) и осенью

восточнее п-ва Таймыр. Температуры выше

(+0,76°С/10 лет), летом

- в ЮФО, ЦФО и СКФО

климатической нормы наблюдались в СКФО (+2,17°С

(+0,74°С/10 лет,

+0,61°С/10 лет и

+0,62°С/10 лет

– ранг 5), Приамурье и Приморье.

соответственно). Осенью незначимые тренды (даже

Средняя

по

Российской

Федерации на 5% уровне) отмечаются в Западной Сибири.

температурная аномалия в декабре 2022 г. составила

Не считая зимы, во все сезоны для почти всех

+0,66°С. Температуры выше климатической нормы регионов тренд потепления значим на уровне 1%.

наблюдались на юге ЕЧР, в центральных и северных Зимой из-за сильных колебаний масштаба

районах Средней Сибири, на Чукотском п-ве нескольких десятилетий оценки тренда очень

и п-ве Камчатка (аномалии около

+6,00°С). неустойчивы. Оцененный за период

1976-2014 гг.

Температуры

ниже

климатической

нормы зимний тренд по Российской Федерации был

наблюдались в центре и на севере ЕЧР, на юге

+0,15°С/10 лет и незначим даже на уровне

5%,

Западной Сибири, на Алтае и в Саянах (аномалии

а для 1976-2020 гг. увеличился до +0,48°С/10 лет

ниже -3,00°С), на юге Республики Саха (Якутия)

и стал формально значим благодаря выдающейся

и в Магаданской обл. (рисунок 3.3).

зиме 2019-2020 гг. - на +1,50°С выше предыдущего

максимума

(2014-2015 гг.). Достаточно холодные

условия зимы 2020-2021 гг. привели к уменьшению

оценок тренда зимней температуры за период

1976-2022 гг., но он остается значимым на уровне 5%.

3.1.2. Атмосферные осадки

2022 г. средняя по Российской Федерации

годовая сумма осадков составила

105% нормы

(ранг 6-7). Доля площади с избытком осадков (более

80-го процентиля) составила

36%, с дефицитом

осадков - 11% (рисунок 3.4).

Рисунок 3.3 - Аномалии среднемесячной

температуры воздуха в декабре 2022 г.

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

Федерации за 2022 г. Росгидромет

Скорость роста осредненной по Российской

Федерации среднегодовой температуры (линейный

тренд) составила

+0,49°С/10 лет (вклад в общую

изменчивость

56%).

Наиболее быстрый рост

наблюдается

для

весенних

температур

(+0,64°С/10 лет), но на фоне межгодовых колебаний

тренд

больше

всего

выделяется

летом

(+0,40°С/10 лет

- описывает

68% суммарной

дисперсии).

Максимум летнего потепления отмечается на юге

ЕЧР (+0,74°С/10 лет для ЮФО). Минимум потепления

в среднем за 2022 г. отмечен на юге Сибири, где

зимой все еще наблюдается минимальная область

убывания температуры. Потепление зим за период

1994-2010 гг. наблюдалось в основном в АЗРФ.

На остальной территории зимние температуры

Рисунок 3.4 - Средние годовые и сезонные

убывали: слабо на ЕЧР (до

-0,20°С/10 лет)

аномалии осадков (% от нормы 1991-2020 гг.),

и значительно в АЧР, до -2,00°С/10 лет на юге Сибири.

осредненные по территории Российской

Тенденция похолодания прекратилась после 2010 г.

Федерации за 1936-2022 гг., % от нормы

Летом и осенью рост температуры на юге Сибири

очень слаб.

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

Федерации за 2022 г. Росгидромет

Наибольшая скорость роста среднегодовой

температуры отмечается на побережье Северного

Ледовитого океана, особенно в АЧР (+0,80°С/10 лет) -

Значительный избыток осадков наблюдался

+1,10°С/10 лет на п-ве Таймыр и на побережье

на большей части АЧР (106% - ранг 4-5). Особенно

Восточно-Сибирского моря. Весной и осенью

много осадков выпало в Средней Сибири (120% -

максимум потепления - на побережье Восточно-

максимум в ряду) и в ДВФО (113% - ранг 2-3),

Сибирского моря, а зимой - на северо-западе ЕЧР.

в основном за счет «влажного» лета. Также много

Летом самое быстрое потепление происходит

осадков выпало в центре ЕЧР - в ЦФО (116% - ранг 5)

в ЕЧР южнее

55° с.ш. Кроме того, необходимо

за счет осени. Сильный дефицит осадков (менее 80%

отметить

следующие

особенности:

весной

нормы) наблюдался в Саянах (за счет весны и осени),

интенсивное потепление наблюдается в Западной

а также в районе Обской губы. Из сезонов выделяется

(+0,78°С/10 лет) и Средней Сибири (+0,83°С/10 лет).

«снежная» зима в ЕЧР и на Урале, «влажное» лето

Также быстрое потепление происходит в Восточной

в Средней Сибири, «влажная» осень в центральных

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

районах ЕЧР (особенно в ЦФО), а также «сухая» осень

Зимой

2021-2022 гг. осадки, осредненные

в Западной Сибири и засушливые условия летом

в целом по Российской Федерации, составили 111%

на всей ЕЧР (рисунок 3.5 и таблица 3.2).

нормы (ранг 8-10), по ЕЧР - 120% нормы (ранг 3).

95%-е экстремумы фиксировались на ЕЧР (кроме

СКФО), в центре Западной Сибири (в УФО - 124%,

ранг

5).

Дефицит

осадков

наблюдался

на п-ве Таймыр и на большей части ДВФО (кроме

Восточной Сибири и верховьев Алдана).

В январе осредненные по Российской Федерации

осадки

составили

112%

нормы

(среди

10 наибольших). Избыток осадков наблюдался на ЕЧР

(127%, ранг

3-4), в Западной Сибири, в районе

о. Байкал, в Магаданской обл. и на п-ве Камчатка.

Дефицит осадков наблюдался на большей части

ДВФО, особенно на п-ве Камчатка и в Амурской обл.

В феврале осредненные по Российской

Федерации осадки составили 102% нормы (значение

во втором десятке). Избыток осадков (более 120%)

наблюдался

на

большей

части

ЕЧР

(преимущественно

Республике

Карелия,

Ростовской обл. и Поволжье). Дефицит осадков

наблюдался на большей части АЧР, наиболее сильный

(менее

80% нормы)

- на Алтае и в Саянах,

в бассейне р. Амур, в Хабаровском крае, а также

на п-ве Камчатка и на Чукотском п-ве.

Весной осредненные по территории Российской

Федерации осадки составили 106% нормы (в ряду

в середине второго десятка). Большинство осадков

выпало в центре и на востоке ЕЧР: в ЦФО (118%), ПФО

(123%), а также в центре и на востоке АЧР,

преимущественно в ДВФО (115%). Дефицит осадков

наблюдался на севере ЕЧР (в СЗФО - 77%), а также

на Алтае, в Саянах, в Прибайкалье и Забайкалье.

Рисунок 3.5 - Аномалии осадков на территории

В марте осредненные по Российской Федерации

Российской Федерации в 2022 г., с указанием

осадки составили

96% нормы. Избыток осадков

локализации 5%-х экстремумов (красные

(более 120% нормы) наблюдался на юге ЕЧР, а также

кружки) и 95%-х (зеленые кружки)

в центре и на юге АЧР, преимущественно

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

в Приамурье и Приморье (123%), на п-ве Камчатка.

Федерации за 2022 г. Росгидромет

Дефицит осадков (менее 80% нормы, в некоторых

случаях

- около

40-60%) наблюдался в центре

Таблица 3.2 - Годовые и сезонные суммы

и на севере ЕЧР: в ЦФО (57%), СЗФО (61%), а также

осадков в 2022 г., в % от нормы 1991-2020 гг.

на азиатском побережье Северного Ледовитого

(зеленым цветом выделены значения, попавшие

океана и в Республике Саха (Якутия).

в число пяти наибольших, в ранжированных

В апреле осредненные по Российской Федерации

по убыванию рядах с 1936 г.)

осадки составили

114% нормы (в ряду в начале

второго десятка). Значительный избыток осадков

Регион

Год

Зима

Весна

Лето

Осень

(более 120% нормы, на ряде станций фиксировались

95%-е экстремумы) наблюдался в центре ЕЧР (в ЦФО

Российская Федерация

105

111

106

104

105

выпало

188% нормы

- максимальная величина

в ряду, в ПФО (131%), на севере СФО и в ряде районов

ЕЧР

104

120

105

118

ДВФО (121%). Дефицит осадков (менее 80% нормы)

АЧР

106

104

106

112

наблюдался на севере ЕЧР, а также в предгорьях

Кавказа, на юге Западной Сибири, в верхнем течении

Федеральные округа

р. Амур и на севере Республики Саха (Якутия).

Осредненные по Российской Федерации осадки

СЗФО

115

за май составили 104% нормы (в ряду в начале

третьего десятка). Избыток осадков наблюдался

ЦФО

116

123

118

143

в центре и на востоке ЕЧР (в ПФО - 148%), на Урале

ПФО

108

121

123

135

(в УФО - 139%), а также в центре и на востоке ДВФО -

в Республике Саха (Якутия), Хабаровском крае

ЮФО

116

140

106

139

и на о-ве Сахалин. Сильный дефицит осадков

(40-80% нормы, на ряде станций фиксировались

СКФО

112

5%-е экстремумы) наблюдался в Прибайкалье

и Забайкалье (53% нормы - среди четырех самых

УФО

124

119

«сухих»), в СФО (67% нормы - также среди четырех

СФО

102

117

самых «сухих»), а также на севере ЕЧР и в районе

Обской губы, на Чукотском п-ве.

ДВФО

113

104

115

118

107

Летом осредненные по территории Российской

Федерации осадки составили 104% нормы. Влажное

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

лето наблюдалось в АЧР, сухое - в ЕЧР и Западной

Федерации за 2022 г. Росгидромет

Климатическая характеристика

Сибири, а наиболее сильно сухость проявлялась

Федерации осадки составили 113% нормы (ранг 13).

в ЦФО (75% - среди 9 самых сухих), ПФО (72% -

Значительный избыток осадков (более

120%)

среди 8 самых сухих) и УФО (77% - среди 6 самых

наблюдался на западе и в центре ЕЧР (в ЦФО -

сухих). Избыток осадков наблюдался на большей

201% нормы), а также в Республике Саха (Якутия),

части СФО (в Средней Сибири выпало 139% нормы -

на Чукотском п-ве и на п-ве Камчатка. Дефицит

максимальная величина в ряду) и в ДВФО (бассейн

осадков наблюдался на севере ЕЧР и Западной

р. Лены). Атмосферные засухи наблюдались

Сибири, в Забайкалье и вдоль побережья Восточно-

во многих областях ЮФО, СКФО, ПФО, ЦФО и УФО.

Сибирского моря (рисунок 3.6).

Пик развития атмосферных засух наблюдался

в августе ввиду экстремальных температурных

условий и условий выпадения осадков.

В июне осредненные осадки по Российской

Федерации составили 105% нормы (в ряду в конце

второго десятка). Избыток осадков наблюдался

на большей части АЧР (113% - ранг 9), особенно

в СФО (127% - ранг 5). Дефицит осадков наблюдался

в центре и на юге ЕЧР (89%), а также в Хабаровском

крае и на п-ве Камчатка.

В июле осредненные осадки по Российской

Федерации составили 107% нормы (в ряду в середине

третьего десятка). Избыток осадков наблюдался

на западе и в центре ЕЧР, на востоке

Среднесибирского плоскогорья и в бассейне р. Лены

(в Средней Сибири выпало 138% нормы осадков).

Дефицит осадков наблюдался на востоке ЕЧР и в УФО

Рисунок 3.6 - Аномалии осадков в декабре 2022 г.

(65% нормы - среди четырех самых «сухих»), а также

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

Федерации за 2022 г. Росгидромет

в Хабаровской крае и Магаданской обл.

В августе осредненные осадки по Российской

Федерации составили

100% нормы, по ЕЧР

На

территории

Российской

Федерации

50% нормы (вторая среди минимальных величин

преобладает тенденция к увеличению годовых сумм

в ряду), а по АЧР

- 117% нормы (третья среди

осадков: тренд составляет 1,8% нормы/10 лет (вклад

максимальных величин в ряду). Дефицит осадков

в дисперсию

35%, тренд статистически значим

наблюдался

на

всей

территории

ЕЧР,

на уровне

1%). Наиболее значительные тренды

преимущественно в ЦФО

(33%

- третья среди

наблюдаются в Средней Сибири (3,3%/10 лет, вклад

минимальных величин), в ПФО (23% - вторая среди

в дисперсию

32%) и в АЧР

(2,3%/10 лет, вклад

минимальных величин), а также на западе АЧР,

в дисперсию 45%), а также в СФО (2,6%/10 лет, вклад

в Прибайкалье и Забайкалье (78% нормы).

в дисперсию

29%) и ДВФО

(2,4%/10 лет, вклад

Осенью осредненные по Российской Федерации

в дисперсию 23%). Сокращение осадков наблюдалось

осадки составили

105% нормы. Значительный

в районе Обской губы, на востоке арктического

избыток осадков (более 120%) наблюдался в центре

побережья АЧР, а также в ПФО (рисунок 3.7).

и на юге ЕЧР (в ЦФО выпало 143% нормы - ранг 5),

а также в Магаданской обл. и на п-ве Камчатка.

Дефицит осадков наблюдался в Западной Сибири

(82% нормы - среди пяти «самых сухих» осенних

сезонов) и в Саянах.

В сентябре осредненные по Российской

Федерации осадки составили 115% нормы. Избыток

осадков (более 120% нормы) наблюдался в центре

ЕЧР, преимущественно в ЦФО

(174%

- ранг

4),

а в АЧР - на Среднесибирском плоскогорье и далее

на восток. Дефицит осадков отмечался на востоке

ЕЧР, на Урале, на юге Западной Сибири, а также

на Алтае и в Саянах.

В октябре осредненные по Российской

Федерации осадки составили 97% нормы. Дефицит

осадков наблюдался в Южном Урале (в УФО

70% нормы), на Алтае, в нижнем течении р. Амур

и в Хабаровском крае. Значительный избыток

осадков наблюдался на севере ЮФО в междуречье

р. Волги и р. Дон (161% нормы). Также значительное

превышение нормы осадков отмечено на ст. Калач,

побережье морей Лаптевых и Восточно-Сибирского.

В ноябре осредненные по Российской Федерации

осадки составили 101% нормы. На большей части

Рисунок 3.7 - Пространственные распределения

страны наблюдался незначительный дефицит

локальных коэффициентов линейного тренда

осадков. Значительный избыток осадков (более

годовых и сезонных сумм атмосферных осадков

120% нормы) наблюдался в Поволжье (в ПФО

за 1976-2022 гг. на территории Российской

157% нормы), на юге Западной Сибири, в Приамурье

Федерации, %/10 лет

и Приморье, на северо-востоке страны.

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

В декабре 2022 г. осредненные по Российской

Федерации за 2022 г. Росгидромет

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

Рост осадков наблюдается во все сезоны.

марте, а на АЧР - в марте и апреле, что привело

Наиболее значительный рост сезонных сумм осадков

к быстрому таянию снега. Несмотря на теплую

в целом по территории Российской Федерации

погоду, снежный покров задержался дольше

наблюдается весной

(5,7% нормы/10 лет, вклад

климатических сроков на большей части ЦФО,

в дисперсию 40%) - увеличение осадков происходит

также

Архангельской,

Вологодской

практически везде, преимущественно в АЧР,

и Свердловской областях, в центральных районах

местами тренд превышает 10% нормы за десятилетие

Западной Сибири, Красноярского края и Республики

(на отдельных станциях до 12-14% за десятилетие).

Саха (Якутия). Это обусловлено сильными

Значимый на 1%-м уровне тренд отмечен в УФО, СФО

снегопадами, которые прошли в этих районах

и ДВФО.

в феврале-марте, что задержало процесс снеготаяния

Зимой наиболее заметный рост осадков

(рисунок 3.8).

происходит в основном на севере и юге ЕЧР, севере

и востоке Средней Сибири, в Прибайкалье

и Забайкалье, а также в Приморском крае. Летом

и осенью рост осадков наблюдается в основном

в АЧР: осенью на севере ДВФО он достаточно

значительный (выше

5%, а местами

10%

за десятилетие).

Летом осадки убывают в центральных и южных

регионах

ЕЧР

(преимущественно

ЮФО,

-5,4% нормы за десятилетие), а также на арктическом

побережье АЧР. Осенние осадки незначительно

убывают в центральных районах ЕЧР и Западной

Сибири, а также в районе Обской губы.

3.1.3. Снежный покров зимой

Рисунок 3.8 - а) Даты появления первого снега

2021-2022 гг.

на территории Российской Федерации в зимний

период 2021-2022 гг.; б) Аномалии в датах

Анализ изменений характеристик снежного

появления первого снега (положительные

покрова проводился по данным в точке и по рядам

аномалии соответствуют более поздним датам)

средних для

9 квази-однородных климатических

на территории Российской Федерации в зимний

регионов характеристик.

Средние для регионов

период 2021-2022 гг. (от норм 1991-2000 гг.); в)

значения характеристик

получены следующим

Аномалии в датах схода снега (положительные

способом.

Аномалии

на

метеостанциях

аномалии соответствуют более поздним датам)

арифметически осреднялись по квадратам сетки

на территории Российской Федерации в зимний

(1°Nx2°E), а затем с весовыми коэффициентами

период 2021-2022 гг. (от норм 1991-2000 гг.)

в зависимости от широты квадрата проводилось

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

осреднение по регионам и по территории Российской

Федерации за 2022 г. Росгидромет

Федерации.

Методика

наблюдений

за

характеристиками

снежного

покрова

Продолжительность

залегания

снежного

неоднократно изменялась. После 1965 г. нарушений

покрова в среднем по Российской Федерации

однородности, вызванных изменением процедуры

оказалась значительно меньше климатической

наблюдений, не было, поэтому исследование

нормы (таблица

3.3). На большей части страны

многолетних характеристик снежного покрова

отмечены

отрицательные

аномалии

проведено по данным за период с

1966 г.

продолжительности залегания снежного покрова,

Использованы нормы (среднемноголетние значения)

что

объясняется

аномально

высокими

характеристик снежного покрова за период

температурами воздуха за рассматриваемый

1991-2020 гг.

холодный период. Максимальные по абсолютной

Первый снег зимой 2021-2022 гг. на большей

величине

отрицательные

аномалии

части ЕЧР выпал позже средних климатических

продолжительности залегания снежного покрова

сроков на 5-10 дней, за исключением Республики

отмечены на северо-востоке ЕЧР, севере Сибири

Карелия и отдельных районов Архангельской

и ДВФО, а также в Забайкалье, Амурской обл.

и Вологодской областей. На АЧР раньше

и на севере Камчатского края. Во всех квази-

климатических сроков на 5-15 дней снежный покров

однородных

районах

снег

лежал

меньше

появился в восточных и центральных районах ХМАО

климатических сроков. Отрицательные аномалии

и ЯНАО, в Кемеровской и Новосибирской областях,

продолжительности залегания снежного покрова в I,

в Республиках Тыва и Хакасия, а также в южных

II и VI квази-однородных районах вошли в десятку

районах Хабаровского края, на п-ве Камчатка

наименьших значений в ранжированном ряду

и на о-ве Сахалин. На

15-25 дней раньше

с 1967 г.

климатических сроков снежный покров установился

Таблица 3.3 - Средние аномалии характеристик

на Чукотском п-ве. На остальной территории АЧР

снежного покрова за зимний период 2021-2022 гг.,

снежный покров установился позже климатических

осредненные по территории квази-однородных

сроков. Особенно значительным сдвиг сроков

климатических регионов Российской Федерации

появления снежного покрова оказался на восточном

побережье о-ва Таймыр, а также в северных районах

Максимальная высота

Число дней со снегом

Регион

Камчатского края (более

40 дней), что связано

с теплой погодой в октябре-ноябре. На большей части

Российская Федерация

1,80

3,47

-5,17

5,03

Российской Федерации сход снежного покрова

Север ЕЧР и Западной

Сибири (I)

5,70

8,09

-8,33

9,73

наблюдался в более ранние сроки ввиду теплой

Северная часть Восточной

0,16

4,44

-6,91

7,02

погоды, которая преобладала на ЕЧР в феврале-

Сибири и Якутии (II)

Климатическая характеристика

Максимальная высота

Число дней со снегом

наибольших в ранжированном ряду. В целом

Регион

для Российской Федерации в 2022 г. запас воды

Чукотка и север Камчатки

-8,97

11,39

-2,11

10,37

в снеге на полевом маршруте оказался выше

(III)

Центр ЕЧР (IV)

7,85

7,10

-1,25

10,88

климатической нормы. Это значение также вошло

Центр и юг Западной

в десятку самых больших. Значительный дефицит

3,39

7,48

-4,82

8,15

Сибири (V)

запаса воды в снеге в поле отмечен в III квази-

Центр и юг Восточной

0,81

3,79

-7,85

6,30

Сибири (VI)

однородном районе

- это одно из наименьших

Дальний Восток (VII)

-2,13

6,42

-4,90

6,77

значений в ранжированном ряду с

1967 г.

Алтай и Саяны (VIII)

-3,30

5,99

-6,89

8,43

В таблице

3.4 приведены подробные данные

Юг ЕЧР (IX)

-3,18

4,09

-9,09

13,56

о запасах воды в снежном покрове по бассейнам

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

крупных рек и водохранилищ Российской

Федерации за 2022 г. Росгидромет

Примечания:

Федерации.

Δ - отклонения от средних за 1991-2020 гг.

R - ранг текущих значений в ряду убывающих характеристик зимнего периода

за 1967-2022 гг.

Таблица 3.4 - Сведения о максимальных

σ - среднеквадратическое отклонение

Зеленым цветом выделены аномалии, попавшие в 10 самых больших

запасах воды в снежном покрове по бассейнам

положительных или отрицательных значений за зимы 1967-2022 гг.

крупных рек и водохранилищ Российской

Федерации весной 2022 г. (в сравнении с нормой

В зимний период 2021-2022 гг. максимальная

и снегозапасами в аналогичные сроки 2021 г.)

высота снежного покрова в среднем по Российской

Запасы воды в снеге за 20.03.2022*

Федерации

оказалась

значительно

выше

№

Бассейны рек

норма

w2021

w2022

климатической нормы и попала в десятку

% от

мм

наибольших значений в ранжированном ряду.

нормы

w2021

Максимальная высота снежного покрова превысила

р. Волга, в т.ч.

113

129

114

100

норму на большей части ЕЧР, в центральных районах

до Рыбинского вдхр.

101

110

109

125

Западной Сибири и Красноярского края, северо-

р. Кострома и р. Унжа

124

150

110

западных и центральных районах Республики Саха

р. Москва

(Якутия), в нижнем течении р. Амур. Аномалии

максимальной высоты снежного покрова в квази-

р. Ока, включая бассейн р. Москвы

109

135

однородных районах I, IV, V попали в десятку

р. Сура

135

116

151

наиболее крупных положительных аномалий

р. Ветлуга

133

172

130

в ранжированном ряду. Отрицательные аномалии

Чебоксарское вдхр.

123

129

максимальной высоты снежного покрова получены

в VII, VIII и IX районах. Значительный дефицит снега

р. Вятка

148

154

156

105

101

отмечался на Чукотском п-ве и севере п-ва Камчатка.

Куйбышевское вдхр.

132

147

149

113

101

Максимальный за зиму 2021-2022 гг. запас воды

Саратовское вдхр.

124

131

151

106

в снеге по данным маршрутных снегосъемок

Волгоградское вдхр.

137

240

159

в среднем по Российской Федерации оказался ниже

нормы в лесу (рисунок 3.9).

р. Кама

171

158

177

104

112

р. Белая

131

127

159

121

125

р. Дон, в т.ч.

138

129

140

101

109

р. Хопер

200

166

р. Медведица

130

265

165

Реки Северо-Запада

Нарва

127

165

Волхов

148

214

Рисунок 3.9 - Аномалии максимального запаса

Реки севера ЕЧР и Западной Сибири

воды в снеге зимой 2020-2022 гг.

Северная Двина

121

124

157

130

127

(от среднемноголетних значений за период

Сухона

125

128

134

107

105

1971-2000 гг.) в поле (а) и в лесу (б), мм

Источник: данные Росгидромета

Вага

124

165

133

167

Юг

115

144

125

100

Отрицательные аномалии запаса воды в лесу

Пинега

101

102

170

168

167

получены в III, VI, VII, VIII квази-однородных

Вычегда

139

138

165

119

120

регионах, при этом значения в VI и VIII районах

Мезень

140

123

161

115

131

попали в десятку наименьших. Положительные

Верхняя Обь

118

аномалии запаса воды в снеге на лесном маршруте

отмечены на большей части ЕЧР и Западной Сибири,

Тобол

134

а также в центральных районах Республики Саха

Реки и водохранилища Сибири

(Якутия) и нижнем течении р. Амур. На севере ЕЧР

Енисей (Саяно-Шушенское вдхр.)

118

168

107

и Западной Сибири значение запаса воды в снеге

Енисей (Красноярское вдхр.)

120

188

101

на лесном маршруте оказалось рекордным. В поле

значительные положительные аномалии запаса воды

Ангара (о. Байкал)

101

в снеге получены на большей части ЕЧР, юге

Ангара (Братское вдхр.)

101

Тюменской обл., севере Восточной Сибири,

Ангара (Усть-Илимское вдхр.)

117

126

135

115

107

в центральных районах Красноярского края, а также

в нижнем течении р. Амур и на п-ве Камчатка,

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

Федерации за 2022 г. Росгидромет

причем значения запаса воды в снеге на полевых

Примечания: w2021, w2022 - запасы воды в снеге в 2021 и 2022 гг. соответственно;

маршрутах на севере и в центре ЕЧР вошли в десятку

* - данные по рекам Северо-Запада на 20.02.2022

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

В 2022 г. на большей части Российской Федерации

зима была в целом теплее нормы. Снег начал таять

в экстремально ранние сроки, но в марте на ЕЧР

вернулась холодная погода. В связи с этим

максимальные запасы воды в снеге на ЕЧР

и в Сибири наблюдались почти повсеместно

20.03.2022. В северо-западных и центральных

областях ЕЧР максимальные запасы воды в снеге

отмечались в третьей декаде февраля 2022 г.

Рисунок 3.10 - а) Коэффициенты линейного

По состоянию на

20.03.2022 запасы воды

тренда (см/10лет) в рядах максимальной

в снежном покрове в бассейнах р. Суры,

за зимний период высоты снежного покрова;

Чебоксарского,

Куйбышевского,

Саратовского,

б) Коэффициенты линейного тренда (дни/10лет)

Волгоградского и Воткинского водохранилищ

в рядах числа дней со степенью покрытия

составили

121-240% нормы, а на остальных

окрестностей станции снегом более 50%.

территориях бассейна р. Волги - 77-113% нормы.

1976-2022 гг.

Снегозапасы, сформировавшиеся в бассейнах рек

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

Костромы, Унжи, Оки, Москвы-реки, Суры, Ветлуги

Федерации за 2022 г. Росгидромет

и Чебоксарского вдхр., оказались на 19-42 мм меньше

аналогичных значений

2021 г., а на остальной

Как и в период

1976-2021 гг., наблюдается

территории бассейна р. Волги - на 2-51 мм больше

увеличение максимальной за зиму высоты снежного

значений 2021 г.

покрова в северных, юго-западных и юго-восточных

В целом в бассейне р. Волги запасы воды

районах Западной Сибири, на побережье Охотского

в снеге в

2022 г. составили такое же значение,

моря, в центральных и восточных районах ЕЧР,

как и в 2021 г. - 129 мм (114% нормы). На территории

на Урале, севере Западной Сибири, в центре и на юге

бассейнов р. Дон и его притоков (р. Хопер

Красноярского края, на востоке Республики Саха

и р. Медведица) запасы воды в снеге составили

(Якутия), в Чукотском АО, Приморском крае и на о-ве

200-265% нормы и оказались больше аналогичных

Сахалин. Уменьшение максимальной за зиму высоты

значений за 2021 г. на 31-59 мм (166-223% нормы).

снежного покрова наблюдается на северо-западе

Снегозапасы в бассейнах рек Северной Двины,

и отдельных станциях на севере ЕЧР, севере

Сухоны, Ваги, Пинеги, Вычегды и Мезени составили

Камчатского края, северо-западе Республики Саха

107-168% нормы. По отношению к

2021 г.

(Якутия), юго-западе Таймырского муниципального

они увеличились на 6-68 мм. К 20.03.2022 на Северо-

района Красноярского края. Рекордные высоты

Западе, в бассейнах р. Нарвы и р. Волхова снежный

снежного покрова, отмеченные в прошедшем сезоне

покров

растаял

полностью.

Максимальные

в центральных и южных районах Западной Сибири,

снегозапасы в бассейнах данных рек были отмечены

привели к появлению тенденции увеличения

20.02.2022 на уровне 66 мм и 90 мм соответственно

максимальной высоты снежного покрова на Алтае.

(127-148% нормы) и составили 165-214% от запасов

Тенденции изменений максимального за зиму

воды в 2021 г.

запаса воды в снеге с 1976 по 2022 гг. по данным

В Сибири запасы воды в снеге на

20.03.2022

маршрутных наблюдений не претерпели больших

составили

84-134% нормы. Во всех бассейнах

изменений по сравнению с периодом 1976-2021 гг.

(за исключением Усть-Илимского вдхр.) снегозапасы

ни в поле, ни в лесу. По данным на полевых

были на 5-87 мм меньше, чем в 2021 г.

маршрутах наблюдается увеличение запаса воды

Пространственное распределение локальных

в снеге в центральных и восточных районах ЕЧР,

оценок трендов, характеризующих знак и среднюю

северных и южных районах Западной Сибири,

скорость изменений максимальных за зимний

на п-ве Камчатка, о-ве Сахалин, а также в нижнем

период значений высоты снежного покрова

течении р. Амур и Приморье. Сохраняется тенденция

на интервале 1976-2022 гг., рассчитанных по данным

уменьшения запаса воды в снеге в поле на северо-

станционных наблюдений на территории Российской

западе и севере ЕЧР, Полярном Урале, юго-западе

Федерации, показано на рисунке 3.10 (в анализе

Таймырского

муниципального

района

использованы оценки, статистически значимые

Красноярского края и в прибрежных районах

на 5%-м уровне). Некоторое изменение произошло

Магаданской обл. (рисунок 3.11).

в результате перехода на новые нормы, однако

Средний для страны в целом запас воды в снеге

в период

1976-2022 гг. на значительной части

по данным маршрутных снегосъемок в поле

Российской Федерации сохранялась тенденция

увеличивается на 2,71 мм за 10 лет. На Дальнем

уменьшения

продолжительности

залегания

Востоке, в горных районах Алтая и Саян, в центре

снежного покрова: на большей части ЕЧР, севере

и юге Восточной Сибири, запас воды в снеге в поле

Восточной Сибири, юге Западной Сибири, северо-

увеличивается, на Чукотском и севере Камчатского

западе

Республики

Саха

(Якутия),

севере

полуостровов

уменьшается. По данным

Камчатского

края,

западе

Чукотского

АО

маршрутных наблюдений в лесу на территории

и в Амурской обл. Сохраняется тенденция

Российской Федерации по-прежнему преобладают

увеличения числа дней со снежным покровом

тенденции уменьшения максимального за зиму

на Кольском п-ве, в горных районах Алтая и Саян.

запаса воды в снеге. Средний для страны запас воды

Увеличение продолжительности залегания снежного

в снеге уменьшается на 1,22 мм за 10 лет. Наиболее

покрова наблюдается на большей части Тюменской

обширная зона положительных коэффициентов

обл. и ее автономных округов. В среднем

линейного тренда охватывает северное и западное

для Российской Федерации число дней со снегом

побережье Охотского моря, восток Республики Саха

сокращается на 1,64 дня/10 лет против 1,26 дня/

(Якутия), южные районы Хабаровского края,

10 лет за предыдущий период.

Приморье и о-в Сахалин. При оценке региональных

Климатическая характеристика

изменений значимые отрицательные тренды запаса

+2,7-2,8°С. Температура весеннего периода была

воды в снеге по данным снегосъемок на лесных

ниже нормы на ЕЧР и Урале и колебалась в интервале

маршрутах получены только в центре ЕЧР.

от

-0,4°С до

-1,3°С. Исключение составили

СФО и ДВФО, где положительные аномалии

составили +1,2°С и +0,7°С соответственно. В среднем

по земледельческой зоне Российской Федерации

аномалия температуры воздуха весной была

отрицательной

(-0,2°С).

Температура

летом

превышала норму на

+0,5-1,8°С, за исключением

территории СФО, где отрицательная аномалия

оценивается в -0,8°С.

На преобладающей части земледельческой зоны

дата возобновления вегетации (переход через +5,0°С

Рисунок 3.11 - Коэффициенты линейного

весной) наблюдалась от

3 до

6 дней ранее

тренда (мм/10 лет) в рядах запаса воды в снеге

среднемноголетних значений. Продолжительность

за зимний период в поле (а) и в лесу (б),

периода

вегетации

(T>5°С)

превышала

1976-2022 гг.

среднемноголетние

значения

по

всей

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

рассматриваемой территории и составила 6 дней

Федерации за 2022 г. Росгидромет

в среднем по Российской Федерации (таблица 3.5).

Сокращение периода активности вегетации (T>10°С)

Продолжительность залегания снежного покрова

на 6-12 дней наблюдалось на ЕЧР, за исключением

в среднем по Российской Федерации зимой

самых южных областей.

2021-2022 гг. оказалась значительно меньше

климатической нормы. В северных районах страны

Таблица 3.5 - Аномалии показателей

и центральных районах Восточной Сибири

термического режима в 2022 г. относительно

отрицательные

аномалии

продолжительности

средних значений за 1991-2020 гг.

залегания снежного покрова вошли в десятку

наименьших в ранжированном ряду с

1967 г.

Средняя температура

Дата

Сумма

Продолжи-

перехода

тельность

Федеральный

воздуха (Т), °C

температур, ^oC

Максимальная высота снежного покрова в среднем

округ

ТТ>5, ^oC

Т^зерн, ^oC

через 5^oC

периода, сут.

весной,

по Российской Федерации оказалась значительно

зима

весна

лето

осень

сут.

>10

T>5°C

выше климатической нормы и попала в десятку

СЗФО

0,3

-0,9

1,8

-0,1

0,1

1,6

-7

ЦФО

1,3

-1,3

1,7

-0,1

-0,3

-0,1

-59

наибольших значений в ранжированном ряду,

ПФО

2,2

-1,3

1,4

0,4

-0,3

-3

-48

при этом значения максимальной высоты снега в I,

ЮФО

2,4

-1,2

0,9

1,1

0,2

0,7

135

200

IV, V квази-однородных районах также вошли

СКФО

2,8

-0,4

0,9

1,5

0,3

0,6

-4

237

300

в десятку самых высоких значений. Максимальный

УФО

2,7

-0,5

0,7

-0,3

0,1

0,3

-5

134

за прошедшую зиму запас воды в снеге по данным

СФО

2,3

1,2

-0,8

0,2

-0,2

-0,3

-6

ДВФО

1,0

0,7

0,5

0,6

0,1

0,3

-1

маршрутных снегосъемок в среднем по Российской

Российская

1,8

-0,2

0,8

0,3

-0,1

0,2

-1

Федерации оказался ниже нормы в лесу, но превысил

Федерация

норму в поле. Отрицательные аномалии запаса воды

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

в лесу в VI и VIII районах попали в десятку

Федерации за 2022 г. Росгидромет

наименьших. В поле значительные отрицательные

аномалии запаса воды в снеге в поле

Аномалии средней температуры воздуха

получены на Чукотском и Камчатском полуостровах,

за период вегетации яровых зерновых культур

причем это значение попало в десятку наименьших.

от даты всходов до даты уборки были

Запасы воды в снеге на полевых маршрутах в I, IV

разнонаправленными

по

знаку,

изменялись

районах и для Российской Федерации в целом вошли

в интервале от -3,0°С (ПФО, СФО) до +1,6°С (СЗФО)

в десятку наибольших в ранжированном ряду.

и в среднем составили +0,2°С

На значительной части страны сохраняется

Положительные аномалии сумм температур

тенденция

уменьшения

продолжительности

за период вегетации (T>5°С) отмечались на всей

залегания снежного покрова, при этом наблюдается

территории ЕЧР и АЧР, а максимальное значение

увеличение максимальной за зиму высоты снежного

было зафиксировано в СКФО (+237,0°С). Аномалии

покрова на большей части Российской Федерации.

сумм температур за период активной вегетации

Тенденции изменений максимального за зиму запаса

(выше

+10,0°С) имели значительный размах:

воды в снеге с

1976 по

2022 гг. по данным

от положительных +200,0-300,0°С в южных областях

маршрутных наблюдений в поле не изменились,

ЕЧР до отрицательных (от -48,0°С до -59,0°С) в ПФО

а по данным маршрутных наблюдений в лесу

и ЦФО.

на территории Российской Федерации преобладают

тенденции уменьшения максимального за зиму

3.1.4.2. Влагообеспеченность

запаса воды в снеге.

с/х культур

3.1.4. Агроклиматические условия

Сумма осадков за период вегетации яровых

зерновых культур в 2022 г. в среднем по территории

3.1.4.1. Теплообеспеченность

земледельческой зоны Российской Федерации была

с/х культур

на

5% выше относительно базового периода

1991-2020 гг. В северо-западных и центральных

Зима на территории земледельческой зоны

областях ЕЧР, а также на Урале наблюдался

Российской Федерации в

2022 г. была теплее

незначительный дефицит атмосферных осадков -

на +0,3-2,8°С по сравнению с климатической нормой.

ниже нормы на 7-13%. В теплый период года (T>5°С)

На территории СКФО и УФО положительные

на территории основных с/х регионов ЕЧР, в ПФО

аномалии температуры воздуха достигали значений

и ЦФО, осадков выпало на

12-18% больше

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

среднемноголетних

значений,

также

Число непредусмотренных опасных природных

не наблюдалось дефицита осадков в самых южных

явлений

2022

г.

составило

ед.

областях, на территории ЮФО и СКФО (таблица 3.6).

Предупрежденность опасных природных явлений,

нанесших ущерб, в

2022 г. составила

96,1%

(в 2021 г. - 96,6%). В целом за 2022 г. оперативно-

Таблица 3.6 - Аномалии показателей

прогностическими учреждениями Росгидромета

влажностного режима в 2022 г. относительно

было выпущено 2045 штормовых предупреждений,

средних значений за 1991-2020 гг.

оправдываемость

которых

достигла

96%

Сумма осадков, %

(в

2021 г.

2833 штормовых предупреждения,

Федеральный

ΣR_T>5,

ΣR_зерн,

ГТК_{май-авг},

ИС, ед.

округ

зима

весна

лето

осень

ед.

оправдываемость - 96,8%).

СЗФО

-23

-1

-3

-10

-0,15

0,01

В Гидрометцентре Российской Федерации

отдельно ведется статистика только опасных

ЦФО

-22

-7

-0,24

-0,17

метеорологических явлений. В 2022 г. на территории

ПФО

-19

-0,12

-0,19

Российской Федерации было зарегистрировано

ЮФО

-14

-0,01

-0,07

474 случая возникновения метеорологических

опасных природных явлений и комплексов

СКФО

-38

-25

-4

0,01

0,24

метеорологических явлений.

УФО

-19

-6

-13

-0,15

0,03

По

сравнению

2021

г.

количество

СФО

-6

-18

-10

0,06

0,08

зарегистрированных метеорологических опасных

природных явлений в

2022 г. сократилось

ДВФО

-2

0,26

-0,05

на

138 случаев. Высокой была повторяемость

Российская

-3

-0,02

-0,04

Федерация

сильного ветра, сильных осадков, комплексов

метеорологических явлений и заморозков (111, 123,

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

Федерации за 2022 г. Росгидромет

62 и 58 случаев соответственно). Около 25,3% всех

опасных метеорологических явлений и комплексов

метеорологических явлений по своим параметрам

Отрицательные аномалии индекса сухости

не достигали

критериев опасных

природных

М.И.

Будыко,

рассчитанного

за

период

явлений, но в значительной степени затрудняли

с температурой выше +5,0°С, свидетельствуют о том,

хозяйственную деятельность регионов. Все эти

что уровень увлажненности с/х угодий в 2022 г. был

явления, как

правило, наносили наиболее

выше, чем в среднем за

1991-2020 гг., и только

значительный

ущерб

секторам

экономики

в отдельных районах

СКФО положительные

и частному сектору.

аномалии данного индекса достигли уровня около

Наибольшая повторяемость метеорологических

0,24, что выше климатической нормы на 20-25%.

опасных природных явлений и

комплексов

Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы

метеорологических явлений была в теплый период

весной на дату возобновления вегетации и вплоть

года (с мая по сентябрь) - 285 случаев (60%). Это

до колошения зерновых культур, а также в пахотном

связано с тем, что в этот период возрастает число

слое почвы в сентябре в период сева озимых

опасных природных явлений, обусловленных

зерновых культур были достаточными во всех

активной конвекцией, которая наблюдается по всей

с/х районах. Локальная почвенная засуха могла

территории Российской Федерации.

наблюдаться в ЮФО и СКФО, а также в южных

Периоды сильных морозов и аномально холодной

областях УФО в период с июня по август 2022 г.

погоды в 2022 г. отмечались в 12 случаях (в 5 раз

меньше, чем в 2021 г.). Периодов с сильной жарой

3.1.5. Опасные природные явления

и аномально жаркой погодой в 2022 г. было 53,

что на 22,1%, меньше, чем в 2021 г. В вегетационный

По данным Росгидромета в 2022 г. на территории

период в

2022 г. наблюдалось

58 заморозков,

Российской Федерации было отмечено 976 опасных

что на 9,4% меньше, чем в 2021 г. Количество случаев

гидрометеорологических

явлений,

включая

сильного гололеда и налипания мокрого снега

агрометеорологические и гидрологические, что

возросло в 2022 г. на 79% по сравнению с 2021 г.

на

229 явлений меньше, чем в

2021 г. Из всех

На

территориях ДВФО, СФО и ЮФО

976 опасных природных явлений, наблюдавшихся

зарегистрировано

276 случаев

(58,2%) опасных

2022 г.,

334

- нанесли значительный ущерб

метеорологических

явлений

комплексов

отраслям

экономики

жизнедеятельности

метеорологических явлений. Это связано с тем,

населения (в 2021 г. данных природных явлений

что

территории

этих

округов

обладают

было на 83 случая больше) (рисунок 3.12).

наибольшими размерами и характеризуются очень

455

465

активными

атмосферными

процессами.

412

417

368

380

378

372

346

334

По сравнению с 2021 г. в 2022 г. количество опасных

природных

явлений

комплексов

метеорологических явлений уменьшилось в ПФО

(на 42,9%), УФО (на 35,0%), СКФО (на 33,9%), СФО

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

(на 26,2%), СЗФО (на 22,7%), ЦФО (на 21,4%) и ДВФО

Рисунок 3.12 - Распределение

(на 10,9%), и увеличилось в ЮФО (на 1,1%).

гидрометеорологических опасных природных

явлений по годам: общее количество явлений,

3.1.6. Парниковые газы

нанесших значительный ущерб отраслям

экономики и жизнедеятельности

Изменение

среднемесячных

значений

населения, (темно-зеленый) и количество

концентрации СО₂ и СН₄ на российских арктических

непредусмотренных опасных природных

станциях в сравнении с данными ст. Барроу

явлений (светло-зеленый) за 2013-2022 гг., ед.

для последних пяти лет наблюдений показано

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

на рисунке 3.13.

Федерации за 2022 г. Росгидромет

Климатическая характеристика

концентрации СО₂ и СН₄ на ст. Новый Порт связаны

с влиянием региональных, как естественных, так

и антропогенных источников. Станция является

труднодоступной, и в 2022 г. отсутствие наземного

транспорта с октября по декабрь привело к тому,

что ряд наблюдений не был завершен и данные

представлены только по август 2022 г.

3.1.7. Состояние озонового слоя

Анализ выполнен по данным отечественной сети

Рисунок 3.13 - Временной ход концентрации

фильтровых озонометров М-124 с привлечением

СО₂ и СН₄ на российских арктических

результатов измерений мировой озонометрической

станциях в сравнении с данными ст. Барроу

сети, поступающих в Мировой центр данных ВМО

(Национальное управление по исследованию

по озону и ультрафиолетовой радиации (WOUDC)

океанов и атмосферы Министерства торговли

в Канаде, а также данных спутниковой аппаратуры

Соединенных Штатов Америки)

OMI (США). Обобщены основные данные наблюдений

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

Федерации за 2022 г. Росгидромет

ОСО за 2022 г.

В течение

2022 г. отдельные существенные

Уровень концентрации СО₂ в атмосфере северных

отклонения ежедневных значений ОСО от нормы

широт достиг в

2022 г. очередного максимума.

отмечались в феврале, марте, апреле и июле

Среднегодовое значение на фоновых станциях

(рисунок 3.15).

Российской Федерации превысило

422 млн^-1,

а максимальные за год концентрации, наблюдаемые

в зимние месяцы, приближаются к значению

430 млн^-1. Уровень концентрации и амплитуда

сезонного хода на российских станциях Териберка

и Тикси близки к данным ст. Барроу. Темпы роста

концентрации СО₂ возрастают по сравнению

с 2020 и 2021 гг. Увеличение концентрации за 2022 г.

составило

3,4-3,5 млн^-1, что существенно выше

среднеглобальной скорости роста за предыдущие

10 лет и 2021 г., составившей, согласно бюллетеню

ВМО по парниковым газам № 18 от 26 октября 2022 г.,

2,5 млн^-1/год.

Среднегодовая концентрация метана в 2022 г.

на российских Арктических станциях достигла

рекордных значений, приблизившись к 2020 млрд^-1.

2022 г. зафиксировано сильное увеличение

концентрации СН₄ на ст. Териберка (20 млрд^-1/год)

и снижение прироста на ст. Тикси, при этом уровень

Рисунок 3.15 - Поле отклонений ежедневных

концентрации метана на двух этих станциях

значений ОСО в % от нормы по состоянию

сравнялся (рисунок 3.14).

на 17.03.2022

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

2050

Федерации за 2022 г. Росгидромет

2020

С февраля по апрель среднемесячные значения

ОСО над большей частью территории Российской

1990

Федерации были ниже средних многолетних

значений. Аномальный дефицит среднемесячных

1960

значений ОСО был зарегистрирован на севере АЧР:

в феврале - на станциях Тикси, Оленек, Якутск

1930

и Тура, в марте - на о-ве Хейса, станциях Туруханск,

Витим, Красноярск, Иркутск, Ханты-Мансийск.

1900

Дефицит на данных станциях составил 17-30% -

2,6-5,1

стандартного отклонения. В марте

2017

2018

2019

превышение ОСО нормы отмечено на ст. Феодосия -

2020

2021

2022

4%, менее 1 стандартного отклонения. С 27 февраля

Рисунок 3.14 - Сезонный ход концентрации СН₄

по 20 марта и 24-28 марта пониженные на 23-44%

на ст. Териберка, млрд^-1

среднесуточные значения ОСО над Эвенкийским

Источник: Доклад об особенностях климата на территории Российской

районом, Республикой Саха (Якутия), Красноярским

Федерации за 2022 г. Росгидромет

краем и Иркутской обл. (247-366 ед. Д.).

В апреле над Иркутской обл., Республикой Саха

Поступление метана в атмосферу происходит

(Якутия) и Красноярским краем среднемесячные

как от антропогенных, так и природных источников,

значения ОСО были ниже нормы на

8-14%.

при этом возрастание природной эмиссии может

Со

2 по

6 апреля пониженные на

24-34%

быть вызвано потеплением климата. Какая из этих

среднесуточные значения ОСО отмечались над югом

причин является ответственной за изменение

Красноярского края и Иркутской обл. (280-324 ед. Д.).

темпов

роста

концентрации

метана

пока

Максимальное превышение нормы отмечалось

не установлено. Особенности сезонного

хода

в г. Мурманске - оно составило 5%. В остальные

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

месяцы значения ОСО были в основном близки

между его природными и антропогенными

к средним многолетним значениям.

выбросами в атмосферу с одной стороны и его

январе

максимальный

дефицит

поглощением биосферой и океаном, с другой

среднемесячных значений ОСО зарегистрирован

стороны.

на ст. Печора

- он составил

19% или

2,48 ед.

Основными

драйверами

количественного

стандартного

отклонения.

Максимальное

компонентного изменения выбросов ПГ

превышение нормы отмечалось в г. Москве - оно

в Российской Федерации являются общие тенденции

составило 14% или 2,3 ед. стандартного отклонения.

развития экономики, особенности структуры ВВП,

Над центральными и южными регионами ЕЧР

изменения в энергоэффективности

и структуре

превышение среднемесячных значений ОСО

топливного

баланса.

Определенный

вклад

составляло 5-14% (376-393 ед. Д.). Над севером Урала

в динамику выбросов

вносят общий

тренд

и Сибири дефицит среднемесячных значений

и межгодовые колебания температуры воздуха

составлял 7-19% (292-395 ед. Д.).

на территории Российской Федерации, оказывающие

В мае аномальный дефицит среднемесячных

влияние

на

выбросы

опосредованно,

значений ОСО зарегистрирован в г. Красноярске -

через изменение энергопотребления (таблица 3.7).

он составил

11% или

2,9 ед. стандартного

отклонения. Максимальное превышение нормы

Таблица 3.7 - Тенденции выбросов ПГ

отмечалось в г. Москве - оно составило 9% или 2,1 ед.

в Российской Федерации по секторам

стандартного отклонения.

Выбросы, млн т СО₂-экв.

3 по

6 июля наблюдались повышенные

Секторы

2015

2016

2017

2018

2019

2020

на 18-22% среднесуточные значения ОСО над юго-

Энергетика

1611,3

1606,1

1637,0

1688,7

1682,3

1597,7

восточными

районами ЕЧР, Южным

Уралом

Промышленные процессы и использование

219,1

218,0

230,9

240,2

233,6

241,7

продукции

и западными районами Казахстана (372-385 ед. Д.).

Сельское хозяйство

108,6

112,3

113,2

112,8

114,0

116,6

В целом июльские значения ОСО были близки

ЗИЗЛХ¹

-590,0

-609,0

-603,5

-584,5

-559,0

-569,2

к норме.

Отходы

85,0

87,0

89,1

91,0

92,9

95,4

августе

максимальный

дефицит

Всего, с учетом ЗИЗЛХ

1434,0

1414,5

1466,8

1548,2

1563,8

1482,2

среднемесячных значений ОСО был зарегистрирован

Источник: данные Национального доклада о кадастре антропогенных

в г. Архангельске - он составил 8% или 2,1 ед.

выбросов, их источников и абсорбции поглотителями парниковых газов,

стандартного

отклонения.

Максимальное

не регулируемых Монреальским протоколом за 1990-2020 гг. Росгидромет. М.,

2022

превышение нормы отмечалось на севере АЧР

Примечания:

на станциях Якутск и Оленек

- оно составило

1 - знак «минус» соответствует абсорбции (поглощению) ПГ из атмосферы

6% или 1,7 ед. и 1,8 ед. стандартного отклонения

соответственно.

Общая многолетняя динамика выбросов ПГ

В сентябре над центральными и южными

секторе

«Землепользование,

изменение

районами ЕЧР и Республикой Саха (Якутия)

землепользования и лесное хозяйство» в период

наблюдались повышенные на 5-12% среднемесячные

1990-2020 гг. определялась следующими основными

значения ОСО. Аномальное превышение нормы

факторами: увеличением поглощения диоксида

отмечалось на станциях Москва и Самара - оно

углерода на территории управляемых лесов

составило 12% или 3,0 ед. и 3,3 ед. стандартного

вследствие сокращения объема лесозаготовки

отклонения соответственно.

и увеличения площади управляемых лесов;

октябре

максимальный

дефицит

аккумуляцией почвенного органического углерода

среднемесячных значений ОСО был зарегистрирован

на землях, переведенных из пахотных в кормовые

на ст. Тура

- он составил

10% или

2,0 ед.

угодья, в связи с ростом их площадей.

стандартного

отклонения.

Максимальное

превышение нормы отмечалось на ст. Самара - оно

3.2.1.2. Производство, импорт

составило 9% или 2,2 ед. стандартного отклонения.

и экспорт озоноразрушающих

В ноябре над центральной частью ЕЧР

веществ

и Центральной Сибирью превышение достигало

9-15%. Дефицит среднемесячных значений ОСО

зарегистрирован только на ст. Якутск - он составил

Российская Федерация является Стороной

2% или 0,4 ед. стандартного отклонения. Аномальное

Венской конвенции об охране озонового слоя

превышение нормы отмечалось на станциях Самара

и Монреальского протокола по веществам,

и Томск - оно составило 13% и 15% или 2,7 ед.

разрушающим озоновый слой и представляет

и 2,5 ед. стандартного отклонения соответственно.

в Секретариат Монреальского протокола отчет,

содержащий

статистическую

информацию

о производстве, потреблении, экспорте и импорте

3.2. Климатические

всех видов ОРВ. Объемы производства, импорта

и экспорта ОРВ в Российской Федерации, а также

и антропогенные воздействия

потребления ОРВ представлены в таблицах 3.8 и 3.9.

3.2.1. Воздействия хозяйственной

Таблица 3.8 - Производство, импорт и экспорт

деятельности человека на климат

ОРВ в Российской Федерации в 2022 г.,

метрических т

3.2.1.1. Выбросы парниковых газов

Наименование

Производство

ОРВ / Год

ОРС

Импорт ОРВ

Экспорт ОРВ

ОРВ

ХФУ-11

1,000

Повышение уровня ПГ в атмосфере является

ХФУ-12

1,000

одним из основных факторов изменения климата.

ГХФУ-21

0,040

Атмосферные концентрации ПГ отражают баланс

ГХФУ-22

0,055

59,740

25760,175¹

между выбросом и поглощением газов. Глобальные

ГХФУ-141b

0,110

40,000

концентрации диоксида углерода отражают баланс

ГХФУ-142b

0,065

361,206²

Климатическая характеристика

Наименование

Производство

ОРВ / Год

ОРС

Импорт ОРВ

Экспорт ОРВ

ОРВ

характера:

- сильный дождь, сильный снегопад, крупный

ХФУ-113

0,800

1125,736³

Тетрахлорметан (CCI4)

1,100

61,235

3373,895⁴

град (10, в 2021 г. - 10);

ГХФУ-12402

0,020

- опасные гидрологические явления (9, в 2021 г. -

ГХФУ-226

0,100

28);

Источник: данные Министерства природных ресурсов и экологии Российской

- крупные природные пожары (9, в 2021 г. - 24);

Федерации

- бури, ураганы, смерчи, шквалы (9, в 2021 г. - 27).

Примечания:

2022 г. произошло уменьшение количества

1 - из них 25542,042 т использовано в качестве сырья для производства других

химических веществ; 2 - из них 361,206 т использовано в качестве сырья

региональных

ЧС

природного характера

для производства других химических веществ; 3 - из них 1125,736 т

до 11 случаев (в 2021 г. - 27 случаев), количество

использовано в качестве сырья для производства других химических веществ;

4 - из них 3373,895 т использовано в качестве сырья для производства других

федеральных

ЧС

природного

характера

химических веществ, так как тетрахлорметан производится исключительно

не изменилось - 2 случая, как и в 2021 г.

в качестве сырья для производства озонобезопасных веществ

Среди ЧС в 2022 г. преобладали сильный дождь,

сильный

снегопад, крупный град, опасные

Таблица 3.9 - Потребление ОРВ в Российской

гидрологические явления, крупные природные

Федерации в 2022 г., т озоноразрушающей

пожары, бури, ураганы, смерчи, шквалы. Подробные

способности

данные представлены на рисунке 3.16.

Приложение

Группа ОРВ

к Монреальскому

(в Монреальском

Вещество (ОРВ)

2022

110

протоколу

протоколе)

104

CFCs (хлорфторуглероды)

100

Halons (галоны)

0,000

Other Fully Halogenated CFCs (другие полностью

0,000

галоидированные хлорфторуглероды)

Carbon Tetrachloride (тетрахлорметан)

0,000

III

Methyl Chloroform (метилхлороформ)

0,000

116

HCFCs (гидрохлорфторуглероды)

13,110

HBFCs (гидробромфторуглероды)

0,000

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

III

Bromochloromethane (бромхлорметан)

0,000

Опасные геологические явления

Бури, ураганы, смерчи и шквалы

Methyl Bromide (бромистый метил)

0,000

Сильный дождь, сильный снегопад, крупный град

Заморозки, засуха

Отрыв прибрежных льдов

Опасные гидрологические явления

Источник: данные Министерства природных ресурсов и экологии Российской

Крупные природные пожары

Снежные лавины

Федерации

Всего

Рисунок 3.16 - Динамика зафиксированных ЧС

природного характера, 2014-2022 гг.

3.2.2. Воздействие ЧС природного

Источник: данные Министерства Российской Федерации по делам

характера на социальную сферу

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий

стихийных бедствий

Значительная часть территории Российской

Федерации находится в области максимальных

В 2022 г. из общего количества ЧС природного

наблюдаемых и прогнозируемых изменений

характера

также

преобладали

комплекс

климата. Происходящие и ожидаемые изменения

неблагоприятных явлений - 9 случаев, и природные

климата,

первую

очередь

негативные,

ЧС, связанные с биологической опасностью

и последствия этих изменений оказывают

21 случай.

существенное воздействие на жизнь и здоровье

В разрезе федеральных округов наибольшее

граждан, социально-экономическое развитие страны

число ЧС наблюдается в ЦФО, ЮФО, ПФО и ДВФО

в целом. Изменения климата проявляются,

(таблица 3.10).

в частности, в изменении частоты и интенсивности

климатических

аномалий

экстремальных

Таблица 3.10 - Количество ЧС природного

погодных явлений, что способствует образованию

характера в разрезе федеральных округов

ЧС природного характера. ЧС природного характера

Российской Федерации в 2022 г.

повышают

риски

травматизма,

болезней

Федеральный круг

Природные ЧС, ед.

и преждевременной смертности населения из-за

ЦФО

интенсивных волн тепла, ураганов, наводнений

СЗФО

и лесных пожаров, негативно воздействуют

ЮФО

СКФО

на жилую, транспортную и энергетическую

ПФО

инфраструктуры, усиливают тенденцию увеличения

УФО

потерь

агропромышленном

комплексе,

СФО

способствуют значительной утрате биоразнообразия

ДВФО

и др.

Источник: данные Министерства Российской Федерации по делам

Министерство Российской Федерации по делам

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям

стихийных бедствий

Примечание: ЧС в лесах, возникшая на территориях Республики Саха (Якутия)

и ликвидации последствий стихийных бедствий

и Хабаровского края, отнесена к ЧС в лесах федерального характера (протокол

в 2022 г. зафиксировало 78 ЧС природного характера,

заочного заседания ПКЧС и ОПБ от 18-19 июля 2022 г. № 4); ЧС, сложившаяся

на территориях Забайкальского края и Амурской обл. в связи с прошедшими

в которых погибло 199 чел., пострадало 235274 чел.,

опасными и неблагоприятными метеорологическими явлениями, отнесена к ЧС

спасено 789 чел., и 164 ЧС техногенного характера.

межрегионального характера (протокол заочного заседания ПКЧС и ОПБ от 11-12

августа 2022 г. № 5); ЧС в лесах, возникшая на территориях Республики Марий

По сравнению с 2021 г. количество ЧС природного

Эл и Нижегородской обл., отнесена к ЧС в лесах межрегионального характера

характера уменьшилось на

32 случая (в

2021 г.

(протокол заочного заседания ПКЧС и ОПБ от 24 августа 2022 г. № 6)

произошло

110

ЧС),

количество погибших

уменьшилось на 62,4% (в 2021 г. погибло 529 чел.),

Согласно данным государственного доклада ФГБУ

количество пострадавших увеличилось в 4,7 раза

«Всероссийский научно-исследовательский институт

(в

2021 г. пострадало

49698 чел.), количество

по проблемам гражданской обороны и ЧС МЧС

спасенных уменьшилось на 58,4% (в 2021 г. было

России»

«О

состоянии

защиты

населения

спасено 1898 чел.).

и территорий Российской Федерации от ЧС

В 2022 г. преобладали следующие ЧС природного

природного и техногенного характера», в

2023 г.

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

общее количество техногенных ЧС прогнозируется

Постановлением

Правительства

Российской

ниже среднемноголетних значений (около 140 ЧС).

Федерации от

08.02.2022

№ 133 утверждена

Условия для формирования паводковой ситуации

Федеральная

научно-техническая

программа

2023 г. соответствуют среднемноголетним

в области экологического развития

Российской

параметрам:

количество

ЧС,

связанных

Федерации

климатических

изменений

прохождением

паводка,

не

превысит

на 2021-2030 гг. Реализация программы планируется

среднемноголетних значений (до 25 ЧС). В период

по

следующим

направлениям:

мониторинг

прохождения летних максимумов горимости (июль-

и прогнозирование состояния окружающей среды

август) существует риск ухудшения экологической

и климата; смягчение антропогенного воздействия

обстановки и задымления населенных пунктов

на окружающую среду и климат; адаптация

на территориях СФО, ДВФО, УФО и ПФО. Количество

экологических систем, населения и отраслей

ЧС, вызванных опасными метеорологическими

экономики к климатическим изменениям. Также

явлениями (сильный ветер, сильные осадки, град,

активно шла подготовка к реализации первых

гололедно-изморозевые

явления

др.),

добровольных

климатических

проектов,

прогнозируется на уровне

2022 г. и в пределах

для регистрации которых был разработан реестр

среднемноголетних значений (менее 15 ЧС).

углеродных единиц.

2022 г. начата реализация утвержденного

распоряжением

Правительства

Российской

3.3. Мероприятия

Федерации от

29.10.2022

№ 3240-р важнейшего

по предотвращению изменения

инновационного проекта государственного значения

«Единая национальная система мониторинга

климата и адаптации

климатически активных веществ». Целью проекта

к климатическим изменениям

являются создание и развитие Единой национальной

системы мониторинга климатически активных

3.3.1. Меры по предотвращению

веществ

путем

научного,

нормативного

изменения климата

и инфраструктурного обеспечения сбора, обработки,

анализа, хранения и использования достоверных

2022 г. продолжена работа по реализации

признанных на международном уровне

Климатической доктрины Российской Федерации.

наблюдаемых и расчетных данных для объективной

Реализованы мероприятия по информированию

оценки антропогенных и природных потоков

общественности о государственной политике

климатически активных веществ на территории

области

климата,

необходимости

Российской

Федерации,

их

концентраций

энергосбережения,

повышения

энергетической

атмосфере и влияния на глобальный

эффективности и использования ВИЭ как методах

и региональный климат, а также разработки

решения проблемы антропогенного влияния

методологической основы для ее последующего

на климат. Принят Федеральный закон от 06.03.2022

использования

на

постоянной

основе

№

34-ФЗ

«О

проведении

эксперимента

при

реализации

мер,

направленных

по ограничению выбросов парниковых газов

на

экологическую

(низкоуглеродную)

в отдельных субъектах Российской Федерации».

трансформацию отраслей российской экономики,

Первым регионом, в котором стартовал эксперимент,

адаптацию экономики и населения страны

стала Сахалинская обл. Эксперимент проводится

к изменениям климата, а также защиту российских

в период с 01.09.2022 и до конца 2028 г. Основными

подходов на международных площадках.

особенностями эксперимента являются:

В 2022 г. ФГБУ «Институт глобального климата

достижение

углеродной

нейтральности

и экологии имени академика Ю.А. Израэля»

на территории Сахалинской обл. до конца 2025 г.;

подготовлен Национальный кадастр антропогенных

- установление квот по массе выбросов ПГ и платы

выбросов из источников и абсорбции поглотителями

за их превышение для региональных регулируемых

парниковых газов, не регулируемых Монреальским

организаций (1000 руб. за 1 т CO₂-эквивалента);

протоколом, за 1990-2020 гг.

- выпуск единиц выполнения квоты (1 ед. = 1 т

Впервые подготовлен Национальный доклад

CO₂-эквивалента).

Российской Федерации по выбросам черного

Для

достижения

цели

эксперимента

углерода

метана

(далее

Доклад)

Правительством Сахалинской области утверждены

для представления в Арктический совет. Доклад

программа проведения эксперимента, а также

является первым национальным сообщением,

перечень региональных регулируемых организаций

подготовленным в соответствии с предложенными

- участников эксперимента. Квоты на выбросы ПГ

руководящими принципами отчетности в рамках

для региональных регулируемых организаций

реализации

Рамочной

программы

действий

планировалось установить Министерством экологии

Арктического совета по

сокращению

выбросов

и устойчивого развития Сахалинской области

черного углерода и метана. В Докладе содержится

до 01.10.2023.

информация о выбросах черного углерода и метана,

Также необходимо отметить, что указанным

отражены основные существующие цели и меры

федеральным законом предусмотрена возможность

политики по сокращению выбросов метана и черного

включить в эксперимент другие субъекты

углерода в Российской Федерации.

Российской Федерации. По результатам проведения

эксперимента на территории Сахалинской обл.

3.3.2. Меры по адаптации

сформируется правоприменительная практика,

к климатическим изменениям

на основании которой Правительством Российской

Федерации

будет

рассмотрен

вопрос

2022 г. подошла к концу реализация

распространении

экспериментального

национального плана мероприятий первого этапа

регулирования на другие субъекты Российской

адаптации к изменениям климата на период

Федерации.

до

2022

г.,

утвержденного распоряжением

Климатическая характеристика

Правительства Российской Федерации от 25.12.2019

национального

плана

Министерством

№ 3183-р (далее - Первый национальный план).

экономического развития Российской Федерации

Реализация

Первого

национального

плана

был подготовлен проект национального плана

на территории Российской Федерации заложила

мероприятий второго этапа адаптации на период

основы для формирования многоступенчатой

до

2025 г., положения которого направлены

системы адаптации к изменениям климата (далее -

на совершенствование многоступенчатой системы

адаптация), которая включает в себя национальный,

адаптационного планирования во взаимодействии

отраслевые и региональные планы адаптации, ее

ведомствами

регионами

(утвержден

институциональную и методическую основу.

распоряжением

Правительства

Российской

К ключевым результатам Первого национального

Федерации от 11.03.2023 № 559-р).

плана можно отнести:

утверждение

приказом

Министерства

3.3.3. Мониторинг и прогнозирование

экономического развития Российской Федерации

гидрометеорологических явлений

от

13.05.2021

№ 267 Методических рекомендаций

и показателей по вопросам адаптации, которые

Согласно прогностическим данным Центра ГМСН

включают в себя унифицированную методологию

и региональных работ ФГБУ «Гидроспецгеология»

оценки климатических рисков, ранжирования мер

Федерального агентства по недропользованию

по адаптации к этим рискам, а также разработки

об особенностях ожидаемой активности ЭГП

планов адаптации разного уровня и показателей их

предложены

уровни

потенциальных

ЧС

достижения;

на территории Российской Федерации в

2023 г.

- утверждение распоряжением Министерства

В осенне-зимний период

2022-2023 гг. условия

природных ресурсов и экологии Российской

для формирования паводковой ситуации в 2023 г.

Федерации от 19.05.2021 № 16-р Типового паспорта

соответствуют среднемноголетним параметрам,

климатической безопасности территории субъекта

количество ЧС, связанных с прохождением паводка,

Российской Федерации, обеспечивающего единый

не превысит среднемноголетних значений. В 2023 г.

подход к обоснованию и разработке региональных

наибольшая

вероятность

возникновения

планов;

подтоплений населенных пунктов и объектов

- принятие Федерального закона от

21.12.2021

экономики прогнозируется:

№ 414-ФЗ «Об общих принципах организации

- в результате весеннего половодья и снеготая-

публичной власти в субъектах Российской

ния

- на территории ДВФО (Республики Саха

Федерации», в рамках которого за исполнительными

(Якутия),

Чукотского

АО,

Приморского,

органами

субъектов

Российской

Федерации

Хабаровского, Камчатского краев, Сахалинской обл.),

закреплены полномочия по участию в мероприятиях

СФО (Омской, Новосибирской областей, республик

по адаптации на территории субъекта Российской

Хакасия и Тыва, Алтайского края и юге

Федерации;

Красноярского

края),

УФО

(Курганской,

опубликование Росгидрометом Третьего

Свердловской и Тюменской областей), ПФО

оценочного доклада об изменениях климата и их

(Кировской, Самарской, Оренбургской областей,

последствиях на территории Российской Федерации;

республик Башкортостан и Татарстан, Пермского

утверждение

федеральными

органами

края), СЗФО (Республики Коми, Ленинградской

исполнительной

власти

отраслевых

планов

и Вологодской областей), ЦФО (Брянской, Калужской,

адаптации федерального уровня в

10 наиболее

Тульской, Липецкой, Орловской, Тамбовской,

климатозависимых отраслях экономики (с 2021 г.

Рязанской областей), ЮФО (Волгоградской обл.);

утверждены такие планы как: Отраслевой план

- в результате дождевых, снегодождевых

адаптации к изменениям климата в сфере

паводков, сильных и очень сильных осадков

промышленного комплекса и внешней торговли,

на территории ДВФО (Республики Бурятия,

Отраслевой план адаптации к изменениям климата

Амурской обл., Приморского, Забайкальского,

в сфере агропромышленного комплекса, в области

Камчатского краев), СФО (Иркутской, Томской

рыболовства на период до 2022 г., Отраслевой план

областей, Красноярского, Алтайского краев), ЮФО

адаптации к изменениям климата в области

(республик Крым, Адыгея и Краснодарского края),

гражданской

обороны,

защиты

населения

СКФО (Ставропольского края, Кабардино-Балкарской

территорий от чрезвычайных ситуаций

и Карачаево-Черкесской республик и Республики

природного и техногенного характера, План

Дагестан).

адаптации к изменениям климата в сферах

По данным Росгидромета на реках СФО и ДВФО

строительства, теплоснабжения, водоснабжения

наблюдалась повышенная водность, в СЗФО и СКФО

и водоотведения Российской Федерации, План

близкая к норме. В ЦФО, ПФО, ЮФО и УФО водные

адаптации к изменениям климата Арктической зоны

ресурсы были ниже среднемноголетних значений.

Российской

Федерации,

План

адаптации

Формирование опасных заторов льда в ЕЧР

к изменениям климата в сфере природопользования,

2023 г. возможно при вскрытии: нижнего

Отраслевой план мероприятий первого этапа

и среднего течения р. Великой, нижнего течения рек

адаптации климата в области обеспечения

Шелони, Ловати, Мсты, Паши, Ояти, рек Карелии

санитарно-эпидемиологического

благополучия

(Ивина, Шуя, Олонка) при активном развитии

населения на 2022 г. и План адаптации к изменениям

весенних процессов. Кроме того, возможно

климата в области здравоохранения Российской

формирование опасных заторов льда у р. Северная

Федерации; с 2022 г. - План адаптации к изменениям

Двина в районе с. Красноборск, у д. Орлецы,

климата в области транспорта, План адаптации

в рукавах Холмогорского разветвления и на выходе

к изменениям климата в сфере топливно-

из рукавов, в устьевой области и в дельте реки,

энергетического комплекса Российской Федерации).

а также у нижнего течения рек Пинеги, Мезени

Также к концу 2022 г. 45 субъектами Российской

(от устья р. Пезы и ниже). Среди возможных заторов

Федерации были утверждены региональные планы

выделились р. Сухоны в районе г. Великий Устюг,

адаптации. По итогам исполнения Первого

р. Малая Северная Двина, р. Печора в районе д. Усть-

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

Кожва, с. Ермицы и г. Нарьян-Мар.

областях), СФО (Алтайского и Красноярского краев,

Формирование опасных заторов льда в АЧР

Иркутской обл.), УФО (Челябинской обл.), ПФО

возможно при вскрытии: отдельных участков

(Республики Башкортостан, Пермского края,

р. Средней Оби, рек Бия, Чарыш, Бердь, Иня, Томь

Оренбургской, Нижегородской областей), ЦФО

(в районе г. Томска), Мрас-Су, Кондома, Карасук, рек

(Московской, Владимирской, Тверской областей,

Иртыш и Северная Сосьва, рек ЯНАО (в т.ч. рек Обь,

г. Москвы), ЮФО (республик Адыгея, Крым,

Надым, Пур, Таз), р. Енисей на участке с. Ярцево -

Краснодарского края, Ростовской обл.), СКФО

с. Селиваниха, рек Подкаменная Тунгуска (устьевой

(на всей территории округа).

участок) и Нижняя Тунгуска (участок пгт. Тура -

За

2022

г.

противолавинной

службой

устье). Также возможно формирование опасных

Росгидромета выдано:

719 прогнозов лавинной

заторов на реках Абакан, Туба, Кан, Чулым и их

опасности (оправдываемость

99%),

66 штормовых

притоках при дружном развитии половодья. Река

предупреждений о лавинной опасности (спущено

Лена в пределах Ленского района, Олекминского,

лавин - 247).

Хангаласского, Намского, Кобяйского районов

Противолавинная служба Росгидромета, в состав

и городского образования г. Якутск, р. Алдан

которой входят региональные противолавинные

в пределах Усть-Майского и Томпонского районов,

центры

Камчатского,

Среднесибирского,

р. Амга в Амгинском и Таттинском районах

Сахалинского, Колымского и Забайкальского УГМС,

и р. Колыма в Среднеколымском районе также могут

Специализированного центра по гидрометеорологии

сформировать опасные заторы льда при вскрытии.

и мониторингу окружающей среды Черного

Среди возможных заторов выделились р. Тауй

Азовского

морей

Северо-Кавказской

(участок с. Талон - с. Балаганное) Магаданской обл.,

военизированной службы, в 2022 г. осуществляла

р. Амур у с. Покровка, на всем протяжении р. Шилка,

прогнозирование лавинной опасности и выпуск

отдельные участки рек Забайкальского края

штормовых предупреждений о лавинной опасности

(в т.ч. рек Аргунь, Ингода, Нерча, Витим, Чикой,

в горных районах полуостровов Камчатка и Сахалин,

Хилок, Селенга), реки Верхнего и Нижнего Амура,

Магаданской обл., Забайкалья, республик Бурятия,

Уда, Анюй, Хор, Тумнин, реки Еврейской автономной

Хакасия,

Тыва,

Красноярского

края,

обл., р. Тигиль Камчатского края, а также реки

Краснополянского горного кластера и республик

Анадырь, Майн (Анадырский район) и Малый Анюй

Северного

Кавказа.

Указанная

информация

(Билибинский район) Чукотского АО.

предоставлялась региональным органам власти,

Количество

ЧС,

вызванных

опасными

заинтересованным юридическим и физическим

метеорологическими явлениями (сильный ветер,

лицам по согласованным с ними регламентам

сильные осадки, град, гололедно-изморозевые

взаимодействия и схемам передачи информации.

явления и др.), прогнозируется на уровне 2022 г.

Также противолавинной службой Росгидромета

и в пределах среднемноголетних значений.

проводились работы по предупредительному спуску

Наибольшая вероятность возникновения ЧС

снежных лавин за счет средств балансодержателей

происшествий

связи

опасными

лавиноопасных объектов в горных районах

метеорологическими

явлениями прогнозируется

Забайкалья, Краснополянского горного кластера,

на

территориях

ДВФО

(Приморского,

а также республик Кабардино-Балкария, Карачаево-

Забайкальского, Камчатского, Хабаровского краев,

Черкесия и Северная Осетия-Алания.

Республики Бурятия, Амурской, Сахалинской

Водные ресурсы

Водные ресурсы Российской Федерации в 2022 г.

В 2022 г. бассейны крупнейших рек европейской

составили 4614,9 км³, превысив среднее многолетнее

части АЗРФ - Северной Двины, Мезени и Печоры -

значение на 9,3%. Большая часть этого объема -

характеризовались водностью ниже нормы. Если

4386,6 км³ сформировалась в пределах Российской

для рек Северной Двины и Мезени продолжилась

Федерации, и 228,3 км³ воды поступило с территорий

фаза низкой

водности, начавшаяся в

2021 г.,

сопредельных государств (рисунок 4.3).

то для р. Печоры завершилась фаза

высокой

водности, начавшаяся в 2014 г.

4615

4623

4648

4682

4623

4691

4565

4496

4615

4441

Сток р. Волги сохранился на довольно низком

уровне 2021 г. (ниже нормы на 9,2% при значении

4223

ниже нормы на 9,7% в 2021 г.).

В бассейне р. Дон продолжилась фаза низкой

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

водности, начавшаяся еще в 2007 г., при этом в 2022 г.

Водные ресурсы

Среднее многолетнее значение

существенных изменений водности по сравнению

с предыдущим годом не произошло. Сток был

Рисунок 4.3 - Динамика водного стока

и сохранился намного ниже нормы (соответственно,

в Российской Федерации за 2013-2022 гг., км³

на 46,7% и на 53,7%).

Источник: данные Росгидромета

В бассейнах рек Кубани и Терека наблюдалось

снижение водности от значений 2021 г., близких

Водные ресурсы бассейнов крупнейших рек

к норме (соответственно, выше нормы на 0,7% и ниже

Российской Федерации (наблюдаемый годовой сток

нормы на

3,8%), до значений ниже нормы

рек) в 2022 г., в большинстве случаев, значительно

на 10,1% и 8,1%.

отличались как от средних многолетних значений,

В бассейне р. Оби - одной из крупнейших рек

так и от значений 2021 г. (таблица 4.1).

АЧР - продолжилась фаза пониженной водности,

начавшаяся в

2021

г.

после семилетнего

высоководного периода. Сток реки был ниже нормы

Таблица 4.1 - Ресурсы речного стока по речным

на 10,4%.

бассейнам Российской Федерации в 2022 г.

В бассейнах двух других крупнейших сибирских

Среднее

рек - Енисея и Лены - продолжилась фаза высокой

Отклонение

многолет-

Площадь

Водные

от среднего

Речной

нее значе-

водности, начавшаяся в

2019 г. для р. Енисея

бассейна

ресурсы,

многолет-

бассейн

ние водных

тыс. км²

км³/год

него значе-

и в 2020 г. - для р. Лены. При этом по сравнению

реcурсов*,

ния, %

км³/год

с 2021 г. наблюдалось снижение стока р. Енисея

с 27,9% над нормой до 7,6%. Сток р. Лены, напротив,

Северная Двина

357,0

101,0

94,5

-6,4

резко возрос, превысив норму на

31,5% против

Печора

322,0

129,0

127,0

-1,6

от 10,1% в 2021 г.

В бассейне р. Колымы продолжилась фаза

Волга

1360,0

238,0

216,0

-9,2

пониженной водности, начавшаяся в 2020 г. При этом

водность

р.

Колымы

несколько

возросла

Дон

422,0

25,5

13,6

-46,7

по сравнению с 2021 г. до значения ниже нормы

Кубань

57,9

13,9

12,5

-10,1

на 5,3% от значения ниже нормы на 12,2%.

В бассейне р. Амура - крупнейшей реки Дальнего

Терек

43,2

10,5

9,7

-8,1

Востока - в 2022 г. продолжилась фаза высокой

водности, начавшаяся в 2019 г. резким ростом стока

Обь

2990,0

405,0

363,0

-10,4

до 41,5% над нормой от значения, близкого к норме.

Енисей

2580,0

635,0

683,0

7,6

В 2022 г. сток превысил норму на 34,7% после резкого

повышения в

2021 г., когда превышение нормы

Лена

2490,0

537,0

706,0

31,5

составило 50,8%.

Водные

ресурсы

субъектов

Российской

Колыма

647,0

131,0

124,0

-5,3

Федерации в 2022 г. также в большинстве случаев

Амур

1855,0

378,0

509,0

34,7

существенно отличались от средних многолетних

значений и от значений, имевших место в 2021 г.

Источник: данные Росгидромета

(таблица 4.2).

Примечание: * - средние многолетние значения водных ресурсов рассчитаны

за период 1936-1980 гг.

Таблица 4.2 - Ресурсы речного стока по субъектам Российской Федерации

Средние мно-

Характеристики водных ресурсов

Отклонения

Субъекты

Площадь

голетние зна-

2022 г., км³/год

от среднего

Российской

территории,

чения водных

многолетнего

Федерации

тыс. км²

ресурсов*,

Местный сток

Приток

Всего

значения, %

км³/год

Северо-Западный федеральный округ

Республика Карелия

180,5

56,0

57,7

3,1

60,8

8,6

Республика Коми

416,8

164,8

141,7

13,0

154,7

-6,1

Архангельская обл., в т.ч.

589,9

354,9

154,5

184,1

338,6

-4,6

Ненецкий АО

176,8

204,8

55,3

142,2

197,5

-3,6

Вологодская обл.

144,5

47,7

44,8

9,5

54,3

13,8

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

Средние мно-

Характеристики водных ресурсов

Отклонения

Субъекты

Площадь

голетние зна-

2022 г., км³/год

от среднего

Российской

территории,

чения водных

многолетнего

Федерации

тыс. км2

ресурсов*,

Местный сток

Приток

Всего

значения, %

км³/год

Калининградская обл.

15,1

22,4

1,8

20,3

22,1

-1,3

Ленинградская обл.

83,9

82,1

25,1

60,1

85,2

3,8

Мурманская обл.

144,9

65,7

61,2

15,8

77,0

17,2

Новгородская обл.

54,5

23,4

15,5

7,8

23,3

-0,4

Псковская обл.

55,4

12,1

10,0

1,1

11,1

-8,3

Центральный федеральный округ

Белгородская обл.

27,1

2,7

1,8

0,2

2,0

-25,9

Брянская обл.

34,9

7,3

6,6

3,3

9,9

35,6

Владимирская обл.

29,1

35,2

4,2

30,0

34,2

-2,8

Воронежская обл.

52,2

13,7

1,9

8,0

9,9

-27,7

Ивановская обл.

21,4

57,3

4,1

50,1

54,2

-5,4

Калужская обл.

29,8

11,3

6,6

13,2

16,8

Костромская обл.

60,2

53,4

8,4

41,0

49,4

-7,5

Курская обл.

30,0

3,9

2,1

0,0

2,1

-46,2

Липецкая обл.

24,0

6,3

2,3

2,7

5,0

-20,6

Московская обл.

45,8

18,0

7,2

13,4

20,6

14,4

Орловская обл.

24,7

4,1

3,3

0,6

3,9

-4,9

Рязанская обл.

39,6

25,7

4,0

21,0

25,0

-2,7

Смоленская обл.

49,8

13,7

11,4

4,1

15,5

13,1

Тамбовская обл.

34,5

4,1

2,4

0,3

2,7

-34,1

Тверская обл.

84,2

21,1

13,2

6,9

20,1

-4,7

Тульская обл.

25,7

10,6

4,3

8,6

12,9

21,7

Ярославская обл.

36,2

35,8

10,5

28,6

39,1

9,2

Приволжский федеральный округ

Республика Башкортостан

142,9

34,2

21,9

7,7

29,6

-13,5

Республика Марий Эл

23,4

110,4

3,5

96,4

99,9

-9,5

Республика Мордовия

26,1

4,9

2,6

1,5

4,1

-16,3

Республика Татарстан

67,8

229,6

7,1

208,7

215,8

-6,0

Удмуртская Республика

42,1

63,3

9,4

53,3

62,7

-0,9

Чувашская Республика

18,3

119,0

2,7

105,4

108,1

-9,2

Пермский край

160,2

56,0

46,4

7,6

54,0

-3,6

Кировская обл.

120,4

40,0

29,9

12,7

42,6

6,5

Нижегородская обл.

76,6

105,8

8,6

86,8

95,4

-9,8

Оренбургская обл.

123,7

12,7

3,4

3,9

7,3

-42,1

Пензенская обл.

43,4

5,6

4,7

0,7

5,4

-3,6

Самарская обл.

53,6

236,8

3,4

209,6

213,0

-10,1

Саратовская обл.

101,2

241,5

4,3

212,7

217,0

-10,1

Ульяновская обл.

37,2

231,2

4,2

204,9

209,1

-9,6

Южный федеральный округ

Республика Адыгея

7,8

14,1

2,2

11,2

13,4

-5,0

Республика Калмыкия

74,7

0,4

0,7

0,2

0,9

125,0

Республика Крым

27,0

1,0

1,2

0,3

1,5

50,0

Краснодарский край

75,5

23,0

19,4

8,0

27,4

19,1

Водные ресурсы

Средние мно-

Характеристики водных ресурсов

Отклонения

Субъекты

Площадь

голетние зна-

2022 г., км³/год

от среднего

Российской

территории,

чения водных

многолетнего

Федерации

тыс. км2

ресурсов*,

Местный сток

Приток

Всего

значения, %

км³/год

Астраханская обл.

49,0

237,7

0,0

216,3

-9,0

Волгоградская обл.

112,9

258,6

3,7

228,3

232,0

-10,3

Ростовская обл.

101,0

26,9

0,0

16,3

-39,4

Северо-Кавказский федеральный округ

Республика Дагестан

50,3

20,7

7,9

11,5

19,4

-6,3

Республика Ингушетия

3,6

1,7

0,5

1,3

1,8

5,9

Республика Кабардино-Балкария

12,5

7,5

3,3

4,4

7,7

2,7

Республика Карачаево-Черкессия

14,3

6,1

8,0

0,0

8,0

31,1

Республика Северная Осетия-Алания

8,0

3,6

3,3

6,9

-13,7

Чеченская Республика

15,6

11,6

3,3

7,8

11,1

-4,3

Ставропольский край

66,2

6,0

0,4

5,4

5,8

-3,3

Уральский федеральный округ

Курганская обл.

71,5

4,3

0,5

1,0

1,5

-65,1

Свердловская обл.

194,3

30,2

25,4

0,5

25,9

-14,2

Тюменская обл., в т.ч.

1464,2

583,7

340,6

196,0

536,6

-8,1

ХМАО

534,8

380,8

137,5

203,5

341,0

-10,5

ЯНАО

769,3

581,3

194,4

340,9

535,3

-7,9

Челябинская обл.

88,5

7,4

4,1

0,5

4,6

-37,8

Сибирский федеральный округ

Республика Алтай

92,9

34,0

26,5

0,0

26,5

-22,1

Республика Тыва

168,6

45,5

37,8

7,0

44,8

-1,5

Республика Хакасия

61,6

97,7

15,8

59,5

75,3

-22,9

Алтайский край

168,0

55,1

13,1

27,8

40,9

-25,8

Красноярский край

2366,8

930,2

802,9

210,4

1013,3

8,9

Иркутская обл.

774,8

309,5

178,3

194,0

372,3

20,3

Кемеровская обл.

95,7

43,2

34,1

1,9

36,0

-16,7

Новосибирская обл.

177,8

64,3

2,9

40,8

43,7

-32,0

Омская обл.

141,1

41,3

5,8

26,0

31,8

-23,0

Томская обл.

314,4

182,3

50,5

92,4

142,9

-21,6

Дальневосточный федеральный округ

Республика Бурятия

351,3

97,1

74,0

26,4

100,4

3,4

Республика Саха (Якутия)

3083,5

881,1

702,6

400,4

1103,0

25,2

Забайкальский край

431,9

75,6

108,3

16,2

124,5

64,7

Камчатский край

464,3

275,2

260,0

2,9

262,9

-4,5

Приморский край

164,7

46,3

61,4

7,8

69,2

49,5

Хабаровский край

787,6

491,2

327,5

329,3

656,8

33,7

Амурская обл.

361,9

170,6

120,0

115,5

235,5

38,0

Магаданская обл.

462,5

124,9

127,3

4,6

131,9

5,6

Сахалинская обл.

87,1

57,3

76,2

0,0

76,2

33,0

Еврейская автономная обл.

36,3

217,7

13,0

277,5

290,5

33,4

Чукотский АО

721,5

194,6

165,1

11,6

176,7

-9,2

Источник: данные Росгидромета

Примечание: * - средние многолетние значения водных ресурсов рассчитаны за период 1930-1980 гг. для ЕЧР и за период 1936-1980 гг. для АЧР

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

На территории СЗФО в 2022 г. высокая водность

В ЦФО высокая водность имела место в Брянской,

рек сохранилась только в Республике Карелии,

Калужской, Московской, Смоленской, Тульской

Вологодской и Мурманской областях. При этом

и Ярославской областях. Превышение нормы

показатели

водности

областей

увеличились

составило от

9,2% в Ярославской обл. до

35,6%

по сравнению с 2021 г. и составили, соответственно,

в Брянской обл. Для Брянской, Калужской,

13,8% и 17,2% в 2022 г. против 9,9% и 11,6% в 2021 г.

Смоленской и Тульской областей водность

Показатель

водности

Республики

Карелии,

изменилась по сравнению с 2021 г. от значений ниже

напротив, несколько снизился с

13,8% в

2021 г.

нормы, а для Ярославской обл. от значения,

до 8,6% в 2022 г. Водность, близкая к норме, имела

превысившего норму на 29,9%. В остальных областях

место в Ленинградской обл., где она сохранилась

ЦФО - Белгородской, Владимирской, Воронежской,

на уровне 2021 г., и в Калининградской обл., где она

Ивановской, Костромской, Курской, Липецкой,

резко повысилась по сравнению с 2021 г. от значения

Орловской, Рязанской, Тамбовской и Тверской

ниже нормы на 17,0% до значения ниже нормы всего

водность была ниже нормы с отклонением от нее

на

1,3%. Водность рек в остальных субъектах

в меньшую сторону от 2,7% в Рязанской обл. до 34,1%

Российской Федерации на территории СЗФО

в Тамбовской и

46,2% в Курской областях.

снизилась по сравнению с 2021 г. В Республике Коми

Для Ивановской и Костромской областей произошло

Псковской

обл.

водность

изменилась

снижение водности от высоких значений в 2021 г.

от нормальной до пониженной. В Архангельской

Водность Владимирской, Орловской, Рязанской

и Новгородской областях, а также в Ненецком АО

областей приблизилась к норме, не достигнув ее,

сохранилась водность близкая к норме.

водность Тверской обл. осталась близкой к норме

В Республике Карелии и в Мурманской обл.

с некоторым снижением по сравнению с 2021 г.

подавляющее большинство рек в

2022

г.

Водность на территории ЦФО, сформировавшаяся

характеризовалось

повышенным

стоком.

в 2022 г., существенно отличается от предыдущего

Вологодской обл. повышенная водность

года. Зона высокой водности расширилась

определилась высоким стоком р. Сухоны и рек

в центральной части округа и охватила западную его

бассейна Волги, протекающих по ее территории.

часть, уступив низкой водности северо-восток

Характер водности Ленинградской обл. определили

округа. В зоне низкой водности осталась южная

близкий к норме сток основных рек Невы, Свири,

часть ЦФО, но размеры зоны сократились благодаря

Волхова и несколько превышающий норму сток

появлению новых территорий с водностью, близкой

р. Вуоксы, протекающих по ее территории.

к норме. В целом по ЦФО водность рек почти

В Архангельской обл. и Республике Коми низкий

не изменилась по сравнению с 2021 г. (6,9% ниже

сток подавляющего большинства рек частично

нормы против 5,9% ниже нормы).

компенсировался высоким стоком р. Сухоны

Описанная ситуация в приволжских областях

и стоком р. Печоры, близким к норме. Низкий сток

определилась сниженным стоком всех рек бассейна

большинства

рек

Новгородской

обл.,

Волги в пределах округа, кроме рек бассейна Оки,

принадлежащих бассейну о. Ильмень, транзитных

сток которых, наоборот, был повышенным. Сток

из Псковской обл., компенсировался стоком

р. Волги в створе Нижегородского гидроузла был

р. Волхова, близким к норме, и высоким стоком рек

ниже нормы на

5,4% (при превышении нормы

бассейна Волги и рек бассейна о. Ладожское,

на 11,7% в 2021 г.), а в створе Угличского гидроузла -

протекающих на севере области.

на 1,5% (при превышении нормы на 10,8% в 2021 г.).

Пониженную водность Псковской обл. определил

Сток р. Оки в створе г. Муром был ниже нормы всего

низкий сток всех рек, протекающих по территории

на 0,9% против 7,4% в 2021 г., а в створе г. Калуга

области, за исключением рек бассейна Западной

превысил норму на 27,1% будучи ниже нормы на 4,4%

Двины. В Калининградской обл. водность, близкую

2021 г. В западных областях ЦФО наблюдался

к норме, определил сток р. Неман, достигший нормы

резкий рост стока рек Западной Двины, Днепра и его

и компенсировавший низкий сток остальных рек

притоков по сравнению с 2021 г. от значений ниже

области.

нормы до значений, превышающих ее. В остальной

В целом по СЗФО отклонение водных ресурсов

части округа картина определилась стоком

от среднего многолетнего значения составило 0,0%

в бассейне р. Дон, по-прежнему весьма низким.

2022 г. против

0,6% в

2021 г., соответственно

Запасы воды в волжских водохранилищах ЦФО -

водность рек практически не изменилась и осталась

Иваньковском, Угличском и Рыбинском

близкой к норме. Зона высокой водности сократилась

уменьшились в 2022 г. на 1,48 км³, в основном за счет

по сравнению с

2021 г. Зона низкой водности

Рыбинского вдхр., где они понизились на 1,46 км³.

переместилась с крайнего запада на юго-запад СЗФО.

В ПФО в 2022 г. водность превысила норму только

Запасы воды в о. Ладожское в 2022 г. уменьшились

в одном субъекте Российской Федерации

на 3,70 км³, а в о. Онежское - увеличились на 1,00 км³

Кировской обл. Здесь имел место небольшой рост

(таблица 4.3).

водности от значения, близкого к норме,

с отклонением 1,0% в 2021 г. до значения выше нормы

Таблица 4.3 - Изменения запасов воды

на

6,5%. Более значительный рост водности

крупнейших озер Российской Федерации в 2022 г.

от весьма низких значений до значений, близких

к норме, но не достигших ее, произошел

Средние

Запасы воды, км³

Озера

многолетние

Удмуртской

Республике, Пермском крае

запасы

уровни

на начало

на конец

Годовые

воды,км³

воды,м

2022 г.

изменения

и Пензенской обл. На территории остальных

Ладожское

911,0

5,1

899,4

895,7

-3,7

субъектов Российской Федерации

- Республик:

Онежское

292,0

33,0

290,9

291,9

1,0

Башкортостан, Марий Эл, Мордовии, Татарстан,

Байкал*

23000,0

455,0

-9,8

Чувашской, а также Нижегородской, Оренбургской,

Ханка

18,3

68,9

19,3

19,6

0,4

Самарской, Саратовской и Ульяновской областей -

Источник: данные Росгидромета

водность была низкой, сохранившейся с

2021 г.

Примечание: * - для о. Байкал, запасы воды которого очень велики

и не сопоставимы с их годичными колебаниями, изменение объема вычислялось

или снизившейся по сравнению с ним. Отклонения

как произведение годового приращения уровня воды на среднюю многолетнюю

от нормы в них заключались в диапазоне от -42,1%

площадь зеркала этого водоема

Водные ресурсы

в Оренбургской обл., до

-9,2% в Чувашской

в результате масштабной переброски стока Кубани

Республике.

и Терека в эти реки. В целом по ЮФО отклонение

В 2022 г. на севере и северо-востоке ПФО вновь

водных ресурсов от среднего многолетнего значения

наметилось формирование зоны высокой водности,

составило

-8,0% и почти не изменилось

исчезнувшей в

2021 г. Об этом свидетельствует

по сравнению с 2021 г.

повышенная водность в северной и нормальная

Запасы воды в Краснодарском вдхр. увеличились

водность в северо-восточной части. Зона нормальной

на 0,16 км³, что привело к повышению уровня этого

водности сформировалась также на юго-западе

водоема на 0,74 м. В Цимлянском вдхр. запасы воды

округа, в отличие от 2021 г., когда она занимала его

в 2022 г. увеличились на 1,08 км³.

северо-западную часть. По ПФО в целом водность

СКФО

превышение

нормы

водности

рек в 2022 г. была ниже нормы на 7,8%, что несколько

сохранилось на территории трех Республик:

выше, чем в 2021 г., когда она была ниже нормы

Кабардино-Балкарской,

Карачаево-Черкесской

на 11,5%.

и Ингушетии. По сравнению с

2021 г. водность

Распределение водных ресурсов по субъектам

Карачаево-Черкесской Республики, весьма высокая

Российской Федерации ПФО и направление его

2021 г., дополнительно повысилась до

31,1%

изменения определились действием четырех

над нормой, Кабардино-Балкарской Республики -

факторов. Первый из них - высокий сток р. Вятки,

снизилась практически до нормы, а Республики

главной реки Кировской обл., а также высокий

Ингушетии - не изменилась, оставшись на уровне

или близкий к норме сток р. Камы и ее притоков

5,9%. В остальных субъектах Российской Федерации

в верхнем и среднем течении - результат роста стока

на территории СКФО водность в 2022 г. была ниже

этих рек по сравнению с 2021 г. Второй фактор -

нормы, несколько снизившись по сравнению с 2021 г.

высокий или близкий к норме сток рек бассейнов

Наиболее значительным отклонением от нормы

Волги и Дона в пределах Пензенской обл. - также

в меньшую сторону (13,7%), как и в 2021 г. (8,8%),

явившийся результатом роста стока этих рек

характеризовалась Республика Северная Осетия -

по сравнению с 2021 г. Третий фактор - сохранение

Алания. В Республике Дагестан, Чеченской

в 2022 г. низкого или пониженного стока в остальной

Республике и Ставропольском крае снижение

части бассейна р. Волги в пределах округа. Сток

от значений, близких к норме, было весьма невелико.

р. Волги в створах ГЭС, расположенных ниже

Отклонения от нормы в меньшую сторону для них

Нижегородского гидроузла,

Чебоксарской,

составили, соответственно, 6,3%, 4,3% и 3,3% против

Жигулевской, Саратовской и Волжской - был ниже

3,4%, 0,9% и 0,0% в 2021 г.

нормы, соответственно, на 9,8%, 9,6%, 4,5% и 9,0%,

Ситуация

2022

г.

во

многом

сходна

что приблизительно соответствует показателям

с наблюдавшейся в 2021 г. В целом по СКФО водность

2021 г. (ниже нормы на 3,0%, 8,6%, 5,6% и 9,5%).

2022

г.

сохранилась близкой к норме

Наконец, четвертым фактором было сохранение

с превышением ее на 3,2%, что мало отличается

весьма низкого стока рек в бассейне Урала и всех

от показателя 2021 г. - 4,3%.

других рек в пределах Оренбургской обл.

Картину водности рек СКФО сформировал

В ЮФО в 2022 г. водность рек в Краснодарском

продолжившийся рост стока р. Кубани в пределах

крае превысила норму на 19,1% после более высокой

округа и незначительное снижение стока других

водности

2021 г. с показателем

26,5%. Водность

основных рек, протекающих по его территории -

Республики Крым продолжила резкий рост

Терека и Сулака, а также подавляющего большинства

от близкой к норме в 2021 г. до 50,0% в 2022 г.

их притоков. Как и прежде, естественная картина

В Республике Калмыкии традиционно высокая

распределения водных ресурсов в немалой степени

водность повысилась до 125,0% над нормой от 100,0%

нарушалась

масштабной

межбассейновой

2021 г. Иная ситуация в

2022 г. имела место

и внутрибассейновой переброской стока.

в Республике Адыгее, областях Астраханской,

Во всех субъектах Российской Федерации

Волгоградской и Ростовской. Водность первой,

на территории УФО водность рек в 2022 г. была ниже

повышенная в 2021 г. на 5,0%, снизилась до значения

нормы.

Наиболее

значительные

отклонения

ниже

нормы

на

5,0%.

Астраханской

от нормы в меньшую сторону (65,1% и 37,8%) имели

и Волгоградской областях сохранилась низкая

место, соответственно, в Курганской и Челябинской

водность с практически не изменившимися

областях. В Курганской обл. продолжился период

значениями показателей

(9,0% и

10,3% при

9,5%

весьма низкой водности, начавшийся в

2018 г.,

и 11,8% в 2021 г. соответственно). В Ростовской обл.

а в Челябинской обл. весьма низкая водность

сохранилась особо низкая водность (ниже нормы

сохранилась с 2021 г. В Свердловской обл. в 2022 г.

на 39,4% при 53,5% в 2021 г.).

водность осталась низкой, хотя и несколько

Сложившаяся картина водности приволжских

повысилась по сравнению с 2021 г. Ее отклонение

областей ЮФО была обусловлена сохранением

от нормы в меньшую сторону составило

14,2%

низкого стока р. Волги на уровне ниже нормы

против

28,6% в

2021 г. В Тюменской обл.

на 9,0%, а в Ростовской обл. - сохранением стока

и автономных округах в ее составе продолжилось

р. Дона на особо низком уровне

-49,7%.

снижение водности, начавшееся в

2021

г.

В Краснодарском крае и Республике Адыгее она была

от значений, близких к норме.

обусловлена продолжившимся снижением стока

Решающую роль в формировании описанной

р. Кубани в пределах округа при повышении стока

ситуации в Тюменской обл. и автономных округах

основных притоков Краснодарского вдхр., а также

сыграл сток главной реки области и всего УФО - Оби,

большинства рек Черноморского побережья Кавказа.

который снизился до значений ниже нормы на 10,4%.

Наконец, резкий рост стока подавляющего

Это снижение частично компенсировалось стоком

большинства рек Крымского п-ва стал причиной

других рек бассейна Обской губы, снижение которого

более высокой водности в Республике Крым

было не столь значительным. В Свердловской,

по сравнению с 2021 г. Сохранение и некоторый рост

Челябинской и Курганской областях ситуация

весьма высокой водности рек Республики Калмыкии,

определилась сохранившимся господством низкого

определились ростом водности Калауса и Кумы

стока в бассейнах рек Тобола, Урала и Камы

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

в пределах УФО, а также высоким стоком р. Тавды,

резкий рост, достигнув показателя 13,8%.

частично компенсировавшим весьма низкий сток

Годовое

увеличение

запасов

воды

других рек Свердловской обл. В целом по УФО

в Новосибирском вдхр. составило 0,06 км³. Запасы

произошло существенное снижение показателя

воды в о. Байкал понизились на 9,76 км³. Суммарное

водности от значения

-2,7%, близкого к норме,

уменьшение запасов воды в водохранилищах

до значения -8,5%.

Ангаро-Енисейского каскада составило

17,92 км³,

В СФО в 2022 г. всюду, кроме Красноярского края

в основном за счет Братского вдхр., запасы которого

и Иркутской обл., произошло резкое снижение

понизились на 10,17 км³. Запасы Красноярского вдхр.

водности по сравнению с

2021 г. Наиболее

понизились на 7,56 км³. Запасы Саяно-Шушенского

впечатляющее снижение имело место в Республике

вдхр. понизились на 0,30 км³.

Тыва (от 67,7% над нормой до 1,5% ниже нормы)

В ДВФО в 2022 г. нормы водности рек были

и в Республике Хакасии (от

33,8% над нормой

превышены всюду, кроме территорий Камчатского

до

22,9% ниже нормы). В остальных субъектах

края и Чукотского АО. Превышение от 25,2% до 64,7%

Российской Федерации на территории СФО

наблюдалось в Республике Саха (Якутия),

Республике Алтай, Алтайском крае, Кемеровской,

в Забайкальском, Приморском и Хабаровском краях,

Новосибирской, Омской и Томской областях

в Амурской и Сахалинской областях, а также

водность снизилась от пониженной или близкой

Еврейской

автономной

обл.

Водность,

к норме в 2021 г. до весьма низкой в 2022 г. Наиболее

незначительно превысившая норму (с показателем

низкими показателями водности среди этих

5,6%), имела место в Магаданской обл. Водность

территорий характеризовались Новосибирская обл.

Республики Бурятии была близкой к норме

(-32,0%) и Алтайский край (-25,8%). В Красноярском

показателем

3,4%. В Камчатском крае

крае

сохранилась

повышенная

водность

и Чукотском АО водность была ниже нормы

с показателем

8,9%, несмотря на некоторое ее

с показателями -4,5% и -9,2% соответственно.

снижение по сравнению с

2021 г., когда она

В Республике Саха (Якутия), Приморском крае,

превышала норму на

12,1%. В Иркутской обл.

Магаданской и Сахалинской областях произошел

водность значительно повысилась: превышение

рост водности по сравнению с

2021 г. Наиболее

нормы составило 20,3% против 11,6% в 2021 г. В целом

впечатляющим, от значения ниже нормы на 5,2%

по СФО водность рек в 2022 г. почти не изменилась,

до 49,5% над нормой, был рост в Приморском крае.

превысив норму на 7,2% против 7,8% в 2021 г.

Напротив, в Республике Бурятии, Забайкальском

Распределение

водных

ресурсов

СФО

и Хабаровском краях, Амурской и Еврейской

по субъектам Российской Федерации и его

автономной областях произошло снижение водности

изменение определились водностью бассейнов рек

от экстремально высоких показателей

2021 г.,

Оби, Иртыша, Енисея и Лены в пределах территории

сохранившее, однако, весьма высокую водность

округа, а также бассейна р. Хатанги. Практически

всюду, кроме Республики Бурятии, где норма была

весь участок бассейна р. Оби от истока до границы

превышена только на

3,4%. В Камчатском крае

СФО

характеризовался

низкой

водностью

и Чукотском АО, где сохранилась пониженная

со значительно более низкими показателями,

водность, ее показатели изменились незначительно.

чем в

2021 г. Сток р. Оби в створе плотины

В целом по ДВФО водность рек была выше нормы

Новосибирской ГЭС был ниже нормы на

23,9%,

на 21,6%, что значительно превышает показатели

а в створе границы - на 21,6% при соответствующих

четырех предыдущих лет, в т.ч. показатель 2021 г. -

показателях

2021 г.

11,7% и

11,0%. В бассейне

13,0%. Распределение водности в ДВФО и его годовое

р. Иртыш в среднем течении водность продолжила

изменение стали результатом действия многих

ежегодное снижение, начавшееся в 2016 г. от весьма

факторов. Первый из них - продолжение роста стока

высоких значений, и в

2022 г. дополнительно

р. Лены, начало роста стока р. Колымы,

снизилась до 23,0% ниже нормы от 11,4% ниже нормы

приблизившее его к норме, резкий рост стока других

в 2021 г.

наиболее крупных рек бассейнов моря Лаптевых

В бассейне р. Енисея водность участка от истока

и Восточно-Сибирского моря до значений, намного

до Красноярской ГЭС в

2022 г. резко снизилась

превышающих норму, при сохранении нормальной

от весьма высокого значения 2021 г. с превышением

и пониженной водности рек Чукотского п-ва. Второй

нормы на 34,1%, до 20,0% ниже нормы в створе

фактор - продолжение роста стока р. Амура и его

плотины ГЭС. Однако водность бассейна в целом,

притоков, начавшегося в 2018 г. Третий фактор -

также значительно снизившаяся по сравнению

наметившееся окончание фазы низкой водности

с 2021 г., сохранилась повышенной с показателем

основной части рек п-ва Камчатки, начавшейся

7,6% против 27,9% благодаря притокам на участке

в 2014 г. Четвертый фактор - резкое снижение стока

ниже ГЭС. Сток крупнейшего притока - р. Ангары -

рек бассейна о. Байкал от весьма высоких

по-прежнему был выше нормы, хотя и несколько

и экстремальных значений 2021 г. Пятый фактор -

снизился по сравнению с 2021 г. Превышение нормы

мощный рост стока рек бассейна Японского моря

составило 11,5% против 17,5% в 2021 г. Сток р. Нижней

до весьма высоких показателей после одногодичной

Тунгуски остался близким к норме, а сток

низководной фазы

2021 г. Шестой фактор

р. Подкаменной Тунгуски продемонстрировал

продолжение высоководной фазы большинства рек

резкий рост от нормы до ее превышения на 31,3%.

о-ва Сахалин после одногодичной низководной фазы

В бассейне р. Лены в верхнем течении сток

2019 г.

превышал норму на 30,7%, что несопоставимо выше,

Запасы воды в о. Ханка повысились на 0,36 км³,

чем в 2021 г., когда превышение составило всего 8,2%.

а в Зейском вдхр. уменьшились на 3,35 км³.

При этом сток главного притока р. Лены в верхнем

В 2022 г. водность рек на территории Российской

течении - р. Витим - превысил норму на 97,3%,

Федерации превысила норму на 9,3%, что несколько

дополнительно повысившись от экстремального

больше, чем в 2021 г., когда она была выше нормы

значения 2021 г. (60,6% над нормой). Сток р. Хатанги,

на

6,4%. Количество субъектов Российской

весьма низкий в 2021 г., в 2022 г. продемонстрировал

Федерации с повышенной водностью рек составило

Водные ресурсы

28 ед. против 32 ед. в 2021 г. При этом общая площадь

4.1.2. Качество водных ресурсов

территории таких субъектов Российской Федерации

почти не изменилась и составила приблизительно

4.1.2.1. Фоновое загрязнение

10,0 млн км² против 10,4 млн км².

поверхностных вод

2022 г. высокая водность сохранилась,

дополнительно повысилась или пришла на смену

Данные фонового загрязнения поверхностных

низкой водности на северо-западе, в центре

вод Российской Федерации согласно результатам

и на западе ЕЧР, в западной и центральной частях

анализа сети комплексного фонового мониторинга

Кавказских гор, а также на южном берегу Крыма.

(далее - СКФМ). В 2022 г. фоновое содержание ртути,

На

АЧР

это имело место на склонах

свинца, кадмия в поверхностных водах большинства

Среднесибирского плоскогорья и гор Восточной

фоновых

районов

Российской

Федерации

Сибири до Колымской низменности, в Прибайкалье

соответствовало интервалам величин, наблюдаемых

Забайкалье,

Приамурье,

Приморье

в последние годы, и составило для ртути

и на о-ве Сахалин. Последние четыре региона

0,06-1,68 мкг/л, свинца

0,11-1,25 мкг/л, кадмия

характеризовались наиболее высокой водностью.

0,02-0,39 мкг/л. На АЧР фоновые концентрации

В других частях Российской Федерации наблюдалась

тяжелых металлов, как правило, ниже, чем на ЕЧР.

низкая или средняя водность, сохранившаяся

По данным СКФМ, в течение последних

10 лет

или пришедшая на смену высокой водности,

сохраняется тенденция стабилизации фонового

наблюдавшейся в 2021 г.

содержания тяжелых металлов (таблица 4.4).

Таблица 4.4 - Фоновое загрязнение поверхностных вод по данным СКФМ

Свинец мкг/л

Кадмий мкг/л

Ртуть мкг/л

Период

Заповедник

наблюдений

Диапазон

2022

Диапазон

2022

Диапазон

2022

Приокско-

1987-2022

нпо¹-39,4

0,11

0,03-3,5

0,03

0,03-8,7

0,37

Террасный БЗ

Воронежский

1990-2022

0,16-50,0

0,86²

0,01-4,6

0,02

0,06-2,75

1,68²

БЗ

Астраханский

1988-2022

0,08-128,0

0,73

0,1-413,0

0,39

0,01-74,0

0,85

БЗ

Кавказский БЗ

1982-2022

0,2-16,0

1,25

0,004-2,5

0,20

0,03-40,0

0,42

Яйлю

2002-2022

0,01-3,6

0,21

0,01-1,7

0,02

0,01-0,44

0,06

Источник: Обзор состояния и загрязнения окружающей среды Российской Федерации за 2022 г. Росгидромет

Примечание:

1 - ниже предела обнаружения; 2 - причиной увеличения концентраций свинца и ртути в Воронежском БЗ в 2022 г. по сравнению с 2021 г. (0,28 мкг/л и 0,21 мкг/л

соответственно) является характерная для заповедников межгодовая изменчивость режима осадков, климатических и метеорологических условий

4.1.2.2. Качество воды речных

загрязненная»; 3 класс - «загрязненная»; 4 класс -

«грязная»; 5 класс - «экстремально грязная».

бассейнов

Поверхностные

воды

Северо-Запада.

Гидрохимические характеристики

Загрязнение речных бассейнов Калининградской

Анализ динамики качества поверхностных вод

обл., в основном, связано с поступлением сточных

на территории Российской Федерации представлен

вод

промышленных

(автомобилестроение

на основе статистической обработки данных

и судостроение, пищевая переработка, химическая,

государственной наблюдательной сети Росгидромета

электронная

промышленность,

производство

за загрязнением поверхностных вод суши

мебели), коммунальных и с/х

предприятий.

(по гидрохимическим показателям) в

2022 г.

Наиболее высокая загрязненность воды рек

по наиболее характерным для каждого водного

наблюдается в местах расположения промышленно

объекта показателям.

развитых

городов

на

р.

Преголя

Качество

поверхностных

вод

оценено

города Черняховск, Гвардейск,

Калининград,

использованием

комплексных

оценок

на р. Неман - города Неман, Советск.

(по гидрохимическим показателям). Проведена

Вода р. Преголя в многолетнем плане

классификация степени загрязненности воды,

характеризуется как «загрязненная». Подверженный

т.е. условное разделение всего диапазона состава

сильному антропогенному влиянию участок,

и свойств поверхностных вод в условиях

находящийся в промышленной зоне г. Калининград,

антропогенного

воздействия

на

различные

оценивается «грязной» водой. Характерными

интервалы с постепенным переходом от «условно

загрязняющими веществами р. Преголя в 2022 г.,

чистой» к «экстремально грязной». При этом были

как и в предыдущие годы, сохранились органические

использованы следующие классы качества воды:

вещества

(по

ХПК

БПК₅)

1 класс

- «условно чистая»;

2 класс

- «слабо

до 57,0 мг/л и 5,60 мг/л соответственно, нитритный

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

азот, соединения железа не более 4 ПДК. В летний

Основными источниками загрязнения водных

период, вследствие нагонных явлений со стороны

объектов Волховского бассейна являются сточные

Калининградского залива, загрязненность воды реки

воды

промышленных,

гидроэнергетических

возрастает, особенно в устьевой части, в 2018-2021 гг.

и коммунальных предприятий Новгородской

было

отмечено

увеличение

минерализации

и Ленинградской областей. Качество воды рек

до

3149-4135 мг/л, сульфатов

192-259 мг/л,

в многолетнем плане изменялось в диапазоне

хлоридов - 1390-2694 мг/л, в 2022 г. - до 4227, 429,

от «загрязненной» до «грязной». В целом в 2022 г.

2141 мг/л соответственно.

в бассейне р. Волхов превалировали «загрязненные»

В целом вода р. Неман в многолетнем плане

воды.

Неудовлетворительное

качество

воды

оценивается как «загрязненная». В

2022 г.,

р. Волхов отмечается на всем протяжении от истока

по сравнению с предыдущими годами, уровень

до устья и оценивается как «загрязненная». Среди

загрязненности воды на участке 14,5 км выше -

притоков в 2022 г. наиболее загрязнены р. Большая

1,5

км

ниже

г.

Советск

характерными

Вишера, р. Питьба, р. Кересть, которые

загрязняющими

веществами

существенно

характеризовались «грязной» водой. Среднегодовые

не

изменился и составил: органическими

концентрации характерных в целом для бассейна

веществами (по ХПК) - 31,5-31,8 мг/л; органическими

р. Волхов загрязняющих веществ: соединений

веществами (по БПК₅) - 3,20-3,22 мг/л, нитритным

железа, меди, марганца не превысили

8 ПДК,

азотом - 1,3-1,4 ПДК, соединениями железа - 2 ПДК.

органических веществ (по ХПК) - 62,0 мг/л.

Загрязненность воды трансграничных водотоков

Поверхностные

воды

на

территории

на территории Калининградской обл. р. Шешупе

Новгородской обл. отличаются повышенным

и рукава Мамоновка сохраняется на уровне

содержанием органических веществ (по ХПК),

«загрязненная». В 2022 г. содержание характерных

концентрации которых на протяжении многих лет

загрязняющих веществ в воде

- органических

в районе г. Кириши (Ленинградская обл.) достигали

веществ (по БПК₅ и ХПК), нитритного азота,

критического уровня: 100-167 мг/л в 2013-2021 гг.,

соединений

железа,

превысило

ПДК

128 мг/л в 2022 г.

в 2-4 раза, при среднегодовых значениях 1,3-2 ПДК.

Малые реки Кольского п-ва (Мурманская обл.).

Качество воды бассейна р. Невы сохраняется

Характерными загрязняющими веществами воды

стабильным, вода большинства створов относится

малых рек Кольского п-ва на протяжении

к классу «загрязненных». Загрязненность воды

длительного ряда лет сохраняются соединения

р. Нева и ее притоков в целом определяется

никеля, железа, меди, марганца, молибдена, ртути,

содержанием соединений меди, цинка, железа,

алюминия, дитиофосфат крезиловый (в отдельных

марганца, реже аммонийного и нитритного азота

водных объектах нитритный азот, сульфаты, фосфор

в концентрациях в среднем на уровне ниже 1-9 ПДК,

фосфатов и фториды).

органических веществ (по БПК₅ и ХПК)

Наиболее негативное влияние на качество воды

0,92-4,37 мг/л и

24,4-54,8 мг/л соответственно.

водных объектов, расположенных на территории

В 2022 г. критический уровень загрязненности воды

Кольского п-ва, оказывают сточные воды

достигался: соединениями марганца

- р. Ижора

предприятий горнодобывающей, горноперераба-

(6 ПДК), р. Мга (21 ПДК), соединениями железа -

тывающей и металлургической промышленности:

р. Мга

(19 ПДК), р. Охта, п. Мурино

(23 ПДК),

АО «Кольская ГМК» комбинат «Печенганикель» -

органическими веществами (по БПК₅) - р. Ижора

реки Хауки-лампи-йоки, Колос-йоки; АО «Кольская

(9,31 мг/л), соединениями меди

- р. Охта,

ГМК» комбинат «Североникель»

- р. Нюдуай;

0,05 км выше устья и створ моста проспект Шаумяна

АО «Апатит» - р. Белая и о. Большой Вудъявр;

г. Санкт-Петербург (21-28 ПДК). В 2022 г. в бассейне

АО «Ковдорский ГОК» - реки Можель и Ковдора;

р. Невы было зарегистрировано

7 случаев ВЗ

ООО «Ловозерский ГОК» - р. Сергевань, вода которых

соединениями марганца (р. Нева, р. Ижора, р. Охта -

в многолетнем плане сохраняется на уровне

30-49 ПДК), по

2 случая соединениями кадмия

«грязная»,

отдельных

водных

объектах

(р. Охта - 3 ПДК) и нитритным азотом (р. Ижора,

«экстремально грязная».

р. Охта - 14-24 ПДК); 1 случай ЭВЗ соединениями

На протяжении последних двух десятилетий

марганца (р. Охта, п. Мурино - 52 ПДК).

наихудшим качеством - «экстремально грязная» -

Самым загрязненным притоком р. Нева

стабильно оценивается вода ручья Варничный,

на

протяжении

десятилетий,

оцениваемым

обусловленным высоким содержанием в воде

как «грязный», сохраняется р. Охта в створе

аммонийного азота в диапазоне

22-43 ПДК,

г. Санкт-Петербург (рисунок 4.4).

органических веществ (по БПК

)

16-33 ПДК,

соединений марганца и меди - 13-21 ПДК и 9-16 ПДК,

нефтепродуктов - 3-14 ПДК, фосфора фосфатов -

4-11 ПДК, органических веществ (по ХПК) - 4-8 ПДК,

соединений железа - 5-8 ПДК, АСПАВ - 3-13 ПДК,

нитритного азота - 1-4 ПДК, соединений цинка -

2-5 ПДК, а также дефицитом растворенного в воде

кислорода.

Водные объекты бассейна р. Печенга находятся

в зоне влияния сточных вод предприятий

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

АО «Кольская ГМК» (комбинат «Печенганикель»)

Класс качества

БПК₅

N-NH₄

и ЖКХ г. Заполярный и пгт. Никель. Наиболее

ХПК

N-NO₂

загрязненной в бассейне р. Печенга сохраняется

р. Хауки-лампи-йоки, вода которой стабильно

Рисунок 4.4 - Динамика среднегодовых

оценивается «грязной» с ухудшением в

2022 г.

концентраций отдельных веществ и качества

до уровня «экстремально грязная», за счет высокого

воды р. Охты, 0,05 км выше устья, в черте

среднегодового содержания соединений никеля

г. Санкт-Петербург, 2013-2022 гг.

и марганца в пределах

17-28 ПДК и

7-13 ПДК

Источник: данные Росгидромета

Водные ресурсы

соответственно; отмечена тенденция снижения

многолетнем

плане

характеризоваться

содержания дитиофосфата крезилового в среднем

«загрязненными» водами (в пункте наблюдений

от

18-27 ПДК

(2011-2015 гг.) до

3-6 ПДК

д. Абрамково, относящегося к среднему течению

в последние годы наблюдений; при этом

реки, в отдельно взятые годы с

ухудшением

концентрации соединений меди, ртути, цинка

до уровня «грязная»).

и сульфатов стабилизировались на уровне 6-9 ПДК,

Существенно не изменилась по сравнению

2-4 ПДК,

2-4 ПДК и

2-3 ПДК соответственно

с предыдущими годами загрязненность воды дельты

(рисунок 4.5).

р.

Северной

Двины

(рукава

Никольский,

Мурманский, Корабельный, протоки Маймакса

и Кузнечиха). Вода во всех пунктах наблюдений

сохранилась «загрязненной», за исключением

протоков Маймакса и Кузнечиха, где в последние

годы наблюдалось незначительное ухудшение

качества воды до уровня «грязная».

Загрязненность воды реки органическими

веществами

(по

БПК₅)

была

невысокой,

возрастая до 2,07-2,41 мг/л только в среднем течении

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Класс качества

NO₂

у д. Абрамково и д. Звоз; органическими веществами

NH₄

Сульфаты

Дитиофосфат

(по ХПК) в верхнем течении у г. Великий Устюг

и г. Красавино была повышенной на уровне

Рисунок 4.5 - Динамика среднегодовых

60,4-63,9

мг/л,

по

течению

реки

концентраций отдельных веществ и качества

стабилизировалась в пределах

24,4-38,9 мг/л;

воды р. Хауки-лампи-йоки, г. Заполярный,

нефтепродуктами в целом по реке не превышала

2013-2022 гг.

уровня норматива, за исключением д. Абрамково, где

Источник: данные Росгидромета

наблюдается тенденция снижения концентраций

в среднем от 7-11 ПДК в 2017-2018 гг. до 2-3 ПДК

Река Нюдуай в

2017-2022 гг., оцениваемая

в 2019-2022 гг.

«грязной» водой, наиболее загрязнена соединениями

Концентрации соединений железа сохранились

никеля и меди, средние за год концентрации

стабильными, в среднем варьируя в диапазоне

которых в многолетнем плане варьировали

от 2 ПДК до 7 ПДК; соединений меди не превысили

в пределах 21-54 ПДК и 49-96 ПДК (максимальные

2-6 ПДК в водах верхнего и среднего течений,

31-124 ПДК и

93-299 ПДК) соответственно;

снижаясь до

1-3 ПДК в нижнем течении, устье

содержание соединений железа, ртути, марганца

и дельте реки; соединений марганца от 2-4 ПДК

и сульфатов в многолетнем плане изменялось

до 8 ПДК в верхнем течении реки с возрастанием

незначительно и составляло в среднем

1-2 ПДК,

до 10-13 ПДК.

1-5 ПДК, 3-6 ПДК и 5-10 ПДК соответственно.

Среднегодовые концентрации соединений цинка

Загрязненность воды малых рек Кольского п-ва,

в воде р. Северная Двина стабилизировались

испытывающих постоянную нагрузку сточными

и варьировали в диапазоне от значений,

водами промышленных предприятий и ЖКХ

не превышающих норматив, до 2-3 ПДК; алюминия

при низкой способности к самоочищению в условиях

изменялись от значений, не превышающих

Арктики, в течение ряда десятилетий носит

норматив, до

1-6 ПДК в верхнем течении,

хронический характер. Состояние воды малых рек

от 1 ПДК до 2 ПДК в нижнем течении и устье реки.

Кольского п-ва находится в критическом состоянии.

Практически ежегодно, на фоне низкой водности

Бассейн р. Северная Двина. Верхнее течение

в марте, августе и октябре, в протоке Кузнечиха

р. Северная Двина загрязнено сточными водами

(4 км выше устья) и в протоке Маймакса наблюдались

предприятий городов Великий Устюг, Красавино,

случаи нагонных явлений, сопровождающиеся

Котлас, льяльными водами судов речного флота

проникновением морских вод в дельту реки. В этот

и водой наиболее загрязненных притоков рек Сухона

период минерализация воды достигала 0,74-7,35 г/л,

и Вычегда. По качеству вода реки у городов Великий

концентрации хлоридов - 0,27-3,51 г/л, сульфатов -

Устюг,

Красавино,

Котлас

на

протяжении

92,0-641 мг/л.

2010-2022 гг. стабильно оценивалась «грязной»

Крупнейший левобережный приток р. Северная

(рисунок 4.6).

Двина - р. Сухона (Вологодская обл.) загрязнен

льяльными водами судов речного флота, сточными

водами

предприятий

деревообрабатывающей,

целлюлозно-бумажной промышленности, ЖКХ

и сельского хозяйства. В многолетнем плане

качество воды в большинстве рассматриваемых лет

характеризовалось на уровне «грязная».

Загрязненность воды реки органическими

веществами (по ХПК) возросла от истока к устью,

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

изменяясь от 59,2 мг/л до 67,4 мг/л; органическими

Класс качества

ХПК

веществами (по БПК₅) превысила норматив в створах

БПК₅

г.

Сокол и районе впадения р. Пельшма

Рисунок 4.6 - Динамика среднегодовых

(2,94-3,64 мг/л).

концентраций отдельных веществ и качества

Наблюдается тенденция снижения среднего-

воды р. Северная Двина, г. Красавино,

дового содержания характерных, загрязняющих

3,5 км ниже города, 2013-2022 гг.

воду р. Сухона веществ: соединений железа

Источник: данные Росгидромета

от 4-6 ПДК до 2-4 ПДК (у г. Тотьма от 10-12 ПДК

до 5-7 ПДК); соединений меди от 3-4 ПДК до 1-3 ПДК

Среднее и нижнее течения, а также устье

у г. Сокол, от 2-3 ПДК до значений, не превышающих

р. Северной Двины (Архангельская обл.) продолжают

норматив, в створах г. Тотьма и стабилизации

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

на уровне

2-6 ПДК выше г. Великий Устюг;

соединениями меди варьировала от значений,

соединений цинка по всему течению реки

не превышающих норматив, до 1-3 ПДК, возрастая

от значений, не превышающих норматив, до 1-3 ПДК.

до 4-7 ПДК в створах г. Коряжма; соединениями

Среднегодовое содержание соединений марганца

марганца была повышенной и изменялась в широких

в реке изменялось от 1 ПДК до 4 ПДК у г. Сокол

пределах от

2 ПДК до

9 ПДК; соединениями

с возрастанием в отдельные годы до

7-12 ПДК;

алюминия стабилизировалась в большинстве

в районе впадения р. Пельшма изменялось

створов на уровне 1-4 ПДК.

в пределах 1-7 ПДК, выше г. Великий Устюг отмечена

Бассейн р. Онега (Архангельская обл.). Вода рек

стабилизация на уровне 3-7 ПДК (с возрастанием

бассейна р. Онега, в основном, оценивалась

в 2022 г. до 12 ПДК). Концентрации метанола в реке

как «загрязненная», в отдельные годы ухудшаясь

снизились в среднем от 1-4 ПДК до уровня норматива

до уровня «грязная» в устье у с. Порог. Среднегодовое

в створах г. Сокол и стабилизировались в пределах

содержание в воде органических веществ (по ХПК)

1-2 ПДК в районе впадения р. Пельшма.

не превышало 22,0-48,4 мг/л, соединений железа

Негативное

влияние

на

формирование

2-7 ПДК, цинка и алюминия варьировали

химического

состава

воды

р.

Пельшма

от значений, не превышающих норматив, до 2-5 ПДК,

(левобережный приток р. Сухона) оказывают

меди

1-4 ПДК, возрастая в отдельные годы

недостаточно очищенные сточные воды МУП

до 6-10 ПДК. Концентрации нефтепродуктов в воде

«Коммунальные системы» (г. Сокол). Вода р. Пельшма

р. Онега и реках ее бассейна были неравномерными

десятилетиями характеризовалась как «экстре-

по

годам,

варьировали

от

значений,

мально грязная», в 2020 и 2022 гг. незначительно

не превышающих норматив, до 1-3 ПДК, в р. Кодина

улучшилась до уровня «грязная».

в 2019-2022 гг. увеличившись в среднем до 5-10 ПДК.

Снижение

уровня

загрязненности

воды

Бассейн р. Мезень (Архангельская обл.). Вода

р.

Пельшма

соединениями

железа

было

р. Мезень и рек ее бассейна в многолетнем плане

зарегистрировано от

10-14 ПДК

(2017-2019 гг.)

оценивалась, в основном, как «загрязненная»,

до 4-5 ПДК (2020-2022 гг.); при этом был отмечен

изредка

ухудшаясь

до

уровня

«грязная».

резкий рост содержания фенолов летучих

Загрязненность воды органическими веществами

от

2-5,5 ПДК в

2019-2020 гг. до

13-29 ПДК

(по БПК₅ и ХПК) варьировала от значений,

в 2021-2022 гг.

не превышающих норматив, до

2,55-3,14 мг/л

Критическими показателями загрязненности

17,80-31,50 мг/л соответственно; соединениями

воды р. Пельшма являлись органические вещества

меди и цинка изменялась от значений,

(по ХПК), содержание которых в последние годы

не превышающих норматив, до

1-4 ПДК;

наблюдений

стабилизировалось

на

уровне

соединениями алюминия возрастала до 2-6 ПДК.

70,4-86,3 мг/л и дефицит растворенного в воде

Содержание соединений марганца в воде

кислорода, концентрация которого снижалась

р. Мезень возрастало от 1-3 ПДК в верхнем течении

до 1,37-2,20 мг/л, а также органические вещества

до 3-9 ПДК в среднем течении реки, и сохранялось

(по БПК₅), для которых была отмечена тенденция

повышенным в воде ее притоков на уровне 4-11 ПДК.

снижения содержания от

13,6 мг/л

(2017 г.)

Содержание

соединений

железа

возрастало

до

4,83 мг/л и

8,36 мг/л

(2020 и

2022 гг.),

от 2-3 ПДК в верхнем, до 4-7 в среднем и 8-14 ПДК

за исключением возрастания концентрации в 2021 г.

в нижнем течении р. Мезень; в воде рек бассейна

в среднем до 22,4 мг/л. Концентрации соединений

было повышенным и варьировало от

3 ПДК

железа находились в среднем на уровне 4-5 ПДК,

до 18 ПДК.

с возрастанием до

10-14 ПДК в

2016-2019 гг.

Бассейн р. Печора (Республика Коми,

(рисунок 4.7).

Ненецкий АО). В бассейне р. Печора источниками

загрязнения поверхностных вод являются сточные

воды предприятий энергетической, нефтеперераба-

тывающей,

угледобывающей, газодобывающей,

лесозаготовительной и деревообрабатывающей

отраслей промышленности. Вода р. Печора

в большинстве рассматриваемых лет оценивалась

как «загрязненная», ухудшаясь в отдельные годы

до уровня «грязная» в устье у г. Нарьян-Мар. В 2022 г.

качество воды рек бассейна р. Печора, в основном,

не

претерпело

существенных

изменений

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

и продолжало оцениваться широким диапазоном

Класс качества

N-NH₄

Фенолы

от уровня «слабо загрязненная» до уровня «грязная».

Растворенный кислород

ХПК

БПК₅

Лигносульфонаты

Концентрации соединений железа, в среднем,

Рисунок 4.7 - Динамика среднегодовых

изменялись от

2-5 ПДК в верхнем и среднем

концентраций отдельных веществ и качества

течениях реки до 9-12 ПДК в нижнем; соединения

воды р. Пельшма, г. Сокол, 2013-2022 гг.

меди варьировали от значений, не превышающих

Источник: данные Росгидромета

норматив, до 2-5 ПДК (возрастая в отдельные годы

в устье до

8 ПДК). Среднегодовое содержание

Вода р. Вычегда (Республика Коми)

соединений цинка изменялось в среднем от 2-3 ПДК

правобережного притока р. Северная Двина,

в верхнем течении до значений, не превышающих

загрязняемого сточными водами АО «Монди

норматив, в среднем и нижнем течениях, возрастая

Сыктывкарский ЛПК» и филиалом ОАО «Группа

до 2-3 ПДК в устье реки.

«Илим» в г. Коряжма, продолжала характеризоваться

Содержание соединений марганца в верхнем

«загрязненной» водой, в отдельные годы, ухудшаясь

и среднем течениях реки изменялось от значений,

до уровня «грязная» в створах г. Коряжма.

не превышающих норматив, до 1-7 ПДК, в нижнем

Загрязненность воды органическими веществами

течении и устье реки, возрастая до

7-18 ПДК;

(по ХПК) составила 23,5-32,2 мг/л; соединениями

соединений алюминия находилось в пределах

железа варьировала в диапазоне от 2 ПДК до 8 ПДК;

1-8 ПДК.

Водные ресурсы

Наибольшая

загрязненность

воды

реки

Характерными загрязняющими веществами вод

нефтепродуктами фиксировалась в устье р. Печора,

Иваньковского,

Угличского,

Рыбинского

где содержание нефтепродуктов выше г. Нарьян-Мар

Горьковского

водохранилищ

являются

возросло в среднем от

2 ПДК (в

2017-2018 гг.)

органические вещества (по ХПК), соединения меди,

до 10-20 ПДК (в 2019-2021 гг.) при максимальных

железа, реже

- цинка, фенолы, на отдельных

значениях, соответствующих уровню ЭВЗ

участках органические вещества (по БПК₅),

75-108 ПДК, и снизилось в 2022 г. до 4 ПДК.

среднегодовые

концентрации

которых

Загрязненность воды рек бассейна р. Печора

в 2017-2022 гг., как правило, не превышали 1-3 ПДК.

органическими веществами (по ХПК) изменялась

Для большей части акватории Чебоксарского

от

10,8 мг/л до

25,9 мг/л; соединениями железа

вдхр. характерными загрязняющими веществами

изменялась, в основном, от

1 ПДК до

5 ПДК,

являются:

органические

вещества

возрастая в нижнем течении р. Уса и ее притоках

(по ХПК), соединения меди, реже - нитритный азот

до

8-13 ПДК; соединениями меди сохранялась

и органические вещества (по БПК₅), у г. Нижний

в пределах

2-4 ПДК; соединениями цинка

Новгород

- аммонийный азот; среднегодовые

в отдельных створах достигала 1-2 ПДК; марганца

концентрации которых, как правило, не превышали

изменялась в диапазоне от

2 ПДК до

7 ПДК;

1-2

ПДК, нитритного азота на участках

алюминия не превышала 1-3 ПДК.

водохранилища у г. Нижний Новгород, г. Кстово

Бассейн р. Волга. Поверхностные воды бассейна

и с. Безводное достигали

3 ПДК. В

2022 г.

в Рыбинском вдхр. ниже г. Череповец возросли

р. Волга испытывают антропогенную нагрузку

средний и максимальный уровни загрязненности

разного масштаба. Загрязнение бассейна р. Волга

воды соединениями марганца соответственно

связано с поступлением сточных вод промышленных

до 10 ПДК и 30 ПДК - уровень ВЗ. В воде Рыбинского

предприятий, канализационных систем населенных

пунктов

многочисленных

с/х

объектов.

вдхр. выше г. Череповец концентрации соединений

Наибольшие объемы загрязненных сточных вод

марганца составляли: максимальная

13 ПДК,

среднегодовая - 7 ПДК, что значительно ниже, чем

приходятся на долю городов Москва, Самара,

в створе Рыбинского вдхр. ниже г. Череповец.

Нижний Новгород, Ярославль, Саратов, Уфа,

Сточные воды Нижегородской станции аэрации

Волгоград, Балахна, Тольятти, Ульяновск, Череповец,

ОАО

«Нижегородский

Водоканал» повышали

Набережные Челны и т.д. Значительное количество

содержание аммонийного азота от значений ниже

загрязняющих веществ поступает в р. Волгу с водой

р. Ока.

ПДК в 2008-2015 гг. до 1-2 ПДК в последующие годы;

В 2011-2022 гг. вода р. Волга у г. Ржев и Верхне-

нитритного азота - от 1-2 ПДК в большую часть

Волжских водохранилищ (Иваньковское, Угличское,

рассматриваемого периода до 3-4 ПДК в 2015-2017 гг.

Рыбинское,

Горьковское

Чебоксарское)

и 2021-2022 гг. В 2018-2022 гг. наметилась тенденция

в преобладающем числе створов характеризовалась

снижения среднего уровня загрязненности воды

как «загрязненная». В большую часть многолетнего

соединениями меди до 1-2 ПДК. В 2022 г. в черте

периода

(2011-2022 гг.) вода Рыбинского вдхр.

г. Нижний Новгород был зафиксирован случай

в створах пункта наблюдения г. Череповец

загрязненности

воды

водоема

метанолом

оценивалась следующим образом: 2 км выше города

в концентрациях, незначительно превышающих

- как «очень загрязненная» (3-й класс качества

ПДК.

разряда «б»), 0,2 км ниже города - как «грязная» (4

В течение многолетнего периода в Куйбышевском

класс качества разряда «а»). По данным ФГБУ

и Саратовском водохранилищах преобладала

«Северное УГМС» в районе г. Череповец основными

«загрязненная» вода. До уровня «грязная» снижалось

источниками

загрязнения

являются

ПАО

качество воды на участках Куйбышевского вдхр.

«Северсталь», предприятия по производству

у г. Зеленодольск

(2011-2020 гг.) и г. Казань

(2011-2018 гг.); Саратовского вдхр. выше и ниже

минеральных удобрений - АО «Апатит» (ранее АО

г. Самара

- в

2018 г. В

2022 г. по сравнению

«ФосАгро-Череповец»), а также МУП «Водоканал» г.

с предыдущим годом среднегодовые концентрации

Череповец. В 2022 г. по сравнению с предыдущим

характерных загрязняющих веществ в воде

периодом качество воды Рыбинского вдхр. в черте

с. Мякса ухудшилось от уровня «загрязненная»

изменились

несущественно

составили:

до уровня «грязная»; Чебоксарского вдхр. ниже г.

органических веществ (по ХПК) и соединений меди -

Нижний Новгород относительно

2019-2021 гг.

1-2 ПДК, марганца

1-3 ПДК, реже

5-6 ПДК.

сохранилось, относительно 2015-2018 гг. улучшилось

Максимальная концентрация соединений марганца

от уровня «грязная» до уровня «загрязненная»

на участке водоема у г. Зеленодольск превысила

(рисунок 4.8).

уровень ВЗ (36 ПДК). К характерным загрязняющим

веществам Куйбышевского вдхр. на территории

Республики Татарстан добавлялись соединения

алюминия, среднегодовые концентрации которых,

как правило, не превышали 1-2 ПДК.

Вода Волгоградского вдхр. в пунктах наблюдений

на территории Волгоградской обл. (г. Камышин

и г. Волжский) в течение 2011-2022 гг. оценивалась

как

«загрязненная»,

Саратовской

обл.

2020-2022 гг.

- как «загрязненная» и «слабо

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

загрязненная»; р. Волга в районе г. Волгоград

как «загрязненная». К характерным загрязняющим

Класс качества

N-NH₄

N-NO₂

БПК₅

ХПК

веществам воды перечисленных водных объектов со

среднегодовыми концентрациями от 1 ПДК до 2 ПДК

Рисунок 4.8 - Динамика среднегодовых

относились органические вещества (по ХПК)

концентраций отдельных веществ и качества

и соединения меди; в Волгоградском вдхр. у городов

воды Чебоксарского вдхр., 4,2 км ниже

Камышин и Волжский добавлялись нефтепродукты;

г. Нижнего Новгорода, 2013-2022 гг.

Источник: данные Росгидромета

р. Волга у г. Волгоград

- нефтепродукты

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

и соединения цинка.

зафиксирован в июле в р. Гжать (2,33 мг/л).

В 2019-2022 гг. вода р. Волга ниже г. Астрахань

В бассейнах Куйбышевского и Саратовского

стабильно сохранялась на уровне «загрязненная».

водохранилищ наиболее распространенной была

В 2020-2022 гг. наблюдалась тенденция снижения

«загрязненная» вода. В

2022 г. как «грязная»

среднего уровня загрязненности воды нитритным

оценивалась

вода

отдельных

водотоков

азотом до значений ниже ПДК, соединениями меди

на территориях: Республики Татарстан - р. Казанка;

до 2 ПДК; роста - соединениями цинка до 4-5 ПДК,

Республики Марий Эл - реки Малая Кокшага и Илеть;

молибдена до

1-2

ПДК; стабилизация

Ульяновской обл. - реки Свияга, Сельд, и Большой

нефтепродуктами

и органическими веществами

Черемшан; Самарской обл.

- реки Сок, Сургут,

(по БПК₅ и ХПК).

Самара, Съезжая, Чапаевка и Безенчук. В течение

В 2019-2022 гг. по сравнению с предыдущим

2020-2022

гг.

качество воды р. Падовая

периодом качество воды дельты р. Волга улучшилось

стабилизировалось на уровне «экстремально

от «грязной» до «загрязненной». Среднегодовые

грязная»;

критическим

показателям

концентрации характерных загрязняющих веществ

загрязненности воды относились аммонийный

воды устьевого участка р. Волги в 2022 г. составили:

и нитритный азот, органические вещества (по ХПК).

фенолов - 1-2 ПДК, соединений меди - 2 ПДК, железа

В 2022 г. в р. Падовая был зарегистрирован 1 случай

и молибдена - 1 ПДК, цинка - 3-4 ПДК, органических

ВЗ воды аммонийным азотом (21 ПДК) и 1 случай

веществ (по ХПК) - 20,5-22,5 мг/л (рисунок 4.9).

ЭВЗ - нитритным азотом (102 ПДК).

Бассейн р. Ока. В течение многолетнего периода

качество воды р. Ока варьировало от «загрязненной»

до «грязной». В целом по реке процент створов,

характеризуемых «грязной» водой, в 2018-2019 гг.

по сравнению с

2015-2017 гг. уменьшился

от 48,8-53,6% до 21,4% с последующим возрастанием

до

35,7% в

2020-2021 гг. и до

28,5% в

2022 г.

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Как «грязная» оценивалась вода на территории ниже

Класс качества

Фенолы

N-NO₂

г. Серпухов, выше и ниже городов Кашира и Коломна

БПК₅

ХПК

в течение периода

2011-2022 гг.; ниже г. Рязань

Нефтепродукты

и ниже г. Муром в большую часть наблюдаемого

Рисунок 4.9 - Динамика среднегодовых

периода.

Характерными

загрязняющими

концентраций отдельных веществ и качества

веществами воды р. Ока были: органические

воды р. Волга, 5,5 км ниже г. Астрахани,

вещества (по ХПК) по всему течению реки,

2013-2022 гг.

за исключением участка реки у г. Белев; соединения

Источник: данные Росгидромета

меди - во всех створах; органические вещества

(по БПК₅)

- в преобладающем числе створов,

В течение многолетнего периода в р. Волге

за

исключением

нижнего

течения

реки

и ее водохранилищах преобладали створы

в Нижегородской обл.; нитритный азот

с «загрязненной» водой, число которых в течение

в отдельных створах верхнего течения (ниже городов

шестилетнего периода колебалось от 78,1% в 2017 г.

Орел и Калуга) и во всех створах далее по течению;

до 91,4% в 2020 г. и 85,8% и 88,8% в 2021 г. и 2022 г.

аммонийный азот - ниже г. Калуга, на территории

соответственно, в результате изменения числа

Московской обл., выше г. Рязань, выше

створов (в основном, в нижнем течении и в устье

и ниже г. Муром и ниже г. Павлово; соединения

р. Волга) неудовлетворительным качеством

цинка

- на территории Московской обл.,

«грязной» водой характеризовалось от 15,6% до 1,9%,

Владимирской обл. - выше и ниже г. Муром. В 2022 г.

3,8% и 2,8% створов соответственно.

критическими загрязняющими веществами воды

В 2022 г. по сравнению с 2021 г. в притоках

реки были: органические вещества (по БПК₅)

Верхне-Волжских

водохранилищ

возросло

на участках реки ниже г. Серпухов и г. Коломна;

количество створов, оцениваемых «загрязненной»

нитритный азот - выше и ниже г. Коломна, где

водой от 66,7% до 68,6%, за счет уменьшения числа

в летний период были зафиксированы случаи ВЗ

створов с «грязной» водой от 30,1% до 28,3%.

органическими веществами (14,0 мг/л и 12,0 мг/л)

В бассейне Верхне-Волжских водохранилищ

и нитритным азотом

(17 ПДК и

21 ПДК

как «грязная» характеризовалась вода рек

соответственно). Высокое, относительно других

на территориях следующих областей: Вологодской -

створов, содержание загрязняющих веществ в воде

Остречина,

Кошта,

Ягорба;

Ивановской

реки ниже г. Коломна обусловлено не только сбросом

Шача; Московской

- Дубна, Сестра и Кунья;

сточных вод ЖКХ города, но и загрязненными

Нижегородской

- Узола, Пыра, Везлома, Кудьма,

водами р. Москва в районе г. Коломна. В последние

Пьяна, Ветлуга; Смоленской - Гжать; Тверской -

четыре

года

наблюдений,

по

сравнению

Осуга, Остречина; Ярославской

- Которосль,

с предыдущими пятью годами (2014-2018 гг.), на этом

Кострома; Республики Мордовия - Инсар. В 2022 г.

участке р. Оки сохранилась тенденция снижения

случаи ВЗ воды отдельными загрязняющими

среднего уровня загрязненности воды нитритным

веществами были отмечены: в реках Гжать, Кунья

азотом от

10-13 ПДК до

5-8 ПДК, аммонийным

и Дубна - органическими веществами (по БПК₅)

азотом от

4-10 ПДК до

1-2 ПДК; роста

(22,0 мг/л, 10,0 мг/л и 28,0 мг/л соответственно);

соединениями цинка от значений ниже 1-2 ПДК

р. Кошта

- нитритным азотом и соединениями

до 3-4 ПДК в 2019-2020 гг. и до 6 ПДК в 2022 г.

марганца (соответственно 22 ПДК и 36 ПДК); р. Шача

В 2022 г. по сравнению с 2021 г. в притоках р. Ока

аммонийным

нитритным

азотом

число створов, характеризуемых «загрязненной»

(соответственно

12-15 ПДК и

12 ПДК); р. Унжа

и «грязной» водой изменилось незначительно

и р. Кудьма

- нитритным азотом

(15-17 ПДК

и соответственно составило

39,0% и

50,4%.

24 ПДК); р. Пыра

- соединениями железа

Как «экстремально грязная» вода характеризовалась

и марганца (соответственно 56 ПДК и 72-88 ПДК).

в 4,9% створов, «слабо загрязненная» - в 5,7% створов

Дефицит растворенного в воде кислорода был

от

общего числа створов, расположенных

Водные ресурсы

на притоках.

Низкое качество воды

- «грязная» и высокая

В верхнем течении бассейна р. Оки к «грязным»

на уровне критической загрязненности рек Пра

относятся водные объекты Тульской обл.:

и Бужа соединениями железа (до

49 ПДК),

реки Упа, Воронка, Мышега и Шатское вдхр.

органическими веществами (по ХПК) (до 126 мг/л

Критическими показателями загрязненности воды

154 мг/л соответственно), а также дефицит

являются: легкоокисляемые органические вещества

растворенного кислорода в воде р. Бужа (2,63 мг/л)

(по БПК₅) и нитритный азот, случаи ВЗ воды

обусловлены формированием химического состава

которыми в концентрациях

10,0-38,0

мг/л

воды в условиях болотного питания. Как «грязная»

10-18 ПДК соответственно, были отмечены

оценивалась вода р. Верда ниже г. Скопин и р. Гусь

практически во всех створах наблюдений; кроме

ниже г. Гусь-Хрустальный (Владимирская обл.);

того, в р. Мышега было зарегистрировано

критическими показателями загрязненности воды

2 случая ВЗ воды органическими веществами

был аммонийный азот, для р. Верда добавлялись

(по ХПК) (153 мг/л и 160 мг/л) (рисунок 4.10).

органические вещества (по БПК₅), максимальные

концентрации которых превышали критерии ВЗ.

2018-2022 гг. по сравнению с предыдущим

десятилетним периодом снизилось качество воды

р. Цна ниже г. Тамбов от уровня «загрязненная»

до уровня «грязная», в результате роста

до критического уровня загрязненности

воды

аммонийным и нитритным азотом.

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

В 2021-2022 гг. качество воды р. Клязьма ниже

Класс качества

N-NH₄

Фенолы

сброса сточных

вод очистных сооружений

N-NO₂

БПК₅

ХПК

Нефтепродукты

«Экоаэросталкер»

г.

Щелково

изменилось

относительно

2019 г. от «экстремально грязной»

Рисунок 4.10 - Динамика среднегодовых

до «грязной». Ниже по течению реки вплоть до устья

концентраций отдельных веществ и качества

вода реки оценивалась как «грязная». Критическими

воды р. Оки ниже г. Коломны, 2013-2022 гг.

загрязняющими

веществами

воды

реки

Источник: данные Росгидромета

на территории Московской обл. были органические

вещества (по БПК₅), нитритный азот и соединения

Вода большинства левых притоков р. Оки

цинка, случаи ВЗ воды которыми были

на территории Московской обл. оценивалась

зарегистрированы в воде всех створов наблюдений.

как «грязная», отдельных притоков р. Москва

Вода

большинства

притоков

р.

Клязьма

(рек Закза, Рожая, Пахра в створе

1 км ниже

характеризовалась как «грязная», как «экстремально

г.

Подольск)

- как «экстремально грязная».

грязная» оценивалась вода рек Пекша и Воймега,

Критическими показателями загрязненности воды

критическими показателями загрязненности воды

рек были аммонийный и нитритный азот,

которых были аммонийный и нитритный азот,

органические вещества (по БПК₅) и соединения

органические вещества (по ХПК и БПК₅), случаи ВЗ

цинка, концентрации которых в течение года

неоднократно были зафиксированы в течение года.

неоднократно превышали критерии ВЗ. Практически

Бассейн р. Кама. Качество воды в бассейне

во всех створах наблюдений на участке р. Москва

р.

Кама

определяется

влиянием

сточных

от Бесединского моста МКАД в черте г. Москва

вод предприятий Соликамско-Березниковского

до устья были зарегистрированы случаи ВЗ,

промышленного района, бывшего Кизеловского

наибольшее число которых было отмечено выше

угольного бассейна, предприятий г. Пермь, районов

Беседенского моста и ниже д. Нижнее Мячково:

Чусовского,

Лысьвенского,

Краснокамского,

соответственно

10 и

7 нитритным азотом

Чайковского.

потенциальным

источникам

(11-46 ПДК), по

1 случаю аммонийным азотом

загрязнения водоемов и водотоков относятся

(11-12 ПДК), 3 и 2 случая органическими веществами

полигоны твердых бытовых и промышленных

(по БПК₅) (10,0-12,0 мг/л), 5 случаев соединениями

отходов, животноводческие комплексы, площадки

цинка (10-19 ПДК). В 2022 г. сохранилась тенденция

промышленных

предприятий,

территории

снижения среднего уровня загрязненности воды

населенных пунктов, недостаточная мощность

реки в створе выше Бесединского моста МКАД

очистных сооружений и их неэффективное

аммонийным и нитритным азотом соответственно

использование.

до

4 ПДК и 8 ПДК, роста соединениями цинка

Общий уровень загрязненности воды р. Кама

до

ПДК. Уровень загрязненности воды

в течение ряда лет не претерпел существенных

нефтепродуктами в большую часть многолетнего

изменений и определяется содержанием в воде

периода варьировал в среднем от 2 ПДК до 4-5 ПДК,

соединений марганца, меди, железа, органических

в 2022 г. составил 2 ПДК (рисунок 4.11).

веществ (по ХПК), иногда фенолов, среднегодовые

концентрации которых варьировали в пределах

от 1 ПДК до 9 ПДК.

По всему течению вода р. Кама и каскада

ее

водохранилищ

многолетнем

плане

характеризуется как «загрязненная», лишь в створе

п. Гайны в 2016-2018 гг., 2020-2022 гг. - как «грязная».

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

В 2022 г. качество воды Воткинского вдхр. в створе

Класс качества

N-NH₄

Фенолы

N-NO₂

БПК₅

ХПК

8,5

км ниже г. Краснокамск ухудшилось

Нефтепродукты

от «загрязненных» до «грязных» вод.

Рисунок 4.11 - Динамика среднегодовых

Низким качеством, как «грязная», продолжает

концентраций отдельных веществ и качества

характеризоваться вода притоков р. Кама

- рек

воды р. Москвы, г. Москва выше Бесединского

Косьва, Чусовая, Северушка, Иж.

моста МКАД, 2013-2022 гг.

Для воды р. Косьва на участке ниже г. Губаха,

Источник: данные Росгидромета

формирующейся под влиянием ряда антропогенных

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

факторов, в т.ч. самоизлива кислых шахтных вод

которых в 2022 г. не превысило 7 ПДК, нитритного

закрытых шахт Кизеловского угольного бассейна

азота 13 ПДК, максимальное изменялось в пределах

и стоков с отвалов, характерно повышенное

2-25 ПДК. В 2022 г. было отмечено 3 случая ВЗ воды

содержание соединений железа, меди, марганца.

реки нитритным азотом (12-25 ПДК).

Кроме

того,

характерными

загрязняющими

Бассейн р. Белая. В 2018-2022 гг. в большинстве

веществами воды реки на этом участке являются

створов качество воды р. Белая характеризовалось

фенолы, аммонийный азот, органические вещества

как «загрязненная». В створах ниже г. Уфа (в районе

(по ХПК), среднегодовые концентрации которых

д. Тугай) и 0,5 км выше г. Дюртюли качество воды

ежегодно в период 2015-2022 гг. превышали ПДК в 3-7

улучшилось

от

«загрязненная»

до

«слабо

раз;

1-2 раза;

1,5-2 раза соответственно. В воде

загрязненная». Хронически «грязной» сохранилась

стабильно фиксируются случаи ВЗ и ЭВЗ

вода в створах ниже г. Ишимбай и в районе

соединениями железа, в 2021 г. - по два случая ЭВЗ

г. Стерлитамак, где испытывает антропогенную

(53, 59 ПДК) и ВЗ (36, 47 ПДК), в 2022 г. - 4 случая ВЗ

нагрузку

сточными

водами

предприятий

(33-43 ПДК). К характерным загрязняющим

химической,

нефтедобывающей

пищевой

веществам р. Чусовая многие годы относятся

промышленности,

машиностроения

ЖКХ

соединения железа, меди, цинка, марганца,

(рисунок 4.13).

реже

соединения

шестивалентного

хрома,

нефтепродукты, сульфаты, фосфор фосфатов,

и ХПК), нитритный

органические вещества (по БПК₅

азот, фенолы и др., среднегодовые концентрации

которых варьировали в течение 2022 г. от величин

ниже 1 ПДК до 26 ПДК.

В течение ряда лет сохраняется «грязной» вода

на участке р. Чусовая 1,7-17 км ниже г. Первоуральск,

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

в 2014 г. - как «экстремально грязная». В 2022 г.

Класс качества

N-NH₄

Фенолы

в воде р. Чусовая были зафиксированы случаи ВЗ

БПК₅

ХПК

Нефтепродукты

Хлориды

воды: 4 случая соединениями марганца (33-43 ПДК),

2 случая соединениями хрома шестивалентного (10-

Рисунок 4.13 - Динамика среднегодовых

13 ПДК), 1 случай соединениями цинка (32-43 ПДК);

концентраций отдельных веществ и качества

случаи ЭВЗ: 4 случая соединениями марганца (54-106

воды р. Белой, 10,5 км ниже г. Стерлитамака,

ПДК),

1 случай соединениями цинка

(101 ПДК)

2013-2022 гг.

(рисунок 4.12).

Источник: данные Росгидромета

Как и в предыдущие годы, в 2022 г. по всей длине

реки в воде р. Белая наблюдалось повышенное

содержание соединений марганца до

10-24 ПДК,

на отдельных участках соединений железа

до

11-16 ПДК, органических веществ (по ХПК)

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

до

65,4 мг/л, среднегодовое содержание которых

Класс качества

N-NH₄

Фенолы

Сульфаты

для р. Белая в целом в 2022 г. составило 9 ПДК

БПК₅

ХПК

Нефтепродукты

Фосфор фосфатов

2 ПДК соответственно, органических веществ

C r 6+

(по ХПК) - 26,0 мг/л.

Рисунок 4.12 - Динамика среднегодовых

На участках реки в районе ст. Шешупе,

концентраций отдельных веществ и качества

городов Белорецк, Салават, Стерлитамак, Уфа, Бирск,

воды р. Чусовой, 1,7 км ниже г. Первоуральска,

Благовещенск, р.п. Дюртюли было зарегистрировано

2013-2022 гг.

нарушение нормативных требований к содержанию

Источник: данные Росгидромета

в воде соединений никеля в 1,1-4 раза.

Среди притоков р. Белая превалируют створы,

Вода

устьевого

участка

р.

Северушка

вода которых оценивается как «загрязненная».

(левобережный приток р. Чусовая) хронически

2022 г. качество воды р. Инзер улучшилось

загрязнена органическими веществами (по ХПК

от «загрязненной» до «слабо загрязненной».

и БПК₅), нитритным азотом, соединениями меди,

Стабильно «грязной» сохраняется вода р. Уфалейка

железа, цинка, фенолами, нефтепродуктами,

в створах 3 км и 30 км ниже г. Верхний Уфалей

фторидами, среднегодовые концентрации которых

и р. Ай, ниже г. Златоуст на территории Челябинской

в 2022 г. не превысили 4 ПДК, максимальные -

обл. Ухудшилось качество воды р. Ай в створах

12 ПДК. Сохраняется высокой загрязненность воды

г. Куса от «загрязненной» до «грязной». Наблюдается

реки соединениями марганца, в

2022 г. были

характерная

загрязненность

воды

рек

зафиксированы случаи ВЗ воды:

6 случаев

органическими веществами (по ХПК), соединениями

соединениями марганца

(35-42 ПДК),

1 случай

железа,

меди,

цинка,

марганца,

реже

нитритным

азотом

(12

ПДК),

случай

нефтепродуктами,

для р.

Ай добавляются

органическими веществами (по БПК₅) (10,4 мг/л).

аммонийный и нитритный азот. Влияние

Река Иж загрязняется сточными водами

месторождения никелевых руд, расположенного

Ижевского промузла, среди которых преобладают

на водосборной площади, обусловило повышенную

сбросы машиностроительной, оборонной, электро-

до

1-3 ПДК загрязненность воды р. Уфалейка

технической промышленности и коммунального

соединениями никеля. Практически ежегодно

хозяйства. В воде р. Иж, 10 км ниже г. Ижевск

фиксируются критические уровни загрязненности

наблюдается повышенное содержание органических

воды

этих

рек

соединениями

марганца

веществ (по ХПК и БПК₅), аммонийного и нитритного

(до 11-23 ПДК и 33-40 ПДК), р. Ай - нитритным

азота, соединений меди, железа, цинка, фосфора

азотом в 2018-2019 гг. до 16-14 ПДК, в 2021-2022 гг.

фосфатов, фенолов, среднегодовое содержание

до 13-15 ПДК.

Водные ресурсы

Бассейн р. Дон. Качество воды р. Дон

веществам относились нефтепродукты, сульфаты,

в многолетнем плане колеблется, в основном,

органические вещества (по БПК₅ и ХПК), к которым

от «слабо загрязненной» до «грязной». В

2022 г.

добавлялся нитритный азот на участке ниже г.

качество воды р. Дон изменилось в большинстве

Ростов-на-Дону

- ниже г. Азов, среднегодовые

створов (52,4%) одинаково в сторону, как улучшения,

концентрации

колебались в пределах

2-3 ПДК,

так и ухудшения - по 26,2%. В верхнем и среднем

органических веществ (по БПК₅) - 2,38-3,15 мг/л,

течениях р. Дон преобладала «загрязненная» вода,

органических веществ (по ХПК) - 32,10-36,70 мг/л.

в нижнем течении реки

- «грязная». В

2022 г.

В 2022 г. в воде устьевого участка р. Дон были

по сравнению с 2021 г. улучшилось качество воды

зарегистрированы случаи ВЗ: соединениями ртути -

р. Дон в верховье, ниже г. Донской (ЦФО) от «грязной»

ниже г. Азов

случая)

0,043-0,048 мкг/л,

до «загрязненной». Количество загрязняющих

х. Колузаево (1 случай) 0,033 мкг/л; фенолами -

веществ уменьшилось от 11 до 6 из 14, учитываемых

35 ПДК ниже г. Ростов-на-Дону, 38 ПДК ниже г. Азов.

в комплексной оценке качества воды, снизилось

В течение 2017-2022 гг. вода р. Дон ниже г. Ростов-

среднегодовое

максимальное

содержание

на-Дону характеризовалась стабильно как «грязная»

органических веществ (по БПК₅) от

11,7 мг/л

(рисунок 4.14).

и 24,0 мг/л до 7,8 мг/л и 16,0 мг/л и количество

случаев ВЗ от 6 до 3 (13,0-16,0 мг/л), источниками

которых по-прежнему являются сбросы сточных вод

ООО «Новомосковский городской водоканал».

Среднегодовые

(максимальные)

концентрации

аммонийного и нитритного азота составили 1,5 (4)

и 3 (9) ПДК соответственно.

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Наименее загрязненной сохранилась вода р. Дон

ниже по течению в створах ниже г. Данков, выше

Класс качества

N-NO₂

Сульфаты

БПК₅

г. Лебедянь, выше г. Задонск; незначительно

ХПК

Нефтепродукты

улучшилась выше г. Лиски до «слабо загрязненной».

Рисунок 4.14 - Динамика среднегодовых

В 2022 г. как «грязная» оценивалась вода в верхнем

концентраций отдельных загрязняющих веществ

течении р. Дон ниже г. Воронеж. Количество

и качества воды р. Дон, ниже г. Ростова-на-Дону,

загрязняющих веществ составило

8 из

12,

2013-2022 гг.

учитываемых в комплексной оценке качества воды,

Источник: данные Росгидромета

из них к характерным относились органические

вещества (по БПК₅ и ХПК), нитритный азот,

В 2022 г. вода большинства притоков верхнего

соединения меди, среднегодовые концентрации

и среднего течений р. Дон характеризовалась

которых составили

2,96 мг/л и

29,0 мг/л,

как «загрязненная»; Воронежского вдхр. (ниже

3 ПДК и

3 ПДК соответственно. Отмечалась

г.

Воронеж),

р.

Черная

Калитва

(ниже

устойчивая загрязненность воды нефтепродуктами

г. Россошь), р. Хопер (ниже г. Борисоглебск)

на уровне 1,5 ПДК.

как «грязная». Как «условно чистая» и «слабо

Незначительное улучшение качества воды

загрязненная» характеризовалась вода р. Лесной

наблюдалось в большинстве створов среднего

Воронеж, вдхр. Матырское (г. Липецк, г. Грязи),

течения р. Дон (станица Казанская - г. Калач-на-

р. Красивая Меча (выше г. Ефремов), р. Становая Ряса

Дону). В 2022 г. во всех створах на этом участке вода

(ниже г. Чаплыгин).

характеризовалась как «загрязненная». В воде реки

Вода притоков нижнего течения р. Дон

снизилось количество загрязняющих веществ

в многолетнем плане оценивается в большинстве

от 7-8 до 6, из 13, учитываемых в комплексной

створов как «грязная». Наиболее крупным притоком

оценке качества, из них к характерным,

в нижнем течении р. Дон является р. Северский

как и в предыдущие годы, относились соединения

Донец, берущая начало в Белгородской обл. (ЦФО),

железа, меди, сульфаты и органические вещества

протекающая по территории Украины и впадающая

(по БПК₅ и ХПК), среднегодовые концентрации

в р. Дон в Ростовской обл. (ЮФО). В многолетнем

которых колебались в пределах 1-2 ПДК, соединений

плане р. Северский Донец практически на всем

меди

3,5-5 ПДК, органических веществ

протяжении

характеризуется

как

«грязная»,

(по БПК₅ и ХПК) - 2,94-3,23 мг/л и 18,6-19,3 мг/л

за исключением верхнего течения у с. Беломестное -

соответственно.

«загрязненная». Стабильно «грязной» сохраняется

Качество

воды

Цимлянского

вдхр.

вода Белгородского вдхр. в обоих створах

в 2020-2022 гг. стабилизировалось: на территории

г. Белгород. В 2022 г. в створе 6,0 км ниже г. Белгород

Волгоградской обл. (с. Ложки, х. Красноярский)

были зарегистрированы

2 случая ВЗ нитритным

на уровне «грязная», в Ростовской обл.

(17-20 ПДК) и

1 случай аммонийным азотом

«загрязненная». В 2022 г. были отмечены снижение

(14 ПДК). Причиной ВЗ воды Белгородского вдхр.

содержания в воде нефтепродуктов до 1-2 ПДК и рост

предположительно является сброс сточных вод

нитритного азота до 3-4 ПДК в среднем у с. Ложки

ГУП «Белоблводоканал» г. Белгород.

и х. Красноярский.

2022 г., как и в предыдущие годы, вода

2022 г. ухудшилось качество воды р. Дон

р. Северский Донец на территории Ростовской обл.

в нижнем течении на участке г. Константиновск -

характеризовалась как «грязная». Наблюдался рост

р.п. Багаевский до уровня «грязная». Вода реки

загрязненности воды реки нитритным азотом

на устьевом участке (г. Ростов-на-Дону - г. Азов)

в створах г. Белая Калитва от значений,

в течение последних 6-8 лет оценивалась стабильно

не

превышающих

ПДК,

до

2-3

ПДК.

«грязной», несмотря на снижение в

2022 г.

Для

воды р. Северский Донец характерна

по сравнению с 2021 г. содержания в воде реки

загрязненность органическими веществами (по БПК₅

соединений меди в большинстве створов

и ХПК), в большинстве створов нефтепродуктами,

до значений, не превышающих, или незначительно

аммонийным и нитритным азотом, сульфатами,

превышающих ПДК. К характерным загрязняющим

к которым добавлялись: в верхнем течении реки

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

соединения марганца, меди, фосфора фосфатов;

Для р. Кубань характерна загрязненность воды

в нижнем

- соединения железа и магния.

соединениями железа и меди, к которым

Среднегодовые

концентрации

колебались,

добавлялись: в вдхр. Краснодарское

- фенолы,

в основном, в пределах 1-4 ПДК, за исключением

в контрольных створах г. Краснодар - нитритный

нитритного азота - 2-6,5 ПДК.

азот,

на

устьевом участке (х. Тиховский

В 2022 г. вода большинства створов на притоках

г. Темрюк)

- органические вещества (по ХПК),

р. Северский Донец (реки Болховец; Оскол,

нефтепродукты, фенолы, в отдельных створах

контрольные створы г. Старый Оскол; Осколец,

сульфаты,

среднегодовые

(максимальные)

Большая Каменка, Глубокая, Калитва, Быстрая,

концентрации

которых варьировали в пределах

Кундрючья, г. Красный Сулин) характеризовалась

1-6

(2-14),

2-4

(3-9),

(8),

2-4

(4-10) ПДК;

как «грязная».

19,2-20,7

(28,2-29,6) мг/л,

(2) ПДК,

1-2

(2),

2022 г. были зарегистрированы случаи ВЗ:

1-2 (2-4) ПДК соответственно.

аммонийным азотом (10-15 ПДК) в воде р. Оскол,

2022 г. качество воды притоков р. Кубань

ниже г. Старый Оскол (6 случаев), причиной которых

улучшилось в 47,4% створов, не изменилось - в 52,6%

являлся сброс сточных вод МУП «Старооскольский

створов. «Слабо загрязненной» оценивалась вода

водоканал»; нитритным азотом

(12

ПДК)

р. Большой Зеленчук (г. Невинномысск), р. Лаба,

р. Глубокая, выше г. Миллерово, (26-44,5 ПДК) - ниже

р. Белая (п. Гузерипль, аул Адамий), р. Пшиш

г. Миллерово; сульфатами (18 ПДК) и нитритным

(х. Фокин); в остальных створах притоков р. Кубань

азотом

(12,5 ПДК)

- р. Кундрючья, х. Павловка,

вода характеризовалась как «загрязненная».

(11-14 ПДК) и (26 ПДК) - выше г. Красный Сулин,

Характерной для воды всех притоков р. Кубань

(12-48 ПДК) и (27 ПДК) - ниже г. Красный Сулин,

является загрязненность соединениями железа

(10-50 ПДК) и (12-17 ПДК) - в устье, причины которых

и меди. В 2022 г. в воде большинства створов рек

не были установлены.

Лаба,

Белая, Пшеха, Пшиш, Абин снизилось

Ухудшилось до уровня «экстремально грязная»

содержание соединений железа в среднем

качество воды р. Средний Егорлык выше и ниже

до 2-4 ПДК.

г. Сальск в результате роста содержания в воде

Реки Крыма, впадающие в Черное море.

сульфатов, соединений магния и аммонийного азота

В 2022 г. вода большинства рек Крыма, впадающих

до 38-43 ПДК, 7-9 ПДК и 3-4 ПДК в среднем. В воде

в Черное море, характеризовалась как «условно

реки было зарегистрировано

5 случаев ВЗ

чистая» (реки Кача, Биюк-Узенбаш, Кучук-Узенбаш,

сульфатами (37-46 ПДК), 5 случаев - соединениями

Черная) или «слабо загрязненная» (реки Бельбек,

магния (11-12 ПДК) и 1 случай - нитритным азотом

Дерекойка, Улу-Узень, Демерджи); р. Таракташ

(13 ПДК).

улучшилась до «загрязненной»; р. Альма и р. Ускут

Бассейн р. Кубань. В многолетнем плане вода

ухудшились до «загрязненной». Для большинства рек

большинства створов р. Кубань характеризовалась

Крыма, впадающих в Черное море, характерна

как «загрязненная». В 2022 г. ухудшилось качество

загрязненность воды соединениями меди, к которым

воды р. Кубань в створе 24,5 км ниже г. Краснодар

добавлялись:

органические вещества (по ХПК),

до «грязной» в результате роста количества

нитритный азот в воде р. Таракташ и р. Ускут,

загрязняющих веществ от 7 до 10 из 13, учтенных

сульфаты

р.

Таракташ;

среднегодовые

в комплексной оценке и среднего содержания

концентрации варьировали в пределах 1-2 ПДК.

нитритного азота до 4 ПДК. В 2022 г. в этом створе

2022 г. вода Партизанского, Счастливого

было зарегистрировано

2 случая ВЗ нитритным

и Чернореченского водохранилищ характеризова-

азотом - 10 ПДК в ноябре и декабре. Улучшилось

лась как «условно чистая».

до уровня «слабо загрязненная» качество воды

Реки Крыма, впадающие в Азовское море.

р. Кубань ниже г. Невинномысск, где более чем

В 2016-2022 гг. стабилизировалось качество воды

в 2 раза снизилось среднегодовое и максимальное

р. Салгир у

с. Пионерское на уровне «слабо

содержание соединений железа до 3 ПДК и 5 ПДК.

загрязненная», до уровня «слабо загрязненная»

Снижение содержания в воде соединений железа

улучшилось качество воды р. Биюк-Карасу ниже

наблюдалось в контрольных створах на участке

г. Белогорск. Качество воды в остальных створах

г. Армавир - станица Ладожская (рисунок 4.15).

рек Салгир, Малый Салгир сохранилось на уровне

2020

г.

и характеризовалось, в основном,

как «загрязненная». Для рек Крыма, впадающих

в Азовское море, характерна загрязненность воды

соединениями меди, к которым добавлялись:

в большинстве створов нитритный азот, сульфаты,

в отдельных створах органические вещества

(по ХПК), среднегодовые концентрации колебались

в пределах

1-2 ПДК, органических веществ

(по ХПК) - 14,5-16,9 мг/л (1 ПДК).

В 2022 г. вода Симферопольского и Феодосийского

водохранилищ оценивалась как «условно чистая»,

Аянского - как «слабо загрязненная».

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Бассейн р. Обь. Вода р. Обь в 2022 г. в 65% створов

Класс качества

N-NO₂

Нефтепродукты

оценивалась как «грязная», в 32% - «загрязненная»,

БПК₅

ХПК

в 3% - «слабо загрязненная». В 2022 г. в части створов

отмечалось

улучшение

качества

воды:

Рисунок 4.15 - Динамика среднегодовых

от «загрязненной» до «слабо загрязненной»

концентраций отдельных загрязняющих веществ

в пределах с. Фоминское, от «экстремально грязной»

и качества воды р. Кубань, 24,5 км ниже

до «грязной» - ниже пгт. Октябрьское. В 2022 г. вода,

г. Краснодара, 2013-2022 гг.

оцениваемая как «загрязненная», сохранилась

Источник: данные Росгидромета

в верхнем и частично среднем течениях р. Обь,

Водные ресурсы

на участке от г. Барнаул до г. Камень-на-Оби

воды рек достигали соединения марганца,

(Алтайский край), в части створов г. Новосибирск,

алюминия, железа, меди и нитритный азот.

на участке от с. Дубровино до г. Колпашево

Одной из наиболее загрязненных малых рек

(Новосибирская, Томская области). Характерными

г. Новосибирск является р. Каменка, в

2022 г.

загрязняющими веществами для этих участков реки

оцениваемая «экстремально грязной» водой.

являлись фенолы, нефтепродукты и соединения

Критического уровня загрязненности воды реки

меди, реже соединения железа и марганца.

достигали соединения марганца, среднегодовые

В среднем и нижнем течениях р. Обь,

концентрации которого находились на уровне

от г. Новосибирск (9 км ниже города) до г. Салехард,

39 ПДК, меди (10 ПДК), цинка (5 ПДК), кадмия

вода оценивалась более низким качеством,

(1,5 ПДК), нитритного и аммонийного азота (5 ПДК).

как «грязная». Критического уровня загрязненности

В 2022 г. в воде р. Каменка было зарегистрировано

воды достигали соединения железа, меди,

7 случаев ВЗ и 3 случая ЭВЗ соединениями марганца

нефтепродукты, органические вещества (по ХПК).

(35-43 ПДК и 66-74 ПДК); 1 случай ВЗ соединениями

В пределах ХМАО и ЯНАО, от г. Нижневартовск

цинка (13 ПДК); 1 случай ЭВЗ соединениями кадмия

до г. Салехард к ним добавились соединения железа,

(6,9 ПДК).

среднегодовые концентрации которых изменялись

Суммарно в малых реках г. Новосибирск в 2022 г.

в пределах 11-17 ПДК; марганца - 11-24 ПДК, меди -

было зарегистрировано

23 случая ВЗ воды

9-11 ПДК, в районе г. Нефтеюганск к ним добавились

соединениями марганца (32-48 ПДК), 6 случаев -

соединения цинка (рисунок 4.16).

соединениями алюминия (13-41 ПДК), 2 случая -

соединениями цинка

(13-25 ПДК),

1 случай

нитритным азотом (13 ПДК). Были зарегистрированы

случаи ЭВЗ: 14 случаев - соединениями марганца

(51-74 ПДК),

1 случай

- соединениями кадмия

(6,8 ПДК) (рисунок 4.17).

100

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Класс качества

N-NH₄

Фенолы

БПК₅

ХПК

Нефтепродукты

N-NO₂

Рисунок 4.16 - Динамика среднегодовых

концентраций отдельных загрязняющих веществ

и качества воды р. Оби ниже г. Салехард,

2013-2022 гг.

Источник: данные Росгидромета

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

В 2022 г. качество воды Новосибирского вдхр.

Класс качества

N-NH₄

Фенолы

изменялось от «загрязненная» до «грязная».

БПК₅

ХПК

Нефтепродукты

N-NO₂

Основными загрязняющими веществами воды

Новосибирского вдхр. были соединения меди, цинка,

Рисунок 4.17 - Динамика среднегодовых

марганца, алюминия, реже нефтепродукты. В 2022 г.

концентраций отдельных загрязняющих веществ

в воде Новосибирского вдхр. было зарегистрировано

и качества воды р. Каменки, 2013-2022 гг.

2 случая ВЗ соединениями алюминия

(10 ПДК)

Источник: данные Росгидромета

и марганца

(48

ПДК); в р. Обь были

зарегистрированы

3 случая ВЗ соединениями

Бассейн р. Иртыш. Река Иртыш в 2022 г. в 23%

алюминия

(35-38 ПДК);

1 случай ВЗ

(44 ПДК)

створов оценивалась как «грязная», в 71% створов -

7 случаев ЭВЗ

(53-68 ПДК)

- соединениями

«загрязненная», в 6% створов - «слабо загрязненная».

марганца,

предположительно

обусловленных

Вода р. Иртыш в пределах Омской и Тюменской

природным содержанием соединений марганца.

областей на участке с. Татарка

- г. Тобольск

В течение года в воде р. Обь в районе г. Сургут,

в многолетнем плане оценивалась как «загряз-

г. Салехард, пгт. Октябрьское были отмечены случаи

ненная», в пределах с. Уват, в основном, - «грязная».

острого дефицита растворенного в воде кислорода,

В верхнем течении реки, ниже г. Омск, качество воды

минимальное содержание которого снижалось

в 2022 г. улучшилось от «загрязненная» до «слабо

до 0,72 мг/л.

загрязненная». Характерными загрязняющими

Вода р. Полуй, одного из наиболее загрязненных

веществами воды р. Иртыш являлись соединения

притоков нижнего течения р. Обь на территории

меди и фенолы.

ЯНАО, в

2022 г. по-прежнему оценивалась

На территории ХМАО, в нижнем течении реки,

как «грязная». Среднегодовые концентрации

на участке п. Горноправдинск - г. Ханты-Мансийск,

характерных загрязняющих веществ составили:

вода р. Иртыш на протяжении многих лет

соединений железа - 18 ПДК, марганца - 13-14 ПДК,

сохраняется на уровне «грязная». Критического

меди

- 7-9 ПДК, аммонийного азота

- 2 ПДК,

уровня загрязненности достигали соединения

фенолов

2 ПДК; были зарегистрированы

железа, среднегодовые концентрации которых

единичные случаи дефицита и глубокого дефицита

сохранялись на уровне

16-19 ПДК, марганца

растворенного в воде реки кислорода, минимальное

(13-15 ПДК), цинка (3-5 ПДК).

содержание которого снижалось до 1,46-2,90 мг/л.

В 2022 г. в воде р. Иртыш были зарегистрированы

Качество воды малых рек, протекающих в районе

2 случая ВЗ - соединениями марганца (48 ПДК)

г.

Новосибирск (реки Каменка, Камышенка,

и нефтепродуктами (42 ПДК).

Плющиха, Тула, Ельцовка II), в многолетнем плане

На территории Свердловской, Курганской,

оценивается как «грязная». В 2022 г. качество воды

Тюменской и Челябинской областей на протяжении

р. Ельцовка I изменилось от «экстремально грязная»

многолетнего периода сохраняется низким качество

до «грязная». Критического уровня загрязненности

воды рек Исеть, Миасс и Пышма.

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

Вода р. Исеть (Свердловская, Курганская,

В районе р.п. Каргаполье и в черте г. Миасс были

частично Тюменская области), на протяжении

зафиксированы единичные случаи дефицита

длительного времени в большинстве створов

растворенного в воде кислорода - 2,50-2,70 мг/л.

оценивается как «грязная». В верхнем течении,

В пределах Аргазинского вдхр. (г. Карабаш)

в районе г. Екатеринбург (створ 7 км ниже города)

критического

уровня

загрязненности

воды

в течение последних лет вода стабильно

достигали соединения меди, цинка и марганца,

характеризуется как «экстремально грязная»

среднегодовые концентрации которых были

(рисунок

4.18(а)). Ниже по течению, в створе

на уровне 20-30 ПДК. В 2022 г. на данном водном

19,1 км ниже г. Екатеринбург, качество воды

объекте было зарегистрировано

12 случаев ВЗ

в 2022 г. ухудшилось до «экстремально грязной»

соединениями цинка

(12-43 ПДК),

3 случая

(рисунок 4.18(б)).

соединениями меди

(35-39 ПДК),

1 случай

На участке г. Екатеринбург

- г. Щадринск

нитритным азотом

(15 ПДК) и

1 случай ЭВЗ

критического

уровня

загрязненности

воды

соединениями марганца (81 ПДК).

достигали:

нитритный

азот,

среднегодовые

Река Пышма, протекающая преимущественно

концентрации которого были на уровне 5-6 ПДК;

по территории Свердловской обл., в обоих створах

соединения марганца - 9-11 ПДК, фосфор фосфатов -

г.

Березовский в

2022 г. характеризовалась

4-7 ПДК, органические вещества (по БПК₅)

«экстремально грязной» водой. Критическими

4,79-9,93 мг/л.

загрязняющими веществами в обоих створах

2022 г. в р. Исеть было зарегистрировано

являлись соединения марганца, среднегодовые

11 случаев ВЗ воды нитритным азотом (13-23 ПДК),

концентрации которых варьировали от

15 ПДК

1 случай

- соединениями марганца

(44 ПДК),

до 35 ПДК, меди - 11-14 ПДК, фосфора фосфатов -

26 случаев - органическими веществами (по БПК₅)

4-9 ПДК, в створе выше г. Березовский к ним

(10,1-15,8 мг/л),

1 случай

- фосфором фосфатов

добавились соединения никеля - 18 ПДК; ниже -

(13 ПДК), 1 случай - соединениями цинка (15 ПДК).

нитритный азот (8 ПДК) и органические вещества (по

Одной

из

наиболее загрязненных рек,

БПК₅) - 7,79 мг/л.

протекающих по территории Челябинской обл.,

На участке р.п. Белоярский - с. Богандинское

является р. Миасс. На участке д. Байрамгулова

вода оценивалась как «грязная», незначительно

(Аргазинское вдхр.) - г. Челябинск (3,8 км выше

ухудшившись в 2022 г. от «загрязненной» на участке

города) и в створе

5 км выше г. Миасс

- вода

р.п. Белоярский - г. Сухой Лог.

2021-2022 гг. оценивалась как «загрязненная»,

В 2022 г. в р. Пышма было зарегистрировано

в остальных створах - как «грязная». Характерными

2 случая ВЗ соединениями меди

(31-42 ПДК),

загрязняющими веществами являлись: соединения

3 случая - соединениями мышьяка (3,5-4,9 ПДК),

меди, цинка, марганца, на участке г. Челябинск -

7 случаев

- соединениями никеля

(11-38 ПДК),

р.п. Каргаполье к ним добавились аммонийный,

4 случая - нитритным азотом (13-23 ПДК), 1 случай -

нитратный и нитритный азот, а также органические

соединениями марганца

(44 ПДК),

1 случай

вещества (по БПК₅). Критического уровня

органическими веществами (по БПК₅) (12,3 мг/л).

загрязненности воды в ряде створов достигали

Кроме того, были зарегистрированы: 5 случаев ЭВЗ

соединения цинка (среднегодовые концентрации -

соединениями марганца (52-128 ПДК), 6 случаев -

4-5 ПДК), меди (3-6 ПДК), марганца (11-13 ПДК), реже

соединениями мышьяка (5,8-35,5 ПДК), единичные

нитритного азота (4 ПДК).

случаи снижения растворенного в воде кислорода

до 2,4 мг/л.

Бассейн р. Енисей. В 2022 г. вода реки Енисей

на территории Красноярского края в 15% створов

оценивалась как «слабо загрязненная», 62% створов -

«загрязненная», 23% створов - «грязная». В 2022 г.

ухудшилось качество воды в нижнем течении

р. Енисей (в районе с. Подтесово и в 1 км выше

г. Дудинка) от уровня «загрязненная» до уровня

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

«грязная».

Класс качества

N-NH₄

Фосфаты

Характерными загрязняющими веществами воды

БПК₅

ХПК

а)

Нефтепродукты

N-NO₂

р.

Енисей

являлись

соединения

железа

(за

исключением створов р.п. Усть-Абакан,

р.п.

Приморск, п. Хмельники, г. Дивногорск,

г. Красноярск 35 км), среднегодовые концентрации

которых составили от 1 ПДК до 3 ПДК; фенолы

(кроме створов залива Джойская Сосновка,

г. Красноярск

5 км, с. Селиваниха, г. Игарка, г.

Дудинка) - 1-4 ПДК. В некоторых створах к ним

добавились соединения меди (2-7 ПДК), в верхнем

течении в воде части створов соединения

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

алюминия

(1-2 ПДК), в нижнем течении

Класс качества

N-NH₄

Фосфаты

БПК₅

ХПК

соединения цинка (1-4 ПДК), в среднем и нижнем

Нефтепродукты

N-NO₂

б)

течениях

- органические вещества (по ХПК),

среднегодовые концентрации которых изменялись

по течению реки от 14,9 мг/л до 26,9 мг/л.

Рисунок 4.18 - Динамика среднегодовых

На участке г. Дивногорск - г. Дудинка в некоторых

концентраций отдельных загрязняющих

створах критического уровня загрязненности воды

веществ и качества воды р. Исети:

достигали соединения меди

(6-7 ПДК), цинка

а) 7 км ниже г. Екатеринбурга,

(3-10 ПДК), нефтепродукты (8 ПДК).

б) 19,1 км ниже г. Екатеринбурга, 2013-2022 гг.

Основными загрязняющими веществами воды

Источник: данные Росгидромета

Водные ресурсы

Красноярского вдхр. в

2022 г. являлись фенолы

загрязненной,

оцениваемая

как

«грязная»,

(2-4 ПДК), в обоих створах р.п. Усть-Абакан к ним

сохранилась вода р. Щучья (г. Норильск), где

добавились соединения кадмия и алюминия,

критического

уровня

загрязненности

воды

среднегодовые концентрации которых составили

достигали соединения никеля, среднегодовые

1,3 ПДК и

1 ПДК соответственно; в районе

концентрации которых в обоих створах составили

р.п. Приморский и п. Хмельники - органические

26-27 ПДК. В створе в черте моста через улицу

вещества (по ХПК)

(14,9-16,3 мг/л). Устойчивого

Вокзальная, к ним добавились соединения марганца

загрязнения в некоторых створах достигали

(11 ПДК) и меди (14 ПДК).

соединения железа, меди, цинка.

Бассейн р. Лена. В 2022 г. вода р. Лена в 75,0%

В 2022 г. в воде р. Енисей было зарегистрировано

створов оценивалась как «загрязненная», в

4,2%

3 случая ВЗ соединениями цинка

(10-19 ПДК),

створов

- «грязная», в

20,8% створов

- «слабо

1 случай - соединениями меди (43 ПДК), а также

загрязненная». Незначительно улучшилось качество

1 случай ЭВЗ соединениями цинка (114 ПДК).

воды р. Лена в створе 1 км выше г. Олекминск

Среди

наиболее

загрязненных

притоков

от уровня «грязная» до «загрязненная». В створах

р. Енисей, характеризуемых в 2022 г. водой низкого

выше г. Усть-Кут и выше г. Киренск незначительно

качества - «грязная», являются: р. Кача, в створах

ухудшилось качество воды р. Лена от уровня «слабо

г. Красноярск, п. Памяти 13 борцов; р. Кан (г. Канск,

загрязненная» до «загрязненная». В многолетнем

г. Зеленогорск). Критического уровня загрязненности

плане вода реки в створе ниже г. Якутск

воды в обеих реках (кроме створа выше г. Канск)

характеризуется как «загрязненная» (рисунок 4.19).

достигали соединения меди (среднегодовые

концентрации находились на уровне

7-12 ПДК),

в некоторых створах к ним добавились соединения

марганца (8-12 ПДК), цинка (2 ПДК) и алюминия

(2-3 ПДК).

В 2022 г. в р. Кан было зарегистрировано 2 случая

ВЗ воды соединениями цинка (15-19 ПДК).

Бассейн р. Ангара. В

2022 г. значительно

ухудшилось качество воды Братского и Усть-

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Илимского

водохранилищ,

расположенных

Класс качества

Фенолы

БПК₅

ХПК

на р. Ангара, от «условно чистой» до «слабо

загрязненной». Вода Братского вдхр. в

2022 г.

Рисунок 4.19 - Динамика среднегодовых

оценивалась как «условно чистая» в 38% створов,

концентраций отдельных загрязняющих веществ

«слабо загрязненная» в 62% створов. Качество воды

и качества воды р. Лены, г. Якутск, 2013-2022 гг.

Усть-Илимского вдхр. в 2022 г. оценивалось: «слабо

Источник: данные Росгидромета

загрязненная» - 62% створов, «загрязненная» - 31%

створов, «грязная» - 7% створов. В створе ниже

залива Коршуниха заметно ухудшилось качество

Характерными загрязняющими веществами воды

воды Усть-Илимского вдхр. от «слабо загрязненной»

бассейна сохраняются фенолы, органические

до «грязной».

вещества (по ХПК), фториды, соединения меди,

В 2022 г. на р. Ангара, выше с. Богучаны был

железа и марганца.

зарегистрирован 1 случай ВЗ соединениями меди

2022 г. качество воды притоков р. Лена

(36 ПДК).

большинстве

створов

оценивалось

Наиболее

загрязнены

притоки

бассейна

как «загрязненные».

р. Ангара - реки Олха и Кая, качество воды которых

В 2022 г. качество воды водных объектов бассейна

ухудшилось

от

«слабо

загрязненной»

р. Лена ухудшилось: от «условно чистой» до «слабо

до «загрязненной». Основными загрязняющими

загрязненной»

- р. Кута, п. Ручей; от «слабо

веществами в обеих реках являлись соединения

загрязненной» до «загрязненной»

- р. Киренга,

меди

(1-2 ПДК), в некоторых створах к ним

д. Шорохово, р. Якокит, п. Якокит, р. Иенгра,

добавились соединения железа (2 ПДК) и нитритный

п. Золотинка, р. Чульман, в черте п. Чульман,

азот (2 ПДК).

р. Большой Хатами, п. Хатами, о. Мелкое, п. Тикси;

В 2022 г. ухудшилось качество воды р. Белая

от «загрязненной» до «грязной» - р. Бирюк, с. Бирюк,

в створе р.п. Мишелевка от «условно чистой»

р. Шестаковка, з.с. Камырдастыстах, залив Неелова,

до «загрязненной». Характерными загрязняющими

п. Тикси-3.

веществами являлись соединения меди

(2 ПДК),

В о. Мюрю в 2022 г. были зафиксированы случаи

фенолы (1 ПДК), сульфаты (1 ПДК).

ВЗ воды органическими веществами (по ХПК)

Приток р. Ангары

- р. Вихорева

- в районе

(222 мг/л) и нитритным азотом (14 ПДК). Качество

г. Вихоревка и с. Кобляково в течение многих лет

воды озера сохранилось на уровне 2021 г. - «грязная».

характеризуется «грязной» водой. Характерными

Река Колыма. В 2022 г. вода р. Колыма и рек ее

загрязняющими веществами являлись соединения

бассейна, как и в предыдущие годы, варьировала

меди (3-4 ПДК), железа и фенолы (2 ПДК), в районе

от «слабо загрязненной» до «грязной».

г. Вихоревка и с. Кобляково - органические вещества

К характерным загрязняющим веществам воды

(по ХПК), среднегодовые концентрации которых

р. Колыма относились соединения железа, меди,

изменялись по течению реки от 23,9 мг/л до 37,7 мг/л,

марганца, а также нефтепродукты и аммонийный

аммонийный азот

(2 ПДК), сульфатный лигнин

азот, повторяемость превышения ПДК которыми

(2-3 ПДК). Случаев ВЗ не было зарегистрировано.

в целом по бассейну составила 53%, 82%, 90%, 30%,

Бассейн р. Пясина. Качество воды на территории

31% соответственно. Непосредственно в воде

Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального

р.

Колыма

были

отмечены

повышенные

района в 2022 г. несколько улучшилось, оценивалось

концентрации фенолов. В результате увеличения

в ряде рек «загрязненной» водой (реки Амбарная,

в воде р. Колыма в районе п. Усть-Среднекан числа

Талнах, Далдыкан, Норильская, Хараелах). Наиболее

случаев превышения ПДК соединениями железа

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

и меди (85%, 100%) по сравнению с предыдущим

загрязненность воды р. Шилка на участке в районе

годом

(83%,

92%), вода ухудшилась от уровня

г. Сретенск, что вызвано ростом концентраций в воде

«загрязненная» до уровня «грязная» (рисунок 4.20).

соединений цинка и марганца до уровней ВЗ.

Повышенным на этом участке р. Шилка в летнее

время было содержание в воде соединений марганца

при максимальной концентрации в мае на уровне ВЗ

(49 ПДК).

Рост концентраций соединений марганца в 2022 г.

наблюдался в воде р. Онон у с. Верхний Ульхун,

крупном притоке р. Шилка, а также малых реках ее

бассейна.

Вода рек Борзя, Унда и Ага характеризовалась

незначительным ростом загрязненности комплексом

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

присутствующих в воде веществ и перешла в разряд

«грязная». В 2022 г. по сравнению с 2021 г. качество

Класс качества

Нефтепродукты

воды р. Чита в черте г. Чита не изменилось

Фенолы

и характеризовалось как «грязная», в реках

Рисунок 4.20 - Динамика среднегодовых

Никишка,

Аленгуй,

Нерча

ухудшилось

концентраций отдельных загрязняющих веществ

от «загрязненных» до «грязных».

и качества воды р. Колымы, пос. Усть-Среднекан,

На качество р. Амур, образованной слиянием рек

2013-2022 гг.

Шилка и Аргунь, оказывают значительное влияние

Источник: данные Росгидромета

постоянно меняющиеся соотношения водности

и химического состава воды каждого из основных

его притоков - р. Сунгари (КНР), рек Зея, Бурея,

2022 г. в бассейне р. Колыма были

Уссури, сбросы Зейского и Бурейского водохранилищ

зафиксированы 5 случаев ВЗ воды: соединениями

и проч. Вода р. Амур на всем протяжении в 2022 г.

марганца выше 30 ПДК - р. Колыма, р. Оротукан;

характеризовалась, в основном, как «загрязненная».

соединениями меди выше 30 ПДК - реки Тенке,

2022 г. химический состав воды р. Амур,

Кулу, Детрин.

9 случаев ЭВЗ воды:

6 случаев

как и большинства его крупных притоков, отличался

в р. Оротукан

- соединениями марганца

повышенным содержанием органических веществ

(50 ПДК); вдхр. Колымское - соединениями свинца

(по ХПК), соединений меди, железа, марганца

(4 ПДК); р. Детрин и р. Омчак п. Транспортный -

и алюминия, повторяемость случаев превышения

соединениями меди (50 ПДК).

ПДК которыми в целом для реки составила 61%, 78%,

Бассейн р. Амур. На химический состав

32%,

43% и

80% соответственно. В последнее

поверхностных вод бассейна р. Амур оказывают

десятилетие отмечается снижение содержания этих

влияние своеобразные природные условия, наличие

химических веществ в воде р. Амур.

сложной системы проток, рукавов и водоемов,

В 2022 г. кислородный режим воды р. Амур

многообразие

озер,

наличие

рудоносных

на всем протяжении был удовлетворительным.

коллекторно-дренажных вод, характерные

Загрязняющими веществами на различных участках

для региона гидрометеорологические условия.

р. Амур являлись от 7 до 10 из 10-17 наблюдаемых

В водные объекты бассейна, как и в предыдущие

веществ. Средние концентрации соединений меди

годы, поступают недостаточно очищенные сточные

составили 2-10 ПДК, соединений железа - 1-5 ПДК.

воды ЖКХ, ж/д и речного транспорта, золото-

В 2022 г. по сравнению с предыдущим годом

и рудодобывающих предприятий.

возросла

загрязненность

воды

р.

Амур

К характерным загрязняющим веществам воды

на участках в районе с. Черняево и протоке Амурская

водных объектов бассейна р. Амур в

2022 г.,

в створе 16 км выше г. Хабаровск, вода р. Амур

как и ранее, относились соединения железа,

перешла из разряда «загрязненная» в «грязную».

повторяемость случаев превышения ПДК которыми

Рост загрязненности воды р. Амур у с. Черняево

несколько снизилась и составила 73%. До 71% и 63%

обусловлен повышенным содержанием в воде

повысилась относительно

2021 г. повторяемость

соединений железа, меди и цинка, протоке

случаев загрязненности водных объектов бассейна

Амурская - соединений алюминия.

р. Амур соединениями алюминия и меди

На всем протяжении р. Амур и в протоке

соответственно, сохранилась и составила 59% и 76% -

Амурская в 2022 г. в 35% проб была зафиксирована

соединениями

марганца

органическими

загрязненность воды соединениями молибдена

веществами (по ХПК).

с максимальными концентрациями в районе

Забайкальском крае последние годы

г. Хабаровск - протока Амурская - 2,7 ПДК; р. Амур

прослеживается

тенденция

перехода

в створе 5 км ниже г. Хабаровск - 3,0 ПДК.

«загрязненных» вод в «грязные». Вода р. Аргунь

В 2022 г. в р. Амур в районе г. Амурск отмечалась

и протоки Прорва в пунктах п. Молоканка

стабилизация невысокой загрязненности воды

и р. Урулюнгуй в

2022 г. характеризовалась

органическими веществами (по ХПК и БПК₅),

как «грязная». Характерными загрязняющими

соединениями железа, алюминия, марганца и рост

веществами являлись органические вещества

концентраций в воде соединений меди. Качество

(по ХПК и БПК₅), соединения меди, марганца

воды р. Амур на участке у г. Амурск,

и нефтепродукты. На отдельных участках р. Аргунь

как и в предыдущие годы, характеризовалось

и протока Прорва в воде наблюдался некоторый рост

как «загрязненная».

максимальных концентраций соединений марганца,

2022

г.

существенных

изменений

меди, сохранилось повышенным содержание

загрязненности воды в бассейне р. Зея не произошло.

органических веществ (по ХПК). До 57% повысилась

В р. Гилюй были отмечены отдельные случаи

загрязненность воды соединениями ванадия.

загрязненности воды соединениями молибдена

Незначительно

повысилась

2022

г.

до 2,5 ПДК, свинца - до 1,3 ПДК, цинка - до 3,0 ПДК.

Водные ресурсы

В р. Томь в районе г. Белогорск в 2022 г. случаи ВЗ

моря на протяжении многих лет к наиболее

воды не были зафиксированы (рисунок 4.21).

загрязненным относятся р. Комаровка и р. Раковка

в зоне влияния г. Уссурийск. В 2022 г. наблюдалось

некоторое снижение загрязненности воды этих рек

нефтепродуктами, органическими веществами

(по БПК₅), соединениями металлов. В 2022 г. вода

рек Комаровка и Раковка характеризовалась

как «грязная».

Реки о-ва Сахалин. В Сахалинской обл.

2022 г. как наиболее загрязненная сохраняется

р. Охинка в пункте г. Оха, в которой, несмотря

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

на существенное снижение загрязненности воды

Класс качества

ХПК

нефтепродуктами, уровень наблюдаемых в воде

БПК₅

Нефтепродукты

N-NH₄

концентраций составил в среднем 23 ПДК. Также

было отмечено высокое содержание в воде

Рисунок 4.21 - Динамика среднегодового

соединений железа.

содержания основных загрязняющих веществ

Реки п-ва Камчатка относятся к наименее

и качества воды в воде р. Амур, в пункте

загрязненным в Тихоокеанском гидрографическом

г. Амурск, 2013-2022 гг.

районе. Практически в равной степени на п-ве

Источник: данные Росгидромета

Камчатка распространены створы со «слабо

загрязненной» и «загрязненной» водой. В 2022 г.

на п-ве Камчатка в воде большинства рек заметно

В 2022 г., как и в предыдущие годы, в целом,

снизилось содержание нефтепродуктов.

для водных объектов бассейна р. Зея, сохранилась

Уровень загрязненности поверхностных вод

характерной высокая повторяемость случаев

на территории федеральных округов Российской

загрязненности воды соединениями железа,

Федерации и входящих в них субъектов

алюминия, меди и марганца, которые были

(скорректированные данные за 2021 г.).

зафиксированы в 62-89% проб воды. Сохранилась

Промышленные предприятия,

сбрасывающие

также высокая повторяемость превышения ПДК этих

в водные объекты неочищенные или недостаточно

металлов до 61-76% в поверхностных водах бассейна

очищенные сточные воды, содержащие огромное

р. Бурея.

количество загрязняющих веществ различной

Река Березовая на территории Хабаровского края

степени токсичности, создают антропогенную

на участке ниже с. Федоровка из «экстремально

нагрузку на качество водных объектов страны.

грязной» перешла в

2019-2022 гг. в «грязную».

Приведенные в данном подразделе оценки уровней

2022 г., несмотря на существенное снижение

загрязненности поверхностных вод на территориях

концентраций большинства загрязняющих веществ,

федеральных округов Российской Федерации

качество воды по-прежнему соответствовало

и входящих в них субъектов выполнены с учетом

«грязная», обусловленное повышенным содержанием

скорректированных данных за 2021 г.

органических веществ (по БПК₅) при среднегодовом

На территории ЦФО существенных изменений

значении

3,68 мг/л и максимуме

8,02 мг/л

2021 г. не произошло. Число

створов, вода

(рисунок 4.22).

в которых оценивалась как «загрязненная»,

увеличилось в областях: Брянской от 59,1% до 63,6%;

Владимирской от 5,9% до 17,7%; Орловской от 69,2%

до 76,9%; Смоленской от 55,0% до 61,9%; Тульской

от 33,3% до 66,7%; сохранилось на уровне 2020 г.

в Костромской обл. - 93,3%, и Тамбовской обл. -

60,0%.

Сохранилась

напряженной

экологическая

обстановка на водных объектах, обусловленная

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

увеличением числа створов, вода в которых

оценивалась как «грязная», на территории областей:

Категория качества

ХПК

Фенолы

БПК₅

Нефтепродукты

N-NH₄

Белгородской от 27,8% до 38,9%; Воронежской от 4,2%

Фосфаты

до 12,5%; Ивановской от 21,4% до 35,7%; Московской

Рисунок 4.22 - Динамика среднегодового

от

68,3% до

71,6%; Тверской от

8,3% до

12,5%;

содержания основных загрязняющих веществ

Ярославской

от

3,7% до

22,2%. На территории

и качества воды р. Дачной в черте г. Арсеньева,

Московской обл., как и в предыдущие годы,

2013-2022 гг.

отмечались водные объекты, характеризуемые

Источник: данные Росгидромета

крайне низким качеством воды: «экстремально

грязная», составившие 6,7%.

Вода р. Дачная в бассейне р. Уссури в зоне

На территории СЗФО практически все водные

влияния г. Арсеньев на протяжении многих лет

объекты, кроме Ненецкого АО, в большинстве

оценивается как «экстремально грязная».

створов в 2021 г. оценивались как «загрязненные».

В 2022 г. в р. Дачная, в пункте г. Арсеньев было

При этом следует отметить, что число створов,

отмечено

12 из

17 загрязняющих веществ,

характеризуемых

«загрязненной»

водой,

учитываемых при оценке качества воды. В течение

увеличилось в областях: Мурманской от

27,6%

года в реке была зафиксирована высокая

до 34,5%; Псковской от 81,5% до 86,2%; Республике

загрязненность воды органическими веществами

Карелия от

32,6% до

60,0%; стабилизировалось

(по БПК₅ и ХПК), нитритным и аммонийным азотом,

в областях: Калининградской - на уровне 94,4%,

фенолами, фосфатами, соединениями металлов и др.

Новгородской - 90,3%; Ненецкого АО - 33,3%.

Бассейн Японского моря. В бассейне Японского

На ряде водных объектов число створов,

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

характеризуемых «грязной» водой, незначительно

до

15,4%. На территории Самарской обл. в

3,0%

увеличилось в областях: Архангельской от

8,0%

створов вода оценивалась как «экстремально

до

26,0%, Вологодской от

25,0% до

47,2%,

грязная».

Ленинградской от

10,4% до

14,5%; Мурманской

Водой хорошего качества

- «слабо загрязнен-

от 19,0% до 22,4%; Новгородской от 6,5% до 9,7%;

ная»

- оценивались водные объекты Республик:

Республике Коми от

8,3% до

10,4%; сохранилось

Башкортостан (1,9%), Татарстан (2,5%), Чувашской

на уровне 2020 г. в областях: Калининградской -

(2,2%); областей: Оренбургской (16,0%) и Саратовской

5,6%; Псковской - 3,4-3,7%; в Ненецком АО - 66,7%.

(34,6%).

В 2021 г. снизилось число створов, вода в которых

Поверхностные воды УФО в многолетнем плане

оценивалась как «слабо загрязненная»: в Республике

оцениваются

ВЗ,

обусловленным

наличием

Карелия

от

65,1%

до

37,8%;

областях:

на территории округа большого количества

Мурманской от 50,0% до 39,7%; Псковской от 14,8%

предприятий разной хозяйственной направ-

до

10,4%; Архангельской от

4,0% до

2,0%;

ленности, в т.ч. не имеющих в достаточной степени

Новгородской от 3,2% до отсутствия. Как «условно

эффективных очистных сооружений. В 2021 г. число

чистая» характеризовалась вода водных объектов

створов, характеризуемых «грязной» водой, возросло

в Мурманской обл. в

1,7% створов на объектах,

в областях: Свердловской от

50,0% до

52,4%,

не

подверженных

влиянию

антропогенных

Челябинской от

37,7% до

40,4%; незначительно

факторов.

уменьшилось: в Тюменской обл. от 81,0% до 77,0%;

Большинство водных объектов на территории

ХМАО от

100,0% до

94,0%; стабилизировалось:

ЮФО, как и в предыдущие годы, характеризовались

в Курганской обл. на уровне 93,0%, ЯНАО на уровне

как «загрязненные». Число таких створов

100,0%

створов.

Число

водных

объектов,

стабилизировалось в Республике Адыгея на уровне

оцениваемых «экстремально грязной» водой,

100%; областей: Астраханской на уровне

90,0%,

увеличилось в

2021 г. по сравнению с

2020 г.

Волгоградской - 89,5%; незначительно увеличилось

в областях: Свердловской от

2,4% до

3,7%,

в Краснодарском крае от

69,2% до

79,5%,

Челябинской от 1,9% до 3,8%. В 2021 г. на водных

Ростовской обл. от 13,6% до 20,7%. Наибольшее число

объектах ХМАО было зафиксировано 3,0% створов,

створов, характеризуемых как «грязная», ежегодно

вода которых оценивалась как «экстремально

отмечается на водных объектах Ростовской обл.,

грязная».

число которых в 2021 г. незначительно уменьшилось

Как «загрязненная» характеризовалась вода

от 86,4% до 79,3%.

в областях: Челябинской в

55,8%, Свердловской

Вода водных объектов Республики Крым

43,9%, Тюменской в

23,0%, Курганской в

7,0%;

оценивалась в 26,9% створов как «условно-чистая»,

ХМАО в 3,0% створов. На территории УФО в 2021 г.

в 38,5% створов как «слабо загрязненная» (30,8% -

отсутствовали водные объекты с «условно чистой»

в 2020 г.).

и «слабо загрязненной» водой.

Водные объекты СКФО на протяжении ряда лет

Большинство водных объектов СФО в

2021 г.

большинстве

створов

характеризуются

оценивались «загрязненной» водой. Увеличилось

как

«загрязненные»,

составившие в Республике

число створов, вода которых оценивалась

Дагестан в 2021 г. 70,0%, что на 10,0% меньше, чем

«загрязненной» водой, в Республиках: Алтай от 22,3%

в 2020 г.; также незначительно уменьшилось число

до 33,0%, Тыва от 50,0% до 71,0%, Хакасия от 33,0%

створов с «загрязненной» водой в Ставропольском

до 54,0%; в Иркутской обл. от 6,0% до 9,0%. Наиболее

крае от 55,6% до 50,0%; в Кабардино-Балкарской

низким

качеством

воды

по-прежнему

Республике, напротив, увеличилось от

71,4%

характеризовались водные объекты Новосибирской

до 85,7%. Вода водных объектов Северной Осетии-

и Томской областей, где число створов,

Алании оценивалась: в 52,9% створов как «условно

характеризуемых «грязной» водой, в

2021 г.

чистая»; в 23,5% створов - «слабо загрязненная»,

увеличилось от 72,7% до 74,0% и от 70,0% до 74,0%

в 11,8% створов - «грязная». В 2021 г. по сравнению

соответственно. Как «экстремально грязные»

с 2020 г. на водных объектах Республики Дагестан

оценивались водные объекты в Алтайском крае,

уменьшилось число створов, характеризуемых

число створов которых сохранилось на уровне

«грязной» водой от

20,0% до

10,0%; на водных

2020 г. - 4,5%, в Новосибирской обл. - увеличилось

объектах Ставропольского края

- незначительно

от 3,0% до 5,3%.

возросло от

11,1% до

16,7%, как «экстремально

Водой хорошего качества характеризовались -

грязная» - сохранилось без изменения (5,5%).

как «условно чистые»

- в Республике Алтай

На территории ПФО большинство водных

(11,0% створов) и Иркутской обл. (52,0% створов);

объектов в многолетнем плане оцениваются

как «слабо загрязненные»

- в Кемеровской

«загрязненной» водой. Число таких створов

и Иркутской областях

44,0% и

37,0% створов

стабилизировалось в Республиках: Башкортостан

соответственно, Республиках Алтай, Хакасия

на уровне 71,7%, Мордовия - 70,0%, Чувашской -

и Тыва

- 56,0%,

38,0% и

29,0% соответственно;

75,0%,

Марий Эл

33,3%;

уменьшилось

Красноярском крае - 2,0% створов.

в Республиках: Татарстан от

75,0% до

70,0%;

Поверхностные

водные

объекты

ДВФО

Удмуртской от

91,7% до

50,0%; Пермского края

на протяжении последних 5-10 лет в большинстве

от 91,1% до 88,9%; областей: Нижегородской от 88,6%

створов оцениваются как «загрязненные». В 2021 г.

до 82,2%; Самарской от 81,8% до 66,7%; Саратовской

по сравнению с

2020 г. количество створов

от

65,4% до

50,0%; увеличилось в областях:

с «загрязненной» водой увеличилось: в Республике

Кировской от 89,6% до 100%; Оренбургской от 72,0%

Бурятия от 64,0% до 88,4%; в краях: Хабаровском

до 80,0%; Ульяновской от 71,4% до 92,9%.

от 61,2% до 76,0%, Забайкальском от 77,2% до 88,2%;

Увеличилось число створов, оцениваемых

областях: Амурской от 52,8% до 65,0%, Магаданской

«грязной» водой, в Республиках: Башкортостан

от 64,3% до 75,0%, в Еврейской автономной обл.

от 21,1% до 26,4%; Татарстан от 22,5% до 27,5%;

от

46,1% до

69,3%; в Приморском крае

областях: Нижегородской от

9,1% до

17,8%;

стабилизировалось на уровне 2020 г. (60,0-60,9%);

Самарской от 15,2% до 30,3%; Саратовской от 11,5%

уменьшилось: в Республике Саха (Якутия) от 91,4%

Водные ресурсы

до

77,8%, Камчатском крае от

82,7% до

75,8%,

Таблица 4.5 - ЭВЗ и ВЗ поверхностных пресных

Сахалинской обл. от 72,5% до 67,5%.

вод Российской Федерации в 2022 г.

В 2021 г. по сравнению с 2020 г. число створов,

Число случаев

Бассейны рек

Субъекты Российской Федерации*

оцениваемых «грязной» водой, уменьшилось

ВЗ

ЭВЗ

Сумма

в Хабаровском крае от 36,7% до 22,0%; областях:

Курганская, Новосибирская, Омская, Свердловская,

р. Обь

655

238

893

Тюменская области, ХМАО и ЯНАО

Амурской от 47,2% до 35,0%, Магаданской от 35,7%

г. Москва, Владимирская, Ивановская, Кировская,

до 25,0%, в Еврейской автономной обл. от

46,1%

р. Волга

495

547

Московская, Нижегородская, Рязанская, Самарская,

Свердловская, Тульская области, Республика Татарстан

до 7,6%; практически не изменилось в Приморском

р. Амур

Приморский и Хабаровский края

крае

34,8%. В Приморском крае створы,

р. Нева

107

108

г. Санкт-Петербург, Ленинградская, Новгородская области

характеризуемые «экстремально грязной» водой,

р. Северная

Вологодская обл.

Двина

составили 2,2%.

р. Днепр

Смоленская обл.

Ряд водных объектов характеризовался хорошим

р. Енисей

Красноярский край

качеством

воды:

«слабо

загрязненная»

р. Урал

Оренбургская обл.

р. Дон

Ростовская обл.

в Республиках: Бурятия - 4,6%, Саха (Якутия) - 17,3%;

р. Терек

Республика Северная Осетия-Алания

краях: Забайкальском - 1,7%, Камчатском - 20,7%,

р. Надым

ЯНАО

Приморском - 2,2%, Хабаровском - 2,0%; в Еврейской

о. Байкал

Республика Бурятия

автономной обл. - 23,1%; Сахалинской обл. - 12,5%

р. Пур

ЯНАО

створов.

Вологодская, Ленинградская, Магаданская, Мурманская,

Прочие

111

410

521

Новгородская, Сахалинская, Свердловская области,

Приморский край, Республика Коми

Итого

1619

852

2471

4.1.2.3. Водные объекты

Источник: Обзор состояния и загрязнения окружающей среды Российской

с наибольшими уровнями

Федерации за 2022 г. Росгидромет

Примечание: * - приведены субъекты Российской Федерации, для которых

загрязнения, аварийные ситуации

суммарное количество случаев ВЗ и ЭВЗ за год превысило 10

В 2022 г. случаи ЭВЗ поверхностных пресных вод

В 2022 г. ВЗ и ЭВЗ поверхностных пресных вод

на территории Российской Федерации отмечались

было зафиксировано в

55 субъектах Российской

на 122 водных объектах в 544 случаях (в 2021 г. -

Федерации. Наибольшее суммарное количество

на

137 водных объектах в

582 случаях), ВЗ

случаев ВЗ и ЭВЗ (свыше

100)

было отмечено

на 320 водных объектах в 1927 случаях (в 2021 г. -

на водных объектах в 5 регионах: Свердловской,

на 281 водном объекте в 1684 случаях). Всего в 2022 г.

Мурманской, Московской, Новгородской областях,

был зарегистрирован

2471 случай ЭВЗ и ВЗ

а также в ХМАО, что в совокупности составило более

по 25 загрязняющим веществам и 5 показателям

50% случаев ВЗ и ЭВЗ в стране. В 11 регионах было

качества воды (АСПАВ, БПК₅, растворенному в воде

зарегистрировано от 50 до 100 случаев ВЗ и ЭВЗ,

кислороду, ХПК, запаху). Суммарное количество

в 20 - от 10 до 50, в 19 - менее 10 (рисунок 4.24).

случаев ВЗ и ЭВЗ достигло максимума за период

2013-2022 гг.

Как и в предыдущие годы, в 2022 г. максимальную

нагрузку от загрязнения испытывали водные

объекты бассейнов рек Волга и Обь, на долю которых

приходилось

60% всех случаев ВЗ и ЭВЗ

(рисунок 4.23).

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Рисунок 4.24 - Распределение случаев ВЗ и ЭВЗ

по субъектам Российской Федерации, в которых

регистрировалось наибольшее количество

случаев ВЗ и ЭВЗ, 2013-2022 гг., % от общего

количества случаев ВЗ и ЭВЗ

Источник: Обзор состояния и загрязнения окружающей среды Российской

р. Амур

р. Волга

р. Днепр

р. Обь

Прочие

Федерации за 2022 г. Росгидромет

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Рисунок 4.23 - Распределение числа случаев ВЗ

ЭВЗ и ВЗ поверхностных пресных вод

и ЭВЗ по бассейнам рек от общего количества

на территории Российской Федерации были

случаев на территории Российской Федерации,

зафиксированы в

2022 г. по

25 загрязняющим

2013-2022 гг., % от общего количества случаев

веществам и

5 показателям качества воды.

ВЗ и ЭВЗ

Суммарный вклад соединений марганца, меди

Источник: Обзор состояния и загрязнения окружающей среды Российской

и цинка, нитритного азота, а также дефицита

Федерации за 2022 г. Росгидромет

растворенного в воде кислорода до

3 мг/л

и увеличение БПК₅

до

10 мг/л в загрязнение

В таблице 4.5 приведено количество случаев ВЗ

поверхностных вод составил

71% всех случаев,

и ЭВЗ поверхностных пресных вод, зарегистри-

при этом доля загрязнения тяжелыми металлами

рованных в 2022 г. в Российской Федерации.

(Mn, Zn, Cu, Ni, Fe, Hg, Mo) выросла на

8,0%

по сравнению с 2021 г. и составила 54% от общего

числа случаев ВЗ и ЭВЗ (рисунок 4.25).

Государственный доклад «О состоянии и об охране

окружающей среды Российской Федерации в 2022 году»

Амур - 5, Волга (включая притоки Каму и Оку) - 18,

Днепр - 3, Енисей (включая приток Ангару) - 3,

Нева - 2, Обь (включая притоки Иртыш и Тобол) - 6,

Северная Двина - 2; в бассейне Карского моря - 1.

12 случаях источник загрязнения не был

установлен;

20 случаев связаны с несанкцио-

нированным сбросом загрязненных сточных вод

или неэффективной работой очистных сооружений;

причинами остальных аварийных ситуаций стали:

прорыв

канализационного

коллектора;

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

разгерметизация трубопровода; перекачка топлива;

Рисунок 4.25 - Распределение случаев ВЗ и ЭВЗ

пожар на маломерном судне; смыв дождевым

поверхностных вод по загрязняющим веществам

потоком навозных масс с поля; утечка

и показателям качества воды, 2013-2022 гг.,

с законсервированной скважины; а также сочетание

% от общего количества случаев ВЗ и ЭВЗ

антропогенного

природного

факторов.

на территории Российской Федерации

12 случаях аварии привели к разливу

Источник: Обзор состояния и загрязнения окружающей среды Российской

нефтепродуктов; в

3 из них наблюдалось

Федерации за 2022 г. Росгидромет

образование обширного нефтяного/маслянистого

пятна на водной поверхности, в

- отдельные

190

случаях

наблюдалось

снижение

масляные и нефтяные пятна. Последствием

концентрации растворенного в воде кислорода

26 аварийных ситуаций стало ЭВЗ и/ или ВЗ водных

до 3 мг/л и ниже, в 124 случаях из них его содержание

объектов, 6 - массовый замор рыбы.

было менее 1 мг/л. Три случая острого дефицита

растворенного в воде кислорода - менее 0,012 мг/л -

4.1.2.4. Качество вод морей

были зафиксированы в августе 2022 г. в р. Падовка

(бассейн р. Волга) в районе выпуска сточных

Гидрохимические характеристики

вод

ООО

«Самарский

Стройфарфор»

Для сравнения качества морских вод в разные

(пос. Стройкерамика г.о. Самары). Увеличение БПК₅

годы и в разных районах наблюдений используется

до 10 мг/л и выше было зарегистрировано 257 раз,

комплексный расчетный индекс загрязненности вод

из них - 12 случаев на уровне ЭВЗ. Максимальное

расчетного индекса загрязненности вод (далее

содержание легкоокисляемых органических веществ

ИЗВ). Для расчета определяются три ингредиента/

(по БПК₅), 320 мгО₂/дм³, наблюдалось в августе 2022 г.

загрязнителя,

средние

значения

которых

в р. Куринка (с. Макарье, Кировская обл.) в районе

в наибольшей степени превышали норматив ПДК,

сброса сточных вод с очистных сооружений

а также растворенный в воде кислород с нормативом

ОАО «Янтарь».

6 мгО₂/дм³. Полученное значение сравнивается

2022 г. случаи ЭВЗ были зафиксированы

с установленной шкалой качества вод (таблица 4.6).

на 138 пунктах наблюдения, ВЗ - на 392 пунктах.

Как и в предыдущие 5 лет, максимальное количество

Таблица 4.6 - Классы качества вод

повторений случаев ВЗ и ЭВЗ

93 раза

и соответствующие им значения индекса

наблюдалось на пункте р. Вязьма, г. Вязьма

загрязненности вод ИЗВ

(Смоленская обл.),

88 из них было связано

Воды

Класс качества вод

Диапазон значений ИЗВ

с дефицитом растворенного в воде кислорода,

Очень чистые

ИЗВ<0,25

который регистрировался с июля по сентябрь 2022 г.

Чистые

0,25<ИЗВ<0,75

и был обусловлен антропогенным фактором.

Умеренно загрязненные

III

0,75<ИЗВ<1,25

В течение года в р. Черная (г. Ивдель, Свердловская

Загрязненные

1,25<ИЗВ<1,75

Грязные

1,75<ИЗВ<3,00

обл.) в районе деятельности АО «Святогор»

Очень грязные

3,00<ИЗВ<5,00

(производство меди) был зафиксирован 81 случай

Чрезвычайно грязные

VII

ИЗВ>5,00

ВЗ и ЭВЗ преимущественно соединениями тяжелых

Источник: данные Росгидромета

металлов (Zn, Cu, Mn, Co, Cd, Fe); в ручье

без названия (бассейн Белого моря) в районе выпуска

Каспийское

море,

Северный

Каспий.

№1 Кандалакшского алюминиевого завода РУСАЛа

В западной части Северного Каспия (разрез IIIа)

(г. Кандалакша, Мурманская обл.) - 66 случаев -

приоритетными

загрязняющими

веществами

основном

бенз(а)пиреном,

соединениями

являлись НУ, в среднем

0,9 ПДК, синтетические

алюминия и фторидами. В 12 пунктах наблюдения

поверхностно-активные вещества (СПАВ) - 0,52 ПДК

было отмечено от 25 до 50 случаев ВЗ или ЭВЗ:

и нитриты - 0,08 ПДК. Кислородный режим района

в Новгородской обл. - в р. Вельгия (г. Боровичи);

был нарушенным. Среднее и минимальное

в Мурманской обл. - р. Нюдуай (г. Мончегорск);

содержание растворенного кислорода составило

в Оренбургской обл.

- р. Блява (г. Медногорск);

всего

5,78 мгО₂/дм³ и

4,02 мгО₂/дм³. Дефицит

в Свердловской обл.

- р. Исеть (г. Каменск-

кислорода отмечался, в основном, в придонных

Уральский), р. Пышма (г. Березовский), р. Калатинка

слоях. Это первый зарегистрированный случай

(г. Кировград), р. Мундыр, р. Тальтия и ручей

значительного дефицита кислорода в водах

Безымянный, впадающий в р. Черная (г. Ивдель),

западной части Северного Каспия. В центральной

о. Ключи (г. Верхняя Пышма); в Вологодской обл. -

части Северного Каспия (разрез III) концентрация

ручей

без

названия

(сельское

поселение

приоритетных загрязнителей составила: НУ

Красавинское Великоустюгского района); г. Москва -

в среднем 0,40 ПДК при максимуме 0,60 ПДК, СПАВ -

р. Ликова. В остальных пунктах наблюдения

0,40/0,60 ПДК, нитритов

0,06/0,08 ПДК,

регистрировалось менее 25 случаев ВЗ и ЭВЗ.

соответственно. Уровень загрязнения НУ был

2022 г. было зарегистрировано

40 аварий

в 2-4 раза ниже периода 2017-2020 гг.; концентрации

на

поверхностных

пресноводных

объектах

СПАВ и нитритов приблизительно соответствовали

Российской Федерации, из них в бассейнах рек:

значениям предыдущих лет. Уровень содержания

Водные ресурсы

растворенного кислорода на протяжении всего

рост ИЗВ во всех районах взморья. Однако за более

разреза незначительно превышал норматив

продолжительный период (2008-2022 гг.) какого-либо

среднее 6,29 мгО₂/дм³ при минимуме 6,07 мгО₂/дм³.

тренда не наблюдается - ИЗВ изменялся в диапазоне

Поскольку на разрезах III и IIIа в

2022 г.

от 1,02 в районе г. Каспийск в 2011 г. и 2020 г.

не определялась концентрация фенолов, вносящих

до 1,71 в районе пос. Лопатин в 2017 г. В 2013 г.

в предыдущие годы определяющий вклад в уровень

не выполнялись определения фенолов, которые

комплексного

загрязнения

рассматриваемой

являются важнейшим из загрязняющих веществ

акватории,

оценка

качества

морских

вод

на взморье Дагестана, поэтому значения ИЗВ были

по значению ИЗВ не выполнялась.

менее 0,8 (рисунок 4.27).

На южной границе Северного Каспия (разрез IV)

наибольший вклад в загрязнение вносили фенолы -

в среднем 2,82 ПДК при максимуме 4,00 ПДК, НУ -

1,5

1,04/4,00 ПДК, аммонийный азот - 0,58/0,82 ПДК,

а также медь - 0,51/0,66 ПДК. Многолетняя динамика

приоритетных загрязняющих веществ характери-

0,5

зовалась уменьшением концентрации фенолов

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2,6-3,5 ПДК в

2000-2001 гг. до

1,9-2,8 ПДК

пос. Лопатин

Взморье р. Терек

Взморье р. Сулак

г. Махачкала

г. Каспийск

в 2003-2007 гг. и дальнейшим ее сохранением на этом

уровне до

2022 г. Одновременно в период

Рисунок 4.27 - Динамика индекса загрязненности

с 2000 г. по 2008 г. отмечался рост концентрации НУ

вод ИЗВ в водах отдельных районов

от

0,3 ПДК до

0,9 ПДК с дальнейшей ее

Дагестанского взморья в 2014-2022 гг.

стабилизацией

диапазоне

0,8-1,1

ПДК.

Источник: данные Росгидромета

Кислородный режим находился в пределах

норматива - средняя и минимальная концентрации

Азовское море, дельта р. Дон. В

2022 г.

составляли

8,15 мгО₂/дм³ и

7,92 мгО₂/дм³,

гидрохимические наблюдения в Таганрогском

соответственно. Значение ИЗВ составило

1,29,

заливе проводились в устьевой области р. Дон (устья

что соответствует классу вод «загрязненные». Расчет

рукавов Мертвый Донец, Переволока и Песчаный).

ИЗВ для разреза IV выполнен по средней

Соленость речного стока в устьях рукавов р. Дон

концентрации НУ (1,04 ПДК), фенолов (2,80 ПДК),

изменялась в пределах от

0,50‰ до

0,83‰.

аммонийного азота (0,58 ПДК) и кислорода (0,74)

За последние

3 десятилетия наметился тренд

(рисунок 4.26).

к увеличению солености в устьевых водах р. Дона.

1,5

Значения водородного показателя (рН) изменялись

1,0

в диапазоне 7,87-8,85 ед.рН. Загрязнение вод р. Дон

в устьевой области НУ является хроническим.

0,5

Концентрация НУ изменялась от 0,8 ПДК до 4,0 ПДК

0,0

(в рукаве Мертвый Донец); среднегодовая составила

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

1,2 ПДК. Максимальная концентрация поверхностно

НУ

Фенолы

NH₄

ИЗВ

активных веществ составила 0,3 ПДК. Во всех устьях

Рисунок 4.26 - Многолетняя динамика

рукавов дельты р. Дон была выявлена растворенная

средней годовой концентрации приоритетных

ртуть, концентрация которой достигала 3,2 ПДК,

загрязняющих веществ, выраженных в ПДК,

в среднем 1,8 ПДК. Хлорорганические пестициды

многолетняя динамика ИЗВ на южной границе

групп ГХЦГ и ДДТ в отобранных пробах воды

Северного Каспия в водах IV разреза

не были отмечены. Концентрация азота нитратов

за 2013-2022 гг.

составила 60-356 мкг/дм³, в среднем 171,6 мкг/дм³;

Источник: данные Росгидромета

нитритов

10,4-143,4/59,3 мкг/дм³; аммонийного

азота - 18,7-323,8/160,3 мкг/дм³. Кислородный режим

Каспийское море, Дагестанское взморье.

вод в течение всего года в трех рукавах дельты

Приоритетными

загрязняющими

веществами

р. Дона был неудовлетворительным: в рукаве

сохранились фенолы - от 2,75 ПДК у г. Дербент

Мертвый

Донец

средняя

концентрация

до

3,76 ПДК у г. Махачкала, НУ

- от 0,88 ПДК

растворенного кислорода составила 5,16 мкгО₂/дм³

у г. Каспийск до

1,06 ПДК у г. Махачкала

(0,86 от норматива, минимальная величина 3,41 мкг/

и аммонийный азот - от 0,75 ПДК на взморье р. Сулак

дм³, в 79% проб концентрация кислорода была ниже

до 0,93 ПДК у г. Каспийск. За последние три года

норматива). В донных отложениях концентрация НУ

во всех районах наблюдений отмечается рост

в рукавах р. Дон изменялась от 110 мкг/г до 170 мкг/г.

2-2,5 раза концентрации аммонийного азота.

Максимум был отмечен в октябре в устье рукава

В более длительный период 2011-2022 гг. отмечается

Мертвый Донец. Среднегодовое содержание НУ

статистически значимый (на уровне менее

0,01)

составило 141 мкг/г (2,82 ПДК).

положительный линейный тренд концентрации

Устьевое взморье и дельта р. Кубань.

аммонийного азота со скоростью от 0,035 ПДК/год

Гидрохимические наблюдения в 2022 г. на устьевом

на взморье р. Терек до

0,060 ПДК/год в районе

взморье и в дельте р. Кубань проводились в 5 районах

г. Каспийск. Кислородный режим во всех районах

на

18 станциях: низовья дельты р. Кубань

был благоприятным и сохранился на уровне

станции), в Темрюкском заливе - порт Темрюк (1

предыдущих лет. Средняя концентрация в разных

станция),

взморье

р.

Кубань

районах наблюдений варьировала в пределах

(7 станций), взморье рукав Протока

(2 станции)

8,49-9,14 мгО₂/дм³, минимальная 8,00-8,58 мгО₂/дм³.

и устьевая область р. Кубань

- гирла лиманов

Значение ИЗВ в большинстве районов наблюдений

(6 станций). Синтетические поверхностно-активные

2022 г. составило

1,32-1,36 и только в районе

вещества и хлорорганические пестициды α-ГХЦГ,

г. Махачкала

1,58. В среднем по Дагестанскому

γ-ГХЦГ, а также ДДТ и его метаболит ДДЭ во всех

взморью ИЗВ составил 1,38, что соответствует классу

отобранных пробах не были выявлены.

вод «загрязненные». Последние 2-3 года отмечается

Соленость воды в канале порта Темрюк

Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды РФ» (2022 год) - часть 1