В буржуазной литературе споры по доводу обоснования вины и ответственности за нее носили
схоластический характер. Однако за этой схоластической формой скрывались определенные
классовые интересы, находившие свое выражение в споре представителей различных прослоек в
лагере буржуазии. Сторонники индетерминизма и буржуазные детерминисты, стоявшие на
позициях механистического материализма, пытались доказать, что при детерминистическом
взгляде на поведение человека невозможно обосновать вину и уголовную ответственность.
В настоящей работе вопрос о соотношении свободы воли и вины подвергается специальному
рассмотрению. Марксистско-ленинское учение о свободе воли не исключает вины в уголовном
праве. Более того, оно дает учению о вине философскую базу. Решающую роль в этом вопросе
играет замечательное, установленное Лениным, положение: «Идея детерминизма, устанавливая
необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не
уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при
детерминистическом взгляде и возм&жна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего
угодно на свободную волю»
!
.
Теория социалистического уголовного права не может быть оторвана от практики советских
органов юстиции. Она связана с практикой в двух направлениях. Она должна покоиться на
практике органов юстиции, должна изучать ее, систематизировать и развивать ее, делать из нее
необходимые теоретические выводы. В то же время она должна помогать органам юстиции,
вооружать их теоретически, давать им в руки новые средства борьбы за социалистическое
правосудие.
Настоящая работа посильно пытается связать теорию и практику в обоих этих направлениях.
Советское уголовное законодательство и практика органов юстиции дают обильный материал и
для изучения вины в изложенном выше смысле.
Вместе с тем, установление содержания вины как основания уголовной ответственности в
советском уголов-
1
Ленин, Соч., т. I, стр. 77. : .
13