Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в 2012 году

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в 2012 году

верть.  Причём  выбросы  в  атмосферу  угле-
водородов  (без  ЛОС)  и  твердых  веществ
уменьшились  соответственно  на  46,4%  и
29,5%.  Однако  по  сравнению  с  2011  г.  их
было  выброшено  больше.  По  оксидам  уг-
лерода  картина  противоположная.  Если  по
уровню  выбросов  к  предыдущему  году  в
2012 г. произошло снижение, то к объемам
2005  г.  допущен  рост.  По  всем  остальным
группам  веществ  значительных  изменений
не наблюдалось.

В 2012 г. было выброшено в атмосферу

166,7 тыс. т специфических веществ, что на
3,4%  ниже  уровня  2011  года.  Из  специфи-
ческих  загрязняющих  веществ  в  атмосферу
края попадают вещества 1 и 2 класса опас-
ности:  ванадия  пятиокись  –  12,4  тонн,  сви-
нец и его неорганические соединения – 0,1;
хром шестивалентный – 1,3; марганец и его
соединения – 32,4; меди оксид – 2,0; серо-
водород – 82,1; хлор – 153,0; фтористые га-

зообразные  соединения  –  7,4  тонны  и
бенз(а)пирен  –  36  кг.  Более  половины
(58,2%)  всех  выбросов  специфических  ве-
ществ  составляет  метан.  В  табл.  4.1.2.  при-
ведены  выбросы  наиболее  распространен-
ных  загрязняющих  атмосферу  веществ,  от-
ходящих от стационарных источников.

Количество загрязняющих веществ, от-

ходящих от всех стационарных источников,
в  2012  г.  в  целом  по  Пермскому  краю  со-
ставило  1258,2  тыс.  т,  четверть  от  общего
объема  выбрасывается  без  очистки.  Из  по-
ступивших  на  очистку  924,2  тыс.  т  загряз-
няющих  веществ,  уловлено  и  обезврежено
914,6  тыс.  т  (99,0 %).  С  учетом  загрязняю-
щих  веществ,  не  поступающих  на  очистку,
степень их улавливания составила 72,7% (в
2011  –  77,4 %).    В  табл.  4.1.3.  показан  уро-
вень  улавливания,  обезвреживания  и  ути-
лизации  выбросов  в  Пермском  крае  в
2012 г.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в 2012 году

утилизации  отмечался  по  следующим  ви-
дам  экономической  деятельности:  «Обра-
ботка  древесины  и  производство  изделий
из нее», «Производство прочих неметалли-
ческих

минеральных

продуктов»

(по

100 %),  «Добыча  полезных  ископаемых»
(96,4 %)    и  «Транспорт  и  связь»  (91,5 %).
Вместе  с  тем,  на  предприятиях  целлюлоз-
но-бумажного  производства  и    предприя-
тиях,  занятых  производством  и  распреде-
лением электроэнергии, газа и  воды, было
утилизировано  8,3 %  и  0,2 %  к  объему
уловленных  загрязняющих  веществ  соот-
ветственно.

Наибольший «вклад» в загрязнение

атмосферы  края  (86,1 %  от  общей  массы
выбросов)  в  2012  г.  внесли  предприятия  с
видом  экономической  деятельности  «До-
быча полезных ископаемых», «Транспорт и
связь» и «Обрабатывающие производства».
Структура выбросов загрязняющих веществ
по  Пермскому  краю  по  видам  экономиче-
ской  деятельности  в  2012  г.  показана  на
рис. 2 Приложения 10.

В 2012 г. 20 предприятий или 3,0 % от

общего их количества имели объем выбро-
сов по 500 тонн и более в год. Чуть немно-
гим  больше  половины  из  них  приходится
на  предприятия  с  видом  экономической
деятельности  «Добыча  полезных  ископае-
мых»  и  «Транспорт  и  связь».  На  эти  20
предприятий  приходилось  58,2 %  всего
объема  выбросов  загрязняющих  веществ,

отходящих от стационарных источников.

Половина предприятий края приходит-

ся на группу с объемом выбросов от 10 до
100  тонн.  Выбросы  в  данной  группе  соста-
вили  11,6  тыс.  т  (3,4 %).  Третья  часть  этого
объема  приходится  на  предприятия  с  ви-
дом  экономической  деятельности  «Обра-
батывающие  производства»  (рис.  3  Прило-
жения 10).

Муниципальные

образования

края

значительно  разнятся по степени  загрязне-
ния  воздушного  бассейна.  Наибольшая
экологическая  нагрузка  приходится  на  го-
рода:  Пермь,  Березники  и  муниципальные
районы:

Горнозаводский,

Кунгурский,

Усольский, Чайковский, Чусовской, где со-
средоточены

крупные

промышленные

предприятия  и  газоперекачивающие  стан-
ции.  Суммарный  объем  выбросов  пред-
приятиями этих территорий в 2012 г. соста-
вил  больше  половины  общего  выброса  по
краю.  Динамика за 2011-2012 гг. выбросов
загрязняющих  веществ  в  атмосферу  по
крупным  городам  и  муниципальным  райо-
нам показана на рис. 4.1.3.

Незначительная масса выбросов при-

ходится на районы, в которых представле-
но, в основном, сельское хозяйство и про-
изводство пищевых продуктов.

Многим производствам в муниципаль-

ных образованиях края для снижения нега-
тивного влияния на воздушную среду тре-

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Часть 4. Воздействие основных видов экономической деятельности на окружающую среду

буется реконструкция либо модернизация.

Группировки являются важнейшим ста-

тистическим методом обобщения данных,
основой для исчисления аналитических по-
казателей.

Аналитические

группировки

позволяют  изучить  многообразие  связей  и
зависимостей  между  варьирующими  при-
знаками.

Дифференциация муниципальных об-

разований Пермского края по объему вы-
бросов загрязняющих веществ в атмосферу
от стационарных источников в 2012 г. при-
ведена в табл. 4.1.4.

Состав групп:
1 группа (до 5 тыс. т): Юрлинский, Ко-

чевский,  Косинский,  Карагайский,  Суксун-
ский, Гайнский, Кудымкарский, Большесос-
новский, Сивинский, Чердынский, Уинский,
Верещагинский,  Ильинский,  Гремячинский,
Кизеловский,  Кишертский,  Еловский,  Крас-
нокамский,  Нытвенский,  Оханский,  Юсь-
винский,  Ординский,  Осинский,  Очерский
районы, города Кунгур и Кудымкар;

2 группа (от 5000 до 10 000 т): Губахин-

ский,  Красновишерский,  Частинский,  Алек-
сандровский,  Лысьвенский,  Октябрьский,
Бардымский,  Соликамский,  Чернушинский,
районы и г. Соликамск;

3 группа (от 10 000 до 15 000 т): Перм-

ский, Березовский;

4 группа ( от 15 000 до 20 000 т): Куеди-

нский, Усольский, Добрянский, Чайковский
районы, г. Березники;

6 группа ( от 25 000 до 30 000 т): Кун-

гурский район;

7 группа (свыше 30 000 т): Чусовской,

Горнозаводский районы, г. Пермь.

Анализ группировки муниципальных

образований  Пермского  края  показывает,
что  у  половины  районов  выбросы  загряз-
няющих веществ составляют менее 5 тыс. т,
в  среднем  на  один  район  приходится  1,1
тыс.  т  выбросов.  Следует  отметить,  что
наибольшая  экологическая  нагрузка  при-
ходится  на  районы,  где  на  сравнительно
небольшой

территории

сосредоточены

крупные производства. Среди них наибо-
лее «грязными» являются Чусовской, Гор-
нозаводский районы и город Пермь, объем
выбросов по ним составил 30% к выбросам
по краю.

Критериями оценки состояния атмо-

сферного  воздуха  являются  не  столько  об-
щие  объемы  выбросов    загрязняющих  ве-
ществ, а их средние величины: выбросы за-
грязняющих  веществ,  приходящиеся  на
единицу  территории  и  на  душу  населения.
Выбросы загрязняющих атмосферу веществ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в 2012 году

в расчете на душу населения и единицу
территории по значимым городам и райо-
нам

Пермского

края

рассчитаны

в таб. 4.1.5.

В 2012 г. на 1 кв. км территории нашего

края приходилось 2,1 т выбросов вредных
веществ, на одного жителя края – 130,6 кг.
По сравнению с 2005 г. эти показатели сни-
зились соответственно на 25 % и 19,4 %.

«Лидерами» по данным показателям

среди муниципальных образований Перм-
ского края являются Горнозаводский район
(1415 кг на каждого жителя) и город Пермь,
где на каждый кв. километр выпадало око-
ло 44 т загрязняющих веществ.

Организациями края проводятся раз-

личные  виды  мероприятий  по  снижению
выбросов  в  атмосферу.  Так,  воздухоохран-
ные  мероприятия  обеспечили  в  2012  г.
снижение  объема  выбросов  на  18,2  тыс.  т,
по  совершенствованию  технологических
процессов  -  на  10,0 тыс.  т,  по    повышению
эффективности

действующих

очистных

установок - на 104 т. За счет ввода в эксплу-
атацию новых очистных установок удалось
сократить объем выбросов на 1,4 т.

На выполнение природоохранных ме-

роприятий по уменьшению выбросов за-
грязняющих веществ в атмосферу было вы-
делено в 2012 г. 849,2 млн. руб., выполнено

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Часть 4. Воздействие основных видов экономической деятельности на окружающую среду

мероприятий на 817,2 млн. руб. (96,2%). На
совершенствование  технологических  про-
цессов  было  запланировано    использовать
70,4  млн.  руб.,  фактически  выполнено  ра-

бот  на  сумму  42,3  млн.  руб.  (60,1 %),  на
ввод  в  эксплуатацию  новых  очистных  уста-
новок  –  3,3  млн.    руб.,  фактически  –  2,7
млн. руб. (81,8 %).

4.2.

ОЗДЕЙСТВИЕ НА ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ

По материалам Камского бассейнового водного управления

Водопотребление и водоотведение

Основные показатели водопотребле-

ния  и  водоотведения  по  Пермскому  краю
за 2008 – 2012 гг., а также изменения пока-
зателей за 2012 г. по сравнению с 2011 г. и
причины  изменения  показателей  свыше
10 % приведены в табл. 1 Приложения 8.

С 2008 г. наблюдается стабильная тен-

денция  к  уменьшению  объемов  забора
свежей  воды  из  поверхностных  водных
объектов и объемов сброса сточных вод. В
2012 г.  забор  свежей  воды  из  поверхност-
ных

водных

объектов

составил

1889,35 млн. м

, что на 425,83 млн. м

ме-

нее,  чем  в  2011 г.  Сброс  сточных  вод  в  по-
верхностные  водные  объекты  составил
1874,27  млн.  м

, что на 401,83 млн. м

меньше  чем в 2011 г. Это связано с умень-
шением  выработки  электроэнергии  на
предприятиях  теплоэнергетики:  Филиал
«Яйвинская  ГРЭС»,  Филиал  «Пермская
ГРЭС» г. Добрянка, филиал Чайковская ТЭЦ
и Закамская ТЭЦ-5, г. Краснокамск, которые
являются  наиболее  крупными  водопользо-
вателями в крае. Объем забора свежей во-
ды  и  сброса  сточных  вод  нормативно-
чистых составляет около 80 % от всей заби-
раемой и сбрасываемой воды.

При составлении информации этого

раздела  использовались  обобщённые  данные
федеральной  государственной  статистической
отчётности по форме № 2-тп (водхоз) за 2012 г.,
полученные  с  помощью  программного  ком-
плекса (ПК) «ИАС 2-тп (водхоз). Версия 3.2».

Сброс загрязненных сточных вод за по-

следние  три  года  увеличился.  Так  в  2012 г.
объем  сброса  загрязненных  сточных  вод
составил  406,93  млн.  м

(на 9.6 млн. м

больше 2011 г.), в том числе без очистки
111,24 млн. м

(больше на 14,3 млн. м

Увеличение  сброса  без  очистки  связано,  с
переводом объемов сброса сточных вод по
Филиалу Закамской ТЭЦ-5, г. Краснокамск и
ОАО  «Березниковский  содовый  завод»  из
категории  «нормативно-чистые»  в  катего-
рию «загрязнённые, без очистки» с оконча-
нием  срока  действия  разрешительных  до-
кументов  на  сброс  в  2011  г.  и  некоторым
увеличением  объема  сброса  сточных  вод
этими

предприятиями

2012 г.

На

ОАО «Березниковский  содовый  завод»  за-
планирован  ряд  мероприятий  по  достиже-
нию  содержания  загрязняющих  веществ  в
сточных  водах  до  уровня  ПДК  рыбохозяй-
ственного  значения.  Первые  результаты  от
проведения  этих  мероприятий  должны
быть получены к середине 2014 г. Учитывая
проводимую  работу,  предприятию  было
утверждено  НДС  и  зарегистрировано  ре-
шение на сброс сточных вод. На предприя-
тии  Филиал  Закамская  ТЭЦ-5  (г.  Красно-
камск)  утвержденные  НДС  и  решение  на
право пользования водными объектами от-
сутствует.  Динамика  сброса  загрязненных
сточных  вод  за  2008-2012  гг.  приведена  на
рис. 4.2.1.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в 2012 году

Со сточными водами в 2012 г. в водные

объекты  было  сброшено  757  тыс.  т  загряз-
няющих  веществ,  что  больше  на  88  тыс.  т,
чем  в  2012 г.  Увеличение  произошло  за
счёт  увеличения  сухого  остатка  и  взвешен-
ных  веществ,  поступающих  со  стоками
промышленных  и  жилищно-коммунальных
предприятий  г.  Березники  на  очистные  со-
оружения

механической

очистки

ООО «Промстоки» г. Березники. Изменение
сброса загрязняющих веществ в 2012 г. с
указанием причин изменения более 10 %
приведены в табл. 2 Приложения 8.

Перечень предприятий – основных ис-

точников  загрязнения  водных  объектов
Пермского  края  в  2012 г.  приведен  в
табл. 4.2.1.  Основными  загрязнителями  на
территории  Пермского  края  остаются
Пермский

филиал

ООО

«Новогор-

Прикамье»,  г.  Пермь    63,6  тыс. т  и
ООО «Промстоки»,  г.  Березники  542,5  тыс.
т,  что  составляет  80 %  от  общей  массы  за-
грязняющих  веществ,  поступающих  со
сточными    водами  в  поверхностные  вод-
ные  объекты  Пермского  края,  а  именно
Воткинское и Камское водохранилища.

В 2012 г. по Пермскому краю объем

оборотного и повторно-последовательного
водоснабжения снизился на 139.47 млн. м

и составил 1968,69 млн. м

. Увеличение

оборотного водоснабжения произошло на
следующих предприятиях:

- ОАО «Губахинский кокс», г. Губаха –

увеличение на 13,4 млн. м

позволило лик-

видировать выпуск сточных вод без очист-
ки в р. Косьва от ряда производств и не-
сколько снизить общий объем забора воды
из Широковского водохранилища;

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Часть 4. Воздействие основных видов экономической деятельности на окружающую среду

- Филиал «Пермская ГРЭС» ОАО «ИНТЕР

РАО-Электрогенерация» г. Добрянка – уве-
личение на 22, 4 млн. м

позволило снизить

объемы забора свежей воды из Камского
водохранилища несмотря на то, что выра-
ботка электроэнергии осталась практически
на уровне 2011 г.;

- ОАО «Чусовской металлургический

завод» г. Чусовой – увеличение на
1,7 млн. м

позволило сократить объемы

забираемой свежей воды из р. Чусовой.

Объемы используемого повторного

водоснабжения практически не измени-
лись.

В 2012 г. в Пермском крае новые

комплексы  крупных  очистных  сооружений
не  вводились.  Продолжается  наладка  на
БОС Кунгурского ГМПУ «Водоканал» г. Кун-
гур и МУП ЖКХ «Гарант» п. Звездный. Нор-
мативная  очистка  в  2012 г.  не  достигнута.
Увеличение показателя мощности очистных
сооружений  на 41,2 млн. м

произошло за

счёт    нового  предприятия  ООО  УК  «Север-
ный»  п.  Стряпунята.  В  форме  №  2-тп  (вод-
хоз)  за  2012 г.  показана  мощность  –  42,0
млн. м

в год.

Рассредоточенные источники загряз-

нения водных объектов и другие виды
воздействия

Основными рассредоточенными ис-

точниками загрязняющих веществ на водо-
сборах являются территории населенных
пунктов,

сельскохозяйственные

угодья,

территории  горнодобывающих  предприя-
тий,  а  также  отдельные  части  водосборов
рек,  попадающие  в  зону  рассеяния  атмо-
сферных  выбросов  крупных  промышлен-
ных  предприятий,  в  первую  очередь,  теп-
лоэнергетики,

металлургии,

химии

нефтехимии.

Спектр загрязняющих веществ, посту-

пающих  в  водотоки  с  рассредоточенным
стоком,  зависит  от  приоритетного  вида  хо-
зяйственного  использования  той  или  иной
части водосбора.

Наибольшее негативное влияние на

водотоки оказывает сток с территорий
населенных пунктов. Масса загрязняющих

веществ, поступающих с селитебных терри-
торий,  определяется  интенсивностью  дви-
жения  автотранспорта,  массой  выбросов
загрязняющих  веществ  в  атмосферу  про-
мышленными  предприятиями  и  поступле-
ния  почвенных  частиц  с  газонов.  Содержа-
ние  взвешенных  веществ,  нефтепродуктов
и  ряда  тяжелых  металлов  (в  первую  оче-
редь  свинца)  в  стоке  примерно  одинаково
в населенных пунктах со сравнимой интен-
сивностью  движения  транспорта.  Однако
промышленная  специализация  приводит  к
появлению в стоке ряда специфических за-
грязняющих веществ.

В населенных пунктах с развитой ме-

таллургией в склоновом стоке увеличивает-
ся  концентрация  тяжелых  металлов  (желе-
зо, медь, цинк, марганец, свинец) и сульфа-
тов  (производство  меди  и  цинка).  Наличие
химической  и  нефтехимической  промыш-
ленности приводит к загрязнению селитеб-
ных  территорий  сульфатами,  нитратами,
хлоридами, нефтепродуктами, фенолами. В
зоне  деятельности  ТЭЦ, работающих  на уг-
ле, в стоке с селитебных территорий увели-
чивается  содержание  сульфатов,  нитратов,
кальция  и  магния  и  ряда  тяжелых  метал-
лов.

Согласно расчетам, вынос загрязняю-

щих  веществ  с  селитебных  территорий  по
некоторым  ингредиентам  (тяжелые  метал-
лы,  нефтепродукты,  взвешенные  вещества,
сульфаты)  может  превосходить  их  поступ-
ление с организованными выпусками сточ-
ных  вод  предприятий.  В  первую  очередь
это  относится  к  крупным  промышленным
центрам бассейна  р.  Кама.  Ни  один  из  них
не  оснащен  системой,  обеспечивающей
очистку  сколько-нибудь  значительной  ча-
сти ливневых сточных вод. Во многих горо-
дах система ливневой канализации вообще
отсутствует или не имеет достаточного раз-
вития.  Основными  источниками  поступле-
ния  загрязняющих  веществ  с  селитебных
территорий  на территории  Пермского края
являются  города:  Березники,  Соликамск,
Чусовой, Лысьва, Пермь, Чайковский. Нега-
тивное  воздействие  на  водные  объекты
оказывает  неорганизованный  поверхност-

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в 2012 году

ный сток с промышленных площадок пред-
приятий.

Помимо селитебных территорий на

формирования качества поверхностных вод
значительное  влияние  оказывает  сельско-
хозяйственная  деятельность:  растениевод-
ство  и  животноводство.  В  стоке  с  сельско-
хозяйственных  угодий  отмечается  высокое
содержание  биогенных  веществ:  соедине-
ний азота и фосфора, калия. Существенным
источников  поступления  биогенных  ве-
ществ в водные объекты являются неблаго-
устроенные  территории  ферм,  места  хра-
нения отходов и площадки выгула скота.

Реализация в 2012 г. на предприя-

тиях края мероприятий по выполне-
нию условий водопользования

По состоянию на 1 января 2013 г. в

Пермском  крае  на  учете  стоит  297  пред-
приятий,  деятельность  которых  в  части  ис-
пользования  водных  ресурсов  подлежит
оформлению  разрешительного  документа
на право пользования водным объектом.

Имеют лицензии на водопользование

16 предприятий.

На 1 января 2013 г. в Пермском крае

действует 24 лицензии на водопользова-
ние.

Установленный годовой объем забира-

емой воды, утвержденный в лицензиях на
водопользование – 0,029013 млн. м

Установленная площадь используемой

акватории – 18,6372078 км

В течение 2012 г. аннулировано 26 ли-

цензии  на  водопользование,  из  них  -  21
лицензия  аннулирована по истечению сро-
ка  действия,  5  лицензий  аннулированы  по
ходатайству  предприятия,  из  них  в  связи  с
регистрацией  новых  разрешительных  до-
кументов – 1 лицензия (зарегистрировано 2
договора водопользования).

По состоянию на 1 января 2013 г. в

Пермском  крае  259  водопользователей
имеют договоры водопользования и реше-
ния  о  предоставлении  водных  объектов  в
пользование,  в  том  числе  186  водопользо-
вателей  заключили  договоры  водопользо-
вания,  118  водопользователей  получили

решения о предоставлении водных объек-
тов в пользование.

Всего на 1 января 2013 г. в Пермском

крае  заключено  260  договоров  водополь-
зования,  в  том  числе:  на  забор  (изъятие)
водных ресурсов – 108 договоров;  на про-
изводство  электрической  энергии  –  3,    ис-
пользование  акватории  водного  объекта  –
149.

Количество действующих решений о

предоставлении  водных  объектов  в  поль-
зование  –  221, из  них  в целях  сброса  сточ-
ных  и  (или)  дренажных  вод  действует  175
решений; разведки и добычи полезных ис-
копаемых  –  19,  забора  (изъятия)  водных
ресурсов  для  орошения  земель  сельскохо-
зяйственного назначения – 3.

В своей деятельности предприятия ис-

пользуют два основных направления охра-
ны поверхностных вод:

I. Рациональное использование вод-

ных ресурсов

II. Охрана поверхностных водных объ-

ектов от загрязнения

Для реализации рационального ис-

пользования водных ресурсов водопользо-
ватели в 2012 г. провели соответствующие
мероприятия.

Уменьшение водопотребления све-

жей воды за счет увеличения использо-
вания воды в системах оборотного и по-
вторного

(последовательного)

водо-

снабжения, а также изменение техноло-
гического процесса

ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»

филиал «АВИСМА»

Проведена реконструкция узла обо-

ротного водоснабжения (ПИР). Затраты в
2012 г. составили 2780 тыс. руб.

ОАО «Чусовской металлургический за-

вод»

Затраты в 2012 г. на замену запорной

арматуры на системе «грязного» оборотно-
го  цикла  водоснабжения  прокатного  цеха
для  обеспечения  безаварийной  работы  си-
стем оборотного водоснабжения составили
700  тыс.  руб.,  а  также  на  внедрение  и  ре-
конструкцию  систем  оборотного  водо-

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Часть 4. Воздействие основных видов экономической деятельности на окружающую среду

снабжения: (замена труб водопровода по-
дачи воды на стан "800") – 1250 тыс. руб.

ОАО «Уралкалий» БКПРУ-4
Затраты на реконструкцию градирен

оборотной пресной воды (замена оборудо-
вания) в 2012 г. составили 7920 тыс. руб.

ОАО «Уралкалий» СКРУ-1
Затраты на внедрение оборотного во-

доснабжения на КОФ в 2012 г. составили
22210 тыс. руб., ожидаемый эффект – сни-
жение сброса загрязняющих веществ.

ОАО «Уралкалий» СКРУ-2
Разработан проект «Схема использова-

ния  в  производстве  стоков  парокотельного
цеха  СКРУ-2»  с  целью  исключить  влияние
сточных  вод  на  р. Поповка  в  связи  с  пре-
кращением  в  2017  г.  сброса  сточных  вод
(вып.  1  и  2)  в  реку  Поповка.  Затраты  –
10550 тыс. руб.

ОАО «Кунгурский машиностроитель-

ный завод»

Затраты на проведение профилактиче-

ских  работ  и  капитального  ремонта  обору-
дования  водооборота,  насосной  станции
водозабора согласно графика ПИР в 2012 г.
составили  130  тыс.  руб.  Предприятием  за-
трачено  2340  тыс.  руб.  на  использование
воды  в  системах  оборотного  водоснабже-
ния в объеме не менее 996,452 тыс. м3.

ОАО «Метафракс»
Работы по установке системы предва-

рительной  очистки  и  коррекционной  обра-
ботки  водооборотного цикла производства
пентаэритрита.  Ожидаемый  эффект  -  сни-
жение  продувки  водооборотного  цикла
производства

пентаэритрита

на

50 тыс. м

/год. Затраты в 2012 г. – 500 тыс.

руб.

Замена водоводов

МУП «Горводоканал г. Чусовой»
На замену ветхих сетей водопровода

затрачено 690 тыс. руб., на замену запор-
ной арматуры на водопроводных сетях –
160 тыс. руб.

ООО «Горнозаводск-МикроТЭК»
Ревизия водопроводных колонок в

частном секторе, обустройство их террито-
рии. Затраты – 20 тыс. руб.

ООО "Юг-Сервис"
Замена водопроводных сетей (затраты

240 тыс. руб.). Замена водопроводных се-
тей ст. Ферма, п. Горный (затраты
200 тыс. руб.)

ООО «Пермтрансгаз» Гремячинское

ЛПУ МГ

Ремонт внеплощадочных сетей водо-

провода г/п Ямбург-Тула1, КС-4, г/п Ямбург-
Тула2, КС-3 г/п Ямбург-Тула-1. Общая сум-
ма затрат – 3320 тыс. руб.

ООО «Управление «ЖилСервис»
Замена участка водопровода по ул. Га-

гарина,  протяженность  190  м,  330  м,  про-
кладка  водопровода  ул.  Первомайская,  за-
мена  водоразборной  колонки  ул.  Жданова
–  2.  Общая  сумма  затрат  составила
63800 тыс. руб.

ООО «Электротяжмаш-Привод»
Затраты на реконструкцию систем во-

доснабжения составили 480 тыс. руб.

Реализация комплекса мероприятий,

направленных на охрану водных объектов
проводилась по восьми направлениям.

Реконструкция и ремонт очистных

сооружений  и  их  отдельных  конструк-
тивных  звеньев,  что  ведет  к  уменьше-
нию  концентраций  загрязняющих  ве-
ществ в сбросных водах

МУП «Комфорт» п. Сарс
Затраты в 2012 г. на содержание в ис-

правном

состоянии

эксплуатируемых

очистных

сооружений

составили

50 тыс. руб.,  ремонт  переливных  кромок,
самотечных  лотков,  первичных  и  вторич-
ных  отстойников,  песколовок,  спринклер-
ных  головок  в  разводящей  системе  био-
фильтров  –  50  тыс.  руб.,  механическую
очистку  вторичных  отстойников  от  иловых
осадков – 10 тыс. руб., промывку и нейтра-
лизацию  субстрата  биофильтров  с  даль-
нейшим  наращиванием  биопленки  –  10
тыс. руб.

ООО «Водоканал» г. Верещагино
Затраты на текущее содержание био-

логических очистных сооружений состави-
ли 11990 тыс. руб.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в 2012 году

ООО «ВКХ»
Затраты на ремонтные работы на

очистные сооружения (ОС) села Курашим в
2012 г. составили 112 тыс. руб.

ООО «ВиКа»
Затраты на ремонтные работы соста-

вили 510 тыс. руб.

Кунгурское городское МУП «Водока-

нал»

Пуско-наладочные работы на очистных

сооружениях,  чистка  и  текущий  ремонт
песковых  и  иловых  площадок,  гидроизоля-
ция  и  восстановление  бетонных  поверхно-
стей  первичных  отстойников,  чистка  мок-
рых  отделений  КНС.  Затраты  в  2012  г.  со-
ставили 2730 тыс. руб.

ООО «ГК «Нытва-Энеро»
На содержание и эксплуатация БОС по

очистке  хозбытовых,  промышленных  сточ-
ных вод и канализационных сетей затраче-
но 9920 тыс. руб. Затраты на ремонт иловых
площадок  с  частичной  заменой  дренажно-
го  слоя  на  БОС  составили  250  тыс.  руб.,  на
ремонт  вторичных  отстойников  (замена
скребков илососа) – 10 тыс. руб.

ООО «Электротяжмаш-Привод»
На ремонт очистных сооружений, уда-

ление донного осадка, чистку иловых карт,
замену  технологического  оборудования,
выработавшего свой ресурс, затраты в 2012
г.  составили  320  тыс.  руб.,  на  реконструк-
цию  комплекса  сооружений  насосно-
фильтровальной станции – 230 тыс. руб.

ОАО «Кунгурский машзавод»
На проведение профилактических ра-

бот по работе отстойников (нефтеловушек)
ливневой канализации перед сбросом в
р. Сылва – 30 тыс. руб.

ООО «Гидромастер»
На проведение ремонтных работ на

очистных сооружениях пос. Протасы было
потрачено 260 тыс. руб.

ООО «Водоканал» Карагай
На текущее обслуживание технологи-

ческого оборудования КНС и ОС в 2012 г.
потрачено 940 тыс. руб.

ОАО

"Уралкалий"

Санаторий-

профилакторий

На ремонт иловых площадок затрачено

210 тыс. руб.

ОАО «Уралкалий» БКПРУ-2

На текущий ремонт оборудования,

зданий  и  сооружений  биологических
очистных  сооружений  потрачено  250  тыс.
руб.

ООО «Птицефабрика «Менделеев-

ская»

Очистка иловых карт, текущий ремонт

хлораторной, текущие работы на КНС и
БОС. Затраты составили 370 тыс. руб.

ООО «Объединенная кабельная ком-

пания»

Реконструкция очистных сооружений

(подбор схемы доочистки ПЛС от фенолов),
разработка проектной и рабочей докумен-
тации по схеме доочистке ПЛС от фенолов,
чистка пруда-отстойника. Затраты состави-
ли 3590 тыс. руб.

ОАО «Протон - Пермские моторы»
Затраты на модернизацию биологиче-

ских очистных сооружений с переустрой-
ством отстойника составили 1500 тыс. руб.

МУП ЖКХ «Гарант»
Затраты на текущий ремонт очистных

сооружений и сетей канализации (ремонт
лотков, оголовков, колодцев, промывка се-
ти, ремонт помещения лаборатории) соста-
вили 120 тыс. руб.

ОАО Птицефабрика Пермская
Внедрение оборудования для обезво-

живания ила на ОС, снижение содержания
сухих веществ до уровня 60%. Затраты со-
ставили 500 тыс. руб.

ООО «Водоканал» г. Соликамск
Ремонт илососов вторичных отстойни-

ков, замена загрузки на песчаных фильтрах,
ремонт лотков вторичных отстойников, мо-
дернизация очистных сооружений. Затраты
составили 1510 тыс. руб.

ООО «Комплекс А»
Затраты на ремонт оросительной си-

стемы

биофильтра

на

биологических

очистных сооружениях, разработку проекта
реконструкции  биофильтров,  очистку  вто-
ричных  отстойников  на  биологических
очистных  сооружениях,  замену  фильтрую-
щих  элементов  в  отстойниках  составили
2080 тыс. руб.

ООО «Юг-Сервис»
На ремонтные работы на ОС Мулянка

затрачено 10 тыс. руб.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Часть 4. Воздействие основных видов экономической деятельности на окружающую среду

ФБУ ИК-35 ГУФСИН России по Перм-

скому краю

На профилактический ремонт ОС "По-

ток 200" затрачено 40 тыс. руб.

ООО «Газпром трансгаз Чайковский»

Чайковское ЛПУ МГ

Затраты на замену бактерицидных

ламп входящих в состав УОВ составили
20 тыс. руб.

Замена трубопроводов сточных вод

и их конструктивных элементов

МУП «Комфорт» Сарс
Ремонт системы канализации, очистка

коллекторов, колодцев. Затраты составили
810 тыс. руб.

ООО «Еврохим - Усольский калийный

комбинат»

Затраты на ревизию и очистку трубо-

провода фекальной канализации составили
10 тыс. руб.

ООО «Лямино-КЭП»
Ревизия и ремонт внутрицеховой во-

допроводной и канализационной сетей. За-
траты – 30 тыс. руб.

ОАО «Уралкалий» СКРУ-2
Чистка и ремонт колодцев самотечной

ливневой канализации, ливневых водоот-
водных канав, ремонт оголовков колодцев
ливневой

канализации.

Затраты

–

590 тыс. руб.

ООО «Юг-Сервис»
Ремонт канализационных колодцев.

Затраты - 10 тыс. руб.

ЗАО «Держава – М»
Ремонт и чистка канализационных ко-

лодцев ливневой канализации. Затраты –
40 тыс. руб.

ООО «Лямино-КЭП»
Ревизия и ремонт внутрицеховой во-

допроводной и канализационной сетей. За-
траты – 40 тыс. руб.

ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»

филиал «АВИСМА»

Замена коллектора от станции "Капля"

до выпуска № 9. Затраты составили
1090 тыс. руб.

ООО «Водоканал» г. Соликамск
Ремонт колодцев с заменой железобе-

тонных  конструкций  и  люков,  аварийный
ремонт  канализационных  сетей  и  труб,  ре-
монт  самотечного  коллектора  от  ул.  Мира

25 до ул. Мира 43 Ду 315 ПНД. Общая сум-
ма затрат – 400 тыс. руб.

ООО «ГК Нытва-энерго»
Выполнение работ по герметизации

оголовков колодцев хозяйственно бытовой
канализации.

Затраты

составили

20 тыс. руб.

ОАО «Чусовской металлургический за-

вод»

Ремонт чугунных и стальных коллекто-

ров хозяйственно бытовой канализации с
заменой их на полиэтиленовые. Затраты в
2012 г. составили 3200 тыс. руб.

Модернизация и реконструкция про-

изводственно-технологических

процес-

сов

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь»
Повторное использование пластовой

воды попутно забранной с нефтью в систе-
ме поддержания пластового давления (за-
траты 120890 тыс. руб.)

ОАО «Березниковский содовый завод»
Монтаж абсорбционной колонны №2 в

отделении  абсорбции  -  карбонизации-
дистилляции  № 1, монтаж карбонизацион-
ной  колонны № 2 в отделении абсорбции-
карбонизации-дистилляции  №  1  (на  месте
ПГКЛ-1), монтаж карбонизационной колон-
ны

№

отделении

абсорбции-

карбонизации-дистилляции № 1 ( на месте
ХЖАБ), сумма затрат в 2012 г. –
126380 тыс. руб., снижение массы сброса
аммоний-иона в нормативно-чистых стоках
на 10 % на выработку 1 тонны кальциниро-
ванной соды;

Установка водомерной аппаратуры

на сбросе, что позволяет вести более
точный учет количества сбросной воды

ООО «Электротяжмаш-Привод»
Затраты на установку водоизмеритель-

ной аппаратуры в 2012 г. составили
80 тыс. руб.

ОАО «Птицефабрика «Комсомоль-

ская»

Ремонт водомерного счетчика для уче-

та сточной воды на БОС – затраты в 2012 г.
10 тыс. руб.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в 2012 году

Проведение комплекса мероприятий

по предупреждению чрезвычайных ситу-
аций с загрязнением окружающей среды

ОАО «Северо-западные магистраль-

ные нефтепроводы» Пермское РНУ

Затраты на проведение технического

обследования  состояния  береговых  участ-
ков в местах пересечения нефтепроводов с
водными  объекта  составили  450  тыс.  руб.,
затраты  на  контроль  технического  состоя-
ния трубопроводов  при внутритрубной ди-
агностике  составили  8960  тыс.  руб.,  на  до-
оснащение  ЛЭС  средствами  для  ликвида-
ции

аварийных

разливов

нефти

–

120 тыс. руб.

ООО «УралОйл»
Техническое диагностирование нефте-

промыслового  оборудования,  обработка
ингибиторами  коррозии  нефтепромысло-
вых  трубопроводов,  приобретение  обору-
дования  для  локализации  и  ликвидации
аварийных  разливов  нефти,  а  также  обес-
печение  противофонтанной  безопасности
объектов.  Затраты  в  2012 г.  составили
24160 тыс. руб.

«Яйвинская ГРЭС» ОАО «Э. ОН Россия»
Обслуживание гидротехнических со-

оружений (очистка от мусора, льда реше-
ток, каналов, плотины) – затраты в 2012 г.
1100 тыс. руб.

МУП «Водоканал» г. Гремячинск
Затраты на укрепление направляющей

дамбы на 1 подъеме р. Вильва составили
40 тыс. руб.

ОАО «Пашийский металлургическо-

цементный завод»

Ремонт плотины водохранилища. За-

траты в 2012 г. составили 2410 тыс. руб.

ФГБОУ ВПО Чайковский государствен-

ный институт физической культуры

Затраты на контроль за состоянием те-

ла плотины, восстановление верхового от-
коса и организация аварийного запаса
строительных

материалов

составили

90 тыс. руб.

ООО «ЛМЗ –Энерго»
Ремонт трехочковой трубы на весен-

нем  водосбросе  плотины  с  ж/б  сбросом,
разработка  и  проведение  госэкспертизы
декларации  безопасности  ГТС.  Затраты  в
2012 г. составили 2180 тыс. руб.

Кизеловская ГРЭС -3
Замена затвора Губахинской плотины.

Затраты в 2012 г. составили 3000 тыс. руб.

ОАО «Сарановская шахта «Рудная»
Углубление ложа дна, замена водо-

приемных  перфорированных  труб,  ремонт
смотровых  колодцев,  отсыпка  и  ремонт
гребня дамбы водозабора р. Вижай, очист-
ка  нагорной  канавы  и  водосбросных  труб.
Затраты составили 30 тыс. руб.

Очистка акватории

ООО «Уралводоканал»
Проведение мероприятий по чистке

водохранилища от зарастания. Затраты в
2012 г. составили 180 тыс. руб.

ООО «Электротяжмаш-Привод»
Затраты на очистку пруда на р. М. Бе-

рёзовка от нефтепродуктов, ила и расти-
тельности составили 100 тыс. руб.

ФБУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Перм-

скому краю

Очистка русел рек и ручьев прилегаю-

щих к водному объекту  от несанкциониро-
ванных  мусорных  свалок,  патрулирование
водного объекта  или  его  части  на  предмет
несанкционированных  мусорных  свалок,
очистка  акватории  водного  объекта  от  за-
тонувшей в текущую навигацию древесины,
а  также  от  древесины  затонувшей  в  тече-
ние прошлых лет, расчистка русла  водного
объекта  от  затонувшей  и  обсохшей  древе-
сины  –  затраты  в  2012 г.  составили
160 тыс. руб.

Аношина Мария Валерьевна (физ. ли-

цо)

Затраты на очистку территории и дна

используемой акватории от мусора, древе-
сины

др.

загрязнений

составили

10 тыс. руб.

ООО «Поток»
Осуществление мер по охране Нижне-

Выйского водохранилища от загрязнения,
засорения, предотвращения разрушения
берегов – затраты составили 150 тыс. руб.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Часть 4. Воздействие основных видов экономической деятельности на окружающую среду

Благоустройство водоохранных зон

для предотвращения попадания загряз-
нений в водные объекты

ФБУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Перм-

скому краю

Затраты на благоустройство водо-

охранных зон (очистка берега водного объ-
екта  от  несанкционированных  мусорных
свалок,  патрулирование  границы  водного
объекта  или  его  части  пешим  способом  на
предмет использования водоохраной зоны,
установка аншлагов водоохраной тематики
вдоль  водного  объекта,  укрепление  бере-
гов  водного  объекта  или  его  части  в  зонах
скоростных  течений  или  легко  разламыва-
емых  грунтов  берега,  пропаганда  водо-
охраной  тематики  среди  местного  населе-
ния,  мероприятия  по  очистке  водоохран-
ных зон) составили 850 тыс. руб.

ОАО «РусГидро» - «Воткинская ГЭС»
Контроль за санитарным состоянием

водоохраной зоны – затраты в 2012 г. со-
ставили 100 тыс. руб.

ФГБОУ ВПО Чайковский государствен-

ный институт физической культуры

Затраты на удаление снега, сколку

льда,  вывоз  мусора,  расчистку  завалов  в
нижнем  бьефе,  а  также  скашивание  и  уда-
ление  травы  на  низовом  откосе  составили
80 тыс. руб.

ОАО «Уралкалий»
Обследование и создание сети наблю-

дений  за  состоянием  водоохраной  зоны,
основными  морфометрическими  характе-
ристиками  рек  Ленва,  Быгель  в  местах  во-
допользования – затраты в 2012 г. состави-
ли 2450 тыс. руб.

ООО «Пермгазэнергосервис»
Затраты на мероприятия по очистке

водоохранных зон составили 20 тыс. руб.

Мониторинг русловых процессов, по-

верхностных и сточных вод

ООО «Гидромастер»
Ведение регулярных наблюдений за

водным объектом и его водоохраной зоной
по  согласованной  программе  (затраты  в
2012  г.  460  тыс.  руб.),  контроль  за  каче-
ством  сточных  вод  в  соответствии  с  согла-
сованной  программой  (затраты  составили
350 тыс. руб.).

ООО «ВиКа»
Ведение регулярных наблюдений за

водным объектом и его водоохраной зоной
по  согласованной  программе  (затраты  в
2012  г.  330  тыс.  руб.),  контроль  за  каче-
ством  сточных  вод  в  соответствии  с  согла-
сованной  программой  (затраты  составили
260 тыс.).

ООО «Юг-Сервис»
Ведение регулярных наблюдений за

водным объектом и его водоохраной зоной
по  согласованной  программе  (затраты  в
2012  г.  250  тыс.  руб.),  контроль  за  каче-
ством  сточных  вод  в  соответствии  с  согла-
сованной  программой  (затраты  составили
190 тыс.).

ОАО «Уралкалий» (все подразделения)
Затраты на мониторинг качества вод-

ных ресурсов составили 5540 тыс. руб.

ОАО «Пашийский металлургическо-

цементный завод»

Ведение мониторинга водных объек-

тов,  а  также  мониторинга  поверхностных
вод  и  почвы  в  районе  шламонакопителя  –
затраты  составили  440  тыс.  руб.  Контроль
качества сточных и поверхностных вод – за-
траты в 2012 г. 490 тыс. руб.

ОАО «Северо-западные магистраль-

ные нефтепроводы»

Затраты в 2012 г. на проведение мони-

торинга водных объектов, водоохраной зо-
ны, качества сбрасываемых сточных вод
составили 330 тыс. руб.

МУП «Водоканал» г. Чайковский
Контроль качества сбрасываемых сточ-

ных вод и поверхностных вод в фоновом и
контрольном створах – затраты в 2012 г. со-
ставили  80  тыс.  руб.  Затраты  на  контроль
соблюдения  нормативов  ПДК,  на  приобре-
тение  реактивов,  приобретение  методик
составили  190  тыс.  руб.  Затраты  на  кон-
троль  соблюдения  нормативов  ПДК,  при-
обретение  реагентов  сернокислого  алюми-
ния,

жидкого

хлора

составили

2210 тыс. руб.

ОАО «Метафракс»
Ведение регулярных наблюдений за

водным объектом и его водоохраной зоной
–

затраты

на

2012 г.

составили

3810 тыс. руб.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в 2012 году

Анализ представленных отчетов пока-

зывает,  что  в  целом  водопользователи  вы-
полняют условия водопользования и планы
водоохранных  мероприятий.  Однако,  из-за

трудного  финансового  положения  некото-
рые  водопользователи  были  вынуждены
переносить    выполнение  отдельных  меро-
приятий  на  2013  г.  и  последующие  годы.

4.3.

ТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ

По материалам Управления Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по Пермскому краю

Общие сведения по обращению с от-

ходами производства и потребления

В Пермском крае в результате хозяй-

ственной  деятельности  предприятий  обра-
зуется  более  1000  видов  отходов  произ-
водства  и  потребления.  В  связи  с  этим
обеспечение  безопасного  обращения  с  от-
ходами  производства  и  потребления,  в
первую  очередь  их  размещение  в  окружа-
ющей среде, остается одной из важнейших
экологических  задач  в  сфере  обращения  с
отходами.

В 2012 г. объем образования отходов

производства  и  потребления  в  целом  по
краю  составил  37,0  млн.  т.  Сокращение
объемов образования отходов на 5,7 млн. т
по  сравнению  с  прошлым  годом  связано  с
сокращением  объемов  производства  на
предприятиях,

вносящих

наибольший

вклад  в  объемы  образования  отходов  в
крае.  На  объектах  размещения  отходов  на
конец  2012 г.  накоплено  782,422  млн.  т,  в
том  числе  на  объектах  ОАО  «Уралкалий»  -
571,525 млн. т.

Основными предприятиями, форми-

рующими высокий показатель образования
и  размещения  отходов  в  Пермском  крае,
являются  предприятия,  осуществляющие
деятельность по добыче минерального сы-
рья  для  химических  производств  и  произ-
водства  удобрений  (ОАО  «Уралкалий»),
добыче  прочих  полезных  ископаемых
(ЗАО «Уралалмаз»), химического производ-
ства  (ОАО  «Березниковский  содовый  за-
вод»),  производства  прочих  неметалличе-
ских минеральных продуктов (ОАО «Горно-
заводскцемент»),

Ависма

филиал

ОАО «Корпорация  «ВСМПО-Ависма»),  до-
быче  известняка,  гипсового  камня  и  мела
(ОАО  «Ергач»),  металлургического  произ-
водства  (ОАО  «Чусовской  металлургиче-
ский  завод»),  добыче  гравия,  песка,  глины
(ООО «Горнодобывающая компания»).

Сводные сведения об образовании, ис-

пользовании,  обезвреживании  и  размеще-
нии  отходов  производства  и  потребления
по  данным  обработки  форм  2-ТП  (отходы)
предприятий  Пермского  края  за  2010  –
2012 гг. приведены в табл. 4.3.1.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Часть 4. Воздействие основных видов экономической деятельности на окружающую среду

В 2012 г. объем использования и обез-

вреживания  остался  на  прежнем  уровне  и
составил 43,8 % от объема образования от-
ходов.  Основная  доля  использованных  и
обезвреженных  отходов  от  количества  об-
разованных  в  2012  году  приходится  на
предприятия  по  добыче  полезных  ископа-
емых  –  86,2 %  и  обрабатывающих  произ-
водств – 10,3 %.

Сведения об образовании, использо-

вании, обезвреживании и размещении от-
ходов производства и потребления на
территории Пермского края

Сведения об образовании, использо-

вании,  обезвреживании  и  размещении  от-
ходов  производства и  потребления  на  тер-
ритории Пермского края в разрезе  классов
опасности  представлены  в  табл.  1    Прило-
жения 9.

Сводные сведения об образовании, ис-

пользовании, обезвреживании и размеще-
нии отходов производства и потребления

за  2012  год,  систематизированные  по  му-
ниципальным  образованиям,  приведены  в
табл. 2  Приложения 9.

Из общего количества образовавшихся

в 2012 г. отходов 95,1 % составляют крупно-
тоннажные  отходы  предприятий  химиче-
ского  производства,  добычи  прочих  полез-
ных  ископаемых  (снижение  на  0,8 %  по
сравнению с 2011 г.) Остальная часть обра-
зующихся  отходов  представлена  отходами
следующих  отраслей  промышленности:  от-
ходами  предприятий  металлургического
производства,  химического  производства,
производства  прочих  неметаллических  ми-
неральных продуктов, сельского хозяйства,
производства  целлюлозы,  древесной  мас-
сы, бумаги, картона и изделий из них, отхо-
дами прочих отраслей промышленности.

Распределение объемов образования

отходов в 2012 году по основным предпри-
ятиям и видам экономической деятельно-
сти приведено в табл. 4.3.2.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в 2012 году - часть 6