Народная целительница Анастасия была привлечена к
административной ответственности и на неё был наложен штраф начальником РОВД
в размере 5000 рублей за то, что она занималась народной медициной без
соответствующего диплома целителя. Целительница обжаловала действия
начальника РОВД в суд.
Правомерно ли постановление начальника РОВД о наложении штрафа, кто
вправе рассматривать данную категорию дел?
Изменилась бы ситуация, если бы такая деятельность целительницы повлекла
причинение вреда здоровью хотя бы одного человека?
Ответ
Постановление начальника РОВД о наложении штрафа не
правомерно. Так как, согласно части 18 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица
органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере
здравоохранения уполномочены составлять протоколы об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 6.2 (Незаконное занятие частной
медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо народной
медициной (целительством)
2. Занятие народной медициной (целительством) с нарушением установленного
законом порядка -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот
до двух тысяч рублей.), 6.15, 6.16, частью 1 статьи 19.4 настоящего Кодекса.
Ситуация изменилась бы, так как данная ситуация в задаче рассматривается в
статике, т.е. незаконное занятие целительством, однако, если бы был причинён
вред здоровью человека, то целительница привлекалась бы не только к
административной ответственности, но и к уголовной. Только факты не
допускают сослагательного наклонения.
P.S. Интересная формулировка последнего предложения: "Целительница
обжаловала действия начальника РОВД в вышестоящий суд." В этом предложении
начальник РОВД выступает в качестве нижестоящего суда что-ли по отношению к
вышестоящему суду, в который обратилась целительница?! Из последнего
предложения в задаче надо убрать слова "вышестоящий"!