Построение и развитие системы социального партнерства бизнеса и власти - курсовая работа

ВВЕДЕНИЕ

Зарождение социального партнерства было обусловлено необходимостью разрешения конфликтов между наемными работниками и работодателями. Партнерство начало создаваться путем поиска путей разрешения конфликтов на основе согласования интересов и достижения компромисса между конфликтующими сторонами. Актуальность регулирования социально-трудовых отношений возрастала по мере развития капиталистического товарного производства, когда в качестве субъектов трудовых отношений оформились собственники средств производства и наемные работники, вынужденные продавать свою рабочую силу в целях существования.

По мере развития капиталистических отношений и ужесточения требований к наемным работникам рабочие начали объединяться и выдвигать требования не только к работодателям, но и к государству. Государство, в свою очередь, вынуждено было издавать соответствующие законы, отражающие интересы не только капитала, но и наемных работников.

В настоящее время в России по-новому начинает осмысливаться сущность и потенциал социального партнерства, его роль в повышении эффективности и устойчивости экономического развития. Обусловливается это пересмотром трактовки «социального партнерства» исключительно как механизма регулирования социально-трудовых отношений на предприятиях, расширением масштабов его реализации в рамках региональной и национальной экономики. Кроме того, на развитие социального партнерства влияет институционализация концепции «корпоративной социальной ответственности», основой которой является многоаспектный учет интересов и ожиданий различных групп «заинтересованных» в развитии бизнеса сторон (стейкхолдеров).

В современном понимании социальное партнерство предстает как оптимально организованная и эффективная модель взаимодействия и согласования интересов органов государственной власти и бизнеса в целях создания условий для развития общества, основными критериями которого являются улучшение качества жизни населения, инновационный рост и экологическое благополучие.

Таким образом «социальное партнерство», в том смысле, который в него вкладывают сейчас, относительно молодая категория понятий, которая требует тщательного изучения и осмысления его функций.

В связи с этим, получение и распространение знаний о социальном партнерстве органов власти и бизнеса становятся все более актуальными, как с научной, так и с практической точек зрения.

Объектом исследования является процесс социального партнерства власти и бизнеса.

Предметом исследования выступают экономические, социальные и институциональные отношения, возникающие в процессе социального партнерства органов власти и бизнеса.

Цель анализа состоит в развитии теоретических положений и разработке практических рекомендаций по построению и развитию системы социального партнерства бизнеса и власти.

В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие задачи:

– выявить выгоды бизнеса и власти от социального партнерства;

– определить функции региональных властей и регионального бизнеса в реализации социального партнерства;

– исследовать принципы социального партнерства;

– определить направления совершенствования взаимодействия органов власти региона и бизнеса.

РАЗДЕЛ 1. ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Содержание категории «социальное партнерство» определяется как взаимодействие, взаимовыгодное сотрудничество различных социально-экономических институтов, организаций, субъектов хозяйствования с целью оптимизации социально-экономического прогресса общества[1] .

Таким образом, социальное партнерство предстает как способ сотрудничества, форма органичного взаимодействия многообразных субъектов социально-экономических отношений, которые позволяют им свободно выражать свои интересы в контексте поиска цивилизованных, и главное, эффективных средств их гармонизации[2] .

Наиболее эффективно социальное партнерство реализуется на мезо- уровне. Связано это с тем, что именно на региональном уровне происходит наиболее эффективный диалог между бизнесом и властью по поводу решения острейших социальных проблем населения. Важнейшей задачей регионального социального развития на сегодняшний день является формирование и развитие института социального партнерства между региональной властью и бизнесом, основанного на их взаимовыгодном сотрудничестве и взаимной ответственности[3] (табл. 1 – Приложение 1).

Основу социального партнерства составляют принципы заинтересованности и объединения усилий каждой из сторон в поиске путей решения социальных проблем, взаимоприемлемый контроль и учет интересов, отсутствие государственной опеки или вмешательства в дела организации, соблюдение правил взаимодействия, взаимного контроля и ответственности.

Учитывая большую неоднородность экономического и социального развития российских регионов эффективность социального партнерства сильно дифференцирована территориально. Многие исследователи сходятся во мнении, что зрелость и эффективность социального партнерства в регионах зависят от двух основных факторов: экономической грамотности и политической воли региональных органов власти, с одной стороны, и, наличия крупного, и главное, социально ответственного бизнеса, с другой стороны.

Анализируя институциональную роль региональных властей, необходимо учитывать, что региональная администрация одновременно выступает как агент центрального правительства в реализации функций гаранта по спецификации и защите прав отдельных индивидов, а также осуще­ствляет производство общественных благ и услуг, объемы которого установлены заключенным в обществе социальным контрактом[4] . С этой точки зрения на региональном уровне она является проводником согла­сованной в обществе социально-экономической политики, гарантом сохра­нения единого экономического пространства, основывающегося на принципиальном единстве «правил игры» во всех территориях[5] . Кроме того, региональная администрация действует как непосредственный агент населения данного региона, реализуя интересы местного развития. В России, отличающейся большой региональной спецификой, на этом уровне происходит доопределение прав, свобод и гарантий в отношении местных ресурсов с учетом условий их воспроиз­водства и использования. Эта функция региональной администрации традиционно важна для стран, имеющих федеративное устройство, и, прежде всего в аспекте гарантирования конституционных прав и сво­бод, разрешения возникающих конфликтов, модификации общих «пра­вил игры», а также особенностей производства общественных благ и услуг в регионе (в первую очередь развития человеческого капитала)^[6] .

Говоря о роли крупного регионального бизнеса в реализации социальных функций, можно выделить 3 группы регионов: с ведущей ролью крупного бизнеса; со значительной ролью крупного бизнеса; без значительного присутствия крупного бизнеса^[7] .

Поскольку в краткосрочном периоде инвестиции в социальную сферу представляют собой дополнительные издержки и соответственно некоторое снижение конкурентоспособности фирмы, социально ответственное поведение могут позволить себе в первую очередь наиболее сильные корпорации с большим запасом устойчивости и серьезными конкурентными преимуществами. Как правило, в регионах с ведущей ролью крупного бизнеса и высокой заработной платой социальные проблемы менее остры. Бедными являются наиболее социально уязвимые группы населения – неполные и многодетные семьи, семьи с безработными членами, пенсионеры. Поэтому их защитой должны заниматься региональные власти, имеющие значительные собственные налоговые доходы для проведения социальной политики. Следовательно, социальное партнерство в таких регионах не должно рассматриваться как основной инструмент.

Для разработки программ социального партнерства более важны так называемые срединные регионы, в которых к бедным относится значительная часть занятого населения. В таких регионах крупные компании и бизнес-группы, как правило, играют значительную, но не доминирующую роль, поэтому политика социального партнерства должна учитывать ресурсы и интересы крупного бизнеса в регионе (особенно в регионах экспансии крупных бизнес-групп). В регионах-аутсайдерах крупный бизнес практически не представлен, поэтому бремя социальной защиты возлагается на плечи государства.

Компания, занимающая активную социальную позицию, всегда взаимодействует с представителями местной власти, и не только по вопросам, связанным с ее основной деятельностью. При этом власть может не просто поощрять предпринимателей за подобное сотрудничество, но и пытаться принудить к нему. Поэтому в реализации социального партнерства бизнеса и власти существуют и негативные аспекты, проявляющиеся в следующем:

1. Добровольно-принудительная благотворительность – так называемое дофинансирование компанией территорий ее пребывания, проявляющееся в формально не регулируемых вложениях бизнеса в территории (на благоустройство, в инфраструктурные проекты, на социальные программы и т.п.), которые организуют и координируют органы власти[8] . При этом власть предъявляет бизнесу требования по определенному объему дополнительных (сверх налогов) отчислений, а бизнес, в свою очередь, просчитывая выгоды от установления благоприятных для него отношений с властью, идет на соответствующие расходы. Как считает О. Алексеева, отечественным компаниям удается избежать благотворительного рэкета, во-первых, благодаря добровольной передаче части своих благотворительных ресурсов в распоряжение местных властей, во-вторых, все чаще благодаря продвижению своих бывших сотрудников на посты губернатора и мэра.^[9] .

2. Торг – проявляется в виде отношений «ты - мне, я - тебе». Прагматичные предприниматели готовы к вложению средств, не ожидая отдачи от объекта инвестиций, а рассчитывая на поддержку государства в решении каких-то проблем, связанных с ведением бизнеса[10] . Сегодня среди крупных компаний стало модно заключать с региональными властями соглашения о социально-экономическом сотрудничестве. Соглашения по принципу «ты - мне, я - тебе» заключены у большинства нефтегазовых компаний России во многих регионах страны. Например, в апреле 2004 г. губернатор Санкт-Петербурга В. Матвиенко и президент нефтяной компании «Лукойл» В. Алекперов подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве в экономической и социальной сферах, согласно которому «Лукойл» должна была в несколько раз увеличить отчисления по уплате акцизов от продажи нефтепродуктов, а также ежегодно выделять около $1 млн. на реализацию социальных программ в Санкт-Петербурге. Взамен городская администрация обещала предоставить компании удобные участки земли под строительство автозаправочных станций^[11] .

Действительно, по мнению М. Курбатовой и С. Левина, современная модель отношений между властью и бизнесом характеризуется тремя относительно обособленными зонами их взаимодействия: «белой», «черной» и «серой»:

­ «белая» зона включает формальную практику: регулирование налоговых отношений, административное и экономическое регулирование бизнеса (регистрация, лицензирование, контроль и принуждение к исполнению установленных норм и т.п.), конкурсы по распределению государственных заказов и т.п.;

­ «черная» зона – это неформальные криминальные практики, прежде всего коррупция;

­ «серая» зона охватывает неформальные поборы с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией, а также его неформальный торг с властью по поводу условий своего функционирования^[12] .

Именно в пределах «серой» зоны и формируются негативные аспекты социально-экономического партнерства власти и бизнеса. Власть пытается действовать в обход существующего законодательства, поэтому строит партнерские отношения на основе реализации своих публичных функций. Бизнес, в свою очередь, с одной стороны, стремится выжить и поэтому участвует в дофинансировании, а, с другой стороны, пытается вынудить властные органы предоставить большие и лучшие условия своего функционирования. При этом обе стороны заинтересованы в выживании на одной территории[13] .

Неформальные требования власти к бизнесу в виде дополнительных расходов на поддержание территорий его присутствия могут закрепляться посредством:

­ заключения договоров о сотрудничестве (партнерстве) – по форме данные соглашения представляют собой проявление партнерских отношений, однако, по сути, они фиксируют одностороннюю ответственность крупных компаний и их готовность работать с ситуационными обращениями власти в обмен на сохранение благоприятного климата для компании;

­ учреждения фондов для дополнительных отчислений – аккумулируют квазиналоговые платежи бизнеса, не предусмотренные законом. Фонды дополнительных отчислений учреждены во многих территориальных образованиях[14] . Например, администрация г. Кемерово, потеряв на отмене местных налогов и сборов 156,6 млн. руб., призвала предпринимателей осуществлять регулярные добровольные перечисления на социальное развитие города. В феврале 2004 г. было подписано соглашение о партнерстве в сфере социального развития города, которое предусматривало введение с предприятий платежа в размере 1% фонда заработной платы. В обмен на платежи власти пообещали смягчить административные барьеры, учитывать рекомендации, способствующие развитию промышленных предприятий, разрабатывать программы поддержки местных товаропроизводителей^[15] ;

­ прямого финансирования бизнесом различных инфраструктурных и социальных проектов – представляет собой «организованное спонсорство» или «спонсорскую помощь». В отличие от квазиналоговых сборов «организованное спонсорство» носит целевой характер, «взносы» делаются предпринимателями преимущественно в натуральной форме.

Механизм получения денежных средств при реализации «спонсорской помощи» выражается в том, что по заранее составленному списку предпринимателей представители органов власти распределяют между ними запланированные расходы, поступление которых обеспечивается посредством различных неформальных угроз. К уклоняющимся от сотрудничества предпринимателям применяются избирательные санкции: сознательное затягивание сроков принятия решений в пользу бизнеса, установление дополнительных барьеров при решении вопросов, учащение и ужесточение проверок со стороны различных контрольных органов и т.д.[16]

Власть способна мобилизовать различные контрольные органы с целью избирательного давления на отдельных предпринимателей.

Как уже было отмечено ранее, еще одним импульсом к взаимодействию бизнеса с властью в «серой» зоне является улучшение условий его функционирования. При этом интерес компании к достижению компромисса с властью по дофинансированию территорий имеет двоякий характер. С одной стороны, сказывается его заинтересованность в развитии местной инфраструктуры, в улучшении условий жизни работников и их семей, общественного климата для предпринимательской деятельности и т.п. Все это, в конечном счете, снижает издержки бизнеса на самостоятельное решение данных вопросов и обеспечивает воспроизводство необходимых экономических ресурсов (квалифицированных кадров, приемлемого состояния инфраструктуры и т.д.). С другой – бизнесу необходимо преодолевать определенные преграды, связанные с выживанием, сокращением издержек приобретения ресурсов (доступ к участкам земли, к муниципальному имуществу); с получением информации, различного рода преференций и т.д.[17]

Итак, участие компаний в социальной сфере территорий присутствия сопровождается ростом взаимных ожиданий органов власти и бизнеса. С одной стороны, рост ожиданий органов власти от бизнеса может привести к тому, что социальные программы бизнеса могут восприниматься как обязательное, а не добровольное участие компаний в развитии социальной сферы территорий. Подобная позиция приводит к усилению давления на бизнес со стороны органов власти, выраженное в феномене «добровольно-принудительной благотворительности», прямым следствием которой является снижение эффективности социальных программ бизнеса. С другой стороны, у бизнеса, финансирующего социальную сферу, растет недовольство тем, как органы власти расходуют бюджетные средства и управляют социальной сферой. Это вызывает желание бизнеса совместно с органами власти определять приоритеты социальной политики и области, в которой бизнес может принять активное участие^[18] . Поэтому взаимодействие власти и бизнеса может либо поддерживать иждивенчество и бюрократизм власти, либо привносить в социальную сферу недостающие ей принципы эффективного управления.

РАЗДЕЛ 2. КОМПЛЕКСНАЯ МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ, БИЗНЕСА И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Мировой опыт развития бизнеса позволяет считать социальное партнерство высшей стадией эволюции предпринимательства, когда компании переходят к политике социального диалога с обществом. Социальное партнерство также считается высшей точкой развития прозрачности коммуникаций бизнеса и общества.

Стратегия взаимодействия бизнеса и власти должна носить взаимовыгодный характер для всех сторон-участников. В этой связи стратегией социального партнерства следует считать создание на взаимовыгодной основе условий и эффективную реализацию мер властью и бизнесом по развитию человеческого капитала на определенной территории. Стратегия (миссия) социального партнерства служит оплотом формирования системы подцелей, тактических и оперативных целей и задач[19] .

Таким образом, под социальным партнерством понимается философия взаимоотношений и взаимодействия государственно-муниципальной власти и бизнеса, носящая взаимовыгодный и эффективный характер и направленная на развитие человеческого капитала территории.

Социальное партнерство как система взаимодействия власти и бизнеса основывается на следующих принципах:

– Взаимовыгодный характер социального партнерства для участвующих в нем сторон. Реализация этого принципа предусматривает обеспечение эффективности социального партнерства для всех его сторон[20] .

– Добровольный характер социального партнерства. Данный принцип опирается на постулат о том, что в системе социального партнерства только добровольные инициативы могут быть эффективны. Однако этот принцип дополняется принципами обязательности, контроля и ответственности сторон за взятые на себя обязательства в рамках социального партнерства[21] .

– Содействие государства развитию социального партнерства. Роль государственной власти состоит в создании условий, нормативной и институциональной инфраструктуры, мотивации социального партнерства. При этом основным мотивирующим фактором взаимодействия власти и бизнеса следует считать его взаимовыгодный характер[22] .

– Реальный и прагматичный характер социального партнерства. Система социального партнерства в регионе должна включать:

- подсистему целей социального партнерства, закрепленных в нормативно-правовых актах (закон «О социальном партнерстве») и базовых концепциях (Стратегия развития области, Стратегия развития социального партнерства);

- подсистему элементов социального партнерства, классифицирующую формы и содержание социального партнерства в регионе;

- подсистему механизмов социального партнерства, описывающую основные методы и инструменты реализации социального партнерства;

- закрепление социального партнерства в стандартах, правилах деятельности сторон, стратегических и внутренних документах и нормативно-правовых актах;

- подсистему органов социального партнерства, обеспечивающую его реализацию, и нормативно-правовых актов, на которых основана их деятельность;

- подсистему инструментов мониторинга эффективности и обратной связи взаимодействия власти и бизнеса, а также информационной открытости социального партнерства.

– Принцип интеграции социального партнерства в основную деятельность сторон. Основным механизмом реализации взаимодействия следует считать интеграцию его принципов в деятельность органов государственно-муниципальной власти и бизнеса.

– Принцип разноуровневости социального партнерства. В виду неравнозначности ресурсной базы коммерческих предприятий и некоммерческих организаций социальное партнерство может осуществляться на следующих уровнях: базовый – социальное партнерство в основной деятельности компании, уровень социальных инвестиций, уровень благотворительности[23] .

– Принцип информационной открытости социального партнерства, которая является залогом эффективности работы всей системы. Взаимодействие бизнеса и власти должно осуществляться на прозрачной основе для всех его участников, а также средств массовой информации и регионального сообщества. Важнейшей функцией информационной открытости является налаживание каналов обратной связи с населением территории и оценки эффективности социального партнерства[24] .

Принципы развития социального партнерстваформируют систему приоритетных направлений совершенствования взаимодействия органов государственной власти региона и бизнеса.

1. Совершенствование института соглашений о социальном партнерстве, включая:

– закрепление базовых понятий, целей и задач социального партнерства;

– закрепление стратегии и приоритетных направлений развития социального партнерства в регионе;

– закрепление механизмов реализации социального партнерства;

– закрепление системы критериев и показателей эффективности социального партнерства, а также систем контроля и ответственности;

– оптимальное разграничение полномочий сторон в рамках соглашений;

– закрепление системы обязательств сторон, базирующихся на принципах конкретности, измеримости, реалистичности, согласованности и непротиворечивости, своевременности, а также максимального приближения к интересам территории;

2. Расширение практики заключения соглашений, в том числе о реализации конкретных проектов и программ;

3. Совершенствование механизмов реализации социального партнерства, обоснование критериев и создание методологической базы расчета показателей эффективности взаимодействия, изучение и обобщение опыта передовых регионов, предприятий и организаций;

4. Совершенствование нормативно-правовой и институциональной базы социального партнерства;

5. Разработка региональных стандартов, норм и правил социального партнерства и социальной ответственности бизнеса[25] ;

6. Поиск резервов привлечения коммерческих предприятий к осуществлению региональных социальных программ, а также инструментов мотивации финансирования проектов[26] ;

7. Совершенствование стратегического планирования в сфере социального партнерства;

8. Развитие института цивилизованного лоббирования интересов бизнеса в органах государственной власти[27] ;

9. Совершенствование инструментария информационной открытости социального партнерства, в том числе налаживание обратной связи с населением региона и мониторинга общественного мнения;

10. Совершенствование инструментария финансирования социального партнерства из различных источников, в том числе бюджета области и средств бизнеса.

Социальное партнерство направлено на развитие в следующих сферах, которые являются основными в реализации взаимодействия бизнеса и региональной власти.

1. Социальное партнерство в основной деятельности бизнеса: качество и безопасность продукции и услуг, права потребителей, инвестиции и инновации, экономическая и финансовая устойчивость, кадровая политика (социальный пакет и социальные стандарты, минимальная и средняя заработная плата и мотивация труда, подготовка кадров и повышение квалификации, охрана труда и безопасность на рабочем месте и др.) и др.[28]

2. Совершенствование системы государственного управления территорией: стратегический анализ и планирование развития территории, формирование антикризисных программ, повышение эффективности бюджетных расходов, обмен опытом и консультирование, государственное регулирование и саморегулирование, собственность и др.

3. Развитие территории присутствия бизнеса и местных сообществ: программы развития местных сообществ и малого бизнеса, развитие инфраструктуры, социальной сферы, транспорт, ЖКХ, недвижимость, общественный порядок и безопасность, поддержка благотворительных акций и других разовых мероприятий, формирование гражданского общества и поддержка гражданских инициатив и др.

4. Этика взаимоотношений и информационная открытость.

В целях создания эффективной системы реализации социального партнерства должна быть сформирована следующая многоуровневая институциональная структура.

1. Институты реализации взаимодействия власти и бизнеса (институты государственного законодательного и договорного регулирования, частно-государственного партнерства, информационной прозрачности и контроля, реализации социальных проектов и др.)

2. Методы реализации взаимодействия власти и бизнеса (соглашения, лоббирование, мотивация, государственный заказ, конкурсные методы, участие в координационных, наблюдательных, экспертных советах и др.)

3. Механизмы реализации взаимодействия власти и бизнеса (коллективные переговоры, взаимные консультации, мониторинг законодательства, конкурсы грантов, социальных проектов, корпоративные фонды, программы пожертвований, стипендии и др.)[29]

В целях мониторинга эффективности социального партнерства должна быть сформирована следующая система показателей:

Общие – характеризуют развитие области в целом и, в том числе, сфер непосредственно связанных с реализаций социального партнерства: включают показатели экономического, социального, экологического и этического развития региона.

Специальные – характеризуют уровень и качество развития социального партнерства в области: включают количественные и качественные индексы социального партнерства.

Стержневым координационным механизмом реализации социального партнерства следует считать институт договорного регулирования социального партнерства на основе совмещения и взаимоучета интересов сторон[30] .

Координационными механизмами социального партнерства являются:

– ведение коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и их заключению;

– осуществление взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования отношений социального партнерства;

– организация деятельности по совместной работе и совместном контроле сторон;

– выработка эффективных методов регулирования и др.

Также координационные механизмы включают элементы непосредственных коммуникаций органов государственной власти, регионального бизнеса и общественных организаций, в том числе лоббирования и выстраивания позитивных отношений предприятий и государственных структур.

Основным мотивационным механизмом участия в системе социального партнерства сторонами признается его эффективный и взаимовыгодный характер. Однако активно участвующие в реализации социального партнерства коммерческие предприятия и некоммерческие организации пользуются приоритетной поддержкой региональной власти, объединений предпринимателей, профсоюзов, иных общественных организаций, в том числе в системе государственного и муниципального заказа[31] .

Законодательная ответственность в сфере социального партнерства осуществляется в соответствии с действующими федеральными, региональными и муниципальными нормативно-правовыми актами, а именно включает:

– ответственность согласно Гражданскому кодексу РФ несут стороны, взявшие на себя имущественные обязательства;

– дисциплинарной ответственности подлежат должностные лица;

– административная ответственность наступает в случае уклонения от участия в переговорах, нарушения их сроков, необеспечения работы комиссий, необоснованного отказа от заключения соглашений, коллективных договоров, непредставления или предоставления недостоверной информации, невыполнения или нарушения обязательств;

– ответственность за несоблюдение коммерческой, банковской, государственной тайны[32] .

Договорная ответственность в рамках социального партнерства предусматривает закрепление в договорах и соглашениях норм ответственности по их исполнению. Особая роль при этом отводится закреплению обязательств и ответственности сторон в договорах о реализации конкретных социальных программ и проектов[33] .

Таким образом, комплексный подход к взаимодействию власти и бизнеса позволяет, с одной стороны, создать системную модель партнерства, закрепить ее основные цели, принципы и методы организации, определиться, наконец, со сферами применения и основными механизмами, с другой, позволяет упорядочить теоретический опыт и практическую базу, существующую в настоящее время в России, систематизировать и применить лучшие наработки по каждому из подходов к взаимодействию бизнеса и власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стратегия взаимодействия власти и бизнеса должна носить взаимовыгодный характер. В нашей работе нами были выделены выгоды, которые имеют место при социальном партнерстве. Так в результате такого их взаимодействия как социальное партнерство, для власти в значительной степени решается вопрос социальной напряженности в обществе, растут доходы регионального бюджета, для бизнеса растет инвестиционная привлекательность, появляется возможность налоговых льгот, повышается лояльность отношения власти к данному бизнесу. А в результате всего этого взаимодействия развивается человеческий капитал определенной территории, так как работает бизнес, следовательно, есть рабочие места, то есть снижается уровень безработицы и как следствие повышается материальный уровень граждан.

При этом и на власть и на бизнес, конечно же, накладываются определенные функции. Так региональные власти должны выступать гарантом защиты прав человека, осуществлять производство общественных благ и услуг, определять направления социальной и иной политики для развития региона, стоять на защите социально-экономических, политических интересов данной территории. Для бизнеса социальное партнерство оборачивается вложениями в благоустройство той территории, где действует данный бизнес, развитие ее инфраструктуры, участием в социальных программах, проводимых местными органами власти.

Конечно же взаимодействие бизнеса и власти в результате социального партнерства должно основываться на определенных принципах. Прежде всего к таким принципам относится взаимовыгодный характер партнерства, что нами было определено ранее. Также социальное партнерство должно опираться на его добровольный характер. Но в то же время этот принцип дополняется принципами обязательности, контроля и ответственности сторон за взятые на себя обязательства. К тому же далеко не всегда социальное партнерство основывается на добровольном характере, поскольку власть может очень сильно влиять на развитие определенного бизнеса принятием конкретных решений в его отношении, а также скоростью принятия таких решений. Поэтому добровольность социального партнерства, по крайней мере, для бизнеса скорее является лишь декларационной.

В нашей работе были предложены некоторые направления совершенствования взаимодействия органов государственной власти и бизнеса, которые вытекают из принципов социального партнерства. Так к таким направлениям можно отнести совершенствование нормативно-правовой базы социального партнерства, разработку стандартов и правил, которые были бы законодательно закреплены. Затем необходимо искать инструменты мотивации финансирования проектов бизнесом, разрабатывать системы привлечения бизнеса к совершенствованию государственно-муниципального управления, для того чтобы у бизнеса была реальная возможность представлять свои интересы в органах государственной власти. А для реализации всех этих и других направлений совершенствования необходимо в первую очередь наладить устойчивые коммуникационные связи с представителями государственных органов власти.

Ко всем проблемам нужен комплексный подход, так и социальное партнерство требует этого. Необходимо рассматривать все точки зрения и приходить к единому мнению, одинаково выгодному как органам власти, так и представителям бизнес-сообщества. Только тогда наше общество может чувствовать себя защищенным в социальном, материальном планах, только тогда можно говорить о развитии общества как такового.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Алексеева, Е.Ю. «Трехсторонние» отношения власти, бизнеса и общества в современной России / Е.Ю. Алексеева // Социология власти. – 2007. - № 5. – с.97-105

2. Алексеева, О. Корпоративная социальная ответственность в России: взросление в неблагоприятном окружении / О. Алексеева // Seal. Зима. – 2003. – С. 5.

3. Апарина, Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатова // Вопросы экономики. - 2003. - №11. - С. 111.

4. Бизнес и власть – на пути социального партнерства // Аргументы и факты на Дону. – 2009. - №12. – с.4.

5. Благов, Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление / Ю.Е. Благов // Российский журнал менеджмента. – 2004. –Т.2. – №3. – С. 17–34.

6. Бондаренко, Е.Ю. Региональная стратегия частно-государственного партнерства: мировой опыт и российская практика / Е.Ю. Бондаренко. – М.: Научная книга. – 2008.

7. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В.Г. Варнавский. – М.: Наука. – 2005. – с.91

8. Виноградова, Е.Ю. Корпоративная социальная ответственность в России: популистский лозунг или императив современности? / Е.Ю. Виноградова // Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск шестой – М.: Университетский гуманитарный лицей. – 2006. – с.30-39

9. Горецкий, А. Бизнес и власть: социальное партнерство / А. Горецкий // Волга-Бизнес. – 2007. - №10. – с.15-17

10. Ивченко, С. Государственное управление в ХХI веке: концепции, методы, технологии / С. Ивченко, В. Якимец // Бизнес и общество. – 2003. – № 16. – С. 53-55.

11. Казаков, М. Ю. К вопросу о социальной ответственности предпринимательства в системе муниципального менеджмента / М.Ю. Казаков // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – Ростов н/Д, 2008. – Т.6. - №3. – с.167-170

12. Казаков, М.Ю. Государственная поддержка предпринимательства: региональный аспект / М.Ю. Казаков // Молодые гвардии Ставрополья: сб. науч. тр. – Ставрополь: АГРУС, 2005. – с.178-181

13. Казаков, М.Ю. К вопросу о комплексных мерах государственной поддержки предпринимательства / М.Ю. Казаков, А.В. Гладилин // Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение: монография / А.В. Гладилин, С.М. Беличенкина, О.А. Исупова и др.; под общ. ред. проф. О.И. Кирикова. – Воронеж: ВГПУ, 2005. – Кн.12. – с.5-16.

14. Казаков, М.Ю. Модели взаимоотношений властных и предпринимательских структур в региональной экономике / М.Ю. Казаков / Актуальные проблемы социально-экономического развития региона: теория, методология, практика: сб. науч. тр. – Ставрополь: АГРУС, 2006. – с.5-9

15. Казаков, М.Ю. Обоснование необходимости социально-экономического взаимодействия муниципальных властных и предпринимательских структур / М.Ю. Казаков, А.В. Гладилин // Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы: материалы Четвертой Всероссийской научно-практической конференции. Ч.1. Центр анализа и прогнозирования. – Челябинск, 2006. – с. 113-117.

16. Казаков, М.Ю. Организация местного самоуправления как условие социально-экономического развития территорий / М.Ю. Казаков // Экономика регионов: тенденции развития: монография / Н.К. Васильева, И.В. Гелета, Е.И. Костюкова и др.; под общ. ред. проф. О.И. Кирикова – Воронеж: ВГПУ, 2007. – Кн.3. – с.34-47

17. Казаков, М.Ю. Особенности взаимодействия бизнеса и власти на современном этапе / М.Ю. Казаков // Российское предпринимательство. – М., 2005. - №2. – Вып.1. – с. 34-39

18. Казаков, М.Ю. Особенности проявления социальной ответственности предпринимательства на муниципальном уровне / М.Ю. Казаков // Развитие инновационной экономики: проблемы, пути решения: сб. науч. тр. – Ставропольбоанкиздат, 2008. – с.73-77

19. Казаков, М.Ю. Предпринимательство и местная власть: социальное измерение / М.Ю. Казаков, А.В. Гладилин // Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение: монография / Н.Б. Андренов, А.В. Гладилин, И.М. Колесников и др.; под общ. ред. проф. О.И. Кирикова – Воронеж: ВГПУ, 2006. – Кн.14. – с.185-200

20. Качанов, Ю.Л. Социологический casus: «социальная группа предпринимателей» / Ю.Л. Качанов // СОЦИС. – 1999. - №9. – с. 33-40

21. Кашаев, Р.А. К вопросу о взаимодействии бизнеса и власти / Р.А. Кашаев // Приоритеты социально-экономического развития: перспективы и прблемы выбора. Материалы научно-практической конференции ЦПЭИ АН РТ (октябрь 2006). Казань: ЦПЭИ АН РТ, 2006. – с.103-106.

22. Кашаев, Р.А. Реализация социальной функции государства и бизнеса в трансформирующейся экономике / Р.А. Кашаев // Экономические науки. – 2007. - №9. – с. 86-90

23. Кашаев, Р.А. Роль государства в развитии предпринимательства / Р.А. Кашаев // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Сборник докладов итоговой научно-практической конференции КГФЭИ. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2007. – с.200-201.

24. Ковалев, В.А. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия / В.А. Ковалев, П.П. Кротов // СОЦИС. – 2004. - №7. – с. 95-104

25. Курбатова, М. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса / М. Курбатова, С. Левин // Вопросы экономики. – 2005. – № 10. – С. 120.

26. Пущин, К. Социальное партнерство – как лесное братство / К. Пущин // www.rosbalt.ru.

27. Садков, В. О модели социального партнерства в регионах России / В. Садков, О. Кузнецова // Общество и экономика. – 2007. – № 4. –С. 125.

28. Соболева, А.В. Малое предпринимательство в России периода экономической трансформации, 1991-1993 / А.В. Соболева // Социальные науки: реферативный сборник. – Вып. 1. – Нижний Новгород: НИСОЦ, 2004. – с. 10-15.

29. Споры о бедности // Социальное обеспечение. – 2005. – № 5. – С. 28.

30. Управление социальными программами компании / Под ред. С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров. – 2003. – с.112.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1

Выгоды бизнеса и региональной власти от социального партнерства

[1] Садков, В. О модели социального партнерства в регионах России / В. Садков, О. Кузнецова // Общество и экономика. – 2007. – № 4. –С. 125

[2] Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В.Г. Варнавский. – М.: Наука. – 2005. – с.91

[3] Бизнес и власть – на пути социального партнерства // Аругменты и факты на Дону. – 2009. - №12. – с.4

[4] Казаков, М.Ю. Модели взаимоотношений властных и предпринимательских структур в региональной экономике / М.Ю. Казаков / Актуальные проблемы социально-экономического развития региона: теория, методология, практика: сб. науч. тр. – Ставрополь: АГРУС, 2006. – с.5-9

[5] Кашаев, Р.А. Роль государства в развитии предпринимательства / Р.А. Кашаев // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Сборник докладов итоговой научно-практической конференции КГФЭИ. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2007. – с.200-201.

[6] Апарина, Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатова // Вопросы экономики. - 2003. - №11. - С. 111.

[7] Споры о бедности // Социальное обеспечение. – 2005. – № 5. – С. 28.

[8] Качанов , Ю.Л. Социологический casus: «социальная группа предпринимателей» / Ю.Л. Качанов // СОЦИС. – 1999. - №9. – с. 33-40

[9] Алексеева, О. Корпоративная социальная ответственность в России: взросление в неблагоприятном окружении / О. Алексеева // Seal. Зима. – 2003. – С. 5.

[10] Казаков, М.Ю. Предпринимательство и местная власть: социальное измерение / М.Ю. Казаков, А.В. Гладилин // Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение: монография / Н.Б. Андренов, А.В. Гладилин, И.М. Колесников и др.; под общ. ред. проф. О.И. Кирикова – Воронеж: ВГПУ, 2006. – Кн.14. – с.185-200

[11] . Пущин, К. Социальное партнерство – как лесное братство / К. Пущин // www.rosbalt.ru.

[12] Курбатова, М. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса / М. Курбатова, С. Левин // Вопросы экономики. – 2005. – № 10. – С. 120.

[13] Казаков, М.Ю. Особенности взаимодействия бизнеса и власти на современном этапе / М.Ю. Казаков // Российское предпринимательство. – М., 2005. - №2. – Вып.1. – с. 34-39

[14] Горецкий, А. Бизнес и власть: социальное партнерство / А. Горецкий // Волга-Бизнес. – 2007. - №10. – с.15-17

[15] Курбатова, М. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса / М. Курбатова, С. Левин // Вопросы экономики. – 2005. – № 10. – С. 127.

[16] Бондаренко, Е.Ю. Региональная стратегия частно-государственного партнерства: мировой опыт и российская практика / Е.Ю. Бондаренко. – М.: Научная книга. – 2008.

[17] Казаков, М. Ю. К вопросу о социальной ответственности предпринимательства в системе муниципального менеджмента / М.Ю. Казаков // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – Ростов н/Д, 2008. – Т.6. - №3. – с.167-170

[18] Ивченко, С. Государственное управление в ХХI веке: концепции, методы, технологии / С. Ивченко, В. Якимец // Бизнес и общество. – 2003. – № 16. – С. 53-55.

[19] Кашаев, Р.А. К вопросу о взаимодействии бизнеса и власти / Р.А. Кашаев // Приоритеты социально-экономического развития: перспективы и прблемы выбора. Материалы научно-практической конференции ЦПЭИ АН РТ (октябрь 2006). Казань: ЦПЭИ АН РТ, 2006. – с.103-106.

[20] Ковалев,В.А. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия / В.А. Ковалев, П.П. Кротов // СОЦИС. – 2004. - №7. – с. 95-104

[21] Виноградова, Е.Ю. Корпоративная социальная ответственность в России: популистский лозунг или императив современности? / Е.Ю. Виноградова // Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск шестой – М.: Университетский гуманитарный лицей. – 2006. – с.30-39

[22] Алексеева, Е.Ю. «Трехсторонние» отношения власти, бизнеса и общества в современной России / Е.Ю. Алексеева // Социология власти. – 2007. - № 5. – с.97-105

[23] Казаков, М.Ю. Казаков, М.Ю. Организация местного самоуправления как условие социально-экономического развития территорий / М.Ю. Казаков // Экономика регионов: тенденции развития: монография / Н.К. Васильева, И.В. Гелета, Е.И. Костюкова и др.; под общ. ред. проф. О.И. Кирикова – Воронеж: ВГПУ, 2007. – Кн.3. – с.34-47

[24] Казаков, М.Ю. Особенности проявления социальной ответственности предпринимательства на муниципальном уровне / М.Ю. Казаков // Развитие инновационной экономики: проблемы, пути решения: сб. науч. тр. – Ставропольбоанкиздат, 2008. – с.73-77

[25] Казаков, М.Ю. Организация местного самоуправления как условие социально-экономического развития территорий / М.Ю. Казаков // Экономика регионов: тенденции развития: монография / Н.К. Васильева, И.В. Гелета, Е.И. Костюкова и др.; под общ. ред. проф. О.И. Кирикова – Воронеж: ВГПУ, 2007. – Кн.3. – с.34-47

[26] Управление социальными программами компании / Под ред. С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация менеджеров. – 2003. – с.112

[27] Казаков, М.Ю. К вопросу о комплексных мерах государственной поддержки предпринимательства / М.Ю. Казаков, А.В. Гладилин // Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение: монография / А.В. Гладилин, С.М. Беличенкина, О.А. Исупова и др.; под общ. ред. проф. О.И. Кирикова. – Воронеж: ВГПУ, 2005. – Кн.12. – с.5-16.

[28] Соболева, А.В. Малое предпринимательство в России периода экономической трансформации, 1991-1993 / А.В. Соболева // Социальные науки: реферативный сборник. – Вып. 1. – Нижний Новгород: НИСОЦ, 2004. – с. 10-15.

[29] Казаков, М.Ю. Обоснование необходимости социально-экономического взаимодействия муниципальных властных и предпринимательских структур / М.Ю. Казаков, А.В. Гладилин // Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы: материалы Четвертой Всероссийской научно-практической конференции. Ч.1. Центр анализа и прогнозирования. – Челябинск, 2006. – с. 113-117.

[30] Казаков, М.Ю. Модели взаимоотношений властных и предпринимательских структур в региональной экономике / М.Ю. Казаков / Актуальные проблемы социально-экономического развития региона: теория, методология, практика: сб. науч. тр. – Ставрополь: АГРУС, 2006. – с.5-9

[31] Казаков, М.Ю. Государственная поддержка предпринимательства: региональный аспект / М.Ю. Казаков // Молодые гвардии Ставрополья: сб. науч. тр. – Ставрополь: АГРУС, 2005. – с.178-181

[32] Кашаев, Р.А. Реализация социальной функции государства и бизнеса в трансформирующейся экономике / Р.А. Кашаев // Экономические науки. – 2007. - №9. – с. 86-90

[33] Благов, Ю.Е. , Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление / Ю.Е. Благов // Российский журнал менеджмента. – 2004. –Т.2. – №3. – С. 17–34.