Проблемы и перспективы реформирования жилищно-коммунального хозяйства в России - реферат

Содержание

Глава 1. Предпосылки проведения реформы ЖКХ в России. 3

1.1. Анализ состояния жилищно-коммунальной сферы России. 3

1.2. Основные задачи и цели реформирования ЖКХ в России. 7

Глава 2. Оценка результатов проведения реформы ЖКХ на современном этапе и перспективы дальнейшего развития. 14

2.1. Проблемы внедрения программы реформирования ЖКХ в России. 14

2.2. Перспективы реформирования ЖКХ в России. 21

Заключение. 28

Список использованной литературы.. 30

Глава 1. Предпосылки проведения реформы ЖКХ в России

1.1. Анализ состояния жилищно-коммунальной сферы России

Всего в ЖКХ насчитывается более 52 тысяч предприятий и организаций, на которых занято свыше 4 миллионов 200 тысяч человек. По числу занятых ЖКХ уступает только промышленности, сельскому хозяйству, образованию и здравоохранению. На долю ЖКХ приходится около 30 процентов основных фондов страны.

Свое 358-летие ЖКХ празднует, находясь с начала проведения «радикальных» экономических реформ 90-х годов XX века в критическом, если не в катастрофическом, состоянии, как в экономическом, так и социально-политическом:

• физический износ основных фондов ЖКХ составляет около 60 процентов, в том числе котельных - 55 процентов, коммунальных сетей водоснабжения - 65, канализации и тепловых сетей - 63, электрических сетей - 58, водопроводных насосных станций - 65, канализационных насосных станций - 57, очистных сооружений водопровода и канализации - 54 и 56 процентов соответственно. В отдельных случаях износ доходит до 80 процентов, что, естественно, повышает степень аварийности систем жизнеобеспечения населения. Даже крупные города становятся зонами коммунального бедствия. Со сбоями в работе коммунальных систем постоянно сталкиваются жители всех регионов России, даже тех, которые принято считать благополучными, и это неудивительно. Ввод новых мощностей в отраслях инженерной инфраструктуры резко упал. В частности, по водопроводу и канализации - в 5 раз, по тепловым сетям - в 7 раз по сравнению с 1990 годом[1] ;

• с середины 1990-х годов сокращение на треть государственного финансирования предприятий ЖКХ и невыполнение перед ними своих обязательств бюджетами всех уровней, в результате чего уже на начало 2004 года более 60 процентов предприятий отрасли стали убыточными, а 35 тысяч -банкротами[2] ;

• рост задолженности по оплате коммунальных услуг населением и бюджетными организациями, что связано с существенным ростом удельного веса платежей населения в оплате жилищно-коммунальных услуг при уменьшении адресной защиты малоимущих семей;

• высокая затратность предприятий ЖКХ и отсутствие экономических стимулов снижения их издержек и роста прибыли в условиях неразвитости конкурентной среды;

• кризисное состояние жилищного фонда, более 70 процентов которого находится в собственности граждан. В настоящее время жилищный фонд Российской Федерации составляет 2,85 миллиарда квадратных метров общей площади. Жилье это сильно различается по качеству. По официальным данным, как правило, весьма лукавым, при нормативной потребности в ремонте в 4-5 процентов в среднем ежегодно ремонтируется лишь 0,3 процента жилья, 11 процентов нуждаются в неотложном капитальном ремонте, а 9 процентов жилья требуют реконструкции. В неблагоустроенных квартирах проживают около 40 миллионов человек, а 5 миллионов - в ветхом и аварийном жилье (объем такого жилья превысил 111 миллионов квадратных метров), что неудивительно: 2/3 зданий построены до 70-х годов прошлого века. В малых городах эта доля доходит до 50 процентов. Что касается жилья в сельской местности, то его следует квалифицировать как трущобы. Не приходится удивляться, что ЖКХ стала угрозой для социально-экономического развития страны и человека - пользователя его услуг.

В настоящее время жилищные условия и качество коммунальных услуг в России не соответствуют уровню стандартов, существующих в развитых зарубежных странах. Во многом это определяется крайне не­удовлетворительным состоянием основных фондов ЖКК, составляю­щих примерно треть всех основных фондов страны[3] .

В структуре расходов на жилищно-коммунальное хозяйство удельный вес капитального ремонта составля­ет 0,4% при нормативной потребно­сти 4,5%. В результате ежегодные объемы капитального ремонта недо­статочны и значительно снизились по сравнению с показателями нача­ла 1990-х годов. Так, к 2000 году су­щественно сократились объемы ка­питального ремонта жилых домов. При этом наметилась тенденция увеличения доли ветхих жилых до­мов, в которых проживает в настоя­щее время около полутора миллио­нов человек. Средняя жилищная обеспеченность в России составля­ла на конец 2001 года 19,7 кв.м/чел., что в 3-3,5 раза меньше, чем в раз­витых европейских странах.

Объем инвестиций в ЖКХ не соответствует потребностям в его воспроизводстве. При этом в целом по России ежегодно увеличивается количество инженерных сетей, зданий, сооружений, требующих капи­тального ремонта или незамедли­тельной замены. Износ основных фондов ЖКХ страны оценивается на уровне 60%, а по отдельным районам - на уровне 70%.

Так, в настоящее время при общей протяженности подземных трубопроводов 650 тыс. км, около 50 тыс. км из них находятся в ава­рийном состоянии, а около 300 тыс. км требуют немедленного капиталь­ного ремонта[4] .

В настоящее время дефицит мощности водопроводов составляет около 15% от имеющихся. В ряде го­родских и сельских водопроводов с забором воды из поверхностных вод­ных источников отсутствует комплекс очистных сооружений для обеззара­живания и очистки воды. В связи с этим срочной модернизации требуют около 30% мощностей водопровода и 16% водопроводных сетей[5] .

Мощность очистных сооруже­ний канализации составляет 56,1 млн. куб. м в сутки. Из действующих кана­лизационных очистных сооружений 60% - перегружены, 38% сооружений эксплуатируются 25-30 лет и более и требуют срочной реконструкции. Де­фицит мощностей канализационных сооружений составляет около 16% от имеющихся.

В среднем износ тепловых се­тей приближается к 60%. Более 20% теплотрасс находятся в аварийном состоянии. Потери тепла при экс­плуатации существующих тепловых сетей значительно превышают нор­мативы (55-60% против 16%). Так, потери с утечками из-за внутренней и внешней коррозии труб составля­ют 10-15%, в результате срок служ­бы теплотрасс в настоящее время в 4-6 раз ниже нормативного. Сум­марные потери в тепловых сетях до­стигают 30% от произведенной теп­ловой энергии[6] .

Таким образом, до 50-60% се­тей водо- и теплоснабжения, а также канализации нуждается сегодня в ка­питальном ремонте, значительная часть - в незамедлительной замене. Около четверти основных фондов полностью отслужили свой срок. В результате количество аварий вырос­ло за период 1990-2000 годов при­мерно в пять раз. В настоящее время на 100 км сетей водоснабжения в России приходится около 70 аварий, в Европе - только 3 аварии. Количест­во аварий в расчете на 100 км сетей теплоснабжения в России достигает 200. При этом увеличивается количе­ство крупных аварий и чрезвычайных ситуаций.

По результатам сравнительной оценки потребление горячей и холод­ной воды в России в 2-2,5 раза пре­вышает среднеевропейское, а удель­ное Теплопотребление в 2-4 раза вы­ше, чем в странах Европы и Америки со сходными климатическими усло­виями.

Проблема эффективности ис­пользования ресурсов в ЖКХ стоит особенно остро и может быть охарак­теризована как национальная про­блема. Наряду с отсутствием заинте­ресованности населения в сокраще­нии расхода воды и энергоресурсов их нерациональное потребление пре­допределяется на стадии проектиро­вания и выполнения строительно-монтажных работ. Так, в домах с нео­правданно большим удельным весом остекления и крупнопанельных зда­ниях потери тепла уже проектируются повышенными, а при неэффективной теплоизоляции увеличиваются против проектных еще на 20-30%. В пяти- и девятиэтажных домах массовых се­рий теплопотери через наружные сте­новые ограждения составляют 42-49%, через окна - 32-35%. Про­мерзание наружных ограждающих конструкций приводит к дополнитель­ному расходу тепла. В итоге Теплопо­требление на отопление в России значительно выше зарубежных пока­зателей (таблица 1)[7] .

Таблица 1.

Сравнительная характеристика теплопотребления на нужды отопления

В настоящее время в развитых зарубежных странах особое внима­ние уделяется реализации проектов так называемых «энергопассивных» зданий. Норматив теплопотребления в таких зданиях не превышает 20 кВт/ч на кв. м в год и достигается за счет применения современных материалов и конструктивных реше­ний, а также энергосберегающих технологий.

Значительные потери в рос­сийских системах теплоснабжения обусловлены не только конструктив­ными особенностями отапливаемых зданий, но и технологией транспорти­ровки теплоносителя по многокило­метровым сетям с плохой теплоизо­ляцией, а также отсутствием у конеч­ных потребителей приборов учета и регулирования потребления тепло­вой энергии.

Таким образом, в России жилищно-коммунальное хозяйство ос­тается по-прежнему одним из круп­нейших и самых неэффективных по­требителей топливно-энергетических ресурсов, нанося тем самым колос­сальный ущерб не только экономике страны, но и окружающей природной среде.

Вышеприведенные факты, от­ражающие многочисленные пробле­мы развития ЖКХ в России в технико-технологических аспектах, обуслов­лены уровнем организации и управ­ления развитием и функционирова­нием данной сферы.

1.2. Основные задачи и цели реформирования ЖКХ в России

Задача реформирования ЖКХ официально была поставлена в 1997 году, и, исходя из общей логики этого процесса, сегодня мы должны были бы иметь устойчивую тенденцию развития отрасли. В реальности этого не произошло.

Правительственные планы реформирования жилищно-коммунального хозяйства:

Первое. Минимизировать исполнительно-распорядительные и контрольные функции по регулированию ЖКХ как на уровне федерации, так и ее субъектов, оставив за государством регулятивные функции: разработку законодательных и нормативных актов в сфере ЖКК, введение обязательных государственных стандартов предоставления жилищно-коммунальных услуг и их оплаты, установление предельных тарифов и т. п. Кроме того, предполагается оказать помощь местным органам власти, в первую очередь, в депрессивных регионах, в выплате льгот и адресных субсидий малоимущим категориям граждан (преимущественно на первом этапе проведения реформы ЖКХ).

Второе. Прекратить бюджетное дотирование ЖКХ. При этом все затраты на модернизацию этого комплекса, которые оцениваются в три триллиона рублей (без учета жилищного фонда), предполагается переложить на потребителей услуг ЖКХ в виде установления дополнительных надбавок к тарифам, регулируемых государством. Рост этих надбавок вместе с ростом самих тарифов на услуги ЖКХ уже в ближайшие годы усилит наблюдающуюся с 2000 года тенденцию устойчивого опережения цен на услуги ЖКХ по сравнению с темпами инфляции. В настоящее время - в 2,6 раза. Например, жилищно-коммунальные услуги в городе Воронеже в 2008 году по сравнению с предыдущим годом подорожают примерно на 20 процентов[8] .

Это неудивительно. В условиях отсутствия эффективного антимонопольного регулирования в ЖКХ процветает монополизм. Независимая экспертиза затрат ЖКХ, необходимость проведения которой признается Правительством Российской Федерации, отсутствует. Также отсутствует открытость (прозрачность) тарифной политики - необходимого условия установления доверия потребителей коммунальных услуг

и обеспечения баланса интересов их потребителей и производителей. Общий аудит предприятий и организаций ЖКХ, как правило, имеет формальный характер, а социальный аудит практически отсутствует[9] . Нет и действенного контроля со стороны институтов гражданского общества за расходованием целевых и дотационных бюджетных средств и взиманием средств с населения за жилищно-коммунальные услуги. В этих условиях планы Правительства Российской Федерации, направленные на сдерживание коммунальных тарифов на уровне общей инфляции, выглядят нереальными.

Третье. Коммерциализировать ЖКХ на принципах самоокупаемости, используя рычаги жесткого административного воздействия, и тем самым устранить «один из немногих нерыночных архаизмов в нашей рыночной экономике»[10] . В качестве примера реализации планов правительства можно привести создание на базе жилищно-эксплуатационных служб (ЖЭС) открытых акционерных обществ со 100-процентным участием муниципалитета в уставном капитале, главной целью которых по определению является не удовлетворение потребностей клиентов и даже не достижение самоокупаемости, а извлечение прибыли, что, в свою очередь, способствует, особенно в условиях отсутствия конкуренции, постоянному росту тарифов на услуги ЖКХ. Например, в соответствии с решением Федеральной службы по тарифам Воронежской области к 2011 году областные оптовые цены на газ должны сравняться с экспортными, которые, как известно, также имеют тенденцию к росту, что, в свою очередь, не может негативно не сказаться на динамике тарифов на газ для населения, которые возрастут в городе Воронеже на 24,7 процента[11] .

Четвертое. Перейти с 1 января 2006 года на 100-процентную оплату «экономически обоснованных» жилищно-коммунальных услуг (до 1990 года государство дотировало более 75 процентов расходов ЖКХ, а потребители его услуг оплачивали 5-10 процентов затрат на услуги ЖКХ при том, что величина платежей граждан - 13 копеек за 1 метр полезной общей площади - не менялась с 1928 года)[12] , что расходится с позицией В.В. Путина. Еще в 2001 году в своем выступлении он высказал мнение, что этот переход должен затрагивать только граждан с высоким уровнем доходов[13] . Большая часть населения страны имеет низкие доходы, поэтому для этих граждан переход на 100-процентную оплату услуг ЖКХ непосилен. В частности, в 2008 году содержание двухкомнатной «хрущебы» площадью 45 квадратных метров в городе Абакане - столице Хакассии, наиболее бедном регионе Российской Федерации, - будет стоить 2 232 рубля, что на 72 процента дороже оплаты такого жилья в 2007 году.

Шестое. Снизить издержки производителей жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Правительство Российской Федерации приняло ряд постановлений, согласно которым осуществлять изменение цен и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг возможно лишь при условии обязательной реализации мероприятий, направленных на снижение издержек при оказании жилищно-коммунальных услуг. Было введено понятие «экономически обоснованные расходы», а также определен исчерпывающий состав затрат по каждому виду услуг ЖКХ с целью ограничения (по крайней мере в теории) необоснованного включения непрофильных расходов в структуру тарифа для населения.

Седьмое. Передать ЖКХ в частный сектор экономики. В 2002 году была создана первая частная компания: открытое акционерное общество (ОАО) «Российские коммунальные системы». К 2005 году предполагалось завершить приватизацию предприятий ЖКХ. По официальным данным, на начало 2004 года от 16 до 25 процентов коммунальных предприятий в сфере водо-, тепло- и электроснабжения сменили форму собственности на частную или смешанную. Так, в теплоснабжении около 1 процента предприятий функционируют с участием иностранного капитала. 13 процентов тепловых сетей и источников тепла перешли в собственность частных компаний и более 25 процентов отпускаемого тепла приходится на частные предприятия различных организационно-правовых форм. Кроме того, Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (статьи 3 и 4) предоставил частным операторам права владения и пользования объектами коммунального хозяйства, находящимися в собственности муниципалитетов, для осуществления возложенных на них функций. В результате, по различным оценкам, на конец 2006 года в сфере ЖКХ работало от 77 до 92 процентов частных организаций.

Восьмое. Привлечь частные инвестиции в ЖКХ следующим образом:

• посредством банковского кредита и облигационных займов;

• посредством заключения договоров подряда на выполнение услуг частными компаниями на конкурсной основе, что не только сделает возможным сокращение издержек при предоставлении коммунальных услуг, но и упростит управление объектами ЖКХ;

• посредством передачи в доверительное управление имущества муниципальных предприятий и организаций ЖКХ, так называемым управляющим компаниям, которые работают за фиксированное вознаграждение. Деятельность таких компаний станет более прозрачной (по крайней мере, на это надеется правительство), что также (во всяком случае в теории) должно привести к сокращению издержек;

• посредством долгосрочной аренды имущества объектов ЖКХ, при которой большая часть ответственности за оказание коммунальных услуг возлагается на компанию-оператора, а не на муниципальные органы;

• посредством концессии с инвестиционными условиями, такими как «реабилитация» объектов ЖКХ, их эксплуатация с возвратом имущества собственнику после окончания сроков концессионного соглашения, строительство новых объектов ЖКХ и т. п.;

• посредством приватизации - полной или частичной передачи имущества предприятий ЖКХ на возмездной основе в собственность частным компаниям или физическим лицам. В этом случае местная власть освобождается от ряда обязательств в сфере коммунального хозяйства и может сосредоточить свои усилия на решении других социальных проблем. Следует заметить, что, как показывает мировая практика, приватизация эффективна в стабильных (хотя бы относительно) экономических и социальных условиях. В условиях современной России приватизация, как привило, приводит к отрицательному результату.

Девятое. Сформировать конкурентный рынок услуг ЖКХ, в том числе путем привлечения организаций разных форм собственности для оказания жилищно-коммунальных услуг. Это предполагает проведение структурных преобразований в ЖКХ, призванных способствовать приходу в жилищно-коммунальную сферу малого и среднего бизнеса, чему зачастую противятся муниципальные власти, представители которых лоббируют интересы крупного капитала. В качестве положительного примера можно привести разделение в 2000 году муниципальных управлений ЖКХ Пермской области на две части: службу заказчика с возложением на нее административно-управленческих функций и службу подрядчика, выполняющую производственные функции. В области была также введена система муниципального заказа. Начал создаваться рынок подрядных организаций в сфере обслуживания и содержания жилищного фонда. Наибольшую результативность в области показал город Нытва: персонал службы заказчика сократился на 25 процентов, а расходы на приобретение материалов для текущего ремонта увеличились вдвое. Такие примеры пока еще не характерны для формирующегося российского рынка услуг ЖКХ. В настоящее время, скорее, можно говорить о небезуспешных попытках крупного (олигархического) капитала захватить ключевые позиции в ЖКХ. Так, в частности, компания «Комплексные энергетические системы», принадлежащая В. Вексельбергу (равно как и яйца Фаберже), попросила санкцию Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) на покупку более 50 процентов акций «Российских коммунальных систем» (РКС), подконтрольных также небезызвестному А. Чубайсу. Реализация подобных замыслов, скорее всего, может привести не только к тому; что потребитель услуг ЖКХ не сможет влиять на тарифы или сменить поставщика этих услуг. Допустив на рынок услуг ЖКХ предприятия-монополисты, действующая местная власть, по существу, превращается в их заложника со всеми вытекающими из этого социально-политическими последствиями. Ее просто могут сместить граждане, возмущенные постоянным ростом тарифов, дефицитом, а то и отсутствием тепла, воды, электричества и другими «прелестями» российской коммунальной жизни во многих регионах страны.

Десятое. Приватизировать и, в меньшей степени, муниципализировать жилье. Часть жилищного фонда, ранее стоявшего на балансе государственных или муниципальных предприятий, при их приватизации должна была перейти в муниципальную собственность и использоваться гражданами на условиях социального найма без права приватизации такого жилья. В настоящее время уже 71,5 процента жилищного фонда находится в собственности граждан и 21,5 процента - в собственности муниципальных образований. Доля государственного жилищного фонда сократилась до 7 процентов.

Одиннадцатое. Перейти на пообъектное управление жилищным фондом. Каждый дом должен иметь персонального управляющего (физическое лицо или управляющую компанию в форме акционерного общества), а жильцы такого дома смогут выбрать (непосредственно или через управляющего) обслуживающие организации. Особая роль в этом отводится товариществам собственников жилья (ТСЖ). В настоящее время в России создано около пяти тысяч ТСЖ. Собственники квартир в ТСЖ пока не спешат объединяться.

Двенадцатое. Предусмотреть публичность процедуры утверждения тарифов ЖКХ по результатам независимой экспертизы.

Тринадцатое. Развивать жилищное строительство доступного и комфортного жилья. В частности, к 2010 году предполагается увеличить объем строительства такого жилья с 40 миллионов квадратных метров (2004 год) до 80 миллионов квадратных метров. Главным финансовым источником должна стать система ипотечного кредитования.

Четырнадцатое. С целью стимулирования реформирования ЖКХ создан специальный Фонд содействия его реформированию. Государство предполагает до 2011 года инвестировать 240 миллиардов рублей, или около 8 процентов от средств, необходимых на проведение модернизации жилищно-коммунального хозяйства регионов страны. Для получения этих средств муниципалитетам (60 процентов на ремонт, 40 процентов на отселение) необходимо выполнить многочисленные условия. В частности, доведение доли коммерческих предприятий, работающих в сфере ЖКХ, к 1 января 2009 года до 25 процентов, а к 2011 году - до 80 процентов, доли многоквартирных домов, управляемых ТСЖ, - до 5 и 20 процентов соответственно. Конкретные сроки осуществления правительственного варианта реформы неоднократно переносились. У муниципалитетов отсутствовали достаточные средства на обеспечение населения качественными и доступными по цене жилищно-коммунальными услугами. Не имели и не имеют средств на содержание ЖКХ и неплатежеспособные граждане, как собственники жилья, так и его наниматели, а таких большинство. Преобладающая часть населения России в тех или иных формах оказывает сопротивление правительственным планам реформирования ЖКХ.

Глава 2. Оценка результатов проведения реформы ЖКХ на современном этапе и перспективы дальнейшего развития

2.1. Проблемы внедрения программы реформирования ЖКХ в России

Сегодня становится совершенно очевидным, что современные темпы реформирования отрасли достаточно низкие, и нужен мощный импульс, который обеспечил бы поступательное развитие отрасли и закрепил бы позитивную динамику основных экономических показателей. В этой связи критический анализ хода реформирования ЖКХ позволяет обратиться к условной формуле "успеха" реформирования данной отрасли. Слагаемые этого успеха должны быть включены в стратегию развития ЖКХ, при этом удельный вес отдельного слагаемого зависит от степени его влияния на общий процесс реформирования. Важным моментом здесь должна стать правильно построенная логическая цепочка взаимосвязанных между собой событий.

Практическая целесообразность программно-целевого подхода к реализации реформы регионального ЖКХ диктует необходимость определения, в первую очередь, роли и места органов власти в этой цепочке с тем, чтобы обеспечить эффективность управления отраслью в рыночных условиях.

Заметим, что изменение системы управления отраслью, обусловленное рыночными преобразованиями, непременно должно привести к трансформации экономических отношений в сфере ЖКХ, которая должна осуществляться в рамках правового поля и при эффективном государственном и муниципальном регулировании.

Опыт стран с цивилизованными рыночными отношениями показывает: устойчивое функционирование ЖКХ зависит от влияния государства и общества на деятельность ресурсных монополистов, равно как от эффективности государственных программ жилищного и городского развития и полноценности конкурентной среды. В этих странах государство устанавливает долгосрочные "правила игры" для бизнеса, так чтобы сформировалась корпоративная заинтересованность общества, всех уровней власти и бизнеса в социально-экономическом развитии ЖКХ[14] .

Действия местных органов власти по реформированию жилищно-коммунального сектора особенно актуальны в свете принятия федеральных законов "Об основных принципах организации представительной, законодательной и исполнительной власти в субъектах Федерации" и "Об основных принципах организации местного самоуправления". Другое дело, готова ли сама местная власть модернизировать систему управления отраслью в свете тех требований, которые выставляет изменившаяся российская деловая среда.

Очевидно, что главный ресурс, который необходимо использовать с точки зрения изменения ситуации в жилищно-коммунальном секторе, - определение правил взаимоотношений и оптимальной пропорции между властью и бизнесом, а также создание мотивации для того, чтобы сфера ЖКХ была привлекательной для бизнеса[15] . По существу, у власти есть несколько ресурсов, которые определяют её отношение к коммунальному сектору. Один из них - это, прежде всего, собственность в виде муниципальных коммунальных предприятий.

Итак, в качестве субъекта рыночных отношений на формирующемся рынке жилищно-коммунальных услуг определен, прежде всего, поставщик этих услуг, он же частный оператор, мотивация вхождения в рынок этого фигуранта вполне обоснована. Частный оператор имеет своею целью получение прибыли.

Следующего субъекта рыночных отношений представляет население как потребитель жилищно-коммунальных услуг. Немаловажным фактором, способствующим успеху в преобразованиях ЖКХ, видится принятие населением идеологии реформы ЖКХ и понимание им необходимости проводимых мероприятий в обеспечение этой реформы. Здесь ожидается повышение активности населения, приобретение им соответствующих знаний для выстраивания договорных отношений с частными управляющими компаниями при условии ведения постоянной разъяснительной работы.

Что же касается органов местной власти, которые в силу делегированных им государством полномочий обязаны регулировать все процессы, связанные с модернизацией ЖКХ, то о них можно сказать следующее: они ещё не владеют в полной мере рыночными механизмами, не обладают достаточно профессиональным уровнем менеджмента, к тому же, в ходе реформирования ЖКХ должен измениться их функционал от управления отраслью к регулированию.

Совершенно ясно, что сегодня во взаимоотношениях участников рынка жилищно-коммунальных услуг (об этом свидетельствует и зарубежный опыт) важно соблюдение ими баланса интересов.

Серьезным недостатком программ реформирования жилищно-коммунального хозяйства является слабое отражение в них главной задачи - совершенствования управления ЖКХ как решающего направления в деле создания баланса интересов администрации, предприятий ЖКХ, собственников жилищного фонда, населения и других участников процесса потребления жилищно-коммунальных услуг, поскольку дореформенная трехуровневая система управления жилищно-коммунальным хозяйством, основанная на централизованном финансировании, в 90-е годы была разрушена[16] .

В интересах потребителей жилищно-коммунальных услуг органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации должны предложить экономические механизмы по налаживанию эффективного взаимодействия органов местного самоуправления муниципального района с органами власти входящих в его состав поселений и граничащих с районом городских округов.

Сегодня можно констатировать, что не решены проблемы эффективного энергообеспечения в ЖКХ, нужна разработка и принятие его концепции; законодательная среда по урегулированию договорных отношений при предоставлении жилищно-коммунальных услуг не совершенна, важным замечанием в условиях развития коммунального бизнеса является отсутствие закона "О теплоснабжении"; внесло бы существенную лепту в достижение баланса интересов субъектов экономических отношений в ЖКХ принятие мер на всех уровнях власти по изменению менталитета руководящего состава и специалистов жизнеобеспечивающей отрасли в части новой философии определения качества работы, осознания необходимости ведения прозрачного бизнеса.

Иными словами, реформа жилищно-коммунального хозяйства должна опираться не на абстракции неолиберальной доктрины, а на исследование реально существующих в России жилищных институтов, алгоритмов их функционирования и реакций на нововведения, стереотипов массового сознания. В социально-политическом плане это означает ориентацию на большинство населения, а не на локальные очаги чисто коммерческих отношений[17] .

Эти и другие недостатки, присущие идеологии реформирования ЖКХ, во многом объясняются тем, что основные его положения приняты бездоказательно, без научной проработки выбранных методов, с помощью которых не только можно было бы вывести ЖКХ из экономического кризиса, но и обеспечить полноценное преобразование данной отрасли.

Принимая во внимание тот факт, что сегодня практически не сформирована рыночная позиция как со стороны потребителя жилищно-коммунальных услуг, так и его поставщика, представляется целесообразным сконцентрировать усилия на формировании, вернее сказать, воспитании заинтересованного потребителя жилищно-коммунальных услуг - субъекта рыночных отношений. От положительного решения этой задачи во многом зависит перспектива институциональных преобразований в ЖКХ.

Примем во внимание ещё и тот факт, что современное российское общество слишком поляризовано и неоднородно для того, чтобы говорить о создании стандартных схем управления ЖКК. Структуру общества по уровню благосостояния можно представить следующим образом; в среднем уровень бедности превышает 20%; считается, что 70% населения имеет такой уровень достатка в семье, который покрывает расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг. При этом темпы роста тарифов серьезно опережают темпы роста доходов населения. И только незначительная доля населения (до 10%) считается обеспеченной, проживает в элитных домах, как правило, вновь построенных, где система управления домом налажена, созданы общественные институты, деятельность которых оплачивается жильцами.

Отсюда и общественная апатия граждан в отношении происходящих преобразований, имеющая социально-экономические корни, и вряд ли удастся преодолеть ее в короткие сроки. Во всяком случае, для этого нужно сильно постараться. Прежде всего, властям всех уровней необходимо воздействовать на массовое социальное поведение, убедив людей в реальности предложенных преобразований и действительной заботе об обществе. Если говорить о вовлечении бизнеса в управление многоквартирными домами, то ситуация осложняется тем, что доверие к бизнес-структурам было подорвано на рубеже их становления, когда последними преследовалась единственная цель - "наживы" - и попирались все морально-этические принципы. Поэтому, даже учитывая то, что многое изменилось с тех нор и российский бизнес входит в цивилизованное русло, ему трудно будет вернуть доверие потребителя, не проявив наглядно своей социальной ответственности. По-видимому, ее проявление будет оценено потребителями при условии достижения качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, при этом он должен знать, что плата за эти услуги не завышена, она соответствует тому качеству, которое обеспечено поставщиком услуг. Только тогда можно будет говорить о том, что в сфере ЖКХ сформированы равноправные рыночные отношения.

И все же, существенным препятствием в строительстве рыночных отношений может оказаться то обстоятельство, что сегодня население, в основном, не структурировано как юридическое лицо, ТСЖ (товарищества собственников жилья) составляют менее 1% жителей многоквартирных домов, поэтому договорные отношения строятся с трудом.

Действительно, говоря об отсутствии сегодня конечного потребителя на рынке жилищно-коммунальных услуг, мы, прежде всего, подразумеваем, что конечные потребители услуг не сгруппированы и не оформлены таким образом, чтобы они могли выступать реальной стороной в контрактных отношениях с поставщиками услуг. Объединения собственников жилья и квартиросъемщиков, по большому счету, не стали консолидирующей силой, способной сформировать спрос как на услуги по ремонту и содержанию жилья, так и на коммунальные услуги.

В большинстве своем спрос и предложение на жилищно-коммунальные услуги формируют органы местного самоуправления, которые до сего момента сохраняют монополию на управление объектами жилья и коммунальной инфраструктурой. Этому способствует существующее законодательство, поскольку оно не носит характера норм прямого действия. В итоге органами местного самоуправления утверждаются нормативы потребления, цен и тарифов на услуги, порядок оплаты услуг, правила и иные нормативно-распорядительные документы, что приводит к субъективизму на местах в сфере ЖКХ и, как следствие, к монополии органов местного самоуправления.

Более того, в ряде территорий, несмотря на то, что законодательством определен порядок выбора собственниками жилых и нежилых помещений способа управления жильем в многоквартирном доме, сохраняются административные методы решения этих вопросов.

Именно поэтому реализация одного из направлений реформирования ЖКХ должна сконцентрировать усилия на вопросах создания общественных институтов, таких как товарищество собственников жилья, территориальный орган самоуправления и иные специализированные потребительские кооперативы.

В ситуации, при которой частная управляющая компания будет заключать договорные отношения с каждым собственником жилого помещения и квартиросъемщиком, возникнет слишком много минусов, и прежде всего, сложно будет защищать права потребителей услуг, а частный оператор, в свою очередь, получит возможность для манипуляций в условиях отсутствия контроля со стороны потребителя услуг. В таком случае нужно опасаться закрепления старой системы управления, как вынужденной меры, и, следовательно, тогда уже ни о каком рынке жилищно-коммунальных услуг речи быть не может. Неразумно также надеяться на повсеместное создание общественных институтов управления отраслью. Существуют различные типы поселений, с различными принципами построения жилищно-коммунального обслуживания, различным уровнем дохода населения, поэтому должны ставиться и различные задачи. К примеру, в малых городах или поселках с населением до 30 - 50 тысяч человек, возможно, и нет смысла создавать подобные общественные объединения, поскольку проживающие в таких домах потребители услуг давно друг друга знают и могут решить определенные вопросы без посторонней помощи. Достаточно будет выбрать только старшего по дому. Что касается более крупных городов, особенно региональных центров, то здесь ситуация складывается по-иному. Создание институциональной среды в сфере ЖКХ является важным аспектом в его модернизации.

Но, если все закончится только созданием общественных институтов самоуправления и не будет обеспечено их эффективное функционирование, то эта мера также окажется недостаточной. Важно на деле добиться повышения общественной активности, которая проявилась бы в способности населения грамотно управлять жилищным сектором после того, как местные власти делегируют обществу функции управления.

Заметим, что принятие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, в свою очередь, создало условия для ускоренной оптимизации управления многоквартирными домами. И этим нужно только умело воспользоваться.

Кроме того, основной идеей новой концепции системы управления жилыми многоквартирными домами, заложенной в Жилищном кодексе, является не изменение субъектов управления, не смена взаимоотношений между ними, а именно стимулирование потребителя жилищно-коммунальных услуг, привлечение его к управлению и создание условий для его эффективного хозяйствования.

Такого положения можно достичь только при условии, если заработает механизм самоуправления, и, конечно же, залогом успеха является активность населения. Этот процесс тоже имеет свои временные ограничения, которые установлены Жилищным кодексом, но уже сейчас очевидно, что для создания системы управления многоквартирными домами всем его участникам потребуется квалифицированная помощь, а принимая во внимание кризисное состояние экономики ЖКХ, и финансовая поддержка. Здесь большая ответственность при создании институциональной среды лежит на местной власти. Именно она должна проявить, прежде всего, политическую волю и заинтересованность в реализации основных положений Жилищного кодекса, всячески поддерживать общественную инициативу.

Действительно, создание институциональной среды в отрасли, обусловленной привлечением институтов гражданского общества, представляющих интересы населения, к участию в управлении жилищным фондом позволит повысить общественную активность, способную обеспечить грамотное управление этим сектором. Именно формирование ассоциированного потребителя (собственника жилищного помещения) позитивно повлияет на развитие потенциально конкурентных секторов услуг, к которым относятся и услуги ЖКХ[18] .

Однако, несмотря на то, что жилищно-коммунальные услуги имеют статус коллективного потребления, сегодня уже видно, что наименее разработанный аспект этих подходов - создание механизма согласования интересов и самоорганизации населения. Сегодня необходимость ускорения запуска механизма, создающего объединения эффективных собственников жилья, провозглашена в качестве главного ориентира государственной стратегии в институциональном преобразовании ЖКХ. Важнейшие контуры этой стратегии обозначены в Послании Президента России Федеральному Собранию в апреле 2007[19] , где были скоординированы результаты данного процесса с созданием эффективных механизмов реформирования всего жилищно-коммунального хозяйства.

Подводя итог сказанному, можно утверждать, что сегодня ведущие положения развития инновационных форм в сфере ЖКХ законодательно сформулированы. Их реализация потребует значительного внимания к дальнейшей проработке стратегических подходов к реформированию отрасли на государственном уровне. Потребуется усиление государственной поддержки. При этом акцент должен быть сделан на использовании человеческого ресурса, его опыта, мастерства, развитии самоорганизации. Одновременно должен усиливаться и спрос на теоретико-методологические разработки и принятие стратегических решений, направленных на повышение качества проводимых в отрасли преобразований.

2.2. Перспективы реформирования ЖКХ в России

Традиционный набор альтернативных предложений известен, а именно:

1) повысить цену рабочей силы (рыночная мера) с одновременным освобождением от подоходного налога граждан с низким уровнем дохода и введением прогрессивной шкалы подоходного дохода для остальных категорий, в первую очередь высокооплачиваемых (профессор Б. Ракитский, академики Российской академии наук Д. Львов, Н. Шмелев и другие);

2)установить квартирную надбавку (единую или дифференцированную) к заработной плате или пенсии соразмерно росту тарифов ЖКХ (профессоры Г. Попов, Б. Ракитский и другие);

3) предоставлять бесплатные услуги ЖКХ в рамках социально-гарантированного минимума, а сверх этого минимума -платные (кандидат экономических наук О. Пчелинцев и другие);

4) направить часть средств так называемого Стабилизационного фонда на оздоровление ЖКХ (по расчетам академика Российской академии наук Д. Львова, в течение двух лет из-за инфляции неиспользуемые средства этого фонда обесценились на 8-9 миллиардов долларов США);

5) провести дореформенную санацию объектов ЖКХ за счет средств государственного бюджета или в процессе реформы ЖКХ - за счет государственных кредитов, которые должны быть погашены из средств «оздоровленных» предприятий ЖКХ, с последующей продажей их имущества на аукционах (так считает ряд оппонентов правительственного плана реформы ЖКХ, например доктор экономических наук, член-корреспондент Российской академии наук С. Глазьев и другие);

6) не допустить приватизацию ЖКХ до его демонополизации и развития конкуренции в управлении и обслуживании жилищно-коммунальной сферы, что даст возможность, а не только формальное право, собственникам жилья и предприятиям жилищно-коммунального назначения выбирать организацию, которая сможет обеспечить необходимое качество работ и услуг по более низким ценам;

7) установить общественный контроль за функционированием ЖКХ (проведение институтами гражданского общества обязательного общего и социального аудита в сфере ЖКХ и т. д.) в качестве одного из важнейших условий обеспечения прозрачности реформы и деятельности ЖКХ;

8) провести общественные независимые экспертизы обоснованности тарифов ЖКХ;

9) установить действенный государственный контроль за тарифами производителей услуг ЖКХ, рост которых превышает инфляцию как текущую, так и прогнозируемую. В первую очередь речь идет о контроле за тарифами предприятий-монополистов (Газпром, РАО «ЕЭС», Водоканал и водоотведение и т. п.) путем прямого регулирования или фиксации тарифов для предприятий, работающих в этой сфере, а также тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения. Однако до сих пор Министерство регионального развития Российской Федерации не утвердило методику расчета тарифов на услуги ЖКХ. В результате даже в пределах одного субъекта Российской Федерации тарифы предприятий жилищно-коммунального хозяйства в разных муниципалитетах отличаются в десятки раз. В случае провала попыток установления действенного государственного контроля тарифов предприятий-монополистов, обслуживающих ЖКХ, остается крайнее средство - их национализация (деприватизация) или муниципализация с включением в сектор так называемой социальной экономики, главной целью хозяйствующих субъектов которой является не извлечение прибыли, а удовлетворение социальных потребностей общества и его граждан;

10) ввести экономические санкции в отношении предприятий ЖКХ в случае нарушения ими договорных обязательств перед потребителями их услуг;

11) повысить роль институтов гражданского общества (общин, земств, других органов самодеятельности населения) и органов местного самоуправления при проведении реформы ЖКХ.

Разработчики таких предложений, по крайней мере, большая их часть, исходят из того, что сфера ЖКХ должна стать рыночной или, как это стало модным говорить, «социально-ориентированным» рыночным сектором экономики России.

При реформировании ЖКХ необходимо следующее:

1) отказаться от абсолютизации идеи частной собственности на жилье. Мировой опыт дает немало примеров успешной работы предприятий ЖКХ в сфере предоставления услуг гражданам, проживающим в муниципальном жилье;

2) одновременно отказаться от абсолютизации идеи приватизации муниципальных предприятий в сфере ЖКХ и передачи в частный сектор жилищно-коммунальных услуг. Предприятия ЖКХ, по существу, должны быть отнесены к категории стратегических, которые призваны обеспечивать здоровье, права и законные интересы населения. Они, как и стратегические предприятия других отраслей, должны быть выведены из процесса приватизации. Предприятия ЖКХ фактически обеспечивают содержание муниципальных «естественных» монополий, жизненно важных для обеспечения безопасности граждан: водоснабжения и водоотведения, электро-, газо- и теплоснабжения. За рубежом успешно работают муниципальные предприятия ЖКХ, предоставляющие услуги потребителям, которые проживают как в муниципальном, так и в частном жилье;

3) определить место рынка в реформе ЖКХ, равно как и в экономике страны в целом. Надежды ортодоксов современного экономического либерализма на то, что «невидимая рука» рынка «все решит», не ( оправдали себя и не могут оправдать в принципе, прежде всего по причине несовпадения либо по меньшей мере из-за возможности несовпадения интересов отдельного индивидуума, групп (коллективов) индивидуумов и общества в целом. Отсюда вытекает необходимость нахождения средств и инструментариев, обеспечивающих должный учет и защиту общественных интересов в деятельности предприятий.

В мире накоплен соответствующий опыт, прежде всего опыт создания и функционирования так называемых «социальных предприятий», не ставящих главной целью своей деятельности извлечение прибыли, В своей совокупности они образуют фундамент того, что в развитых странах получило название «социальная экономика». Значительный опыт накоплен в мире по обеспечению социальной ориентации социально значимых предприятий для страны, региона, территории, формально не являющихся социальными. Основными механизмами такого обеспечения являются предоставление льгот по уплате налогов, размещение государственных и муниципальных заказов социального назначения, предоставление льгот гражданам и юридическим лицам, оказывающим таким предприятиям материальную помощь и т. п. На это направляется порядка одной трети внутреннего валового продукта развитых стран;

4) определить состав муниципального имущества ЖКХ функционально-целевого назначения для обеспечения муниципальных функций по вопросам местного значения (в том числе предоставление услуг ЖКХ) на основании Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». При этом имущество ЖКХ, используемое для предоставления коммунальных услуг, должно находиться исключительно в муниципальной казне или в оперативном управлении муниципальных страгегических предприятий, а также некоммерческих организаций различных организационно-правовых форм с муниципальным участием в их имуществе или капитале. Это имущество (капитал), не может быть выведено из состава муниципального имущества функционально-целевого назначения, предназначенного для обеспечения жилищно-коммунальных полномочий органов местного самоуправления (перечень такого имущества утверждается органами местного самоуправления);

5) использовать новые формы управления предприятиями ЖКХ, образованными трудовыми коллективами: аренда, в том числе в с правом выкупа арендованного имущества, доверительное управление, концессия и т. п. В случае приватизации имущества ЖКХ представляется целесообразным применение таких ее законных способов, как конкурс с экономическими и социальными условиями, продажа имущества ЖКХ посредством публичного предложения и без объявления цены для организаций, созданных работниками, и других способов;

6) реорганизовать предприятия ЖКХ посредством создания вертикально-интегрированных структур (ВИС), а также некоммерческих профессиональных саморегулируемых организаций работников (в том числе в форме автономных учреждений), предоставляющих конкретные услуги жилищно-коммунального назначения, что позволит обеспечить экономический и социальный эффекты за счет кооперации и координации их сервисной деятельности;

7) безвозмездно передать государственное имущество инфраструктуры ЖКХ (тепло-, водо-, канализационные и электросети и т. д.) на муниципальный уровень с целью обеспечения эффективного управления и приближения органов управления им к нуждам граждан на низовом уровне (правовая основа -Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления»);

8) демократизировать сферу ЖКХ, а именно:

а) управление предприятиями ЖКХ с учетом требований внешней среды. Демократизация должна обеспечить должный учет прав и интересов государства, местных органов власти, институтов гражданского общества при формировании, проведении экономической и социальной политики таких предприятий, а также контроль за ее исполнением посредством участия их представителей в высших органах управления предприятиями на паритетной основе с представителями собственников капитала и работников таких предприятий;

б) хозяйственную власть внутри предприятий ЖКХ путем вовлечения (передачи, участи) его работников в принятие управленческих решений на основе трудовых прав и (или) прав собственности в качестве акционеров (пайщиков) своего предприятия в различных формах.

Такими формами могут быть:

• простое участие работников и их представительных органов в управлении предприятием и в распределении результатов его хозяйственной деятельности, при котором монополия на принятие управленческих решений остается у собственника капитала предприятия (представителя работодателя);

• совместное управление предприятием собственником капитала предприятия (представителем собственника - работодателем) и его работниками (представителями работников) как наемными, так и акционерами (пайщиками) предприятия;

• управление предприятием его работниками (работниками-акционерами, пайщиками) и их представительными органами в части принятия решений по стратегическим вопросам деятельности предприятия с возложением на избранную (нанятую) администрацию функций оперативного управления предприятием;

• контроль деятельности избранной (нанятой) администрации со стороны не только работников предприятия (их представителей), но и граждан (объединений граждан) территорий, на которых она осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг;

в) возложить функции службы сервиса в сфере ЖКХ не только на предприятия сферы коммунально-бытовых услуг, но и непосредственно на органы местного самоуправления, которые предполагается создать в результате проведения административной реформы на муниципальном уровне. В эти органы смогут непосредственно обращаться граждане по любым вопросам жилищно-коммунального обслуживания. При этом на муниципальных выборах они могут не только дать оценку работе органов местного самоуправления, в том числе в области предоставления жилищно-коммунальных услуг, но и требовать возмещения возможного ущерба - материального и (или) морального;

9) предоставить право органам местного самоуправления, как это имеет место, в частности в ФРГ, регулировать в рамках закона под свою ответственность все дела местного сообщества, включая сферу жилищно-коммунальных услуг (в рамках так называемой коммунальной конституции);

10) провести общероссийский (региональные, местные) референдум (референдумы) по проблемам реформирования ЖКХ, результаты которого должны иметь обязательный характер для соответствующих органов власти.

• ограничение рыночных отношений в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг населению;

• включение предприятий ЖКХ в сектор социальной экономики;

• увеличение доходной части государственного и муниципальных бюджетов;

• использование новых форм управления предприятиями ЖКХ, которые образованы их трудовыми коллективами;

• демократизация сферы ЖКХ, равно как и выбора путей, механизмов и технологий проведения самой жилищно-коммунальной реформы.

В не меньшей степени успех реформы ЖКХ зависит от следующих факторов:

• будет ли российское государство социальным или субсидиарным, оказывающим помощь и содействие только наиболее «уязвимым» слоям населения как потребителям жилищно-коммунальных услуг;

• будет ли государственная политика нацелена на защиту и реализацию интересов только крупных частных собственников или на защиту абсолютного большинства населения страны;

• будет ли обеспечен надлежащий уровень компетентности как разработчиков реформы ЖКХ, так и ее проводников.

Заключение

Сравнительная оценка уровня развития ЖКХ в России и развитых зарубежных странах демонстрирует недостаточный уровень качества обслуживания населения и неэффективный механизм хозяйствования в ЖКХ России. Разработка и реализация качественно новых подходов к организации и управлению этим комплексом должны проводиться с учетом опыта развитых зарубежных стран.

В последние годы стало оче­видно, что единственный способ в реализации задач ЖКК - это сис­темный подход, поскольку тормо­жение реформ не связано с от­дельными неудачами руководите­лей, а стало явлением, охватив­шим значительное число регио­нов страны. Существует опреде­ленное противоречие в том, что управление процессом реформи­рования жилищно-коммунальной сферы на федеральном уровне по существу носит отраслевой харак­тер, а на уровне муниципального образования - подлинно ком­плексный. Специалисты отмеча­ют слабую связь жилищно-комму­нальной реформы с процессом уп­равления городской недвижимос­тью, реформой бюджетной и на­логовой системы, с вопросами формирования муниципальной базы социально-технических стандартов. Преодоление кризиса возможно только через изменение в целом функционирования ЖКК и управления этой сферой. Сис­темный подход должен учитывать структурную перестройку отрас­ли, изменение отношений между участниками, взаимодействую­щими в этой сфере.

Таким образом, на основе сравнительной оценки уровня разви­тия ЖКК в России и развитых зару­бежных странах можно сделать вывод о недостаточном уровне качества об­служивания населения и неэффек­тивном механизме хозяйствования в ЖКК России, что свидетельствует о необходимости разработки и реали­зации качественно новых подходов к организации и управлению этим ком­плексом с учетом опыта развитых за­рубежных стран. При этом необходи­мо обеспечить рациональное сочета­ние различных рычагов управления, его четкую целевую направленность на достижение высокого качества жилищно-коммунального обслуживания и устойчивое развитие, а также усло­вия для активизации общественного самоуправления.

Таким образом, особый мотив развития данной системы будет задан в процессе перевода деятельности предприя­тий ЖКК на предприниматель­скую основу во взаимодействии с набирающим силу муниципаль­ным управлением. Это будет спо­собствовать быстрому развитию малого предпринимательства, конкуренции в предоставлении услуг ЖКК, что обуславливает ин­вестиционную привлекательность новых проектов и реконструкции старых систем ЖКК также со сто­роны банков и крупного бизнеса. Результатом станет повышение уровня потребления, качества и полезности услуг ЖКК как глав­ной цели данной системы.

Представленная в основных моментах концепция детально разработанной Программы ре­формирования и модернизации ЖКК на основе сформулирован­ной универсальной социально-рыночной модели бездотацион­ного развития входящих в него предприятий и организаций рас­крывает основные направления, методические подходы, расчеты предлагаемых мероприятий. А разработанные на ее основе кон­кретные рекомендации по форми­рованию нового качества услуг ЖКХ, их мягкой социально выве­ренной тарификации будут спо­собствовать повышению техноло­гической модернизации произ­водства, обновлению оборудова­ния, коммуникационных систем, а главное - повышению комфорт­ности и уровня жизни россиян.

Складывающиеся новые отно­шения, формирующиеся на основе предлагаемой социально-рыноч­ной модели ЖКК, могут стать ис­точником возрождения «социаль­ного партнерства», в рамках кото­рого на основе реализации общих интересов возникают доверитель­ные отношения, повышение от­ветственности сторон - органов го­сударственного управления, пред­принимателей и жителей муници­пальных образований за наш «об­щий дом». Главным результатом должно стать взаимное желание всех участников этого процесса до­биваться общими усилиями циви­лизованных результатов, отвечаю­щих жизненным интересам обще­ства, государства наравне с инте­ресами конкретного человека. В таких условиях возможно цивили­зованное решение проблемы воз­мещения недостатка средств у ма­лоимущих слоев населения на оп­лату коммунальных услуг и затрат на содержание и ремонт жилья экономическими методами.

Список использованной литературы

1. Выступление Президента Российской Федерации Путина В.В. на совещании по вопросам жилищно-коммунального хозяйства «Жилищно-коммунальный комплекс Российской Федерации», проходившем 16 февраля 2001 года в городе Томске. М.: Госстрой России. 2001. С. 8.

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 2005 года № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг».

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2004 года № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг».

4. Статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ.

5. Аскеров Р. Реформа ЖКК: комплексность реалии // Государственная служба 2005 г. № 4, С. 26-36

6. Баженов С.И. Управление эффективностью институциональных преобразований в жилищно-коммунальном хозяйстве // Экономика региона 2007 г., № 4, С. 236-243

7. Букреев В., Рудык Э. Реформа ЖКХ: проблемы и перспективы // Имущественные отношения в РФ 2008 г., № 2, С. 3-14

8. Букреев В., Рудык Э. Социальный аудит на предприятиях в России: вопросы становления // Управление собственностью. 2005. № 3.

9. Габич А. Услуги ЖКХ для воронежцев скоро подорожают на 20 процентов // www.rg.ru

10. Дурнев В.Н. Кризис ЖКХ в России: есть ли выход? / В.Н. Дурнев, В.П Лопасов., ДБ. Мальцев // Вестн. Рос. Акад. наук. 2004. №2. Т. 74. С. 130-137.

11. Жуков Д.М. Экономика и организация жилищно-коммунального хозяйства города. - М.: Изд-во ВЛА-ДОС-ПРЕСС, 2003

12. Жуков Н.Н. О проекте программы "Реформирование и модернизация ЖКХ России" // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. - 2001. - Спец.вып, С. 20-25

13. Ивантер В. Финансирование городского развития и жилья в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5. С. 29.

14. Информационно-аналитический обзор экономического состояния ЖКХ России по итогам 2002 г. // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. - 2003. - № 6 (часть II).

15. Кошман Н. Предоставлять услуги ЖКХ на современном уровне // ЖКХ. 2004. № 3. Часть I. С. 3.

16. Новые законы и нормативные акты // Российская газета. 2005. № 36. С. 39.

17. Порядин А.Ф. Водозаборы в системах централизованного водоснабжения. - М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1999

18. Пчелинцев О.С. О социально-экономическом обосновании содержания жилищно-коммунальной реформы // Пробл. прогнозирования. 1998. № 5. С. 3 -5.

19. Румянцева Е.Е. Приоритеты реформирования ЖКХ // Жилищное и коммунальное хозяйство. -2003. - № 2. - с. 22-24.

20. Сиваев СБ. Местное самоуправление и реформа жилищно-коммунального хозяйства/ СБ. Сиваев, Либоракина М.И. // Обществ, науки и современность. 2004. № 3. С. 46.

21. Шаг вперед и два назад: реформа ЖКХ в цифрах и фактах // Эксперт Урал. 2007. № 28 (291).

22. Шрейбер А.К. Совершенствование управления жилищно-коммунальным хозяйством на современном этапе / А.К. Шрейбер. Е.А. Левитская // Экономика строительства. 2002. № 1. С. 31 -37.

23. Яковлев В. ЖКК и бизнес: проблема создания // Государственная служба 2004 г. № 3, С. 81-84

[1] Ивантер В. Финансирование городского развития и жилья в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5. С. 29.

[2] Кошман Н. Предоставлять услуги ЖКХ на современном уровне // ЖКХ. 2004. № 3. Часть I. С. 3.

[3] Букреев В., Рудык Э. Реформа ЖКХ: проблемы и перспективы // Имущественные отношения в РФ 2008 г., № 2, С. 3

[4] Жуков Д.М. Экономика и организация жилищно-коммунального хозяйства города. - М.: Изд-во ВЛА-ДОС-ПРЕСС, 2003, С. 96

[5] Жуков Н.Н. О проекте программы "Реформирование и модернизация ЖКХ России" // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. - 2001. - Спец.вып, с. 20-25

[6] Информационно-аналитический обзор экономического состояния ЖКХ России по итогам 2002 г. // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. - 2003. - № 6 (часть II).

[7] Жуков Д.М. Экономика и организация жилищно-коммунального хозяйства города. - М.: Изд-во ВЛА-ДОС-ПРЕСС, 2003, С. 98

[8] Габич А. Услуги ЖКХ для воронежцев скоро подорожают на 20 процентов // www.rg.ru

[9] Букреев В.. Рудык Э. Социальный аудит на предприятиях в России: вопросы становления // Управление собственностью. 2005. № 3.

[10] Выступление Президента Российской Федерации Путина В.В. на совещании по вопросам жилищно-коммунального хозяйства «Жилищно-коммунальный комплекс Российской Федерации», проходившем 16 февраля 2001 года в городе Томске. М.: Госстрой России. 2001. С. 7.

[11] Габич А. Услуги ЖКХ для воронежцев скоро подорожают на 20 процентов // www.rg.ru

[12] Шаг вперед и два назад: реформа ЖКХ в цифрах и фактах // Эксперт Урал. 2007. № 28 (291).

[13] Выступление Президента Российской Федерации Путина В.В. на совещании по вопросам жилищно-коммунального хозяйства «Жилищно-коммунальный комплекс Российской Федерации», проходившем 16 февраля 2001 года в городе Томске. М.: Госстрой России. 2001. С. 8.

[14] Дурнев В.Н. Кризис ЖКХ в России: есть ли выход? / В.Н. Дурнев, В.П Лопасов., ДБ. Мальцев // Вестн. Рос. Акад. наук. 2004. №2. Т. 74. С. 130-137.

[15] Сиваев СБ. Местное самоуправление и реформа жилищно-коммунального хозяйства/ СБ. Сиваев, Либоракина М.И. // Обществ, науки и современность. 2004. № 3. С. 46.

[16] Шрейбер А.К. Совершенствование управления жилищно-коммунальным хозяйством на современном этапе / А.К. Шрейбер. Е.А. Левитская // Экономика строительства. 2002. № 1. С. 31 -37.

[17] Пчелинцев О.С. О социально-экономическом обосновании содержания жилищно-коммунальной реформы // Пробл. прогнозирования. 1998. № 5. С. 3 -5.

[18] Баженов С.И. Управление эффективностью институциональных преобразований в жилищно-коммунальном хозяйстве // Экономика региона 2007 г., № 4, с. 236-243

[19] Найден С.Н. Платежеспособность населения в условиях реформы жилищно-коммунального хозяйства // Пространственная экономика. 2006. № 1. С. 44 - 58.