Рыночная экономика 2 - курсовая работа

Введение

Рыночная экономика - это такая экономическая система, в которой главные экономические проблемы общества решаются, прежде всего, через конкурентный механизм формирования цен. Однако, в настоящее время в чистом виде такой вид экономики не свойственен развитым государствам.

Сегодня, в начале XXI века, наша страна оказалась на очередной исторической развилке. Как и сто лет назад, в результате незавершенных и во многом неудачно реализованных реформ в обществе сложилась неустойчивая ситуация, в рамках которой многие серьезные противоречия не были надлежащим образом урегулированы и продолжают нарастать, в том числе в неявной форме, неотвратимо приближая момент их сознательного или стихийного разрешения. В то же время процесс осознания и научного осмысления этих противоречий с очевидностью отстает от их появления и созревания, что усиливает риск утраты контроля за ситуацией и развития ее по стихийному деструктивному сценарию.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что рыночная экономика является на сегодняшний момент самой распространённой и самой эффективной современной экономической системой. Современные экономические системы рассматриваются главным образом с позиций особенностей организационно-хозяйственной структуры экономики, то есть с позиций её хозяйственного механизма. С этой точки зрения можно выделить традиционную, рыночную, смешанную, централизованно планируемую и переходную экономику. Легко увидеть, что многие из этих терминов часто употребляются в связи с экономикой России. Некоторые ступени развития, как например, централизованно планируемая являются нашим недавним прошлым, а вот о том, как охарактеризовать современный этап развития существуют большие разногласия даже среди специалистов.

Цель курсовой работы состоит в рассмотрении особенностей развития российской экономики в свете мировых тенденций видоизменения рыночной экономики.

Для реализации этой цели в курсовой работе были поставлены следующие задачи:

· изучить понятие и проблемы современной рыночной экономики в РФ;

· изучить особенности российской рыночной модели

Курсовой проект предоставлен на 44 стр., 6 рисунков.

Глава 1. Экономические преобразования СССР в 1990-е годы

Осенью 1991 г. положение в экономике СССР было близко к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля осуществлялась по талонам и карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Причем реальная угроза голода в крупных городах возникла не из-за плохого урожая и нехватки продовольствия в стране. Просто сельскохозяйственным предприятиям было невыгодно продавать государству урожай по официальным ценам, и они выжидали роста закупочных цен. А поскольку цены на «черном» рынке были в несколько раз выше, то хлеб скупался и вывозился контрабандой за рубеж. Так, к ноябрю 1991 года правительство закупило менее 20 % урожая.

Дефицит бюджета составлял 20 % ВВП, иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и зарубежные банки не хотели больше предоставлять их, т.к. страна не могла выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня, несопоставимого с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны. В преддверии зимы города испытывали большие проблемы с энерго- и теплоснабжением из-за неритмичных поставок топлива.

В таких экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя российское правительство во главе с Б.Н. Ельциным.

В этот период казалось, что основная политическая борьба в стране завершена, и что все силы должны быть направлены на проведение экономических преобразований. Исходя из этого, Президент России приостановил реформу политической системы, сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой. Ведь в советской Конституции не было четкого разграничения полномочий между ветвями власти (этого не требовалось в условия тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важных препятствий на пути экономических реформ.

Кроме того, сохранялась неопределенность в отношениях с некоторыми бывшими союзными государствами, руководители которых принимали решения, шедшие вразрез с курсом российского руководства. И лишь устранение этих неопределенностей путем подписания договора о создании СНГ, позволило правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической политики.

1.1 Рыночные реформы

В октябре 1991 г. на пятом съезде народных депутатов Б.Ельцин объявил о проведении в стране радикальных экономических реформ. В ноябре приступило к работе правительство, новое не только по форме, но и по существу, т.к. состояло в основном из ученых-экономистов. С одной стороны, они хорошо знали основные направления западной экономической мысли, но с другой - почти никто из них не имел, ни опыта хозяйственной деятельности и государственного управления крупного масштаба, ни явных устойчивых связей с какими-либо группами интересов в производственной сфере. Тогда большинство экономистов говорили о необходимости структурных реформ. Эта необходимость остается до сих пор. В качестве основной задачи правительства объявлялась макроэкономическая и финансовая стабилизация одновременно с переходом к рыночной экономике, с приватизацией государственной собственности во всех сферах экономики. Вокруг путей преобразований разгорелись острые споры. Некоторые эксперты утверждали, что надо реформировать очень быстро, т.к. если не поспешить с приватизацией, создав большую группу людей с материальной заинтересованностью в капитализме, то вероятен возврат к коммунизму. Другие считали, что чрезмерная торопливость приведет к экономическим провалам и политической коррупции. Первую школу именовали «шоковой терапией», сторонников второй «постепенщиками». Точка зрения «шоковых терапевтов», получившая мощную поддержку министерства финансов США и Международного валютного фонда (МВФ), возобладала. Сегодня все больше признается мудрость постепенного подхода, т.е. движения с разумной скоростью и в правильной последовательности.

Формирование рынка подразделялось на три элемента либерализацию, стабилизацию и приватизацию. Необходимость либерализации цен аргументировалась следующим образом: в отсутствие государственного вмешательства, т.е. директивного ценообразования и дотаций, цена станет отражать соотношение спроса и предложения. Что касается стабилизации, теоретически она была направлена на сдерживание инфляции и улучшение финансового положения государства. Контролировать инфляцию было необходимо, поскольку она негативно влияет на инвестиции и потребление. Теоретически цели либерализации и стабилизации были вполне ясны. Сложнее дело обстояло с приватизацией, цели которой были противоречивы. Даже реформаторы, непосредственно участвовавшие в процессе, интерпретировали их по-разному: в качестве ожидаемых результатов приватизации назывались повышение эффективности экономики, ее деполитизация или реструктуризация, более эффективное управление предприятиями и т. п., но целостная теоретическая база приватизации так и не была разработана.

В январе 1992 г. был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике - либерализация: отпущены цены на большинство товаров и услуги, на энергоносители, ликвидирована почти вся централизованная система распределения ресурсов. Однако устранение жесткого контроля за ценами со стороны государства в условиях сохранения всеобщей монополизации производства в стране сразу же привело к небывалому росту всех цен: к концу 1992 г. примерно в 100-150 раз при росте средней заработной платы в 10-15 раз. Предприятия были опутаны сложными взаимными расчетами с поставщиками и потребителями, что создавало для них дополнительные трудности в процессе адаптации к рыночным отношениям. Почти всю экономику охватил кризис неплатежей, который в сочетании с освобождением цен на энергоносители стал угрожать многим предприятиям банкротством.

Стабилизация предполагала жесткую кредитно-денежную политику. Попытки улучшения финансового положения государства выражались в сокращении государственного долга и расходной части бюджета.

Процесс приватизации в Росси проходил в два этапа. Первый этап – этап ваучерной приватизации (1992-1994). В августе 1992 г. был издан Указ президента «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации», который подготавливал условия для создания спроса на все виды приватизационной собственности. Все граждане России, в том числе и дети, имели право на получение одного чека стоимостью 10 тыс. руб. Ваучеры были персональными, их можно было продавать, передавать другому лицу, вкладывать в акции приватизированных предприятий. Предполагалось, что в будущем люди смогут получать проценты от прибыли этих предприятий, но на деле этого так и не произошло, поскольку реального роста в экономике не наблюдалось. Скупка ваучеров у населения зачастую велась частными лицами по курсу в два-три раза ниже их официального номинала. Люди не очень верили в будущее этих чеков и старались поскорее избавиться от них, чтобы получить хоть какие-то деньги в настоящий момент, а не в далеком будущем. Второй этап приватизации начался в 1995 г. Главной его особенностью был переход к денежной форме приватизации, когда развернулась основная борьба за реальную собственность. Предполагалось, что на втором этапе продажа акций будет проходить по определенному графику на аукционах. Но намеченная схема работала плохо, темпы приватизации были очень низкими, а доходы государства нерегулярными. В 1994-1996 гг правительство продолжало искать различные варианты дальнейшей денежной приватизации. Наиболее удачной оказалась практика залоговых аукционов, когда государственные пакеты акций отдельных предприятий не продавались, а передавались в доверительное управление на определенный период, во время которого победитель тендера получает возможность управлять этим пакетом акций, рискуя потерять свои вложения. Остававшиеся до тех пор в руках государства пакеты акций явились предметом ожесточенных схваток среди банковских структур, желающих участвовать в залоговых аукционах с возможностью последующего выкупа. Итак, в результате процесса приватизации в России по состоянию на 1 июля 1997 г. уже большая часть российских предприятий относилась к частной форме собственности. Не следует забывать, что в этот период проходила и малая приватизация, т.е. проводилась продажа предприятий розничной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д. Всего к 1996 г. было полностью приватизировано более 84 % малых предприятий. Наряду с этим в стране осуществлялась приватизация жилья. В соответствии с «Актом о приватизации жилья в России» граждане и их семьи, живущие в государственных квартирах, могли (и могут до сих пор) по желанию пробрести по чисто символическим ценам законные права собственности, включая право продавать, отдавать внаем или завещать свои квартиры. Наиболее сложной в техническом и экономическом отношении оказалась приватизация земли, хотя частное владение землей вызывало одобрение у большинства населения страны. Этому всеобщему настроению противостояли руководители колхозов и совхозов, чиновники агропромышленного комплекса, стремившиеся сохранить в своих руках максимум функций по управлению сельским хозяйством и распоряжению государственными субсидиями. Приватизация в аграрном секторе осложнялась огромными масштабами аграрного сектора, слабостью инфраструктуры и т.д. В декабре 1992 г. съезд одобрил ограниченное право на продажу земли.

1.2 Анализ рыночных реформ.

С падением коммунизма перед экономикой России встали сложные проблемы. Предстояло приватизировать собственность, ранее принадлежавшую государству, и создать новый вид предпринимательства - не то, что умеет обходить государственные правила и законы, а новые предприятия, способные более эффективно использовать ресурсы. Программа «шоковой терапии» на практике явилась провалом и с точки зрения ее последствий для российской экономики и с точки зрения обещаний. «Постепенщики» верно предсказали провалы «шоковой терапии», но и они недооценили масштабы катастрофы. Первые ошибки были сделаны сразу же, как начались реформы.

Необходимо проанализировать как с теоретической, так и с фактической точки зрения воздействие политики стабилизации, либерализации и приватизации (СЛП) на переходный процесс в России. Эти три основных принципа шоковой терапии имели совершенно иной эффект, чем ожидали ее сторонники, и каждый элемент формулы внес свой вклад в катастрофическое положение экономики России. Либерализация, означает, что механизм установления цен действует исключительно рыночным образом. В теории, если цены устанавливаются рынком, то они отвечают условиям «спроса – предложения». Однако реальность отличается от этой схемы. Совсем не рынок определял цены в России, а монопольные приватизированные предприятия, мафия, контролировавшая важнейшие сектора экономики и коррумпированные чиновники. Это остается в определенной степени и сегодня. При полном высвобождении большинства цен некоторые из них, а именно цены на природные ресурсы, оставались низкими. Это было открытым приглашением к обогащению: покупая, например, нефть и перепродавая ее на Западе, можно было нажить миллионы, даже миллиарды долларов. Что и делалось. Вместо создания новых предприятий, приносящих прибыль, личные богатства наживались на новой форме старого предпринимательства — эксплуатации просчетов государственной политики.

Освобождение большинства цен в одночасье развязало инфляцию, которая уничтожила сбережения. Но было понятно, что при гиперинфляции (росте цен более чем на 10 % в месяц), переход к рынку не может быть успешным.

Поэтому после первого раунда «шоковой терапии» последовал второй — стабилизация, т.е. снижение инфляции. Это потребовало резкого ужесточения денежной политики и удорожания кредита. Стабилизация определяла границы государственного дефицита и другие элементы макроэкономической политики. Однако «шоковая терапия» не стабилизировала экономику, а скорее вела к положению, представляющему собой комбинацию депрессии и инфляции. Наблюдался чудовищный спад промышленной продукции с поддерживающимся ростом инфляции, уничтожившим все сбережения и средний класс, то есть ту часть населения, которая составляет ядро любой политической и социальной системы. Одним из многих последствий неудачи политики стабилизации и последующих за ней депрессии и инфляции является истощение инвестиций, разрушение капитала и отток его за границу. Это сопровождалось массовой безработицей, падением заработной платы и жизненного уровня, ведущих к обнищанию большей части населения. В то время как жизненные условия ухудшались, сеть социального обеспечения сокращалась, поскольку такие услуги государства, как здравоохранение, образование, субсидирование жилья и продуктов питания становятся недоступными для большинства населения. В дополнение, все другие системы социального обеспечения, стандартные для современного государства, такие как охрана окружающей среды, образование, наука и технологии, также приходят в упадок. До сегодняшнего дня эти системы не оправились от «шоковой терапии» и должны быть восстановлены.

Быстрая приватизация была третьим элементом стратегии радикальных реформ, означающим передачу государственных предприятий в частные руки. Предполагалось, что это станет побудительным мотивом для владельцев, руководителей предприятий и рабочих. Но первые два элемента создали преграды для третьего. С потерей сбережений в стране оставалось мало людей, способных покупать акции приватизируемых предприятий. А дороговизна кредита и отсутствие соответствующих финансовых учреждений не позволяли вкладывать средства в восстановление приватизируемых заводов. Приватизация государственных предприятий, когда новыми владельцами становились обычно старые управляющие, привела к созданию монопольных фирм с весьма предсказуемым монопольным поведением, включающим гонку цен. Более того, мотивация новых владельцев вовсе не была позитивной, то есть стремящейся к новым инвестициям, улучшению и увеличению производства, производительности труда и экспорту. Напротив, она скорее была негативной в том смысле, что новые владельцы искали возможности получения дополнительной ренты и краткосрочной личной прибыли. В результате фирмы лишались своих капиталов, а новые владельцы стремились продать не только свою продукцию, но и основной капитал, сырье и т.д. Выручка от этих продаж переводилась на личные оффшорные счета. Новые приватизированные предприятия становились легкой целью всякого рода вымогателей, а регулирующие меры властей были не в состоянии помешать этому процессу. ВВП после 1989 года падал беспрерывно. Вместо ожидавшегося короткого спада, он растянулся на целое десятилетие. И конца ему не было видно. Приватизация привела не к созиданию нового национального богатства, а к разворовыванию активов. С точки зрения олигархов это было вполне логично. Использовав свое политическое влияние для заполучения миллиардных активов за бесценок, они, естественно, хотели поскорее вывести свои деньги из страны. Оставлять деньги в России означало вкладывать их в страну, пребывающую в тяжелой депрессии, и подвергаться риску ареста этих активов очередным правительством под предлогом их незаконного приобретения. Куда умнее было вложить их в процветавшую американскую биржу или оффшорные счета. Выбора практически не было, многие миллиарды полились за рубеж.

Глава 2. Особенности формирования рыночной экономики в России.

В России не возникало взаимодействия и разграничения функций между рыночными структурами и государством, которые постоянно конфликтуют друг с другом, усугубляя кризисное состояние экономики. В результате сложившиеся в переходной экономике России формы собственности заметно отличаются от преобладающих в зрелой рыночной экономике. На многих приватизированных предприятиях так и не появился эффективный собственник.

Значительное влияние на экономические процессы оказывают сложившиеся в предыдущую эпоху монополистические структуры, что затрудняет формирование конкурентной среды; нередко практикуются и криминальные формы конкурентной борьбы.

Наряду с неблагоприятным в целом инвестиционным климатом в стране ограничение конкуренции обусловливает медленную структурную перестройку экономики. Причем начавшийся переход к открытой экономике высветил неконкурентоспособность подавляющего большинства отраслей обрабатывающей промышленности и вызвал новый перекос в отраслевой структуре в сторону топливно-энергетического комплекса и первичной переработки сырья (металлургия и химия). Преодоление неконкурентоспособности российской экономики потребует длительного времени, возможно, нескольких десятилетий.

Переход к рыночным отношениям в различных отраслях и сферах российской экономики осуществляется крайне неравномерно. Так, в денежно-кредитной сфере и торговле происходит быстрое приближение к уровню стран со зрелой рыночной экономикой, тогда как в сельском хозяйстве в основном сохранились формы организации производства, унаследованные от административно-командной системы.

Неравномерным является также переход к рыночной экономике в регионах России. Быстрее всего этот процесс протекает в Москве, а также в Санкт-Петербурге и других крупных городах, где широкое распространение получило частное предпринимательство, тогда как в отдаленных регионах и сельской местности становление рыночных отношений идет крайне медленно.

Присущие российской модели рыночной экономики высокая криминализация экономической жизни и уход предпринимательства «в тень» обусловлены как факторами, общими для всех стран с переходной экономикой (конфликты в ходе перераспределения собственности, рост коррупции), так и российскими особенностями.

Чрезвычайно болезненные гигантские социальные сдвиги, происходящие в переходной экономике, сводятся к тому, что немалые части населения становятся легкой добычей криминальных структур. В эту же сторону толкает аномия, т.е. разрушение прежних общественных ценностей, не сопровождающееся быстрым формированием новой законченной системы ценностей. Фактическим проявлением аномии в обществе является рост преступности, в том числе экономической. Характерные для России деспотизм и отсутствие демократических традиций порождали неуважение к закону и недоверие к любой власти. На формирование рыночной экономики в России оказывают влияние такие факторы, как склонность немалой части населения к государственному патернализму (значительной роли государства в перераспределении доходов населения) и общественным формам присвоения (бесплатному образованию, медицинскому обслуживанию и т.д.). Это ведет к сохранению значительной экономической роли государства в финансировании социальных нужд и ограничению рыночных факторов в социальной сфере.

Из сказанного следует, что основанная на сильной регулирующей роли государства российская модель рыночной экономики опирается на ряд долговременных факторов: преобладание добывающих отраслей, неконкурентоспособность большинства обрабатывающих отраслей, неэффективность сельского хозяйства, социальное иждивенчество. Эти факторы в современных условиях сдерживают функции свободного рынка.

Такая переходная экономика, представляющая собой шаг вперед по сравнению с административно-командной системой, и со временем должна будет уступить место зрелой рыночной системе.

2.1 Рыночная система

Современная рыночная экономика представляет собой сложнейший организм, состоящий из огромного количества разнообразных производственных, коммерческих, финансовых и информационных структур, взаимодействующих на фоне разветвленной системы правовых норм бизнеса, и объединяемых единым понятием - рынок.

По определению рынок - это организованная структура, где "встречаются" производители и потребители, продавцы и покупатели, где в результате взаимодействия спроса потребителей и предложения производителей устанавливаются и цены товаров, и объемы продаж. При рассмотрении структурной организации рынка определяющее значение имеет количество производителей и количество потребителей, участвующих в процессе обмена всеобщего эквивалента стоимости на какой-либо товар. Это количество производителей и потребителей, характер и структура отношений между ними определяют взаимодействие спроса и предложения.

Функционирование рыночной экономики предполагает наличие определенных её элементов, которые в совокупности составляют рыночную систему (см. рис.1)

Рисунок 1 - Рыночная система и её составляющие

Кроме того, неотъемлемым элементом рыночной экономики является рыночная инфраструктура: банки, биржи, страховые общества. Механизм функционирования рыночной экономики основывается на трех главных принципах:

· анализа - при выборе вариантов поведения предприниматели ориентируются на то, что

принесет ему, прибыль или убыток, дополнительно произведенная единица продукта.

· издержки альтернативного выбора - они выступают в виде суммы прямых издержек и неполученных выгод, связанных с отходом от других способов использования ресурсов или деятельности.

· экономической рациональности – данный принцип основывается на составлении выгод и затрат.

Важная роль отведена конкуренции в качестве механизма контроля в рыночной экономике. Рыночный механизм предложения и спроса сообщает желания потребителей (общества) предприятиям, а через них - и поставщикам ресурсов.

Однако именно конкуренция заставляет предприятия и поставщиков ресурсов надлежащим образом удовлетворять эти желания.

Конкуренция заставляет фирмы переходить на самые эффективные технологии производства. Весьма примечательным аспектом функционирования и корректировочных операций конкурентной рыночной системы является то, что она создает необычайное и важное тождество - тождество частных и общественных интересов. Фирмы и поставщики ресурсов, добивающиеся увеличения собственной выгоды и действующие в рамках остроконкурентной рыночной системы, одновременно способствуют обеспечению государственных, или общественных интересов. Поступать по-другому означало бы для них отказаться от прибылей или даже рисковать со временем потерпеть банкротство.

Итак, сила конкуренции контролирует мотив личной выгоды таким образом, что он автоматически и непроизвольно способствует наилучшему обеспечению интересов общества.

Рисунок 2 - виды конкуренции

По методам осуществления конкуренцию можно подразделить на ценовую и неценовую.

Ценовая конкуренция предполагает продажу товаров по более низким ценам, чем у конкурентов. Снижение цены теоретически возможно либо за счет снижения издержек производства, либо за счет уменьшения прибыли.

Неценовая конкуренция основана на предложении товаров более высокого качества, с большей надежностью и сроками службы, на использовании методов рекламы и других способов стимулирования сбыта.

По отраслевой принадлежности различают внутри- и межотраслевую конкуренцию.

Внутриотраслевая конкуренция — конкуренция между предпринимателями, производящими однородные товары, за лучшие условия производства и сбыта, за получение сверхприбыли.

Межотраслевая конкуренция — это конкуренция между предпринимателями, занятыми в различных отраслях производства, из-за выгодного приложения капитала, перераспределения прибыли.

Для совершенной конкуренции характерна свобода, от какой бы то ни было регламентации: свободный доступ к факторам производства, свободное ценообразование и др. При этой конкуренции никто из участников рынка не может оказать решающего влияния на условия реализации товаров.

Монополистическая конкуренция отличается главным образом тем, что монополии имеют возможности влиять на условия реализации товаров.

За последние годы быстрый экономический рост, базировавшийся на притоке внешнеэкономических доходов, маскировал потерю позиций российских компаний на внутренних и внешних рынках. Это проявлялось в опережающем росте импорта по отношению к расширению основных рынков – потребительского и инвестиционного (см. рис. 3)

При этом рост общего объёма внутренних рынков был настолько интенсивным, что, на фоне стремительного расширения конкурирующего импорта, оставалось пространство и для наращивания внутреннего производства.

Рисунок 3 – Потеря конкурентоспособности российских товаров

2.2 Модели рынков современной экономики

Взаимодействие между продавцами и покупателями, выступающими

предъявителями предложения и спроса, происходит на рынке. Решения продавцов и покупателей относительно цены, объемов производства, закупок товара будут существенно различаться для разных типов (моделей) рынка. Вообще говоря, в зависимости от целей экономического исследования могут быть различные классификации рыночных структур.

По степени развития конкуренции экономическая теория выделяет четыре основные модели рынка (в экономической литературе их также называют видами рыночных структур):

· совершенная (чистая) конкуренция

· монополистическая конкуренция

· олигополия

· монополия

На рынке совершенной конкуренции расщепление экономической власти максимально и механизмы конкуренции работают в полную силу. Здесь действует множество производителей, лишенных каких-либо рычагов навязывания своей воли потребителям.

Для начала определим, как должна выглядеть кривая спроса на продукцию фирмы, действующей в условиях совершенной конкуренции. Во-первых, фирма принимает рыночную цену, т. е. последняя является для нее заданной величиной. Во-вторых, фирма выступает на рынке с очень малой частью общего количества производимого и реализуемого отраслью товара. Следовательно, объемы ее производства никак не повлияют на рыночную обстановку и этот заданный уровень цены не будет меняться с увеличением или уменьшением выпуска продукции.

На рис. 4 показаны кривые спроса и общего дохода для отдельной фирмы в условиях совершенной конкуренции.

Где: Р – Цена

Q – Спрос

ТR - Общий доход

АR - Средний доход

МR - Предельный доход

С экономической точки зрения линия цены, параллельная оси абсцисс, означает абсолютную эластичность спроса. В случае бесконечно малого снижения цены фирма могла бы расширять до бесконечности свои продажи. При бесконечно малом повышении цены продажи предприятия были бы сведены к нулю.

Наличие абсолютно эластичного спроса на продукцию фирмы принято называть критерием совершенной конкуренции. Как только на рынке складывается такая ситуация, фирма начинает вести себя как совершенный конкурент. Действительно, выполнение критерия совершенной конкуренции задает для фирмы многие условия деятельности на рынке, в частности определяет закономерности получения дохода.

При несовершенной конкуренции расщепление экономической власти ослаблено или вовсе отсутствует. Поэтому производитель приобретает известную степень влияния на рынок.

Критерием несовершенной конкуренции является понижение кривой спроса (D) и цен с ростом выпуска продукции фирмы. Таким образом, если в условиях совершенной конкуренции объем выпуска продукции фирмы не влияет на уровень цен, то в условиях несовершенной конкуренции такое влияние существует (наглядно это можно проследить на рис. 5)

Рисунок 5- критерии несовершенства конкуренции

Экономический смысл этой закономерности состоит в том, что большие объемы продукции при несовершенной конкуренции фирма может реализовывать, только снижая цены. Или по-другому: поведение фирмы значимо в масштабах отрасли.

Степень несовершенства рынка зависит от разновидности несовершенной конкуренции. В условиях монополистической конкуренции она невелика и связана только с умением производителя выпускать особые, отличающиеся от конкурентных разновидности товаров. При олигополии несовершенство рынка значительно и диктуется немногочисленностью действующих на нем фирм. Наконец, монополия означает господство на рынке только одного производителя.

Прежде всего, надо установить, по каким критериям различаются рыночные структуры, которые сложились в тех или иных отраслях. Исследования экономистов показали, что в основу определения того, к какому типу относится та или иная рыночная структура, должны быть положены следующие критерии:

· количество фирм, представленных на рынке той продукции, которая выпускается данной отраслью;

· характер производимой продукции (стандартная или дифференцированная);

· наличие или отсутствие барьеров на пути вхождения фирм в данную отрасль или выхода из нее;

· степень доступности экономической информации.

Рисунок 6 – виды рыночных структур

В одних отраслях, число представленных на рынке фирм велико, в других имеется лишь несколько крупных фирм. Так, в черной металлургии России 31% продукции в 1997г. приходился на долю трех, а 56,6% — на долю восьми крупнейших предприятий отрасли. В то же время в пищевой промышленности эти цифры составили соответственно 5,4% и 9%, т. е. большая часть продукции выпускалась средними и мелкими предприятиями. Очень велико число представленных на рынке производителей в сельском хозяйстве.

Некоторые отрасли производят одинаковую, т. е. стандартизированную продукцию (например, металл, древесина, зерно). В других случаях продукция является дифференцированной (например, различные марки автомобилей или различные виды стирального порошка).

Каждая отрасль характеризуется наличием или отсутствием барьеров на пути вхождения в нее: законодательных, технологических, финансовых и других. В одних случаях таких барьеров практически нет или же они легкопреодолимы. Так, любой фермер может приступить к выращиванию огурцов на своем участке земли и продавать продукцию на рынке. В этом случае невелики и размеры первоначального капитала. Они не выступают в качестве существенного экономического барьера. Для того же чтобы организовать производство станков, необходим довольно значительный первоначальный капитал, что служит высоким барьером для вхождения в отрасль.

Наконец, в отдельных отраслях наблюдается различная степень доступности экономической информации. Мелкий фермер не видит в своем соседе-фермере конкурента, который мог бы повлиять на реализацию его продукции, так как на рынке выступает множество фермеров, производящих одинаковую продукцию, и каждый из них в отдельности не влияет на уровень цен. Поэтому соседи могут делиться своей технологией выращивания овощей. На рынках продуктов, которые производят несколько крупных фирм, они являются серьезными конкурентами и строго оберегают коммерческую тайну.

Все указанные признаки рыночных структур определяют характер ценообразования. Например, в сельском хозяйстве при производстве зерна или овощей фермер не может контролировать цены на свою продукцию. Это предполагает условия совершенной конкуренции. В условиях других трех рыночных структур фирма в той или иной степени осуществляет контроль над ценами, оказывая полное или частичное влияние на их уровень. Эти рыночные структуры, поэтому обычно называют формами несовершенной конкуренции.

2.2 Монополизм в России

Монополия — наиболее яркое проявление несовершенной конкуренции. Собственно говоря, в условиях монополизации рынка само существование конкуренции может быть признано лишь с большими оговорками. Ведь конкуренция предполагает разделение экономической власти, наличие у потребителя выбора. Именно поэтому начинается состязание между производителями за спрос потребителя, возникает стремление наилучшим образом удовлетворить его запросы. В условиях же монополии потребителям противостоит единый производитель-гигант. Хочет или не хочет того потребитель, он вынужден пользоваться продукцией монополиста, соглашаться на его ценовые условия и т.д.

Всевластию монополиста помогает уникальность (незаменимость) продукции и полнота имеющейся у него информации. Обслуживая всех потребителей отрасли, он точно знает объем рынка, может оперативно и с абсолютной точностью отслеживать изменения объемов продаж и, уж конечно, в деталях осведомлен о ценах, которые сам же и устанавливает.

Понятно, что сочетание всех этих обстоятельств создает для монополиста исключительно выгодную обстановку и благоприятные предпосылки для получения сверхприбылей. Очевидно, однако, и то, что эти преимущества мгновенно улетучились бы, появись в отрасли хотя бы еще один производитель-конкурент. Монополисту немедленно пришлось бы перейти от диктата по отношению к потребителю к скрупулезному учету потребностей и интересов последнего.

Нынешнее поколение россиян, на своем опыте испытавшее крах государственного монополизма, без труда найдет массу бытовых примеров подобных перемен. Черствый хлеб, например, еще недавно безраздельно господствовавший в булочных, мгновенно стал редкостью, после того как монопольная система снабжения сменилась конкуренцией массы независимых пекарен.

Именно поэтому монополистическая структура рынка там, где она существует, защищена целой системой практически непреодолимых барьеров на пути вторжения в отрасль независимых конкурентов. Основными барьерами, существующими в монополистической отрасли, являются:

· преимущества крупного производства (вплоть до естественной монополии);

· легальные барьеры (монопольное владение источниками сырья, землей, правами на научно-технические достижения, санкционированные государством исключительные права);

· нечестная конкуренция.

Важной разновидностью нечестной конкуренции является демпинг — умышленная продажа продукции ниже себестоимости с целью вытеснения конкурента. Крупная фирма — потенциальный монополист — имеет большие финансовые резервы. Поэтому она способна долго торговать себе в убыток по заниженным ценам, вынуждая к тем же действиям конкурента. Когда последний не выдержит и разорится, монополист вновь поднимет цены и компенсирует свои убытки.

В России проблема монополизации экономики стоит очень остро. Главная особенность монополизации российского рынка состоит в том, что она сложилась как "наследница" государственного монополизма социалистической экономики.

Социалистическая экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной суперструктуры. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто поручалось всего одному-двум заводам. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Еще чаще встречалась ситуация, когда число производителей по всей гигантской стране не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (89%) было подвержено сильной монополизации.

Таким образом, если в странах с рыночной экономикой монополизация обычно проходила путем организационного объединения первоначально независимых компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей).

Начало рыночных реформ в нашей стране привело к резкому усилению монополистических тенденций. Отчасти это было связано с распадом СССР и ослаблением экономических связей между бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории.

Однако гораздо большее значение имело изменение условий хозяйствования, благодаря им резко усилились последствия монополизации и ее влияние на экономику. Дело в том, что превращение российских заводов в частные предприятия создало мощный стимул для получения монопольных прибылей. А свобода установления цен и выбора объемов производства дали в руки фирм средства достижения этой цели. Все три важнейших последствия монополизации (занижение производства, завышение цен, получение монопольных сверхприбылей), до той поры, сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвались наружу. При этом старый порок советских монопольных производителей — неэффективность — сохранился везде, где осталась монополия. Усиление проявлений монополизма, в свою очередь, негативно повлияло на общий ход реформ в стране.

Пользуясь своей монопольной властью, монополисты резко ограничили предложение. Сознательное уменьшение выпуска продукции в сочетании с повышением цен российскими предприятиями-монополистами явились важнейшей микроэкономической причиной особой глубины кризиса в России.

2.3 Антимонопольная политика в России

Монополия сопряжена с целым букетом резко отрицательных последствий для экономики страны: недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство. Клиента фирмы-монополиста вынужден мириться с высокими ценами, соглашаться с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениями пренебрежения интересами потребителя. Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка.

Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Вместе с тем проведение антимонопольной политики сопряжено с рядом объективных трудностей. Как уже отмечалось, для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек, достигается при очень больших объемах производства. Малое производство в потенциально монополистических отраслях крайне неэффективно. Собирая автомобили на крошечных предприятиях нельзя добиться столь же низких издержек, как на сборочном конвейере АвтоВАЗа.

И это далеко не частный случай. Можно говорить о невозможности, превращения монополизированной отрасли в отрасль совершенной конкуренции как об общем правиле. Преобразованиям такого рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно сформированные карликовые предприятия окажутся неконкурентоспособными в международном плане. Рано или поздно их задавят иностранные гиганты.

В силу названных причин прямое дробление фирм-монополистов в развитых рыночных экономиках встречается достаточно редко. Обычная цель антимонопольной политики — не столько борьба с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополистических злоупотреблений.

Особенно остро вопрос стоит относительно естественных монополий. Их высокая экономическая эффективность делает абсолютно недопустимым их дробление. Как монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы, прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны — самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.

При этом естественный характер монопольного положения, хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти возможности будут на практике реализованы. Действительно, теоретически РАО «ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уровне, а, скажем, не станет увеличивать расходы высшего руководства фирмы.

Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле за ценообразованием на естественно-монопольные товары и за объемом их производства (скажем, путем определения круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию).

Кроме регулирования цен определенную пользу — особенно в нашей стране — может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной экономики.

РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения — ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России (т.е. естественно-монопольным элементом) входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы (т.е. потенциально конкурентные элементы). В ведении МПС находится как инфраструктура (железные дороги, вокзалы, информационная система), так и немонопольные виды деятельности (подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита). РАО «ЕЭС России» объединяет и электросети, и электростанции. Поэтому существует возможность развивать конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута.

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Его права и возможности достаточно широки, а статус соответствует положению аналогичных органов в других странах с рыночной экономикой.

В соответствии с новой трактовкой Закона безусловным монополистом может считаться предприятие, контролирующее 65% и более товарного рынка. Предприятие, контролирующее 35-65% рынка, тоже может быть признано монополистом, но для этого антимонопольные органы должны доказать, что имеет место "доминирующее положение" хозяйствующего субъекта на рынке, изучив конкретную рыночную ситуацию.

Законом установлен государственный контроль за созданием, слиянием, присоединением, преобразованием, ликвидацией хозяйствующих субъектов, а также за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций, паев, долей участия в уставном капитале предприятия, принудительном разделении хозяйствующих субъектов. Предусмотрена ответственность предприятий и должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства.

Значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой местных властей. В условиях нестабильной экономической ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем или иным предлогом запретить ввоз конкурирующих товаров из других областей. Это создает местным производителям монопольное положение, что, естественно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной политике. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики и политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, далеко не всегда оказываются в силах одолеть сопротивление местных властей.

В целом система антимонопольного регулирования в России находится пока в стадии становления и требует радикального совершенствования.

Глава 3. Российские пути рыночного развития

Многовековая история рыночного развития позволила не только выявить общие закономерности и сформировать общетеоретическую рыночную модель, но и раскрыть специфику использования рыночных принципов в каждой стране. Действительно, если бы экономический успех зависел только от того, что народное хозяйство развивается по рыночным законам, то сегодня практически всё человечество находилось бы в состоянии социального и экономического расцвета. По официальным данным международных экономических организаций из 6 миллиардов населения земли 5,8 млрд. человек в той или иной степени вовлечены в рыночные отношения. Однако по последней классификации Международного валютного фонда к числу передовых отнесено всего 29 стран, а остальные – это развивающийся мир и страны с переходной экономикой. Причём на долю передовых стран приходится всего 15,4% населения земли, но в, то, же время они производят 57,1% ВВП всего мира, посчитанного по паритету покупательной способности национальных валют. Громадная масса людей, которые имеют доход на одного человека 1 доллар США или меньше в сутки, продолжает жить в ужасающей бедности. В последнее десятилетие число таких людей сократилось всего на 120 млн. человек за счёт экономического роста в основном в КНР и Индии. Однако разрыв между бедными и богатыми странами продолжает возрастать. Причём в разряд беднейших государств попали и ряд бывших республик СССР.

Можно выделить, по меньшей мере, две причины громадных различий в результативности рыночных основ экономики. Во-первых, исторический опыт стран и их современное развитие подтверждает, что нет единственной, стандартной рыночной модели, которая бы отвечала условиям всех и каждой страны. Во-вторых, неэкономические факторы реализации рыночного пути развития в каждой стране имеют много специфики, которая по-разному воздействует на сугубо рыночные, экономические процессы. Даже граждане передовых стран (скажем, к примеру, США, Японии и Германии) хорошо знают, что их страны отличаются друг от друга не только государственным языком, но и рыночным устройством экономики при множестве и других различий.

В этой связи игнорирование особенностей российского пути рыночного развития и навязывания стране некоего «западного» или «восточного» варианта выглядят с практической точки зрения как элементарное пренебрежение уроками самой современной истории, а с теоретической точки зрения – как оперирование абстрактными конструкциями, внедряемыми в живую ткань общества, а потому и им не воспринимаемым.

Прежде всего, важно подчеркнуть, что Россия начала переход на рыночные принципы, опираясь на единый народнохозяйственный комплекс национальной экономики, охватывавший всю территорию страны и опиравшийся на соответствующую энергетическую, транспортную и информационную инфраструктуру. Не с чистого листа, а обладая громадным потенциалом, страна выставила себе рыночные ориентиры. Общество поддержало перемены и поверило в то, что рыночная мотивация приведёт к росту эффективности экономики и повышению уже достигнутого на тот момент уровня жизни населения. По многим параметрам стартовая позиция России вполне вписывалась в рыночные вызовы новой эпохи, эпохи глобализации рыночных принципов экономического развития.

Россия – единственная в мире страна, обладающая самой большой территорией, которая покрывает десяток часовых поясов и имеет практически все природные зоны. Вовлечение всей территории в экономический оборот было одним из результатов советского периода развития. Для страны характерен также многонациональный состав населения, этнические группы которого проживают, как правило, на исторически закреплённой за ними территории. Ясно, что в условиях рыночного развития сохранение единства страны невозможно без обеспечения единого рыночного пространства на всей территории России. А это невозможно достичь без учёта территориального, национально-культурного, социально-исторического и других факторов, которые напрямую не подвластны рыночной мотивации, а нередко и противоречат ей. Снять такие противоречия возможно путём гармонизации общенациональных, общегосударственных и частных интересов, что особенно актуально для российских условий. Одномоментный переход на ориентацию только на частные интересы неизбежно приводит (о чём свидетельствует опыт российского переходного периода) к формированию угрозы целостности страны, созданию основ для противоречий между 83 российскими регионами, появлению признаков рыночной дезинтеграции.

Вместе с тем само геополитическое положение России, по существу выступающей связующим звеном между Востоком и Западом, Севером и Югом, даёт несомненные преимущества стране в её рыночном развитии. Однако, ни те, ни другие факторы автоматически не включаются в рыночный процесс и предполагают национальный консенсус для своего использования.

Нельзя забывать также, что структура экономики и хозяйствующих субъектов допереходной России носили смешанный характер, несмотря на тотальное господство государственной собственности. Поэтому с самого начала рыночное строительство могло разворачиваться как построение не чисто рыночной модели, а модели рыночной смешанной экономики. Тем самым объективно ставилась задача, адекватная не условиям ХIХ века, а реалиям конца ХХ века, когда все развитые страны фактически имели смешанную экономику на прочной рыночной основе.

Особую роль в механизме функционирования российской экономики до 1991 г. играла партийная доминанта. Фактически именно этот неэкономический фактор обеспечивал сочетание индивидуальных и общественных интересов в пользу последних, а через партийные структуры поддерживалось состояние контроля и ответственности по горизонтали и вертикали в обществе и экономике. Без партийной дисциплины не было бы и советской экономики. Поэтому когда не стало партийного принуждения, в общественных отношениях возникла пустота, которая долгое время держала экономику в стопоре, ибо важнейшие черты ответственности бизнеса и государства перед обществом, обычные для нормальных демократических условий, на время оказались отодвинутыми из практики российских рыночных преобразований. И в этом также проявилась особенность российского пути к рыночной экономике.

3. 1 Реализм достигнутого и надежда на будущее

Позади десятилетний период перехода России на рыночный механизм экономического развития. Для экономических процессов десять лет – это время нормального воспроизводственного цикла, когда происходит адаптация народного хозяйства и отдельных производителей и потребителей к изменяющимся условиям, к обновлению основных средств, технологий, новым требованиям к персоналу, когда утверждается новая структура экономики, отвечающая вызовам наступившего времени. Переходный период по своей природе кардинально отличается от нормального воспроизводственного цикла. Его «аномалия» состоит в том, что это – изменение не внутри устоявшейся системы, а переход от одной к другой системе организации народного хозяйства. Поэтому здесь не может быть воспроизводственного цикла в чистом виде, но вполне могут быть варианты трансформации, среди которых, во-первых, есть такие, которые максимально учитывают особенности национальной экономики и страны в целом, и во-вторых, что связано и с первым обстоятельством, предполагается выбор пути с наименьшими издержками для общества и минимизаций потерь для страны. Подобные рассуждения имеют смысл, когда они находятся в экономическом контексте. Если же в переходный период «правит бал» политическая целесообразность, то главным становится принцип - «любой ценой» сделать события необратимыми. Понятно, что при выдвижении на передний план политических мотивов и целей, оценка самих трансформационных процессов и их результатов в рамках экономических и социальных координат приобретает условный, подчинённый характер. Поэтому с самого начала нельзя не отметить, что движущими факторами российского переходного периода оказались неэкономические факторы. Не случайно при таких обстоятельствах экономическая эффективность принималась во внимание преимущественно только через призму частного интереса лиц, оказавшихся в разной степени организаторами приватизационных и других переходных процессов.

Если сосредоточиться на экономических результатах переходного десятилетнего процесса, то можно констатировать, что все внешние черты рыночной экономики в России сегодня имеются. Страна рассталась с монополизмом государственной собственности, и теперь абсолютное большинство экономических единиц и хозяйствующих субъектов образуют негосударственный сектор экономики, который имеет господствующие позиции во всех отраслях и сферах хозяйства. Значительную роль играют акционерные общества, крупнейшие из которых составляют наиболее активное звено экономики. Причём государство сохранило свою долю в акционерном капитале практически всех ведущих акционерных компаний.

Получила развитие рыночная инфраструктура экономики. К традиционному рынку товаров стали присоединяться рынок капитала, рынок труда, рынок услуг, рынок информации. Система частных банков образовала каркас финансовой составляющей рыночных преобразований. Государство формирует хозяйственное законодательство, чтобы установить адекватные «правила игры» и поддержать конкурентный механизм экономики. Появились государственные институты, регулирующие фондовый рынок и тарифы естественных монополий, обеспечивающие антимонопольную и фискальную политику, выполняющие таможенные и другие функции. Многообразие форм собственности и форм предпринимательства, с самого начала придало российской экономике смешанный характер в период рыночной трансформации. Сильное воздействие на внутреннюю конкуренцию оказывают внешняя торговля и внутренняя конвертируемость рубля, когда у населения появился выбор не только на потребительском рынке, но и в сфере сбережений – производить личные накопления в долларах или евро или предпочесть рубли. В конечном счете, граждане привыкли к тому, что свои проблемы им перекладывать не на кого и необходимо во всём искать выход самостоятельно. Рыночная атмосфера пронизала не только экономику, но и все сферы жизни общества. И с этой точки зрения можно сказать, что Россия разорвала финишную ленточку переходной дистанции и приобрела формально все рыночные атрибуты.

Вместе с тем нельзя закрывать глаза на то, что народ России платит высокую цену за поворот к рынку. До сих пор страна по объёму ВВП не вышла на уровень 1990г., по-прежнему жизненный уровень населения ниже допереходных значений. Упал индекс человеческого развития и застыл показатель качества жизни, что не может не вызывать социальную напряжённость в обществе. Даже в г. Москве, где можно наблюдать максимальное для страны продвижение рыночных реформ, 26% жителей имеют доходы ниже прожиточного минимума, а доходы 10% наиболее богатых граждан в 50 раз выше доходов 10% беднейших слоёв столицы. Подобная социальная дифференциация порождает немало негативных явлений и в экономике, и в обществе в целом.

Накопились диспропорции в развитии различных рынков. Финансовый рынок резко рванул вперёд, в результате финансовый сектор в целом вышел на собственную орбиту развития, оторвавшись от других сегментов экономики. Значительное отставание рынка труда не только не обеспечивает достаточный платёжеспособный спрос, но и тормозит развитие внутреннего рынка вообще. В результате многих причин до сих пор не сформировалось полноценное единое рыночное пространство страны, что приводит к экономической обособленности регионов и росту противоречий между ними. Получается, что страна держится в основном за счёт того потенциала, который был создан до 1991 г. Однако десятилетняя эксплуатация этого потенциала не формирует пока новых заделов, не создаёт структуру национальной экономики, адекватную рыночной модели. В результате даже в общих чертах пока не виден новый воспроизводственный процесс, наличие которого как раз бы свидетельствовало о создании собственной базы для экономического роста на рыночных принципах.

Включение России в полнокровные мирохозяйственные процессы проходит для страны с отрицательной результативностью: при положительном балансе внешней торговли утечка отечественного капитала за рубеж значительно больше, чем иностранные инвестиции в российскую экономику. Такая динамика выгодна мировому хозяйству и конкретным зарубежным партнёрам российских компаний, поскольку они получают энерго- и трудоёмкие сырьевые, энергетические и другие ресурсы, оставляя за собой лидерство в отраслях высокой переработки и технологий. Фактически по-прежнему лишь природные и энергетические ископаемые позволяют России сохранять свою нишу на мировых рынках.

Несмотря на то, что государство представлено в различных отраслях через государственную собственность или через участие в акционерных обществах, финансово-экономическая основа функционирования государственных институтов остаётся довольно суженной, что уменьшает поле для манёвра при проведении социальной политики и решении других общенациональных вопросов. Хотя в XXI веке большинство стран мира стремятся вкладывать растущие средства в человеческий капитал, поскольку именно от состояния образования, науки, различных форм профессиональной подготовки во многом будет зависеть конкурентоспособность государств на мировой арене, российские власти способны пока выделять на эти сферы мизерные финансовые ресурсы.

Одной из ключевых проблем, от которой зависит настройка экономического и социального организма общества, остается перекос во взаимосвязи интересов индивида, бизнеса и общества в сторону наиболее богатых граждан. Оптимальное рыночное развитие не может происходить без гармонизации соотношения существующих интересов и доходов. Именно благодаря этому обстоятельству в передовых странах большинство населения поддерживало и поддерживает рыночные принципы. Но при этом имеет место открытый демократический контроль за использованием государственных и общенациональных ресурсов. Российским гражданам о таком контроле остается только мечтать.

Безусловно, многовековой опыт рыночных отношений свидетельствует о том, что, в конце концов, объективные экономические законы проложат себе дорогу и на российской земле сформируется понимание и поддержка рыночного пути. Однако особенность XXI века заключается и в том, что временной режим изменений очень жёсток и затягивание решения проблем, давно закрытых в передовых странах, создаёт новые трудности в российском обществе.

3.2 Становление демократических институтов как поиск решение проблем

Во всех странах, где рыночная экономика достигла расцвета, демократические институты находятся на высоком уровне. Исторически сложилось таким образом, что становление и развитие рыночных отношений эффективно происходило только тогда, когда одновременно развивалось и укреплялось демократическое общество. В результате в рыночном хозяйстве формировались не просто общепринятые «правила игры», а такие условия предпринимательской деятельности и функционирования рынков, которые содержали в числе важнейших элементов, с одной стороны, ответственность каждого перед обществом, а с другой – контроль со стороны общества за всеми участниками рыночной системы, в том числе и государственными институтами. Баланс обязанностей и ответственности не находился в застывшем состоянии, а изменялся вместе с эволюцией экономики и общества. Причем ведущим звеном выступает экономика, а демократические институты общества ищут адекватные ответы на вызовы экономики. Так, к примеру, в последнее десятилетие в развитых странах, особенно в США, заявила о себе так называемая «новая экономика», развивающаяся на базе современных информационно-коммуникационных и других высоких технологий, включая всемирную сеть Интернет. До сих пор западное общество еще не нашло ответов на все вопросы, которые поставила «новая экономика». Однако поиск ответов ведется открыто и публично, ибо это касается не только модификации «правил игры» в рыночной сфере, но и прав, свобод и возможностей каждого гражданина и демократических институтов в целом.

Конечно, ни одна развитая страна не имеет идеальной демократической системы. У каждой такой системы есть свои проблемы и противоречия. Но для всех национальных демократических систем, у которых немало своих специфических особенностей, характерно одно общее свойство – рыночный механизм служит обществу, а не подчиняет и не подминает его. При этом точно так же, как на практике нет стандартной для всех рыночной модели, так и нет стандартной модели демократического общества. Отсюда следует, что становление демократических институтов в России – это поиск решения собственных проблем, а не приспособление иного опыта к своим задачам. Другими словами, и в общественной сфере России не обойтись без собственного варианта или национальной модели демократических институтов.

Однако до сих пор демократические институты существуют в России либо в зачаточном, либо в формальном виде. Более того, рыночный практицизм и нигилизм, построенные на частном интересе, пронизали все институты общества и государства. С одной стороны, государственный аппарат чиновников всех уровней стал частью предпринимательской сферы, а с другой – наибольший успех имеет тот бизнес, который либо уже «питается» государственными ресурсами, прежде всего финансовыми, либо имеет своих «лоббистов» в различных ветвях государственной власти.

Если государство выступает как своеобразная часть бизнеса, а не выразителем интересов общества, то создается тупиковая ситуация, ибо не формируются демократические основы жизни и само общество теряет перспективу, так как без контроля со стороны демократических институтов рыночная мотивация из метода повышения благосостояния всего общества превращается в самоцель, выгодную лишь избранной случаем части общества. Изменить характер государственных институтов и их роль в рыночном развитии можно только путем упрочения демократических начал во всех звеньях и на всех уровнях государственной власти. Получается, что формирование российской рыночной модели на современном этапе зависит, прежде всего, от неэкономических факторов. Без решительного поворота к демократическому контролю за деятельностью государства сложившиеся тенденции в экономике не изменить. Если чиновники по существу монополизировали свои должности, если не работает механизм демократической сменяемости кадров и регулярной отчетности, а институт выборов не вызывает у населения никакого доверия, то это означает, что обществом не контролируются ни общие «правила игры», ни функции государства. Как ни парадоксально это звучит, но современное общество в России не сформировало еще государственные институты, по существу, а не по форме выражающие его интересы. А без контроля и поддержки демократических институтов государство не может стать ведущим звеном рыночной системы.

Заключение

Экономические преобразования 90-х годов имели противоречивые итоги. Наряду с формированием рынка труда, товаров, жилья и т.п., был сделан шаг в сторону реструктуризации народного хозяйства, что привело к тому, что целые отрасли оказались бесперспективными. Кроме того, многолетнее отсутствие в советской экономике внутренней и внешней конкуренции привело к утрате стоимостных и качественных ориентиров для российских производителей, поэтому в начале 1990-х годов большое количество отечественных товаров перестали пользоваться спросом из-за их низкого качества и несоответствия мировым стандартам. В результате в этот период произошло самое сильное падение производства, причем основной объем падения пришелся на период до 1994 г.

Но, не смотря, ни на что в том, что мы ушли от советской системы, уже есть громадный исторический шаг вперед. Прежде всего, мы избавились от удушающей атмосферы тоталитарного государства, и те проблемы и неудачи, с которыми мы сегодня сталкиваемся, являются предметом общественного внимания и обсуждения. Мы покончили с всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, получили возможность независимой хозяйственной деятельности и весомый набор гражданских и личных свобод, включая свободу слова, совести, выбора рода занятий и места жительства, свободу передвижения и право на собственность, и многое другое. В экономической сфере мы получили основы рыночной экономики, включая институт частной собственности, и пусть ограниченный по сфере действия, но, тем не менее, работающий механизм конкуренции.

На сегодняшний день конституирует рыночное развитие частная собственность. Исторический опыт развитых стран показал, что развитие частной инициативы и индивидуальной предприимчивости далеко продвинуло экономику и привело к эволюции собственности. Современная рыночная модель опирается на сочетание индивидуально-частной, партнёрски-частной, акционерной, государственной и смешанной форм собственности. И хотя по-прежнему наиболее распространённой является индивидуальная частная собственность, экономически господствующие позиции заняла акционерная собственность. Поэтому можно сказать, что ведущей, наиболее эффективной для современных производительных сил и технологий является акционерная собственность. Это обстоятельство становится решающим при формировании институциональных основ рыночной модели, где институт собственности выступает как сочетание различных форм собственности, в свою очередь являющихся базой для различных форм предпринимательских структур – от индивидуального предприятия, до партнёрств, акционерных обществ, совместных и других предприятий. Получается, что по формам собственности и по формам предпринимательства рыночная модель имеет смешанную основу, не теряющую при этом частные корни.

Российское общество заинтересовано в развитии рыночной модели экономики, ибо это объективно ведет и к укреплению демократизма. Ведь последовательное утверждение рыночных принципов означает, во-первых, завершение формирования единого национального рыночного пространства, во-вторых, полновесную поддержку конкуренции на всех рынках и бескомпромиссную борьбу с монополизмом, в-третьих, создание равных возможностей для экономической реализации всех форм собственности и предпринимательства, в-четвертых, наличие в достаточном количестве и качестве общественных благ – здравоохранения, образования, науки, культуры, охраны окружающей среды и др., в-пятых, оптимальное включение экономики России в мировое хозяйство с обеспечением ее конкурентоспособности и национальных интересов, в-шестых, рост благосостояния общества и создание условий для расширенного воспроизводства населения России, в-седьмых, формирование необратимой экономической основы для становления и развития демократических институтов в стране.

Разумеется, перечень позитивных последствий полнокровной реализации рыночной модели не ограничивается указанным числом. Здесь раскрыта лишь теоретическая база необходимого сценария экономического развития и указан демократический вектор преобразований в рыночных координатах. Однако ни одна правительственная программа, ни самое подробное законодательство не приведут к существенным изменениям, если не будет решаться общая задача – снятие барьеров для полной реализации рыночных принципов при прозрачном контроле со стороны демократических институтов за равноправным соблюдением «правил игры» гражданами, бизнесом и государством. В структуре экономических и неэкономических факторов реализации российской рыночной модели демократическим институтам альтернативы нет. Исторически, и практически доказано, что только полное господство демократических институтов может разрушить и монополию чиновника, и диктат бизнеса, и недоверие населения к власти. Выпадение любого звена из этой цепи сохранит у народа России появившееся в последние годы предубеждение к рынку и демократии.