Министерство образования Российской федерации

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Уровень и качество жизни населения»

Курсовая работа по дисциплине «Макроэкономика»

Выполнила

Студентка гр.

Руководитель

Старший преподаватель

Содержание

Введение……………………………………………………………..……...стр.3

Глава 1: Уровень и качество жизни: сущность, основные показатели и критерии

§ 1.1 Уровень жизни: сущность, минимальные социальные стандарты……………………………………………………………...…………стр.5

§ 1.2 Индикаторы и показатели качества жизни населения………………....стр. 8

§ 1.3 Социальные нормативы и потребности………………………………...стр. 12

Глава 2: Доходы населения: виды, источники, формирование

§ 2.1 Распределение доходов: концепции и взгляды экономистов……….....стр. 15

§ 2.2 Структура и динамика доходов населения. Номинальные и реальные доходы……………………………………………………………………...........стр.19

§ 2.3 Сущность и причины дифференциации доходов населения. Дифференциация в оплате труда……………………………………………....стр.24

§ 2.4 Экономические методы государственного вмешательства в формировании доходов… ………………………………………………………………....….....стр.29

§ 2.5 Средний класс в России………………………………………….…….…стр.32

§ 2.6 Проблема бедности в России и ее показатели………………………... ..стр. 34

§ 2.7 Система социальной защиты населения……………………………… .стр. 37

Заключение………………………………………………………………….…...стр.40 Список литературы………………………………………………………...… .....стр.42

Приложение…………………………………………………………………..…...стр.43

Конечной целью социально-экономического развития страны и ее регионов является обеспечение благосостояния населения. В связи с этим встает вопрос о показателях его оценки. Учеными многих стран достаточно продолжительное время ведется поиск показателей, которые наиболее бы полно отражали реальное социально-экономическое состояние общества. К числу таких, наиболее обобщенных, относится показатель " уровень и качество жизни населения". В курсовой работе проведен анализ экономического развития страны в целом и региона с использованием предложенной системы показателей оценки качества и уровня жизни населения, с учетом теоретических обоснований понятия "качество жизни" и "уровень жизни" населения. Очень важно знать от каких показателей зависит качество и уровень жизни, поэтому необходимость теоретического исследования взаимосвязи уровня экономического развития страны и составляющих качества жизни населения предопределяют актуальность курсовой работы .

Актуальность выбранной темы курсовой работы предопределяется тем, что только количественных оценок уровня и условий жизни для характеристики экономического и социального развития страны оказывается недостаточно.

Рост общественного благосостояния, поддержание занятости, социально-политической стабильности, укрепление социально-экономической безопасности обеспечивается экономическим ростом народного хозяйства.

Цель курсовой работы является изучение темы уровень и качество жизни населения: понятие, показатели, современное состояние в России.

В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические подходы к уровню и качеству жизни населения: понятие, показатели, современное состояние в России;

2. Рассмотреть такое понятие, как доходы населения, их виды, источники, формирование;

3. Рассмотреть сущность и причины дифференциации доходов населения, дифференциацию в оплате труда;

4. Рассмотреть, кто составляет средний класс в России, и проблему бедности, а также ее показатели;

5. Рассмотреть систему социальной защиты населения;

Для характеристики уровня жизни используют систему показателей:

· синтетические стоимостные показатели (ВВП, реальные доходы и реальная заработная плата, прожиточный минимум и др.);

· натуральные показатели, характеризующие конечное потребление населения (потребление продуктов питания, обеспеченность предметами длительного пользования, жилой площадью др.);

· показатели, характеризующие социальные стороны жизни (занятость и безработица, продолжительность рабочей недели и отпусков, продолжительность жизни и др.).

· индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). [10, 846]

Для оценки уровня жизни системой показателей социальная статистика использует (но не разрабатывает) социальные нормативы потребления благ и услуг, заработной платы, стипендий, пенсий, пособий. Эти социальные нормативы определяют систему социальных гарантий государства своим гражданам.

Изучение динамики и качества уровня жизни населения, его прогнозирование чрезвычайно важно для устойчивого, сбалансированного и поступательного развития общества в целом.

Глава 1. Уровень и качество жизни: сущность, основные показатели и критерии.

§1.1 Уровень жизни: сущность, минимальные социальные стандарты

Главной целью общественного развития является повышение уровня жизни населения.

Под уровнем жизни чаще всего понимается степень обеспеченности населения необходимыми материальными и нематериальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах. Понятие "уровень жизни" в его современной трактовке является весьма емким, охватывающим все стороны деятельности человека, дает представление о благосостоянии общества в целом и отдельных его членов, в частности. Уровень жизни населения – важнейший критерий оценки эффективности социально-экономической политики государства. Его повышение является основной целью общественного развития социального государства. Основными компонентами стандарта уровня жизни является: здоровье, питание и доходы населения, жилищные условия, домашнее имущество, платные услуги, культурный уровень населения, условия труда и отдыха, а так же социальные гарантии и социальная защита наиболее уязвимых граждан.[6, 289]

Выделяют четыре градации уровня жизни: достаток – потребление благ, позволяющее обеспечить всестороннее развитие человека; нормальный уровень жизни – рациональное потребление, которое обеспечивает человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил; бедность – потребление благ на уровне сохранения работоспособности; нищета – минимальное потребление, позволяющее поддерживать лишь жизнеспособность человека.

Существует система показателей по 7 разделам, которая охватывает как общие (макроэкономические) показатели, так и частные (микроэкономические):

1. Обобщающие показатели ВНП и фонд потребления ВНП в расчете на душу населения: уровень стоимости жизни и его динамика, текущие трансферты и т.д.

2. Доходы населения: месячные (денежные и натуральные); совокупные доходы, располагаемые, реальные, все виды доходов в среднем на душу населения, средняя номинальная и реальная заработная плата, средняя пенсия, стипендия, пособия.

3. Потребление и расходы населения: объем потребления материальных благ и услуг, денежные расходы населения, потребление основных продуктов питания на душу населения, покупательная способность средней заработной платы, пенсии, структура потребительских расходов населения.

4. Денежные сбережения всего и по видам.

5. Накопление имущества и жилище: стоимость накопленного личного, домашнего имущества, наличие предметов длительного пользования в собственности, жилищные условия.

6. Социальная дифференциация населения: распределение населения по среднедушевому совокупному доходу, потребление основных продуктов питания, товаров и услуг в зависимости от дохода, структура потребительских расходов различных социальных групп, стоимость потребительской корзины различных слоев и изучение ее динамики, индекс концентрации доходов (Джини).

7. Малообеспеченные слои населения: прожиточный минимум, минимальный потребительский бюджет, минимальный размер заработной платы, пенсии, покупательная способность минимальной заработной платы, пенсии, коэффициент бедности, социальный портрет бедности, зона бедности.[1, 521-524]

Сложившееся понимание существа «уровень жизни» акцентирует внимание на том, что уровень жизни важен не сам по себе, а в соотношении с потребностями населения.

Уровень жизни необходимо рассматривать во взаимосвязи с общеэкономическими показателями, а так же показателями, связывающими общеэкономические и уровень жизни – доходами населения, потребительским спросом, торговлей, ценами, госбюджетом, кредитом. Так, например, доходы населения являются ключевыми факторами, определяющими уровень жизни.

Необходимо выделять компоненты уровня жизни – определенные виды человеческих потребностей, удовлетворение которых является основной частью уровня жизни в целом (например, питание, здоровье, образование). Совокупность компонентов охватывает всю сферу человеческих потребностей.

Из них формируется система показателей уровня жизни. По рекомендации ООН уровень жизни измеряется системой показателей, характеризующих здоровье, уровень потребления, занятость, образование, жилище, социальное обеспечение и другие.

От уровня жизни зависит продуктивность работников, цена рабочей силы, а так же её реализация в труде, то есть производство потребительских благ. Развитие происходит по направлению центральной общей производительности. Повышение или понижение уровня жизни населения и производительности труда неизбежно движет экономику вперед или вспять.[5, 389-391]

Прожиточный минимум – стоимостная оценка суммарного потребления человека или семьи, определяемая на основе минимальной потребительской корзины. «Корзина» дает структуру потребления, расходы малоимущих слоёв, содержит набор (минимальные нормы), необходимые для физиологического выживания. Этот набор и сам прожиточный минимум зависит от уровня социально – экономического развития страны и принят принципом распределения. В настоящее время эта экономическая категория не имеет смысла, поскольку более 40 миллиона граждан России (30%) находится далеко за чертой бедности.

Потребительский бюджет – баланс доходов и расходов среднестатистической семьи, характеризующий уровень жизни различных групп семей трудящихся.

Минимальный потребительский бюджет складывается на основе традиций потребления, конъюнктуры рынка потребительских товаров и представляет собой прожиточный минимум, исчислённый из средних доходов на душу населения. Поэтому это сравнительно более высокий стандарт прожиточного уровня.

Для исчисления минимального прожиточного минимума используется содержание продовольственной корзины.

Продовольственная корзина (набор из продуктов питания одного человека в месяц) рассчитана на основе минимальных норм потребления продовольствия, которые соответствуют физическим потребностям, килокалориям и обеспечения соблюдения традиционных основных навыков организации питания.

Стоимость минимальной потребительской корзины, то есть её содержание в денежном выражении представляет собой минимальный потребительский бюджет.

Минимальный потребительский бюджет, или бюджет прожиточного минимума рассчитывается на душу населения и по его основным социально – демографическим группам в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации.

Бюджет прожиточного минимума представляет собой показатель потребления важнейших материальных благ и услуг на минимальном уровне, рассчитанный исходя из минимальных норм потребления важнейших продуктов питания, товаров и услуг. Наиболее рациональный минимальный потребительский бюджет должен выдерживать примерно следующие пропорции: питание должно составлять – 41,1%, непродовольственные товары - 39%, услуги – 13,2%, налоги и сборы – 2,7%.[6, 292-294]

§ 1 .2 Индикаторы и показатели качества жизни

Качество жизни - категория, с помощью которой характеризуют существенные обстоятельства жизни населения, определяющие степень достоинства и свободы личности каждого человека. Под качеством жизни в современных концепциях качества за рубежом понимают комплексную характеристику социально-экономических, политических, культурно-идеологических, экологических факторов и условий существования личности, положения человека в обществе.[1, 540]

Категория качества жизни впервые была введена в научный оборот в 60-х годах нынешнего столетия в связи с попытками моделирования зарубежными исследователями траекторий промышленного развития. Разработка категории качества жизни так или иначе нашла свое отражение в ряде публикаций 80-х годов за рубежом.

В 90-е годы проблему защиты прав потребителей и интересов общества все чаще рассматривают с позиций качества жизни, причем включают в это понятие обеспечение рабочими местами, доход, гарантирующий определенный уровень благосостояния, определенное качество медицинского обслуживания, основных социальных услуг. Кроме того, качество жизни предполагает возможность для всех членов общества участвовать в принятии жизненно важных решений и использование возможностей, предоставляемых социальными, экономическими и политическими свободами.[15, 422]

Государственная работа по определению и реализации заданного качества жизни ведется через законодательное введение стандартов (индексов) качества жизни, которые обычно включают три блока комплексных индикаторов.
Первый блок индикаторов качества жизни характеризует здоровье населения и демографическое благополучие, которые оцениваются по уровням рождаемости, продолжительности жизни, естественного воспроизводства.
Второй блок отражает удовлетворенность населения индивидуальными условиями жизни (достаток, жилища, питание, работа и др.), а также социальная удовлетворенность положением дел в государстве (справедливость власти, доступность образования и здравоохранения, безопасность существования, экологическое благополучие). Для их оценки используются социологические опросы представительных выборок из населения. Объективным индикатором крайней неудовлетворенности служит уровень самоубийств.
Третий блок индикаторов оценивает духовное состояние общества. Уровень духовности определяется по характеру, спектру и числу творческих инициатив, инновационных проектов, а также по частоте нарушений общечеловеческих нравственных заповедей: «не убий», «не укради» , «почитай отца и мать своих», «не сотвори себе кумира» и др.
Частичным аналогом индекса качества жизни, получившим к настоящему времени распространение и признание, является индекс человеческого развития или, в другом переводе, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), применяемый ООН с 1990 года. В числе главных составляющих ИЧР: средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень образования населения и реальный среднедушевой валовой внутренний продукт, рассчитанный с учетом паритета покупательной способности национальной валюты.[2, 22-29]

Разноплановость понятия «качество» жизни обусловлена многообразием показателей.

Последние могут характеризовать отдельный элемент качества жизни или всю совокупность. Соответствующие показатели включают:

1.Здоровье : возможность вести здоровый образ жизни на всех ступенях жизненного цикла; влияние нарушения здоровья на отдельных лиц;

2.Индивидуальное развитие путём обучения : усвоение детьми основных знаний и навыков, а так же ценностей, необходимых для их индивидуального развития и успешной деятельности как члена общества; возможность продолжения самообразования и умение использовать эти умения; использование и развитие индивидуумами своих знаний, навыков и мобильности, требующихся для реализации их экономического потенциала и при желании дающих возможность для их интеграции с экономическим процессом; сохранение и развитие культурного развития индивидуумом для того, чтобы внести свой вклад в благополучие членов различных социальных групп;

3.Занятость и качество трудовой жизни : наличие выгодной работы для тех, кто стремится её получить; характер трудовой деятельности; удовлетворенность индивидуума своей трудовой жизнью

4.Время и досуг : возможность выбора своего времяпрепровождения

5. Возможность приобретения товаров и пользования услугами: личная возможность приобретения товаров и пользования услугами; количество людей, испытывающих материальные лишения; степень равенства в распределении товаров и услуг; качество, возможности выбора и доступность товаров и услуг, производимых в частном и общественных секторах; защита индивидуумов и их семей при возникновении экономических трудностей;

6. Личная безопасность и правовые органы: насилие, преследование, и беспокойства, причиненные индивидууму; справедливость и гуманность правовых органов;степень доверия, оказываемого индивидуумом правовым органам;[1, 561-563]

А теперь я хотела бы сравнить уровень качества жизни по регионам РФ

В сравнительную оценку качества жизни населения на территориях субъектов Российской Федерации были включены следующие факторы:

· покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения;

· реальное среднедушевое потребление товаров;

· реальное среднедушевое потребление платных услуг;

· обеспеченность жильем;

· состояние рынка труда;

· смертность населения (показатель, косвенно отражающий состояние экологической среды, благосостояние и ряд других факторов).

В результате пофакторного анализа данной интегральной оценки были получены результаты, характеризующие степень дифференциации российских регионов по отдельным структурным составляющим, определяющим качество жизни.

Оценка покупательной способности денежных доходов населения, реального среднедушевого потребления товаров и потребления услуг была проведена с учетом региональных уровней потребительских цен.

В качестве сравнительной базы для проведения межрегиональных оценок по всем выделенным факторам были приняты среднероссийские данные.

Результаты проведенной оценки позволили сгруппировать российские регионы по качеству жизни населения

Здесь можно отметить, что самое высокое качество жизни отмечено в г. Москва, а также в некоторых областях: Самарской, Белгородской, Кемеровской, и Красноярском крае, здесь средний показатель качества жизни на 15% больше. Но есть и другие регионы, в которых качество жизни меньше среднего на 45%, это например в таких областях как: Псковской, Ивановской, а также в Республиках Калмыкия и Дагестан. А положение остальных регионов можно посмотреть в приложении. (см приложение 1).[16, 7-79]

§1.3 Социальные нормативы и потребности.

Важную роль в изучении уровня жизни населения играют социальные нормативы как научно обоснованные ориентиры направленности социальных процессов в обществе. Различают социальные нормативы; развития материальной базы социальной сферы, доходов и расходов населения, социального обеспечения и обслуживания, потребления населением материальных благ и платных услуг, условий жизни, состояния и охраны окружающей среды, потребительского бюджета и др. Они могут быть уровневыми, выражающими абсолютную или относительную величину нормы соответственно в натуральных показателях или процентах (возможные варианты нормативов: моментные, интервальные, минимальные, максимальные), а также приростными, представленными в виде соотношения приростов двух показателей.[15, 442-449]

Непосредственное отношение к уровню жизни имеет потребительский бюджет, суммирующий нормативы (нормы) потребления населением материальных благ и услуг, дифференцированные по социальным и половозрастным группам населения, климатическим зонам, условиям и тяжести труда, месту проживания и т. д. Различают минимальный и рациональный потребительские бюджеты. Кроме того, к основным социальным нормативам относятся: минимальная заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности, пособие по безработице трудоспособных лиц, минимальные трудовые и социальные пенсии для пожилых и нетрудоспособных граждан, инвалидов, минимальные стипендии учащимся, регулярные или разовые целевые пособия наиболее уязвимым в материальном отношении группам населения (многодетным и малообеспеченным семьям, матерям-одиночкам и др.).

В совокупности они образуют систему минимальных социальных гарантий как обязанность государства обеспечить гражданам минимальные размеры оплаты труда и трудовой пенсии, право на получение пособий по социальному страхованию (в том числе по безработице, болезни, беременности и родам, уходу за малолетним ребенком, по малообеспеченности и др.), минимальный набор общедоступных и бесплатных услуг в области образования, здравоохранения и культуры. Стержень социальной политики — прожиточный минимум, и с ним должны увязываться все остальные социальные стандарты и гарантии.[10, 813-815]

Существующие нормативы отражают современные научные представления о потребностях людей в благах и услугах — личных потребностях. Однако последние не следует абсолютизировать, так как они всегда изменчивы, что затрудняет их количественную оценку. Личные потребности отражают объективную необходимость в определенном наборе и количестве материальных благ и услуг и социальных условий, обеспечивающих всестороннюю деятельность конкретного человека. Личные потребности подразделяются на физиологические (физические), интеллектуальные (духовные) и социальные.

Физиологические потребности являются определяющими первого порядка, поскольку выражают потребности человека как биологического существа; в их составе насущными, первичными, выступают потребности в пище, одежде, обуви, жилище, отдыхе, сне, двигательной активности и т. д.

Интеллектуальные потребности касаются образования, повышения квалификации, творческой деятельности, порождаемой внутренним состоянием человека.

Социальные потребности связаны с функционированием человека в обществе — это социально-политическая деятельность, самовыражение, общение с людьми, обеспечение социальных прав и т.д.

Интеллектуальные и социальные потребности относятся к потребностям не первой необходимости и удовлетворяются после того, как наступает определенная степень удовлетворения первостепенных потребностей. Прямой оценки они не имеют, хотя во многом зависят от состояния культуры в обществе, общего уровня и качества жизни населения. Условия же для их удовлетворения характеризуются бюджетом времени населения. По величинам рабочего, нерабочего и свободного времени можно оценить эффективность рабочего времени и возможности удовлетворения интеллектуальных и социальных потребностей человека.

Различаются рациональные (разумные) и иррациональные потребности. Рациональные потребности отвечают научным представлениям о потреблении благ и услуг, необходимых для поддерживания здорового образа жизни человека и гармоничного развития личности. Это общественно полезные потребности, плохо поддающиеся количественной оценке. Их можно определить условно с помощью рациональных норм и нормативов (кроме рациональных норм потребления продуктов питания, устанавливаемых на основе данных науки о питании). Иррациональные потребности выходят за рамки разумных норм, принимают гипертрофированные, иногда извращенные формы, в частности по отношению к питанию.

Внешней формой проявления личных потребностей выступает спрос населения, хотя и количественно, и качественно он отличается от действительной потребности. Различают общий потребительский спрос, объем и структура которого соответствуют объему потребления населением материальных благ и услуг, и платежеспособный спрос на них, отражающий платежеспособные возможности населения.

Наряду с личными выделяют социальные потребности общества, обусловленные необходимостью обеспечения условий его функционирования и развития, в том числе производственные, потребности в управлении, обороне, охране окружающей среды и т. д.[1, 565-569]

Глава 2. Доходы населения: виды, источники, формирование

§2.1 Распределение доходов: концепции и взгляды экономистов.

Проблема неравенства граждан по уровню доходов исторически являлась одним из важнейших объектов экономической теории. Её анализом занимались многие известные экономисты в силу высокой практической значимости данного вопроса. Различные воззрения на степень справедливости в распределении доходов неоднократно порождали дискуссии во многих государствах. Критерий справедливости в зависимости от места и времени определяется множественными факторами: социальным статусом личности, его положением, имуществом и трудом. И всё же единым мнением стало обоснование необходимости политики перераспределения доходов, активная роль в которой отводилась государству.

Проблемы распределения доходов можно выделить множество этапов. Элементарные истоки её изучения восходят к представителям классического социализма в 16 – 17 веках – Т. Мору и Т.Кампанелле, которые видели желаемое будущее общество основанным на уравнительном распределении доходов и благ. Физиократ Ж. Тюрго в работе «Размышления о создании и распределении богатств» (1776г.) развил теорию минимума средств существования наёмных работников. Ему принадлежит идея замены налоговых сборов с крестьян на взимания с дворян, способствующая оптимальному распределению доходов. А. Смит и классическое направление экономической мысли руководствовались принципом зависимости благосостояния индивидуума от экономического роста в стране.

Согласно А. Смиту, «приятность занятия, лёгкость обучения, престиж, успех, компенсируют неравенство» социальных групп по уровню доходов. Свободная конкуренция с помощью «невидимой руки» согласует индивидуальные стремления граждан к максимизации личного благосостояния. Проблема бедности решается путём увеличения национального богатства, которое обеспечивает свободное предпринимательство. А потому нет необходимости вмешательства государства в процессы распределения доходов. Налогообложение в интересах малообеспеченных групп населения. А. Смит рассматривал слишком тяжёлым для экономики. Аналогично А. Смиту некоторые экономисты (С. Сисмонди, Т. Мальтус) ставили в зависимость рост бедности от теории народонаселения. В «Опыте о законе народонаселения» (1798г.) Т. Мальтус видит причину нищеты в соотношении темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. В соответствии с этим бедность выступает фактором снижения численности граждан. По его мнению, социальное регулирование нейтрализуется увеличением количества людей. Следовательно, забота о своих доходах является функцией самого человека, а не государства.

Оппонентом Т. Мальтуса по данной теме был У. Годвин, исследовавший пути достижения общественного равенства с помощью «открытий и изобретений». Он утверждал, что бедность и неравенство – вовсе не естественные явления, а болезни общества. У. Годвин указывал на несовершенство английского законодательства в конце 18-го века и на неспособность трансфертных программ того времени обеспечить справедливое распределение доходов.

Несмотря на разнообразие взглядов на проблему неравенства доходов, все же глубоких и обстоятельных исследований по этой теме не производилось. Лишь в середине 19-го века стали намечаться пути серьезного и детального анализа данного вопроса.

Мнение, что отношения распределения полностью определяются отношениями, регулирующими производство, принадлежит К. Марксу. Он связывал формирование и распределение доходов с воспроизводственным процессом и эксплуатацией наемных рабочих владельцами средств производства. Маркс отмечал, что бедность и неравенство изначально присущи капиталистическому строю.

Следующий исторический этап в развитии взглядов на распределение доходов характеризовался становлением теории предельной полезности. Представители утилитаристского подхода полагали, что полезности, извлекаемые из доходов в зависимости от их уровня, неодинаковы. Разные индивидуальные функции полезностей приводят к дифференциации граждан по доходам в силу естественных и социальных различий граждан.

Анализом проблемы неравенства занимался А. Пигу. В работе «Экономическая теория благосостояния» он сформулировал принцип достижения максимума благ для наибольшего количества человек. Наибольший уровень благосостояния Пигу предлагал достичь проведением политики равномерного распределения доходов. Его заслуга состоит в рассмотрении положительных и отрицательных моментов регулирования доходов. Так, политика перераспределения таит в себе опасность негативного воздействия на накопление капитала и экономическую активность. Результат политики доходов – общие удовлетворение бедных категорий общества возрастает в большей степени, чем снижение общего удовлетворения богатых. В качестве главного метода регулирования доходов Пигу называл налоговое воздействие.

Видное место в развитии теории распределения доходов занимает концепция В. Парето. Он выявил зависимость между уровнем дохода и числом получающих его лиц. Согласно данному «закону Парето», распределение доходов низкого уровня может быть подвержено колебаниям, а высокого уровня – вполне стабильно. Если численность людей с доходами, равными или больше величины Х, составляет N, то соотношение можно записать в виде уравнения: N=A:X-m, где А и m – параметры уравнения. Причиной данного закона Парето называл естественную неравномерность распределения способностей граждан. Причем при росте общей суммы доходов в больших темпах, чем увеличение численности людей, вполне вероятно снижение дифференциации населения по уровню дохода.

Разработкой основ социально-экономической теории благосостояния занимались представители институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл, Д. Гэлбрейт, Я. Тинберген, Г. Мюрдаль). Цель реформирования в экономике Гэлбрейт видит в формировании «нового социализма», среди элементов которого – решение проблемы бедности и неравенства в распределении доходов. Он пишет: «Непомерно большая часть национального дохода достаётся ничтожной горстке людей на вершине лестницы, и слишком малая часть - тем, кто относится к категории лиц со средними и низкими доходами».

Целостную концепцию государственного регулирования рыночной экономической системы создал Д. Кейнс. Немаловажную роль в своих исследованиях он отводил проблеме неравенства доходов: «Наиболее значительными пороками экономического общества является его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов». По мнению Кейнса, перераспределительная политика государства в пользу низкодоходных категорий населения обеспечит платежеспособный спрос и склонность к потреблению в обществе, что в свою очередь, расширит производство и снизит уровень безработицы. Такое экономическое обоснование государственного воздействия на процессы распределения доходов в то время было достаточно новым. Кроме того, большое внимание Кейнс уделял анализу способов регулирования доходов. Он отмечал, что система прямых налогов, особенно подоходного и налога с наследства, смягчает расслоение на богатых и бедных среди населения. Трудности государственного вмешательства в формирование доходов через налогообложение составляют возможности уклонения от уплаты налогов. Другой сдерживающий фактор – необходимость роста капитала. Однако по Кейнсу увеличение сбережений организаций и учреждений намного значительнее, чем богатство состоятельных людей. Поэтому политика перераспределения доходов может стать эффективной и в этом случае. Кейнс утверждал: « В современных условиях рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей, как обычно думают, но, скорее всего, сдерживается им. Одно из главных социальных оправданий большого неравенства в распределении богатства, следовательно, отпадает». Теория Кейнса стала господствующей после «великой депрессии 1929 – 1933-их годов». Когда государственное регулирование доходов приняло большие масштабы во многих странах, «закономерным стал возврат от социально-дирижистского типа экономического мировоззрения к либерально-индивидуалистическому».

Такой школой современных экономических течений оказалась теория рациональных ожиданий (Д. Мут, Т. Лукас, Л. Реппинг, Э. Энгель). Их взгляды сводились к тому, что социальные программы – функция частного бизнеса и местных органов власти. Э. Энгель известен разработкой теории, указывающей на зависимость уровня доходов личности и структуры расходов на потребление. В соответствии с ней, снижение дохода предполагает использование большей его части на физическое содержание – покупку продуктов питания, причём худшего качества. Меньшая же часть тратится на духовное развитие. Теория Энгеля основой измерения уровня благосостояния. Так, если семья расходует более 50% своего дохода на покупку продуктов питания, то она относится к числу бедных. [2, 33-45]

2.1. Структура и динамика доходов населения. Номинальные и реальные доходы.

Под доходом понимается сумма всех видов поступлений в денежной форме или виде материальных благ или услуг, получаемых в качестве оплаты за труд, в результате различных видов экономической деятельности или использования собственности, а также безвозмездно в форме социальной помощи, пособий, дотаций и льгот.

Размер и состав доходов – одна из важнейших, хотя и неполных, характеристик уровня жизни населения. Доходы населения не только определяют его материальное положение, но и в значительной мере отображают состояние и эффективность экономики и экономических отношений в обществе.[6, 299]

Необходимо также различать денеж­ную, или номинальную, и реальную заработную пла­ту. Номинальная заработная плата-это сумма денег, полученная за час, день, неделю и т. д.

Реальная заработная плата - это количест­во товаров и услуг, которые можно приобрести на номинальную заработную плату; реальная заработ­ная плата - это "покупательная способность" но­минальной заработной платы. Очевидно, что реальная заработная плата зависит от номинальной заработной платы и цен на приобретаемые товары и услуги

Статистикой отмечено, что общий уровень реальной заработной платы в США один из самых высоких в мире. Самым логичным объяснением этого является тот факт, что в Соединенных Штатах Америки спрос на труд выше по отношению к его предложению.[13, 77]

Динамика доходов населения

Начиная с 1995 года, по решению Правительства Российской Федерации проводится Всероссийский мониторинг социально – трудовой сферы. Мониторинг введен как государственная система непрерывного наблюдения хода основных социально – трудовых процессов для предупреждения и устранения негативных тенденций.

Отдельным направлением Всероссийского мониторинга являются доходы и уровень жизни населения, а головной организацией по их изучению – Всероссийский центр уровня жизни при Минтруде России.

Изучение доходов и уровня жизни производилось по России в целом, в разрезе региональных группировок населения – по одиннадцати укрупненным экономическим районам и по субъектам Российской Федерации, а также по следующим группам социального достатка:

· бедное население с доходами ниже прожиточного минимума;

· низко обеспеченное население с доходами выше прожиточного минимума, но ниже минимального потребительского бюджета (такой доход составляет примерно два прожиточных минимума);

· относительно обеспеченное (среднее по доходам) население с доходами выше минимального потребительского бюджета.

В целом по Российской Федерации основные показатели уровня жизни населения представлены в таблице [9, 72-73]

Основные показатели,
характеризующие уровень жизни населения. Таблица 1

Со времени кризиса 1998 года российская экономика достигла впечатляющих успехов(см. таблицу 1). Высокие темпы экономического восстановления в 1995-2002 гг. сохранились и в последние годы. В ре­зультате в период с 1998 по 2007 гг. ВВП России увеличился на 57 про­центов, в то время как реальные доходы населения выросли на 65 процен­тов. Безработица сократилась с 14 процентов в конце 1998 г. до 8 процен­тов в конце 2003 года, отражая рост занятости на примерно 10 млн чело­век (почти на 15 процентов согласно данным Обследования экономиче­ской активности населения) между 1998 и 2003 гг.

Далее рассмотрим доходы и расходы населения с 2003 по 2006 года (см. приложение 2)

В экономико-статистическом анализе данной таблицы можно отметить следующее. Как доходы населения, так и его расходы с каждым годом продолжают расти. Но если в 2003 году разница между доходами и расходами была 967,7 млрд.руб., в 2004году увеличилась в 7,7 раза, то уже в 2005 году по сравнению с 2004 годом увеличилась всего в 2,2 раза. Мы видим явную тенденцию снижения разницы между доходами и расходами населения.

В объеме денежных доходов населения в 2004-2005 годах учтены смешанные предпринимательские доходы, в частности, участие в прибыли предприятий, доходы от реализации товаров на неорганизованном рынке, в том числе завезенных из других стран.

В структуре доходов в 2006 году 39% составила оплата труда, социальные трансферты (пенсии, пособия, стипендии) занимали 17%.

В структуре использования денежных доходов возросла доля расходов населения на покупку товаров и оплату услуг, при некотором снижении доли на покупку иностранной валюты и прироста денег на руках.

§2.3 Сущность и причины дифференциации доходов населения.

Один из источников социальной напряженности в любой стране - разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя факторами:

1) величиной имущества всех видов, находящегося в собственности отдельных граждан;

2) величиной текущих доходов граждан.

Люди получают доходы в результате того, что либо создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причиной тому:
1) разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем в форме лопаты);
2) разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);
3) разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).Дифференциация доходов населения - реально существующие различия в уровне доходов населения, в значительной степени предопределяющие социальную дифференциацию в обществе, характер его социальной структуры. В странах с развитой рыночной экономикой уровень дохода является одним из важнейших конституирующих социальное положение признаков(наряду с собственностью, отношением к власти и т. д.)[6, 305]

В литературе рассматриваются два взаимосвязанных подхода к изучению проблемы распределения дохода: функциональное и личное распределение дохода.

Функциональное распределение дохода связано со способом, которым денежный доход общества делится на заработную плату, ренту, процент и прибыль. Здесь совокупный доход распределяется в соответствие с функцией, выполняемой получателем дохода. Заработная плата выплачивается за работу; рента и процент – за ресурсы, находящиеся в чьей-либо собственности; прибыль поступает к владельцам корпораций и иных предприятий. Функциональное распределение дохода формирует первичные доходы населения.

Личное распределение доходов связано со способом, которым совокупный доход общества распределяется среди отдельных домохозяйств. Дифференциация доходов, как правило, рассматривается по размеру среднедушевого совокупного дохода населения в целом, отдельных регионов и групп домохозяйств (проживающих в городской местности, в сельской местности, из них хозяйств пенсионеров, имеющих детей до 16 лет и т.д.) В статистике бюджетов домашних хозяйств используются среднемесячный совокупный доход и средний доход на одного члена домохозяйства. Среди работающих за основу берётся среднемесячная начисленная заработная плата рабочих и служащих по отраслям экономики (без работников, занятых неполные рабочий день или неделю, и учеников). [10, 826-827]

К показателям дифференциации денежных доходов относятся: децильный коэффициент дифференциации; коэффициент фондов; кривая Лоренца и коэффициент Джини; коэффициент контрастов. При их расчёте используются данные о доходах крайних (бедных и богатых) групп населения (децильный коэффициент, коэффициент фондов, коэффициент контрастов) или полностью распределение населения по доходам (кривая Лоренца и коэффициент Джини).

Коэффициент Джини (G) Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) характеризует степень неравномерности распределения всей суммы доходов между отдельными группами населения; его величина может варьировать от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе.

Степень неравенства распределения доходов отражена кривой Лоренца . Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода (20% всех семей получают 20% всего дохода, 40% - 40%, а 60% - 60% и т.д.). Фактическое распределение дохода пока­зано линией OABCDE. Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов. Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%, и 60%, и т.д. населения не получают никакого дохода, за исключением одного-единственного, последнего в ряду (линия OF) человека, который присваивает 100% всего дохода.[1, 579-584]

По данным выборочного обследования Госкомстата России, в 2003 г. значение коэффициента Джини, характеризующего неравенство оплаты труда на предприятиях, достигло 48,3%, а коэффициент дифференциации фондов – 30. Значения соответствующих показателей, характеризующих неравенство доходов, составляли 40% и 14,3.

Коэффициент дифференциации фондов позволяет выявить глубину неравенства. Резкое возрастание его значений наблюдалось в 1991-1992 гг. Тогда, по официальным данным Госкомстата России, значение данного коэффициента подскочило с 4,5 до 12. В течение последующих 12 лет значение коэффициента увеличилось на 2,8, достигнув значения 14,8.

По регионам России его значение варьирует в широком диапазоне – от 8,4 в Ивановской области до 51,8 в Москве. Для сравнения: значение данного показателя в 2000 г. в США составило 15,7; Германии – 6,9; Италии – 11,7; Швеции – 6,2; Великобритании (1999 г.) – 13,6; во Франции (1995 г.) – 9,0.[17]

Выделяют следующие причины неравенства доходов:

· различия в способностях;

· образование и обучение;

· профессиональные вкусы и риск;

· владение собственностью;

· господство на рынке;

· удача, связи, несчастья и дискриминация.

Правительством предусматривается обеспечить более справедливое распределение доходов на основе совершенствования системы индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан, введения эффективного контроля над реальными доходами, в том числе путем проверки соответствия размеров декларируемых налогоплательщиками доходов фактически произведенным ими расходам.

Какова оптимальная степень неравенства? Это самый важный вопрос в определении стратегии, касающейся неравенства доходов. Общепринятого ответа на этот вопрос нет. В литературе приводятся аргументы «за» и «против» усиления неравенства. Основной аргумент в пользу равного распределения дохода состоит в том, что равенство доходов необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и дохода.[16, 83-84]

Дифференциация в оплате труда .

Постоянно увеличивается дифференциация в оплате труда в различных сферах занятости. Причём, если до перестройки она была связана со сложностью труда и его условий, то в настоящее время – с возможностями добычи и переработки сырья, фактическим включением в фонд оплаты труда ренты, с использованием монопольного положения отдельных производителей (см приложение 3)

Особенно низок уровень оплаты труда работников социальной сферы и науки, а также в сельском хозяйстве. Низкие доходы занятых в сельском хозяйстве связаны с дезорганизацией управления этой отраслью, с невысокой покупательной способностью основной части населения (она сдерживает цены). Кроме того, несвоевременная оплата поставленной продукции, невыполнение обещаний о выделении кредитов под посевную или уборочную кампанию, вызывает искусственную нехватку финансовых средств.

Постоянно снижается заработная плата в машиностроении, где сосредоточены наиболее квалифицированные, по сравнению с другими отраслями промышленности, кадры. На большинстве предприятий отрасли образовалась огромная разница в доходах управленцев высшего звена и других работников. В результате неправильных экономических мероприятий в годы реформ были ликвидированы оборотные средства у предприятий, сократился внутренний спрос, из-за обнищания основной группы потребителей и прекращения инвестирования. Всё это привело к деградации многих производителей промышленной продукции и, как следствие, к снижению уровня жизни работников, занятых в обрабатывающей промышленности. Дифференциация населения России по уровню доходов в 2007 году в очередной раз незначительно увеличилась. [13, 79]

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, по итогам 2007 г. на долю 10% наиболее обеспеченных россиян приходилось 30,3% общей суммы денежных доходов, тогда как в 2006 году – 30,0%, в 2005 г. -29,7%, а в 2004 году – 29,6%. На долю 10% наименее обеспеченного населения страны в 2007 году пришлось лишь 1,9% общей суммы денежных доходов населения (в 2006 году – 2,0%, в 2005 году – также 2%, в 2004 году – 2,1. В 2007 году доходы от 2000 до 4000 рублей – 11,2% (16,9%), от 4000 до 6000 рублей – 14,8% (18,4%), от 6000 до 8000 рублей – 13,9% (15,1%), от 8000 до 10 000 рублей – 11,6% (11,3%), от 10 000 до 15 000 рублей – 19,7% (16,9%), от 15 000 до 25 000 рублей – 16,8% (11,9%), свыше 25 000 рублей в месяц – 9,8% всего населения (5,2%).[17]

§ 2.4 Экономические методы государственного вмешательства в формирование доходов.

Статья 7 главы 1 Конституции РФ, принятой в 1993 году гласит: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Значит, государство возлагает на себя ответственность социально-справедливого распределения доходов населения, что предполагает большое разнообразие методов регулирования.

Государственная политика доходов определяется как «перераспределение их через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных выплат». Согласно другому мнению, основными составляющими государственного регулирования доходов являются: организация социальных трансфертных платежей и установление определенных цен для производителей и покупателей. Кроме того, законодательным путем устанавливаются минимальные ставки заработной платы, осуществляется государственное пенсионное обеспечение и различные виды социального страхования; производится индексация доходов. Целью реализации политики перераспределения можно назвать достижение гуманизации отношений в обществе, предотвращения роста преступности, поддержание платежеспособного спроса, формирование условий для нормального воспроизводства рабочей силы.

Степень воздействия государства на данные процессы характеризуется в значительной мере объемом расходов на социальное обеспечение и прогрессивностью налоговых ставок. Процесс изменения первичного распределения доходов сопровождает создание общественного блага, что проявляется в росте благосостояния малообеспеченных и его снижение у состоятельных граждан. Такое действие государства «влияет на аллокацию ресурсов и мотивы экономической деятельности». Причем названные эффекты могут вызвать, кроме основных методов, приватизация и антимонопольная политика.[14, 331-333]

Надо сказать, что в области государственного регулирования заработной платы и цен наблюдается перераспределение экономических возможностей: некоторые лица «приобретают преимущество, а для других сужаются возможности получения дохода».

Значительную роль в качестве инструмента политики доходов играет государственный бюджет. Среди методов политики перераспределения выделяют две категории:

1. Ограничители рыночного механизма регулирования (например, государственное воздействие на заработную плату).

2. Социальные компенсаторы (трансфертные выплаты).

Еще различают следующие направления и методы государственного воздействия на бедность и неравенство в современных цивилизованных странах: установление прожиточного минимума посредством замены всех выплат социальных пособий единым негативным подоходным налогом. Существенно определение коэффициента снижения ставок данного вида налога по мере роста доходов. К достоинству вышеназванной меры относится обеспечение стимулов к трудовой деятельности и устранение унизительного положения низкодоходных групп населения по отношению к обеспеченным. Однако отрицательные моменты сводятся к высоким административным издержкам и росту ставок подоходного налога с доходов всех категорий граждан. При реализации данного метода требуется осуществление поиска эффективной взаимосвязи минимального уровня доходов и размеров социальных выплат.

Потенциальное получение трансфертных платежей ставится в зависимость от обязательства заняться трудовой деятельностью. Осуществляется увязка социальных выплат с уровнем дохода их получателя. Однако, многие экономисты негативно относятся к обеспечению адресности социальной защиты граждан. В числе их аргументов называются:

1. Большие размеры финансовых затрат на выявление беднейших граждан

2. Невозможность оказания помощи полностью всем в ней нуждающимся.

3. Трудности в определении уровня нуждаемости.

4. Существование «ловушек бедности».

Унизительность процесса проверки материального благосостояния для гражданина. И все же перечисленные моменты нельзя назвать слишком убедительными. Ведь в условиях нехватки финансовых средств выплата социальных трансфертов без их соответствия уровню дохода не представляется возможной. В то же время важно сочетание принципа адресности с обеспечением минимальных социальных гарантий для остальных членов общества. В целом, государственное руководство в области распределения доходов осуществляется при помощи правовых, административных и экономических методов. К автоматически встроенным стабилизаторам политики доходов логично отнести предусмотренные законом различного рода пособия низкодоходным категориям населения. В качестве дискреционных регулирующих стабилизаторов выступает увеличение пособий, назначение дополнительных социальных выплат и льгот.[3, 51-54]

Эффективность реализации определенных направлений регулирования доходов в конкретных условиях зависит от многих обстоятельств, включающих побочные действия каждого из них. В частности, введение государством дотаций к ценам некоторых товаров, расходы на оплату которых являются существенными в доходах малообеспеченных категорий населения (например, продовольствие) требует больших затрат финансовых средств. Однако следствие применения данного метода состоит не только в улучшении материального благосостояния низкодоходных групп населения, но и в росте доходов производителей товаров. Значительное повышение размеров социальных трансфертных платежей в условиях рыночной экономики ведет к инфляционному эффекту. Действительно, рост доходов одних слоев общества может вызвать повышение рыночных цен для всех покупателей на продовольствие. В результате – падение общего материального благосостояния потребителей. [8, 58]

§2.5 Средний класс в России

Российские экономисты и социологи опровергли миф о росте благосостояния и увеличении численности среднего класса в России. По их данным, у нас к этой прослойке можно отнести не 20–25%, как считает официальная наука, а около 7% населения. При этом, несмотря на успехи экономики, численность среднего класса перестала расти. Но избранный президент Дмитрий Медведев уверен, что доля среднего класса в России к 2020году может увеличиться до 60–70%, то есть почти в 10 раз.

По оценкам Института социологии РАН, к среднему классу в России сегодня можно отнести 28 млн. человек, или около 20% россиян. Однако эти данные не соответствуют действительности. При такой трактовке в средний класс попадают семьи, в которых на душу населения приходится 500 дол. ежемесячного дохода и 21 кв. метр общей площади, а также половина легкового автомобиля на всех. Реальный средний класс в развитых странах, где для попадания в этот слой обычно необходим постоянный месячный доход на каждого члена семьи в 2–2,5 тысячи долларов, не менее 40 метров общей площади и 2–3 легковые машины на семью.

Представители среднего класса в первую очередь должны иметь качественное образование, проводить отпуск вне дома, иметь доступ к качественным платным услугам для себя и детей, обладать сбережениями и т.д.

Верхний средний класс в России формируется прежде всего в области управления, финансовых услуг, а также в обрабатывающих и добывающих отраслях. При этом за годы реформ Россия «экспортировала» в развитые страны около 2 млн. граждан, которые там успешно влились в верхний средний слой.

Средний класс в России – прослойка населения с доходами от 500 до 3 тыс. долларов на члена семьи в месяц – уже сложился и увеличивается год от года. В разных регионах представление о доходах обеспеченного человека - свое. Москвичи считают себя средним классом, если их доход выше $2000 на члена семьи. Как правило, обязательные атрибуты столичного представителя среднего класса - дача и дорогой автомобиль. Таковых в 2007 году оказалось 10% москвичей.

Численность групп населения с высокими доходами заметно выросла за последний год. Сегодня в России живет 200 тысяч семей с доходом свыше $1 млн в год. В 2007 году их было в два раза меньше-100 тысяч.
Это связано, прежде всего, с ростом благосостояния российского населения. Кроме того, сказывается, укрепление курса рубля также способствует росту доходов населения, номинированных в долларах.[internet]

§ 2.6 Проблема бедности в России и ее показатели

Теоретически бедность представляет собой неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни. Возраст среднестатистического бедного в России - 47 лет, в то время как среднестатистического богатого - 33 года, представителя среднего слоя - 42 года. Отличаются бедные и по демографическому составу своих домохозяйств. Здесь выше, чем у населения в целом, доля многодетных, неполных, других проблемных типов семей, в частности, многопоколенных семей с пенсионерами, инвалидами и детьми одновременно. Только 37,8% бедных семей не имеют в своем составе какого-нибудь экономически неактивного взрослого члена семьи (будь то пенсионер или безработный), в то время как для среднестатистической российской семьи такой показатель составляет 47,2%, а для состоятельной - 80,1%.. .[internet]

Уровень бедности в стране является важным показателем социального положения, который затрагивает не только восприятие его общественным мнением, но и формирование государственной политики. Поскольку уровень бедности является мерилом благосостояния общества, то реальность, в которой каждый шестой россиянин, согласно официальной статистике, относится к категории бедных, вызывает серьезное беспокойство. И в богатых странах, и в странах со средним уровнем доходов задача сокращения бедности входит в число приоритетных, а ее решение служит индикатором успеха соответствующего курса стратегического развития. В странах Евросоюза планы по сокращению этого явления формируются в рамках открытого и прозрачного процесса, осуществляющегося в каждом государстве – члене ЕС в ходе реализации планов социальной интеграции. Некоторые из государств-членов вырабатывают конкретные планы мероприятий по снижению бедности: например, в Великобритании с начала 1990-х гг. действует программа искоренения бедности среди детей.
Во многих странах – членах Организации экономического сотрудничества и развития также проводятся активные мероприятия по сокращению бедности, причем само явление считается ключевой социальной проблемой, а уменьшение ее масштабов – целевой программой мобилизации усилий для борьбы с ней. Соединенные Штаты со времен президента Рузвельта проводят политику в области снижения уровня бедности и осуществляют регулярный мониторинг ее выполнения. У Австралии значительный опыт в сфере реализации на государственном уровне широкого круга программ по снижению уровня бедности. Сокращение бедности и активное управление социальными рисками, с которыми сопряжены мероприятия по динамическому развитию, являются неотъемлемой частью ключевых политических обязательств правительства КНР. Подобные программы реализуются в странах со средним уровнем доходов, таких как Мексика, Бразилия, Чили, Таиланд, Малайзия, и предусматривают как мониторинг уровня бедности на общенациональном уровне, так и разработку масштабных социальных проектов по искоренению крайних форм обнищания.[12, 65-68]
Анализ данных панельного обследования показывает, что половина российских семей в 1994–2003 гг. периодически оказывалась за чертой бедности, а 7% находились в состоянии хронической бедности. Переломным моментом стал 1998 г., когда в связи с финансовым кризисом бедность в России быстро распространилась и достигла беспрецедентных масштабов: к началу 1999 г. свыше 70 млн человек жили меньше чем на 4 долл. в день с учетом паритета покупательной способности. Высокие темпы экономического восстановления 1999–2002 гг. сохранились и сейчас. В результате в период с 1998 по 2006 г. ВВП России увеличился на 57%, а реальные доходы населения – на 65%. Безработица сократилась с 14% в конце 1998 г. до 8% в конце 2003 г., отражая рост занятости на примерно 10 млн человек (почти на 15% согласно данным обследования экономической активности населения) между 1998 и 2003 г. [17]

Показатели бедности: 1) Сейчас она концентрируется среди сельского населения (более детальные обследования свидетельствуют об абсолютном преобладании сельской бедности);
2 ) Она все больше охватывает население с недостаточным уровнем образования;
3) Работа по-прежнему не гарантирует защиты от бедности;
4) семьи с детьми сталкиваются с повышенным риском, а многодетные семьи являются типичными представителями крайне бедных слоев населения.
Разрыв между городом и деревней продолжает увеличиваться. Бедность в сельской местности выражена более резко, чем в городе. По данным официальной статистики, в 2004 г. в деревнях с численностью населения меньше 200 человек риск бедности был втрое выше, чем в мегаполисах, население которых превышало 3 млн жителей. В 2005 г. в сельских районах (27% общей численности населения) уже проживало свыше 51% всего населения, относящегося к категории крайне бедных.[7,56]
Число безработных в России в апреле 2008 года выросло на 4,2% по сравнению с апрелем 2007 года и составило 5 млн человек, или 6,6% экономически активного населения. Такие данные содержатся в оперативном докладе РФ.
Согласно представленному докладу, в январе-апреле 2008 года безработица снизилась на 0,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
В государственных учреждениях службы занятости населения в качестве безработных за отчетный период были зарегистрированы 1,5 млн человек, в том числе 1,2 млн человек получают пособие по безработице.

В первом квартале 2007 года число граждан России с доходами ниже прожиточного минимума (3,7 тыс. руб.) снизилось до 16,3% от всего населения. Общий рост уровня жизни приводит к тому, что наблюдается некоторое выравнивание разрыва в уровне бедности между регионами. А вот разрыв между богатыми и бедными не снижается.

Согласно исследованию Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), уровень бедности в России постепенно снижается. Но региональные различия и дифференциация по доходам все еще крайне велики. В целом по России численность населения с доходами ниже прожиточного минимума снизилась с 18,9% в первом квартале 2006 года до 16,3% в первом квартале 2007 года. Количество граждан России с доходами ниже прожиточного минимума снизится к 2010 году до 10,7%. [17]
Прожиточный минимум в 2007 году составил 3713 руб. Меньше всего бедных (живущих меньше чем на эти деньги) в Ханты-Мансийском АО — 7,9%, Ямало-Ненецком АО — 8,6%, Санкт-Петербурге — 10,2%. Вопреки распространенному мнению о высоких московских заработках столица занимает шестое место: доходы ниже прожиточного минимума у 13,2% москвичей.[7, 55-58]

§2.7 Система социальной защиты населения.

Социальная политика государства — это комплекс организационных, экономических и других мероприятий по улучшению материального благосостояния, духовному и физическому развитию населения, оказанию поддержки инвалидам и малообеспеченным гражданам.

Основными составляющими системы социальной защиты являются:

1. защита от безработицы;

2. обеспечение пособий для нетрудоспособных, инвалидов, обездоленных;

3. оплата труда и пособия, обеспечивающие нормальный образ жизни;

4. минимальное обеспечение жильем, услугами культуры, здравоохранения, образования и др..

Социальная защита населения проявляется в разных формах таких как соцстрах, государственный трансферты, индексация и др. Социальные трансферты – это система мер денежной или натуральной помощи нуждающимся, не связанные с их участием в хозяйственной деятельности. Механизм индексации доходов связан с увеличением номинальных доходов населения в зависимости от роста цен. Этот механизм может применяться только в бюджетной сфере. Социальное страхование это вид социальной защиты, направленный на обеспечение соцгарантий по защите граждан от социальных и профессиональных рисков. К государственному социальному страхованию относятся пенсионное обеспечение, обязательное медицинское страхование (ОМС), выплата пособий по государственной социальному страхованию в случае безработицы, потери трудоспособности и т.п.[8, 55-57]

В настоящее время основную работу по соцзащите населения выполняют следующие органы:

1. Государственные органы социальной защиты населения;

2. Специализированные общественные и профессиональные организации;

3. Негосударственные коммерческие структуры;

4. Фонды благотворительности и милосердия;

5. Религиозные организации;

6. Профессиональные организации педагогов, юристов, социальных работников;

7. Политические партии и общественные движения.

Для достижения этих целей требуется восстановить роль доходов от основной деятельности, как основного источника доходов населения; обеспечить справедливое распределение доходов путем увеличения налоговой нагрузки у лиц с высокими доходами и снижением нагрузки у лиц с низкими доходами; стимулировать финансирование социальных программ не только из бюджетных средств; создать систему адресной социальной помощи с учетом материального положения семьи и заявительного принципа назначения пособий; повысить роль социального страхования, чтобы гарантировать гражданам доступность медицинской помощи; социального обслуживания, образования и культуры.

В области оплату труда правительством РФ предполагается обеспечить рост реальной заработной платы в соответствии с квалификацией и результатом труда работника. Реформирование оплаты труда должно осуществляться экономическими методами, через налоговую систему. Также должны быть использованы механизм социального партнерства между предпринимателями и наемными работниками. Во внебюджетной сфере необходимо создать систему гарантии минимального заработка, усилить государственное регулирование оплаты труда руководителей государственных, казенных, муниципальных предприятий, предприятий со смешанной формой собственности, а также ужесточить ответственность за нарушение трудового законодательства. В бюджетной сфере необходимо проводить повышение ставок заработной платы, при этом учитывать рост уровня оплаты труда во внебюджетном секторе экономики. [14, 376-379]

Ситуация на рынке труда за годы экономических реформ существенно изменилась: выросла безработица, поменялась структура занятости по отраслям и секторам экономики. Существует сложное положение на предмет занятости женщин и молодежи. Для преодоления негативных явления в сфере занятости необходимо: проведение сбалансированной инвестиционной и налоговой политики, более полное использование имеющихся рабочих мест плюс создание новых; разработка генеральной схемы развития рабочих мест; разработка специальных программ для стабилизации занятости в регионах и отраслях; развитие новых гибких форм занятости; полный пересмотр системы выплаты пособий; новые пути поиска работы безработным; создание социальных программ, направленных на расширение занятости отдельных социальных групп (молодежи, инвалидов и др.).[3, 69-71]

Заключение

Прогнозирование уровня жизни и социальная защита населения являются важной функцией государства. Рынок сам по себе не может регулировать эту сферу, поэтому обязанность регулирования в этой сфере возлагается на государство. Непродуманная политика государства в этой области может привести к росту социальной напряженности.

Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.

По данным курсовой работы, можно сказать, что уровень жизни населения России постоянно изменяется.

На основании этого можно сделать ряд выводов:

Во-первых, доходы и расходы населения с каждым годом растут, разница между доходами и расходами снижается.

Во-вторых, с помощью экономико-статистического анализа можно изучать обеспеченность населения социальными благами, то есть достаточно ли в том или ином регионе России работников здравоохранения, лечебных учреждений, а также существует ли необходимое число учреждений отдыха, театров, музеев необходимых для поддержания высокого культурного уровня населения России.

В-последних, экономико-статистический анализ уровня жизни населения России проводится для того, чтобы улучшать те или иные условия жизни населения.

Важнейшим приоритетом правительственной политики в социальной сфере является увеличение инвестиций в человеческий капитал, прежде всего образование и здравоохранение. Начиная с 2000 года, каждый год в рамках федерального бюджета повышается объём средств, выделяемых на эти сферы. В связи с этим в образовании одной из важнейших мер станет повышение эффективности использования средств, выделяемых на образование из бюджетов всех уровней.

В сфере социальной поддержки в числе важнейших приоритетов деятельности Правительства были и остаются снижение масштабов бедности,, обеспечение эффективной защиты социально уязвимых семей, не обладающих возможностями для самостоятельного решения социальных проблем, повышение эффективности социального обслуживания населения, решение проблем беспризорности. В 2007 году политика Правительства в этой сфере была направлена на рост реальных доходов, поддержку малоимущих семей – многократно индексировались заработная плата бюджетников и пенсии пенсионеров.

В целом, трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создаёт условия для экономической деятельности, обеспечивают социальную защиту малообеспеченных слоёв населения и способствует развитию рыночных отношений, что положительно влияет на измерение качества жизни населения.

Список литературы

1. Экономика труда: учебник/ред. Винокуров, Горелов, 2004.-655 с

2. Васильев А. Л. Качество жизни и стандартизация: общественно политическая литература/А. Л. Васильев, 2003.-440 с.

3. А. Бачурин. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни// Экономист. 2003.№8. с. 49-71

4. Статистика: учебное пособие/ред. Г. Ионин, 2002 – 383 с.

5. Экономическая статистика/ ред. Ю. Н. Иванов, 2 – е издание, доп. – М инфра – М, 2002. – 479 с.

6. Экономика социального труда: учебник для вузов/ Генкин, 2000. – 399 с.

7. В. Бобков «Региональное неравенство уровня жизни населения» //Экономист. 2006. №3, с. 58-66

8. И. Зорин, Р. Кудрявцева «Оценка уровня социального благополучия» // Экономист. 2007.№2, с. 55-65

9. П. Ильин « Москва: динамика цен и доходов населения» /Эко 2004/3 с. 72 – 77

10. Макконелл К. Р., Брюсл/ Экономикс: принципы, проблемы и политика// Учебник –М: Инфра – М, 2000. -928

11. Аргументы и факты. 2007.-№11

12. Е. Румянцева. «Бедность как глобальная проблема»// Мировая экономика и международные отношения. 2005.№2 с.65- 89

13. М. Кучма «Исчисление среднего заработка// Человек и труд.-2007. №9 с. 75- 91

14. Е. И. Холостова «Социальная политика»/ учеб пособ–М: Инфра – М, 2001 с. 402

15. Экономическая теория. Учебник./Под ред. В.Д.Камаева. – 8-е изд. – М., 2002

16. И.Трунин, С.Четвериков. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России.// Вопросы экономики. – 2004. – №10 – с.77-91

17. www.gks.ru

Приложение 1

Приложение 2