Экономика наркобизнеса как элемент мирового хозяйства - курсовая работа

УНИВЕРСИТЕТ

КУРСОВАЯ РАБОТА

По предмету: “Экономическая теория”.

Тема: “Экономика наркобизнеса как элемент мирового хозяйства”.

Выполнил:

Проверил:

САЯНОГОРСК

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

НАРКОБИЗНЕС - ПРИБЫЛЬНАЯ СФЕРА ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ.

ВВОЗ НАРКОТИКОВ В РОССИЮ……………………………………………5

НАРКОБИЗНЕС В АФРИКАНСКИХ СТРАНАХ……………………………7

НАРКОТИКИ В ГОЛЛАНДИИ……………………………………………….12

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИКИ НАРКОТИКОВ

· Кейнсианская парадигма экономической теории наркотиков:

как оптимизировать правительственную политику? ………………..13

· Неоинституциональная парадигма экономической теории

наркотиков: и все-таки правительственная политика необходима! …22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….25

Список использованной литературы……………………………………… 26

ВВВвВ

 ВВЕДЕНИЕ<o:p></o:p>

Внутри “экономики преступности” одной из наиболее актуальных тем является “экономика наркотиков” (economics of drugs). Причины этой популярности многочисленны, однако главное, конечно, – это принципиальная близость условий наркорынка и рынков обычных товаров. Экономисты, исследующие наркотики, оказываются в знакомом им мире денежных сделок, где участники купли-продажи вступают в контакт добровольно, по собственной воле. Что касается других “преступлений без жертв” (как, например, коррупция), а тем более “преступлений с жертвами”, то здесь условия сильно отличаются от нормальных товарно-денежных отношений, что предопределяет значительные трудности с их экономическим анализом.<o:p></o:p>

 Хотя потребление наркотиков известно людям уже ни одно тысячелетие, в острую проблему оно превратилось совсем недавно. Перелом произошел в 1960-е годы, когда “молодежная революция” в атмосфере “общества всеобщего благосостояния” втянула в потребление наркотиков сначала молодежь, а затем и средние слои. В результате сформировался обширный наркорынок, а наркобизнес стал самым высокоприбыльным видом мафиозного предпринимательства, каковым он остается и по сей день[1] . <o:p></o:p>

Экономисты, изучающие проблемы “экономики преступлений и наказаний”, естественно, не могли ни откликнуться на “наркотический бум”.

“Экономика наркотиков” базируется на некоторых общих принципах, присущих экономическому образу мышления как таковому. Экономисты предполагают, что поведение всех людей (в том числе и наркоманов) является рациональным — они сознательно и обдуманно стремятся максимизировать свое благосостояние при имеющихся в их распоряжении ограниченных ресурсах. Аналогично, задачей правоохранительных органов является оптимизация соотношения “выгоды-потери” для общества как коллектива всех граждан. Когда экономисты изучают выгоды и потери от преступлений, то они, естественно, стремятся унифицировать их при помощи денежных соизмерителей.<o:p></o:p>

“Экономика наркотиков” базируется на некоторых общих принципах, присущих экономическому образу мышления как таковому. Доходы от этого видов деятельности поистине грандиозны, они исчисляются десятками миллиардов долларов, однако, те действия, которые пресекаются правоохранительными органами, являются лишь вершиной гигантского айсберга, определить размеры которого никому не под силу.

Вот почему данные процессы, происходящие в обществе каждого государства, необходимо тщательно изучать, и лишь затем принимать хорошо проработанные меры по их устранению. В своей работе я попытался осветить “Экономику наркотиков”, как в нашем государстве, так и на примере других стран мира, сравнивая ее проявления в различных регионах.

Будет лишним напоминать, насколько негативно “Экономика наркотиков” отражается на социально-экономической и политической жизни любого общества.

НАРКОБИЗНЕС – ПРИБЫЛЬНАЯ СФЕРА ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ.

ВВОЗ НАРКОТИКОВ В РОССИЮ.

Кроме двух мировых войн, бесконечных революций, великих научных открытий и СПИДа уходящий век поставил перед человечеством проблему, которая, похоже, не имеет решений – наркотики. Тысячелетняя традиция, освященная религией, искусством, в XX веке превратилась в проклятие человечества. Что мы знаем об этом таинственном потустороннем мире? Вместе с “железным занавесом” рухнула и та хрупкая перегородка, хоть как-то ограждавшая Советский Союз от мирового наркобизнеса. Россия стала стремительно догонять остальной мир там, где отставание было бы благом.

На первом заседании правительства России в 1998 г. обсуждался план министра внутренних дел РФ по борьбе с наркопреступностью. Был подписан важный документ, в котором были даны конкретные указания спецслужбам, как действовать против наркомафии в новом году. Однако здесь необходимо учитывать специфику российской экономики, с ее постоянным дефицитом федерального бюджета. На государственную программу борьбы с наркоманией в 1995 – 1997 гг. запланировано было выделить около 100 млрд. рублей. Однако, вопреки всем оптимистическим ожиданиям эта программа оказалась абсолютно не профинансирована. В бюджете 1998г. на эти цели средств тоже не было предусмотрено. Противостоять наркопреступности должны около 20 тыс. сотрудников спецслужб. В реальности в подразделениях, борющихся с незаконным распространением и оборотом наркотиков, - всего около 4 тыс. человек.

В России по официальным данным употребляют наркотики около 2,5 млн. человек. Из них каждый пятый употребляет “тяжелые наркотики”, к которым относится и героин. Следует заметить, что здесь приведены данные государственной статистики, в реальности же, процент употребляющих наркотические препараты гораздо больше.

“Грязный” героин, в котором чистого наркотика 50-60% поступает из Азербайджана. В Москве только в январе 1998г. было конфисковано 82кг дурмана, поступавшего по этому каналу[2] . “Белый” героин, чистота которого доходит до 80-90%, доставляется из Чечни. Так, выходцы из Гудермеса и Шали наладили наркосеть в фешенебельных московских клубах, казино и ресторанах.

И все же главным маршрутом героиновой сети является афганский. Из далеких предгорий Гиндукуша в Россию поступает львиная доля наркотиков. Российские пограничники за последние пять лет задержали на такжикско-афганской границе свыше 6 тонн наркотических веществ. По заявлению исполняющего обязанности директора Федеральной пограничной службы РФ, в 1998 г. наркомафия была готова к переброске в нашу страну 70 тонн наркотиков на сумму 46 млрд. долларов. Такие “грязные” деньги способны разрушить экономику не только России, но и других стран.

К сожалению, в России на таможнях используется всего около сотни собак, специально обученных для поиска наркотиков. Остро не хватает технических средств дистанционного обнаружения наркотических веществ.

Наркомафия имеет баснословные доходы при минимуме риска. Потому что даже технически хорошо оснащенные западные спецслужбы, борющиеся с незаконным оборотом наркотиков, обнаруживают не более 10% контрабандного дурмана. В России, по мнению специалистов, эти показатели значительно ниже.

НАРКОБИЗНЕС В АФРИКАНСКИХ СТРАНАХ.

Центральная, Восточная и Южная Африка является мировым регионом по производству и сбыту наркотических веществ. Особо отметить стоит Кению, Сомали, Руанду и ЮАР.

Найроби – столица Кении – знаменита своим Истлеем. Этот район, расположенный по дороге в международный аэропорт, давно приобрел славу трущоб, опасных в любое время суток. Весь Истлей опутан мощной сетью наркодельцов, контролирующих, по мнению независимых наблюдателей, запретный бизнес не только в Кении, но и большинстве стран Восточной Африки. У руководителей подобных организаций налажены связи с торговцами “белой смертью” во многих районах земного шара.

Героин обычно ввозят в больших трейлерах, тщательно упаковав зелье под разного рода товары. Производство этого вида “белой смерти” налажено в Бурунди и Руанде. Пограничный и таможенный контроль на государственных границах этих стран плохо отработан, что, по словам бывшего члена преступного синдиката, позволяет практически беспрепятственно провозить наркотики. Тем более, что специальным оборудованием укомплектованы лишь международные аэропорты Кении.

В Найроби среди многочисленных сортов наркотических препаратов наиболее распространены мира – вещество, получаемое из растений, произрастающих в Сомали, бханг – разновидность гашиша и героин. Ежегодно полиция Найроби ликвидирует у курьеров десятки килограммов наркотиков, и это только вершина огромного айсберга. Невозможно точно определить, сколько дурмана ввозиться в страну, сколько производится в Кении, и сколько – уходит в третьи страны транзитом.

Распространение наркотиков в Кении в последнее десятилетие приобрело грандиозные масштабы. Согласно представленным депутатам данным, за последние два года в стране было зарегистрировано 14 тысяч незаконной торговли наркотиками, причем лишь в двух процентах подобных афер были замешаны иностранцы.

Ряды кенийских наркоманов все более омолаживаются: 60% потребителей “белой смерти” - молодежь в возрасте до 18 лет. Регулярно пользуются наркотиками до 35% старшеклассников и студентов. Проблема обостряется с каждым годом – ведь всего несколько лет назад наркотики употребляли не более 10% молодежи.

Те наркоманы, которые не имеют возможности регулярно покупать сравнительно дорогие гашиш, героин или ЛСД, все чаще обращают внимание на зелье местного происхождения. В Кению этот вид отравы попадает по большей части через границу с Сомали, где мира сейчас, пожалуй, единственный экспортный товар! Объемы поставок наркотиков в соседние Кению, Уганду и Судан никому не известны. Однако, судя по активности наркодельцов, речь идет о солидных партиях стоимостью в десятки миллионов долларов.

К сожалению, проблема наркомании остро стоит не только в Кении. По словам регионального директора Программы ООН по международному контролю за наркотическими средствами для стран Восточной и Южной Африки, наркотики и подпольная торговля ими получают все большее распространение в Африке. Континент оказался на перекрестке между производителями и потребителями зелья, что привело не только к расширению наркобизнеса в африканских странах, но и к увеличению потребления различных психотропных средств. Дело дошло до того, что сейчас уже нельзя, как в недалеком прошлом, подразделять страны на производителей и потребителей наркотиков.

Не лучшая обстановка складывается, например, и в когда-то относительно благополучной Замбии. В последние пять - шесть лет страну буквально захлестнула волна наркомании. Согласно комплексу исследований, проведенных Замбийским университетом, легкие наркотические вещества сегодня принимает каждый четвертый школьник. Большая часть молодых наркоманов в Замбии – выходцы из малообеспеченных семей, с раннего детства познавшие материальные трудности и лишения. Социальная база для распространения наркомании в Замбии довольно обширна – в стране свыше трех миллионов безработных молодых людей. Достать же наркотики не представляет особого труда – большими партиями они поступают контрабандой из Индии.

В замбийской столице Лусаке, только по официальным данным, насчитывается почти семь тысяч наркоманов. По мнению же независимых наблюдателей, число тех, кто регулярно употребляет опасное зелье, достигает 50 тысяч (что составляет более 6% от общего числа жителей столицы).

Тем временем участились смертельные случаи в результате употребления чрезмерно больших доз наркотиков. Еще одной новой приметой стали проникновение на замбийский рынок более сильных видов дурмана: крэка и гормотекса. До сих пор здесь в основном употребляли индийскую коноплю и кокаин.

Как считают специалисты, Замбия стала одним из важнейших перевалочных пунктов на пути наркотиков в ЮАР. Причем, по мнению ряда аккредитованных в стране западных дипломатов, к наркобизнесу причастны весьма высокопоставленные деятели правящего режима.

Но главной цитаделью наркобизнеса на континенте давно считается ЮАР. И причин на то очень много, Дагга – так называют гашиш на юге Африки – самый доходный из всех легальных и нелегальных продуктов производства. И поэтому существование огромных плантаций индийской конопли, из которой и производится зелье, вызывает тревогу правительства страны.

В последние пять лет среднегодовой гашишный улов полиции превышает 350 миллионов долларов. При этом около четырех тысяч тонн конопли сжигается на полях. Примечательно, что большая часть трофеев приходится на наиболее бедные районы страны.

Возделыванием культур, содержащих различные наркотические вещества, занимаются во многих районах ЮАР.

Исследованиями установлено, что конопля, из которой получают гашиш, по размерам посевных площадей стала второй или даже первой товарной сельскохозяйственной культурой на территории ЮАР. Основные доходы фермеров складываются именно от ее продаж. Следует отметить, что эта "травка" в условиях Африки является одной из немногих культур, способных выжить даже в период засухи.

По мнению ученых, климат Южной Африки (особенно провинции Наталь и юго-восточного побережья) идеально подходят для высокопродуктивного товарного производства конопли. Этим в полной мере пользуются местные преступные синдикаты, закупающие наркотическое сырье и продающие уже готовую продукцию как в ЮАР, так и в страны Европы и Америки. Стоимость готовой продукции с лихвой окупает мизерные затраты. Следствием низкой себестоимости производства наркотиков стало то, что в последние годы Южная Африка превратилась в крупный рынок кокаина, героина, ЛСД, крэка и других наркотических средств и обрела еще и сомнительную славу источника лучших сортов гашиша в мире.

К сожалению, стражам порядка до сих пор не удалось установить все звенья цепочки, протянувшейся от южноафриканских растениеводов до европейских и американских рынков: наркомафия умеет хорошо маскировать свою деятельность и хранить тайны. Тем более что изобретательность разного рода темных личностей, занимающихся переброской гашиша из ЮАР в другие страны и регионы земного шара, порой не знает границ

Не лучшая ситуация для властей складывается и в борьбе против торговли наркотиками на улицах южноафриканских городов. Усилия полиции практически ни к чему не приводят – гашиш по-прежнему можно легко достать как в портовом Кейптауне, так и в деловом Йоханнесбурге или официальной Претории.

Так чем же завершится нескончаемая война правительств африканских стран с наркомафией. Полным уничтожением посевов "травки" и разгромом подпольных лабораторий или поражением правоохранительных органов? Ведь с одной стороны, уничтожая урожаи конопли и мираа, власти подрывают (пусть даже в незначительной степени) позиции мирового наркобизнеса. С другой – для огромного количества мелких крестьянских хозяйств производство дурманящей "травки" является, возможно, единственным средством к существованию. А сельское хозяйство большинства африканских стран практически было монокультурным.

По-видимому, потребуется разработка специальных сельскохозяйственных программ применительно к каждой стране в отдельности. В противном случае, что останется делать с миллионами крестьян, которым позволяет сводить концы с концами именно производство "белой смерти"?

НАРКОТИКИ В ГОЛЛАНДИИ.

Проблема нелегального оборота и употребления наркотиков уже вышла в России на такое место, когда не замечать ее – все равно что не обращать внимание на пожар, бушующий в собственном доме. В разноголосице мнений по этой проблеме все чаще приходится слышать об опыте ее решения в Голландии – легализации легких наркотических средств.

Как и в большинстве цивилизованных стран, в Голландии существует закон (“Опиумвет”), запрещающий продажу и распространение наркотиков, причем любых, как “тяжелых”, так и “легких”. Вплоть до 1975 года вообще не проводились разграничения между этими двумя типами. Видите ли, все-таки разница в ущербе, наносимом здоровью от употребления “тяжелых” наркотиков (героин, кокаин, ЛСД, экстази и т.п.) и “легких” наркотических средств (марихуана, гашиш), очень существенна. Кроме того, и это очень важно, с “легкими” наркотиками связано гораздо меньше криминальной активности, нежели с “тяжелыми”. Согласно новой редакции закона, “легкие” наркотики официально запрещены наравне с “тяжелыми”, при обнаружении героина или кокаина, это повлечет за собой серьезную уголовную ответственность, если же вы носите в кармане не более 30 (!) граммов марихуаны или гашиша, уголовная ответственность вам не грозит. При этом распространение и продажа любых наркотиков преследуется в уголовном порядке.

Химические наркотики (экстази, ЛСД) изготавливают в Голландии подпольно. Последнее время появилось очень много подделок экстази, и все чаще молодежь попадает в больницу в тяжелом состоянии в результате приема такой подделки.

Можно соглашаться или не соглашаться с политикой голландского правительства по отношению к наркотикам, но результаты ее говорят сами за себя: в стране с населением в 15 миллионов человек насчитывается около 20 тысяч наркоманов, что составляет 15%.

Экономический анализ экономики наркотиков

<o:p></o:p>

 Кейнсианская парадигма экономической теории наркотиков: как оптимизировать правительственную политику?

В “экономике наркотиков”, как и в современной экономической теории в целом, можно проследить интеллектуальное противоборство различных парадигм, прежде всего кейнсианства и неоклассики.<o:p></o:p>

Для кейнсианского подхода к экономическому анализу характерно прежде всего убеждение, что рыночная система может наилучшим способом работать лишь при активной и постоянной государственной поддержке. Когда началось формирование “экономики наркотиков” как самостоятельного научного направления, “век кейнсианства” уже подходил к концу. Однако идеи кейнсианства с характерным для него убеждением, что нужно искать и находить наилучший вид правительственной политики, оказали сильное влияние на самые ранние — 1970-х гг. — подходы экономистов к проблеме борьбы с наркотиками. Характерна в этом отношении опубликованная в 1971 г. статья американских экономистов Дж. Коха и С. Группа, где даны результаты анализа наркорынка на основе теории спроса и предложения[3] . Предлагаемые ими модели достаточно просты, но сохраняют значение и на современном уровне. <o:p></o:p>

Рис. 3 иллюстрирует традиционный подход к политике борьбы с наркотиками. Первоначальные равновесные цена и количество продаж на наркорынке обозначаются как Р₁ и Q_{} _{1} . Действия правоохранительных органов (усиление таможенного контроля, повышение наказаний арестованным), направленные на увеличение издержек производства и реализации наркотиков путем усиления риска, приведут к сдвигу функции предложения от S_{} _{1} к S₂ . Новая равновесная цена героина (Р₂ ) будет более высокой, равновесное количество продаж снизится (с Q_{} _{1} до Q_{} _{2} ). <o:p></o:p>

Однако эта стандартная модель, справедливо указывают Дж. Кох и С. Групп, базируется на предположении, что предложение и спрос на наркотики эластичны по цене, подобно подавляющему большинству товаров. Предложение наркотиков, полагают авторы, действительно достаточно эластично. Что же касается эластичности спроса, то она в действительности весьма низка. “По последним оценкам, — писали Дж. Кох и С. Групп, — эластичность спроса на героин варьировалась от -0,0067 до -0,09. Это означает, что величина спроса на героин совершенно независима от колебаний цены” . В таком случае функция спроса на наркотики примет форму перпендикуляра к оси абсцисс, и в результате полицейских операций, направленных против наркоторговцев, общие затраты потребителей на героин возрастут, поскольку при практически неизменном объеме продаж существенно возрастет цена. Эта ситуация изображена на рис. 4, где P_{} _{1 <!--[if gte vml 1]><v:shape}

_{id=_x0000_i1034 style="WIDTH: 9pt; HEIGHT: 9.75pt" o:ole="" type = "#_x0000_t75"}

_{coordsize = "21600,21600" fillcolor = "winColor(17)"><v:imagedata o:title="" src}

_{= "./Thirty.files/image007.wmz"></v:imagedata></v:shape><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>}

_{<o:OLEObject Type="Embed" ProgID="Unknown" ShapeID="_x0000_i1034"}

_{DrawAspect="Content" ObjectID="_1028877990">}

_{</o:OLEObject>}

_{id=_x0000_i1035 style="WIDTH: 9pt; HEIGHT: 9.75pt" o:ole="" type = "#_x0000_t75"}

_{coordsize = "21600,21600" fillcolor = "winColor(17)"><v:imagedata o:title="" src}

_{= "./Thirty.files/image010.wmz"></v:imagedata></v:shape><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>}

_{<o:OLEObject Type="Embed" ProgID="Unknown" ShapeID="_x0000_i1035"}

_{DrawAspect="Content" ObjectID="_1028877991">}

_{</o:OLEObject>}

_{</xml><![endif]-->} Q_{} _{2} . <o:p></o:p>

<!--[if gte vml 1]><v:line

id=_x0000_s1056

style="Z-INDEX: 7; LEFT: 0px; POSITION: absolute; TEXT-ALIGN: left; mso-position-horizontal-relative: text; mso-position-vertical-relative: text; flip: y"

from = "94.875pt,7.25pt" to = "159.625pt,93.75pt" o:allowincell = "f"

strokeweight = "1pt"><v:stroke startarrowwidth = "narrow" startarrowlength =

 Рис. 3. Сдвиг цен на героин как результат политики увеличения издержек производства и реализации наркотиков.<o:p></o:p>

 Источник : Koch J. V., Grupp S. E. Op. cit. – P. 348.<o:p></o:p>

Повышение цены на героин из-за ограничения предложения вызовет сильные побочные эффекты: “Предельные социальные издержки (marginal social costs) борьбы с наркотиками могут превысить вызванные ею предельные социальные выгоды (marginal social benefits). В результате борьба с наркотиками может стать причиной сокращения благосостояния”[4] . Социальные издержки законного ограничения наркотиков увеличатся, в частности, из-за роста преступности, вызванной этими ограничительными действиями: наркоманы будут вынуждены прибегать к незаконным действиям, чтобы заплатить возросшую рыночную цену. Кроме того, повышение цены на героин может стимулировать коррумпирование правоохранительных органов.<o:p></o:p>

Другим способом борьбы с наркотиками является ограничение спроса (усиление профилактики наркомании, направление наркоманов на принудительное лечение и т. д.). Эффект от подобных действий показан на рис. 5: уменьшатся и потребляемое количество наркотиков (Q_{} _{2} < Q_{} _{1} ), и общие расходы потребителей на героин (P_{} _{2 <!--[if gte vml 1]><v:shape}

_{id=_x0000_i1036 style="WIDTH: 9pt; HEIGHT: 9.75pt" o:ole="" type = "#_x0000_t75"}

_{coordsize = "21600,21600" fillcolor = "winColor(17)"><v:imagedata o:title="" src}

_{= "./Thirty.files/image041.wmz"></v:imagedata></v:shape><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>}

_{<o:OLEObject Type="Embed" ProgID="Unknown" ShapeID="_x0000_i1036"}

_{DrawAspect="Content" ObjectID="_1028877992">}

_{</o:OLEObject>}

_{</xml><![endif]-->} Q_{} _{2} < P_{} _{1} _{<!--[if gte vml 1]><v:shape}

_{id=_x0000_i1037 style="WIDTH: 9pt; HEIGHT: 9.75pt" o:ole="" type = "#_x0000_t75"}

_{coordsize = "21600,21600" fillcolor = "winColor(17)"><v:imagedata o:title="" src}

_{= "./Thirty.files/image007.wmz"></v:imagedata></v:shape><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>}

_{<o:OLEObject Type="Embed" ProgID="Unknown" ShapeID="_x0000_i1037"}

_{DrawAspect="Content" ObjectID="_1028877993">}

_{</o:OLEObject>}

_{</xml><![endif]-->} Q_{} _{1} ), его цена будет падать (P_{} _{2} < P_{} _{1} ).

<o:p></o:p>Рис. 4. Сдвиг цен на героин при абсолютной Рис. 5. Сдвиг цен на героин при неэластичности функции спроса. сокращении спроса.<o:p></o:p><o:p></o:p>

Источник:  Koch J. V., Grupp S. E. Op. cit. P. 348. Источник:  Koch J. V., Grupp S. E. Op. cit. P. 349.<o:p></o:p>

Иная альтернатива традиционной политике борьбы с предложением наркотиков — их медицинская легализация, как это было в Великобритании. “В основе британского подхода лежит идея, что потребление наркотиков есть медицинская проблема... Отсюда, если в целях оказания наилучшего влияния на здоровье больного ему прописывают с санкции врача... героин, то традиционным в Великобритании является мнение, что законная структура общества должна быть такова, чтобы героин можно было приобрести не преступным путем” . <o:p></o:p>

Медицинская легализация наркотиков создает два рынка героина, которые четко различаются прежде всего характеристиками функции предложения. На легальном медицинском рынке функция предложения героина отличается бесконечной эластичностью по цене в течение срока действия медицинского рецепта. Эта функция предложения изображается линией, параллельной оси абсцисс. Равновесная цена на этом рынке будет довольно низкой и может не отражать ничего, кроме минимальных административных издержек. На нелегальном рынке будет более обычная функция предложения героина, характеризующаяся определенной ценовой эластичностью. Равновесная цена на нелегальном рынке гораздо более высока, чем цена на законном рынке. Эта более высокая цена отражает риск действий нелегальных продавцов.<o:p></o:p>

Результаты такого воздействия на предложение показаны на рис. 6: S_{} _{1} — функция предложения героина на нелегальном рынке; S_{} _{2} — функция предложения героина на легальном медицинском рынке. В результате сдвига функции предложения цена на героин резко понижается (Р₂ < Р₁ ).<o:p></o:p>

Ясно видно, что медицинский подход к проблеме наркотиков имеет несколько явных экономических преимуществ. Однако создание подобной системы сопровождают некоторые вызывающие озабоченность явления.<o:p></o:p>

Прежде всего, следует учесть феномен терпимости: “Если героин будет общедоступен, возможно, что может повыситься уровень терпимости [к потреблению героина]... Повысившаяся терпимость будет иметь результатом растущий спрос на героин”[5] . Этот феномен показан на рис. 7. Модель предсказывает, что на медицинском наркорынке будет потребляться большее количество героина, чем до легализации. На подпольном наркорынке эффект будет таким же, но повышение цены — сильнее (Р₂ * > P_{} _{1} *), поскольку функция предложения здесь более эластична.

<o:p></o:p>

<o:p></o:p>Рис. 6. Сдвиг цен на героин при создании Рис. 7. Увеличение спроса на ге-

законного рынка наркотиков. роин в резуль<o:p></o:p>тате роста терпи-

мости при создании законного

рынка наркотиков.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>Источник:  Koch J. V., Grupp S. E.  Op. cit. – P. 349. Источник:  Koch J. V., Grupp S. E.  Op. cit. – P. 350.<o:p></o:p>

В результате Дж. Кох и С. Групп приходят к выводу, что насильственное ограничение предложения нежелательно, поскольку это повысит цены на наркотики и увеличит преступную деятельность. Так как ценовая эластичность функции спроса на тяжелые наркотики типа героина приближается к нулю, ограничение предложения не сильно уменьшит потребляемое количество наркотиков. Действия, направленные на ограничение спроса, гораздо более предпочтительны, поскольку они уменьшают как величину потребления, так и цены на наркотик, результатом чего будет уменьшение масштабов преступности. “Система, при которой наркотики могут быть приобретены законным путем из медицинских источников, дает желаемые результаты, так как понижается цена наркотиков и снижается преступная активность. Однако феномен терпимости и спорная пригодность такой системы для американского образа жизни, — поспешили сделать оговорку экономисты, — могут подорвать полезность такого подхода” [6] .<o:p></o:p>

Более благожелательно относились к медицинской легализации те исследователи экономики наркотиков, которые изучали ценовую дискриминацию на наркорынке. Они обратили внимание, что единого наркорынка, по существу, нет: начинающие наркопотребители фактически приобретают наркотики по более высокой цене, чем наркопотребители со стажем. Такая ценовая дискриминация новичков объективно полезна для общества, поскольку отталкивает от наркорынка тех, у кого еще не сформировалась наркозависимость, и отчасти избавляет наркоманов, которые уже не могут отказаться от приема “дозы”, от необходимости искать дополнительные криминальные источники доходов. Американский экономист-криминолог Майкл Мур полагал, что для общества было бы наилучшим разрешить выписывать наркоманам героин только для потребления под контролем врачей в сочетании с ожесточенной борьбой против его несанкционированных покупок и потребления[7] . В результате применения такого подхода наркозависимые потребители смогли бы получать наркотики почти бесплатно, а начинающие наркопотребители испытывали большие трудности с поиском криминального “товара”. <o:p></o:p>

Монетаристская парадигма экономической теории наркотиков: а нужна ли правительственная политика? В 1980-е гг., когда “неоконсервативная контрреволюция” была в полном разгаре, появились новые подходы и к анализу проблем наркобизнеса. Настоящую революцию (хотя, быть может, и не вполне победоносную) произвел в этом вопросе Милтон Фридмен. Лидер “неоклассической контрреволюции” известен не только своими монетаристскими разработками, но и как автор работ, посвященных общим вопросам идеологии классического либерализма. К их числу относится опубликованная в 1984 г. книга “Тирания статус-кво”, написанная им в соавторстве со своей женой Розой Фридмен . Как и в других трудах неоклассиков (и особенно монетаристов, как наиболее ярых критиков государства), в ней последовательно отстаивается идея, что практически во всех сферах жизнедеятельности общества государственное регулирование является не только излишним, но и пагубным (“провалы” правительства опаснее, чем “провалы” рынка).<o:p></o:p>

В главе этой книги, посвященной современным проблемам преступности, авторы задаются вопросом: чем вызван тот воистину “девятый вал” преступности, который обрушился на США (как и на другие развитые страны Запада) в 1960-е гг.? Главный фактор, который, по мнению авторов, “неоспоримо содействовал повышению преступности, — умножение законов, правил и норм. Умножилось число действий, которые считаются преступными. В самом деле, невозможно подчиняться всем законам, поскольку никто не может знать, каковы они. По этой же причине и официальные власти не в состоянии проводить в жизнь все законы в равной степени и без дискриминации”[8] . <o:p></o:p>

Поставив “диагноз”, авторы считают своим долгом указать некоторые пути решения проблемы роста преступности. По их мнению, самых быстрых результатов можно добиться, если уменьшить перечень тех действий, которые расцениваются законом как преступные. “Наиболее многообещающие меры этого типа, — считают они, — касаются наркотиков”. М. и Р. Фридмен задают риторический вопрос: разве не следовало извлечь соответствующие уроки из истории “сухого закона”? Когда его принимали в США в 1920 г., царили самые радужные ожидания. На деле “Запрет [Prohibition] подорвал основы права, коррумпировал защитников закона и создал декадентский моральный климат — и, в конце концов, не остановил потребления алкоголя. Несмотря на этот трагический объективный урок, мы, кажется, повторяем такую же ошибку по отношению к наркотикам” .<o:p></o:p>

Гипотетическая легализация наркобизнеса, по мнению М. и Р. Фридмен, будет благотворной и для самих наркоманов, и для общества в целом. Наркоторговцы умышленно втягивают многих людей в потребление наркотиков, отпуская им бесплатно начальные дозы. “Толкачу” выгодно так поступать, поскольку, попав “на крючок”, наркоман превращается в его постоянного клиента и вынужден затем постоянно тратить крупные суммы. “Если бы наркотики были юридически доступны, любая возможная польза от подобных негуманных действий должна в основном исчезнуть, поскольку наркоман мог бы приобретать наркотики из более дешевого источника” . <o:p></o:p>

Рассмотрим, далее, влияние предполагаемой легализации наркобизнеса на всех остальных членов общества. Согласно оценкам, от одной трети до половины всех преступлений против личности и собственности совершается в США или наркоманами, ради покупки очередной дозы идущими на преступление, или при конфликтах между конкурирующими группами наркопродавцов, или в процессе импорта и распределения нелегальных наркотиков. “Легализируйте наркотики, — пишут авторы, — и уличная преступность должна сократиться эффективно и немедленно” . Кроме того, именно нелегальный наркобизнес порождает коррупцию, подкуп полиции и других правительственных чиновников; легализация наркотиков станет важным фактором и войны со взяточничеством.<o:p></o:p>

Следует подчеркнуть, что мнение о необходимости легализации наркотиков не зависит от того, насколько пагубны или безвредны те или иные наркотики. “Сколько бы вреда не причиняли наркотики тем, кто их потребляет, по нашему мнению, — указывают М. и Р. Фридмен, — ...запрещение их использования наносит еще больший вред как потребителям наркотиков, так и всем остальным”. Легализация наркотиков должна одновременно уменьшить число преступлений и улучшить правоохранительную деятельность — “трудно представить какую-либо другую меру, которая могла бы сделать так много для усиления закона и порядка” . Впоследствии М. Фридмен пошел еще дальше и стал называть политику войны с наркотиками типично “социалистическим предприятием”, которое наносит обществу только вред[9] . <o:p></o:p>

Выступление ведущего американского экономиста за легализацию наркотиков как самый эффективный способ борьбы с их негативными последствиями породило острую дискуссию, которая еще далека от завершения. С одной стороны, сформировалось антипрогибиционистское движение (его сторонники есть и в России), сторонники которого настойчиво пропагандируют голландский опыт легализации легких наркотиков и иные меры по декриминализации наркотиков как таковых . С другой стороны, практическое значение их пропаганды пока крайне невелико. Как справедливо отметил Л. М. Тимофеев, криминализация наркотиков объективно выгодна как наркомафии, так и многочисленным государственным чиновникам, занятым организацией борьбы с наркотиками, а потому скорее всего “в исторически обозримом будущем вопрос о легализации наркотиков не продвинется из области абстрактных спекуляций в сферу практических решений” .

<o:p></o:p>

 Неоинституциональная парадигма экономической теории наркотиков: и все-таки правительственная политика необходима!

Следующее новое слово в этом вопросе было сказано совсем недавно, и этот новый шаг связан с именем Г. Беккера. <o:p></o:p>

В отличии от М. Фридмена Г. Беккер относится к числу тех неоинституцио-налистов, которые хотя и разделяют многие основные идеи неоклассики, но применяют их более гибко. Совместно со своим коллегой К. Мэрфи, Г. Беккер разработал модель рационального поведения потребителя “вредных благ”, которая анализирует зависимость масштабов индивидуального потребления наркотиков от их цены в долгосрочном аспекте . Модель Беккера-Мэрфи достаточно сложна, поэтому ограничимся изложением лишь окончательных выводов этих исследователей.<o:p></o:p>

Согласно модели Беккера-Мэрфи — модели рациональной вредной привычки — поведению лиц, потребляющих “вредные блага” (наркотики, алкоголь, табак и т. д.), присущи следующие закономерности:<o:p></o:p>

— долгосрочная ценовая эластичность спроса значительнее и выше, чем краткосрочная эластичность;<o:p></o:p>

 —  лица с более низким доходом на изменения цен вредных благ реагируют сильнее, чем лица с более высоким доходом, которые при этом больше учитывают будущие вредные последствия;<o:p></o:p>

— молодежь сильнее реагирует на изменение цен, чем более пожилые люди, поскольку у молодых навыки рационального поведения более слабы. <o:p></o:p>

Рассмотрим теперь с учетом этих выводов последствия сильного и стабильного сокращения цен на наркотики в результате их частичной или полной легализации. Следует предположить, что более низкие цены вызовут заметное увеличение потребления в краткосрочном периоде и еще более сильное — в долгосрочном периоде. Поскольку наркопотребители из бедных слоев более чувствительны к снижению цен, наркомания среди бедных возрастет сильнее, чем у среднего класса и богатых. Аналогично, наркомания среди молодежи вырастет сильнее, чем среди других групп населения.<o:p></o:p>

Мнение о слабой реакции наркопотребителей на постоянное изменение цен навеяно, полагают Г. Беккер и его соавторы, последствиями кратковременных карательных мероприятий (“компаний”) по борьбе с наркотиками. Поскольку подобные полицейские мероприятия повышают текущие, а не будущие цены, комплиментарность между текущим потреблением и будущим не наблюдается.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

“...Временная война, которая сильно повышает уличные цены на наркотики, оказывает лишь слабое влияние на потребление наркотиков, в то время как постоянная война может дать более сильный эффект, даже за короткий период. У нас нет достаточных данных, — завершают свое исследование американские экономисты, — чтобы оценить, следует ли легализовать употребление героина, кокаина и других наркотиков. Анализ выгод — издержек... требует выбора между режимом легализации наркотиков и режимом ее отсутствия. Эта работа лишь показывает, что постоянное понижение цен, вызванное легализацией, вероятно, окажет существенное влияние на рост потребления, особенно среди бедных и молодежи”. <o:p></o:p>

Таким образом, к 1990-м годам “экономика наркотиков” замкнула в своем развитии диалектическую триаду “тезис — антитезис — синтез”. Начав с априорной уверенности в необходимости целенаправленной государственной политики в борьбе с наркопотреблением, она затем усомнилась в эффективности подобной политики, но в конце концов приходит все же к мнению о ее необходимости. Общий прогресс экономического анализа заметен в том, что внимание исследователей сместилось с изучения краткосрочных эффектов на анализ долгосрочных изменений. <o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Friedman M. The Drug War as a Socialist Enterprise. Эта статья находится в Интернете по адресу: http://www.legalise-usa.org/documents/HTML/socialist.htm. Текст данной статьи опубликован в книге: Friedman and Szasz on Liberty and Drugs. Ed. by A. S. Trebach, K. B. Zeese. – Washington, 1992. Статья является изложением доклада М. Фридмена на V Международном конгрессе по проблемам реформирования наркополитики в Вашингтоне 16 ноября 1991 г.

2. Обзор экономических моделей поведения преступника см.: Eide E. Economics of Crime. Deterrence and the Rational Offender. – North – Holland, Amsterdam etc., 1994. – P. 47 – 71.

3. Мандел М., Магнуссон П. и др. Сколько стоит преступление ? // Бизнес Уик. – 1994. – № 3. – С. 19.

4. Тимофеев Л. М. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. – М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1998. – 112 стр. См. также: Тимофеев Л. Наркобизнес как экономическая отрасль (теоретический анализ) // Вопросы экономики. – 1999. – № 1. – С. 88 – 104.

5. Довольно прогибиционизма. Радикалы и наркотики. – Рим, 1995

6. Тимофеев Л. М. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. – С. 66.<o:p></o:p>

[1] В героиновом наркобизнесе розничные цены отличаются от закупочных цен на первичное сырье примерно в 1000 раз, в кокаиновом бизнесе — примерно в 100, в марихуановом — в 10 раз. Такой перепад цен не имеет аналогов среди других видов бизнеса (за исключением, возможно, торговли оружием).

[2] Кондрашов А. Героиновый маршрут. // Аргументы и факты. – 1998. - №4. – с.15

[3] Koch J. V., Grupp S. E. The economics of drug control policies // The economics of crime. – Cambridge (Mass.), 1980. – P. 339 — 351. (Данная статья впервые опубликована в издании: The International Journal of the Addiction. – December 1971. – Vol. 6. – № 4. – P. 571 — 584.)

[4] Koch J. V., Grupp S. E. Op. cit.

[5] Koch J. V., Grupp S. E. Op. cit. – P. 346.

[6] Koch J. V., Grupp S. E. Op. cit. – P. 348

[7] Moore M. Policies to Achieve Discrimination of the Effective Price of Heroin // The economics of crime. – N. Y. etc., 1980. – P. 363 – 375. (Впервые данная статья опубликована в: American Economic Review. – May 1973. – Vol. 63. – № 2. – P. 270 – 277.)

[8] Friedman M. and R. Op. cit. – P. 135.

[9]