Курсовая работа на тему:

Теоретические проблемы формирования

налоговой системы в России

МОСКВА 2008

Содержание

Стр.

Введение 3

1. Характеристика и организационные принципы построения

налоговой системы 5

1.1. Понятие налоговой системы. Принципы налогообложения. 5

1.2. Основные этапы становления налоговой системы в

Российской Федерации 12

2. Проблемы построения налоговой системы. 21

2.1 Соотношение прямого и косвенного налогообложения. 21

2.2 Соотношение налогообложения юридических и физических лиц. 24

3. Направления совершенствования и пути реформирования налоговой

системы в Российской Федерации. 29

Заключение 32

Список литературы 34

Приложения 36

Введение

Налоговая система - неотъемлемый элемент общественного воспроизводства, обеспечивающий возможность выполнения государством целого ряда воспроизводственных функций, создающих условия эффективной деятельности всех субъектов общественного производства, представляющих все формы собственности. К воспроизводственным функциям, которые могут наиболее эффективно выполняться только государством, можно отнести такие, как обеспечение обороны страны, обеспечение социальных гарантий для населения, охрана общественного порядка, защита окружающей среды, смягчение кризисных ситуаций в экономике, проведение антимонопольной политики, поддержка экономически отсталых территорий, НТП и др. Практическая реализация этих функций предполагает их финансовое обеспечение, которое невозможно без централизации определенной части стоимости ежегодно создаваемого ВВП, без аккумуляции финансовых ресурсов на государственном уровне, в государственном бюджете. Роль механизма централизации и аккумуляции денежных средств, необходимых для реализации экономической роли государства, выполняет налоговая система.

От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства, от того, как она построена, зависит характер взаимоотношений налогоплательщика и государства, взаимоотношения, связанные с налогообложением и сборами на федеральном, региональном и местном уровнях, а так же возможность проведения определенной экономической политики. Таким образом, налоговая система, с одной стороны, включает в себя совокупность налогов и сборов, а с другой - механизм, принципы, формы, методы и порядок взимания этих платежей, устанавливаемые законами.

На современном этапе развития рыночных отношений в РФ особое значение приобретает нормальное функционирование налоговой системы, поскольку в условиях рыночных отношений налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово - кредитного механизма государственного регулирования экономики. С помощью налоговой системы государство решает не только текущие фискальные задачи, но и проводит налоговую политику на перспективу, поскольку налогам принадлежит важнейшая регулирующая роль. С помощью налогов можно влиять на спрос и предложение, экономическую активность населения, накопления.

Изучение происходящих эволюционных изменений в действующей налоговой системе является объективной необходимостью, т.к. только обобщая накопленный опыт, выявляя возникающие проблемы и противоречия, можно в итоге построить совершенную систему.

Целью данной курсовой работы является определение понятия налоговой системы, рассмотреть эволюцию налоговой системы, выявить проблемы построения налоговой системы и определить дальнейшее направление ее развития.

1. Характеристика и организационные принципы построения налоговой системы

1.1. Понятие налоговой системы. Принципы налогообложения.

Официального определения понятия налоговой системы в российском налоговом законодательстве на сегодняшний день не существует. В Законе РФ «О налоговой системе в РФ», налоговая система определялась, как совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых в установленном порядке[1] .

Однако, система не может определяться как простая совокупность составляющих ее элементов. Система как таковая возника­ет в результате наличия определенных взаимосвязей между отдельными элементами, обеспечивающих органическую цельность и единство и создающих качественно новые свойства.

С точки зрения сущности и функционального назначения налоговую систему можно определить как императивную структуру организации взаимоотношений между сувереном (в лице государства) и налогоплательщиками или систему отправления государственно-властных функций при формировании казны.

С точки зрения содержания, под налоговой системой понимается взаимосвя­занная совокупность всех существенных условий налогообложения, действующих в данной стране в данный конкретный период времени.

В системе налогообложения разделяют две подсистемы (см. приложение №1).

Первая подсистема включает совокупность действующих в данной стра­не в данный период ее развития налогов и сборов. Ее можно назвать системой налогообложения, которая определяет виды взимаемых нало­гов и сборов, порядок их исчисления и уплаты, а также порядок их ус­тановления, введения в действие, изменения и распределения между бюджетами и государственными внебюджетными фондами. Система налогообложения отражает в первую очередь экономическое содержа­ние налоговых отношений и является наиболее подвижной частью на­логовой системы. Она должна своевременно корректироваться в соот­ветствии с изменениями социально-экономических условий в стране. Таким образом, понятие система налогообложения не тождественно понятию налоговая система. Оно более узкое и составляет лишь часть налоговой системы.

Вторая подсистема определяет правовые основы налоговых отно­шений и включает в себя свод регламентирующих их норм и правил. Ее можно назвать системой регулирования налоговых правоотношений, ко­торая устанавливает права, обязанности и ответственность сторон, формы и методы налогового контроля, систему государственных орга­нов, обеспечивающих этот контроль, и порядок налогового производ­ства. По сравнению с системой налогообложения система налоговых правоотношений более стабильна. Ее существенные изменения, как правило, инициируются с изменениями политического строя или го­сударственного устройства страны.

Обе части налоговой системы неразрывно связаны между собой и могут существовать и нормально функционировать только совместно. Система налогообложения без системы регулирования налоговых пра­воотношений становится недееспособной, а система регулирования налоговых правоотношений без системы налогообложения — беспредметной и ненужной.

Налоговая система призвана упорядочить взаимоотношения меж­ду государством и налогоплательщиками, поставить их на правовую основу.

Основные принципы построения налоговой системы можно разбить на две основные категории:

· правовые принципы построения налоговой системы в целом, обеспечивающие соблюдение в сфере налогообложения конституци­онных основ демократического государства;

· принципы построения системы налогообложения — основные принципы взимания тех или иных налогов, обеспечивающие рацио­нальность налогообложения и паритет интересов государства и раз­личных категорий налогоплательщиков.

Основополагающими при построении налоговой системы совре­менного демократического государства федеративного типа являются конституционные правовые принципы, которые могут быть разделены на три группы (см. приложение №2).

К основным принципам, обеспечивающим реализацию и соблюдение основ конституционного строя, относятся:

1. принцип публичной цели взимания налогов и сборов;

2. принцип приоритета финансовой цели взимания налогов и сбо­ров;

3. принцип ограничения специализации налогов и сборов;

4. принцип установления, изменения или отмены налогов и сборов законами;

5. принцип установления налогов и сборов в должной процедуре;

6. принцип ограничения форм налогового законотворчества.

Принцип публичной цели взимания налогов и сборов заключается в том, что установление налогов и сборов, равно как и расходование собираемых за счет них средств, не может иметь иной цели, кроме обеспечения общественных потребностей.

Принцип приоритета финансовой цели взимания налогов и сборов имеет двоякое значение. С одной стороны, он означает, что налоги и сборы устанавливаются в первую очередь в целях обеспечения плате­жеспособности субъектов публичной власти. С другой стороны, финансовая цель может быть присуща только налогам и сборам. Никакие другие принудительные изъятия (штрафы, конфискации и т.п.) не могут и не должны рассматриваться в качестве основных источников пополнения бюджетных доходов.

Принцип ограничения специализации налогов и сборов исходит из того, что налоги как таковые предназначены не для финансирования каких-либо строго определенных государственных расходов, а для формирования доходной части бюджета в целом. Обоснованием данного принципа является конституционное требование единства бюджета. Финансирование тех или иных расходных статей должно определяться приоритетами бюджетной и социально – экономической политики, а не их обеспеченностью собственными источниками доходов.

Принцип установления, изменения или отмены налогов и сборов законами вытекает из того, что налогообложение неизбежно связано с ограничением права частной собственности, а ограничение прав и свобод в правовом государстве допускается только на основании закона и только в конституционно значимых целях (например, Конституция РФ, ст. 55, ч. 3).

Принцип установления, изменения или отмены налогов и сборов только законодательным путем означает, что данное право является исключительной прерогативой представительной власти, отражающей право народа соглашаться или не соглашаться на уплату тех или иных налогов и сборов. В законе должны быть однозначно определены все существенные элементы юридического состава налога.

Принцип установления налогов и сборов в должной процедуре закрепляет определенную процедуру внесения законопроектов о налогах и сборах, их принятия и введения в действие принятых законов.

Принцип ограничения форм налогового законотворчества направлен на обеспечение единства налоговой политики по отношению ко всем категориям налогоплательщиков.

К принципам, обеспечивающим реализацию основных прав и свобод налогоплательщиков относятся:

• принцип юридического равенства плательщиков налогов и сборов;

• принцип всеобщности налогообложения;

• принцип соразмерности налогообложения конституционно зна­чимым целям ограничения прав и свобод.

Принцип юридического равенства плательщиков налогов и сборов оз­начает недопустимость какой-либо дискриминации, т.е. ограничения правового статуса лиц, в сфере налогообложения по социальным, ра­совым, национальным, религиозным и иным подобным критериям, а также установления различных условий налогообложения в зависимо­сти от форм собственности, места происхождения капитала, гражданства и т.п.

Принцип всеобщности налогообложения направлен на обеспе­чение фактического равенства. Согласно данному принципу не допус­кается установление налоговых льгот, основанных не на имуществен­ном положении плательщика, а на социальных или иных подобных признаках.

Принцип соразмерности налогообложения можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, при установлении налогов и сборов должна учитываться фактическая способность налогоплательщиков к их уплате.

С другой стороны, принцип соразмерности налогообложения кон­ституционно значимым целям ограничения прав и свобод означает не­допустимость установления налогов и сборов, препятствующих реали­зации гражданами их конституционных прав и свобод человека и граж­данина.

Для Российской Федерации как федеративного государ­ства большое значение имеют основные принципы, обеспечивающие реа­лизацию и соблюдение начал федерализма, к которым относятся:

· принцип единства налоговой политики;

· принцип единства системы налогообложения;

· принцип разделения полномочий в сфере налогообложения.

Эти принципы связаны в первую очередь с проблемами разграничения полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и орга­нов местного самоуправления в сфере налогообложения. Они призва­ны обеспечить, с одной стороны, существование Федерации как еди­ного государства, а с другой — соблюдение суверенных прав субъектов Федерации.

Основные принципы налогообложения, ставшие классическими, впервые были систематизированы А. Смитом в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) (см. приложение № 3).

Принцип всеобщности и соразмерности налогообложения в его современном понимании отождествляют с принципом справедливости.

А. Смит считал справедливым пропорциональное налогообложе­ние доходов: «Подданные государства должны делать взносы с целью полдержания деятельности правительства, которые как можно точнее пропорциональны экономическим возможностям налогоплательщи­ков, т.е. пропорциональны доходам, которые они получают благодаря государственному устройству общества». В противополож­ность этому В. Петти считал наиболее справедливым косвенное нало­гообложение потребления. В XX в. большинство стран признало справедливой прогрессивную шкалу налогообложения доходов. В некоторых странах прогрессивное налогообложение доходов даже закреплено в качестве конституционного принципа (например, в Испании, Португалии, Лихтенштейне). Однако единого мнения по данному вопросу не существует и в настоящее время.

Принцип определенности системы налогообложения А. Смит выде­лял как один из наиболее важных: «точная определенность того, что каждое лицо должно платить, в вопросе налогового обложения представляется делом столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности составляет гораздо меньшее зло, чем малая степень неопределенности».

Принцип определенности может рассматриваться в нескольких ас­пектах (см. приложение № 4).

Во-первых, должны быть установлены все существенные элементы юридического состава каждого конкретного налога.

Во-вторых, должна быть обеспечена четкость и определенность формулировок правовых норм законодательства о налогах и сборах.

Третий аспект определенности налогообложения означает его ста­бильность в течение обозримого промежутка времени, обеспечиваю­щую возможность прогнозирования финансово-хозяйственных ре­зультатов для субъектов экономической деятельности.

Принцип удобства времени и способов взимания налогов направлен на минимизацию влияния налогообложения на экономическое поведе­ние налогоплательщиков.

Налоги должны уплачиваться в момент получения дохода или после его получения.

Принцип экономичности системы налогообложения трактовался А. Смитом достаточно широко. В его понимании данный принцип оз­начал минимизацию не только издержек государства, непосредствен­но связанных со сбором налогов, но и всех общественных издержек, обусловленных существованием данной конкретной системы налого­обложения.

Принципы налогообложения, сформулированные А. Смитом, базируются на его представлениях о роли государства в развитии эконо­мики страны. По мнению А. Смита, главной и основной задачей госу­дарства в сфере экономики является обеспечение развития рыночных отношений путем охраны права собственности субъектов экономиче­ской деятельности. Налоги как безвозмездные платежи должны по­крывать затраты на выполнение государством этой функции. Во всем остальном вмешательство государства в экономику должно быть ми-нимальным. Финансирование расходов государства, связанных с раз­витием инфраструктуры, содержанием судебной системы и других по­добных расходов должно покрываться за счет пошлин и сборов, упла­чиваемых заинтересованными лицами.

В конце XIX в. немецкий экономист А. Вагнер дополнил принци­пы А. Смита исходя из теории коллективных потребностей.

А. Вагнер разделил все принципы на четыре группы (см. приложение № 5).

Финансовые принципы, которые сам А. Вагнер ставил на первое место, направлены на обеспечение безусловного и наиболее полного удовлетворения общественных потребностей.

Суть принципа достаточности состоит в том, что система налого­обложения должна обеспечивать доходы государства, достаточные для удовлетворения необходимых общественных потребностей. Данный принцип связывает систему налогообложения с бюджетной системой государства.

Принцип эластичности системы налогообложения означает, что она должна обладать способностью адаптации к изменяющимся соци­ально-экономическим условиям.

Народно-хозяйственные принципы налогообложения А. Вагнера на­правлены на достижение оптимального сочетания общественных и частных интересов.

Надлежащий выбор источников налогообложения требует безусловного сохранения условий расширенного воспроизводства. Основным источником налогообложения может являться только чистый доход.

Капитал (в том числе имущество) не может выступать в качестве объекта налогообложения. Однако и в этом случае налог, как правило, должен устанавливаться с учетом того, что источником его уплаты будет чистый доход, приносимый капиталом (или чистый доход, который может быть получен от использования данного капитала).

Выбор правильной комбинации налогов означает включение в систе­му налогообложения таких налоговых форм, которые в своей совокуп­ности обеспечили бы достаточность и эластичность системы налого­обложения при одновременном соблюдении принципов справедливо­сти и экономической эффективности.

Классические принципы налогообложения А. Смита и А. Вагнера не дают окончательного ответа на вопрос, какой же именно должна быть система налогообложения. Это критерии выбора концепции налогообложения и методов ее реализации, со­ответствующих конкретным социально-экономическим условиям. По мере раз­вития общественных отношений изменяется и углубляется понимание конкретного содержания каждого принципа в отдельности, но в своей совокупности они продолжают определять алгоритм построения опти­мальной системы налогообложения, соответствующей своему общест­венному предназначению.

На современном этапе классические принципы налогообложения трансформировались в следующие основные принципы:

· справедливость в распределений налогового бремени;

· экономическая нейтральность налогообложения;

· организационная простота, прозрачность и эластичность системы налогообложения.

1.2. Основные этапы становления налоговой системы в Российской Федерации

Достаточно сложно определить точку отсчета истории становления налоговой системы на территории России. Первым известным по письменным источникам фактом сбора налогов на Руси является описанный в «Повести временных лет» поход княгини Ольги против древлян в 945 г. В современном переводе эта часть документа звучит следующим образом: «И возложила на них тяжкую дань: две части дани шли в Киев, а третья в Вышгород Ольге, ибо был Вышгород городом Ольгиным. И пошла Ольга с сыном своим и с дружиной по Древлянской земле, устанавливая дани и налоги...»[2] .

К более поздним относится упоминание об элементах налогообложения в виде некоторого прообраза подушной подати, относимое к 1016 г.

На протяжении XIII в. в различных княжествах проводятся переписи населения с целью определения, как мы сейчас говорим, налоговой базы и более полного сбора дани. Так, в 1245 г. ордынцы проводят перепись населения Великого Киевского княжества, в 1257 г. переписано население Суздальской, Рязанской и Муромской земель, в 1259 г. проведена перепись Новгородских земель. Собираемая на основе переписей дань постепенно сосредоточивается в руках великого князя.

26 апреля 1353 г., умирая, великий князь московский и владимирский Семен Гордый оставляет духовное завещание, согласно которому наместники получали в свою пользу лишь половину сборов с кормлений, остальную же часть податей они обязаны были передавать в великокняжескую казну.

На протяжении XIV—XV вв. со свободного населения помимо ордынской дани взимается особая дань, которая прямо направляется в княжескую казну. В конце XV в. часть натуральных сборов была заменена денежным оброком в связи с ростом великокняжеского хозяйства, а также изменениями в хозяйственном строе дворцовых слобод.

В результате реформы местного управления, проведенной в 1556 г. Иваном Грозным, подати на каждого плательщика стали раскладывать совместно правительство и общество. Правительство решало вопросы о количестве тягловых (облагаемых) хозяйств, о способности платить налоги теми или иными разрядами плательщиков. Общество же распределяло подати между плательщиками сообразно хозяйственному благосостоянию каждого (раскладка податей).

В 1614 г. был введен один из основных прямых налогов с тяглового населения России — «стрелецкий хлеб». Этот налог взимался, как следует из его названия, для содержания служилых людей. Население Поморья и посадские люди вносили этот налог деньгами, отсюда другое его название — «стрелецкие деньги».

С конца XVI в. в посадах взимается лавочный оброк с купцов, которые владеют лавкой или другим промышленным заведением на территории посада.

С начала XVII в. появляется относительно оформленное обложение городских промыслов так называемыми процентными деньгами: «пятой деньгой», «пятнадцатой деньгой» и др. В этот период раскладка налогов по городам и посадам производилась на основе проведенной в 1646 г. подворной переписи. Одним из наиболее тяжелых налогов данного периода считается ямская подать или «ямские деньги». Данный вид обложения был введен еще в 1500 г., а в 1613г. приобрел вид «больших ямских денег» и представлял собой прямой налог с тяглового сельского и городского населения.

Уже в этот период количество податей было весьма значительным. Наиболее раннее упоминание о мерах по упорядочению сборов и податей в России и сокращению их количества принято относить к 1672—1682 гг. В 1679 г. царь Федор Алексеевич провел реформу налоговой системы. Непосредственным поводом к ее началу послужила невыносимая тяжесть стрелецкой подати, что проявлялось в постоянном росте недоимок. Царским указом и боярским приговором была введена подворная подать, заменившая прежние стрелецкие деньги, четвертные, данные (от слова дань) и иные виды денег (податей), кроме оброчных статей (лавочных, мельничных и др.). С установлением этой подати было отменено посошное обложение, а за единицу обложения принимался «двор» (хозяйство).

Несмотря на принимавшиеся меры, к началу Петровской эпохи взимались весьма разнообразные подати (стрелецкая, ямская, полоняночная, конская, ясак и др.).

Правление Петра I было ознаменовано серией мероприятий по совершенствованию налоговой или податной системы того времени. Так, именно в этот период вводятся прямые имущественные подати («десятая деньга») и личная поголовная подать («дворовое тягло»), положившая начало подати подушной (1722—1724 г.), просуществовавшей в России чуть менее двух веков и фактически заменившей подворные подати (стрелецкую, ямскую, полоняночную, конскую и «десятую деньгу»).

Введенная в 1724 г. подушная подать стала играть ключевую роль в формировании налоговых доходов казны. Одновременно снизилась доля косвенных налогов с 21 до 13 %.

Одним из наиболее долго существовавших в России налогов является ясак[3] , возникновение которого принято относить к XV в., отменен он был только после Февральской революции 1917 г. Естественно, что этот вид налогообложения не оставался неизменным на протяжении почти пяти веков его существования. Если исторически этот вид обложения возник как одна из форм выражения подданства нерусских народов и уплачивался натурой (пушниной, скотом), то позднее, с XVIII в., он стал приобретать и денежный характер. Этим налогом облагались главным образом нерусские народы, занимавшиеся охотничьим промыслом. Причем в разные исторические периоды в разных областях России предметы обложения были также разными. Так, для кунгурских татар и башкир этот налог был поземельным сбором, для большинства сибирских народов — поголовным, для якутов — взимавшимся в соответствии с количеством скота.

На протяжении второй половины XVIII—начала XIX в. продолжалось совершенствование налоговой системы. Наиболее значительным мероприятием в этот период было уточнение налогообложения купечества, а именно:

• введение налогообложения имущества (фабрик и заводов — по рублю со стана, а где стана нет — по 1 % с капитала);

• введение частнопромысловых сборов с торгово-промышленных предприятий.

Позднее была введена гильдейская подать (гильдейский сбор с объявленных капиталов), что положило начало регулярному торгово-промышленному обложению в России. Одновременно купечество освобождалось от подушной подати. В дальнейшем гильдейское обложение неоднократно пересматривалось.

Гильдейская реформа графа Канкрина в 1824 г. фактически положила начало второму периоду в развитии обложения торговли и промышленности и сформировала условия для последующего перехода к промысловому обложению. Именно в этот период была введена патентная система обложения торговли и промыслов, которая сохранялась (зачастую со значительными модификациями и некоторыми перерывами) вплоть до 30-х годов XX в., в начале которого была восстановлена система винных откупов, снижены налоги на соль, подушная подать была распространена на инородцев, изменено налогообложение табака, отменены внутренние судоходные пошлины.

Откупы представляли собой специфическую модель сбора налогов с населения, при которой государство передавало право на сбор определенных налогов частным лицам — откупщикам. В России в разные периоды, начиная с XV в., существовали таможенные, соляные и винные откупы. Наиболее широкое распространение получили винные откупы в XVIII—XIX вв., фактически представлявшие одну из возможных форм реализации государственной винной монополии. Восстановленные в 30-х годах XIX в. винные откупы просуществовали до 1863 г., когда были заменены акцизами на алкогольную продукцию.

Основы налоговой системы России конца XIX — начала XX в. были заложены при проведении ряда преобразований налоговой системы в 1863—1865 и 1885 - 1887 гг.

К наиболее существенным из них следует отнести дальнейшее совершенствование промыслового обложения, которое именно в этот период оформилось в самостоятельную модель и приобрело относительно завершенную форму. В эти годы были отменены соляной налог (1880 г.) и подушная подать (1882—1886 гг.). Активно совершенствовалась система акцизного обложения и государственного земельного налога.

В начале XX в. роль налогов в формировании доходов бюджетной системы России была относительно невелика. На долю налогов приходилось менее 33 % всех доходов.

До введения винной монополии спирт и иная алкогольная продукция подвергались акцизному обложению. В 1886 г. доля питейных акцизов в общем объеме доходов российского бюджета составляла 37,6 %.

В Российской империи в конце XIX — начале XX в. основной формой обложения торговли и промышленности был государственный промысловый налог из двух основных компонентов:

— основного сбора, который представлял собой внесение платы за промысловые свидетельства;

— дополнительного сбора, который, в свою очередь, состоял из нескольких сборов с различных по статусу юридических и физических лиц:

1) с акционерных и других предприятий, составляющих государственную отчетностью, дополнительный сбор взимался в виде:

a) налога с капитала;

b) процентного сбора с прибыли;

2) с прочих предприятий дополнительный сбор взимался в виде:

a) раскладочного сбора;

b) процентного сбора с прибыли, превышающей установленный минимум.

Ставки основного сбора были дифференцированы в зависимости от:

- местности (существовало пять классов местностей в зависимости от степени развития в них торговли и промышленности);

- разряда торгового или промышленного предприятия.

До 1898 г. разряд определялся числом помещений, числом входов, числом складов.

Позднее были введены дифференцированные критерии:

- для кредитных организаций — в зависимости от суммы капитала;

- для страховых организаций — в зависимости от суммы страховых премий;

- для торговых акционерных предприятий — в зависимости от суммы капитала;

- для торговых не акционерных предприятий оклады устанавливались по пяти видам деятельности (оптовая, розничная, мелочная торговля;

- мелочные товары особо поименованные; развозный и разносный торг);

- для промышленных предприятий было установлено три разряда в зависимости от числа рабочих.

Если отсутствовали четкие признаки, по какому именно разряду облагать ту или иную деятельность, то налоговый оклад определялся по тому разряду, в котором цена свидетельства составляла бы не менее 5 % нормальных размеров прибыли, установленной для раскладочного сбора.

В рамках дополнительного сбора важную проблему на протяжении всего периода существования данного налога составлял раскладочный сбор. Его величина устанавливалась как общая сумма необходимых бюджету средств по данному налогу на грядущее трехлетие. Далее эта величина «раскладывалась» на губернии (этот сбор существовал только в губерниях европейской России и четырех сибирских). В рамках губерний специальный орган — губернское раскладочное присутствие — «раскладывал» данную сумму на налогоплательщиков. Теоретически «раскладка» проводилась исходя из объявляемого оборота и оценки процента средней прибыльности. Однако на практике зачастую раскладка велась пропорционально платежеспособности владельца предприятия, а не по объективным показателям его оборота и рентабельности.

Определенный интерес представляет список льгот по данному налогу в части раскладочного сбора. От раскладочного сбора освобождались:

• вновь возникающие предприятия в течение первого года работы;

• предприятия, прибыль которых не превышала определенный минимум (в 1895 г. в двух столицах - 350 руб., в местностях 1-го класса - 300 руб. и т.д.);

• личные промысловые занятия;

• некоторые другие.

Схема промыслового налога действовала в Российской империи, начиная с налоговой реформы 1898 г. В нее неоднократно вносились частные изменения (список местностей, относящихся к тому или иному разряду, изменение процентных ставок, изменение списка льгот и др.). Однако корректировки не меняли схемы по существу.

Так, в 1916 г. государственный промысловый налог в части основного промыслового налога уплачивался при выдаче промысловых свидетельств на право торговли для каждого предприятия и каждой торговой лавки. Местности делились на четыре класса плюс столицы. В столицах промысловые свидетельства выдавались не ниже второго разряда. К местностям первого класса относились, в частности, Варшава, Киев, Одесса, Рига, к местностям второго класса - в частности, Астрахань, Баку, Казань, Иркутск, а также пригороды Москвы, Санкт-Петербурга. Например, основной промысловый налог в местностях первого класса по первому разряду предприятий уплачивался в размере 187,50 руб. + 30 руб. (по основному торговому помещению и с каждого складского помещения).

Первая мировая война наложила определенный отпечаток на налоговую политику российского правительства, приведя к повышению общего уровня налогов в стране. Были повышены налоговые ставки по промысловому обложению, по обложению недвижимого имущества, квартирный налог, гербовый сбор, акцизы на ряд продовольственных товаров, табачных изделий, нефтепродукты и некоторые другие. Были введены и новые налоги:

• временный военный налог с проезжающих по железной дороге пассажиров, с пассажирского багажа и с перевозимых по багажным квитанциям грузов;

• налог на военную прибыль;

• особый временный налог на русский хлопок;

• единовременный налог на телефоны;

• ряд других.

Проблема введения подоходного налога в России обсуждалась в экономической литературе и средствах массовой информации с 80-х годов XIX в. Первый активно обсуждавшийся проект подоходного налога относится к 1879 г. Им предусматривалось введение этого налога в качестве замены подушной подати. На протяжении почти 35 лет введение подоходного налога в России активно дискутировалось, но в итоге рассматривалось как нереальное и нецелесообразное.

Первый Закон о подоходном налоге фактически был утвержден лишь в 1916 г. Введенное положение распространялось на все местности Российского государства (за исключением Великого княжества Финляндского). Налог должен был взиматься с доходов, полученных от всех источников:

• капитала;

• недвижимости, аренды;

• торговых, промышленных и иных предприятий;

• профессиональных, личных промысловых и иных приносящих выгоды занятий;

• иных, не поименованных выше источников доходов.

Не подпадали под налогообложение такие виды доходов, как наследство и дарение, средства, полученные в погашение занятых у налогоплательщика сумм, выигрыши по процентным бумагам.

К кругу налогоплательщиков были отнесены:

• российские подданные (за исключением не проживающих постоянно в России);

• иностранные граждане, постоянно проживающие в России.

Кроме того, обложение подоходным налогом предполагалось распространить на сословные общества, биржевые, торговые и промышленные общества, акционерные общества и компании, паевые и иные товарищества и некоторые другие организаций и институты.

Не подлежали налогообложению следующие виды доходов:

• паевые взносы членов обществ взаимного кредита;

• служебное вознаграждение в действующей армии;

• пенсии и пособия за службу в войсках и флоте, а также некоторые иные виды пенсий;

• пособия на погребение членов семьи плательщика.

Указанным положением предусматривалась достаточно дробная шкала налогообложения: всего выделялась 91 позиция. В качестве примера приведем ставки, установленные положением на первые годы (1917—1919 гг.). Не подлежал налогообложению годовой доход менее 850 руб. С дохода от 850 до 900 руб. должно было быть уплачено 6 руб. С дохода от 900 до 1000 руб. должно было быть уплачено 7 руб., и т. д. С доходов, превышавших 400 тыс. руб., должно было быть уплачено 48 тыс. руб. плюс 1250 руб. на каждые полные 10 тыс. руб. дохода.

Однако данное положение так и не было реализовано. События 1917 г. заблокировали введение этой модели подоходного налога. Тем не менее, именно это положение о подоходном налоге можно считать первой версией отечественного подоходного обложения.

Фактически к началу 1917 г. в России действовали следующие основные налоги:

• поземельный налог, который носил раскладочный характер;

• поземельные сборы, существовавшие на территории польских губерний, Сибири и некоторых других местностей;

• налоги с недвижимых имуществ;

• подымная подать, взимавшаяся в посадах и селениях Польских губерний;

• кибиточная подать, взимавшаяся в Ставропольской губернии, Степном и Туркестанском краях;

• оброчная подать и платежи переселенцев за пользование казенной землей;

• квартирный налог;

• промысловый налог;

• налог на денежный капитал;

• эмиссионный налог с акций и облигаций;

• некоторые другие налоги.

Можно сделать вывод, что к началу XIX века ключевую роль в формировании налоговых доходов казны стали играть различного вида подати. Вводятся такие налоги как: «стрелецкий хлеб» (прямой налог, который взимался для содержания служащих), ясак, который просуществовал довольно долго и был отменен лишь после февральской революции 1917 году. Важно также отметить гильдейскую реформу графа Канкрина, которая положила начало развитию обложения торговли и промышленности и помогла переходу к промысловому обложению.

В конце XIX начале XX века были заложены основы налоговой системы России. Но при этом, следует отметить, что в начале XX века роль налогов в формировании доходов бюджетной системы России была относительно невелика.

К налогам, в этот период можно отнести промысловый налог, который являлся основной формой обложения торговли и промышленности. Также существовал налог на недвижимое имущество, квартирный налог, гербовый сбор, ряд акцизов.

После первой мировой войны возникли новые налоги, такие, как: временный налог с проезжающих по железной дороге пассажиров, налог на военную прибыль, особый налог на русский хлопок, единовременный налог на телефоны и ряд других налогов.

Существенной характеристикой российской налоговой системы того времени было разнообразие налогов, применявшихся на разных территориях Российского государства. Налоговая система, действовавшая на территории польских губерний, существенно отличалась от той, что использовалась в губерниях Центральной России, а налогообложение на территории Средней Азии имело немного общих черт с налоговой системой сибирских губерний.

2. Проблемы построения налоговой системы.

2.1 Соотношение прямого и косвенного налогообложения.

При разработке налоговой системы одним из первых воз­никает вопрос о роли и соотношении в ней прямых и косвенных нало­гов. Начиная с середины XVII в. на протяжении двух столетий запад­ные экономисты практически единодушно отдавали предпочтение объединявшимся ими. под названием акцизов косвенным налогам как с фискальной точки зрения, так и с позиций социальной справедливо­сти. В 1666 г. французский экономист Ф. Демэзон писал, что акциз «способен один принести столько же и даже больше, чем все другие на­логи», а В. Петти (1662 г.) обосновывал преимущества кос­венного налогообложения следующими аргументами:

· косвенные налоги в наибольшей степени удовлетворяют прин­ципу справедливости, поскольку каждый уплачивает их сообразно собственному потреблению в значительной мере по собственной воле;

• ограничивая потребление, косвенные налоги располагают к бе­режливости и способствуют обогащению нации;

• косвенные налоги исключают двойное налогообложение, «по­скольку ничто не может быть потреблено более одного раза»;

· косвенные налоги дают «превосходные сведения о богатстве, росте, промыслах и силе страны в каждый момент».

Однако, недостатками косвенного налогообложения является (приложение № 6):

1) Косвенные налоги не учитывают платежеспособ­ность носителя налога, не соответствуют принципу социальной спра­ведливости в его современном понимании. Являясь пропорциональ­ными по форме, фактически они оказываются регрессивными. Одна и та же сумма налога, уплачиваемая лицами с различными доходами, по-разному сказывается на их благосостоянии. Наиболее ощутимо кос­венное налогообложение товаров повседневного спроса для наименее обеспеченных категорий граждан.

2) Ограничение потребления. Расходы одних — это доходы других. Ограничение потребления и снижение объемов произ­водства в долгосрочном периоде приводят к замораживанию рынка, сокращению производственных мощностей, уровня занятости и сни­жению оплаты труда в соответствующих отраслях. Наиболее ярко дан­ный эффект проявляется при попытках ввести налоги на потребление предметов роскоши. Спрос на них эластичен, и средства потре­бителей легко переключаются в другие сферы потребления. В то же время предложение на рынке предметов роскоши подобной эластич­ностью не обладает. Падение спроса приводит к сокращению объемов продаж и снижению рыночных цен, следствием чего является сверты­вание производства в соответствующих отраслях, увольнение части ра­ботников и снижение оплаты труда оставшихся.

3) При развитой системе налогообложения с разными вида­ми налогов двойное налогообложение косвенными налогами не исключается.

Однако, косвенные налоги как источник формирования бюджетных доходов обладают преимуществами:

· Они имеют широкую налоговую базу, обеспечивающую значительные бюджетные поступления практически в любых экономических условиях.

· Платежи поступают в бюджет достаточно равномерно.

· Формально косвенные налоги нейтральны по отношению к произ­водителям и продавцам. Их влияние на условия финансово-хозяйст­венной деятельности сказывается через изменение спроса и предложе­ния на потребительском рынке. В связи с этим психологически косвенные налоги воспринимаются легче, чем прямые. Для продавцов снижается заинтересованность в уклонении от налогообложения, а для потребителей сохраняются стимулы к труду и повышению своих дохо­дов.

Налоговая система – это живой организм и на протяжении столетия изменялось и соотношение прямого и косвенного налогообложения в формировании налоговых доходов бюджетов некоторых ев­ропейских стран.

Соотношение прямых и косвенных на­логов в налоговых доходах бюджетов ряда европейских стран измени­лось практически на обратное. Если в конце XIX в. косвенные налоги составляли в них в среднем около ² /_э налоговых доходов, то к концу XX столетия их доля сократилась в среднем до ¹ /₃ . Таким образом, в развитых странах предпочтение отдавалось развитию рынка, приводя­щему к укреплению налоговой базы по прямым налогам. При этом су­щественно изменилась и структура косвенного налогообложения, Рез­ко сократилось фискальное значение таких косвенных налогов, как та­моженные пошлины и акцизы, которые перешли в разряд преимуще­ственно регулирующих. Если в конце XIX столетия в промышленно развитых странах удельный вес таможенных пошлин в налоговых до­ходах бюджетов доходил почти до 50%, то к началу 1990-х гг. он сокра­тился в США до 1,6%, в Великобритании - до 1,2, в Японии — до 5,3, в ФРГ - до 2,5, во Франции - до 7,6%. Удельный вес акцизов в налого­вых доходах бюджетов индустриальных стран, еще в 1960-е гг. состав­лявший около 30%, сократился до 16-18%. Начиная с конца 1960-х гг. основным с точки зрения формирования доходов бюджетов косвен­ным налогом становится налог на добавленную стоимость, заменив­ший большинство прежних налогов с оборота.

Налого­вые реформы, проведенные в 1980-е гг. во многих европейских странах были направлены на либерализацию методов государственного регулирования экономики и сопровождались снижением ставок подо­ходного и корпоративного налогов. Выпадающие в связи с этим дохо­ды бюджетов компенсировлись за счет расширения налого­вой базы и повышения ставок косвенных налогов, прежде всего НДС (приложение № 7).

Как видно из приложения № 7, только Греция сохранила первоначальную ставку НДС, да и то только потому, что она изначально была установлена на достаточно высоком уровне. Во всех остальных странах первоначальные ставки НДС были повышены, и тем больше, чем ниже была первоначальная ставка.

Соотношение прямых и косвенных налогов в доходах бюджетов зависит и от неравномерности экономического развития различных стран.

Все страны можно условно разделить на 4 группы по структуре доходов своих бюджетов. Тенденции изменения структуры доходной части бюджетов при переходе от одной группы к другой выражены очень четко: чем ниже уровень экономического развития страны, тем выше значение косвенных налогов для формирования доходов ее бюд­жета, причем особенно сильно возрастает роль косвенных налогов, взимаемых при внешнеторговых операциях (приложение №8).

Таким образом, соотношение прямых и косвенных налогов в дохо­дах бюджета определяется в первую очередь уровнем экономического развития страны. При отсутствии достаточной налоговой базы по пря­мым налогам страны с низким уровнем экономического развития вы­нуждены формировать доходы бюджета преимущественно за счет кос­венных налогов. Любые попытки изменения соотношения прямых и косвенных на­логов, не соответствующего уровню экономического развития, приведут к резкому увеличению бюджетного де­фицита и обострению социально-экономических проблем.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

· В системе налогообложения любой страны должны присутствовать и прямые и косвенные налоги.

· Соотношение прямого и косвенного налогообложения для каж­дой конкретной страны прямо связано с уровнем ее экономического развития.

· Роль прямого налогообложения возрастает по мере экономического развития страны.

· Политика стимулирования экономики путем снижения прямых налогов приводит к некоторому усилению роли косвенного налогооб­ложения даже в развитых странах, но с сохранением ведущей роли пря­мого налогообложения.

2.2 Соотношение налогообложения юридических и физических лиц.

Среди прямых налогов основную роль в формировании налоговых доходов бюджетов развитых стран играют налоги на до­воды физических лиц. Такое предпочтение объясняется целым рядом факторов, основным из которых является различие искажающего воз­действия налогообложения индивидуальных доходов и прибыли кор­пораций.

Искажающее воздействие налога на прибыль корпораций на ры­ночные цены и объемы реализации в рамках отдельно взятого конкрет­ного рынка товаров или услуг существенно зависит от ценовой поли­тики субъектов экономической деятельности, которая может исхо­дить, в частности, из целей:

· максимизации прибыли, которая чаще всего принимается за основную цель экономической деятельно­сти и наиболее характерна для частных предпринимателей;

• максимизации оборота, которая наиболее характерна для круп­ных предприятий. Ценовая политика, исходящая из этой цели, в усло­виях свободной конкуренции обусловлена необходимостью завоева­ния и сохранения определенной доли рынка, поддержания имиджа фирмы и т.п. При этом, как правило, ставится дополнительное условие получения некой минимальной прибыли, хотя преследуя долгосроч­ные цели вытеснения с рынка конкурентов крупные предприятия в краткосрочном периоде могут пойти на существенное сокращение прибыли или даже убытки. Особенно в том случае, если они действуют на нескольких рынках различных товаров или услуг, и убытки, полу­ченные на одном рынке, покрываются прибылью, получаемой на другом;

· достижения определенной нормы прибыли, которая характерна для случая неопределенности будущего спроса и при отсутствии достаточ­ной информации о величине предельных издержек производства и предельных доходов, когда при ценообразовании предприятия ориен­тируются на средние издержки производства, начисляя на них определенную норму прибыли.

При ценовой политики субъектов экономической деятельности, исходящей из максимизации прибыли, налог на прибыль корпораций теоретически (по крайней мере, в краткосрочном периоде) не оказывает искажающего воздействия на объемы реализации и рыночные цены, как на конкурентном, так и на монополизированном рынке товаров или услуг. Его невозможно переложить на потребителей за счет повы­шения рыночной цены.

Повышение цен малорентабельными предприятиями приве­дет к их вытеснению с рынка предприятиями с высоким уровнем рен­табельности. В то же время, само наличие на рынке таких малорента­бельных предприятий сдерживает повышение цен со стороны высоко­рентабельных предприятий.

Однако и в условиях монополизированного рынка цены и объемы реализации после введения налога на прибыль корпораций остаются; неизменными, поскольку максимальные величины валовой (до нало­гообложения) и чистой (после налогообложения) прибыли достигают­ся при одном и том же значении объемов реализации (приложение № 9).

Независимо от вида налогового тарифа (например, линейный или прогрессивный) макси­мальные значения валовой и чистой прибыли достигаются при одной и том же объеме реализации которому соответствует одна и та же рыночная цена. Налог не влияет ни на предельную выручку, ни на предельные издержки производства. Однако полученный результат всегда соответствует практике налогообложения, поскольку согласно налоговому законодательству часть фактических издержек производства может не учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль корпораций. В этом случае налог на прибыль отчасти является и налогом на издержки производства и может оказывать несколько иное воздействие на положение рыночного равновесия, в частности, в случае налогообложения переменных издержек производства.

В случае ориентации ценовой политики субъектов экономической деятельности на максимизацию оборота (выручки) без каких-либо дополнительных условий налог на прибыль также не влияет на положение рыночного равновесия, как и при ориентации на максимизации прибыли.

Однако при ориентации на максимизацию оборота производители, как правило, ставят дополнительное условие достижения минимальной чистой прибыли (после налогообложения). В этом случае если при оптимальных сточки зрения максимизации оборота объ­емах реализации прибыль окажется ниже запланированного миниму­ма, объемы реализации будут сокращаться, а рыночные цены расти до тех пор, пока реальная чистая прибыль не сравняется с намеченным минимумом.

Искажающее воздействие налога будет тем меньше, чем ниже став­ка налога и значение минимальной прибыли, удовлетворяющее произ­водителей. Частичное переложение налога на прибыль на потребите­лей происходит, но оно относительно невелико.

Налог на прибыль корпораций все же в значительной мере перелагается на других субъектов рынка и приводит к повышению цен снижению уровня оплаты труда и сокращению инвестиций в корпоративный сектор экономики.

В отличие от налога на прибыль корпораций введение налога на доходы физических лиц практически не приводит к его прямому переложению. Он не изменяет структуру потребления, хотя и происходив его общее снижение вследствие уменьшения располагаемого дохода.

Введение налога на доходы физических лиц уменьшает сумму рас­полагаемого дохода. Благосостояние субъекта налогообложения ухудшается, по­скольку потребление благ сокращается.

Искажающее воздействие налога на доходы физических лиц про­является в том, что он влияет на выбираемое индивидами соотноше­ние между доходом и досугом. При этом под досугом в широком смыс­ле понимается не только отказ от сверхурочных работ, но и всякий от­каз от усилий, на которые индивид способен был бы пойти для увели­чения располагаемого дохода: стремление сократить интенсивность труда в течение рабочего времени, нежелание брать на себя дополни­тельную ответственность, избежание рисков и т.п. Введение налога приводит к замещению дохода досугом, в результате чего предложение рабочей силы на рынке труда сокращается (эффект замещения). Одна­ко существует и другой эффект, действующий в противоположном на­правлении: стремление отдельных индивидов повысить свой распола­гаемый доход, уменьшившийся в результате введения налога, в целях сохранения прежнего уровня благосостояния (эффект дохода). Какой из этих эффектов будет преобладать, зависит от уровня оплаты труда.

При выборе тех или иных налогов для включения их в налоговую систему страны при прочих равных условиях одним из основных кри­териев является минимизация их искажающего воздействия на эффективность рынка.

Основные аргументы в пользу преимущественного налогооб­ложения доходов физических лиц по сравнению с доходами корпора­ций сводятся к следующему.

• Налоги на доходы корпораций в значительной мере перелагают­ся на потребителей, наемных работников и инвесторов, в то время как налоги на доходы физических лиц практически непереложимы.

· Налоги на доходы корпораций оказывают существенное ис­кажающее воздействие на эффективность распределения ресурсов в экономике страны, в то время как искажающее воздействие нало­гов на доходы физических лиц на предложение трудовых ресурсов мало.

• Налоги на доходы корпораций по сравнению с налогами на дохо­ды физических лиц значительно сильнее влияют на параметры эконо­мического роста страны.

Они и определяют ведущую роль налогов на доходы физических лиц в системах налогообложения развитых зарубежных стран (приложение № 10).

В среднем по ОЭСР в 1997 г. поступления от налогов наличные до­ходы составили 26,6%, а поступления от налогов на доходы корпора­ций всего лишь 8,8% общих налоговых доходов. Для стран — участниц ЕС в среднем эти цифры в 1997 г. составили соответственно 25,5 и 8,5%.

Рассматривая проблему соотношения налогообложения юридиче­ских и физических лиц в России, необходимо отметить следующее. Перенос центра тяжести налогообложения с юридиче­ских на физические лица провозглашен в качестве одного из основных направлений налоговой реформы еще в 1995 г.[4] В силу целого ряда причин политического и экономи­ческого характера в СССР вплоть до 1991 г. формирование бюджета происходило преимущественно за счет отчислений от прибыли пред­приятий и налога с оборота. Доля подоходного налога с физических лиц в доходах государственного бюджета СССР в середине 1980-х гг. составляла 7,2%. Начавшиеся с 1992 г. радикальные экономические реформы привели к резкому сокращению и без того не слишком боль­ших реальных доходов населения, которые к концу 1990-х гг. так и не достигли дореформенного уровня.

В настоящее время в России отсутствует реальная база для рез­кого изменения соотношения налогообложения юридических и физических лиц, хотя даже в сложных условиях переходного периода постепенное, но неуклонное повышение доли подоходного налога в доходах консолидированного бюджета РФ наблюдается уже с 1992 г., и в 1998 г. она составляла около 14%.

Первоочередной задачей считается легализация большей части до­ходов, получаемых населением. Наиболее ради­кальной мерой в этом направлении является переход к пропорцио­нальной шкале налогообложения доходов физических лиц, кото­рая была реализована с 1 января 2001 г. введением в действие гл. 23 НК РФ.

Поданным МНС России, за первые четы­ре месяца 2001 г. поступления, от налога на доходы физических лиц возросли по сравнению с аналогичным периодом 2000 г. на 63%. По мнению представителей МНС и Минфина России, это является свиде­тельством того, что поставленная цель легализации доходов частично дос­тигнута.

Однако, это могло произойти и в силу других причин. Во-пер­вых, при сравнении текущих налоговых поступлений необходимо ис­ключать их инфляционную составляющую, что заметно уменьшает разницу. Во-вторых, одновременно с введением единой налоговой ставки был существенно расширен круг плательщиков налога на дохо­ды физических лиц, в который были включены военнослужащие и многие другие категории лиц, ранее от уплаты подоходного налога ос­вобождавшиеся. Суммы же уплаченного налога компенсировались указанным лицам за счет средств федерального бюджета. С учетом дан­ных обстоятельств эффект от влияния единой налоговой ставки на ве­личину налоговых поступлений по налогу на доходы физических лиц окажется близким к нулю, если не отрицательным. Основным средст­вом достижения поставленной цели остается все же рост реальных до­ходов основной массы населения на базе общего экономического раз­вития.

3. Направления совершенствования и пути реформирования налоговой системы в Российской Федерации.

Важнейшими задачами, на решение которых направлена налоговая реформа, являются:

- построение справедливой, стабильной, понятной и единой в границах РФ налоговой системы, установление правовых механизмов взаимодействия всех ее элементов в рамках единого налогового правового пространства;

- развитие налогового федерализма при обеспечении доходов федерального, региональных и местных бюджетов закрепленными за ними и гарантированными налоговыми источниками;

- создание рациональной налоговой системы, обеспечивающей сбалансированность прямых и косвенных налогов, общегосударственных и частных интересов, содействующей развитию предпринимательства, активизации инвестиционной деятельности и наращиванию национального богатства России и благосостояния граждан;

- формирование единой налоговой правовой базы, совершенствование системы ответственности за налоговые правонарушения и улучшение налогового администрирования.

Основными направлениями реформирования налоговой системы на современном этапе экономического развития РФ являются:

- упрощение налоговой системы, снижение налогового бремени путем сокращения числа налогов и определение их оптимального перечня;

- выравнивание условий налогообложения за счет резкого сокращения налоговых льгот;

- расширение базы налогообложения за счет распространения налогового бремени на сферы, в которых больше всего практикуется уклонение от налогов;

- выравнивание фактического уровня налогообложения заработной платы и других видов доходов с учетом отчислений во внебюджетные фонды;

- снижение ставок штрафов и пеней;

- устранение противоречий гражданского и налогового законодательства;

- обеспечение защиты прав налогоплательщиков.

Какими же на сегодняшний момент видятся пути реформирования действующей налоговой системы?

1. Снижение «оборотных» налогов, уплачиваемых с выручки. Налоги с оборота являются самыми нерыночными, поскольку не учитывают результатов экономической деятельности, не обладают зачетным механизмом и характеризуются каскадным эффектом, особенно заметным при наличии длинных цепочек при производстве и реализации товаров (работ, услуг).

2. Снижение суммарного налогообложения фонда оплаты труда. Чрезмерная налоговая нагрузка на фонд оплаты труда не способствует легальной выплате зарплаты.

3. Установление реального необлагаемого минимума уровня зарплаты.

4. Сокращение налоговых льгот. Налоговые льготы нарушают принцип справедливости налоговой системы по отношению к участникам экономической деятельности, не пользующимся налоговыми привилегиями, поскольку льготный режим для одних налогоплательщиков неизбежно означает дополнительное налоговое бремя для других.

5. Переложение большей части налогового бремени с юридических на физических лиц. В тоже время, в проекте МФ РФ Основных направлений налоговой политики на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 гг. намечена тенденция "отказа от необоснованных мер в области увеличения налогового бремени". Иными словами, Минфин России не исключает возможности увеличения налогового бремени. Тем более что расходы государства растут, а с учетом последних инициатив социальной направленности будут расти и в ближайшем будущем. Очевидно, что, несмотря на заявления Президента РФ и Первого заместителя Председателя Правительства РФ о необходимости снижения налогового бремени, глава Минфина России А.Л. Кудрин предпримет все возможные меры, чтобы налоговые ставки не снижать.

При этом, как сказано в указанном выше документе, главными целями современной налоговой системы Российской Федерации должны быть формирование стимулов развития рыночных институтов и механизмов хозяйствования, создание благоприятных условий для повышения эффективности производства и обновления основных фондов предприятий, снижение общей налоговой нагрузки на экономику и бизнес. При этом снижение налогового бремени должно сопровождаться снижением затрат на функционирование административной налоговой системы, а также развитием социальной и регулирующей функций налогов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономика любого государства должна быть здоровой, а следовательно, общество – процветающим. Для достижения такого состояния необходимо устранить сложившиеся диспропорции, стимулировать инвестиции и технический прогресс, стимулировать трудовую и предпринимательскую активность. Необходимо создать надежный и эффективно функционирующий экономический механизм. Его важное составное звено - гибкая и безотказно работающая налоговая система. Без нее, как показывает опыт, нет и не может быть динамично развивающейся экономики.

Налоговая система государства – это целостное явление, отражающее общий уровень социального и экономического развития государства. Налоговая система государства состоит из ряда элементов, которые находятся во взаимосвязи и взаимозависимости. Налоговая система призвана упорядочить взаимоотношения между государством и налогоплательщиками и поставить их на правовую основу. Эволюция принципов построения налоговой системы выработала так называемые классические принципы, актуальность которых подтверждается и в настоящее время.

В Российской Федерации идет процесс становления и совершенствования налоговой системы. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Налоговая система в нашей стране создается практически заново. Поэтому в ходе реализации налоговых законов возникает множество острейших проблем, касающихся взаимоотношений налогоплательщиков и государства, прав и обязанностей обеих сторон, ответственности экономических субъектов за нарушение налогового законодательства.

Сложившаяся в России налоговая система нуждается в улучшении и обновлении. В проекте МФ РФ Основных направлений налоговой политики на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 гг. намечены основные направления совершенствования принципов построения налоговой системы в Российской Федерации. В большинстве стран с развитым рынком основным источником формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство. Это положение для нас сегодня предельно актуально.

Проблем в сфере построения налоговой системы РФ достаточно много и изложить и проанализировать их в рамках одной курсовой работы не представляется возможным. Часть этих вопросов будет решена в ближайшем будущем. Об этом свидетельствуют разработанные проекты по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Закон РФ от 27.12.1991. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в редакции изменений и дополнений.

3. Макроэкономика. Теория и российская практика. Под ред. Грязновой А. Г. и

Думной Н. Н. М.:КНОРУС, 2005.

4. Соколинский В.М. Государство и экономика. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1996.

5. Гончаренко Л.И., Грунина Д.К., Мельникова Н.П. «Основы налогообложения», М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998г.

6. Окунева Л. Налоги и налогообложение в России. - М.: Финстатинформ. 1996.

7. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. М.: МЦФЭР, 2000 г.

8. Князев В.Г., Пансков В.Г. Налоговая система России. Учебное пособие. М.: Российская экономическая академия, 1999 г.

9. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России. Учебное пособие. М.: БЕК, 2001.

10. «Вопросы теории и практики исчисления и взимания налогов» - учебное пособие под руководством д.э.н., проф. Павловой Л.П., М.: - Финансовая академия при Правительстве РФ, 1995 г.

11. Бобоев М.Р. О проблемах и перспективах развития налоговой системы Российской Федерации // Налоговый вестник. – сентябрь 2001. - № 9. – С. 17 – 20

12. Караваева И.В. Косвенное налогообложение в России начала 20 в. // Финансы №8 – 2001 г.

13. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М., 2000.

14. Горский И.В. Развитие налоговой системы РФ, М., 2005

15. Горский И.В. К оценке налоговой политики. Вопросы экономики, 2002, № 7.

16. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории – М.:1996

17. И.Е.Зубарева Минфин России определился с планом развития налоговой системы на ближайшие годы. Финансовые и бухгалтерские консультации", 2008, N3

18. Гончаров А.И., Землянская И.С. Прямые и косвенные налоги: поиск оптимальной модели для России, Налоги, 2007, № 6.

19. Налоговое право. Под ред. Пепеляева С.Г. М.:ФБК-ПРЕСС, 2000.

20. Черник Д.Г. Налоговая реформа на рубеже веков. М., 2000.

21. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М., 1996.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение №1

Рис. 1. Налоговая система государства.

Приложение №2

Рис. 2. Правовые основы построения демократической налоговой системы федеративного государства.

Приложение №3

Рис. 3. Классические принципы налогообложения, сформулированные А.Смитом.

Приложение №4

Рис. 4. Различные аспекты принцип определенности налогообложения.

Приложение №5

Рис. 5. Принципы налогообложения, сформулированные А. Вагнером.

Приложение №6

Аргументы «за» и «против» косвенных налогов

Приложение №7

Изменение ставок НДС в некоторых странах в течение 1980 – 1990 г.г.[5]

Приложение №8

Рис. 6. Роль косвенных налогов от внешней торговли в доходах бюджетов стран с различным уровнем экономического развития (в % от общих доходов).

Приложение №9

Рис. 7. Влияние налога на прибыль корпораций в условиях конкурентного рынка (ставк налога постоянна).

Приложение №10

Рис. 8. Доля налогов на личные доходы и доходы корпораций в общих налоговых доходах бюджетов стран – участниц ОЭСР в 1997 г.

[1] Закон РФ от 27 де­кабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ», ст. 2, В основной части утратил силу с 1 января 1999 г. в связи с введением в действие части первой НК РФ

[2] Повесть временных лет / Под ред. В.П. Андриановой - Перетц. СПб., 1999. С. 165.

[3] ясак – налог, которым облагались в старину некоторые народности Поволжья, Сибири и Дальнего Востока

[4] Программа Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики! 1995—1997 гг., утвержденная постановлением Правительства'РФ от 28 апреля 1995i № 439.

[5] Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М., 2000.