СОДЕРЖАНИЕ

Введение

На протяжении многих лет наша страна находилась за своеобразным занавесом, имя которому “административно-командная система”, охватывающим все сферы жизнедеятельности общества, включая каждого человека. Самое яркое отражение данного явления нашло в экономике государства, поскольку наряду с политикой и правом она определяет основы государственной и общественной жизни, именно в этой триаде проявляются наиболее четко противоречия и закономерности развития общества.

В этой курсовой работе я постараюсь объяснить, почему экономика c централизованным планированием не могла существовать в СССР, из-за чего произошла постепенная демократизация общества и дальнейший переход нашей страны к рынку, модель которого была скопирована с запада. Я также напишу о выбранных нами путях этих грандиозных преобразований экономической системы и с какими трудностями мы сталкиваемся и столкнемся в дальнейшем. Логичным завершением этой научной работы будет рассмотрение особенностей переходной экономики России, что я и проделаю в последней главе.

Как ни страшно осознавать, что нам приходится быть подневольными участниками этого глобального эксперимента, но это наша жизнь. Именно поэтому я счел данную тему достойной рассмотрения.

1. Проблемы перехода к рынку.

Современная экономическая наука сегодня по-новому рассматривает многие процессы, происходящие в нашем обществе. Это касается проблем собственности, соотношения плановых и рыночных методов регулирования хозяйственной деятельности, прямых и косвенных методов управления общественными процессами, пределами использования товарно-денежных отношений и общественных отношений и общественной жизни. Внедрение новых подходов заставляет заглянуть в историю. Знание истории позволяет увереннее строить планы и программы предстоящих действий, избегать допущенных ранее ошибок. В истории существования человеческого общества существовали самые различные социальные и экономические структуры. Одни из них отличались гибкостью и подвижностью, а, следовательно, не ограничивали развитие общества. Другие - страдали жесткостью и поэтому в конце концов, превращались либо в голые абстракции, либо, будучи наложенными на развивающийся живой социальный организм, давили и деформировали его. Нечто подобное имело место и в истории развития нашей страны. Насаждение жестких, не допускающих каких-либо отклонений единообразных структур охватывало все сферы жизни общества. Так, в экономике это выразилось в жестком директивном планировании. Я не буду разбирать ошибки способов и методов разработки пятилетних планов, напомню лишь, что ни один из них не был выполнен так, как он намечался. Кроме того, при централизованном планировании объемы будущего спроса при фиксированных ценах определялись в общей совокупности, а не в зависимости от доходов конкретных групп людей. Значит, сложный нелинейный характер этой зависимости заменялся на элементарные агрегированные линейные показатели, а это не могло пройти “даром”. Но главная ошибка, на мой взгляд, заключалось в том, что использовалась посылка о том, что социалистический потребитель потребляет товар на рациональном уровне вне зависимости от уровня благосостояния этого п

Рисунок 1. Кривая зависимости объема потребления Q от величины дохода С при фиксированной цене

Но особенно ярко в экономической сфере данные структуры проявились в отношениях собственности. Если в первые годы Советской власти в стране имели место самые различные формы собственности и основанные на них формы хозяйствования, то уже к середине 30-х годов практически все формы хозяйствования были обобществлены, т.е. переведены в государственную или колхозно-кооперативную собственность, что фактически также являлось государственной собственностью. Что же касается личной собственности граждан, то хотя она и имела формальное право на существование, реально она в общественном сознании оценивалась как пережиток прошлого, затем как признак потребительства и конформизма. В 50-х годах процесс дискриминации всех других форм собственности и соответственно их субъектов был доведен до своего логического завершения. В Уголовном кодексе РСФСР, вступившем в силу с 1 января 1964 года, ответственность за покушения на государственную и общественную собственность стала, как правило, в два раза выше, чем за покушения на собственность личную.

В результате практически все, сложившееся прежде, до революции, в нашей стране, и позже в передовых капиталистических странах было либо разрушено, либо отброшено как ненужное, вредное, несоциалистическое, мешающее строить светлое будущее общество. Итогом этого стала потеря человека как главного субъекта и объекта не только производства, но и жизни общества. Глобализм, всеобъемлющая идеологизация, игнорирование элементарных экономических и социальных требований сделали человека “винтиком” какого-то огромного, чуждого интересам конкретных людей механизма. Человек лишается возможности проявить свою личную инициативу, деловые качества, что имеет ключевое значение в развитии рыночных отношений.

Однако с демократизацией нашего общества появились мотивы перехода к рыночной экономике, именно с них началась медленная и болезненная ломка наших старых экономических стереотипов….

2. Концепции перехода к рыночной экономике.

2.1. Общая концепция перехода России к рыночной экономике

Общая концепция перехода России к рыночной экономике — это концепция стратегического взаимодействия с Западом. Путь, по ко­торому Россия реально могла пойти к но­вым переменам, во многом зависит от характера и степени уча­стия Запада в этих процессах.

Концепция стратегического взаимодействия не нова. Она была сердцевиной плана Маршалла. В 1947 г. Государствен­ный секретарь США Дж. Маршалл впервые выступил в Гар­варде с обращением, в котором он бросил вызов европейским государствам. В нем говорилось, что если эти страны смогут совместно разработать план того «как поставить на ноги эконо­мику Европы», то США окажут им поддержку и предоставят свой финансовые ресурсы для такого плана действия в той ме­ре, в какой они сочтут это для себя практически целесообраз­ным.

И хотя этот факт затерялся на страницах исторических ис­следований, среди стран, приглашенных участвовать в про­грамме американской помощи в то время, был Советский Союз и страны Восточной Европы. Однако Сталин отклонил это предложение и Советский Союз стал самостоятельно восстанавливать послевоенную экономику.

Идея Маршалла в США была встречена со скептицизмом. Одни говорили, что после пяти лет войны ограниченные ресурсы страны в первую очередь должны быть направлены на решение внутренних проблем. Другие находили странной мысль о том, что доллары, необходимые Америке, могут пойти в страны, среди которых ее недавние враги, чьи солдаты еще недавно убивали американских солдат. И может быть, самым невероятным для специалистов было предположение, что страны Европы смогут стать мирным сообществом наций.

Тем не менее, Маршалл продолжал верить, что интересы Америки требуют по-настоящему скоординированной работы с европейскими странами в деле строительства их будущего. Он был убежден, что тесное сотрудничество европейских государств, обусловленное щедрой помощью Америки, может сделать реальным мир и процветание, о котором прежние поколения едва ли могли даже мечтать. В 80-90-х гг. правительству Совет­ского Союза была предложена программа мероприятий по переходу к рыночно-демократическому обществу под названием «Согласие на шанс». Эта программа была разработана американскими учеными Гарвардского университета совме­стно с экономистами из Советского Союза Г. Явлинским, M. Задорновым и др.

В соответствии с этой программой в экономической сфере основным принципом являлось создание рыночной экономики и ее интеграция в мировое хозяйство, т.е.: во-первых - легализация основных Экономических прав, начиная с утверждения прав собственности; во-вторых - приватизация большей части государственных предприятий; в-третьих - демонополизация в целях создания новых предприятий и свободной конкуренции предприятий; бюд­жетная и денежная стабилизация за счет резкого сокращения государственных расходов, субсидий, расходов на оборо­ну и т. п.; либерализация цен для того, чтобы они могли определяться силами спроса и предложения, действующими на рынке; нормализация внешней торговли, включая кон­вертируемость валюты.

За период 1985-1991 гг. Советский Союз сделал первые ша­ги на пути к демократии: свободные выборы республиканских и местных органов власти, отказ от конституционного закреп­ления монополии КПСС на власть, принятие законов, гаранти­рующих независимость печатных изданий, свободу вероиспо­ведания и выезда из страны.

Часть властных полномочий уже передана с союзного на рес­публиканский уровень, значительно возросли права местного самоуправления.

Качественно новый этап политических реформ открыло За­явление Президента СССР и лидеров девяти союзных респуб­лик от 23 апреля 1991 г., где было предусмотрено: завершение работы над новым Союзным Договором меж­ду суверенными республиками; в течение 6 месяцев со дня подписания Договора подго­тавливается и принимается новая Конституция Союза; за принятием новой Конституции следуют выборы новых союзных органов власти; признается право всех республик свободно определять свое членство в Союзе; запрещается дискриминация по национальному признаку.

Этот план, по мнению разработчиков, позволит создать новый Союз на принципах добровольности, равноправия и зашиты прав человека; переломить тенденцию дезинтеграции СССР.

2.2. Программа экономических реформ

Целью программы экономических реформ было создание в возможно более короткий срок в Советском Со­юзе эффективной рыночной экономики, в которой силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого экономического роста и повышения жизненного уровня населения.

Чтобы можно было рассчитывать на успех, реформы должны быть быстрыми и комплексными, о чем свидетельствует не только практический опыт других стран, но и объективные за­коны экономики.

Цели, провозглашаемые программой, предполагалось достичь к концу 1997г. К этому времени экономика должна достигнуть финансовой стабильности, а структура форм собст­венности будет приближена к структуре, существующей в странах Западной Европы. К этому моменту намечается осу­ществить интеграцию страны в систему мировой торговли; по­ток товаров, капитала и услуг между Советским Союзом, дру­гими странами с рыночной экономикой станет регулироваться Сообразно общепринятым международным правилам. В итоге уровень жизни советских граждан будет приближаться к уров­ню жизни жителей промышленно развитых стран, укрепив уверенность в правильности выбранного курса. У каждой нации есть свои исторические и культурные осо­бенности, определяющие специфику организации экономики.

Процесс предполагаемых реформ в Советском Союзе был разделен на два этапа:

• 1991-1993 гг. — период создания юридических и эконо­мических институтов рыночной экономики, а также превра­щения значительной части государственной собственности в частную;

• 1994-1997 гг. — период структурной перестройки эконо­мики, дальнейшего перехода от государственной собственнос­ти к частной, от военной промышленности к гражданской, от тяжелой индустрии к производству товаров народного потреб­ления и услуг, от закрытой экономики к открытой, свободно торгующей с другими странами.

Трудность и многоаспектность процесса экономических преобразований, по мнению разработчиков программы, тре­бует тщательной координации каждого шага реформ с прове­дением политических преобразований в Советском Союзе, а также с возможной международной финансовой поддерж­кой. Успех макроэкономической стабилизации возможен лишь при условии формирования надежной защи­ты права частной собственности; опоры на развитую систему демократических институтов в политической сфере на всех уровнях государственного устройства, построенную на проч­ной базе нового законодательства, соответствующего новой Конституции СССР.

Предполагалось, что переход к рыночным отношениям должен опираться на шесть фундаментальных принци­пов. Эти принципы носят характер мирового опыта и ступают как азбука «перехода к рыночным отношения». Итак:

• Либерализация цен. Цены формируются на основе спроса и предложения.

• Частная собственность, в том числе в сельском хозяйстве, [гарантированная законом, защищающим права собственника и обеспечивающим надежность выполнения хозяйственных договоров.

• Приватизация государственных предприятий, включая легализацию права частных лиц на создание новых предприя­тий, продажу большей части государственной собственности и демонополизацию производства в различных отраслях.

• Становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций, предоставление возможности для репатриа­ции прибылей и конвертируемый рубль.

• Ограничение прямого государственного вмешательства в экономику. Успешное завершение экономической реформы потребует полного пересмотра традиционной роли государствa. Это означает отказ от большей части функций, которые государственные учреждения пытались выполнять в условиях командной экономики: государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение государством большей части инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен и т. д. Вместо этого в рыночной экономике главной задачей государства является защита и обеспечение возможностей реализации права собственности и заключае­мых хозяйственных договоров, содействие конкуренции на рынках через проведение антимонопольной политики, разумная налоговая и денежная политика, развитие системы социальной защиты, помощь в развитии основных отраслей инфраструктуры: транспорта и средств связи и др.

• Макроэкономическая стабилизация, означающая ликви­дацию дефицита государственного бюджета.

Программа экономической реформы должна заменить командную экономику Советского Союза системой рыночных отношений, но масштаб и сложность экономических преобразований, бе­зусловно, требовали экономического сотрудничества с Запа­дом.

Основным принципом этого сотрудничества была западная экономическая поддержка, обусловленная принятием и реализацией программы экономических реформ, а также продолжением демократических преобразований в соот­ветствии с уже принятыми в СССР решениями. Помощь должна была предоставляться шаг за шагом в процессе обоюдного взаимодей­ствия. Это значит, что Запад предоставлял широкомас­штабную помощь только в том случае, если советское руководст­во следовало заранее согласованной программе реформ. Сама поддержка предоставлялась за счет международных финансовых организаций, так как ни одна отдельно взятая страна не смогла бы нести столь большой объем финансовой нагрузки по оказанию помощи. Наиболее вероятными участ­никами такой программы были индустриально развитые де­мократические страны и некоторые страны МВФ, Мировой Банк и Европейский Банк реконструкции и развития. Решения по оказанию помощи принимались на ос­нове согласований между советским правительством, прави­тельствами стран Запада, оказывающих помощь, и международными фи­нансовыми организациями. Эта помощь должна была быть масштабной, учитывающей резкое падение производства на начальной стадии перехода к новой экономической системе, и достаточной, чтобы обеспечить экономическую и политическую жизнеспособность реформ.

Эти виды программ многоплановой поддержки уже отработа­ны для стран Восточной Европы, проводящих радикальные ре­формы, а также для многих стран в других регионах мира, кото­рые сотрудничают с мировым сообществом при проведении по­литики фундаментальных изменений. Программа поддержки Российских реформ опиралась на удачный опыт многих других стран, эти процедуры вы­держали проверку временем и предоставляли международному сообществу исчерпывающие гарантии в том, что деньги на ока­зание поддержки реформ будут использованы эффективно.

3. Особенности переходной экономики в России

3.1. Понятие переходной экономики.

В первую очередь хочется определиться с самим понятием переходной экономики, в большинстве учебников это понятие определено как промежуточное состоя­ние экономики в связи с изменением принципов