|
СОДЕРЖАНИЕ
ВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ……………………………………………………………………..4
1.1. История возникновения и развития НДС в мире и в России……………...4
1.2. Экономическое содержание НДС, его место и роль в налоговой системе РФ…………………………………………………………………………………..7
ГЛАВА 2. РОЛЬ НДС В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ……………………………10
2.1. Нужна ли отмена НДС России……………………………………………10
2.2. Условия и цена снижения НДС………………………………………….....11
2.3. Мнимая простота замены НДС на НСП………………………………….13
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С НДС, И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ………………………………………...16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….28
ВЕДЕНИЕ
Актуальность решения проблемы исчисления и уплаты НДС возникла сразу же после введения данного налога в России. Отсутствие научно обоснованных расчетов элементов налогооблагаемой базы, экономических возможностей налогоплательщиков, потребностей бюджета, соотношений между различными видами налогов и общей суммой бюджетных потребностей. Появившиеся значительно позже широкомасштабные научные исследования практики обложения этим налогом оборотов по реализации товаров (работ, услуг) подтвердили не рыночный характер отечественной модели НДС и необходимость её изменения.
Вступившая в силу с 1 января 2001г. глава 21 «Налог на добавленную стоимость» части второй Налогового кодекса РФ, даже с учётом внесённых изменений и дополнений, не устранила по ряду существенных вопросов функционирования налога на добавленную стоимость неточностей, нерешённых проблем, не позволяющие однозначно и твердо руководствоваться налоговым законодательством.
В этом смысле нельзя, разумеется, говорить о Налоговом кодексе РФ как о законодательном акте прямого действия, дающим ответы на все вопросы, возникающие в практике определения налогооблагаемой базы, исчисления и уплаты НДС в бюджет.
Цель моей работы - попытка раскрыть роль влияния НДС в экономике Росси.
Задача моей работы - попытка, найдя и раскрыв противоречия между Налоговым кодексом Российской Федерации и Методическими рекомендациями по применению гл.21 НК РФ, между налоговыми органами и налогоплательщиками, основываясь на предложениях и выводах, как теоретиков, так и практиков применения данного налога, дать возможные пути выхода из данной ситуации.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
1.1. История возникновения и развития НДС в мире и в России
Налог на добавленную стоимость является сравнительно молодым налогом. Большинство из ныне действующих налогов были введены в практику в XIX веке. Некоторые налоги, такие как акцизы, земельный налог, известны еще с древних времен. НДС стал применяться лишь в XX веке. Конкретная же схема обложения НДС была разработана в 1954 году французским экономистом М. Лоре, с легкой руки которого он и был введен во Франции в 1958 году. В то же время добавленная стоимость начала использоваться в статистических и аналитических целях еще с конца прошлого века.
Одной из первых форм косвенного налогообложения явился налог с продаж, сходный по характеру с НДС. Предпосылкой возникновения налога с продаж послужила острая нехватка средств в связи с огромными военными расходами в период I Мировой войны. Данный налог взимался многократно на каждой стадии движения товара от производителя к потребителю. В результате его функционирования цена реализуемого товара значительно повышалась, что вызывало огромное недовольство, как покупателей, так и производителей. Прежде всего, это было связано с тем, что потребители вынуждены были покупать товары по сильно завышенной цене, вытекающей из многократного обложения оборотов налогом с продаж. С другой стороны производители несли значительные убытки вследствие снижения спроса на свою продукцию. Это явилось предпосылкой к тому, что после I Мировой войны непопулярный налог был упразднен, но ненадолго. Государственный бюджет, сильно обремененный возросшими расходами в период II Мировой войны, требовал дополнительных источников пополнения доходов. Налог с продаж, отвечавший фискальным требованиям, был введен вновь.
Широкое распространение НДС получил благодаря подписанию в 1957 году в Риме договора о создании Европейского экономического сообщества, согласно которому страны его подписавшие должны были гармонизировать свои налоговые системы в интересах создания общего рынка. В 1967 году вторая директива Совета ЕЭС провозгласила НДС главным косвенным налогом Европы, предписывая всем членам Сообщества ввести данный налог в свои налоговые системы до конца 1972 года. В том же 1967 году налог на добавленную стоимость начал функционировать в Дании, в 1968 - в ФРГ. Шестая директива Совета ЕЭС 1977 года окончательно утвердила базу современной европейской системы обложения НДС, чем способствовала унификации взимания данного налога в Европе. Последние уточнения в механизм обложения НДС были сделаны в 1991 году десятой директивой, и ее положения были включены во все налоговые законодательства стран-членов ЕЭС.
Обширная география распространения НДС свидетельствует о его жизнеспособности и соответствии требованиям рыночной экономики. Необходимо отметить, что прочному внедрению его в практику налогообложения в немалой степени способствовали следующие факторы.
Во-первых, недостатки, имеющиеся у прямых налогов. К их числу можно отнести чрезмерную тяжесть налогообложения, широкие масштабы уклонения плательщиков от их уплаты.
Во-вторых, постоянный дефицит бюджета, и как следствие постоянная потребность в увеличении доходов бюджета путем расширения налогооблагаемой базы и повышения эффективности налогообложения.
В-третьих, потребность в усовершенствовании существующих налоговых систем и приведении их в соответствие с современным уровнем экономического развития.
В настоящее время общий механизм взимания НДС идентичен во многих странах. Как известно, плательщиками этого налога являются юридические и физические лица, занимающиеся коммерческой деятельностью. Объектами обложения выступают оборот товаров, объем произведенных работ и оказанных услуг. Необходимо отметить, что налог взимается многократно на каждом этапе производства и реализации продукции при ее движении от первого производителя до конечного потребителя. Налогооблагаемая база определяется исходя из стоимости, добавленной на каждой стадии производства и обращения, включая заработную плату с начислениями, амортизацию, проценты за кредит, прибыль и расходы общего характера (за электроэнергию, рекламу, транспорт и др.). При этом стоимость средств производства и материальных затрат исключается из облагаемого оборота. Так же, как и по многим налогам, предусмотрены льготы при расчете и уплате НДС, которые определяются историческим и социально-экономическим развитием каждой страны. Однако общей для всех налоговой льготой является необлагаемый минимум оборота реализуемой продукции. Прежде всего это освобождение направлено на поощрение мелкого бизнеса, который, не располагая, как правило, квалифицированным бухгалтерским аппаратом, испытывает определенные трудности при исчислении налогооблагаемой базы. Кроме того, государство, освобождая от обложения мелкие предприятия, сокращает тем самым свои расходы, связанные со сбором и обработкой информации, а также с осуществлением оперативного управления и контроля за деятельностью налогоплательщиков.
Можно отметить, что объективная необходимость введения НДС в Российской Федерации была обоснована рядом факторов:
· пополнение доходов бюджета, испытывающего острый финансовый кризис и нуждающегося в стабильных налоговых поступлениях;
· создание новой модели налоговой системы в соответствии с требованиями рыночной экономики;
· присоединение к международному сообществу, широко применяющему данный налоговый механизм.
1.2. Экономическое содержание НДС, его место и роль в налоговой системе РФ
Все налоги группируются на федеральные, региональные и местные. НДС относится к федеральным налогам и действует на всей территории РФ. В НК дано следующее определение экономического содержания НДС: «Налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения».
С появлением НДС в налоговой системе РФ косвенные налоги стали открыто играть решающую роль при мобилизации доходов в бюджет. В консолидированном бюджете РФ поступления от НДС уступают только налогу на прибыль и составляют около четверти всех доходов (22% всех поступлений налогов, сборов и платежей). В то же время в федеральном бюджете РФ налог на добавленную стоимость стоит на первом месте, превосходя по размеру все налоговые доходы. Поступление в федеральный бюджет основных налоговых платежей в 2001, 2003, 2005 годах можно проследить на основе данных, приведенных в приложениях №2 и №3.
Как видно из приложения №3, доля НДС в налоговых доходах бюджета находилась на высоком уровне в указанном периоде. Резкое снижение удельного веса данного налога в 2005 г. по сравнению с 2003г. можно объяснить снижением ставки налога с 20% до 18% в 2004 году.
Тенденции развития налога на добавленную стоимость в последнее время позволяют сделать вывод, что за ним сохранится ведущая роль среди прочих налогов и платежей в Российской Федерации. Динамику поступления НДС в федеральный бюджет в 2001, 2003, 2005 г.г. можно проследить на основе данных приложения №4.
Анализируя данные о поступлении НДС в федеральный бюджет, можно заметить, что его доля в доходах бюджета уменьшилась в 2005 году. Это прежде всего объясняется увеличением удельного веса поступлений от налога на внешнеэкономическую деятельность. Однако на нынешнем этапе развития экономики РФ НДС остается более предпочтительным, на мой взгляд, чем прямые налоги: во-первых, от него труднее уклониться плательщику, так как выручку всегда сложнее скрыть или занизить, нежели прибыль, вследствие этого даже стали реже случаи финансовых нарушений; во-вторых, процесс взимания НДС не вызывает больших затруднений, что сокращает расходы на данную процедуру; и, в-третьих, НДС не зависит от результатов хозяйственно-экономической деятельности субъектов, и поступления от него достаточно стабильны.
Несмотря на огромное фискальное значение данного налога, нельзя отрицать его регулирующее влияние на экономику. Через механизм обложения НДС и, в частности, через систему построения ставок он влияет на ценообразование и инфляцию, так как фактически увеличивает цену товара на сумму налога. Безусловно, открытым остается вопрос о положительной стороне этого влияния, так как увеличение цены способствует развитию инфляционных процессов. С другой стороны НДС не сильно препятствует развитию производства, поскольку действительным его плательщиком становится не производитель, а потребитель. С психологической точки зрения этот налог, в отличие от подоходного, в меньшей степени влияет на стимулы к труду, затрагивая расходы населения, а не доходы. Таким образом, конечный потребитель, уплачивая цену за товар, не замечает ее завышения на сумму налога, тогда как вычет из доходов подоходного налога более ощутим.
Посредством применения льгот на отдельные виды продукции или конкретные операции, а также льгот, предоставляемых тем или иным плательщикам, государство имеет возможность стимулировать развитие и осуществлять поддержку социально значимых видов деятельности (образование, здравоохранение, наука, культура и др.), стимулирование экспорта отечественных товаров за границу. Наконец, посредством многократного обложения НДС всех стадий производства продукции, работ и услуг достигается равенство всех участников рынка, а государство получает возможность осуществлять более полный контроль и оперативное управление финансово-хозяйственной деятельностью субъектов. Располагая полной и точной информацией, получаемой из бухгалтерской отчетности, государственные финансовые и налоговые органы могут осуществлять более точное планирование доходов бюджета.
ГЛАВА 2. РОЛЬ НДС В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
2.1. Нужна ли отмена НДС России
В последние годы продолжаются дискуссии о реформе налога на добавленную стоимость, причем эти обсуждения активизировались в связи с разработкой долгосрочной стратегии социально-экономического развития России и спорами о том, как создать стимулы для инновационного экономического роста. Некоторые предлагают снизить ставку налога, ссылаясь на сверхвысокие конъюнктурные доходы экономики, однако популярностью пользуется другая идея - полностью отменить НДС, заменив его налогом с продаж (НСП).
Сторонники отмены НДС ссылаются на ряд недостатков налога и сложности с его администрированием, которые делают его неэффективным не только в России, но и в других странах. При этом в России трудности с возмещением НДС и обоснованием налоговых вычетов в некоторых случаях препятствуют выходу российских компаний на внешний рынок, а структура налога (позволяющая применять налоговые вычеты и возмещение налога по методу начислений) используется для создания различных схем незаконной минимизации налога, уклонения от налогообложения и даже прямого незаконного субсидирования из бюджета. Кроме того, зачастую аргументом против НДС служит тот факт, что этот налог, по существу, сдерживает развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью, а его отмена существенно улучшит инвестиционную привлекательность таких отраслей, расширит их финансовые возможности.
Критики НДС указывают и на другие его отрицательные стороны. Например, на то, что относительно высокие издержки по его администрированию в России ложатся преимущественно на плечи добросовестного налогоплательщика (в то время как в мировой практике именно относительно низкие административные издержки для налогоплательщика отличают НДС в выгодную сторону от налогов на доходы). Более того, широкие масштабы использования схем уклонения от уплаты НДС при импорте создают неравные условия конкуренции для законопослушных импортеров, что заставляет весь этот сектор уходить "в тень".
Другими словами, проблемы с администрированием НДС (впрочем, как и многих других налогов) налицо. И вместе с тем на сегодня НДС является одним из важнейших факторов стабильности, как российской налоговой системы, так и российского бюджета. В 2007 г. его доля в общих налоговых поступлениях в бюджет расширенного правительства превысила 23, 2%, а в совокупных доходах федерального бюджета она составила более 29%. В абсолютном выражении поступления налога по итогам 2007 г. заметно превысили показатели предыдущего года и составили сумму, эквивалентную 6, 86% ВВП. Поэтому любые шаги по реформированию налога должны быть тщательно просчитаны с точки зрения потенциальных выгод и издержек. Более того, долгосрочные прогнозы ситуации с государственными финансами свидетельствуют о нарастании дисбалансов в бюджетной системе уже в ближайшее десятилетие (это связано с ростом расходных потребностей и отсутствием предпосылок для такого же роста бюджетных доходов), что заставляет относиться с особым вниманием к любому доходному источнику, не говоря уже о таком существенном и стабильном, каким является налог на добавленную стоимость.
2.2. Условия и цена снижения НДС
Какова цена снижения НДС для бюджета? Проведенные расчеты показывают, что в зависимости от сценариев развития макроэкономической ситуации в 2008 г. при установлении базовой ставки НДС на уровне 13% без отмены льготной ставки потери федерального бюджета могут составить порядка 620 млрд. руб. в ценах 2007 г., или 1, 60% ВВП. При снижении ставки налога до 15% бюджет недосчитается около 370 млрд. руб., или 0, 96% ВВП. Если же ставка будет уменьшена всего на 1 п. п. (до 17%), то потери прогнозируются на уровне 120 млрд. руб.
Если снижение ставки НДС будет сопровождаться отменой льготной ставки, потери будут несколько меньше. По результатам анализа налоговой статистики за 2007 г. доля доходов от НДС по товарам, облагаемым по льготной ставке НДС (10%), составляет около 6, 1% от общего объема поступлений. Это означает, что при переходе в 2008 г. к единой ставке НДС в размере 13% поступления данного налога в федеральный бюджет уменьшились бы на 1, 49 п. п. ВВП и составили 4, 64% ВВП. Если бы единая ставка налога была установлена на уровне 15%, доходы федерального бюджета от НДС составили бы 5, 36% ВВП, то есть уменьшились на 0, 77 п. п. ВВП. Наконец, переход на единую ставку в 17% не повлек бы никаких потерь бюджета.
Выпадение доходов в диапазоне 0, 8-1, 6% ВВП в результате снижения НДС может показаться вполне приемлемым на фоне профицита федерального бюджета в размере 7, 4% ВВП, имевшего место в 2006 г. Однако стоит иметь в виду, что сегодня помимо НДС крупнейшими статьями доходов российского бюджета являются доходы от экспортных пошлин, налога на добычу полезных ископаемых и роялти в отношении нефти, газа и газового конденсата (поступления по этим статьям в доходах бюджета 2007 г. составили величину, эквивалентную 9, 0% ВВП. В 2006 г. аналогичные поступления превышали 11, 0% ВВП). Очевидно, что размер поступлений по этим статьям напрямую зависит от цен на нефть, в то время как зависимость поступлений НДС в бюджет от конъюнктуры сырьевого рынка является гораздо меньшей и гораздо более опосредованной. Поэтому на фоне существенного роста бюджетных расходов (с 15, 9% ВВП в 2006 г. до 18, 8% ВВП в 2008 г.)
2.3. Мнимая простота замены НДС на НСП
Для того чтобы устранить недостатки НДС, предлагается заменить его НСП. Последний выдвигается в качестве альтернативы НДС потому, что он якобы традиционно считается простым в администрировании, как для государства, так и для налогоплательщиков. Однако с практической и теоретической точек зрения все выглядит не совсем так. Нельзя не признать, что, хотя налоговые органы при администрировании НДС вынуждены контролировать значительный круг налогоплательщиков, основной объем доходов все-таки обеспечивает сравнительно небольшое количество организаций (в российских условиях крупнейшие налогоплательщики обеспечивают до 80% доходов бюджета от НДС). В отличие от НДС, НСП взимается только на стадии конечного потребления, а следовательно, налоговым органам придется перестраивать свою работу так, чтобы контролировать уплату налога сотнями тысяч розничных торговых точек. Потенциальные возможности уклонения от налогообложения, а также риски для бюджета, возрастают, причем этот рост пропорционален размеру налоговой ставки: выгоды от уклонения при сравнительно высокой налоговой ставке (на уровне 15-20%) значительно превышают издержки от возможных санкций за нарушение законодательства.
Достоинство НДС заключается в том, что обязательства по его уплате применительно к каждому товару распределены между различными налогоплательщиками на разных этапах производственно-коммерческого цикла. В результате даже при уклонении на каком-то этапе этого цикла бюджет получает доли налога, уплачиваемые на остальных этапах. В случае НСП уклонение одним налогоплательщиком означает потерю для бюджета всей суммы налога.
Одновременно возникнет необходимость в реформе режимов налогообложения для малого предпринимательства, в создании правил разграничения продаж товаров и услуг для целей конечного потребления и производственных целей и т. д. Дело в том, что по логике конечного потребления товары (работы, услуги), которые приобретаются для осуществления предпринимательской деятельности, следует исключать из перечня налогооблагаемых благ. Однако, чтобы не допустить возможности использовать статус предпринимателя при приобретении товаров (работ, услуг) для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целей, можно организовать администрирование НСП для предпринимателей по аналогии с "экспортной" схемой администрирования НДС: индивидуальные предприниматели, как и прочие физические лица, независимо от целей приобретения товаров и услуг уплачивают НСП, однако при последующей продаже купленных товаров (работы, услуги) конечному потребителю также предъявляют к оплате этот налог. При этом в бюджет должна перечисляться разница между "входящим" и "исходящим" НСП. Если же предприниматели будут продавать свою продукцию другим предпринимателям или организациям для производственных целей, то они по итогам налогового периода могут рассчитывать на получение возмещения. Такая система ничем не отличается от системы взимания НДС, и не случайно в большинстве стран мира налог с продаж постепенно модифицировался в НДС.
Другими словами, введение "простого и понятного" НСП (то есть такого налога, который бы начислялся аналогично любому оборотному налогу - на весь объем реализации, подлежащий налогообложению) возможно только со значительными издержками для налогоплательщиков, созданием специальной системы администрирования, которая позволяла бы разграничить продажи одних и тех же товаров конечному покупателю и промежуточному перепродавцу, а также возможному каскадному эффекту, когда реализация одного и того же товара облагается налогом несколько раз.
Очень часто от сторонников отмены НДС можно услышать тезис о том, что конструкция данного налога приводит к более высокому уровню налогообложения отраслей с высокой добавленной стоимостью, однако, несмотря на зачетную схему взимания, в экономическом смысле базой данного налога является именно добавленная стоимость. При этом ставка налогообложения добавленной стоимости одинакова для налогоплательщиков с любым ее уровнем, и совершенно естественно, что организации с большей налоговой базой при прочих равных условиях уплачивают в бюджет больший объем налога. Если же сравнить двух налогоплательщиков с разной суммой такой добавленной стоимости, то есть одинаковым объемом налогооблагаемой реализации, но с разным уровнем налогооблагаемых затрат (так называемой суммой "входного" налога), то можно увидеть, что сумма уплачиваемого ими налога одинакова, только при более высоком уровне налогооблагаемых затрат большая часть налога уплачивается поставщикам, а при более низком основная доля налога уплачивается в бюджет. Источник для уплаты этого налога тоже одинаков в обоих случаях - это начисленный НДС, взимаемый с потребителя как доля от налогооблагаемых продаж. Таким образом, кстати, можно проиллюстрировать нейтральность этого налога - налоговая нагрузка не зависит от величины и структуры добавленной стоимости.
Замена НДС на НСП - крайне сомнительная мера и в условиях глобализации мировой экономики и роста вовлеченности России в мировые экономические отношения. Действительно, при отсутствии НДС не нужно возмещать НДС из бюджета экспортерам. Однако в этом случае также не облагаются и импортируемые товары, что по сравнению с применением НДС, предполагающим налогообложение экспорта по нулевой ставке предоставляет конкурентные преимущества импортным товарам. В отсутствие гармонизированных правил территориальности возникает сложная ситуация с налогообложением работ и услуг в трансграничных операциях. В то же время наличие каскадного эффекта позволяет предположить, что даже взимание налога с продаж только на стадии розничной реализации не позволит полностью освободить экспорт от косвенных налогов.
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С НДС, И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
На сегодняшний день российская экономика находится на труднейшем рубеже, преодоление которого можно сравнить с закатыванием огромного камня на гору: чуть стоит споткнуться и этот камень понесется вниз по склону горы, возможно даже задавив того, кто его толкал, но необходимо сделать решающий шаг, последнее усилие, для того чтобы закатить камень, лишь только это сможет поставить окончательную точку в общих стараниях.
Налоги играют далеко не последнюю роль в решении поставленных государством проблем выхода из сложившейся в России ситуации, следовательно, рассмотрев досконально все проблемы, связанные со сбором, учетом, начислением налогов, можно возвести надежную опору, плацдарм для дальнейших действий в экономике страны. Так перейдем же к рассмотрению проблем, связанных с налогом на добавленную стоимость – одного из звеньев налоговой системы.
Во-первых, некоторые проблемы возникают с предоставлением льгот. Для решении данной проблемы, по моему мнению, необходимо определить для государства сферы приоритетных интересов, то есть куда оно хотело бы инвестировать (вкладывать) свои денежные ресурсы в первую очередь и, исходя из этого, пользоваться регулирующей функцией НДС. К примеру, для Российской Федерации необходимо поднять отрасль черной металлургии (допустим, эта отрасль является сферой приоритетных интересов для России), но особенно необходимо стимулировать производства, скажем, листового проката. Тогда государство идет на временные уступки металлургам: оно снижает ставку НДС с реализации произведенного в России металлопроката. Это непосредственно способствует уменьшение цены проката, а, следовательно, и бремени, ложащегося на конечного потребителя (т.к. НДС, как уже неоднократно отмечалось, больно бьет именно по конечным потребителям товаров и услуг). Из-за снижения цен на прокат постепенно растет и спрос на данный прокат, а отсюда появляются у предприятий дополнительные средства для расширения собственных производств (при определенных условиях отечественный прокат может составить конкуренцию и западным аналогам на мировом рынке, что способствует долгожданному подъему в отрасли). Но из вышесказанного не следует делать выводы о том, что предоставление льгот по налогообложению государству всегда выгодно. В последнее время замечена тенденция на сокращение предоставления льгот тем или иным отраслям промышленности, не говоря уж об отдельных субъектах хозяйствования. Это связано с тем , что за последние годы было сделано слишком много льгот по налогообложению, что привело непосредственно к «утечке» денежных средств из федерального бюджета. Поэтому следует уделить особое внимание исследованию, которое позволило бы выявить приоритетные сферы влияния государства в России сегодня.
Следующая проблема, связанная с налогом на добавленную стоимость состоит в ложном экспорте товаров из России, по которым начисляется НДС. Это производится с целью освобождения от налога на добавленную стоимость, так как товары, экспортируемые за пределы государств-участников стран СНГ, не облагаются данным налогом. Некоторые предприятия несмотря на противозаконность этих действий сначала оформляют реализуемый товар как идущий на экспорт, а затем пытаются его реализовать в России (стоимость продаваемого товара без учета НДС представляется для его покупателя очень выгодной, в связи с чем товар продается довольно - таки быстро). Но данная проблема на сегодняшний день решается сравнительно быстро таможенными органами Российской Федерации, так как они обладают всеми необходимыми полномочиями.
Довольно - таки серьезная проблема возникает при обложении определенных товаров и акцизами и НДС. Определенные круги современных предпринимателей считают, что необходимо либо ввести один акциз на подакцизный товар или же сделать специальную ставку НДС по данному товару, в которую будет включаться дополнительный процент за изготовление определенных видов продукции. Моя точка зрения базируется на том, что следует разделять платежи по акцизам от платежей по НДС. В подтверждении правильности моей точки зрения говорят такие аргументы, как:
1. Платежи по НДС и акцизные сборы следует разделять для удобства как налогоплательщиков, так и лиц их взимающих (при подаче налоговой декларации по НДС производителям товаров и услуг будет гораздо удобнее не включать в нее как бы то ни было акцизные сборы);
2. При включении в акциз платежа по НДС государству каждый раз при смене акцизных ставок необходимо будет анализировать поведение НДС (то есть нельзя забывать о том, что НДС включен в акциз) – это приведет, на мой взгляд, к путанице и неразберихе в системе начисления акцизов на те или иные товары, что приведет к неизменной потере средств, поступающих в федеральный бюджет;
3. Включение акцизных сборов в НДС неизменно приведет к высокой дифференциации ставок данного налога;
4. К тому же акцизы – вид косвенных налогов, ставки и перечни облагаемых товаров по которому меняется сравнительно часто, в отличие от НДС к примеру, поэтому государству выгоднее пристально отслеживать все изменения, происходящими с подакцизными товарами (некоторые из которых, например, через некоторое время перестают быть высокорентабельными и в связи с этим акцизную ставку на них следует изменить или вообще аннулировать);
Все это возможно лишь при четком и правильном учете НДС и акцизов в доходах федерального бюджета, что невозможно при объединении данных двух косвенных налогов.
Делая вывод из вышесказанного необходимо сказать, что точка зрения о неэффективности соединения НДС и акцизов достаточно обоснована. Поэтому данная проблема может быть решена при неизменности настоящей фискальной политики России, касающейся НДС и акцизов.
Также возникают проблемы при применении налоговых вычетов, так как установленный порядок вычетов уплаченного поставщику НДС создал серьезные трудности для контроля налоговых органов за полнотой и своевременностью расчета и поступлений данного налога в бюджет. Недобросовестные налогоплательщики стали создавать в цепочке поставок товаров подконтрольные посреднические "фирмы-однодневки", которые, получив от покупателя, т. е. от своего создателя, оплату товара (как правило, по завышенным ценам) наряду с его стоимостью также и соответствующую сумму НДС, не внося полученный налог в доход бюджета, прекращают свое существование. Создатель же "фирмы-однодневки" требует на вполне законном основании возмещение сумм НДС, уплаченных "фирме-однодневке".
Следует отметить, что подобные схемы приобрели в российской экономике массовый характер, вследствие чего суммы изъятых средств из бюджета ежегодно существенно возрастают, достигая астрономических цифр, исчисляемые сотнями миллиардов рублей.
Особенно наглядно это проявляется при возмещении из бюджета сумм НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, используемых при производстве экспортной продукции. Здесь наблюдается опережающий рост возмещения НДС из бюджета над ростом экспорта продукции в условиях практически неизменной структуры экспорта.
Возмещение НДС из федерального бюджета за 2009 г. составило 325 млрд. руб. с ростом в 3,3 раза против 2005 г., при этом объем экспорта (в долларовом эквиваленте) за указанный период увеличился всего в 1,6 раза, что свидетельствует о масштабности данной проблемы.
Но это только видимая часть айсберга. Более серьезно и масштабно эта проблема стоит в части вычетов НДС по внутренним операциям. Если в 2006 г. они составили 2,9 трлн. руб., или 78,8% от начисленной суммы налога, в 2007 г. - 4,1 трлн. руб. (82,2%), в 2008 г. - 5,4 трлн. руб. (84%), то в 2009 г. предусмотрены в расчетах в сумме 6,1 трлн. руб., или 85,1%.
В этих условиях в рамках действующего налогового законодательства могут возникнуть обстоятельства, при которых суммы налога, начисленные к уплате в бюджет, и суммы налога, принятые к вычету, окажутся равными, что противоречит экономическому смыслу и сути налога на добавленную стоимость. То есть формально данный налог будет существовать, но деньги по нему в бюджет поступать не будут. И это может произойти (если сохранятся нынешние темпы роста возмещения) менее чем через пять лет, а с учетом предполагаемого снижения ставки до 15-16%' - еще раньше.
По решению указанной проблемы ведутся широкие дискуссии, как среди ученых, так и практиков. Одними экономистами предлагается ужесточить контроль налоговых органов за своевременностью внесения в бюджет сумм НДС. Вносились даже предложения по увеличению до шести месяцев срока проверки налоговым органом обоснованности сумм НДС, подлежащих возмещению, и соответствующему изменению срока возврата средств из бюджета при экспортных поставках. Но как показывает опыт, усиление контрольных функций не дает практического результата, поскольку к моменту обнаружения сбоя в цепочке платежей "фирма-однодневка" уже ликвидирована. Соответственно, нет и неуплаченных в бюджет сумм НДС. Кроме того, данная мера серьезно подрывает финансовое положение добросовестных экспортеров в связи с длительной задержкой положенного им возмещения из бюджета суммы НДС.
Минфин России предлагает ввести механизм так называемых электронных счетов-фактур, когда все операции по движению платежных документов и соответственно НДС можно отслеживать в режиме реального времени.
Но, во-первых, сколько лет должно пройти, прежде чем этот механизм заработает? Нельзя забывать, что число ежегодно заполняемых счетов-фактур достигает порядка 15 млрд. экземпляров. Кроме того, потребуются огромные вложения бюджетных средств. До настоящего времени не решен также вопрос, где (в коммерческих банках или в налоговых органах) будут учитываться эти счета-фактуры, кто и как их будет обрабатывать? Так что этот процесс может затянуться на долгие годы. Во-вторых, прозрачность операций по вычету НДС ни в коей мере не ликвидирует то звено в цепи посредников, которое, получив от покупателя НДС, не вносит его в бюджет и затем ликвидируется.
Указанные счета-фактуры должного эффекта не дадут и по причине того, что "фирмы-однодневки" создаются для проведения одной - двух операций и по приходу к ним налогового инспектора их уже не будет, и не будет денег на их счетах.
Наиболее приемлемым является механизм так называемых НДС-счетов, суть которого состоит в том, чтобы получаемые от покупателя суммы НДС зачислялись не на расчетный счет организаций, а на специальный счет, с которого нельзя было бы взять деньги для иных целей, кроме уплаты НДС поставщику, а также причитающихся бюджету налогов.
Предложенный механизм НДС-счетов вызвал широкую дискуссию среди ученых и практиков. При этом выдвигаются как положительные, так и отрицательные моменты этого механизма.
Основной аргумент противников НДС-счетов - из оборота налогоплательщиков будет изъято примерно 100-120 млрд. руб. Против этого аргумента существуют следующие доводы.
Во-первых, указанные средства в настоящее время являются деньгами государства, а не налогоплательщика. Как известно, согласно закону НДС платится через 20 дней после истечения налогового периода, каковым является месяц. Тем самым государство сегодня фактически кредитует налогоплательщика.
Во-вторых, налогоплательщики в последние годы получали значительные суммы компенсации от снижения налогов, размер которых существенно превышает суммы, которые могут быть изъяты из их оборота. В частности, с 1 января 2004 г. была снижена ставка НДС с 20 до 18%. Это влило в хозяйственный оборот налогоплательщиков примерно 100 млрд. руб. Отмена налога с продаж дополнительно увеличила средства налогоплательщиков еще на сумму около 70 млрд. руб. В 2005 г. была снижена, и весьма существенно, ставка единого социального налога. Это дополнительно влило в экономику и соответственно в финансы налогоплательщиков еще около 300 млрд. руб. Одновременно с этим можно было бы безболезненно с введением НДС-счетов дополнительно снизить ставку НДС как минимум до 15-16%, а максимально до 13%.
Проблема отвлечения средств налогоплательщиков на спецсчетах легко решаема также при условии разрешения оплачивать с НДС-счетов все налоги, а не только НДС. Учитывая различные сроки уплаты налогов, на этом счете не будут накапливаться значительные средства. При этом надо иметь в виду, что налогоплательщики должны получить дополнительные финансовые ресурсы вследствие возможного (и необходимого) в этом случае резкого снижения ставки НДС в значительно большем объеме, чем может быть отвлечено на НДС-счета.
Другим аргументом против ведения НДС-счетов является увеличение нагрузки работников у налогоплательщиков и в банках. Как показывает опыт внедрения НДС-счетов в Болгарии, там этой проблемы не существует. Не произойдет и замораживания средств на счетах в банках, так как эти средства могут ими использоваться в качестве кредитных ресурсов.
Вместе с тем положительный эффект от введения НДС-счетов является огромным. Во-первых, существенно сократятся сроки возмещения НДС организациям-экспортерам, так как сократится время на проведение проверок налоговыми органами. Во-вторых, улучшится администрирование налога. В-третьих, как уже отмечалось, будет существенно снижена ставка налога, в результате чего добросовестные налогоплательщики получат в оборот дополнительные финансовые ресурсы. И, наконец, в-четвертых, резко увеличатся доходы государства.
Проблема возмещения НДС из бюджета экспортеров стало проблемой, которую нельзя решить, не ущемив чьих-то интересов. Незаконное возмещение приобрело такие масштабы, что ставит под сомнение саму целесообразность применения налога на добавленную стоимость. Довольно таки большое количество предлагаемых решений, как- то, создание спецсчетов для расчетов по НДС в банках, когда автор идеи предполагает, что рано или поздно эта сумма, полученная у покупателя окажется в бюджете. Скорее всего, эта сумма в бюджете не окажется никогда, кто или что может заставить промежуточную “однодневку” перечислить деньги в бюджет непонятно.
Следующей проблемой, которую я рассмотрела, является проблема признания авансовых платежей объектом налога на добавленную стоимость. Некоторые авторы пишут, что да, не входят в объект налогообложения, но относится к иным показателям, которые формируют налогооблагаемую базу. Так как НДС является таким налогом, у которого налогооблагаемая база не совпадает с объектом налогообложения. Но какие могут быть показатели – кроме стоимостных, которые предназначены для определения НДС я не знаю.
Другие авторы прямо говорят, что авансы не относятся к объекту налогообложения и с них не должен уплачиваться НДС. Так как обложение авансовых платежей противоречит самому названию налога, то есть налог на добавленную стоимость. Они недоумевают, какую добавленную стоимость создают расчеты по уплате авансовых платежей, ведь добавленная стоимость создается в процессе производства, а не в процессе денежного обращения. В ст.146 НК РФ четко прописаны объекты налогообложения налога на добавленную стоимость. И говорить о том, что авансовые платежи это иные показатели нельзя. Все говорит о том, что недочеты, которые были раньше еще не решены.
В действующем законодательстве об ответственности в сфере налогообложения не предусмотрено разветвленной системы составов налоговых правонарушений. Искусственное ограничение видов правонарушений привело к тому, что практически любые действия налогоплательщиков, повлекшие недоплату налога, налоговые органы необоснованно квалифицируются как сокрытие или занижение объекта налогообложения. Это, в свою очередь, влечет за собой необоснованное применение санкций - взыскание штрафа в сумме доначисленного налога, а в случае повтора - в двойном размере. Однако уже сейчас богатый опыт арбитражно-судебной практики рассмотрения споров о НДС свидетельствует о невозможности в полной мере охватить все виды нарушений законодательства по НДС в рамках существующих видов правонарушений.
Также необходимо обратить внимание на актуальность проблем своевременности расчетов налогоплательщиков с бюджетом. Об этом свидетельствует то, что в среднем 15,6 % налогоплательщиков допускают в своей работе просроченную задолженность по налогу перед бюджетом. При этом сумма просроченной задолженности перед бюджетом в среднем в 2 раза превышает сумму начисленного НДС по декларациям по очередному сроку уплаты. Ежеквартально бюджет недополучает в среднем 359073,4 млн. рублей, из которых 93,6 % приходится на предприятия государственного сектора экономики. Основными причинами такого положения вещей является проблема неплатежей в экономике, а также проблема завышенности размеров штрафных санкций.
Основываясь на проведенном анализе можно сделать следующие предложения по совершенствованию действующей практики взимания налога на добавленную стоимость в Российской Федерации:
1) огромное количество законодательных актов, инструкций и других нормативных документов, регламентирующих порядок исчисления налога, требуют своей унификации и кодификации, так как их многочисленность и разрозненность является причиной ряда распространенных нарушений порядка исчисления и уплаты налога;
2) значительные изменения должны произойти в области определения объекта налогообложения и налоговой базы;
3) одним из необходимых условий становится четкая регламентацтия зачета авансового налога на основании счетов-фактур. При этом эта гарантия должна обеспечиваться тем, что любой налогоплательщик может произвести зачет авансового налога за тот отчетный период - месяц, квартал или год, в котором поступили счета-фактуры за приобретенные товары или услуги. При этом совершенно необязательно, чтобы эти счета-фактуры были оплачены к моменту исчисления НДС, обязателен только сам факт осуществления оборота. При таком подходе значительно повышается значение счетов-фактур - как основных расчетных документов в системе налога;
4) не менее актуальна возможность отмены специального порядка определения налоговой базы по НДС при реализации товаров по ценам не выше фактической себестоимости, а также специального порядка определения облагаемого оборота по НДС (в виде разницы между продажными ценами и ценами приобретения товаров, включающими НДС) для организаций розничной торговли и общественного питания;
5) в области применения штрафных санкций в случае нарушения законодательства об НДС основными мероприятиями могут стать следующие:
- создание своей системы штрафных санкций, применяемой только к нарушениям законодательства об НДС, - это позволит наиболее полно охватить все виды правонарушений, связанных с порядком исчисления и уплаты налога;
- внесение положений, регулирующих случаи применения этих штрафных санкций, непосредственно в законодательство об НДС, - это сделает отечественное законодательство более прозрачным и читаемым;
- уменьшение существующего размера штрафных санкций и распределение всей системы ответственности между различными видами нарушений законодательства, - это усложнит работу налоговых органов, однако приведет к распределению ответственности между всеми участниками налоговых правоотношений, тогда как сейчас основной груз штрафных санкций ложится непомерной ношей на крупных налогоплательщиков;
6) потенциальные пробелы доходов бюджета, образующиеся вследствие уменьшения размеров штрафных санкций может восполнить сокращение перечня льготируемых видов деятельности. Анализ выпадающих доходов бюджета свидетельствует, что в среднем бюджеты различного уровня теряют до 1/5 всех поступающих платежей по НДС.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Введение НДС в нашей стране совпало с началом проведения масштабной экономической реформы, внедрением в экономику рыночных отношений, переходом к свободным ценам на большинство товаров, работ и услуг.
Сегодня НДС в России является не только основным косвенным налогом, но и главным в формировании доходной части бюджетов всех уровней. Поступления указанного налога в консолидированный бюджет Российской Федерации составили в 2004 г. около 22%; всех поступлений налогов, сборов и платежей. Для сравнения отметим, что доля другого косвенного налога - акциза - составляет около 5%, а удельный вес таможенных пошлин равен 17%.
В настоящее время поступления НДС в бюджеты всех уровней (консолидированный бюджет страны) превысили поступления по любому другому налогу, в том числе по налогу на прибыль, доля которого, например, в 1995 г. составляла 32%, в то время как доля НДС в том же году равнялась чуть более 26%'. К 2004 г. доля налога на прибыль существенно снизилась и составляла около 18%.
Льготы, предоставленные по НДС, являются мощным стимулирующим орудием, воздействующим на отрасли как производственной, так и непроизводственной сферы, поэтому их предоставление должно быть в высшей степени оправдано, в противном случае льгота может быть предоставлена не по назначению.
НДС прочно вошел в налоговую систему Российской Федерации. Он имеет свои достоинства и недостатки
· Налог на добавленную стоимость имеет устойчивую базу обложения, которая мало зависит от текущих материальных затрат. В бюджет начинают поступать средства задолго до того, как произойдет окончательная реализация готовой продукции (работ, услуг).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Налоговый кодекс РФ. Часть 2. – М.: Кодекс, 2004
2. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» от 27 марта 1991 г. №2118-1 (с изм. и доп.)
3. Собрание законодательства РФ – 2003 №23
4. Собрание законодательства РФ – 2005 №15
5. Собрание законодательства РФ – 2007 №16
6.Александров И.М. //Налоги и налогообложение// - Учебник.- 5-е изд., перераб. и доп.-М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006-318с.
7. Бобоев М.Р. //Налоговые системы зарубежных стран: Содружество Независимых государств// - Учебное пособие. – М.: Гелиос АРВ, 2002
8. Захарьин В.Р. //НДС: новое в законодательстве// - М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006.-124с.
9. Миляков Н.В. //Налоги и налогообложение// - Учебник. 4-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2004
10. Пансков В.Г. //Налоги и налоговая система РФ// Учебник для вузов. М.: Финансы и статистика, 2005
11. Пансков В.Г. //Налоги и налогообложение в РФ// - М.: МЦФЭР, 2006. – 592 с
12. Пансков В.Г. //Российская система налогообложения: проблемы развития// М.: МЦФЭР, 2003
13. Черкасова И.О., Жукова Т.Н. //Налоги и налогообложение// - 2-е изд.-СПб.: «Вектор» 2005.-224с.
14. Шаталов С.Д. //Комментарий к НК РФ части второй (постатейный)// - М.:МЦФЭР, 2004
15. Шаталов С.Д. //Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы// - М.:МЦФЭР, 2000
16. Гурьянов Л. //Льготы и вычеты: различия и особенности применения// - Финансовая газета, 2004, №19
17.Диков А.О. Комментарий к изменениям в Методические рекомендации по исчислению НДС.- "Главбух" №19 октябрь 2005г.- 56 с.
18. Зинькович С. //Применение налоговых вычетов по НДС// - Финансовая газета. 2004. №17
19. Кочетов С. Российскому НДС - пять лет. //Коммерсантъ - daily, №16, 1997г.
20. www. kodeks. Ru
|