Приватизация - реферат

1. Два этапа проведения приватизации

1.1 Чековый этап

Концепция проведения приватизации госу­дарственной собственности в Российской Фе­дерации предусматривала два этапа ее реализа­ции: чековый (ваучерный) и денежный. Времен­ные рамки указанных этапов были определены следующим образом: этап чековой приватиза­ции — с июня 1992 г. по 1 июля 1994 г.; этап денежной приватизации — с 1 июля 1994 г. по настоящее время. Основными целями первого (чекового) этапа приватизации были: 1) мас­совое разгосударствление российской экономи­ки, перераспределение и закрепление прав част­ной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов; 2) форми­рование слоя частных собственников, содей­ствие созданию социально ориентированной рыночной экономики; 3) обеспечение условий для повышения эффективности функциониро­вания российских предприятий;

4) создание не­обходимых законодательных и организацион­ных условий и механизмов для перехода прав собственности от одних лиц к другим; 5) содей­ствие процессу стабилизации финансового по­ложения в Российской Федерации; 6) создание конкурентной среды и обеспечение условий для демонополизации народного хозяйства; 7) рас­ширение инвестиционной базы российских предприятий и привлечение иностранных ин­вестиций в российскую экономику.

Начало реализации чековой модели прива­тизации осуществлялось в следующих услови­ях: а) избранный вариант экономической рефор­мы требовал незамедлительного разгосударств­ления и высоких темпов проведения привати­зационных процессов, что с учетом масштабов российской экономики неизбежно вело к зна­чительным организационным и иным пробле­мам; б) Россия не располагала квалифицирован­ными кадрами, имеющими соответствующий уровень подготовки для быстрого и качествен­ного решения задач приватизации государствен­ной собственности; в) в стране практически полностью отсутствовали необходимые финан­совые ресурсы для выполнения намеченных задач по приватизации государственного иму­щества, а также отсутствовал платежеспособ­ный спрос населения; г) в РФ насчитывалось более 240 тыс. государственных и муниципаль­ных предприятий, что требовало разработки типовых стандартных процедур приватизации, позволяющих в короткие сроки провести их раз­государствление; д) иностранные инвесторы не проявляли желаемого уровня интереса к при­ватизации в России.

Перечисленные условия определили сле­дующие характерные черты российской моде­ли приватизации: 1) массовый характер прива­тизации обеспечивался за счет применения же­стких стандартных процедур, легко контролируемых работниками государственных органов среднего уровня квалификации; 2) форсирова­ние приватизации по времени осуществлялось посредством включения в ежегодные госпро­граммы приватизации, имевшие силу закона, конкретных адресных заданий по приватизации; 3) отсутствие необходимых финансовых средств должно было быть компенсировано отчасти путем бесплатной раздачи государственной соб­ственности (в буквальном смысле бесплатной или за приватизационные чеки), а в остальном — путем продажи по минимальным ценам

Процесс приватизации в России качествен­но отличается от приватизации, проводимой в западных странах. Сам характер разгосударств­ления социалистической экономики поставил более глубокие и масштабные задачи в области приватизации, а именно: служить инструментом создания не только новой структуры собствен­ности, но и формирования класса частных соб­ственников.

Для законодательного обеспечения процес­са приватизации в кратчайшие сроки была раз­работана и утверждена правовая база, включаю­щая Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», государственные программы при­ватизации, указы Президента Российской Фе­дерации, постановления Правительства Россий­ской Федерации и распоряжения Госкомимуще­ства России. Формы, конкретные пути и вари­анты приватизации были определены Государ­ственной программой приватизации государ­ственных и муниципальных предприятий в Рос­сийской Федерации на 1992 г. Программа пре­дусматривала четыре способа приватизации: аукцион, коммерческий конкурс, аренду с пра­вом выкупа, акционирование.

B качестве основного инструмента прива­тизации на ее первом этапе были использованы приватизационные чеки, выданные всем рос­сийским гражданам вне зависимости от пола, возраста, места жительства и характера занятости. Население России получило 146,064 млн. приватизационных чеков. Каждый владелец приватизационного чека имел четыре возмож­ности: 1) использовать свой чек при закрытой подписке на акции своего предприятий (в ходе такой подписки было принято почти 26 млн. че­ков); 2) участвовать в чековом аукционе; 3) ку­пить акции чекового инвестиционного фонда (таких фондов было создано 640, они собрали свыше 60 млн. приватизационных чеков); 4) продать чек (всего было продано около чет­верти выданных чеков).

Сорок миллионов граждан России стали акционерами созданных в ходе приватизации акционерных обществ или чековых инвестици­онных фондов. На чековых аукционах продава­лись акции 16462 предприятий с совокупным уставным капиталом 1421 млрд. руб., были про­даны акции общим номиналом 285 млрд. руб., т.е. около 20%. Средневзвешенный курс аукци­она составил 2,4 тысячерублевые акции на один чек. В первый этап приватизации было вовле­чено практически все население России.

Чековый этап приватизации позволил до­биться существенного разгосударствления эко­номики, поскольку большая часть объектов ма­лой приватизации к середине 1994 г. была пе­редана в частные руки (свыше 85 тыс. мага­зинов, ресторанов, кафе, предприятий службы быта). На базе средних, мелких и крупных го­сударственных предприятий к середине 1994 г. было создано 20 тыс. акционерных обществ. К концу ноября 1994 г. было приватизировано 110 тыс. предприятий.

Предполагавшийся при разработке модели чековой приватизации вариант дальнейшего развития ситуации по перераспределению соб­ственности, при котором после быстрого ее разгосударствления начнется не менее быст­рый процесс перехода прав собственности в руки эффективных собственников, в период с, 1992 по 1994 г. фактически не наблюдался. Концентрация капитала в интересах «стратегического частного собственника» не проис­ходила. Даже тогда, когда такая концентрация имела место, она, как правило, осуществлялась на базе спекулятивного, а не производствен­ного капитала.

Поскольку в ходе первого этапа приватиза­ции не были решены задачи передачи предприя­тий в руки эффективных собственников, чеко­вая приватизация не обеспечила заметного по­вышения эффективности производства.

В условиях высокой инфляции, характерных для периода проведения чековой приватизации, когда инвестирование в реальное производство сопровождалось высокими рисками, процесс приватизации оказался в какой-то степени изо­лированным от других элементов экономичес­кой политики (от структурных реформ и мак­роэкономической стабилизации). Это стало до­полнительным фактором отсутствия масштаб­ного повышения эффективности реального сек­тора российской экономики в рассматриваемый период.

На этапе чековой приватизации практичес­ки не была решена задача привлечения в рос­сийскую экономику иностранных инвестиций, что провозглашалось в качестве одной из ос­новных целей этого этапа. В частности, к кон­цу 1993 г. иностранные инвестиции в России составили в целом менее 2,7 млрд. долл., а за первую половину 1994 г. возросли лишь на 278 млн.долл.

Такой малый объем участия помимо общих причин, препятствующих притоку иностранных инвестиций в российскую экономику (отсут­ствие политической стабильности, неблагопри­ятный инвестиционный климат, высокий уро­вень налогов), объясняется просчетами в самой организации проведения приватизации. К их числу можно отнести: трудности с приобрете­нием пакета акций, позволяющего реально вли­ять на положение дел на предприятии; законо­дательная неопределенность положения ино­странного инвестора в ходе приватизации, вы­нуждавшая большинство иностранных инвес­торов действовать через посредников, что за­трудняло их прямое участие в процессе прива­тизации.

1.2 Денежный этап

Главная цель денежного этапа приватиза­ции, официальное начало которого датировано 1 июля 1994 г., — переход прав собственности на приватизируемое государственное имуще­ство в руки реально ответственных (эффектив­ных) собственников.

Денежный этап приватизации должен обес­печить выполнение трех стратегических задач:

1. сформировать инвесторов, владеющих зна­чительными пакетами акций, что повысит их заинтересованность в долгосрочных инвести­циях; 2) обеспечить приватизируемые пред­приятия наличными средствами, необходимы­ми для их структурной перестройки; 3) способ­ствовать решению фискальных задач, т.е. попол­нению доходной части госбюджета.

Особенностью денежного этапа является его направленность на осуществление перехода от системы бесплатной раздачи собственности к ее реальной продаже в ходе относительно «мед­ленной» приватизации. В интересах привлече­ния стратегических инвесторов, которые ори­ентируются на контроль и управление пред­приятием, предполагалось выставлять на де­нежные аукционы и инвестиционные конкурсы относительно крупные пакеты акций — не ме­нее 15—25% уставного капитала предприятия.

К основным объектам приватизации нового этапа относятся три вида имущества: государ­ственные пакеты акций приватизированных предприятий, земельные участки приватизиро­ванных предприятий и недвижимость.

Первоначально на новом этапе предполага­лось использовать следующие методы привати­зации: 1) безвозмездную передачу акций работ­никам; 2) продажу акций работникам по закры­той подписке; 3) продажу акций по инвестици­онному конкурсу; 4) продажу акций по коммер­ческому конкурсу; 5) продажу акций на аукцио­не, в том числе с использованием институтов фондового рынка, включая биржи; 6) продажу акций на специализированном аукционе; 7) про­дажу предприятий на аукционах; 8) продажу предприятий по коммерческому конкурсу, в том числе с ограниченным числом участников; 9) продажу предприятий по инвестиционному конкурсу; 10) выкуп арендованного имущества; 11) продажу предприятий товариществам по особым льготам; 12) продажу имущества (ак­тивов) действующих, ликвидируемых и ликви­дированных предприятий; 13) продажу объек­тов незавершенного строительства (особые про­цедуры); 14) продажу предприятий-должников (особые процедуры).

Главной отличительной чертой современно­го этапа приватизации является действие Фе­дерального закона «О приватизации государ­ственного имущества и об основах приватиза­ции муниципального имущества в Российской Федерации» (далее—«Закон о приватизации»). Поскольку некоторые из вышеперечисленных методов приватизации показали свою неэффек­тивность, в Закон о приватизации не вошли без­возмездная передача акций, закрытая подписка и инвестиционный конкурс.

В ходе приватизации было образовано око­ло 31 тыс. открытых акционерных обществ; общее число приватизированных предприятий на 1 января 1998 г. составило 126785, или 58,9% от общего количества государственных пред­приятий в начале приватизации. Изменение структуры распределения приватизированных предприятий по формам собственности в 1994—1997 гг. представлено в табл.

К основным результатам денежной прива­тизации следует отнести: 1) выведение значи­тельной части государственного имущества из-под директивного управления государства и вовлечение его в рыночный оборот; 2) форми­рование основ рынка недвижимости, в том чис­ле рынка земли под объектами приватизации. Положительные результаты денежной привати­зации состоят также в ее бюджетном эффекте:

в 1997 г. запланированное бюджетное задание было превышено в 2,8 раза. Это связано с впер­вые примененной практикой предпродажной подготовки предприятия.

Процесс приватизации способствовал и погашению задолженности предприятий по платежам в бюджет за счет инвестиций, вноси­мых победителями конкурсов: в 1997 г. эти сред­ства составили 578 млрд. руб.

Следует отметить основные факторы, без наличия которых приватизация в 1997 г. не при­несла бы бюджетного эффекта: а) снижение политических рисков в связи с отсутствием ка­ких-либо выборов (что вызвало повышение ак­тивности фондового рынка и увеличение числа продаж); б) низкая доходность по государствен­ным ценным бумагам, которая способствовала инвестированию в реальный сектор экономики (по некоторым оценкам, кризисное состояние финансовых рынков отвлекает на операции с государственными ценными бумагами 80—90% средств); в) совершенствование нормативной базы приватизации.

Денежная приватизация имела положитель­ное значение с точки зрения привлечения ино­странных инвесторов. Сам факт перехода к де­нежной приватизации является новым стимулом для многих из них в силу появления привыч­ных средств платежа.

В ходе денежной приватизации высветился ряд проблем. Прежде всего это обострение про­тиворечий между покупателями предприятий и менеджментом. Конфликт заключается в том, что значительная часть директората, не сумев­шая приспособиться к новым условиям хозяй­ствования (более жесткие бюджетные ограни­чения), по-прежнему характеризуется склонно­стью к государственному патернализму и вооб­ще менталитетом советского хозяйственника. Максимизация прибыли занимает в его приори­тетах подчиненное место, а на передний план, как и раньше, выдвигается задача наращивания объемов производства. А новые собственники не обладают такими финансовыми возможнос­тями, чтобы удовлетворить инвестиционные запросы приватизированных предприятий, да и не желают этого, опасаясь разворовывания ин­вестируемых средств директоратом предприя­тия, прокручивания денег на счетах дружествен­ных компаний, расходования валюты в целях личного потребления, и т.п. По данным ВЦИ-ОМ, 74% новых инвесторов отказываются фи­нансировать свой объект собственности, пока у руководства остается старый менеджмент.

Таким образом, в результате проведения массовой приватизации, как на чековом, так и на денежном ее этапах, поставленные перед органами по управлению государственным иму­ществом задачи не были решены в полном объе­ме.. При этом: 1) не был сформирован широкий слой эффективных частных собственников; 2) структурная перестройка экономики не при­вела к необходимому уровню повышения эффективности деятельности предприятий; 3) привле­ченных в процессе приватизации инвестиций сказалось явно недостаточно для производствен­ного, технологического и социального развития предприятий; 4) в ряде отраслей не удалось со­хранить конкурентное положение предприятий отечественном и мировом рынках.

2. Мифы приватизации

2.1 Миф первый: "борьба с монополизмом"

Разрушение государственной формы собственности, создание частного сектора и достижение конкурентных отношений представлялись явлениями взаимосвязанными, вытекающими друг из друга. Показательно, что приватизация тесно увязывалась с конкуренцией, причем подразумевалось, что предприятия с различной формой соб­ственности будут конкурировать друг с другом. Однако опыт показал, что изменение формы собственности не меняет положения хозяйствующего субъекта на рынке товаров и услуг, не способствует развитию конкурентных отношений. Если до при­ватизации в Республике Татарстан существовало 11 предприятий-монополистов, то после они сохранили свое монопольное положение. На их долю приходится всего 2% от числа крупных и средних предприятий республики, однако здесь сконцентрировано 38,6% всей рабочей силы и производится 38,2% промышленной продукции. Более того

предприятия-монополисты не просто удерживают свои позиции, но усиливают их.

2.2 Миф второй: "создадим слой хозяев"

Стержневой идеей приватизации являлась идея имущественного перераспределения среди населения. Создание класса собственников - так называемого среднего класса, -лежало в основе политики приватизации. На деле получилось иначе: члены коллектива получили свою долю акций, но не стали собственниками в истинном смысле слова. Как и прежде они остались только наемными работниками.

Наше исследование проводилось на предприятиях легкой промышленности в 1995 г. по заказу Президента РТ; использовалась многоступенчатая стратифицированная вы­борка по отраслевому принципу. Всего опрошено 985 рядовых работников и 369 ' управленцев. Выяснилось, что на предприятиях, прошедших акционирование, так, где трудовой коллектив был провозглашен чуть ли не основным собственником, тру­дящиеся продолжают ощущать себя наемными работниками. Только 6% респондентов твердо чувствуют себя совладельцами. Каждый седьмой лишь иногда испытывает чувство хозяина. Основная же часть работников либо вообще не ощущает себя со­владельцем своего предприятия (50%), либо затрудняется ответить (30%). И руко­водство, особенно среднее звено, также не ощущает себя совладельцами предприятия. Чувствуют себя хозяином только 11% руководителей. Половина их ощущают себя лишь наемными работниками.

Работники приватизированных предприятий не всегда знают, кому оно принадле­жит - государству, коллективу или частному лицу. Рядовым работникам и управлен­цам задавался вопрос о типе собственности на их предприятии. Все обследованные предприятия приватизировались за два-три года до опроса. Однако 15% рядовых ра­ботников и 18% управленцев, участвовавших в исследовании, продолжали считать се­бя работниками госсектора. Государство владеет контрольным пакетом акций лишь на нескольких предприятиях, однако 20% работников и 21% управленцев относили свое предприятие к акционерным обществам с высокой долей государства. На период опро­са основная часть заводов и фабрик легкой промышленности фактически стали коллективными предприятиями, но в трудовых коллективах это осознали далеко не все. Лишь 34% работников и 41% управленцев отнесли свои предприятия к коллективным. Ничего не смогли сообщить об этом соответственно 13% работников и 2% управленцев.

Итак, члены трудовых коллективов в своем большинстве получили акции без воз­можности участия в управлении предприятием, т.е. не имея возможности распоря­жаться имуществом.

2.3 Миф третий: "сделаем всех обеспеченными"

Улучшения материального положения рядовых граждан после приватизации также не последовало. Анализ данных, полученных в ходе изучения мнения жителей столицы республики в декабре 1997 г. (использовалась многоступенчатая районированная выборка, опрошено 2500 человек), показывает, что большинство населения - это те, кто живет от зарплаты до зарплаты, т.е. живет "достаточно сносно". Ниже рас­положены малоимущие слои населения: 17% из них не сводят концы с концами. 4% респондентов заявили о том, что они живут в нищете. Лишь центральную группу (41%) составляют те, кто имеет доход на одного человека от 200 до 400 тыс. руб. в месяц. На "полюсе" малоимущих оказалось 15% опрошенных со среднедушевым до­ходом ниже 200 тыс. руб. Доходами свыше 400 тыс. руб. обладают более 40% опрошенных: 24% имеют доход до 600 тыс., 14% - до 1 млн., 4% - свыше 1 млн. руб. в месяц; 4% признались, что живут в полном достатке, однако ни один не считал себя богатым. Большинство опрошенных относит себя либо к среднему классу (35%), либо к прослойке между средними и бедными (38%). Каждый пятый житель столицы ре­спублики (20%) считает себя бедным. Сказанное относится только к жителям Казани; уровень жизни населения республики в целом гораздо ниже. Причем заработная плата из-за ее постоянных задержек уже не оказывает решающего влияния на формиро­вание отношения к труду.

2.4 Миф четвертый: "социально-психологический"

Приватизация должна была сопровождаться улучшением социально-психологическо­го климата в обществе. Однако мы получили противоположный результат. Согласно результатам исследования, постоянно испытывает неуверенность в завтрашнем дне почти половина респондентов (46%), каждый четвертый (28%) постоянно находится в тревожном состоянии, а 12% - ощущают страх. Лишь около трети опрошенных (30%) настроены оптимистично. Таким образом, постоянно или часто испытывают неуве­ренность в завтрашнем дне 73% участников исследования, оптимизм - 58%, тревогу -57%, страх - 39%.

Улучшение социально-психологического состояния связано с повышением матери­ального уровня. Более половины опрошенных (54%) уверены в том, что увеличение доходов значительно улучшит их эмоциональный настрой. Почти трети опрошенных деньги помогут незначительно. •

2.5 Миф пятый: "повысим производительность труда"

При разработке стратегии приватизации подразумевалось, что новые собственники будут работать более эффективно, чем раньше. Однако несостоявшиеся хозяева в условиях растущей инфляции, низкого уровня и постоянных задержек заработной пла­ты показали другие результаты.

В 1995 г. международный "Леонтьевский центр" совместно с Российской ассоциа­цией маркетинга провел исследование "Мониторинг приватизации в России", согласно которому приватизация улучшила работу предприятий. Однако победа приватизиро­ванных предприятий над государственными объясняется не формой собственности, а тем обстоятельством, что качество менеджмента в частном секторе экономики выше. Исследование на предприятиях легкой промышленности показало, что у трудовых коллективов еще много резервов для повышения производительности труда. Респондентам задавался вопрос о том, при каких условиях они могли работать с большей отдачей. Оказалось, что производительность может возрасти при повышении зарплаты. В этом случае 83% работников будут работать значительно лучше, а 7% -немного лучше. При улучшении условий труда производительность возрастет у 77% опрошенных, в случае улучшения снабжения сырьем и материалами - у 75%; внед­рение новой техники и передовой технологии повысит трудовую отдачу у 69%; при улучшении социально-бытовых проблем производительность повысят 67%; в случае изменения отношений внутри коллектива (как по горизонтали, так и по вертикали) производительность труда возрастет у 63% работников .

3. Условия начала приватизации

Практика российских реформ 1990-х годов свидетельствует о том, что из всей совокупности разрабатываемых "верхами" преобразований (даже при условии дости-ясения согласия между ветвями власти, в большинстве случаев оценивающих их с разных позиций) действительно удалось провести в жизнь только те, которые были восприняты "внизу". Причем наиболее влиятельным субъектом, оценивающим, прини­мающим или отвергающим те или иные инновации, у нас был и все еще остается директорский корпус. По сути, в актив реформаторов за все прошедшие годы можно записать только две крупные акции - либерализацию цен и приватизацию. Что ка­сается первой, то к концу 1991 года спонтанный процесс освобождения цен, переход к "договорным ценам" уже принимал обвальный характер, и государство лишь формали­зовало его. А сам факт проведения приватизации в России в рекордно короткие сроки свидетельствует о том, что запущенный правительством процесс был выгоден и необходим нашему управленческому корпусу.

При этом важно, что к началу 1990-х годов все рычаги распоряжения собственностью, включая и большинство полномочий собственника, перешли к представителям второй - управленческой